M€todo socr•tico

1

M€todo socr•tico
El m€todo socr•tico o m€todo de Elenchus o debate socr•tico es un m€todo de dial€ctica o demostraci‚n l‚gica para la indagaci‚n o bƒsqueda de nuevas ideas, conceptos o prismas subyacentes en la informaci‚n. Este m€todo fue aplicado ampliamente para el examen de los conceptos morales claves. Fue descrito por Plat‚n en los di•logos Socr•ticos. Por esto, S‚crates es habitualmente reconocido como el padre de la €tica occidental o filosof„a moral. Es una forma de bƒsqueda de verdad filosofal. T„picamente concierne a dos interlocutores en cada turno, con uno liderando la discusi‚n y el otro asintiendo o concordando a ciertas conjeturas que se le muestran para su aceptaci‚n o rechazo. Este m€todo se le acredita a S‚crates, quien empez‚ a enzarzarse en dichos debates con sus compa…eros atenienses despu€s de una visita al or•culo de Delfos.
S‚crates dialogando.

Un di•logo socr•tico puede pasar en cualquier momento entre dos personas cuando €stas buscan la respuesta a una pregunta si €sta la admite mediante su propio esfuerzo de reflexi‚n y razonamiento. Se empieza preguntando con todo tipo de preguntas hasta que los detalles del ejemplo son evidenciados para ser luego usados como plataforma para alcanzar valoraciones m•s generales. La pr•ctica implica efectuar una serie de preguntas alrededor de un tema o idea central, y responder las otras preguntas que aparezcan. Normalmente, este m€todo se usa para defender un punto de vista en contra de otra posici‚n. La mejor forma de evidenciar el acierto de un "punto de vista" es hacer que el oponente se contradiga a s„ mismo y de alguna forma apruebe el "punto de vista" en cuesti‚n. V€ase reducci‚n al absurdo. El t€rmino preguntas socr•ticas, juicio socr•tico o cuestionamiento socr•tico es usado para describir este tipo de interrogatorio, en el cual una pregunta se responde como si esta hubiera sido una pregunta ret‚rica. Ej.: €Puedo comer champi•ones?. A lo que se contesta con otra pregunta como si la primera no lo fuera o fuera ret‚rica: €Acaso no son los champi•ones comestibles?. As„ se fuerza a realizar al preguntador una nueva pregunta que aporte m•s luz a su discurso.

M€todo
Elenchos (del griego: †‡ˆ‰Š‹Œ, un escrutinio cruzado con el prop‚sito de la refutaci‚n, m•s conocida como 'elenchus', es la t€cnica central del m€todo socr•tico). En los primeros di•logos de Plat‚n, la t€cnica de elenchos es la t€cnica que S‚crates usa para investigar, por ejemplo, la naturaleza o definici‚n €tica de los conceptos como justicia y virtud. De acuerdo con su formulaci‚n generalizada, €sta tiene los siguientes pasos: 1. Un primer interlocutor A establece una tesis o afirmaci‚n, por ejemplo: 'El coraje es la resistencia para el alma', lo cual el interlocutor B considera incierto y por eso lo lanza para su refutaci‚n y examen. 2. El interlocutor A recibe de su interlocutor B su opini‚n con sus premisas adicionales. Por ejemplo: 'El coraje es algo bueno y aceptable, sin embargo, la resistencia ignorante o inconsciente o sin un fin no es buena.' 3. Entonces el interlocutor A argumenta, y el interlocutor B lo reconoce, que esas premisas adicionales implican lo contrario de la tesis original, es decir, 'El coraje no es la resistencia para el alma ya que si el coraje es bueno y la resistencia no lo es en todos sus casos, entonces el coraje no puede ser resistencia.'

Arist‚teles atribuy‚ a S‚crates el descubrimiento del m€todo de definici‚n e inducci‚n. €l proclam‚ como la esencia del m€todo cient„fico. que dirige hacia el conocimiento. explorando las definiciones. Lo que se ha hecho es descartar hip‚tesis en bƒsqueda de la verdad. Parm€nides de Elea se muestra usando el m€todo socr•tico para desgranar y apuntar los flecos de la teor„a plat‚nica de la forma. se puede descubrir nuevas ideas a partir de la simple deducci‚n l‚gica de las premisas o por el contrario solo se puede averiguar si la premisa es cierta o falsa. En lugar de llegar a respuestas. Este hecho. La mayor„a de las averiguaciones socr•ticas consisten en una serie de elenchai o elecciones que t„picamente acaban en apor„a o una dificultad l‚gica tipo paradoja. El interlocutor B muestra que €l ha demostrado como la tesis del interlocutor A es falsa y por tanto su negaci‚n es cierta. el mismo S‚crates declar‚ su ignorancia. es un m€todo negativo de eliminaci‚n de hip‚tesis. en particular concerniente a s„ es un m€todo positivo. Aunque esta creencia parece ser para parad‚jica o contradictoria a primera vista. Los motivos actuales o modernos para el uso de este m€todo no son necesariamente equivalentes. S‚crates cre„a que su conocimiento o percepci‚n de su ignorancia le hac„a ser m•s sabio que aquellos que. conceptos pertinentes a la moral como virtudes de piedad. donde otros todav„a proclamaban tener acierto o conocimiento. en lugar de eso lo us‚ para explicar los mitos. el m€todo fue usado para romper y hacer caer las teor„as que se manten„an detr•s de 2 . S‚crates raramente us‚ el m€todo para desarrollar teor„as consistentes. dijo que un buen y bondadoso mandatario consist„a en que est€ cuidadara de su alma. trayendo a colaci‚n inconsistencias y casos inadecuados que no cuadraban con sus creencias y que normalmente resultaban en perplejidad o desconcierto conocido como apor„a. La naturaleza exacta de las elecciones est• sujeta a un gran debate. Por ejemplo. m•s definida. Al mismo tiempo el interlocutor B podr„a abogar porque la primera premisa es falsa y que en realidad la resistencia es mala y por tanto el coraje no es la resistencia. sabia o consciente resistencia para el alma. o un m€todo negativo usado solamente para refutar falsas afirmaciones autoproclamadas como conocimiento. S‚crates us‚ esta afirmaci‚n junto con la de que era consciente de sus l„mites en sus llamamientos. de hecho le permiti‚ a S‚crates descubrir sus propios errores donde otros asum„an que estaban acertados. cuando se sigue estando de acuerdo por ambos o si no se est• pero no se dan argumentos para el cambio de opini‚n entonces son las otras hip‚tesis las que deben ser incorrectas. A la vista de estas incompetencias. buscando caracterizar y catalogar las propiedades compartidas por varias y diferentes premisas. Consiste en una bƒsqueda de las hip‚tesis subyacentes o axiomas que subconscientemente dan forma a nuestras opiniones y en hacerlas el centro de nuestro escrutinio para determinar su consistencia con otras creencias. Sin embargo. Aunque Arist‚teles tambi€n aleg‚ que este m€todo no era apto para la €tica. descripci‚n del concepto considerado. Este an•lisis desafiaba las creencias morales impl„citas de los interlocutores. es decir. Para evitar caer en la falacia del razonamiento circular se debe estar de acuerdo en la primera premisa y dispuesto a desecharla en caso de que se encuentren hip‚tesis ciertas que no sustenten a la premisa. Un examen m•s profundo puede llevar a una nueva. diƒlogo o discusi‚n no vale la pena vivirla. clamaban tener conocimiento. coraje y justicia. En estos casos los interlocutores no sabr„an m•s que decir. moral verdadera y de su entendimiento ya que la riqueza no trae la bondad pero la bondad trae consigo la riqueza y cualquier otra bendici‚n tanto individualmente como para el estado y la vida sin anƒlisis. el cual. es este caso se invita al an•lisis de la afirmaci‚n El coraje es la intencionada. S‚crates generalmente aplic‚ este m€todo de an•lisis a conceptos que parecen no tener una definici‚n concreta o definida. Su forma b•sica es una serie de preguntas formuladas como test de l‚gica y hechos con la intenci‚n de ayudar a una persona o grupo a descubrir sus propias creencias sobre un tema. Ya que se ha partido de esa premisa supuesta. es conocido por la an€cdota del or•culo de Delphi que se pronunci‚ diciendo que S‚crates era el hombre m•s sabio entre todos los hombres. invita a modificar la primera premisa y considerarla incompleta a…adiendo el t€rmino consciente o con conocimiento. Y con esto en mente el m€todo socr•tico fue empleado. El m€todo socr•tico. sabidur„a. aunque ignorantes. templanza. Consecuentemente. Es decir. en el cual las mejores hip‚tesis son encontradas mediante la identificaci‚n y la eliminaci‚n de aquellas que conducen a contradicciones.M€todo socr•tico 4.

motivando a cada interventor a defender y articular las razones y valores que subyacen a su decisi‚n (•es mejor salvar a muchos a expensas de unos pocos?). puede darse en un dilema moral: usted es el conductor de un tren en el que est•n fallando los frenos y debe elegir entre la opci‚n de matar a cinco trabajadores en su paso por una ruta alternativa. Para aplicar el m€todo socr•tico se deber„a pedir al auditorio hacer argumentos sobre lo que deber„a hacerse. proceder a hacer sugerencias de manera provocadora. El profesor luego lleva el t„pico juego de abogado del diablo intentando forzar al estudiante a defender su posici‚n refutando argumentos en contra de €l. Algunas otras preguntas est•n dise…adas para movilizar al estudiante hacia un tema espec„fico donde se usa una ley o entendimiento particular. •Qu€ consecuencias tendr„a eso? •C‚mo podr„a saber que lo que dices es verdad? •Por qu€ es esto importante? 3 Influenciado por el temperamento del docente. Asumiendo que el estudiante ha le„do el caso.? Ž •C‚mo llegas a esa conclusi‚n? Ž Ž Ž Ž •Qu€ es lo que realmente se est• diciendo? Sup‚n que te equivocas. se debe procurar concentrarse en derribar los supuestos de los interventores en un af•n de €recomponer la verdad• ‚ que es precisamente la tarea del profesor socr•tico en clase. El m€todo comienza eligiendo un estudiante aleatoriamente y pregunt•ndole sobre un argumento central expuesto por uno del pƒblico o jurado que t„picamente est• en el lado de la mayor„a para el caso asignado. Un ejemplo de ejercicio de m€todo socr•tico. Ž Las preguntas del profesor deben exponer errores en el razonamiento o creencias del estudiante.M€todo socr•tico axiomas y postulados que se tomaban por garantizados pero que tras examinarlos dejaban de tener sentido o eran incongruentes con las deducciones. Ž El profesor y el estudiante deben estar de acuerdo en aceptar cualquier razonamiento correcto. El principal acierto del m€todo socr•tico en derecho reside no en responder irresolubles preguntas sino en explorar los aspectos. Ž El profesor y el estudiante deben de estar de acuerdo con el tema de la instrucci‚n. Algunas veces €stas buscan atacar presunciones sobres las cuales el estudiante bas‚ su respuesta anterior hasta romperlas. Luego. el proceso de razonamiento puede estar considerado como m•s importante que los hechos preconcebidos o creencias. contornos (y. el profesor pregunta si el estudiante est• de acuerdo con el argumento. y luego aplicar esos razonamientos a otros dilemas morales en los cuales la aplicaci‚n de la misma decisi‚n podr„a no resultar tan defendible (que esos 5 trabajadores fuera muy importantes). o la de matar a todos los 300 pasajeros del tren. Esto es. para asegurar que el estudiante ha le„do y que tiene un entendimiento b•sico sobre el argumento o tema del caso. e incluso entonces puede ser que se prefiera utilizar algo de €enga…o pedag‚gico• (asumir una posici‚n que no se comparte necesariamente) con el fin de motivar a sus alumnos a examinar sus propias premisas. El profesor puede proponer una hipot€tica situaci‚n donde la afirmaci‚n del estudiante parezca tener una excepci‚n. Esto es. Estas preguntas pueden tener unas pocas modalidades. En cada ronda de preguntas. conteste que se suele esperar hasta el final de la discusi‚n. Este es el ƒnico m€todo casu„stico de ense…anza que fue dise…ado para pensadores aut‚nomos. Un profesor experimentado puede ense…ar a los estudiantes a pensar por s„ mismos usando este m€todo. Ž El estudiante debe de estar de acuerdo en responder las preguntas del profesor. el profesor debe razonar m•s r•pidamente y correctamente que el estudiante y descubrir errores en el razonamiento del estudiante y luego formular una pregunta que el estudiante no pueda responder excepto si redirige o llega a . Si alguna vez le preguntan si est• exponiendo sus propias ideas. Finalmente. V€ase falacia del hombre de paja. el docente usa el m€todo socr•tico para permitir a los estudiantes llegar a los principios legales por su propio camino efectuando preguntas que estimulan un particular modo de razonamiento. 'contronos') de tem•s legales dif„ciles y ense…ar a los estudiantes el razonamiento cr„tico necesario que necesitar•n los abogados.. Algunas preguntas de estilo socr•tico son: Ž •Qu€ quieres decir realmente con. El primer paso es pedir al estudiante si puede parafrasear el argumento..

que en tanto dial€ctico. 3: Elenchus: Direct and Indirect [2] Ž Philosopher. pese a las contradicciones. en todo lo posible. se supone. esto es ayudar a sacar de dentro de la psique aquello que el interlocutor sabe pero ignora saber. org/ tips. las respuestas que el interlocutor daba a S‚crates eran rebatidas.M€todo socr•tico una verdadera o conclusi‚n acertada o sigue un razonamiento correcto. debe de ser muy r•pido en los t„picos errores de razonamiento (V€ase Lista de prejuicios cognitivos). com/ robinson/ dia3. Para realizar esto. Sin embargo. no es el mejor m€todo para aplicar el m€todo socr•tico. Gregory (1983) ƒThe Socratic Elenchus„. hace que los estudiantes no citen o recurran a la autoridad sino que elaboren sus propios argumentos. Ya que la discusi‚n no es un di•logo. Richard. de lo real. Plato's Earlier Dialectic. Cecilia Phillips . com/ robinson/ dia2. La iron„a es la primera de las f‚rmulas utilizadas por S‚crates (fil‚sofo griego) en su m€todo dial€ctico. 4 Iron‚a socr•tica El m€todo socr•tico tambi€n se conoce como "iron„a socr•tica". Referencias [1] http:/ / www. Ž Si el profesor realiza un error de l‚gica o hecho es aceptable por parte del estudiante corregir al profesor. en este caso la discusi‚n puede ser m•s pedag‚gica porque. implica lo dial‚gico. Ž Ch. html [2] http:/ / www. 2nd edition (Clarendon Press. html [3] http:/ / www. philosopher. Oxford. ditext. extraigan sus propias conclusiones. ditext. 2: Elenchus [1]. Ž Benson. html . Christopher Phillips. en especial confutadas con la finalidad de que el alumno descubriera que su "saber" era un conjunto de pre-juicios y las fuera completando y precisando por s„ mismo tomando consciencia. 1953).org [3] . S‚crates comienza siempre sus di•logos psicopedag‚gicos y proped€uticos desde la posici‚n ficticia que encumbra al interlocutor (en este caso el alumno) como el sabio en la materia a tratar. Hugh (2000) Socratic Wisdom (Oxford: Oxford University Press) Enlaces externos Ž Robinson. Despu€s. Dado que S‚crates era considerado como el hombre mƒs sabio de Atenas es f•cil entender el porqu€ de la iron„a.'Tips on Starting your own Socrates Cafe'. Bibliograf‚a Ž Vlastos. in Oxford Studies in Ancient Philosophy 1: 27-58. Ž Ch. El siguiente paso del di•logo ser„a la may€utica. Para ello el m€todo socr•tico sugiere realizar preguntas sencillas sobre el tema en el que el sujeto (alumno) ha sido nombrado como sabio.

Tomisti Licencia Creative Commons Attribution-Share Alike 3. Luis Felipe Schenone.org/w/index. IIM 78. Becquer 1980.org/licenses/by-sa/3.0/ .schenone. Joniale. Helmy oved.wikipedia. Leonpolanco.org/w/index. Raimundo Pastor.wikipedia. Igna.Fuentes y contribuyentes del art„culo 5 Fuentes y contribuyentes del art‚culo M€todo socr•tico •Fuente: http://es. Acratta. Fernando H.php?title=Archivo:Socrates_teaching. 73 ediciones an‚nimas Fuentes de imagen.jpg •Licencia: Public Domain •Contribuyentes: Man vyi. Albeiror24. Evasivo. Jarisleif. Diegusjaimes.jpg •Fuente: http://es.php?oldid=69946847 •Contribuyentes: . Licencias y contribuyentes Archivo:Socrates teaching. Abajo estaba el pez. Carlvincent. Alex299006. Veron.Jos€. Markoszarrate. Jkbw. Ellinik•. Voiptechnician.0 //creativecommons. Technopat. Matdrodes.