UNIVERSIDAD NACIONAL DE EDUCACIÓN ENRIQUE GUZMÁN Y VALLE ALMA MÁTER DEL MAGISTERIO NACIONAL VICERRECTORADO DE INVESTIGACIÓN FACULTAD DE CIENCIAS

SOCIALES Y HUMANIDADES INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN PROYECTO DE INVESTIGACIÓN CUALITATIVA

TÍTULO: SEMIÓTICA DE LA IMAGEN DIDÁCTICA
I. INTRODUCCIÓN El uso de la imagen didáctica proporciona al docente de cualquier especialidad y nivel educativo óptimas posibilidades de lograr que la enseñanza aprendizaje alcance los objetivos programados en un área del conocimiento.

En tal sentido, la imagen didáctica asume un rol complementario en las explicaciones, análisis, experimentos, aplicaciones y reforzamiento en el aprendizaje de las ciencias humanas, sociales, fácticas y exactas.

La actual didáctica ubica a la imagen en un plano vital con el afán de redescubrir y valorar la conciencia crítica de los educandos, partiendo del criterio de que toda comunicación –sea lingüística o semiótica- debe cumplir con la trasmisión de diversidad de mensajes.

No se trata tampoco de saturar una sesión de aprendizaje con una miscelánea de imágenes y opacar la presencia del profesor, sino de ser oportuno

entre los siglos IV y VII en torno a la naturaleza divina o no de la imagen. El arte surge y se desarrolla hasta hoy teniendo a la imagen como una de sus expresiones más vitales. cuando se usa para precisar conceptos como referentes visuales de actividades sociales de todo tipo. acerca de la imagen en línea general. Según opina Martine Joly (1999). . Las imágenes han formado parte de la humanidad. También la imagen puede referirse a una forma de representación mental.y selectivo en el uso de este recurso visual y que a veces acompañado por el audio se convierte en un instrumento eficaz para el aprendizaje. Podemos afirmar que las imágenes acompañan a la humanidad en todo momento como expresión del desarrollo personal o grupal. en relación a la que representaría. mediante la semiótica. la imagen aparece como un “segundo objeto”. a una realidad-verdad. La presente investigación de carácter cualitativo trata de teorizar. para abocarse a reflexionar sobre la imagen didáctica. Para Aristóteles era una ayuda o herramienta que educa y conduce al conocimiento. El cristianismo entró en conflicto.

por eso hay que explicar las posibilidades que tiene como un elemento formativo. la forma en que los signos causan significaciones. por su ritmo y repetición. Por último. su límite y exceso. OBJETIVOS 2. su detalle y fragmento. 2. II. transportable. . programable y útil en lo social. por ser un espacio para la construcción de acciones didácticas que garantizan el aprendizaje. metódica y oportuna en el proceso de la enseñanza-aprendizaje.1 Objetivo general Reflexionar semióticamente acerca de la imagen didáctica en su aplicación selectiva.2 Objetivos específicos 2.1 Definir la imagen en su proyección semiótica. La imagen se ha hecho más manipulable. Con la semiótica todo puede ser signo. interpretaciones.2. interpreta los significados que les damos a los objetos y fenómenos del mundo. ideas. valoraremos la imagen audiovisual como una posibilidad didáctica y modeladora en el aula.A base de la semiótica se investiga el modo de producción de sentido.

que tiene un carácter cualitativo. consumistas y de enfrentamiento.1 Importancia del proyecto Es importante esta investigación porque nos permite plantear un análisis semiótico de la imagen didáctica para utilizarla adecuadamente en las sesiones de aprendizaje. 3. .2 Analizar semióticamente la imagen didáctica como un signo iconoglósico en 2.3 Proporcionar un imaginario de uso didáctico. racistas. será una constante de la presente investigación. III.2.2. 3. ESTADO DE LA CUESTIÓN Analizar semióticamente la imagen didáctica en diversos medios comunicativos para confirmar su semiosis y sus posibilidades de aplicabilidad en el aula en diversas áreas del conocimiento. teórico y descriptivo.2.2 Relevancia del proyecto Es necesario mostrar el proceso de construcción semiótica de la imagen didáctica para evitar su manipulación alienante cuando se pretenda usarla para transmitir mensajes segregantes.

. TÉCNICAS DE RECOGIDA DE INFORMACIÓN Se seleccionarán diversas imágenes didácticas utilizadas en áreas del conocimiento para compararlas y verificar semióticamente si son adecuadas en el cumplimiento de sus objetivos y aplicaciones. descriptivo y analítico tanto en la teoría como en la pragmática de la imagen didáctica. IV.3 Consecuencias del proyecto La indagación teórica a nivel de la semiótica y la muestra de un imaginario didáctico probarán nuestros postulados en el uso de la imagen didáctica. Para ello.3. Se podrá así conformar un imaginario de imágenes didácticas más frecuentes con sus correspondientes significados y sentidos a nivel semiótico. se imprimirán o fotocopiarán las muestras icónicas para incluirlas en el trabajo de investigación. V. MÉTODO DE INVESTIGACIÓN Esta investigación es de carácter cualitativo.

Barcelona. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS BELTRÁN RIAÑO Daniel Ernesto y otros (2005). Bogotá. Comunicación dialógica. ECO Umberto (1988). Universidad Pedagógica Nacional. es dable precisar que la exigencia de esta protección apunta a las normas de defensa de la autoría pertinente. VII. TEMPORALIZACIÓN Este trabajo de investigación se desarrollará desde enero hasta diciembre del 2013. . de acuerdo al siguiente cronograma: Nro. CÓRDOVA AGUILAR Fulvio (2004). ACTIVIDADES Meses del 2013 E F M A M J J A S O N D X X X X X 01 Entrega del proyecto 02 Primer informe trimestral 03 Segundo informe trimestral 04 Tercer informe trimestral 05 Informe final VIII. PROTECCIÓN DE LA INTIMIDAD Por ser un trabajo de investigación sometido a evaluación para ser autorizado. Lumen. Universidad Distrital Francisco José de Caldas.VI. Democracia y discurso pedagógico. Bogotá. Tratado de semiótica general. La glotodidáctica.

Introducción al análisis de la imagen. Lenguaje y escuela: Proyecciones contemporáneas. PAOLI J. Editorial La Marca. Procesamiento cognitivo y comprensión de textos en formato hipermedial. Colombia. Antonio (1987). La imagen una mirada por construir. Trillas. Universidad de Medellín. HENAO ALVAREZ Octavio (2002). LAVERDE TOSCANO María Cristina y REGUILLO Rossana (editoras. Juana Silvia Huamán Mendoza Integrante _______________________________________ _______________________________ Lic. Medellín. MONTOYA CASTILLO Mario y GUEVARA AMÓRTEGUI Carlos (2005). Buenos Aires. Guía alfabética. FIRMAS Y RÚBRICAS DE EJECUTORES __________________________ Dr. Siglo del Hombre Editores. . 1998). Editorial Universidad de Antoquia. enero del 2013. Comunicación e información. Mapas nocturnos. RIVERA BETANCUR y otros (2006).DE MARTINE Joly (2005). Barcelona. Juan José Rojas Huamán Docente contratada (colaboradora) Docente contratado (colaborador) La Cantuta. México. MARTINET Anagrama. Bogotá. Antoquia. Universidad Distrital Francisco José Caldas. Luisa Dominga Karina Barturén Huamán Lic. IX. La lingüística. Segundo Emilio Rojas Sáenz Responsable _____________________________ Lic. André (1969). Bogotá.