Professional Documents
Culture Documents
TABLA DE CONTENIDOS
INTRODUCCIN.................................................................................................................................................. 1 INFORMACIN PBLICA SOBRE EL QUEHACER UNIVERSITARIO ................................................... 2 CALIDAD Y EFICIENCIA EN LA EDUCACIN SUPERIOR Y DESERCIN ESTUDIANTIL.............. 5 ALGUNAS CIFRAS SOBRE DESERCIN EN LA EDUCACIN SUPERIOR............................................ 6 BECAS JUAN GMEZ MILLAS ........................................................................................................................ 8 LA DESERCIN DEL ALUMNADO DE ESCASOS RECURSOS................................................................ 12 CONCLUSIONES ................................................................................................................................................ 13 FUENTES BIBLIOGRFICAS.......................................................................................................................... 13
Introduccin
En muchos sentidos la bsqueda de informacin sobre las actividades de la educacin superior se ve limitada por la carencia de los instrumentos informativos que permitan obtenerla. Es el caso de las preguntas que pueden surgir sobre el desempeo de los estudiantes que se incorporan a la educacin terciaria, proviniendo de hogares clasificados entre los quintiles ms bajos de ingreso econmico. Sucede con la consulta hecha a la Seccin Estudios de la Biblioteca del Congreso Nacional, sobre la cual versa el presente trabajo, que se refiere a la desercin de estos estudiantes causada por motivos econmicos. La pregunta ha sido formulada como una expresin del deseo de buscar los medios que fomenten la equidad, permitiendo que estudiantes de la educacin superior no deban abandonar sus estudios por cualquiera de las consecuencias que trae consigo el hecho de proceder de hogares con escasos recursos econmicos. En la primera seccin de este trabajo se entregarn antecedentes sobre la situacin actual de la informacin sobre el quehacer de la educacin superior. A continuacin se tratar en general el problema de la desercin en este nivel educacional. Finalmente, como consecuencia de la situacin expuesta en el prrafo anterior, slo se dir lo que nos fue posible obtener como informacin significativa sobre la desercin de los estudiantes anteriormente identificados.
3 La misma autora propone una amplia variedad de indicadores de calidad y eficiencia universitaria entre los cuales incluye las tasas de aprobacin promedio por carrera, de desercin promedio total por carrera, de desercin estudiantil en primer ao por carrera y de retraso por carrera en la creencia de que podran constituir una de las posibles opciones para la disminucin de las asimetras de informacin, para la construccin de un mecanismo significativo en la asignacin de recursos estatales y para llegar a ser un aporte en el ordenamiento del quehacer interno de las instituciones. (De los Ros, 2000). Como un medio de evaluar la viabilidad de implementar estos indicadores, de los Ros los aplic en las facultades y escuelas de Derecho de la Regin Metropolitana1. Sus observaciones sobre los resultados obtenidos permiten tambin conocer, de primera mano, el modo como es acopiada la informacin en una carrera profesional universitaria y los procesos a que ha sido sometida. Dentro de las diferentes Escuelas de Derecho, un primer aspecto destacado por la investigadora es la dispersin en que se encuentra la informacin. A travs de las entrevistas fue posible descubrir que la mayora de las escuelas no cuentan con antecedentes centralizados para construir los indicadores solicitados. En muchas, la informacin est distribuida en diferentes unidades (departamentos de finanzas, recursos humanos, unidades de admisin central, bibliotecas), lo que trae consigo una capacidad escasa para conocer en detalle la evolucin de sus desempeos en reas estratgicas. En algunos casos, la informacin no est sistematizada por facultades o escuelas. Se manejan proyectos de investigacin adscritos a una unidad central que no son una escuela o una facultad especfica. Algo similar sucede con las publicaciones internas. Esta forma de operacin puede plantear importantes problemas en la aplicacin de indicadores pensados para unidades acadmicas, como las carreras universitarias. Esta situacin es importante para la autora porque cree que la unidad de anlisis no es una dimensin trivial para construir
Las escuelas de Derecho de la Regin Metropolitana a las que se les solicit informacin pertenecen a las siguientes universidades: de Chile, Catlica de Chile, Diego Portales, de los Andes, Arcis, Bernardo OHiggins, Francisco de Vitoria, Andrs Bello, Bolivariana, Santo Toms, del Desarrollo, Gabriela Mistral, Finis Terrae, Internacional SEK, Central y Miguel de Cervantes.
Biblioteca del Congreso Nacional de Chile - Departamento de Estudios, Extensin y Publicaciones
profesionales, licenciaturas y bachilleratos ofrecidas por las instituciones de educacin No le parece conveniente proponer un sistema cuya unidad de anlisis sean facultades o centros de investigacin porque en ese escenario, la diversidad aumenta y los demandantes de informacin pueden desorientarse. Parece ms acotada la construccin de informacin sobre carreras que puedan darse dentro de diversas instituciones. Cules son los incentivos externos que tendran las universidades para mejorar la informacin? Es la pregunta que formula el Rector de la Universidad de Valparaso, Alfonso Muga (2001, pp. 62-68). Aparte de los beneficios implcitos sobre la gestin, Muga considera que una opcin es la obligatoriedad. Pero una vez que ella es planteada surgen dos nuevos interrogantes: quin la establece y bajo qu condiciones? Para responderlos debe ser tomado en cuenta el comportamiento existente en las instituciones respecto de la propiedad de la informacin sobre sus actividades. La mayor consideracin respecto de los mercados en la orientacin de las decisiones conduce, inevitablemente, a que ciertos datos sean considerados como confidenciales por las instituciones educativas y propios del dominio exclusivo de ciertas instancias propias. Para Alfonso Muga (2001), esta tendencia podra aumentar las actuales dificultades para superar las imperfecciones en materia de informacin, lo que conduce a pensar en la conveniencia de que bajo una regulacin uniforme, todo lo concerniente a educacin terciaria debera ser presentado en trminos comparativos. Por otra parte, el ejercicio de una mayor responsabilidad pblica (accountability) por parte de las universidades en el sentido de dar cuenta de sus actividades a la sociedad tambin se vera condicionado por esta barrera o lmite no preciso entre los datos sobre propiedad privada y los de carcter pblico. Respecto de la obligatoriedad, la sociloga Mara Jos Lematre, Secretaria Tcnica de la Comisin Nacional de Acreditacin de Pregrado del Ministerio de Educacin que ha participado en las reuniones de la Comisin de Educacin de la Cmara de Diputados, a propsito del proyecto de ley que establece un sistema nacional de aseguramiento de la calidad de la educacin superior, que se encuentra actualmente en su primer trmite constitucional
5 estima que toda las regulaciones sobre la informacin entregada debieran ser el resultado de acuerdos entre las instituciones y el Ministerio de Educacin. Debiera ser as si se toma en consideracin que esta normativa tiene como objeto principal permitir una eleccin mejor fundada por parte de los estudiantes entre los diversos establecimientos de educacin terciaria. Lo cual quiere decir que les permita escoger aqul que realmente se adecua mejor a sus necesidades como alumnos (Lematre, 2003).
6 pueden ser totalmente controladas por las instituciones (De los Ros, 2000, p. 39). Para disponer de una buena informacin sobre ella sera importante, por ejemplo, distinguir entre las causales socioeconmicas y de rendimiento acadmico y los traslados o los traspasos, para no generar imprecisiones en la medicin. Por otra parte, las tasas de desercin y retraso entregan informacin que puede interpretarse en direcciones contrarias. Una alta tasa de retraso en obtener el ttulo profesional podra explicarse por una gran exigencia en la formacin y, a la vez, podra expresar una inadecuada definicin de criterios de seleccin de los estudiantes.
7 Cuadro 1: Eficiencia de titulacin por tipo de institucin Tipo de institucin Universidades Institutos Profesionales Centros de Formacin Tcnica
1995 37% 25% 34% 1996 41% 31% 38% 1997 37% 28% 47% 1998 36% 25% 39% 1999 39% 29% 54%
En el Cuadro 1, sin que ninguno de los tres tipos de instituciones obtenga un porcentaje de eficiencia de titulacin que se acerque a bueno, los Centros de Formacin Tcnica mantienen la cifra ms alta en los tres ltimos aos. En ello puede influir la estimacin de dos aos de duracin de los estudios la que para las universidades es de cinco. Asimismo, una mayor claridad en la eleccin de carrera y en la autoexigencia de titulacin. Cuadro 2: Eficiencia de titulacin en las universidades Tipo de institucin Universidades tradicionales Universidades derivadas 1 Universidades privadas
1
Universidades derivadas son aquellas que anteriormente fueron slo sedes de una de las Universidades tradicionales.
En el Cuadro 2 las universidades tradicionales aparecen liderando la eficiencia de titulacin en la relacin con sus derivadas y con las privadas. Aquellas son las que reciben alumnos con mejores puntajes de la Prueba de Aptitud Acadmica. Conforme a la publicacin Indices del Consejo Superior de Educacin, ao 2000, los porcentajes de alumnos con derecho al AFI que es el Aporte Fiscal Indirecto que entrega el Estado por cada alumno que ingrese en un establecimiento de la educacin superior y que se encuentre entre los 27.500 mejores puntajes de la PAA que ingresaron a las universidades tradicionales, son los siguientes: Alumnos ingresados en 1999 U de Chile: 4.210 U. de Santiago: 2.924 U Catlica: 3.472 U de Concepcin: 4.240 % de alumnos con AFI 88,8% = 3.738 alumnos 81,8% = 2.932 alumnos 78% = 2.708 alumnos 50% = 2.120 alumnos
8 Usando los mismos indicadores aproximados que se sealaron anteriormente, Gonzlez y Uribe (2002, p. 86) establecieron las diferencias en la eficiencia de titulacin entre las distintas carreras profesionales. Estas diferencias van, para 1994-1999, desde un promedio de 85% y 74% para Medicina y Odontologa, respectivamente, contra un 20% y un 19%, respectivamente, para Ingeniera Forestal y Arquitectura. El costo anual de la desercin, apoyado en esta misma informacin, habra significado para el ao 1999: MM$ 47.104 (Gonzlez y Uribe, 2002, p. 88).
9
BECAS JUAN GOMEZ MILLAS - PERIODO 1998 A 2003
CUADRO N 3: BECAS JUAN GOMEZ MILLAS POR AO DE PROMOCIN - PERIODO 1998 A 2003 (NUMERO ANUAL DE BECAS OTORGADAS Y TASA ACUMULATIVA DE DESERCIN)
1998 1999 2000 2001 2002 2003
Nmero Tasa de Nmero Tasa de Nmero Tasa de Nmero Tasa de Nmero Tasa de Nmero Tasa de de becas desercin de becas desercin de becas desercin de becas desercin de becas desercin de becas desercin Promocin 1998 Promocin 1999 Promocin 2000 Promocin 2001 Promocin 2002 Promocin 2003 TOTAL 1.142 2.471 15,50% 3.219 20,77% 4.038 23,99% 5.321 26,57% 1.142 965 1.506 15,50% 830 1.268 1.121 27,32% 15,80% 764 1.131 970 1.173 33,10% 24,90% 13,47% 689 1.058 760 1.122 1.692 39,67% 29,75% 32,20% 4,35% 332 952 800 946 1.491 876 5.397 70,93% 36,79% 28,64% 19,35% 11,88% 31,85%
Fuente: Elaboracin propia de la Seccin Estudios de la Biblioteca del Congreso Nacional (Virginie Loiseau) en base a informacin proporcionada por la Direccin de Educacin Superior del Ministerio de Educacin (at. Sr. Antonio Peafiel).
CUADRO N 4: BECAS JUAN GOMEZ MILLAS POR AO DE PROMOCIN - PERIODO 1998 A 2003 (NUMERO ANUAL DE BECAS OTORGADAS Y TASA ANUAL DE DESERCIN)
1998 1999 2000 2001 2002 2003
Nmero Tasa de Nmero Tasa de Nmero Tasa de Nmero Tasa de Nmero Tasa de Nmero Tasa de de becas desercin de becas desercin de becas desercin de becas desercin de becas desercin de becas desercin Promocin 1998 Promocin 1999 Promocin 2000 Promocin 2001 Promocin 2002 Promocin 2003 TOTAL 1.142 2.471 15,50% 3.219 15,10% 4.038 11,00% 5.321 10,13% 1.142 965 1.506 15,50% 830 1.268 1.121 13,99% 15,80% 764 1.131 970 1.173 7,95% 10,80% 13,47% 689 1.058 760 1.122 1.692 9,82% 6,45% 21,65% 4,35% 332 952 800 946 1.491 876 5.397 51,81% 10,02% -5,26% 15,69% 11,88% 15,03%
Fuente: Elaboracin propia de la Seccin Estudios de la Biblioteca del Congreso Nacional (Virginie Loiseau) en base a informacin proporcionada por la Direccin de Educacin Superior del Ministerio de Educacin (at. Sr. Antonio Peafiel).
1 ao 5 ao
2 ao 6 ao
3 ao
4 ao
10 El Cuadro N 3 mide la tasa acumulativa de desercin, es decir, la que mantiene como referencia el total de ingreso en el primer ao comparndolo con las matrculas de los aos siguientes de la misma promocin. El Cuadro N 4, en cambio, calcula la tasa anual de desercin, es decir, toma como referencia la matrcula de un ao y la compara con la del siguiente, dentro de la misma promocin, para establecer los porcentajes de diferencia entre los dos aos. Para comparar la desercin de la Beca Juan Gmez Millas con las cifras entregadas por Gonzlez y Uribe se deben hacer las siguientes prevenciones: Gonzlez y Uribe informan sobre eficiencia de titulacin, en cambio la informacin de las becas Juan Gmez Millas se refiere a desercin/retencin. Gonzlez y Ulloa suponen que los porcentajes anuales que obtienen corresponden a estudiantes inscritos el cuarto ao anterior al informado. En las becas Juan Gmez Millas efectivamente se ha hecho un seguimiento de cada promocin y lo que debe suponerse, para obtener un punto de comparacin comn, es que los beneficiados con la becas se titularn. Esto ltimo no es difcil de pronosticar si se consideran el perfil acadmico de los estudiantes y las condiciones de la Beca. El punto de comparacin se denominar indistintamente: tasa de retencin o tasa de desercin. La ltima cifra de Gonzlez y Uribe, con la que efectivamente se realizar la comparacin, corresponde a 1999. En las becas Juan Gmez Millas se usarn las de los aos 2002 y 2003 porque no se tiene informacin del perodo 1995-1999, comparable. A pesar de esta falta de sincrona se ha preferido establecer la comparacin. Por no ser significativo en el porcentaje, para la comparacin no se ha tomado en cuenta que los becarios Juan Gmez Millas en un 90% eligen las Universidades y en un 10% a los Institutos Profesionales, esto ltimo es de suponer porque no se dispone de cifras desagregadas sobre ese 10% que no escoge las Universidades. Por este motivo slo se usar la cifra Gonzlez y Uribe referida a los titulados en Universidades.
11 Si se acepta el patrn establecido por Gonzlez y Uribe explicado anteriormente sobre la duracin estndar de una carrera universitaria en cinco aos, ambos cuadros permiten cubrir los desarrollos histricos de la desercin de dos promociones de las Becas Juan Gmez Millas. Se trata de la Promocin 1998 ( 2002), que va de 1998 a 2002 y la Promocin 1999 ( 2003), que va de 1999 a 2003. Comparada la desercin entre ambos perodos se establece una leve disminucin de la desercin anual en el segundo perodo, la cual disminuye significativamente si acogemos en la comparacin a los perodos incompletos de los aos 2000 a 2002, siendo especialmente notoria en los ingresos del ao 2001 que tienen una desercin de 4,35% el segundo ao y de 15,69% el tercero. Las cifras de Gonzlez y Uribe sobre eficiencia en la titulacin, como se dijo anteriormente, pueden ser entendidas, para los efectos del presente cotejo, como tasa acumulativa de retencin/desercin, es decir, el porcentaje que resulta de comparar el nmero de inscritos en el primer ao de una promocin con el nmero de titulados, despus de los cinco aos de estudios de una carrera. As son entendidas en el siguiente Cuadro N 5 Cuadro N 5 Fuentes: Gonzlez y Uribe Becas Juan Gmez Millas Becas Juan Gmez Millas Promocin 1995-1999 1998-2002 1999-2003 Retencin 39% 60,33 63,21 Desercin 61% 39,67 36,79
El Cuadro N 4, sobre tasa anual de desercin permite contrastar tambin la retencin/desercin de las Becas Juan Gmez Millas con las estadsticas de la publicacin INDICES del Consejo Superior de Educacin que establece una tasa de retencin de 73% o su equivalente de desercin de 27%, para los alumnos de todas las universidades de las cuales tiene informacin ese Consejo, que habiendo ingresado en el ao 2001, se mantienen como tal en el ao 2002. Segn el Cuadro N 4 para las Becas Juan Gmez Millas la retencin en 2002 de los estudiantes ingresados en 2001 es de 95,65% a la que corresponde una desercin de 4,35%.
12 Como se ve, en todas las comparaciones las Becas Juan Gmez Millas muestran una alta eficiencia.
13
Conclusiones
La conclusin principal que puede sacarse del contenido de este trabajo es que, de acuerdo con los expertos, la informacin que actualmente se tiene sobre la calidad y la equidad de la Educacin Superior en Chile es muy pobre. Adems, al parecer, en muchas universidades no existe la voluntad de entregarla. Esta situacin reviste particular gravedad si se considera, como se sabe, que existe una demanda creciente en este nivel. El pas ha hecho un esfuerzo significativo por ampliar el acceso a la educacin superior existiendo hoy 60 universidades, 43 institutos profesionales y 113 centros de formacin tcnica que atienden a cerca de 480.000 estudiantes. Corresponde ahora establecer los mecanismos que aseguren la calidad de la oferta educativa, los instrumentos que permitan su medicin y los medios que permitan una informacin actualizada de su estado especialmente para aquellos que deban tomar alguna decisin vinculada con las instituciones de educacin superior en Chile. Para ello es necesario un acuerdo entre todos los sectores interesados. Una regulacin concordada que podra disminuir la desconfianza que existe entre los proveedores de informacin y sus receptores, la cual opera en ambos sentidos: los proveedores no confan en el uso que se dar a la informacin que entregan, no saben para qu se pide, ni a quin se le entregar. Los receptores no confan en la validez de la informacin entregada y sospechan acerca de la influencia de intereses particulares en la provisin de informacin (Lematre, 2001).
Fuentes Bibliogrficas
DE LA JARA Goyeneche, Fernando. Necesidades de informacin desde la perspectiva del Consejo Superior de Educacin (CSE). En: CONSEJO Superior de Educacin. Seminario Internacional 2001. Informacin en la Educacin Superior. Necesidades y propuestas. Santiago de Chile, Andros Ltda., 2002, pp. 86-93. DE LOS ROS Escobar, Danae. Indicadores de calidad y eficiencia en la educacin universitaria: algunas propuestas para el sistema de acreditacin chileno, agosto 2000. Ed. electrnica: http://www.dii.uchile.cl/docencia/mgpp/EstudiosCaso/CASO44.pdf
14 LEMAITRE, Mara Jos. Informacin y educacin superior: un asunto de confianza. En: CONSEJO Superior de Educacin. Seminario Internacional 2001. Informacin en la Educacin Superior. Necesidades y propuestas. Santiago de Chile, Andros Ltda., 2002. pp. 153-157 LEMAITRE, Mara Jos. Secretaria Tcnica de la Comisin Nacional de Acreditacin de Pregrado. Entrevista 01.10.03 GONZALEZ, Luis Eduardo y URIBE, Daniel. Estimaciones sobre la repitencia y desercin en la Educacin Superior chilena. Consideraciones sobre sus implicaciones. En: CONSEJO Superior de Educacin. Retencin y movilidad estudiantil en la educacin superior. Revista Calidad en la Educacin, N 17, diciembre 2002, Santiago de Chile MIDDAUGH, Michael F. Desarrollo de informacin y bases de datos en apoyo de la planificacin acadmica y la correspondiente toma de decisiones En: CONSEJO Superior de Educacin. Seminario Internacional 2001. Informacin en la Educacin Superior. Necesidades y propuestas. Santiago de Chile, Andros Ltda., 2002, pp. 33-38. MUGA, Alfonso. La informacin: referencia de catlogo o material de caja de herramientas? En: CONSEJO Superior de Educacin. Seminario Internacional 2001. Informacin en la Educacin Superior. Necesidades y propuestas. Santiago de Chile, Andros Ltda., 2002, pp. 62-68 PEAFIEL, Antonio. Jefe Unidad de Informaciones y de Estadsticas de la Divisin de Educacin Superior del Ministerio de Educacin. Entrevista 26.09.03 SQUELLA, Agustn. La informacin en el marco de la calidad de la Educacin Superior. En: CONSEJO Superior de Educacin. Seminario Internacional 2001. Informacin en la Educacin Superior. Necesidades y propuestas. Santiago de Chile, Andros Ltda., 2002, pp. 22- 32.