-Cmo define el oficio del historiador?

- La verdad nunca me lo haba planteado, adems no me gusta definir porque las definiciones siempre dejan cosas afuera. Ser historiador implica la sinceridad, la honestidad intelectual, no traicionarse, no tener miedo, tener libertad, hay que ser anti dogmtico, no hay que tener dogmatismos ni creer que tenemos la verdad, ya que no hay verdades reveladas.Las verdades duran tanto y cuanto no me las ratifique a m mismo y las corrija. No hay verdades definitivas y en historia mucho menos. El historiador trabaja con una infinita minora de hechos, y todo lo dems lo rellena y en muchos casos trasgiversa; hay libertad para la fantasa, cosa muy utilizada, pero en historia hay que tener el mnimo de fantasa posible. Nosotros rellenamos mucho porque hay parntesis que no poseen informacin y los rellenamos con fantasas. Hay que tener cierta lgica, y es un tema delicado porque uno est trabajando con cosas que en parte est creando porque no tiene el texto documental, y en muchos casos se miente, como por ejemplo la historiografa nacional con el 25 de agosto como fecha de independencia. Igualmente la mentira no implica deshonestidad, ya que mentir y ser deshonesto. Es un trabajo delicado en donde siempre tenemos que estarnos cuestionando: estar bien lo que estoy diciendo?, estar bien lo que estoy pensando? Esto nos lleva a algo peligroso como puede ser no creer en nosotros mismos. Tenemos que estar en un constante equilibrio en cuanto a esto.

- A lo largo de su carrera como estudiante ha tenido algn mentor? - Si, si claro, no soy una creacin de m mismo. En mi formacin pedaggica me marc el profesor Grampone sobre cmo no hay que dar una clase. Fue profesor mo de pedagoga, pero era un mal profesor y aprend cosas que no hay que hacer en la clase. Las cosas que aprend con l, cuando las apliqu, los estudiantes me reprocharon mucho y tenan razn. Los marcaba con el dedo y les deca: haber usted!, y eso es de mala educacin. En cuanto a cmo enfocar la historia me influy Gimnez de Archaga, que me ense mucha metodologa. Fue mi profesor de derecho constitucional y tuvo una metodologa de estudio de la constitucin que a m me ense mucho.

- Se puede llamar democracia a un pas que desconoce su proceso fundacional? - La democracia es algo tan importante, tan delicado, tan manoseado, desvalorizado por el uso indebido del trmino y de la idea. Democracia es una cosa muy seria como para decir que algo es democrtico por algo en particular. Evidentemente una sociedad como la nuestra que se resiste a revisarse, yo dira que se tiene miedo a s misma y no puede llegar nunca a ser esencialmente democrtica. Pero la pregunta es se puede llegar a ser esencialmente democrtico? Tendra que pensar ms porque no quiero relacionar que el pas deja de ser democrtico por eso. Es una relacin muy difcil de administrar. Cuando daba clases en el IPA dictaba clases de historia americana y no de historia nacional porque tuve miedo de que el sistema me encerrara y yo tena una familia a mi cargo. Tuve una experiencia en la que me sent acorralado que fue cuando estaba el consejo de gobierno en donde Artagarretia plante en pleno consejo de Estado que un profesor ha calificado a Artigas como un dictador lo cual es muy peligroso. Yo lo haba dicho la noche anterior y pens que me iban a ser un sumario, por eso recul y me qued callado la boca y cuando un ciudadano tiene que callarse, la democracia est comprometida porque la democracia es la garanta de que nadie tiene que callarse. Aqu la democracia cedi sus espacios a la intimidacin del poder.

- De todas sus obras, puede considerar alguna como la mejor? - No, porque en todas puse mi corazn y estoy enamorado de todas. Soy muy vanidoso y mi vanidad est satisfecha. Me leo a m mismo y me ratifico, digo: esto no lo volvera a escribir porque me corrijo. Por ejemplo no escribira de nuevo el ttulo de la obra 1830 Constitucin y Burguesa, porque en 1830 en Uruguay no s si haba burguesa, tendra que pensarlo mejor como para ponerlo en el ttulo de un libro.

-Sus obras polmicas, van dirigidas a un pblico en especial? - No, van dirigidas a quien lo leyera, por ejemplo de mi edificio no lo leera ninguno porque son una manga de burros. Trato de llegar a la gente ms joven que yo, a los muchachos porque son la generacin que viene.

- Cul es la mejor manera de que los futuros docentes expongan esta realidad escondida? - No s, pero lo principal es saber cuestionar, tienen que cuestionarme a m o pueden coincidir conmigo y si pueden agreguen datos y ampliar lo que ya est escrito.

Hay que dejar los dogmatismos de lado, yo comenzaba mis clases, con la autoridad que me confera el pupitre diciendo que: aqu hay un solo dogmatismo y es que no hay dogmas y eso yo lo impona con mi autoridad. Hay que tener absoluta libertad intelectual lo cual no es fcil, porque es muy difcil de administrar. Los jvenes deben actuar en libertad, hay que cuestionar las obras porque siempre hay un cangrejo detrs de cada obra. De deben leer a los historiadores y desglosar lo que uno lee sin dejarse cautivar por lo que uno se est leyendo.

- Qu sentimiento le despierta la historiografa nacional? - Negativo, muy negativo. Salvo aportes espordicos de Real de Aza y algunos aspectos de Zum Felde, que aunque no documente muy bien, dice cosas. Su obra de debe leer porque es muy innovadora que no hizo escuela. Zum Felde y Real de Aza aportan y despus nadie ms. El resto de la historiografa es muy pobre.

- Ha tenido algn inconveniente a la hora de publicar sus obras? - S!, no me las han publicado, incluso me las han rechazado. Me rechazo Banda Oriental por ejemplo. No encuentro fcilmente editores. Adems como hay que tener plata para publicar, y yo plata no tengo y aunque la tuviera me negara a autofinanciarme porque creo en la divisin del trabajo, como lo planteaba Marx; mi trabajo es escribir y el trabajo de editar que lo haga otro, que cada cual haga lo suyo. No creo en el tipo mltiple que hace todo, el que juega en todos los puestos del cuadro. Entonces me negara a financiarme.

- Qu lo motiv a ver la historiografa de una manera diferente? - Lo hice de una manera muy paulatina. Recuerdo que en unas clases de verano que se dieron en la facultad de arquitectura en 1962, fui como oyente pero haban invitado a Petit Muoz, que era un erudito y alguien le dijo: pero profesor Artigas no tena defectos, y Petit le respondi que s, que tena un defecto y era no tener defectos. Eso me qued en el disco duro funcionando y pens que como poda ser que no tuviera defectos, no era un ser humano entonces? A raz de eso empec a investigar y me di cuenta que Artigas era un tipo que polticamente estaba totalmente fuera de foco, que no tena cultura, ni tena formacin, que se enamor de un librito de mala muerte que se lo explicaron e interpretaron y se crey que eso era la panacea y la federacin y a partir de ah fue un tipo que sale de una y se mete en otra peor.