EXP. N.

° 04932-2011-PA/TC LIMA MARÍA TERESA MONTOYA RODRÍGUEZ

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 11 días del mes de junio de 2012, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Urviola Hani, ergara !otelli " Eto Cru#, pronuncia la siguiente sentencia ASUNTO $ecurso de agravio constitucional interpuesto por do%a &aría Teresa &onto"a $odrígue# contra la resoluci'n e(pedida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de )usticia de Lima, de *ojas 11+, su *ec,a 2- de agosto de 2011, .ue declar' in*undada la demanda de autos/ ANTECEDENTES La recurrente interpone demanda de amparo contra la 0*icina de 1ormali#aci'n 2revisional 30124, solicitando .ue se le otorgue pensi'n de viude# de con*ormidad con el 5ecreto Le" 16660/ 7simismo, solicita el pago de los devengados, los intereses legales " los costos/ La empla#ada contesta la demanda alegando .ue a la actora no le corresponde percibir pensi'n de viude# bajo los alcances del 5ecreto Le" 16660, en ra#'n de .ue no ,a acreditado la e(istencia de un vínculo matrimonial vigente con el supuesto causante/ El Cuarto )u#gado Especiali#ado en lo Constitucional, con *ec,a 28 de diciembre de 2010, declara *undada la demanda estimando .ue la actora ,a demostrado la titularidad del derec,o constitucional cu"o restablecimiento se invoca, mediante la resoluci'n de declaraci'n judicial de uni'n de ,ec,o/ La Sala Superior competente revoca la apelada " declara in*undada la demanda, argumentando .ue la convivencia no estuvo vigente a la *ec,a de *allecimiento del causante/ UNDAMENTOS Procedencia de la demanda 1/ En la sentencia recaída en la STC 191:;200-;27<TC, publicada en el diario o*icial El Peruano el 12 de julio de 200-, este Tribunal ,a se%alado .ue aun cuando, prima facie, las pensiones de viude#, or*andad " ascendientes no *orman parte del contenido esencial del derec,o *undamental a la pensi'n, son susceptibles de protecci'n a trav=s del amparo los supuestos en los .ue se deniegue el otorgamiento de una pensi'n de sobrevivencia, a pesar de cumplirse los re.uisitos legales para obtenerla/

ue se considere al conviviente sup=rstite como bene*iciario de la pensi'n de viude#/ Ello. .o por medio de documentaci'n id'nea@/ -/ La demandante sostiene .ue acrediten la e(istencia de la uni'n de .a se%alado .%$( +/ El artículo -+ del 5ecreto Le" 16660 establece .27<TC.de setiembre de 200: 3*/ -4. " el c'n"uge inv>lido o ma"or de sesenta a%os de la asegurada o pensionista *allecida .o a partir del 8 de julio de 1668 . con la autoridad .ue .aber mani*estado el causante su voluntad de no volver al domicilio comDn/ 5e la partida de de*unci'n 3*/114 se desprende .o no estuvo vigente a la *ec. el Tribunal Constitucional.ue ?el artículo -+ del 5ecreto Le" 16660.a vulnerado ningDn derec. de ello se veri*ica .a cumplido con el re.a"a estado a cargo de =sta.ec.ue la demandante no .o a pensi'n de viude# la c'n"uge del asegurado o pensionista *allecido. desde luego. debe ser interpretado de *orma tal .a de *allecimiento del causante/ 2or consiguiente al evidenciarse .a .aberse celebrado el matrimonio a edad ma"or de las indicadas@3cursivas agregadas4/ 9/ 7l respecto este Tribunal.ue el causante *alleci' el 8 de enero de 2008.ec. visto a la lu# del te(to *undamental. al .ombre o cincuenta a%os si *uese mujer. o m>s de dos a%os antes del *allecimiento del causante en caso de .uese " noti*í.ue declara *undada la demanda de reconocimiento de uni'n de .ue se demuestre los elementos *>cticos " normativos .ue mantuvo una uni'n de .ue no se .ue se le otorgue pensi'n de viude# de con*ormidad con el 5ecreto Le" 16660/ En consecuencia la pretensi'n de la recurrente est> comprendida en el supuesto previsto en el *undamento +:/d4 de la citada sentencia.*-'.ue le con*iere la Constituci'n 2olítica del 2erD .o *undamental de la accionante.o 3convivencia4 desde el 8 de julio de 1688 con su causanteB sin embargo en autos obra la sentencia del Segundo )u#gado Especiali#ado de Camilia del Callao.Delimitación del petitorio 2/ En el presente caso la demandante pretende .ue ?Tiene derec. .uese/ . corresponde desestimar la demanda/ A/ :/ 2or estos *undamentos.ec. motivo por el cual corresponde anali#ar el *ondo de la cuesti'n controvertida/ A!"#$%$% &' #( )*!+. de *ec. siempre . por cuanto la uni'n de .ec.uisito establecido en el artículo -+ del 5ecreto Le" 16660.o *undamental a la pensi'n/ 2ublí. en la STC 0A-:2.a acreditado la vulneraci'n al derec.ue no se .asta el 8 de setiembre de 200-. siempre que el matrimonio se hubiera celebrado por lo menos un año antes del fallecimiento del causante y antes de que éste cumpla sesenta años de edad si *uese .A RESUELTO 5eclarar IN UNDADA la demanda por.200A.

SS/ UR/IOLA .ANI /ERGARA GOTELLI ETO CRUZ .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful