You are on page 1of 28

R. c.

Turcotte 2013 QCCA 1916


COUR DAPPEL
CANADA
PROVNCE DE QUBEC
GREFFE DE MONTRAL
N : 500-10-004980-114
(700-01-083996-093)
DATE : LE 13 NOVEMBRE 2013
CORAM : LES HONORALES N!COLE DU"AL HESLER# $.C.Q.
%RAN&O!S DO'ON# $.C.A.
$ACQUES DU%RESNE# $.C.A.
SA MA$EST( LA RE!NE
APPELANTE - Poursuivante
c.
)U' TURCOTTE
NTM - Accus
ARRT
[1] L'intim, Guy Turcotte, tait accus de deux meurtres au premier degr pour
avoir caus la mort de ses deux enfants.
[2] Le procs dbute le 12 avril 2011 et, le 5 juillet, le jury prononce un verdict de
non-responsabilit criminelle pour cause de troubles mentaux.
[3] Estimant que le juge de premire instance (l'honorable Marc David, de la Cour
suprieure, district de Terrebonne) a commis des erreurs de droit, principalement en ce
qui a trait la question de l'intoxication volontaire au mthanol en conjonction avec les
troubles mentaux, l'appelante interjette appel.
[4] Pour les raisons qui suivent, la Cour est d'avis, et ce, avec gards pour le juge
de premire instance, qu'il y a lieu de faire droit au pourvoi.
500-10-004980-114 PAGE : 2
LE CONTEXTE
[5] Ds le dbut du procs, l'intim admettait avoir caus la mort des deux victimes
au moyen d'un acte illgal et l'acquittement n'tait pas une issue possible, ce qu'a
d'ailleurs indiqu le juge au jury. Le seul enjeu tait donc son tat d'esprit au moment
des vnements. La preuve dmontrait qu'il connaissait les effets de l'intoxication au
mthanol, de sorte que son intoxication n'tait pas qualifie d'involontaire, au sens
juridique du terme, mme si, dans son expos en appel, il la dcrit comme tant
moralement involontaire .
[6] La preuve permet de reconstituer les vnements de la manire qui suit.
[7] Le 21 fvrier 2009, deux agents de police donnent suite un appel fait au 9-1-1
le matin mme, la suite de propos suicidaires tenus par l'intim sa mre. En entrant
dans la rsidence de l'intim, les policiers dcouvrent les corps inanims des deux
enfants, un garon et une fille. ls y trouvent galement l'intim qui s'est cach sous le
lit leur arrive.
[8] Ce drame survient un mois aprs la sparation du couple form de l'intim et de
Mme sabelle Gaston, la mre des enfants.
[9] L'intim, cardiologue, et Mme Gaston, urgentologue, se sont rencontrs quelque
dix ans auparavant alors qu'ils tudiaient en mdecine. En 2003, ils se marient. Leurs
enfants naissent en 2003 et en 2005.
[10] Les choses ne tournent pas toujours rond dans le couple et, en 2007, il est
question de sparation. Mme si l'union perdure, les querelles sont frquentes et l'on
fait mme appel un coach de vie .
[11] Bien que la relation soit houleuse et marque de nombreux conflits, elle demeure
ponctue de bons moments et les qualits de pre de l'intim sont reconnues. Au
procs, Mme Gaston dira de lui qu'il n'tait pas un mauvais papa , au contraire.
L'amour qu'il voue ses enfants n'est pas remis en question.
[12] En 2007, Mme Gaston fait la connaissance de M. Martin Huot qui deviendra son
entraneur personnel. M. Huot forme alors un couple avec Mme Patricia Giroux. Les
deux couples se frquentent et deviennent amis.
[13] la mi-janvier 2009, Mme Giroux dcouvre l'existence d'une liaison entre son
conjoint et Mme Gaston. Elle a mis la main sur une lettre et des courriels qui sont sans
quivoque. Elle en informe l'intim qui conserve une copie de cette correspondance.
[14] Le 17 janvier 2009, l'intim part en voyage au Mexique avec toute la famille.
Pendant ce voyage, Mme Gaston ralise que l'intim a dcouvert sa liaison. Leurs
500-10-004980-114 PAGE : 3
discussions dgnrent et mnent une sparation. Deux jours aprs le retour de
voyage, l'intim quitte la rsidence familiale. Mme Gaston et les enfants y demeurent et
les deux parents s'entendent sur une garde partage.
[15] La sparation est ponctue d'changes acrimonieux.
[16] Le 8 fvrier, l'intim apprend que les enfants sont alls au Carnaval de Qubec
avec leur mre et Martin Huot. Pour lui, qui a habit plusieurs annes Qubec, le
Carnaval a une signification particulire. Un coup de masse en plein front, a aurait
fait moins mal , tmoigne-t-il. l ajoute : J'accepte pas que Martin profite de mes
enfants [.] comme s'il prenait ma place .
[17] Le lendemain, un ancien voisin l'informe que le jour de son dpart, Martin Huot a
pass la nuit la rsidence familiale et qu'il est l presque tous les soirs depuis deux
semaines. Cette nouvelle le fait capoter , dit-il.
[18] Le 10 fvrier, il s'y rend pour rcuprer un chandail de son fils. l trouve M. Huot
dans la cuisine. l se vide le coeur : Tu m'as vol ma femme. Tu m'as trahi, tu tais
mon ami , et lui assne un coup de poing au visage avant de quitter les lieux.
[19] Le 17 fvrier, Mme Giroux fait suivre l'intim de nouveaux courriels changs
entre Martin Huot et sabelle Gaston. l se sent incapable de les lire et, dclare-t-il,
envoie a dans pourriel , sans toutefois les supprimer.
[20] Le 20 fvrier, il se lve tt. l craint que Mme Gaston, qui est de garde, ait confi
les enfants M. Huot. l passe devant son ancienne maison et n'y voit pas le vhicule
de Mme Gaston. Par contre, celui de M. Huot s'y trouve. l s'arrte et entre dans la
maison. sa surprise, Mme Gaston est prsente. Selon lui, elle le somme de partir et
lui dit : [.] tu vas arrter de contrler ma vie [.] l si je veux, je peux changer le nom
des enfants, [.] je peux avoir la garde, je peux dmnager n'importe o dans le
Qubec . l ralise alors qu'il a commis une gaffe monumentale et il dit tre
boulevers l'ide de pouvoir perdre ses enfants qui reprsentent tout ce qui lui reste.
[21] Durant la journe, au travail, il change quelques courriels avec Mme Gaston. l
va ensuite chercher les enfants la garderie et l'cole.
[22] l se rend au club vido. Sur sa route, il tlphone Mme Gaston. Elle lui
apprend qu'elle a chang les serrures de la maison. l est en colre et prend cela
comme une attaque , puisque, en plus de vouloir lui retirer sa place de pre, elle lui
enlve les cls de la maison . l comprend de ses propos qu'elle fera appel un
avocat et c'est pourquoi, avant de mettre fin la conversation, il lui dit : Tu veux la
guerre, tu vas l'avoir , voulant ainsi indiquer, tmoigne-t-il, qu'il pourrait faire de mme.
500-10-004980-114 PAGE : 4
[23] l donne manger aux enfants, qui veulent ensuite couter un film. Aprs avoir
dbarrass la table et fait la vaisselle, il va les rejoindre au salon. l est dmoralis et
pleure. Les enfants le consolent. l les couche pour qu'ils soient en forme le lendemain.
[24] Aprs avoir mis les enfants au lit, il prend connaissance des courriels qu'il avait
mis de ct quelques jours plus tt. Cette lecture lui fait mal, le dcourage. l veut en
finir avec la vie et recherche sur nternet des moyens de se suicider. partir de ce
moment, le tmoignage de l'intim est vague et imprcis. l faut plutt parler de
flashs , d'images et de souvenirs partiels des vnements. Voici d'ailleurs quelques-
uns de ces souvenirs, tirs de l'expos de l'appelante, auquel souscrit l'intim :
- l est au sous-sol. l cherche de l'thylne glycol, une composante des antigels,
et n'en trouve pas.
- l est au pied de l'escalier. l a un couteau la main et l'aiguise. l veut se
poignarder en le tenant deux mains, mais se rappelle un incident dont lui a
parl Mme Gaston : un homme avait t amen l'urgence aprs avoir t
poignard au thorax sans en mourir. l a peur d'chouer et n'a pas la force de
s'excuter.
- l est assis sur son lit. l a un verre la main et un bidon de liquide lave-glace :
Je bois du lave-vitre puis je cale mon verre, puis j'en prends encore, puis je
cale mon verre, puis c'est a . l se sent plein , tellement il a bu, et il est
incapable de se coucher pour cette raison. l ralise qu'il va mourir et il ne veut
pas que ses enfants retrouvent son cadavre. Pour viter cela, il va les amener
avec lui .
- l est debout dans la chambre de son fils. l a un couteau dans les mains et le
poignarde. Son fils dit non et bouge. l ralise qu'il lui fait mal. l panique et
donne encore des coups . l a un souvenir similaire en ce qui a trait sa fille.
- l se voit dans la salle de bain. l boit du liquide lave-glace. l a du sang sur les
mains. l a fait mal ses enfants et cherche le couteau pour se le rentrer dans
le cour , mais ne le trouve pas.
- l est dans l'escalier, tourdi, et tombe la renverse.
- genoux ct du bain, il parle sa mre au tlphone et lui dit : Je t'aime, je
t'aime .
[25] l n'arrive pas situer chronologiquement les vnements.
500-10-004980-114 PAGE : 5
[26] Lorsqu'il s'veille, le lendemain, il fait clair. l entend la police. l dcide de se
cacher sous le lit. l n'a pas de souvenir de cette journe. Tout ce dont il se souvient,
c'est de son rveil aux soins intensifs l'hpital.
[27] D'autres lments de preuve permettent d'en apprendre davantage sur les
vnements de la soire du 20 fvrier.
[28] Ainsi, on sait qu'entre 18 h 20 et 20 h 09, il utilise son ordinateur portable. Vers
20 h 30, il laisse un message son agent immobilier pour l'informer qu'il ne pourra se
prsenter le lendemain la visite d'une proprit qu'il entend acheter. Aux environs de
20 h 30, il appelle la gardienne de ses enfants pour lui dire que ses plans ont chang et
qu'il n'aura pas besoin d'elle le lendemain. 20 h 35, il rappelle sa mre qui a tent de
le joindre plus tt et il parle avec elle pendant presque une heure. Sa mre tmoigne
avoir eu l'impression qu'il tait en tat d'brit : il tait incohrent et tenait des propos
troublants.
[29] l faut prciser que plusieurs lments de preuve permettent de croire que
l'intim a commenc boire le liquide lave-glace avant de poignarder les victimes.
[30] Par ailleurs, certains vnements postrieurs au dcs des victimes sont aussi
mis en preuve.
[31] Par exemple, l'intim fait plusieurs dclarations lors de son arrestation et durant
son sjour l'hpital. l crie sans cesse qu'il a tu ses enfants et qu'il est un criminel. l
indique que les vnements seraient survenus vers 20 h alors que son fils dormait dans
son lit.
[32] Autres exemples : dans les jours et semaines suivant son arrive l'nstitut
psychiatrique Philippe-Pinel, il dresse une liste d'objets recouvrer dans sa rsidence; il
demande sa famille de rcuprer des billets de spectacle qu'il a achets durant les
ftes pour une sortie en famille ainsi qu'un chque-cadeau offert Mme Gaston en vue
d'un sjour dans un spa; il tlphone sa planificatrice financire afin de retirer le nom
d'sabelle Gaston de son testament et de sa police d'assurance-vie; enfin, il tlphone
la gardienne des enfants, lui offre ses excuses pour la souffrance qu'il lui a cause et lui
mentionne que ce n'est pas la premire fois qu'il envisageait un tel scnario.
[33] Mme Gaston tmoigne que l'intim lui a tlphon le 17 mai 2009, alors qu'il tait
l'nstitut Pinel, et lui a dit qu'il n'est pas mort parce qu'il tait trop en colre contre elle
et qu'il ne voulait pas qu'elle tire bnfice des assurances et du testament.
[34] En novembre 2009, il tente nouveau de se suicider.
500-10-004980-114 PAGE : 6
[35] Enfin, au procs, plusieurs experts ont tmoign. Rduites leur plus simple
expression, voici leurs opinions respectives.
[36] Les psychiatres, tant en dfense qu'en poursuite, s'entendent sur un point :
l'poque, l'intim souffrait d'un trouble d'adaptation avec anxit et humeur dpressive,
ce qu'on appelait autrefois une dpression ractionnelle ou situationnelle. La personne
est alors incapable de s'adapter divers facteurs de stress et la souffrance engendre
est beaucoup plus importante que celle laquelle on s'attendrait normalement.
[37] Ce trouble, rpertori au DSM-V, le Manuel diagnostique et statistique des
troubles mentaux de l'American Psychiatric Association, constitue un lment de
classification, mais c'est le jugement clinique de l'expert qui en dterminera la svrit
et l'impact vritable sur la condition mentale de la personne. C'est sur ces deux derniers
points que les psychiatres entendus divergent d'opinion.
[38] La psychiatre Do*+,+-ue our.et, en dfense, explique que, le 20 fvrier 2009,
l'intim prsentait les symptmes d'une maladie mentale majeure. Elle dcrit un
processus en cinq tapes :
1. la charge motionnelle importante vcue dans les semaines prcdant le drame;
2. l'installation d'un tableau dpressif volutif;
3. l'impulsion suicidaire aigu;
4. le passage l'acte (l'intoxication);
5. le dnouement fatal des gestes suicidaires (les homicides).
[39] La charge motive devient trop lourde et l'intim est compltement absorb et
obnubil par une proccupation suicidaire. l est en proie un tat dpressif qui volue
et il passe l'acte. Pour se suicider, il absorbe le liquide lave-glace. Soulignons que le
liquide lave-glace est un produit contenant du mthanol, ou alcool mthylique, un type
d'alcool utilis comme antigel.
[40] Croyant qu'il va mourir, ne voulant pas que ses enfants souffrent de son dpart et
voulant leur viter le choc de la dcouverte de son cadavre, il dcide de les amener
avec lui et commet les actes qui lui sont reprochs. Les gestes ont pour cause
notamment un jugement extrmement perturb [.] . Bien qu'on puisse prtendre que
l'intim avait une certaine connaissance de la nature de ses gestes, il les pose pour un
motif irrationnel qu'elle qualifie d'inconcevable. Elle conclut que sa capacit juger et
raisonner de faon logique tait profondment perturbe du fait des altrations de son
tat de conscience et qu'il n'avait cliniquement plus la capacit d'apprcier la nature
500-10-004980-114 PAGE : 7
et les consquences de ses gestes au moment o il les posait . Le fait qu'il se
souvienne de certains vnements ne contredit en rien cette conclusion.
[41] En ce qui a trait plus particulirement la consommation de mthanol, contenu
dans le liquide lave-glace, elle crit :
Les informations disponibles nous suggrent que monsieur Turcotte tait non
seulement aux prises avec une pathologie psychiatrique dpressive et un tat
suicidaire, mais il tait de surcrot intoxiqu au mthanol lorsqu'il a brutalement
agress ses propres enfants, au point de causer leur mort. L'tat dans lequel ont
t retrouves les victimes souligne le caractre aberrant et hors nature du
comportement d'un homme dcrit comme un pre aimant et trs attentif l'gard
de ses enfants [Soulign dans le texte]. Dans les circonstances, un tel
comportement peut seulement tre expliqu par un tableau clinique combinant
l'tat dpressif, la motivation suicidaire et l'intoxication. [.]
[Nous soulignons.]
[42] Le psychiatre Roc/ Hu.o ouc/0r1, lui aussi tmoin de la dfense, est
galement d'avis que l'intim tait incapable de juger de la nature de ses actes et de
savoir qu'ils taient mauvais. l ajoute un aspect biologique l'analyse : il estime que le
comportement de l'intim permet de croire un dficit de srotonine, ce qui provoque
un mauvais fonctionnement des neurones et par consquent provoque un dsordre de
la pense et une distorsion de la ralit . Parmi les causes d'un dficit en srotonine, il
identifie les traumatismes motionnels aigus, caractriss par la prsence d'un
sentiment d'impasse insurmontable et d'une dtresse svre. l prcise que ce
dsordre peut tre transitoire , mais qu'il n'est pas dpendant de la seule action de
la volont .
[43] Les symptmes dpressifs constats en l'espce sont d'une intensit svre.
Selon lui, la tentative de suicide et le filicide constituent un mme vnement, englobs
dans une mme conduite. ls sont issus du mme dsordre mental qui donne lieu un
suicide largi. Plusieurs lments contextuels sont donc en cause. Aucun ne suffit lui
seul pour expliquer le drame, mais chacun est ncessaire.
[44] Quant au mthanol, il explique :
L'intoxication au mthanol a ajout plus de dsordre encore dans sa tte et
contribu des gestes inconciliables avec ses valeurs personnelles. Le
tmoignage de M. Guy Turcotte, notamment en ce qui concerne les raisons de
son intoxication au mthanol, permet dj raisonnablement de faire l'hypothse
de son incapacit juger. cela s'est ajout un dficit global des fonctions
cognitives en raison d'un tat confusionnel secondaire l'intoxication.
[Nous soulignons.]
500-10-004980-114 PAGE : 8
[45] Le psychiatre S2340+, %0uc/er, tmoin de la poursuite en contre-preuve, ne
remet pas en question le diagnostic de trouble d'adaptation. l en conteste toutefois les
effets sur la capacit de jugement de l'intim. Certes, une charge motive significative
se dveloppe chez ce dernier au cours des heures et mme des semaines
prcdentes, mais elle n'atteint pas l'intensit d'un tat psychotique. Le trouble
d'adaptation n'altre pas de faon suffisamment significative le jugement d'une
personne pour l'empcher de comprendre la nature des gestes qu'elle pose, de juger
de leur qualit ou encore de savoir qu'ils sont mauvais. De plus, la crise suicidaire n'a
pas amen l'intim faire abstraction de son environnement ou des consquences de
ses actes.
[46] l crit, dans son rapport d'expertise : [.] on retrouve des appels
tlphoniques au contenu annonciateur et un testament verbal, o on observe un
amalgame de sentiments ngatifs dont certains dcoulent directement de la relation
avec l'ex-partenaire [.] . l s'agit d'un drame sous forme d'exutoire massif dont les
sources manaient de l'inconscient de l'accus [.] , mais sans l'empcher d'apprcier
la nature et les consquences de ses actes. Bref, un agir dsespr de la part d'une
personne en manque de moyens adquats pour rpondre aux facteurs de stress, mais
nanmoins un acte dlibr servant exprimer son ressentiment.
[47] Enfin, mme l'intoxication au mthanol n'a pas suffisamment perturb son esprit
pour attnuer sa responsabilit. l crit :
De surcrot, l'intoxication au mthanol, malgr ses potentiels impacts, n'a pas
selon moi cr chez Monsieur Turcotte un tat de confusion ni perturb
significativement son jugement.
[48] l faut souligner par ailleurs que deux autres mdecins (MM. T035ot et 0r,056)
sont en accord avec le diagnostic de trouble d'adaptation.
[49] Finalement, il vaut de signaler que le mthanol est un dpresseur du systme
nerveux central. Les experts A,,e7M0r+e %0uc/er et Lou+8 L6o,0r1 s'entendent pour
dire que l'ingestion de mthanol donne lieu, dans une premire phase, des
symptmes similaires ceux de l'thanol (ou alcool thylique, l'alcool de consommation
courante), mais d'une intensit moindre. Contrairement l'thanol, le mthanol n'est
toutefois pas limin par le corps humain, mais est transform en formaldhyde, puis
en acide formique, une substance fortement toxique dont l'accumulation donne lieu
une deuxime phase d'intoxication pouvant entraner l'amnsie et la confusion et influer
de manire importante sur le fonctionnement du cerveau.
[50] Selon M. Lonard, vu les souvenirs confus de l'intim, la vraisemblance d'une
rgurgitation importante et l'incertitude en ce qui a trait au niveau exact de puissance du
mthanol, il est difficile d'valuer avec prcision son taux d'alcoolmie au moment de
500-10-004980-114 PAGE : 9
passer l'acte. l pouvait se situer entre 113 et 216 mg d'alcool par 100 ml de sang.
Selon le taux retenu, l'intim pouvait donc se trouver dans un tat d'intoxication
avoisinant celui caus par la consommation d'une deux bouteilles de vin ou encore de
cinq dix bouteilles de bire en une heure. Une telle consommation serait de nature
affecter le jugement et la mmoire.
[51] Enfin, en considrant le haut degr de toxicit du mthanol et la quantit
importante consomme par l'intim, il est probable qu'il serait dcd sans l'intervention
policire du 21 fvrier.
LES MOYENS D'APPEL
[52] L'appelante formule trois questions en rapport avec la dcision du juge de
premire instance de soumettre la dfense de troubles mentaux et le contenu des
directives au jury.
1. Le juge du procs a-t-il err en droit en donnant ouverture au verdict de non-
responsabilit criminelle pour cause de trouble mental?
2. Dans ses directives au jury, le juge du procs a-t-il insuffisamment et inadquatement
instruit le jury sur la notion de trouble mental au sens de l'article 16 C.cr.?
3. Dans ses directives au jury, le juge du procs a-t-il manqu son devoir de passer en
revue les parties essentielles de la preuve, et de faire le lien entre les lments de
preuve pertinents la dfense de troubles mentaux et le droit applicable en matire de
non-responsabilit criminelle?
[53] tant limit des questions de droit, l'appel de la poursuite ne peut videmment
porter sur le caractre raisonnable ou draisonnable du verdict. Seules la dcision de
soumettre au jury la dfense de troubles mentaux et les directives cet gard sont
remises en question. Par consquent, l'appelante doit convaincre la Cour, d'une part,
qu'il y a eu erreur de droit soit en soumettant cette dfense au jury, soit en donnant les
directives et, d'autre part, que cette erreur a pu influencer le verdict.
[54] L'appelante soutient que les effets de l'intoxication au mthanol rendaient
inadmissible la dfense de troubles mentaux. Par ailleurs, si elle tait admissible, le
juge aurait d au moins, ce qu'il n'a pas fait, expliquer au jury que, en raison de
l'intoxication volontaire, la dfense de troubles mentaux devait tre examine sans tenir
compte des effets de cette intoxication. l aurait aussi commis une erreur de droit en ne
rsumant pas la preuve par expert et en ne reliant pas les lments de la dfense de
troubles mentaux cette preuve.
[55] L'intim rtorque que la dfense devait tre soumise au jury en raison du
diagnostic de trouble d'adaptation accompagn d'anxit et d'humeur dpressive et du
500-10-004980-114 PAGE : 10
jugement clinique des experts sur la condition mentale de l'intim. l ajoute que les
directives sont sans faute et que, de toute faon, l'intoxication au mthanol relevait du
mme dsordre mental. Enfin, subsidiairement, il plaide que, si la Cour devait accueillir
l'appel, elle devrait ordonner un nouveau procs uniquement sur des accusations
d'homicide involontaire coupable.
[56] l y a maintenant lieu d'examiner les moyens d'appel, tout en signalant que les
questions deux et trois seront analyses conjointement.
LA DFENSE DE TROUBLES MENTAUX DEVAIT-ELLE TRE SOUMISE AU
JURY?
[57] L'appelante rappelle que la condition mentale de l'intim rsulte d'une
combinaison de facteurs : le trouble d'adaptation, la crise suicidaire et l'intoxication au
mthanol. tant donn l'importance des effets de l'intoxication volontaire, qui est
indissociable du trouble d'adaptation et de la crise suicidaire pour expliquer les gestes
de l'intim, elle plaide que la dfense de troubles mentaux tait dpourvue de
vraisemblance
1
, de sorte qu'elle n'tait pas recevable. l ne resterait donc que la
question de l'intoxication volontaire, qui ne pourrait toutefois entraner un verdict de
non-responsabilit pour cause de troubles mentaux. Elle ne pourrait non plus fonder un
verdict d'acquittement complet, puisqu'elle ne ferait que rduire les infractions de
meurtre des infractions d'homicide involontaire coupable.
[58] Pourtant, au procs, l'appelante soutenait le contraire : elle concdait que la
dfense de troubles mentaux devait tre soumise au jury et elle minimisait le degr
d'intoxication en plaidant que celle-ci n'tait mme pas suffisamment svre pour nier
l'intention spcifique de tuer.
[59] Pour justifier ce changement radical, elle explique avoir commis une erreur lors
du procs, tout en ajoutant que cette erreur n'a pas d'impact vritable, puisque,
s'agissant d'une admission sur le droit, elle ne liait pas le juge du procs, qui est tenu
d'appliquer correctement le droit.
[60] La vraisemblance d'un moyen de dfense constitue un critre qui doit tre
satisfait pour que ce moyen puisse tre soumis au jury. C'est une question de droit de
sorte que, mme en prsence d'une concession d'une partie, le juge a la responsabilit
de l'appliquer correctement. Une telle concession peut toutefois amener le juge
restreindre ses directives, pour ne pas inutilement embrouiller l'esprit des jurs,
notamment lorsqu'il y a admission de la vraisemblance d'une dfense. C'est srement
l'une des raisons qui ont amen le juge limiter ses directives sur la question. Cet
impact de l'admission de la poursuite n'est pas ngligeable. Par ailleurs, la poursuite ne
1
Air of reality, parfois traduite par l'expression air de vraisemblance.
500-10-004980-114 PAGE : 11
peut jouer sur deux tableaux et, devant l'insuccs de sa stratgie au procs, retourner
tout simplement sa veste et renier le point de vue qu'elle avait alors soutenu.
[61] De plus, il est loin d'tre tabli qu'il s'agit uniquement d'une admission sur le
droit. En faisant cette concession, la poursuite admettait ncessairement qu'il y avait
une preuve de troubles mentaux. Autrement dit, mme si la conclusion finale est une
admission en droit (l'existence de la vraisemblance), le raisonnement qui la sous-tend
requiert une admission sur la porte de la preuve. En somme, s'il est vrai que le critre
de la vraisemblance
2
est une question de droit, la concession de la poursuite implique
ici, immanquablement, une admission sur les faits (une preuve suffisante de troubles
mentaux), ou tout le moins sur une question mixte de droit et de fait, qu'elle ne peut
rpudier simplement parce qu'elle croit avoir commis une erreur. Par ailleurs, cette
rpudiation ne relve pas du pouvoir discrtionnaire en matire de poursuites, comme
l'a dfini la Cour suprme dans R. c. Nixon, 2011 CSC 34, [2011] 2 R.C.S. 566.
[62] La poursuite a donc fait une admission et elle n'est pas justifie de la rpudier,
d'autant qu'elle avait raison lors du procs : la preuve exigeait que la dfense de
troubles mentaux soit soumise au jury. Voici pourquoi.
[63] L'article 16 C.cr. dicte ceci :
16. (1) La responsabilit criminelle
d'une personne n'est pas engage
l'gard d'un acte ou d'une omission de
sa part survenu alors qu'elle tait
atteinte de troubles mentaux qui la
rendait incapable de juger de la nature
et de la qualit de l'acte ou de
l'omission, ou de savoir que l'acte ou
l'omission tait mauvais.
(2) Chacun est prsum ne pas avoir
t atteint de troubles mentaux de
nature ne pas engager sa
responsabilit criminelle sous le
rgime du paragraphe (1); cette
prsomption peut toutefois tre
renverse, la preuve des troubles
mentaux se faisant par prpondrance
des probabilits.
(3) La partie qui entend dmontrer que
l'accus tait affect de troubles
16. (1) No person is criminally
responsible for an act committed or an
omission made while suffering from a
mental disorder that rendered the
person incapable of appreciating the
nature and the quality of the act or
omission or of knowing that it was
wrong.
(2) Every person is presumed not to
suffer from a mental disorder so as to
be exempt from criminal responsibility
by virtue of subsection (1), until the
contrary is proved on the balance of
probabilities.
(3) The burden of proof that an
accused was suffering from a mental
disorder so as to be exempt from
criminal responsibility is on the party
that raises the issue.
2
Air of reality test.
500-10-004980-114 PAGE : 12
mentaux de nature ne pas engager
sa responsabilit criminelle a la charge
de le prouver.
[64] Par ailleurs, l'article 2 C.cr. apporte cette prcision :
2. Les dfinitions qui suivent
s'appliquent la prsente loi.
troubles mentaux : Toute
maladie mentale.
2. n this Act,
"mental disorder means a disease of the
mind.
[65] L'accus est donc prsum sain d'esprit, mais il peut repousser cette
prsomption. Le juge doit d'abord dterminer en droit si la condition mentale allgue
par la dfense est englobe dans la notion de troubles mentaux au sens des articles 2
et 16 C.cr. et dterminer si cette condition satisfait au critre juridique applicable. C'est
ce qu'explique le juge Bastarache dans R. c. Stone, [1999] 2 R.C.S. 290 :
199 Prise isolment, la question de savoir quels tats mentaux sont
englobs par l'expression maladie mentale est une question de droit.
Toutefois, le juge du procs doit galement dterminer si l'tat dans lequel
l'accus prtend s'tre trouv satisfait au critre juridique de la maladie
mentale. l lui faut alors valuer la preuve prsente dans l'affaire dont il
est saisi, au lieu d'un principe gnral de droit, de sorte qu'il s'agit d'une
question mixte de droit et de fait. [.]
[66] En outre, avant de soumettre la dfense de troubles mentaux au jury, le juge
doit s'assurer que, d'une part, il y a une preuve de l'existence de la condition mentale
allgue et, d'autre part, qu'il existe une preuve que cette condition mentale a entran
l'incapacit de juger de la nature et de la qualit de l'acte ou de l'omission, ou de savoir
que l'acte ou l'omission tait mauvais. C'est en vertu du critre de la vraisemblance que
le juge devra procder cette double dtermination, qui relve du droit et qui exige un
fondement factuel sur chacun des lments de la dfense invoque, comme pour tout
autre moyen de dfense, comme le rappelle la juge en chef du Canada dans R. c.
Pappas, 2013 CSC 56 :
29 [.] Ainsi, la question est celle de savoir si un jury agissant de manire
raisonnable et ayant reu des directives appropries pourrait avoir un doute
raisonnable quant l'existence de chacun des lments de la dfense de
provocation. Les lments objectif et subjectif du moyen de dfense doivent tre
tays par la preuve. [.]
[67] En analysant le critre de la vraisemblance, le juge a l'obligation de procder
une valuation de l'ensemble de la preuve, mme s'il peut s'agir d'une valuation
limite (R. c. Pappas, paragr. 26 et R. c. Cairney, 2013 CSC 55, paragr. 21).
500-10-004980-114 PAGE : 13
[68] Mme en cas de doute, le juge laissera ensuite au jury le soin de dterminer si
cette preuve est suffisamment convaincante selon la prpondrance des probabilits,
comme cela est prcis dans R. c. Cairney :
22 Lorsque la dfense est vraisemblable, le juge doit laisser au jury le soin de
l'examiner. l doit s'assurer qu'elle a un fondement probant, mais s'il a un doute
sur le respect du critre de la vraisemblance, il doit trancher ce doute en faveur
de la prsentation du moyen de dfense au jury.
[69] Le juge a-t-il ici correctement conclu que la condition mentale de l'intim
satisfaisait au critre juridique des troubles mentaux?
[70] Voici comment le juge Bastarache dcrit le point de dpart de cette analyse dans
R. c. Stone, prcit :
199 [.] Ce qui prcde permet d'tablir la rgle selon laquelle le juge du
procs part du principe que l'tat dans lequel l'accus allgue avoir t constitue
une maladie mentale. l doit ensuite dterminer si la preuve soumise fait sortir
l'tat allgu de la catgorie de la maladie mentale. Ce point de vue est
compatible avec l'arrt Rabey, prcit.
[71] Le concept de troubles mentaux (ou de maladie mentale) est vaste et sa porte
l'est tout autant. l demeure volutif. Le juge LeBel le rappelle d'ailleurs dans R. c.
ouc!ard"#ebrun, 2011 CSC 58, [2011] 3 R.C.S. 575 :
:9 La jurisprudence dcoulant de l'arrt Cooper confirme clairement la porte
trs large du concept juridique de trouble mental . Dans cette dcision, le juge
Dickson a mentionn que le concept de maladie mentale comprend toute
maladie, tout trouble ou tout tat anormal qui affecte la raison humaine et son
fonctionnement (p. 1159). Dans l'arrt Rabey, le juge Dickson a prcis que
[l]e concept est vaste : il englobe des troubles mentaux d'origine organique et
fonctionnelle, gurissables ou non, temporaires ou non, susceptibles de se
rpter ou non (p. 533).
60 [.] Ainsi, la porte de ce concept reste suffisamment flexible pour
s'appliquer toute condition mentale qui, selon l'tat actuel ou futur de la science
mdicale, traduit un trouble de la raison humaine ou de son fonctionnement, et
dont la reconnaissance s'harmonise avec les considrations d'ordre public qui
sous-tendent l'application de la dfense prvue l'art. 16 C. cr.
[72] En l'espce, le trouble d'adaptation s'inscrit dans une telle conception du droit.
Bien entendu, la question des troubles mentaux au sens de l'article 16 C.cr. demeure
500-10-004980-114 PAGE : 14
un concept juridique, quoique tributaire de la science mdicale, notamment pour
expliquer la condition mentale de l'accus.
[73] Pour l'appelante, le cas de l'intim constitue une combinaison d'une condition
mentale perturbe et d'une intoxication aux effets importants, ce qui exclut toute
possibilit de troubles mentaux au sens juridique du terme. En d'autres mots, si
l'intoxication est volontaire et contribue de faon importante l'incapacit de l'accus, il
ne pourrait y avoir dfense de troubles mentaux. Qu'en est-il?
[74] l faut tenir compte des considrations d'ordre public qui sous-tendent la dfense
de l'article 16 C.cr. et qui permettent au juge de dterminer si la preuve soumise fait
sortir l'tat allgu de la catgorie de la maladie mentale , comme l'crit le juge
Bastarache dans Stone.
[75] Tant dans Stone que dans ouc!ard"#ebrun, la Cour suprme retient trois
facteurs ou outils analytiques susceptibles d'aider le juge dans le cadre d'une mthode
globale d'analyse :
1) Le ;0cteur 1e 30 c0u8e +,ter,e. La cause ou l'lment dclencheur de la
condition mentale de l'accus est-il interne ou externe? Plus une personne
normale est susceptible de dvelopper une telle condition lorsqu'elle est place
dans la situation de l'accus, plus les tribunaux considreront que le trouble
allgu est d'origine externe, et non interne ou personnelle l'accus, de sorte
que cette condition serait difficilement conciliable avec le concept de maladie
mentale au sens de l'article 16 C.cr. En d'autres termes, le juge doit se demander
si une personne normale, place dans les mmes circonstances que l'accus,
tait susceptible de sombrer dans une condition mentale similaire. Si la rponse
est positive, la condition mentale de l'accus s'loignera d'autant de la notion de
maladie mentale pour se rapprocher de celle d'une personne ne souffrant pas de
troubles mentaux.
2) Le ;0cteur 1u r+8-ue 8u58+8t0,t. Ce facteur dcoule de la ncessit
d'assurer la scurit publique en valuant le risque de rcurrence d'un
vnement de mme nature. Plus grand est le risque et plus la rcidive est
susceptible de survenir indpendamment de la volont de l'accus, plus sa
condition mentale peut tre assimile des troubles mentaux.
3) Le8 <r6occu<0t+o,8 1=or1re <u53+c. La condition mentale de l'accus
ncessite-t-elle un traitement particulier et constitue-t-elle une menace pour
autrui? Dans la ngative, les tribunaux arriveront plus facilement la conclusion
que l'accus ne souffrait pas de troubles mentaux au moment des vnements.
[76] Avant d'aller plus loin, il faut apporter une prcision. L'arrt Stone a t rendu
dans le contexte d'un tat psychotique la suite d'un choc psychologique, alors que
ouc!ard"#ebrun analysait le cas d'une psychose exclusivement toxique. Comme le
500-10-004980-114 PAGE : 15
souligne le juge LeBel dans ouc!ard"#ebrun, il faut consquemment adapter les
divers facteurs la situation propre un dossier et se prter une analyse
individualise :
99 Tout en s'aidant de la jurisprudence existante, il est prfrable que les
tribunaux conduisent une analyse individualise destine prendre en
considration les circonstances particulires de chaque dossier. En
consquence, les tribunaux dtermineront au cas par cas, en application de la
mthode plus globale dcrite dans l'arrt Stone, si la condition mentale de
l'accus est incluse ou non dans la dfinition de la maladie mentale propose par
le juge Dickson dans l'arrt Cooper. Cette approche s'inscrit dans la ligne de la
jurisprudence dcoulant de l'arrt Rabey, dans lequel notre Cour a endoss
l'opinion du juge Martin selon laquelle [TRADUCTON] [c]ertains troubles
mentaux momentans pourraient [...] demeurer impossibles catgoriser
correctement, partir d'une dclaration gnrale, lorsqu'il s'agit de dterminer
s'ils constituent une "maladie mentale"; ils doivent donc tre catgoriss au cas
par cas (p. 519-520).
[77] Or, le prsent dossier comporte des circonstances qui lui sont propres et qui
l'loignent d'autant des cas rpertoris par les tribunaux. Comme l'crit encore le juge
LeBel dans ouc!ard"#ebrun :
>> Au regard de la jurisprudence existante, il est plausible de prvoir que les
tribunaux auront effectuer cet exercice de qualification juridique dans des
circonstances beaucoup plus dlicates que celles du prsent dossier. l en sera
notamment ainsi lorsque la condition mentale rvlera la prsence d'un trouble
mental sous-jacent, mais que la preuve indiquera aussi que la psychose toxique
a t dclenche par une consommation de stupfiants dont la nature et la
quantit auraient pu provoquer le mme tat chez une personne normale. Dans
de telles circonstances, il convient d'inviter les tribunaux faire preuve d'une
minutie particulire dans l'application de la mthode plus globale dcrite dans
l'arrt Stone.
[78] l y a donc lieu ici de procder l'analyse avec toute la minutie recommande
par la Cour suprme.
[79] l est vrai que le juge de premire instance n'avait pas le bnfice de l'arrt
ouc!ard"#ebrun au moment o il a dcid de soumettre la dfense au jury. Par contre,
l'aurait-il eu que le rsultat aurait t le mme l'gard de cette question.
[80] Comme le souligne le juge LeBel dans l'extrait prcdent, la prsence d'une
intoxication ne rend pas ncessairement inadmissible la dfense de troubles mentaux.
Elle peut toutefois l'exclure selon l'impact de l'intoxication sur la condition mentale de
l'accus. D'ailleurs, lorsque le juge LeBel crit, au paragraphe 37 de ouc!ard"#ebrun,
que l'application des art. 16 et 33.1 C.cr. est mutuellement exclusive , cela ne signifie
500-10-004980-114 PAGE : 16
pas que la seule prsence d'une intoxication met fin l'analyse. Cela signifie plutt qu'il
faut identifier la source de la maladie mentale afin de dterminer si c'est l'article 16 ou
l'article 33.1 C.cr. (rgles spcifiques en matire d'intoxication volontaire) qui doit
s'appliquer.
[81] Le juge LeBel apporte une prcision sur l'importance de dterminer la source de
la condition mentale :
3> Ce principe gnral ne semble pas particulirement litigieux. Dans un
contexte o l'accus tait intoxiqu et plong dans un tat psychotique au
moment des faits, les tribunaux rencontrent plutt la difficult de rattacher sa
condition mentale une source particulire, l'intoxication volontaire ou la maladie
mentale, et de la situer dans le champ d'application de l'art. 33.1 ou dans celui
de l'art. 16 C. cr. La question apparat d'autant plus dlicate dans les cas o la
sant mentale du prvenu se trouvait dj prcaire avant l'incident en cause,
mme si le diagnostic de ses problmes n'avait pas encore t fait ce moment,
et o la psychose s'est manifeste l'occasion d'une forte intoxication. Cette
identification de la source d'une psychose revt pourtant une importance cruciale
puisqu'elle dterminera ultimement si l'accus sera tenu criminellement
responsable de ses gestes.
[82] l existe une preuve que la condition mentale de l'intim le rendait incapable de
juger de la nature et de la qualit de ses actes ou de savoir qu'ils taient mauvais. l faut
alors se demander quelle tait la source de cette condition mentale : les troubles
mentaux ou l'intoxication ou encore une combinaison des deux? La rponse
dterminera si l'intim peut tre tenu criminellement responsable de ses actes,
l'article 16 C.cr. exigeant que la cause de l'incapacit soit le trouble mental.
[83] Selon la Cour, la preuve permettait au juge de premire instance de conclure que
la dfense de troubles mentaux satisfaisait au critre de la vraisemblance, ce qui
impliquait qu'elle devait tre soumise au jury.
[84] Si l'intoxication a pu contribuer l'incapacit de l'intim de juger de la nature et
des consquences de ses actes ou de savoir qu'ils taient mauvais, le tmoignage des
psychiatres de la dfense ne permet pas de conclure que, sans l'intoxication, il n'aurait
pas souffert d'une telle incapacit. Dit autrement, au stade de la vraisemblance, la
preuve permettait de croire que la source de son incapacit tait la maladie mentale et
que l'intoxication n'tait pas ncessaire pour atteindre un tel tat.
[85] Ainsi, la preuve permet de soutenir, ce stade de l'analyse, qu'il souffre d'une
maladie mentale d'intensit svre au moment des vnements. Sous l'effet de cette
maladie, les vnements dcrits prcdemment l'entranent dans une crise suicidaire
aigu qui ne laisse place, dans son esprit, aucune alternative. Pour mourir, il absorbe
une grande quantit de liquide lave-glace contenant du mthanol, ce qui cause son
intoxication un degr difficile dterminer. Selon l'avocat de l'intim, cette squence
500-10-004980-114 PAGE : 17
d'vnements dmontre que l'absorption de mthanol n'a t ni la source, ni l'lment
dclencheur, de l'tat mental dans lequel se trouvait l'intim, bien qu'il se soit agi d'un
lment dclencheur contributif de cet tat mental .
[86] Cette thorie voulant que l'lment dclencheur ne soit pas l'intoxication, mme
s'il s'agit d'un facteur contributif, n'est pas dnue de fondement. Comme l'intoxication a
t le moyen choisi par l'intim pour mettre fin sa vie, il n'est pas exclu que l'lment
dclencheur principal demeure le choc psychologique alli au trouble d'adaptation avec
anxit et humeur dpressive. L'absorption du liquide lave-glace pourrait alors faire
partie des troubles mentaux, puisqu'elle ne rsulterait pas de l'exercice du libre arbitre.
[87] L'intim cite cet gard les tmoignages de la D
re
Bourget et du D
r
Bouchard qui
indiquent que l'tat mental et l'obsession du suicide qui en est la consquence
prcdent amplement l'intoxication, de sorte que l'on peut soutenir que la source
vritable de sa condition mentale demeure la maladie mentale. Ds la crise suicidaire, il
n'a plus conscience de son environnement. l ne peut plus raisonner. L'absorption d'un
produit toxique ne ferait alors qu'aggraver l'tat dans lequel l'intim se trouvait dj,
sans toutefois en tre la source.
[88] L'intim renvoie aussi au tmoignage du D
r
Bouchard pour qui, au moment de la
crise suicidaire, l'intim est incapable de se contrler. l dcrit mme un homme qui
est sur le pilote automatique , de sorte que, selon l'intim, la consommation de
liquide lave-glace ne comporterait aucune responsabilit morale.
[89] La Cour estime que, si le juge avait spcifiquement analys les trois facteurs
dont il est fait tat dans ouc!ard"#ebrun, il aurait galement conclu que la condition
mentale de l'intim tait un trouble mental au sens juridique et que la dfense devait
tre soumise au jury.
[90] Ainsi, en ce qui a trait au facteur de la cause interne, le choc psychologique
de mme que la condition mentale dcrite par l'intim, avaliss par les D
rs
Bourget et
Bouchard, relvent d'une cause interne. Une personne normale, place dans les
mmes circonstances, n'tait pas susceptible de dvelopper un trouble d'adaptation
aussi svre que celui dcrit prcdemment, d'tre entrane dans une crise suicidaire
d'une telle ampleur et de sombrer dans la condition mentale que l'on connat.
videmment, l'intoxication pourrait constituer une cause externe, mais, au moment de
dterminer la vraisemblance de la dfense de troubles mentaux, la preuve permettait de
croire en l'existence d'une cause interne, surtout que tous les experts s'entendaient sur
la prsence d'un trouble d'adaptation et qu'aucun ne prtendait que l'intoxication seule
pouvait expliquer totalement la condition mentale de l'intim au moment des
vnements. Ce premier facteur tend donc indubitablement vers une conclusion de
cause interne et de troubles mentaux.
500-10-004980-114 PAGE : 18
[91] Quant au facteur du risque subsistant, si la situation ne permet pas de prvoir
une rcidive de la violence, le juge Bastarache explique, dans Stone, que cela n'est pas
toujours dterminant :
212 [.] Suivant cette thorie, tout tat comportant vraisemblablement la
rcurrence d'un danger pour le public devrait tre considr comme une
maladie mentale. En d'autres termes, la probabilit de rcurrence de la
violence est un facteur qui doit tre considr dans l'examen de la
question de la maladie mentale. Cette thorie doit tre nuance de
manire reconnatre que, mme si un risque subsistant est un indice de
maladie mentale, la conclusion l'absence de risque subsistant
n'empche pas de conclure l'existence d'une maladie mentale. [.]
[92] Enfin, en ce qui concerne le facteur des proccupations d'ordre public, l encore,
il faut adapter les outils d'analyse la situation de l'espce. Rappelons cet gard le
paragraphe suivant de ouc!ard"#ebrun :
9: Dans l'arrt Stone, le juge Bastarache a aussi mentionn qu'"une faon
globale d'aborder la question de la maladie mentale doit aussi permettre au juge
du procs de tenir compte des autres proccupations d'ordre public qui sous-
tendent cet examen" (par. 218). La principale de ces considrations d'ordre
public demeure le besoin de protger la socit contre l'accus par l'engagement
de la procdure spciale tablie par la partie XX.1 du Code criminel. Ainsi,
lorsque les circonstances d'un dossier suggrent que la condition prexistante de
l'accus ne ncessite aucun traitement particulier et qu'elle ne constitue pas une
menace pour autrui, les tribunaux devraient arriver plus facilement la
conclusion que l'accus n'tait pas malade mentalement au moment des faits
reprochs.
[93] On ne peut affirmer que l'intim ne reprsentait aucun danger pour autrui. Le
trouble d'adaptation n'a pas t artificiellement cr et constituait une maladie mentale
qui, vu sa svrit, pouvait requrir une intervention.
[94] En somme, dans le prsent dossier, devant un premier facteur si dterminant et
un troisime qui tend vers un constat de troubles mentaux, le deuxime ne pouvait lui
seul exclure la dfense et le juge pouvait, comme il l'a fait, en tenant compte de
l'ensemble de la preuve, conclure la recevabilit de la dfense de troubles mentaux,
puisqu'elle satisfaisait au critre de la vraisemblance.
LA SUFFISANCE DES DIRECTIVES
[95] Une fois le critre de la vraisemblance tabli, le juge de premire instance devait
soumettre la dfense au jury et lui en expliquer les tenants et aboutissants, notamment
ses composantes et le fardeau de la preuve. Or, la Cour est d'avis qu'il a err en
500-10-004980-114 PAGE : 19
n'attirant pas l'attention du jury sur la question de l'intoxication et de ses effets au
moment d'expliquer la dfense de troubles mentaux.
[96] Toujours dans ouc!ard"#ebrun, le juge LeBel prcise l'importance de bien
distinguer les troubles mentaux et l'intoxication lorsque ces deux concepts sont
prsents :
69 Lorsqu'aux prises avec des situations factuelles difficiles survenant alors
qu'une psychose toxique se manifeste durant l'intoxication de l'accus, les
tribunaux devraient partir du principe gnral que la psychose temporaire est
vise par l'exclusion de Cooper. Ce principe n'est toutefois pas absolu : l'accus
peut repousser la prsomption tablie par le par. 16(2) C. cr. en dmontrant qu'il
souffrait, au moment des faits reprochs, d'une maladie mentale distincte des
symptmes lis l'intoxication. [.]
[Nous soulignons.]
[97] C'tait le fardeau de l'intim de dmontrer qu'il souffrait d'une maladie mentale
incapacitante, distincte des symptmes de l'intoxication, et c'tait la tche du jury d'en
dcider. Or, le juge n'a pas attir l'attention des jurs sur cette distinction, de sorte qu'ils
ont pu conclure que les effets de l'intoxication faisaient partie ou taient constitutifs des
troubles mentaux et que, en conjonction avec les autres circonstances, ils permettaient
de conclure la non-responsabilit criminelle pour cause de troubles mentaux, sans
s'interroger sur la possibilit que l'intoxication, plutt que les troubles mentaux, soit la
vritable cause de l'incapacit. l y a donc un risque vritable que le jury ait dclar
l'intim non responsable en raison des effets de l'intoxication et non en raison des
troubles mentaux.
[98] l y avait ncessit que le jury fasse la part des choses et rponde la question :
est-ce le trouble mental ou l'intoxication ou encore une combinaison des deux qui est la
source de l'incapacit de l'intim? Si c'est l'intoxication, il va de soi que la dfense de
troubles mentaux ne peut russir. S'il y a combinaison des deux, le jury doit examiner le
rle contributif de chacun et en dterminer l'ampleur pour savoir si, par exemple, les
effets de l'intoxication sont tels qu'elle est la vritable source de l'tat d'incapacit de
l'intim ou au contraire si les troubles mentaux pouvaient, eux seuls, causer cette
incapacit. Rappelons que cette question se pose dans le contexte o la preuve indique
que l'ide d'amener les enfants avec lui dans la mort survient aprs l'intoxication. On
voit bien l un indice de l'importance de l'intoxication dans la conduite homicide de
l'intim.
[99] Revoyons la preuve sur le rle contributif de l'intoxication, tout en se rappelant
que les trois experts (Bourget, Bouchard et Faucher) tiennent compte de la preuve
d'intoxication pour se prononcer sur l'incapacit de l'intim.
500-10-004980-114 PAGE : 20
[100] La psychiatre Bourget conclut que c'est une combinaison de facteurs qui
perturbent l'esprit de l'intim, l'un d'entre eux tant l'intoxication. Le comportement de
l'intim ne peut donc s'expliquer que par le cumul de l'tat dpressif, la crise suicidaire
et l'intoxication au mthanol. Elle s'explique :
Et ce que je dis c'est que dans ces circonstances, dans les circonstances qu'on
connat, ce type de comportement peut seulement tre expliqu, dans mon
opinion, par un tableau clinique qui combine l'tat dpressif, la motivation
suicidaire et l'intoxication. Et mon avis, le jugement son jugement au moment
des vnements tait trs svrement perturb, sa logique tait dfectueuse et
a l'empchait d'avoir conscience, pleine conscience des gestes qu'il s'apprtait
commettre. [.]
Ce que je disais dans le paragraphe un peu plus haut dans mon rapport, c'est
que dans les circonstances qu'on connaissait, le comportement de monsieur
Turcotte, le comportement qui tait vraiment aberrant, violent, et tel qu'on le
connat envers ses enfants, tait un comportement qui pouvait seulement tre
expliqu par le tableau clinique que j'avais dj dcrit, qui combinait son tat
dpressif, sa motivation suicidaire et l'intoxication. [.]
Mais pour moi l'intoxication en soi tait seulement un autre lment qui faisait en
sorte qu'on ajoute tout a au tableau clinique qu'on a dj et, effectivement, l'tat
de conscience de monsieur Turcotte au moment de commettre ses gestes est
d'autant plus perturb qu'on a ajout tous ces diffrents facteurs. [.]
Donc, on sait qu'au niveau psychiatrique il y a dj quelque chose qui se passe
avec lui, son cerveau dj n'enregistre plus la ralit, il y a dj une dconnexion
qui se fait. Alors, la substance videmment a aidera pas, s'il y a quelque chose
a fait juste aggraver ou empirer l'tat dans lequel il est dj. Et c'est pour a
que je dis sura$out%e, parce que la contribution exacte de l'intoxication c'est trs
difficile de la... par rapport toute cette pathologie-l au niveau de son cerveau,
c'est difficile de dire exactement que bon, a a particip pour deux pour cent
(2%), cinq pour cent (5%), dix pour cent (10%). l a dj un cerveau qui
fonctionne pas, on ajoute une substance intoxicante qui peut crer de la
confusion, bien videmment a peut juste aller plus mal encore. Mais ceci tant
dit, l'intoxication peut avoir jou un rle en ce sens que c'est son moyen qu'il a
choisi pour se suicider, et partir de l, ayant dcid de se suicider, se voyant
mort, c'est l qu'il a pens subitement ses enfants et les amener avec lui. [.]
videmment, dans ce cas-ci ce qui vient compliquer le tableau et qui fait en sorte
que j'ai mis des bmols sur, par exemple, la dissociation, c'est qu'il y a aussi des
lments qui vont devenir... qui sont extrieurs, des lments organiques, si on
veut, ou la consommation d'une substance qui va encore plus aggraver sa
condition ou qui va encore plus entraner de la confusion. Mais il faut
500-10-004980-114 PAGE : 21
comprendre que tout a c'est pas quelque chose qui arrive comme paf! tout en
mme temps, c'est une progression de l'tat clinique.
[Nous soulignons.]
[101] En somme, l'intoxication fait partie du tableau clinique et c'est sur la base de ce
tableau que l'experte tire ses conclusions. Sans pouvoir identifier la contribution exacte
de l'intoxication, elle la retient comme facteur ayant eu un effet perturbateur sur le
jugement de l'intim.
[102] Son rapport va dans le mme sens :
Les effets court terme d'une ingestion de mthanol consistent surtout, dans un
premier temps, en des manifestations digestives (nauses, douleurs
pigastriques, vomissements), des troubles du systme nerveux central (maux
de tte, syndrome d'brit, vertiges, asthnie, manque de coordination) et
troubles de conscience plus ou moins profonds (somnolence, agitation, dlire
aboutissant au coma avec quelquefois des convulsions). Les effets sur le
systme nerveux central sont semblables une intoxication alcoolique. On
retrouve galement des troubles oculaires pouvant voluer vers une ccit
complte et des troubles mtaboliques svres pouvant causer la mort. l est
clair que mme elle-seule, l'intoxication au mthanol est susceptible de causer
une perturbation du jugement et une altration de la conscience. [.]
Les informations disponibles nous suggrent que monsieur Turcotte tait non
seulement aux prises avec une pathologie psychiatrique dpressive et un tat
suicidaire, mais il tait de surcrot intoxiqu au mthanol lorsqu'il a brutalement
agress ses propres enfants, au point de causer leur mort. L'tat dans lequel ont
t retrouves les victimes souligne le caractre aberrant et hors nature du
comportement d'un homme dcrit comme un pre aimant et trs attentif l'gard
de ses enfants. Dans les circonstances, un tel comportement peut seulement
tre expliqu par un tableau clinique combinant l'tat dpressif, la motivation
suicidaire et l'intoxication. notre avis, son jugement tait trs svrement
perturb et sa logique dfectueuse, l'empchant par le fait mme d'avoir pleine
conscience des gestes qu'il s'apprtait commettre.
[Soulignement dans l'original.]
[103] Le psychiatre Bouchard tmoigne lui aussi des effets importants de l'intoxication
au mthanol sur le comportement de l'intim :
Mais ce que je sais c'est que, dans mon hypothse, il voulait se suicider et que la
prise de l'thanol (sic) a compliqu une crise suicidaire et a largi le suicide en
amenant, dans cette ide absurde de violence, ses enfants. [.]
500-10-004980-114 PAGE : 22
Bien c'est--dire que ce que je dis, c'est que a peut pas ne pas avoir eu aucun
effet, c'est un poison, c'est un toxique, et je sais que le poison, ce toxique il
donne, par rapport au cerveau, une dsorganisation importante chez des gens
qui n'taient pas suicidaires, mais qui prsentent un grave dsordre du cerveau
la suite de l'intoxication. [.]
[Nous soulignons.]
[104] l rpond par l'affirmative la question suivante :
Q. Donc, vous prenez pour acquis que l'intoxication a amen un tat
confusionnel monsieur Turcotte, c'est a, avant de passer l'acte?
[105] Son rapport est au mme effet :
En ce qui concerne M. Guy Turcotte, le raptus suicidaire ne supporte pas de
dlais. C'est une pulsion draisonnable. l a bu rapidement du mthanol afin d'en
finir au plus vite. L'intoxication et ses effets ont converg avec les autres facteurs
de crise suicidaire vers une dsorganisation absurde et violente et provoqu la
mort violente de ses enfants. [.]
L'intoxication au mthanol a ajout plus de dsordre encore dans sa tte et
contribu des gestes inconciliables avec ses valeurs personnelles. Le
tmoignage de M. Guy Turcotte, notamment en ce qui concerne les raisons de
son intoxication au mthanol, permet dj raisonnablement de faire l'hypothse
de son incapacit juger. cela s'est ajout un dficit global des fonctions
cognitives en raison d'un tat confusionnel secondaire l'intoxication. Je retiens
qu'il est raisonnable de penser que le passage l'acte suicidaire prcde les
actes d'homicides. [.]
Plusieurs lments contextuels contribuent ce drame. Aucun n'est suffisant
lui seul mais chacun est ncessaire. [.]
[Nous soulignons.]
[106] Le psychiatre Faucher, prcise que le trouble d'adaptation ce n'est pas
suffisant pour arriver la conclusion qu'un individu est incapable de comprendre la
nature des gestes qu'il commet ou d'en apprcier la qualit, savoir s'ils sont bons ou
mauvais. l faut autre chose. l faut un ingrdient de plus ou des ingrdients de plus . l
n'y a ici aucun de ces ingrdients, puisque, selon lui, mme l'intoxication tait
insuffisante pour perturber son jugement ce point.
[107] Voyons maintenant comment le juge de premire instance aborde ce sujet dans
ses directives.
500-10-004980-114 PAGE : 23
[108] D'abord, rappelons que, lorsqu'une psychose est due exclusivement une
intoxication volontaire, la dfense de troubles mentaux n'est pas recevable (R. c.
ouc!ard"#ebrun, prcit). La question est plus dlicate lorsque la condition mentale
perturbe se situe dans le contexte d'une maladie mentale accompagne d'intoxication.
C'est alors la dfense de dmontrer que c'est la maladie mentale qui a caus
l'incapacit de l'accus, et non l'intoxication. l est donc ncessaire que le jury
dtermine la source de la condition mentale et fasse les distinctions appropries en ce
qui concerne cette source pour savoir si la dfense satisfait au fardeau qui est le sien.
[109] Le juge n'a pas expliqu au jury cette ncessaire distinction. L'intoxication est
plutt dcrite comme un volet des troubles mentaux, ou tout le moins, les directives le
laissent croire. Le juge le fait d'abord en rsumant la thorie de la dfense :
La preuve prsente par la dfense l'appui de la dfense de non-responsabilit
criminelle a dmontr la prsence d'un trouble de l'adaptation avec anxit et
humeur dpressive d'intensit svre chez monsieur Turcotte. Le cumul et
l'volution de ce tableau dpressif majeur, juxtaposs avec une charge
motionnelle intense dans les semaines prcdentes, le raptus et la
cristallisation suicidaire, l'intoxication au mthanol, le passage l'acte et le
dnouement final tmoignent d'un cerveau malade, incapable d'un jugement
rationnel. La preuve a dmontr que ces vnements tragiques taient tellement
imprvisibles pour tous les tmoins de la poursuite comme de la dfense, et
qu'un verdict de non-responsabilit criminelle s'impose dans les circonstances de
ce procs.
[110] On ne peut videmment lui reprocher de s'exprimer ainsi, puisque c'est ce que
plaidait la dfense : il s'agissait d'un tout et l'intoxication faisait partie de l'ensemble.
L'intoxication tmoignait d'un cerveau malade. On ne percevait pas l'intoxication comme
un facteur contributif de l'incapacit de l'intim, mais plutt comme une manifestation de
cette incapacit.
[111] Par contre, le juge ne pouvait laisser le jury dlibrer sans lui souligner la
distinction faire entre les effets des troubles mentaux et ceux de l'intoxication. On ne
peut savoir quel aurait t le verdict du jury s'il s'tait astreint cette analyse
supplmentaire, mais il fallait au moins lui demander de rflchir cette question, ce
que le juge n'a pas fait.
[112] Mme s'il dbute en rappelant que, selon la rgle de droit, la dfense de troubles
mentaux exclut l'intoxication volontaire, le juge poursuit, alors qu'il discute du cas
spcifique de l'intim, en ne parlant que de troubles mentaux et encore, que d'un
trouble d'adaptation avec humeur anxieuse et dpressive, sans mention de la crise
suicidaire ni de l'intoxication, qui sont pourtant des facteurs essentiels aux conclusions
des experts :
500-10-004980-114 PAGE : 24
Un trouble mental au sens juridique est une maladie mentale. l comprend toute
maladie, tout trouble ou tout tat anormal qui affecte la raison humaine et son
fonctionnement l'exclusion, toutefois, des tats volontairement provoqus par
l'alcool, ou les stupfiants, ou des tats mentaux transitoires comme l'hystrie ou
la commotion.
Comme question de droit, la maladie mentale dcrite par les psychiatres
Bourget, Bouchard et Faucher, c'est--dire un trouble d'adaptation avec humeur
anxieuse et dpressive, rencontre la dfinition lgale de trouble mental prvu au
Code criminel. Comme question de fait, a, a devrait allumer chez vous un
drapeau important, ce qui relve de votre comptence exclusive, vous devez
valuer et dcider si la dfense a tabli par prpondrance des probabilits que
Guy Turcotte tait atteint de ce trouble mental lorsqu'il tue ses enfants. Sur cette
question vous ne devriez pas avoir beaucoup de difficults conclure par une
prpondrance des probabilits l'existence de ce trouble mental lors des
vnements. L'existence d'un trouble mental n'est pas conteste par la
poursuite.
De plus, tous les experts psychiatres sont d'avis que Guy Turcotte tait atteint
d'un trouble d'adaptation au moment du dlit. Par contre, cette dcision vous
revient entirement. Je vous suggre que l'enjeu essentiel de cette dfense est
votre dtermination de la question suivante: est-ce que ce trouble mental a rendu
Guy Turcotte incapable de juger de la nature et de la qualit de ses actes ou de
savoir que ses actes taient mauvais? Cette question fait l'objet d'un dbat et
d'une contestation entre les parties et les experts. Si Guy Turcotte ne vous a pas
convaincus, selon la prpondrance des probabilits, que lorsqu'il a assn les
coups de couteau sur ses enfants il tait atteint d'un trouble mental, vous n'aurez
pas vous pencher sur la question subsidiaire de l'effet de ce trouble mental sur
Guy Turcotte, mais vous devrez alors continuer vos dlibrations pour dcider de
quel crime Guy Turcotte est coupable, soit un meurtre au premier degr, au
deuxime degr ou un homicide involontaire coupable.
Toutefois, si Guy Turcotte a tabli selon la prpondrance des probabilits qu'il
tait atteint d'un trouble mental lorsqu'il assne des coups de couteau ses
enfants, alors vous devrez dcider si Guy Turcotte a tabli, selon la
prpondrance des probabilits, que cette maladie l'a rendu incapable soit de
juger de la nature et de la qualit de ses actes, ou que de savoir que ses actes
taient mauvais. Guy Turcotte n'a pas tablir ces deux genres d'incapacit, une
seule suffira pour qu'il soit dclar criminellement non responsable.
[Nous soulignons.]
[113] En consquence de cette directive, le jury devra juger l'intim non responsable si
ce dernier russit dmontrer que ce trouble mental l'a rendu incapable de juger de
la nature et de la qualit de ses actes ou de savoir que ses actes taient mauvais. Le
500-10-004980-114 PAGE : 25
problme, c'est que l'expression ce trouble mental , dans les directives, ne renvoie
qu'au trouble d'adaptation, dcrit prcdemment, alors que les experts ont tous soutenu
qu'il fallait tenir compte non seulement du trouble d'adaptation, mais aussi de la crise
suicidaire et de l'intoxication pour comprendre la condition mentale de l'intim.
[114] Le juge a dcid de ne pas rsumer le tmoignage des experts sur cette
question prcise, si ce n'est pour rappeler au jury que leurs rapports avaient t
dposs en preuve et pour rappeler que leur divergence d'opinions ne portait pas sur
l'existence d'un trouble mental, mais uniquement sur l'incapacit rsultant du trouble
mental. Ce faisant, il ne rappelait pas au jury l'importance de l'intoxication dans l'opinion
des experts, qui en tiennent tous compte en se prononant sur l'incapacit de l'intim,
et ne faisait pas tat de la ncessit de faire les distinctions requises sur la source de la
condition mentale de l'intim.
[115] En somme, le jury n'a pas t instruit sur une question importante qu'il devait
trancher, savoir si c'est le trouble mental ou l&intoxication qui a rendu l'intim incapable
d'un jugement rationnel.
[116] Le moment o le juge a vraiment attir l'attention du jury sur les effets combins
de l'intoxication et du dsordre mental, c'est plus tard, en expliquant la question de
l'intoxication volontaire et le fardeau de la poursuite de prouver l'intention spcifique de
tuer. l faut toutefois rappeler que le juge donne alors cette directive en fonction du fait
que, ce stade de l'analyse, le jury aurait dj conclu que la dfense de l'article 16
C.cr. ne s'appliquait pas. Consquemment, le jury n'a pu comprendre de cette directive
que l'intoxication et ses effets combins ceux de la maladie mentale devaient tout
d'abord tre examins et distingus au moment d'analyser la dfense de troubles
mentaux.
[117] Enfin, il faut tre conscient que les directives au jury doivent se comprendre
globalement, sans en isoler indment certains extraits. En l'espce, prises dans leur
ensemble, les directives ne permettaient pas au jury de comprendre la ncessit de
distinguer les effets de l'intoxication au mthanol de ceux de la maladie mentale pour
dterminer la cause vritable de la condition mentale de l'intim et de son incapacit.
[118] En rsum, l'intoxication volontaire ne peut, en soi, exclure l'application de la
dfense de troubles mentaux, sauf si, comme dans ouc!ard"#ebrun, elle est la source
unique de la psychose. Par contre, il ne faut pas que la dfense de troubles mentaux
devienne une forme diffrente de l'intoxication volontaire. Par consquent, le jury doit
comprendre que, s'il conclut un trouble mental, il doit ensuite continuer son analyse et
s'assurer que la cause de l'incapacit de l'accus est bien le trouble mental en
question, malgr l'intoxication. En ce sens, comme cela est dit prcdemment, les
directives doivent porter sur le degr de contribution de l'intoxication volontaire
l'incapacit, de sorte que, plus les effets de cette intoxication seront significatifs, moins
la dfense de troubles mentaux sera susceptible d'tre accepte par le jury.
500-10-004980-114 PAGE : 26
[119] Cela dit, reste la proposition de l'appelante selon laquelle, en dcidant si l'intim
souffrait de troubles mentaux, le jury devait lui aussi se pencher sur les trois facteurs de
l'arrt Stone (cause interne, risque subsistant et proccupations d'ordre public). Cet
argument ne peut tenir pour deux raisons.
[120] D'une part, ces facteurs sont dcrits par le juge Bastarache dans le contexte
d'une analyse en vue de dterminer si la condition mentale allgue par l'accus
constitue une maladie mentale. Autrement dit, ces facteurs permettent de dterminer si
l'tat de l'accus tel qu'allgu satisfait au critre juridique des troubles mentaux et si la
dfense doit tre soumise au jury, exercice pralable qui relve du juge. Sur cette
question, le rle du jury consistera ensuite dterminer si l'accus souffrait
vritablement de ces troubles mentaux. Les trois facteurs auront jou leur rle l'tape
de l'valuation par le juge et il ne sera pas ncessaire que le jury les examine de
nouveau.
[121] D'autre part, dans un souci de pragmatisme, il serait contre-productif de
demander au jury de procder lui aussi une analyse dont l'objectif consiste
essentiellement savoir si la condition mentale invoque par la dfense peut tre
qualifie juridiquement de troubles mentaux. Une fois cela fait, l'objet de la loi sera
atteint si le jury se concentre sur la question de savoir si la preuve prpondrante tablit
que l'accus souffrait, au moment des vnements, des troubles mentaux que le juge a
pralablement qualifis de la sorte, au sens juridique. De cette faon, chacun joue son
rle : le juge dcide si la condition allgue peut tre qualifie de troubles mentaux au
sens de la loi, alors que le jury dcide si la preuve prpondrante en est faite. Si la
proposition de l'appelante tait retenue, les jurs seraient tenus de dlibrer sur des
questions dj tranches par le juge et leurs dlibrations n'en seraient donc
qu'inutilement plus longues.
LA PRCLUSION
[122] Selon l'intim, si la Cour accueillait l'appel, elle devrait ordonner un nouveau
procs uniquement sur des accusations d'homicide involontaire coupable. l crit :
En effet, mme en admettant que l'intoxication empchait en l'espce d'ouvrir ou
d'accueillir une dfense de non-responsabilit criminelle n'en demeure pas moins
que le jury a conclu par prpondrance de preuve, comme question de fait, que
l'intim tait incapable de juger de la nature ou de la qualit de ses actes, ou de
savoir qu'ils taient mauvais. Que la source de cette incapacit ait t la maladie
mentale ou l'intoxication ne remet aucunement en question la conclusion
factuelle laquelle en est arriv le jury. Matre absolu des faits, le jury a
indniablement conclu que l'intim n'avait pas la mens rea requise pour
500-10-004980-114 PAGE : 27
commettre une quelconque infraction criminelle. Cette conclusion empche que
l'intim ne soit accus nouveau de meurtre.
[Nous soulignons.]
[123] En l'espce, aucune des deux hypothses voques par l'intim au dbut du
paragraphe ne s'avre fonde. En effet, comme expliqu plus haut, 1) l'intoxication
n'empchait pas de soumettre la dfense de troubles mentaux et 2) la preuve permettait
d'accueillir cette dfense, la condition toutefois que les directives amnent le jury
analyser la question sous l'angle prcdemment dcrit.
[124] Quoi qu'il en soit, malgr ce qu'en dit l'intim, nul ne sait pourquoi le jury a conclu
comme il l'a fait et l'on ne peut affirmer que le jury a indniablement conclu que
l'intim n'avait pas la mens rea requise pour commettre une quelconque infraction
criminelle . L'on ne peut savoir comment aurait conclu le jury s'il s'tait astreint
l'analyse requise dans le prsent arrt. Ce que l'on sait toutefois, c'est qu'il n'a pas eu
faire les distinctions ncessaires, puisque l'analyse propose par le juge tait
incomplte. l est impossible d'affirmer que sa conclusion en ce qui a trait la mens rea
est celle propose par l'intim. Voici pourquoi.
[125] Comme il devait le faire, le juge de premire instance a bien expliqu au jury
que, s'il concluait la non-responsabilit criminelle pour cause de troubles mentaux, il
n'avait pas pousser plus loin ses dlibrations. Voici comment il s'exprime :
Si Guy Turcotte a tabli que lorsqu'il poignarde mort ses enfants il est plus
probable qu'improbable qu'il avait un trouble mental qui le rendait incapable de
savoir ou d'tre conscient que ce qu'il faisait constituait un comportement
moralement rprhensible selon les normes reconnues par notre socit, vous
devez trouver Guy Turcotte non criminellement responsable pour cause de
troubles mentaux. Vos dlibrations seraient termines.
[126] Autrement dit, en accueillant la dfense de troubles mentaux, le jury n'avait pas
s'interroger sur les effets de l'intoxication et du dsordre mental sur la mens rea
requise, de sorte qu'on ne peut dire qu'il a tranch cette question en faveur de l'intim.
[127] Enfin, on ne peut pas davantage dire qu'il aurait ncessairement exclu une
condamnation de meurtre, au motif d'absence de mens rea, s'il avait rejet la dfense
de troubles mentaux. L'analyse aurait t diffrente et le rsultat pouvait l'tre tout
autant.
UN DERNIER COMMENTAIRE
[128] Le juge de premire instance a eu un rle difficile jouer. La poursuite ne l'a pas
toujours aid en faisant valoir son point de vue de manire parfois confuse. Nanmoins,
500-10-004980-114 PAGE : 28
il demeure que, sur un point majeur, ses directives ont t dficientes, ce qui a
ncessairement eu un impact important sur le verdict, qui aurait donc pu tre diffrent.
On peut toutefois penser que, s'il avait eu le bnfice de l'arrt ouc!ard"#ebrun de la
Cour suprme, il aurait vraisemblablement trait diffremment la question des troubles
mentaux accompagns d'une intoxication.
[129] POUR CES MOT!%S, la Cour :
[130] ACCUE!LLE l'appel;
[131] !N%!RME le verdict de non-responsabilit criminelle pour cause de troubles
mentaux;
[132] ORDONNE un nouveau procs sur deux accusations de meurtre au premier
degr.
NCOLE DUVAL HESLER, J.C.Q.
FRANOS DOYON, J.C.A.
JACQUES DUFRESNE, J.C.A.
M
e
Michel Pennou
Procureur du directeur des poursuites criminelles et pnales
Pour l'appelante
M
e
Pierre Poupart
Poupart, Dadour, Touma et Associs
M
e
Ronald Prgent
Shadley Battista s.e.n.c.
Pour l'intim
Date d'audience : 30 septembre 2013