RICHARD SWINBURNE E A POSSIBILIDADE DE FUNDAMENTAO RACIONAL DA CRENA EM DEUS

Joo Vctor Oliveira Gomes Graduando em Filosofia pela Universidade de Braslia UnB
RESUMO Este artigo tem como objetivo responder at que ponto a proposta de justificao testa apresentada por Richard Swinburne responde s crticas de Hume e Kant quanto possibilidade de fundamentao racional da crena na existncia de Deus. Para isso, a seguinte metodologia ser adotada: em primeiro lugar, sero apresentadas as objees dos dois autores citados; em seguida, ter lugar uma exposio das respostas de Swinburne, com nfase em aspectos especficos da sua verso do argumento teleolgico e no princpio da simplicidade adotado como critrio de escolha entre hipteses conflitantes. Na sequncia, sero expostas e discutidas algumas das crticas contemporneas ao trabalho de Swinburne. Por fim, com base na discusso realizada, ser dada uma resposta questo inicial do artigo. Palavras-chave: Immanuel Kant. David Hume. Teologia natural. Justificao testa. Richard Swinburne. ABSTRACT This article aims to answer the extent to which the proposal of theistic justification presented by Richard Swinburne answers criticisms by Hume and Kant on the possibility of racional foundation of belief in the existence of God. For this, the following methodology is adopted: firstly, we present the objections of the two authors mentioned, then there will be an exhibition of Swinburne's responses, with emphasis on specific aspects of his version of the teleological argument and the principle of simplicity adopted as a criterion for choosing between conflicting hypotheses. Following, will be presented and discussed some contemporary criticism on Swinburne's work. Finally, based on the discussions held, will be given an answer to the initial question of the article. Key-words: Immanuel Kant; David Hume; Natural Theology; Theistic Justification; Richard Swinburne.

1. Introduo

A tarefa de fundamentar racionalmente a crena em uma divindade sobrenatural, inteligente e intencional tem tido grande importncia desde o comeo da filosofia, remontando ao pensamento grego e tendo adquirido destaque ainda maior na filosofia medieval. Dentro dessa tentativa de fundamentao, temos a teologia natural, de onde surgiram os principais argumentos a favor da existncia de Deus1.
1 Para os fins desta discusso, adotaremos o conceito do deus testa oferecido por Richard Swinburne, principal autor a ser discutido neste texto. Segundo ele, Deus uma pessoa incorprea (um esprito) que eterno, perfeitamente livre, onipotente, onisciente, sumamente bom e criador de todas as coisas (SWINBURNE 2004). Plemos, Braslia, vol. 1, n. 2, dezembro 2012

Joo Vctor Oliveira Gomes

124

No sculo XVIII, duas obras obtiveram enorme influncia no crescente descrdito desse tipo de investigao em filosofia: os Dilogos da Religio Natural, de David Hume, e a Crtica da Razo Pura, de Immanuel Kant. Hume, por meio de vrios argumentos, critica a possibilidade de investigao racional nessa rea, direcionando seus ataques aos principais argumentos de teologia natural. Kant, por outro lado, defende que todos os argumentos a favor da existncia de Deus tm como fundamento ltimo o argumento ontolgico. Como este no bem-sucedido e Deus est fora do campo da experincia possvel, Kant defende, concordando com Hume, a impossibilidade de conhecimento dessa questo. A filosofia do sculo XIX parece ter tomado as teses de Hume e Kant como resultados estabelecidos. Desse modo, as principais crticas ateias desse perodo, feitas por autores como Feuerbach, Nietzsche e Marx, no apresentam argumentos contra a existncia de Deus, voltando-se para outros aspectos da atividade e crena religiosas. Aps a derrocada do positivismo lgico e de sua tentativa de declarar sem sentido toda linguagem que no fizesse referncia a objetos e estados de coisas diretamente observveis, a teologia natural foi, aos poucos, ressurgindo no cenrio filosfico contemporneo. Nesse contexto, tem grande importncia a proposta do filsofo britnico Richard Swinburne de reformular alguns dos argumentos mais conhecidos a favor da existncia de Deus em termos do raciocnio indutivo probabilstico bayesiano. O presente artigo tem como objetivo analisar at que ponto o trabalho de Swinburne responde as objees de Hume e Kant, para os quais a questo da existncia de Deus estaria alm dos limites da razo humana.

2. Os Dilogos de Hume

Nos Dilogos, Hume monta uma conversa entre trs amigos, Flon, Cleantes e Demea, tendo como assunto a existncia de Deus. Nessa conversa, o debate acerca do argumento do desgnio tem grande destaque, ocupando mais da metade do livro. No entanto, tambm so discutidos o argumento da causa primeira (uma das verses do argumento cosmolgico), o problema do mal e a relao entre religio e moral. Tendo em vista o objetivo deste artigo, no falaremos do que dito acerca do argumento cosmolgico, da relao entre religio e moral e sobre o problema do mal, atendo-nos ao argumento do desgnio2.

2 As crticas mais contundentes de Hume versam sobre o argumento do desgnio. Seu tratamento dos outros trs temas no obteve grande ateno, principalmente, cremos, pelos seguintes motivos: o argumento cosmolgico criticado por ele no dos mais sofisticados; e, ao falar do problema do mal, Hume no traz nenhuma contribuio ao tema, apenas invocando o chamado paradoxo de Epicuro e enumerando uma srie de males do mundo. Quanto relao entre religio e moral, foge ao propsito deste artigo abordar tal tema. Plemos, Braslia, vol. 1, n. 2, dezembro 2012

125

Richard Swinburne e a Possibilidade de Fundamentao Racional da Crena em Deus

2.1 O argumento do desgnio

Este argumento apresentado nos Dilogos da seguinte forma:

Olhai o mundo ao redor. Contemplai-o no todo e em cada uma das suas partes. Verificareis que apenas uma grande mquina, subdividida num nmero infinito de mquinas menores, que admitem novas subdivises num grau que ultrapassa os sentidos e as faculdades humanas que podem investigar e explicar. Todas estas diversas mquinas e, mesmo as suas partes mais pequenas, esto ajustadas umas s outras com uma preciso que fascina todos aqueles que j as contemplaram. Por toda a natureza, a extraordinria adaptao dos meios aos fins assemelha-se exactamente, embora as exceda em muito, s produes da inveno, desgnio, pensamento, sabedoria e inteligncia humanas. Por consequncia, uma vez que os efeitos so semelhantes, somos levados a inferir, por todas as regras da analogia, que as causas tambm so semelhantes e que o Autor da natureza um pouco similar mente humana, embora dotado de faculdades muito mais vastas, proporcionais grandeza da obra que executou. (HUME, 1779, pp. 28-29).

Tendo exposto o argumento, vejamos, abaixo, as principais crticas de Hume a ele.

2.1.1

A fraqueza da analogia

Uma analogia forte na medida em que so semelhantes os objetos comparados. Se observamos uma casa, ou uma mquina, inferimos da que foi projetada por uma mente inteligente e intencional, pois este o tipo de efeito (a casa ou mquina) que sabemos advir daquele tipo de causa (inteligncia intencional). Mas a semelhana do universo com uma casa ou com uma mquina no forte o bastante para que se estabelea a existncia de desgnio nele. Podemos obter da casa, que observamos empiricamente, um conhecimento amplo de suas propriedades, mas no temos o mesmo conhecimento do universo. Poderamos, por exemplo, supor que a matria tenha em si a fonte ou origem da ordem que se lhe atribui, e que, por uma causa desconhecida (que no seja Deus), os elementos se arranjam da forma admirvel como fazem. Isso no seria mais difcil do que a suposio de que, por uma causa igualmente desconhecida, as ideias se arranjam na mente divina. Alm disso, a inferncia feita da parte para o todo desproporcional e ilegtima. Por sabermos uma das causas da natureza (a mente humana) no podemos inferir, da, que toda a natureza causada por algo semelhante. A desproporo entre o que sabemos do universo e o prprio universo to grande que no estamos autorizados a tal salto indutivo. E mesmo que
Plemos, Braslia, vol. 1, n. 2, dezembro 2012

Joo Vctor Oliveira Gomes

126

pudssemos fazer a passagem da parte ao todo, no h razo para escolher algo semelhante ao desgnio humano como causa do universo, pois este apenas uma das causas existentes, sendo, alm disso, uma causa bastante limitada e fraca.

2.1.2

O trmino da explicao

Essa crtica tem como foco a ideia de que o argumento do desgnio no explica a ordem do universo, pois, ao recorrer a uma ordem mental para explicar a ordem material, a questo permanece, j que podemos, tambm, pedir uma causa para essa ordem mental. Assim, acabaramos num retorno ad infinitum de causas. Pode-se argumentar que a ordem mental tem causa em si mesma. Mas tambm possvel supor que a ordem material tenha causa em si mesma. Por que no parar no mundo material? Se passamos deste, incitamos perguntas que nunca sero satisfatoriamente respondidas. Assim, supor que o mundo tenha em si a causa da sua ordenao no menos aceitvel que supor um desgnio para essa ordem.

2.1.3

A arbitrariedade teolgica como consequncia do desgnio

O argumento do desgnio, como apresentado, assemelha Deus ao ser humano atravs da analogia feita entre inteligncia humana e inteligncia divina. Isso no permite, em primeiro lugar, que se atribua infinitas propriedades a Deus, pois, se a causa proporcional ao efeito, e no sabemos se o efeito infinito, no se pode estabelecer que a causa o seja. Em segundo lugar, tambm no se pode atribuir perfeio a Deus, pois no sabemos se o mundo perfeito. Sendo assim, ainda que admitamos que a analogia se sustenta, no h como

fundamentar nada alm da existncia do desgnio. A partir da, Hume apresenta uma srie de hipteses alternativas quela do deus testa, que seriam, em sua opinio, igualmente possveis: poderamos supor que vrios deuses tivessem trabalhado em conjunto para produzir o universo, como acontece no caso de seres humanos construindo as casas utilizadas na construo do argumento; poderamos dizer que a divindade ou divindades teriam traos humanos fsicos, e no apenas mentais (chegaramos, desse modo, a um antropomorfismo completo); poderamos dizer que o universo obra de um deus infantil, ou senil, ou at mesmo de uma divindade incompetente, subalterna. Com base no argumento do desgnio, no teramos base para estabelecer uma teologia com segurana e qualquer deidade sugerida seria apenas uma suposio, entre tantas outras. Todos os sistemas religiosos seriam possveis e a escolha entre eles seria totalmente arbitrria. De modo bastante
Plemos, Braslia, vol. 1, n. 2, dezembro 2012

127

Richard Swinburne e a Possibilidade de Fundamentao Racional da Crena em Deus

sucinto: o argumento do desgnio, ainda que se admita sua correo, no permite a determinao da natureza de Deus. 3. A Dialtica Transcendental de Kant

Para Kant, o conceito de Deus o ideal da razo pura, necessrio para a determinao completa de objetos a priori. Por faltarem condies suficientes na experincia para isso, esse conceito transcendente. Para essa determinao completa ocorrer (ou seja, para se conhecer inteiramente algo), preciso conhecer todo o possvel e, desse modo, determinar a coisa, afirmativa ou negativamente. Deve-se poder analisar todos os predicados possveis e escolher o que caiba ao objeto em questo. Essa ideia do conjunto de toda a possibilidade existe apenas na razo, um ideal da razo pura, por ser um conceito determinado a priori. O fundamento desse ideal a ideia de um todo na realidade. A ideia da realidade suprema o nico ideal autntico da razo humana. Esse ideal conhecido quando se concebe um ser que tenha, em si, a possibilidade de toda a realidade. Podemos determinar esse ser atravs do conceito de realidade suprema, e teramos o conceito de um Ser Supremo nico, simples, totalmente suficiente, eterno, em uma palavra, um ser incondicionalmente perfeito. O ideal da razo pura , assim, objeto de uma teologia transcendental. Entretanto, para ser possvel a determinao completa das coisas, s a ideia de Deus necessria. Atribuir existncia de um objeto a que corresponda o ideal da razo pura exceder o uso dessa ideia transcendental. Para dar esse passo a mais, foram formulados os argumentos a favor da existncia de Deus. Kant limita as provas da existncia de Deus a trs: o argumento ontolgico, o argumento cosmolgico e o argumento fsico-teolgico (que no outro seno o argumento do desgnio). Ele apresenta crticas a essas trs provas, para demonstrar que no possvel provar a existncia de Deus nem pela experincia nem pela razo pura.

3.1 O argumento ontolgico

A crtica de Kant ao argumento ontolgico no tem grande relevncia para a presente discusso, pois o trabalho de Swinburne majoritariamente indutivo, descartando o argumento ontolgico do rol dos argumentos corretos a favor da existncia de Deus. No entanto, convm ressaltar a ideia, proposta por Kant, de que com o argumento ontolgico que se d a determinao completa do conceito de Deus. Em outras palavras, no se pode tirar
Plemos, Braslia, vol. 1, n. 2, dezembro 2012

Joo Vctor Oliveira Gomes

128

da experincia os atributos infinitos de Deus: atravs da razo pura, operando com simples conceitos, que se procura os predicados que cabem a um ser necessrio, ocorrendo a determinao completa desse ser. Isso feito com base no argumento ontolgico.

3.2 O argumento cosmolgico

A crtica de Kant vai de encontro pretenso do argumento cosmolgico de se diferenciar do ontolgico, por fazer uso da experincia (ao constatar a existncia de algo para, a partir da, estabelecer a existncia de um Ser necessrio). Segundo Kant, esse um artifcio que disfara o uso do argumento ontolgico. Essa prova estabelece como fundamento a experincia, mas esse fundamento emprico s usado para se elevar existncia de um ser necessrio em geral. Nada se pode dizer, com base nisso, dos atributos deste Ser necessrio: a razo, ento, se afasta da experincia e procede determinao destes atributos atravs de simples conceitos. Assim, na prova cosmolgica, a constatao emprica da existncia de algo serve apenas para levar ao conceito de necessidade absoluta, mas em nada ajuda a encontrar essa necessidade em qualquer coisa determinada. A grande fora persuasiva desse argumento est na prova ontolgica, que ele traz implicitamente. Por esse motivo, o argumento cosmolgico ainda mais falho do que o ontolgico, pois traz este ltimo implcito, apesar de se propor a usar outro caminho em sua prova.

3.3 O argumento fsico-teolgico

Este , como j dito, o argumento do desgnio, tambm chamado de argumento teleolgico. O argumento tem, de acordo com Kant, trs momentos distintos: primeiro, inferese um autor da ordem e finalidade da natureza; aps isso, infere-se uma plenitude absoluta dessa mesma ordem e finalidade, que corresponde a um autor necessrio; por fim, ao autor necessrio atribuda a natureza de Deus. Quanto ao primeiro momento da argumentao, Kant critica a analogia que feita entre a arte humana e o mundo, repetindo vrios pontos do que dito por Hume: nesse caso, passaramos do conhecido (as obras humanas e suas causas) para o desconhecido (o universo). Essa passagem ilegtima. Ainda que se aceite essa analogia, no se pode inferir da um criador do universo, mas no mximo um arquiteto, que opera com a matria da qual dispe. Para concluir que h um criador do universo, seria necessrio outro fundamento diferente da analogia com a arte humana, pois essa opera sempre limitada pela matria de que dispe para
Plemos, Braslia, vol. 1, n. 2, dezembro 2012

129

Richard Swinburne e a Possibilidade de Fundamentao Racional da Crena em Deus

criar. Os dois passos seguintes do argumento no podem ser dados apenas com base na fundamentao emprica que a prova fsico-teolgica prope. Para concluir que h uma plenitude absoluta na natureza preciso conceber o todo da realidade e inferir, da, que preciso um autor necessrio para o universo e que esse autor Deus. Mas esses passos s podem ser dados usando conceitos transcendentais. No encontramos na experincia fundamento para a ideia da realidade suprema, nem para a determinao do conceito do ser supremo, de modo que convenha o estatuto de ser necessrio a esse ser. O passo de conceber o todo da realidade e inferir a existncia de um ser necessrio caracterstico da prova cosmolgica e o passo que determina completamente o conceito de Deus (atravs de simples conceitos a priori) dado pelo argumento ontolgico. Como o argumento cosmolgico tambm se fundamenta com base no argumento ontolgico, este ltimo constitui a nica prova possvel para a existncia de Deus. No entanto, como visto, Kant defende que o argumento ontolgico no se sustenta. Para conferir existncia a um objeto, preciso o uso da experincia3. Mas o conceito de Deus transcende o campo da experincia possvel. Desse modo, no h prova da existncia de Deus nem pode haver, tendo em vista o carter transcendente do conceito do Ser Supremo. 4. Richard Swinburne e A existncia de Deus

O trabalho de Richard Swinburne de grande relevncia dentro da filosofia analtica da religio. Swinburne se prope a utilizar o aparato fornecido pelos recentes avanos em teoria da probabilidade, nomeadamente, aqueles provenientes do uso do Teorema de Bayes, para defender a existncia de Deus. Convm notar, desse modo, que Swinburne no segue a tradio clssica, que tenta provar a existncia de um Ser Supremo. Sua abordagem , por assim dizer, mais modesta, fazendo uso de argumentos indutivos, cumulativamente, para sustentar que a hiptese testa mais provvel do que suas alternativas 4. Por esse motivo, Swinburne no parece preocupado em responder s crticas de Kant, pois estas so
3 Como Hume, Kant pensa que a existncia uma questo de fato, ou seja, a negao de uma proposio existencial no implica contradio. a experincia que pode nos dar o valor de verdade das proposies existenciais, tarefa impossvel para a simples razo pura. 4 Swinburne faz uma distino entre tipos de argumentos indutivos: eles podem ser argumentos C-indutivos, quando confirmam a hiptese, mas no a tornam mais provvel do que sua negao, ou podem ser Pindutivos, quando tornam a hiptese mais provvel do que sua negao. Segundo ele, nenhum dos argumentos a favor da existncia de Deus um bom argumento P-indutivo, mas sim C-indutivos. No entanto, a conjuno de todos eles, considerados cumulativamente com base no aparato bayesiano, fornece um bom argumento P-indutivo a favor da existncia de Deus. Plemos, Braslia, vol. 1, n. 2, dezembro 2012

Joo Vctor Oliveira Gomes

130

majoritariamente direcionadas ao argumento ontolgico, que faz uso de um raciocnio puramente dedutivo. No entanto, algumas das crticas de Kant so respondidas indiretamente, como veremos adiante. Para Swinburne, o mtodo indutivo bayesiano formaliza, com rigor, o raciocnio cientfico moderno. Segundo ele, a cincia opera indutivamente, propondo hipteses que expliquem melhor os indcios analisados. Nesse sentido, o objetivo de Swinburne mostrar que o tesmo uma hiptese to aceitvel quanto qualquer hiptese cientfica de respeito. H dois passos principais no raciocnio bayesiano: a atribuio de uma probabilidade prvia s hipteses (sua probabilidade, antes que se considere o indcio a ser explicado) e a determinao da probabilidade posterior dessas hipteses (a probabilidade final delas, considerados os indcios analisados). A atribuio de probabilidades prvias de grande importncia, visto que determinar em grande escala a probabilidade posterior de qualquer hiptese. Segundo Swinburne, a probabilidade prvia de uma teoria depende da sua conformidade com nosso conhecimento de fundo, de sua simplicidade e abrangncia. Conformidade com nosso conhecimento de fundo diz respeito ao modo como a hiptese se encaixa com o que j sabemos acerca do mundo. O conhecimento de fundo abrange conhecimento tautolgico e emprico, sendo que, neste ltimo caso, considera-se apenas as teorias empricas que faam parte da rea de pesquisa analisada ou dos campos vizinhos. Trata-se, assim, de um critrio a posteriori. Quanto abrangncia de uma teoria, Swinburne pensa que na medida em que aumenta a abrangncia, diminui a probabilidade da teoria. Ou seja, na medida em que aumenta a inteno da teoria de se aplicar a mais objetos e dizer mais sobre eles, ela perde probabilidade. Isso se deve ao fato de que, quanto mais se diz, mais chances se tem de errar (SWINBURNE, 2004, p. 55). A simplicidade desempenha papel fundamental na proposta de Swinburne. Segundo ele, quanto mais simples uma teoria, mais provvel ela ; trata-se do princpio da simplicidade. Nas suas palavras:
Quanto mais simples a teoria, mais provvel ela . A simplicidade de uma teoria, no meu ponto de vista, uma questo de postular poucas (e logicamente independentes) entidades, poucas propriedades de entidades, poucos tipos de entidades, poucos tipos de propriedades, propriedades mais facilmente observveis, poucas leis separadas com poucos termos relacionando poucas variveis, com a formulao mais simples de cada lei sendo matematicamente simples. (SWINBURNE, 2004: p. 53 traduo livre).

Temos, assim, uma noo de simplicidade majoritariamente matemtica e, num

Plemos, Braslia, vol. 1, n. 2, dezembro 2012

131

Richard Swinburne e a Possibilidade de Fundamentao Racional da Crena em Deus

aspecto especfico, ontolgica (postular poucas entidades e poucos tipos de entidades). Swinburne v o juzo sobre a simplicidade de uma teoria como critrio objetivo e impessoal de julgar hipteses. Assim, parece claro que uma noo matemtica de simplicidade auxilia enormemente a tarefa de julgar hipteses, tornando-a mais exata e objetiva. A simplicidade , para Swinburne, o critrio mais importante para a atribuio de probabilidades prvias. Ele defende que os cientistas, ao julgar hipteses conflitantes que explicam igualmente bem os indcios analisados, preferem as hipteses mais simples. Por esse motivo, Swinburne d grande nfase ideia de que o tesmo a hiptese mais simples para explicar os indcios analisados. Segundo ele, o tesmo, apesar de no ter uma probabilidade prvia alta, , ainda assim, mais provvel, previamente, do que qualquer outra hiptese. Essa tese se baseia numa concepo de simplicidade segundo a qual mais simples atribuir, a uma entidade, propriedades em grau infinito do que num grau extremamente alto, mas finito. Segundo Swinburne, os cientistas, por exemplo, preferem atribuir velocidades infinitas ou nulas a atribuir velocidades finitas, mas imensamente grandes. Alm disso, prefervel (mais simples) postular apenas uma entidade com poder infinito a postular vrias entidades com poderes finitos. Tendo em vista a suposio de que Deus tem suas propriedades em grau infinito ( onipotente, onisciente, perfeitamente bom etc.), segue-se que ele uma hiptese mais provvel do que outro deus que seja muito poderoso, ou tenha uma grande quantidade de conhecimento, mas tenha essas propriedades em grau finito. A hiptese de no atribuir propriedades no possvel, segundo ele, pois, neste caso, no haveria entidade alguma. Encontramos, neste ponto da discusso, algumas respostas relevantes a Hume. Segundo Swinburne, a hiptese de um nico deus prefervel de vrios deuses, pois uma teoria em que se postule apenas uma entidade para explicar os indcios mais simples do que uma em que se postulem vrias entidades. Alm disso, uma entidade ser mais simples se tiver propriedades em grau infinito do que finito. Assim, conclui Swinburne, o tesmo a explicao pessoal mais simples para os indcios analisados. por esse motivo que Swinburne, ao analisar os argumentos e efetuar o clculo de probabilidades, considera como hipteses apenas o tesmo ou o naturalismo, sendo que este no apresenta explicao nenhuma, declarando que os indcios analisados so fatos brutos. Por fim, Swinburne pensa que podemos determinar totalmente as propriedades de Deus objetivamente. Neste argumento, encontramos uma resposta fundamental a uma crtica que ressoa tanto em Hume quanto em Kant, a questo de saber como determinar a natureza de
Plemos, Braslia, vol. 1, n. 2, dezembro 2012

Joo Vctor Oliveira Gomes

132

Deus. Hume argumentou que a determinao dessas propriedades, com base no argumento do desgnio, no possvel, enquanto Kant defendeu que a determinao das propriedades de Deus s possvel com base no argumento ontolgico. Vejamos, ento, o raciocnio de Swinburne. Segundo ele, as propriedades divinas derivam da onipotncia, oniscincia e liberdade absoluta de Deus. Deus incorpreo, pois, se tivesse um corpo, haveria algo para limit-lo, o que tornaria sua liberdade imperfeita. Se Deus onipotente, ele pode controlar todos os estados das coisas em qualquer lugar por meio de aes bsicas. Se ele onisciente, sabe o que est acontecendo em qualquer lugar, sendo, por isso, onipresente. J que Deus onipotente, ele poderia impedir que qualquer coisa acontecesse, caso quisesse. Assim, o que quer que acontea acontece porque ele faz com que acontea ou permite que outra pessoa o faa: por isso, ele o criador de todas as coisas. Se aceitarmos que julgamentos morais tm valores de verdade5, a bondade perfeita de Deus segue dedutivamente da sua oniscincia e da sua liberdade absoluta. Um ser onisciente saber o valor de verdade de todos os julgamentos morais. Um agente que perfeitamente livre far o que ele pensa ser a melhor ao moral, e como Deus tambm onisciente, ele far a melhor ao moral, pois para ele, acreditar em algo saber algo. O raciocnio de Swinburne o seguinte: para agir, um agente tem que ter uma inteno. Esse princpio lgico, no fsico. O agente deve agir por um propsito e ver suas aes de algum modo como uma coisa boa. Um agente que no limitado por nenhuma influncia no racional, ou seja, um agente perfeitamente livre tomar sempre o que ele considerar ser a melhor ao acessvel a ele. Sendo onisciente, ele saber qual a melhor ao a se tomar. Sendo onipotente, poder tom-la, a menos que ela seja logicamente impossvel. Logo, Deus, que onisciente, onipotente e perfeitamente livre, sempre tomar a melhor ao moral, sendo, por isso, perfeitamente bom. Swinburne distingue dois tipos de explicao: a cientfica e a pessoal. A explicao cientfica uma explicao em termos de leis da natureza; a pessoal, em termos da ao intencional de um agente pessoal. Para Swinburne, uma explicao pessoal s deve ser proposta quando no houver explicao cientfica possvel para determinado indcio. Assim, uma de suas tarefas defender que, para cada indcio analisado, configura-se a inexplicabilidade cientfica daquele indcio. S desse modo a hiptese de Deus pode ser

5 No ponto assentado se h ou no valores de verdade para os juzos morais. No entanto, podemos deixar essa discusso de lado, argumentando que, se Deus existir algo que se assume, nessa deduo das suas propriedades h valores de verdade para juzos morais. Essa posio dominante na tradio testa, e, considerando que tratamos de uma deduo de propriedades de Deus, pode-se us-la a favor do argumento de Swinburne. Plemos, Braslia, vol. 1, n. 2, dezembro 2012

133

Richard Swinburne e a Possibilidade de Fundamentao Racional da Crena em Deus

introduzida na discusso. Convm destacar, por ser uma resposta a Hume, a opinio de Swinburne acerca do trmino adequado de uma explicao cientfica. Segundo ele, o trmino da explicao configura-se quando nenhum ganho de poder explanatrio compensaria a perda de probabilidade prvia da hiptese. Ou seja, caso a teoria apresentada seja mais complexa do que a teoria que j se tem e, alm disso, no traga um ganho de poder explanatrio que supere essa complexidade, configura-se o trmino adequado da explicao. A explicao naturalista no seria, desse modo, o trmino adequado da explicao dos indcios, pois ela apenas declara que no h explicao para eles. Considerando que o tesmo uma hiptese de maior poder explanatrio (pois acrescenta algo explicao dos indcios) e que ele mais simples do que sua alternativa, o tesmo , segundo Swinburne, o trmino mais adequado para a explicao dos indcios. Com base nessas noes, Swinburne passa a analisar os argumentos, concluindo, ao fim de tudo, que, feito o balano de probabilidades luz dos indcios, o tesmo mais provvel do que o naturalismo e que, portanto, Deus existe. No contexto da presente discusso, tem grande relevncia o modo como Swinburne prope o argumento teleolgico. Este argumento tem duas verses no trabalho de Swinburne, cada uma delas partindo de um tipo diferente de ordem do universo. A primeira parte do que ele chama de ordem temporal: so as sucesses regulares dos eventos, codificadas nas leis da natureza. Trata-se do fato de que o universo tem uma ordem que se conforma a leis cientficas simples e compreensveis. A segunda fundamenta-se na ordem espacial do universo, o arranjo intricado e complexo dos corpos humanos e animais, que permitem aos seus portadores adquirir uma enorme quantidade de conhecimento sobre o mundo e realizar seus propsitos nele. O ponto a ser ressaltado, nestes argumentos, que eles no so argumentos por analogia, como o so as verses criticadas por Hume e Kant. O prprio Swinburne reconhece essa tentativa de analogia como um erro cometido pelos filsofos do sculo XVIII e XIX. Assim, seu argumento construdo como um argumento a partir de indcios que provavelmente ocorreriam caso o tesmo fosse verdadeiro, mas no de outro modo. Em cada caso, a ordem que o universo apresenta, diz Swinburne, demanda explicao. O naturalismo pode apenas dizer que no h explicao para essa ordem. No entanto, improvvel que houvesse essa ordem sem explicao. Sendo o tesmo uma hiptese que explica completamente esta ordem e torna provvel que ela ocorra - pois Deus, sendo perfeitamente bom, iria querer que houvesse ordem para que os seres humanos pudessem se desenvolver e
Plemos, Braslia, vol. 1, n. 2, dezembro 2012

Joo Vctor Oliveira Gomes

134

adquirir conhecimento e, para isso, eles precisariam de corpos adequados a ordem espacial e a ordem temporal constituem dois indcios favorveis ao tesmo, aumentando sua probabilidade. So esses os pontos especficos da obra de Swinburne que contm suas principais respostas a Hume e Kant. O princpio da simplicidade , como se pode notar, a principal fonte de respostas de Swinburne s crticas de Hume e Kant quanto possibilidade de fundamentao racional da crena na existncia de Deus. Em seu uso, encontramos uma resposta questo da determinao da natureza de Deus (presentes em Hume e Kant) e do trmino adequado da explicao. Caso a aplicao deste princpio esteja correta, parece claro que Swinburne consegue responder grande maioria das objees. Convm, no entanto, antes de dar uma resposta questo principal do artigo, analisar algumas crticas contemporneas ao princpio da simplicidade.

5. Crticas contemporneas

O trabalho de Swinburne, como qualquer outra tese filosfica, no est livre de crticas. Neste captulo, veremos algumas das crticas direcionadas especificamente ao uso de Swinburne do princpio da simplicidade. Estas crticas sero retiradas majoritariamente da tese de doutorado de Agnaldo Portugal, alm da obra pstuma de J.J. Mackie, The Miracle of Theism.

5.1 Mackie e o The Miracle of Theism

Mackie discute, nessa obra, do mesmo modo que Swinburne, os principais argumentos a favor e contra a existncia de Deus. Sua concluso, no entanto, oposta do autor em discusso. Mackie faz diversas crticas aos argumentos testas, entre eles, verso de Swinburne do argumento teleolgico. Para a presente discusso, merece meno uma crtica de Mackie, transcrita abaixo:
Ao contrrio do que Swinburne diz, a postulao de uma mente divina... em particular se atribuirmos a essa mente o poder de criar um universo do nada e de colocar e manter nele regularidades, atravs de realizaes imediatas de intenes, no nada simples... A introduo de uma categoria de realizao imediata de intenes est em desacordo com o que realmente sabemos sobre nossas prprias aes intencionais, e conforma-se apenas com um entendimento ilusrio, simplificado e ingnuo delas. Por essa razo,
Plemos, Braslia, vol. 1, n. 2, dezembro 2012

135

Richard Swinburne e a Possibilidade de Fundamentao Racional da Crena em Deus

improvvel ao extremo em relao ao nosso conhecimento de fundo. (MACKIE, 1982, p.149)

Assim, para Mackie, a hiptese testa no simples, pois no se conforma ao nosso conhecimento de fundo. No temos nenhuma experincia anterior de uma realizao imediata de intenes, ou seja, de um agente que realiza seus propsitos diretamente, sem mediao fsica e causal, como o tesmo diz que Deus age. Assim, a hiptese testa no mais simples do que o naturalismo. , de fato, muito mais complexa. Por esse motivo, no balano de probabilidades, Mackie defende que o tesmo menos provvel do que o naturalismo. Seguindo Mackie, Don Fawkes e Tom Smythe dizem que um ser com propriedades infinitas um ser extremamente complexo (FAWKES & SMYTHE, 1996). Por que postular um criador com mais capacidades do que as necessrias para a criao do universo? Por que assumir que ele imortal, se poderamos dizer que ele mortal, e que, aps criar o universo, morreu? Uma hiptese que assume mais do que necessrio para explicar um fenmeno no simples. Se o critrio para considerar uma hiptese simples a economia e parcimnia, uma entidade com um nmero infinito de qualidades no parece simples de modo algum. Alm disso, a mera adio de Deus s causas naturais torna o tesmo menos simples que o rival, dado que ele postula mais entidades para explicar o mesmo fenmeno. Convm notar, no entanto, que Mackie parece cometer um erro na interpretao da proposta de Swinburne. Este responde a Mackie, em seu artigo Mackie, Induction and God, que simplicidade no tem a ver com o quanto a hiptese compatvel com o nosso conhecimento de fundo (SWINBURNE, 1983, p. 387). De fato, a noo de simplicidade de Swinburne no abrange a conformidade com o conhecimento de fundo. Essa aparente confuso, no entanto, abre espao para um aspecto crucial da noo de simplicidade: a extrema controvrsia sobre como ela deve ser encarada. Este e outros pontos sero discutidos a seguir.

5.2 Outras crticas

Em sua tese de doutorado, Agnaldo Portugal prope um uso (alternativo ao de Swinburne) do teorema de Bayes e das experincias religiosas para justificar racionalmente o tesmo. Encontram-se condensadas, nesta tese, vrias das mais influentes crticas contemporneas ao princpio da simplicidade. Dentre essas, destacamos as seguintes, por pensarmos serem de especial relevncia:

Plemos, Braslia, vol. 1, n. 2, dezembro 2012

Joo Vctor Oliveira Gomes

136

O infinito matemtico e o infinito teolgico. Swinburne pensa que o Deus testa uma hiptese muito simples, pois a postulao de um ser com propriedades infinitas, algo mais simples do que um ser com propriedades finitas. A noo de infinito usada por Swinburne admitidamente tirada da fsica e da matemtica. Para Jill Le Blanc, no entanto, o conceito teolgico de infinito o do ilimitado, o misterioso, do qual s podemos falar por analogia. J o conceito de infinito, na matemtica, facilmente apreendido. Assim, Le Blanc defende que o uso da noo matemtica de infinito no conceito de Deus impede que se reconhea o Deus do tesmo nele. As vrias facetas do princpio. Mario Bunge tem uma abordagem clssica do tema. Segundo ele, o princpio da simplicidade apresenta as dimenses lgica, semntica, epistemolgica e pragmtica. Dentro da classificao de Bunge, a noo de simplicidade usada por Swinburne abrange as dimenses lgica (que consiste em discutir termos, proposies e teorias simples), semntica e, fugindo classificao, ontolgica. Bunge pensa que definir quando uma teoria apresenta simplicidade lgica extremamente difcil, pois cada teoria pode ser formulada de vrios modos que variam em complexidade. Alm disso, uma teoria simples pode se basear em suposies complexas e vice-versa. Do ponto de vista semntico, a simplicidade indefinvel (por depender do contexto histrico e cultural da teoria analisada) ou desinteressante (pois s poderamos medir a simplicidade semntica em linguagens formais). Essa abordagem, segundo a opinio de Portugal, mostra que a noo de simplicidade controversa e, ainda que se admita a noo de Swinburne, deixa aberta a possibilidade de ocorrncia de conflito entre duas dimenses da simplicidade, caso este em que no haveria critrio para decidir entre uma dimenso ou outra. Contra a impessoalidade e universalidade do princpio. Alguns filsofos tm argumentado que o princpio da simplicidade, apesar de ter seu papel na escolha de teorias, no universal, totalmente impessoal, necessrio e a priori, como o quer Swinburne. Entre esses filsofos, encontram-se Rom Harr, Mary Hesse e o prprio Agnaldo Portugal. Este pensa que a simplicidade deveria ser vista como um conceito cujo contedo e aplicao depende do contexto cientfico especfico do debate, no se caracterizando como um princpio impessoal e universal. Hesse defende que no deveramos tomar a simplicidade como um princpio universal para escolher uma teoria, pois teorias baseadas e selecionadas meramente em simplicidade so raras na histria; e, alm disso, cada caso particular, sendo que a tendncia geral ser no procurar por teorias mais simples, mas procurar por mais dados e teorias mais compreensivas. Harr, por sua vez, admite o papel heurstico da simplicidade na escolha de teorias, mas diz que ela no o critrio decisivo (nem configura um princpio
Plemos, Braslia, vol. 1, n. 2, dezembro 2012

137

Richard Swinburne e a Possibilidade de Fundamentao Racional da Crena em Deus

necessrio) para essa escolha: este papel caberia ao conhecimento de fundo reconhecido pela comunidade cientfica. Esse ponto merece destaque. Swinburne tem um argumento adicional a favor do seu princpio da simplicidade. Segundo ele, o emprego do conhecimento de fundo no juzo sobre teorias pressupe o uso do critrio de simplicidade. Dizer que uma teoria h se encaixa com nosso conhecimento anterior no basta, pois poderamos ter uma teoria que se encaixasse com esse conhecimento de um modo bastante complexo e estranho. Caso fosse desse modo, poderamos ter vrias teorias que se encaixassem muito bem no nosso conhecimento de fundo e no teramos como escolher entre elas. Sem um critrio como a simplicidade, a seleo de teorias na cincia se tornaria arbitrria e irracional. Vale registrar novamente que a noo de conhecimento de fundo adotada por Swinburne inclui apenas teorias empricas que faam parte da rea de pesquisa analisada ou dos campos vizinhos e conhecimentos tautolgicos. Entretanto, ressalta Portugal, podemos ver a matemtica, leis lgicas dedutivas, valores heursticos e princpios indutivos como parte do conhecimento anterior compartilhado pela comunidade cientfica. Esse conhecimento no nem tautolgico nem emprico, mas claramente pode ser pensado como parte do corpo de informao que define certa rea ou uma atividade terica como cientfica. Caso seja desse modo, mesmo o princpio de simplicidade pode ser considerado parte do conhecimento anterior com o qual a comunidade cientfica analisar teorias rivais. Nesse caso, no o conhecimento anterior que precisa do princpio da simplicidade para ser aplicado, o princpio da simplicidade que precisa do conhecimento anterior para ser aplicado em situaes conflitantes. Isso traz grandes dificuldades ideia de que o princpio de simplicidade pode ser aplicado de maneira impessoal. Alm disso, a simplicidade pode expressar o modo como uma hiptese se relaciona com o nosso conhecimento anterior, mas no diz nada sobre a natureza do critrio de conformidade com esse conhecimento. O critrio de conformidade no pode ser reduzido ao de simplicidade porque no faz parte de sua definio.

6. Concluso

Tendo em vista a discusso realizada at agora, cremos ser possvel dar uma resposta questo inicialmente proposta, isto , at que ponto Swinburne responde as crticas de Hume e Kant quanto possibilidade de fundamentao racional da crena em Deus. Vejamos, ento, a qualidade de cada resposta.
Plemos, Braslia, vol. 1, n. 2, dezembro 2012

Joo Vctor Oliveira Gomes

138

Quanto fraqueza da analogia, parece sensato afirmar que a proposta de Swinburne pe por terra essa crtica, pelo simples fato de que Swinburne no usa uma analogia nas suas verses do argumento teleolgico. Como j foi dito, caso a aplicao do princpio da simplicidade fosse vlida, Swinburne teria respondido satisfatoriamente todas as crticas de Hume e Kant. No entanto, parece haver grandes dificuldades no uso do princpio da simplicidade. De fato, difcil ver como esse princpio pode ser um critrio totalmente objetivo, impessoal e universal de escolha entre hipteses. O fato de que a noo de simplicidade apresenta diversas dimenses e varia de acordo com o contexto cientfico mostra que h ao menos algum elemento nessa noo que no a priori. Alm disso, temos a possibilidade aberta de que o princpio da simplicidade esteja includo no conhecimento de fundo da comunidade cientfica que julga hipteses. Neste caso, ainda mais problemtico sustentar o carter a priori e impessoal desse princpio. Por fim, parece superficial a ideia de que a simplicidade o critrio decisivo para a escolha de hipteses. Como disse Tom Harr, esta parece ser a conformidade com o conhecimento de fundo compartilhado pela comunidade cientfica. Uma hiptese, ainda que complexa, caso se encaixe ao conhecimento j adquirido pela cincia, ser prefervel a uma hiptese que, embora muito simples, no compatvel com o conhecimento cientfico j sedimentado. Assim, parece haver bons motivos para rejeitar o uso do princpio da simplicidade, ao menos do modo como Swinburne o prope. No entanto, caso se rejeite o princpio da simplicidade, a abordagem de Swinburne, que seria totalmente bem-sucedida em responder Hume e Kant, volta a sentir a influncia das crticas desses autores, ao menos em alguns pontos. A questo de saber como se pode determinar a natureza de Deus atravs de indcios empricos, usados nos argumentos testas, respondida por Swinburne com o princpio da simplicidade. O Deus testa a hiptese de explicao pessoal mais simples que pode haver. No entanto, como vimos, parece haver dvida quanto simplicidade do tesmo, em particular, quanto sua simplicidade em confronto com o naturalismo. De fato, se a noo de simplicidade inclui postular o menor nmero possvel de entidades, a no postulao de entidades mais simples do que a postulao de apenas uma, tornando o naturalismo a hiptese mais simples, e no o tesmo. Isso serve para mostrar que a controvrsia quanto ao modo de se encarar a simplicidade torna problemtico apoiar-se com tanto vigor num critrio

Plemos, Braslia, vol. 1, n. 2, dezembro 2012

139

Richard Swinburne e a Possibilidade de Fundamentao Racional da Crena em Deus

como esse6. Parece sensato afirmar, portanto, que, no que concerne questo da determinao da natureza de Deus, Swinburne d uma resposta no mnimo controversa e bastante problemtica. Isso faz com que, ao analisarmos as crticas, nesse quesito, de Hume, percebamos que a resposta de Swinburne parece no ser satisfatria. Obviamente, a crtica, feita por Kant, de que os argumentos do desgnio e cosmolgico no permitem a determinao das propriedades de Deus mantm-se, da mesma forma. No entanto, Kant trata os dois argumentos mencionados como argumentos dedutivos, algo que Swinburne, como vimos, no faz. Para Kant, aqueles argumentos s seriam bem-sucedidos se demonstrassem a necessidade do Ser Supremo. Por esse motivo, o argumento ontolgico a nica prova possvel da existncia de Deus. Swinburne no pensa desse modo. Sua abordagem quer aproximar-se mais da cincia do que da metafsica, preferindo termos como probabilidade e ganho de poder explanatrio do que necessidade. Quanto determinao das propriedades de Deus, Kant pensa que ela deve se dar de modo totalmente a priori; Swinburne, no entanto, parte de uma espcie de mnimo denominador comum das principais religies testas e chega a essas trs propriedades: onipotncia, oniscincia e liberdade perfeita. Da, diz ele, seguem todas as outras propriedades. O fato de que essas ltimas propriedades so dedutveis das trs primeiras torna, a seu ver, o tesmo mais simples. No entanto, temos, mais uma vez, a questo da simplicidade, e o problema ressurge. Diferentemente, a questo do trmino adequado da explicao parece ter recebido uma boa resposta. Swinburne defende que devemos continuar buscando explicaes enquanto o ganho de poder explanatrio no for superado pela perda de simplicidade. H, como vimos, dvidas acerca da simplicidade do tesmo e, ainda mais, acerca da prpria noo de simplicidade. No entanto, certo que o ganho de poder explanatrio um quesito muito valorizado na elaborao e escolha de hipteses, e parece correto afirmar que o ganho de poder explanatrio justifica a introduo do Deus testa na discusso, embora no garanta sua existncia. Pode-se argumentar, como Hume e Mackie fizeram, que o prprio Deus testa no ter explicao, e que, assim, o problema apenas levado a um nvel superior, onde trocamos um elemento inexplicado por outro. No entanto, no necessrio que tenhamos a explicao de uma explicao para que a aceitemos. Caso fosse assim, nunca poderamos aceitar nenhuma explicao cientfica e a atividade investigativa da cincia cairia por terra.

6 possvel argumentar que o tesmo, embora menos simples, seja superior em termos de poder explanatrio. Essa , de acordo com o que pensamos, uma tese bastante forte. Mas no isso que Swinburne argumenta. Ele definitivamente pensa que o tesmo mais simples do que o naturalismo, como j foi dito. Plemos, Braslia, vol. 1, n. 2, dezembro 2012

Joo Vctor Oliveira Gomes

140

Por esses motivos, pensamos que a crtica de Hume quanto ao trmino da explicao no se sustenta. O ganho de poder explanatrio um bom motivo para, ao menos, considerar a hiptese testa na discusso. Assim, conclumos que Swinburne responde a maioria das crticas de Hume e Kant. No entanto, a problemtica relacionada ao seu uso do princpio da simplicidade como critrio decisivo na escolha de teorias parece justificar a tese de que sua proposta no consegue refutar a crtica de Hume e Kant quanto determinao das propriedades de Deus. Convm, aps essa concluso, fazer uma ltima pergunta: o fato de que Swinburne parece no conseguir responder satisfatoriamente o problema da determinao da natureza de Deus nos argumentos testas justifica-nos a dar por encerrada (ou por impossvel) a discusso acerca da existncia de uma divindade? Dificilmente. De fato, mantm-se, luz da proposta de Swinburne, o problema de identificar, nos indcios empricos usados nos argumentos testas, o Deus do tesmo. Mas isso no justifica a concluso peremptria e impensada de que a questo est alm da nossa possibilidade de conhecimento. Outras possibilidades, alm da abordagem de Swinburne, tm surgido na discusso contempornea acerca da existncia de Deus. Apenas a ttulo de informao, mencionamos o trabalho do filsofo americano Alvin Plantinga, que vem defendendo a ousada tese de que a crena na existncia de Deus uma crena bsica, para a qual no precisamos apresentar evidncias. Para Plantinga, a crena em Deus seria anloga crena em outras mentes ou no passado (Ver PLANTINGA, 2000). Outro trabalho que merece meno o de William Alston, que prope uma justificao da crena testa com base na noo de prtica doxstica e nas experincias religiosas dos cristos (Ver ALSTON, 1991). Alston no segue a linha do racionalismo forte de Swinburne, que quer uma justificao totalmente objetiva e racional. Ele pensa que isso impossvel, do mesmo modo como impossvel a justificao totalmente objetiva e racional das experincias sensrias. A justificao que ele prope limitada aos integrantes da prtica doxstica crist, um modo socialmente estabelecido de formar crenas com base em certos fundamentos. Propostas como essas, com concepes em certos aspectos to diferentes do que Hume entendia como justificao racional de uma crena, e do que Hume e Kant entendiam como consistindo o campo da experincia possvel, mostram com bastante clareza que o campo atual da discusso amplo demais para que descartemos to facilmente a possibilidade de conhecimento nessa rea. Pode-se concluir, desse modo, que, assim como nenhuma tese filosfica livre de crticas, a proposta de Swinburne contm falhas que permitem a aceitao da validade de
Plemos, Braslia, vol. 1, n. 2, dezembro 2012

141

Richard Swinburne e a Possibilidade de Fundamentao Racional da Crena em Deus

certas crticas de Hume e Kant. No entanto, essas falhas no permitem que se conclua pelo ceticismo radical que esses autores apregoaram. Do mesmo modo como qualquer outra tese filosfica, o tesmo (ou o atesmo) uma tese passvel de crticas. Ao menos por agora, a questo da existncia de Deus ainda no foi decidida. Mas tambm no foi provada a impossibilidade de chegarmos a uma resposta acerca dela. O que parece ser incentivo suficiente para que continuemos a explorar essa rea.

Referncias Bibliogrficas:

ALSTON, William. Perceiving God: The epistemology of Religious Experience. Ithaca and London: Cornell University Press. 1991. FAWKES, Don & SMYTHE, Tom. Simplicity and Theology. Religious Studies 32. 1996. pp. 259-270. HUME, David. Dilogos sobre a Religio Natural. Traduo, introduo e notas de lvaro Nunes. Lisboa/Portugal: Edies 70, 2005. KANT, Immanuel. Crtica da Razo Pura. Traduo de Manuela Pinto dos Santos e Alexandre Fradique Morujo. Introduo e notas de Alexandre Fradique Morujo. 5 edio. Coimbra: Fundao Calouste Gulbenkian, 2001. MACKIE, John Leslie. The miracle of Theism: arguments for and against the existence of God. New York: Oxford University Press, 1982. PLANTINGA, Alvin. Warranted Christian Belief. New York: Oxford University Press. 2000. PORTUGAL, Agnaldo Cuoco. Theism, Baye's Theorem and Religious Experience: an Examination of Richard Swinburne's Religious Epistemology. Tese de doutorado. King's College. 2005. SWINBURNE, Richard. The existence of God: Second Edition. New York: Oxford University Press, 2004 __________________________ Mackie, Induction and God. Religious Studies 19. 1983. pp. 385-91.

Plemos, Braslia, vol. 1, n. 2, dezembro 2012