You are on page 1of 82

El derecho a decidir
desde las libertades
constitucionales

Voluntad procreacional,
una propuesta.

INSTITUTO ESTATAL DE LAS MUJERES · NUEVO LEÓN

El derecho a decidir desde las libertades constitucionales

Voluntad procreacional, una propuesta.

Junio de 2009

Derechos reservados conforme a la Ley por:
© Instituto Estatal de las Mujeres de Nuevo León
Morelos 877 Ote., Barrio Antiguo,
Tels.: (01 81) 2020 9773 al 76 y 8345 7771
Monterrey, N.L., 64000

Ninguna parte de esta obra puede ser reproducida o transmitida, mediante
ningún sistema o método, electrónico o mecánico (incluyendo el fotocopiado, la
grabación o cualquier sistema de recuperación y almacenamiento de información),
sin consentimiento por escrito de la institución responsable de la edición.

EJEMPLAR GRATUITO. PROHIBIDA SU VENTA

Impreso en México. Printed in México

El derecho a decidir desde
las libertades constitucionales

Voluntad procreacional,
una propuesta.

Héctor A. Mendoza C.
Doctor en Derecho con especialidad en Bioderecho
Catedrático de la Universidad Autónoma de Nuevo León
Miembro de la Asociación Nacional de Profesores de
Derecho Internacional Privado

Sonia López García
Maestra en Ciencias, especialidades en Fisiología y Bioética
Catedrática de la Universidad Autónoma de Nuevo León
Miembro de número de la Academia Nacional Mexicana de Bioética

.

. “La gente no está perturbada. Nuestro universo sería una cosa muy limitada si no ofreciera a cada época algo que investigar. por las cosas. Llegará una época en que nuestros descendientes se asombrarán de que ignorábamos cosas que para ellos son tan claras.. cuando se haya borrado el recuerdo de nosotros. en virtud de una serie de reformas en las legislaciones de una tercera parte de las entidades federativas que —bajo diversas modalidades— han incorporado el concepto del derecho a la vida desde la concepción. sino por la visión que se forma de ellas” Epicteto El debate en torno a los principios éticos y legales relacionados con el inicio de la vida se ha tornado decisivo en el actual momento histórico de nuestro país.1 De frente a esta nueva realidad sociopolítica y legislativa mexicana. La naturaleza no revela sus misterios de una vez y para siempre. Cuestiones Naturales... es imperativo: a) analizar la pertinencia y legitimidad jurídica de estos 5 . Libro 7. Muchos son los descubrimientos reservados para las épocas futuras. Séneca.

mismas que serán explicitadas más adelante. confrontando el recientemente añadido “derecho a la vida desde la concepción” con el criterio en vigor “persona” y b) replantear la discusión conceptual respecto al derecho a la vida desde la concepción. Lo anterior permitiría depurar el quehacer legislativo para hacer posible la necesaria reinserción del trabajo parlamentario en el marco legal vigente. desde la obligada perspectiva interdisciplinaria de la bioética y la biojurídica. como se propone y analiza a continuación. incorporando la noción jurídica voluntad procreacional. 6 . La figura propuesta es una ampliación del concepto jurídico tradicional voluntad y debe entenderse como una expresión práctica de las libertades consagradas en nuestra Constitución. nuevos estatutos.

Bioética y biojurídica

Como introducción al tema, conviene puntualizar
que la bioética y la biojurídica son disciplinas
paradigmáticas en relación a la “crisis o transición
de valores” de la posmodernidad, desarrolladas
ante el complejo entramado de dilemas éticos
y jurídicos que se multiplicaron durante la
segunda parte del siglo XX a partir de los nuevos
conocimientos y tecnologías generados por las
ciencias de la salud y la vida. Muchos de estos
avances han proporcionado información sobre
aspectos nodales de la experiencia vital humana
que afectan las creencias, valoración, análisis ético
y las ideologías relacionadas y en consecuencia,
se ha vuelto necesario utilizar las perspectivas
interdisciplinarias para obtener respuestas y
orientar las normas legales correspondientes.

7

Así por ejemplo, el siglo pasado concluyó con
una noticia importantísima: la obtención de la
secuencia del genoma humano2, que ha permitido
empezar a escudriñar los secretos fundamentales
de la estructura responsable de la evolución y
supervivencia de la vida humana. Este hecho
por sí solo, marca un hito en la historia de la
humanidad.

Por otra parte, las ciencias médicas desarrollaron
una gama creciente de modalidades
biotecnológicas para intervenir en los diferentes
procesos de la reproducción humana, abriendo
simultáneamente una especie de caja de Pandora
desde el punto de vista de la filosofía, la teología,
y el derecho. Algunos de los procedimientos más
polémicos por sus implicaciones tanto bioéticas
como biojurídicas, son la donación de gametos
y de embriones así como su crioconservación, la
obtención de gametos y fecundación post mortem,

8

la creación de embriones con fines exclusivos para
la investigación o experimentación, el diagnóstico
preimplantatorio, la selección de embriones con
propósitos de mejoramiento genético o para la
elección del sexo del producto, la creación de
seres híbridos (mezcla de genes humanos con
otras especies), la maternidad subrogada (o de
alquiler), y desde luego los estudios orientados
a la realización de la clonación humana
reproductiva, entre otros.

Si bien durante siglos las ciencias jurídicas
ignoraron términos como: genoma, células
germinales, embrión o ADN, hoy esto es
inadmisible; el derecho y la biología están
obligados a cohabitar un espacio saturado de
retos y a generar reflexiones interdisciplinarias,
es decir biojurídicas.3 Ante la evidencia del
progreso científico un hecho es irrefutable, la
genética ha avanzado rápidamente y no así el

9

derecho. Los nuevos enfoques transdiciplinarios
deberán contribuir a llenar los grandes vacíos
o deficiencias legislativas en relación a la
aplicación de las biotecnologías, permitiendo una
revisión de antiguos dilemas que ahora deben ser
examinados a la luz de los nuevos conocimientos
y las teorías de vanguardia.

10

El fallo del caso Roe 11 . que cobró auge en el Continente americano a partir de la década de los 70 con el fallo de la Suprema Corte de los Estados Unidos. No obstante. uno de los dilemas morales. sin duda son aquellos que tienen que ver con la sexualidad y la procreación. De hecho. es la controversia entre los derechos a la vida de los no nacidos y los derechos de las gestantes. nuestra Carta Magna así lo reconoce en el artículo 4o en el que se establece que las y los mexicanos podemos determinar en plena libertad el número y espaciamiento de nuestros hijos. Castigar para defender la vida ¿Es la penalización el instrumento idóneo para la defensa de la vida de los no-nacidos? Si hay algunos asuntos que se consideran propios del ámbito privado. éticos y jurídicos de siempre.

derechos parciales en el segundo y finalmente derechos totales a los productos en el último trimestre. la polarización entre los movimientos de activistas que se pronuncian en uno o el otro sentido ha llegado a traducirse en los más graves actos de violencia. su ejercicio y las limitaciones posibles a este derecho. Wade. se sustentó en el derecho a la intimidad. otorgó derechos totales a las gestantes para decidir si continuar o interrumpir el embarazo durante el primer trimestre. en cambio. muchas 12 . Tal vez el punto más notable que se hace evidente en dicho dictamen es la notable moderación que los juristas mostraron. Con el paso del tiempo. vs. salvo situaciones excepcionales. Sin embargo. en relación a las intromisiones del derecho en el ámbito íntimo de la procreación4. la resolución de los jueces no se basó en el análisis de los derechos del producto.

no es despreciable la influencia que las ciencias médicas han tenido en la percepción del problema. desea que el dilema permanezca y sea resuelto en la intimidad por aquellos directamente involucrados y en el libre ejercicio de su libertad de conciencia. entre ellos México. No obstante lo anterior la gran mayoría.6 13 . manteniendo al mínimo la intromisión del Estado. con la divulgación cotidiana de imágenes de embriones y fetos in útero5. tanto en México como en el país vecino. la mayoría de ellas no es partidaria de la aplicación de medidas tales como sanciones carcelarias. dado a conocer en marzo de 2008 y llevado a cabo en 18 países de cinco continentes.veces instigados por una mal entendida filiación religiosa. Lo anterior ha sido demostrado por un estudio (WPO). el cual reveló que si bien el tema del aborto inquieta a muchas personas. Por otra parte.

De hecho. desconocían las opiniones de sus electores o bien las implicaciones prácticas de sus decisiones legislativas. y de acuerdo a recuentos 14 . es posible concluir que quienes apoyaron y votaron a favor de los cambios legislativos han actuado en contra de la opinión de la mayoría de sus representados o. aun más preocupante. la encuesta mostró que sólo el 9% de las y los mexicanos entrevistados favorece dichas sanciones7. La otra opción. A raíz de los cambios legislativos realizados en trece estados de la República a partir del mes de octubre de 2008. Ante estos datos. en un asunto de conciencia que impone a la mayoría una ideología contraria a sus convicciones. lo que es igualmente grave. es que cedieron ante la presión de quienes representan al 9% de las y los ciudadanos del país.

la ignorancia. el miedo. a principios del mes de junio de 2009.efectuados por organizaciones defensoras de los derechos humanos en nuestro país. mientras que quienes cuentan con lo recursos necesarios pueden seguir adelante con sus vidas.8 Considérese que estas mujeres no han llegado a la cárcel por inducirse un aborto. 90 en Baja California y 30 en Sonora. la pobreza. entonces. asociadas a prácticas utilizadas por quienes carecen de recursos económicos y/ o de información básica. Se castigan. Se trata entonces de una penalización 15 . en el estado de Guanajuato se registraban más de 130 mujeres presas. sino por haberlo efectuado en condiciones de alto riesgo. La experiencia indica que ellas suelen llegar a los hospitales asistenciales o institucionales con graves complicaciones (principalmente hemorragias e infecciones generalizadas) y de allí se les lleva a las cárceles.

que ahonda e ignora la brecha trazada por las condiciones nacionales de injusticia social. Ante este panorama. no deja de ser iluminador considerar que los países escandinavos que poseen muy baja incidencia de abortos inducidos no tienen una legislación punitiva. el uso de anticonceptivos como el dispositivo intrauterino (DIU). podrían ser susceptibles de penalización. uno de los más utilizados dentro de los programas nacionales de planificación familiar. pero sí extensos programas de educación sexual 16 . bajo el peso de tales disposiciones. Más aún. así como la anticoncepción de emergencia. Otro de los riesgos que no debe ser desestimado en el contexto en que se están aplicando estas nuevas legislaciones. es la posibilidad de que mujeres con abortos espontáneos puedan ser o estén siendo criminalizadas.

así como de protección social y económica de la maternidad. Siguiendo esta línea de razonamiento parecería —por desgracia— que el abordaje legislativo de carácter exclusivamente punitivo privilegia el discurso de defensa de la vida más que la protección real de la misma y esto aplica tanto para los no nacidos como para las mujeres gestantes. Al respecto. es oportuno señalar con Forcano que la “contradicción es patente al no analizar las causas del aborto y al no querer remover de verdad los caminos que llevan a él. Es obvio que la penalización del aborto no necesariamente va de la mano del respeto al derecho a la vida y en general. del respeto a los derechos fundamentales de los seres humanos.9 También esclarecedor. a la vez que irónico. resulta el hecho de que tanto Stalin como Hitler establecieron una prohibición absoluta del aborto en sus regímenes respectivos.”10 17 .

Coincidimos con Tamar Pitch en que “el conflicto en torno a cuestiones como el aborto. Resulta incontrovertible que el derecho. Recordemos que en una sociedad democrática el legislador debe trabajar para proteger exclusivamente los bienes básicos para la convivencia humana. no ha contribuido a defender la vida de los no nacidos.11 De ahí que el lenguaje de los símbolos sea un instrumento para el ejercicio del poder y el sometimiento de las conciencias ante el peso de discursos que apelan a imágenes simbólicas cultivadas ancestralmente. salvaguardando los 18 . en lo que hace a la penalización del aborto. más que prácticas”. es decir. no ha disminuido su práctica. tanto ayer como hoy es particularmente agrio por razones culturales y simbólicas. entendida como antítesis de un supuesto derecho absoluto a la vida desde la concepción.

derechos fundamentales de cada persona de los abusos del poder público y/o de las coacciones de los grupos sociales hegemónicos o de las facciones del poder fáctico. sino resguardar responsablemente el marco de derecho que hace posible el ejercicio de esos mismos valores. Por lo tanto. los esfuerzos por entender si existe un derecho a la vida desde el momento de la concepción y. de ser así. principios o dogmas en el ámbito privado. si éste puede estar condicionado o no a la voluntad procreacional deben ubicarse en el contexto de una nueva realidad científica que es experimentada por 19 . no es su función imponer los valores de una ética de convicciones ni los planteamientos de un dogma metafísico o religioso. Ciertamente. o un régimen autoritario. De lo contrario se favorecen las condiciones para generar. o bien un estado religioso.

que el llamado derecho a la vida desde la concepción abarca tanto el inicio como el fin de la misma. transculturales y diversas de la posmodernidad y específicamente en el estamento laico del Estado mexicano. en esta revisión nos enfocaremos al 20 . dadas las ríspidas condiciones del debate— tanto a nivel mundial como nacional— que las conclusiones deben fundamentarse en una reflexión jurídica seria y mesurada. las sociedades democráticas. El derecho a la vida desde la concepción como problema legal Debemos puntualizar aquí. Importa enfatizar. protección y garantía de la vida y de la calidad de la misma para cada ciudadana y ciudadano del país. orientada por un genuino y responsable interés en la defensa. sin embargo.

o no.inicio de la vida humana a fin de dilucidar si existe. sin reconocer posiciones intermedias. quienes sostienen que la vida inicia en el momento mismo de la 21 . agrupaciones vinculadas al Vaticano14 y por algunas otras denominaciones religiosas. La humanidad gusta de “sobre simplificar los problemas”.12 Respecto al derecho a la vida desde la concepción. y pensarlos en términos de extremos opuestos. es del conocimiento general la existencia de dos posiciones antagónicas que a su vez corresponden a tres grupos principales de argumentación: 1) Hominización inmediata: Es promovida mayoritariamente por los integrantes de la alta jerarquía de la iglesia católica13. un derecho absoluto a la misma o si éste se encuentra condicionado por la voluntad de la gestante.

entendida como la unión de los gametos masculino y femenino. No obstante. concepción. en épocas recientes su argumentación zigzaguea entre los avances genéticos y la metafísica. que ubican la concepción en el útero materno al llevarse a cabo la implantación del producto. Estos grupos se autodefinen como “pro-vida” o como “defensores de la cultura de la vida”. lo que implica así mismo. entre el conocimiento fáctico y el conocimiento que queda más allá de la ciencia. En este punto se produce un distanciamiento de las ciencias médicas. la presencia de un alma humana. es decir. 22 . Sus planteamientos se presentan en la bioética personalista del Vaticano14 y en ella se equipara la aparición de un nuevo genoma humano con una nueva vida humana y sucesivamente con una persona humana.

en consecuencia. debe ser considerado como una persona en términos legales.La argumentación se sustenta en la consideración de que el nuevo genoma implica la manifestación de una esencia o alma humana en el sentido platónico y que por ende. es factible pensar que muchas personas estarían dispuestas a defender la vida de sus hijos con la propia pero ¿Cuántas de esas mismas personas darían su vida en defensa de sus propios óvulos recién fecundados. pero no como fundamento de una normal legal. este nuevo genoma no puede devenir sino ser humano. Lo anterior es irrefutable como dogma de fe o precepto de una ética de convicciones. mientras reposan en una placa o en un tubo de laboratorio? 23 . En este tenor. portadores de un nuevo genoma único e irrepetible.

las cuales. la simple presencia de ambos elementos tampoco podría ser considerada como equivalente de persona humana en términos legales. ya que si bien el genoma humano es único e irrepetible en cada individuo -con la excepción de los gemelos idénticos. Aquí15 es preciso puntualizar que genoma humano no es sinónimo de vida humana en términos científicos. Adicionalmente. sin embargo.este código genético se encuentra presente en todas y cada una de las células de los seres humanos (nacidos o no nacidos). como ya se explicó antes. no pueden reputarse como expresión de vida humana cuya defensa jurídica deba asumirse a toda costa y mucho menos pueden éstas devenir personas con derechos formales (salvo en el remoto caso de que se realizara exitosamente una clonación humana). 24 .

pero durante mucho tiempo se pronunció a favor de 25 . por considerarse indispensables para conceder la calidad de humano o al menos de potencialmente humano a un producto en desarrollo. Los derechos otorgados suelen aumentar en proporción al desarrollo del sistema nervioso central y en particular de la corteza cerebral. Suele pensarse que la posición oficial de la Iglesia Católica ha sido siempre la misma. se adjudican derechos que van de nulos a parciales o totales.2)Hominización gradual o progresiva: Preconiza que no se puede afirmar la existencia de un derecho a la vida desde el momento mismo de la concepción porque la vida es un proceso continuo y la “hominización” o humanización del producto es gradual: del planteamiento anterior. dependiendo del grado de desarrollo prenatal del producto de la fecundación.

17 26 . para el nasciturus. Por lo mismo.16 Consecuentemente. la persona deba poseer una serie de cualidades cognitivas o racionales. La conocida definición de Boecio indica que persona es la “sustancia individual de naturaleza racional”. se aseguraba que el embrión o feto no era un ser humano con alma humana sino hasta 40 días después de la concepción tratándose de hombres. Sin ahondar en el tema. de ahí que. no existía derecho a la vida. y 80 a 90 tratándose de mujeres. desde esta línea de razonamiento. en un aborto practicado antes de los 40 días no se consideraba que se estuviera eliminando una vida humana. o por lo menos. la animación gradual. Así. los indicios de los órganos que habrán de hacer posibles tales capacidades. antes de los plazos señalados. cabe señalar que antes de 1869 la mayoría de los teólogos apoyaban la teoría de la animación mediata o gradual.

18 Derechos de la gestante. quien adoptando un razonamiento tomista expresó que “admitir que el no nacido humano. desde el momento de la concepción recibe el alma intelectiva mientas la materia no está todavía en nada dispuesta. es a mis ojos. Para muchas personas en la actualidad. un absurdo filosófico”. Jacques Maritain. parciales o nulos de éstos.Margarita Valdés nos remite en este respecto a uno de los teólogos católicos contemporáneos más reconocidos. aquello 27 . sino lo que queda sin nombrar. planteadas ambas a partir del análisis de los derechos absolutos. La confrontación entre los derechos de la gestante y del producto de la concepción: Las consideraciones presentadas en los dos puntos anteriores muestran apenas un poco de las complicadas elaboraciones teóricas que se han formulado sobre la condición de los no nacidos. lo más llamativo y estridente del análisis no es lo que se dice.

las gestantes y sus derechos fundamentales. y pese a que se acerca el final de la primera década del siglo XXI. Por lo anterior y en virtud de una aspiración legítima a la reivindicación de los derechos de las mujeres. se añadió en el siglo XX un reclamo por el reconocimiento de los derechos de las mujeres a una maternidad libremente elegida. que se calla sin considerarlo siquiera digno de ser insertado en el estudio del problema: las mujeres. una ética tradicional.19 Lo no dicho constituye una proclama sobre la no- libertad de las mujeres. una teología y un derecho que conceden a un óvulo fecundado aquello que le niegan a un ser humano adulto de género femenino. que sigue siendo planteado a partir del 28 . las y los especialistas en ética y bioética feministas continúan señalado la persistencia de un enfoque unilateral del problema. Sin embargo. impuesta y mantenida desde una filosofía.

que coarta el derecho de las mujeres a recibir un trato equitativo conforme a las libertades constitucionales. entonces. “Si una mujer no es dueña de su cuerpo. la bioeticista Rosemarie Tong sintetiza los cuestionamientos feministas en una pregunta central: ¿Puede considerarse ético. las mujeres. La mujer.análisis de valores máximos aplicados a la vida del producto. pero invisibilizados o expropiados en el caso de las mujeres gestantes. En su revisión sobre el tema del aborto. son dueñas de las responsabilidades. sin duda alguna. ¿de qué es dueña?” preguntaba con su certera agudeza la filósofa mexicana Graciela Hierro. bajo cualquier circunstancia. el obligar a una mujer a gestar un hijo en contra de su voluntad?20 Su cuestionamiento denuncia la violencia y la ilegalidad implícitas en una maternidad forzada. como lo evidencia otro de los reclamos feministas: el derecho sigue 29 .

mientras la realidad vivida por las mujeres. sean tan escasos los esfuerzos para procurar una verdadera justicia social que resguarde a las futuras madres y a sus hijos. privilegiando la abstracción teórica. al mismo tiempo que las legislaciones en defensa del derecho a la vida desde la concepción proliferan. los niveles de compromiso implícitos en el embarazo para una mujer: a) La compromete biológicamente en un proceso largo y complejo b) La compromete públicamente porque dicho proceso terminará con el nacimiento de un nuevo ser. al reconocer y ponderar de manera sucinta. así como las responsabilidades de la crianza. el humanismo cristiano de Forcano apuntala los señalamientos anteriores. si se produce su evolución natural y c) 30 . continúa siendo ignorada. Es lamentable que. En ese orden de ideas. que son quienes deben asumir la gestación durante nueve meses.

durante nueve meses? O más aún. Judith Jarvis Thompson formuló otra de las preguntas fundamentales desde la filosofía feminista: ¿Puede el derecho a la vida de un ser humano implicar el uso continuado y obligado del cuerpo de otra persona.La compromete personalmente.21 En alusión a los cuestionamientos previos. teniendo que ser la persona responsable ante todos los problemas que implica la maternidad. puede concluirse con Pitch23. la respuesta del derecho mexicano a estas preguntas ha sido afirmativa. por el resto de su existencia?22 Puesto que hasta ahora. considerando que la crianza de los hijos recae de manera dominante o bien absoluta en las madres: ¿Puede el derecho a la vida de un ser humano implicar el uso obligado de la vida de otra persona. que las mujeres embarazadas son consideradas por éste como 31 .

cuándo inicia la vida.la balanza de la justicia en uno y otro sentido. conforme a la prevalencia de uno u otro grupo en los altos estratos del poder. si es que ello fuera posible. pero en cualquier caso. sin embargo. consideramos que no es al derecho al que le compete definir. meros contenedores. responsables penalmente. se inauguró la era de los enfrentamientos de los activistas pro-vida y pro- elección que siguen desplazando – en buena parte del mundo . 32 . Con el surgimiento de las teorías y los movimientos sociales feministas. o aún como adversarias del feto. Es evidente que en la confrontación entre el derecho a la vida desde la concepción y la libertad procreativa o voluntad procreativa se produce la colisión de dos valores máximos en la axiología jurídica Al respecto.

mediante el establecimiento de graduaciones en relación 33 . le corresponde al derecho decidir cuando un nuevo individuo de la especie humana puede ser conceptualizado como persona durante las diferentes etapas de la vida pre y postnatal.24 ¿Defensa de la vida humana o defensa de la persona? Hay una gran diferencia entre la noción de vida humana y de persona. esto tiene siglos de aplicarse.sí le corresponde establecer. en la medida en que este concepto es su creación. El análisis del problema debe partir del reconocimiento –porque algunas veces se olvida– de que el concepto legal de persona es una construcción propia del derecho y. cuál de ellas debe prevalecer. desde el punto de vista legal. De hecho. tanto en el derecho civil como en el derecho penal. frente a situaciones antagónicas.

Los seres humanos (las personas. es un continuo.. como dice el derecho) somos apenas un medio para que la vida “humana” se conserve en nuestro planeta. al valor asignado a la vida humana basadas en la consideración señalada anteriormente de que la vida. No olvidemos que un concepto jurídico no es más que algo organizado y estructurado por medio de la ley25. que cambia con el tiempo. o por el contrario. En ese sentido el derecho como producto social. es necesario que ésta cumpla con los atributos establecidos en el concepto legal de persona. no es más que una representación de lo que los hombres 34 . por su plasticidad el derecho está obligado a adaptarse a las nuevas realidades. más que iniciarse en un momento dado.. De lo anterior se concluye que para otorgar derechos a una entidad particular.. la definición de persona debe ser modificada.

jurídicamente hablando. persona es lo que nosotros queramos que sea. pero en nuestra opinión. En consecuencia. es una invención humana. la discusión ha estado mal enfocada toda vez que. podemos afirmar sin temor a equivocarnos. desde la óptica jurídica. que no existen derechos absolutos. como se hace evidente frente a los complejos fenómenos que hoy abordamos. mismos que ponen en entredicho todas las anteriores concepciones jurídicas de dicho concepto. La persona. 35 . El concepto de persona lleva siglos de estar en desarrollo. la nueva realidad científica indica lo contrario. Mucho se ha discutido si el embrión es una persona. y aunque los juristas suelen considerarlo como un concepto acabado.pretenden o desean para sí.

las que coinciden en afirmar que es persona. Actualmente la persona jurídica es abordada por la mayoría de las legislaciones civiles.. 36 . clasificación esta última reservada para las cosas. sino bio-psicológico. Kelsen26. La persona física no es el hombre. aquella entidad dotada por el derecho de existencia jurídica y por ende. el concepto de persona es .un concepto altamente tecnificado. El hombre no es un concepto jurídico. un concepto auxiliar que ha creado el conocimiento jurídico. definió a la persona de la siguiente manera: “El concepto de sujeto de derecho o persona no es otra cosa que una construcción artificial. Desde la óptica jurídica.además de una ficción . como afirma la doctrina tradicional. sujeto y no objeto de derechos... reconocido por sus contribuciones formalistas en teoría pura del derecho.

la forma jurídica del dogma ético del libre albedrío. La libertad o autonomía de la persona física.”27 Como podemos ver. pero que no representa realmente la idea humanista de persona humana. cabe razonar que. quedan descartadas del ámbito de la teoría del derecho: son pura ilusión.. además. En ese orden de ideas. muy útil. puesto que la persona desde una óptica jurídica es lo que nosotros queramos que sea. así como la persona jurídica es la personificación de las normas reguladoras de la conducta de una pluralidad de hombres. Pero la persona física es la personificación de las normas reguladoras de la conducta de un hombre..28 Cabe señalar. la idea del homo. es imposible afirmar de manera absoluta que el embrión sea persona. que aunque se ha pretendido encontrar un supuesto derecho a 37 . el concepto jurídico de persona es una creación artificiosa.

entre otros. la vida desde la concepción en el concepto de persona ofrecido por la legislación civil. Es decir. si se da muerte a una mujer embarazada. filiación. bajo cualquier circunstancia deberíamos hablar de un homicidio. esto es imposible de sostener. divorcio. tan es así que por ejemplo. si el ser que se gesta en el vientre de una mujer fuera persona. ya que en la hipótesis planteada. ni siquiera debería existir el delito del aborto. Desde la óptica penal la situación no es muy diferente. es decir civiles: contratos. herencia. ya que la legislación civil regula los aspectos de la vida de los seres humanos en sociedad. matrimonio. 38 . (independientemente de lo avanzado que sea el embarazo) a quien haya provocado dicha muerte se le sanciona por un solo homicidio y no por dos.

Bajo esta hipótesis cabría la posibilidad de que tales prácticas llegaran a ser encuadradas en el tipo penal de privación ilegal de la libertad o secuestro. puede excluirse que un embrión sea 39 . Como suele ocurrir en estos casos existe una cara opuesta y feliz en cuanto a la criconservación: miles de seres humanos deben su existencia a estos procedimientos que ahora se cuestionan. para fines de reproducción asistida. y ciertamente ni ellos ni sus familias han perdido un ápice de “dignidad” humana como algunas corrientes de pensamiento aducen.En la misma línea. conforme a la estructura legal vigente. si se admitiera que un embrión es persona desde el momento mismo de la concepción. Por lo anterior. cabría preguntarse cuál sería el estatuto de aquellos embriones que se encuentran criopreservados en instituciones públicos y privadas.

40 . persona y que tenga un irrestricto derecho a la vida desde la concepción. podrían resultar regresivas. las probables implicaciones legales de la adopción de este concepto en el derecho mexicano son muy preocupantes y en nuestra opinión. Adicionalmente. La voluntad procreativa o procreacional como antítesis de un derecho absoluto a la vida: Su marco constitucional Reiteramos que esta propuesta plantea la incorporación del elemento voluntad como una expresión de las libertades fundamentales de la mujer gestante y como la piedra angular sobre la que se realice el análisis legislativo futuro. es imposible considerar como persona al embrión. ya que como lo hemos demostrado.

- Segundo párrafo. nadie puede disponer de la libertad y consecuentemente de la voluntad (procreacional) de la mujer embarazada respecto de sí misma. en función de los intereses de otros. nadie puede disponer ni de la persona ni de la voluntad de ésta. (La esclavitud entendida como aquella situación en la cual un individuo quede bajo el dominio de otro.. En el caso que nos ocupa. Hacerlo así implicaría imponer a la madre gestante una servidumbre.Está prohibida la esclavitud en los Estados Unidos Mexicanos. perdiendo la capacidad de disponer libremente de sí mismo o de su persona) En ese orden de ideas. que devendría en una forma de esclavitud. 41 .Artículo 1.

las preferencias. las capacidades diferentes. la condición social. atendiendo a la perspectiva de género. la religión. haría una grave distinción en base a la diferencia biológica entre el hombre y la mujer así como a las expectativas fincadas en los roles de género tradicionales. El desconocimiento de la voluntad procreacional y la consecuente penalización de la interrupción del embarazo a petición de la mujer gestante29 resultaría inconstitucional. ya que entrañaría una disposición normativa que. el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas.Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional. Tercer párrafo. la edad. 42 . las opiniones. el género. las condiciones de salud..

y no goza de una vida plena (sino si acaso de 43 .Realmente no existe justificante para que el Estado (o si se quiere la sociedad) deba de tomar decisiones que competen única y exclusivamente a quienes están en posibilidades de dar vida. en consecuencia. El hecho es que solamente las mujeres están en posibilidades de proveer vida y. La penalización en este orden de ideas implica subestimar la decisión. no tenemos la certeza de que nacerá. Independientemente de si ello se deriva de una cuestión biológica o divina. es decir. sólo ellas deben tener la capacidad para decidir interrumpir ese proceso. la voluntad de las mujeres sobre su libertad procreativa. imponer un embarazo (o asumir un derecho irrestricto del óvulo fecundado) aduciendo un derecho a la vida de quien no ha nacido. Así pues.

. iría en contra de la norma constitucional. es obligarla a elegir entre dos únicas alternativas. también sin quererlo. a saber: 1) convertirse en madre aún sin quererlo. imponérselo a una mujer.de una vida en acto. lo que como se ve. ambas alternativas 44 . Desconocer la voluntad procreacional de una mujer gestante.el embarazo . Como queda en evidencia. en la medida en que tal imposición. provocaría un acto de discriminación en contra de la mujer embarazada ya que ésta goza – desde el punto de vista social y legal . y 2) convertirse en delincuente. Adicionalmente. una vida en potencia). implica un acto discriminatorio en función del género. no en potencia.no puede hacerse efectivo en el género masculino. una vida real y tangible y no una posible. en aras de defender el supuesto derecho a la vida del nasciturus.

esto en la medida en que no existe un criterio objetivo. Es claro que la Constitución 45 . Adicionalmente. opinión o preferencia. no podemos –jurídicamente hablando- exigirle mayores cargas a la mujer que al varón.tienen un carácter negativo. lo que contraviene los más elementales principios de igualdad y libertad consagrados en la mayoría de las constituciones modernas.- El varón y la mujer son iguales ante la ley. Artículo 4. Siendo así. obligar a una mujer a continuar el embarazo provocaría una discriminación por motivos de religión. Hombres y mujeres. reza la Constitución. consensuado y razonable que justifique que se deba considerar al embrión como persona. somos iguales ante la ley.

ni mucho menos. sino sólo a la femenina. La mujer no es ni puede ser. no es posible puede desconocer la especificidad de la condición femenina. Entonces. lo que evidencia un trato discriminatorio ya que al varón jamás se le podría penalizar en este sentido. nos guste o no. 46 . No obstante lo anterior. no establece ningún derecho del varón sobre la mujer. de éste sobre el nasciturus. termina por desvalorizarlas como personas reduciéndoseles a meros instrumentos de procreación. desconocer el elemento voluntad procreacional sometiendo a las mujeres embarazadas a un control penal. un simple instrumento de procreación. Gestación y parto no pertenecen biológicamente a la identidad masculina. Independientemente de la igualdad jurídica frente a la ley. en materia de gestación los varones y las mujeres no son iguales.

en donde se encuadra en concepto de voluntad procreacional propuesto. es decir. mismo que no puede ser impuesto a través de la vía punitiva. es un acto.de hecho. la vía penal.Toda persona tiene derecho a decidir de manera libre. la intervención de un hombre y una mujer. que no es otra que la mujer. Si bien es cierto que la concepción de un nuevo individuo de la especie humana implica. hasta el momento. formalmente. exclusivamente femenino30. o si se quiere la opción de proveer vida. constituye un ejercicio de libertad. 47 . En ese orden de ideas el derecho a la maternidad. En consecuencia la libertad de decidir debe radicar precisamente. Es precisamente en el contexto de esta libertad. la gestación es un acto materialmente femenino . en quien materialmente31 está en posibilidad de dar vida. responsable e informada sobre el número y el espaciamiento de sus hijos.

48 .- Los habitantes de los Estados Unidos Mexicanos tienen derecho a poseer armas en su domicilio. nos lleva necesariamente al reconocimiento de un derecho exclusivo de las mujeres a la autodeterminación en materia de maternidad. entonces. es ignorar un hecho fundamental: no existen derechos absolutos ni siquiera tratándose de la vida. El análisis armónico y sistemático de los artículos 1 y 4 constitucionales. De la redacción del artículo diez queda en evidencia que la propia Constitución reconoce que no existe un derecho absoluto a la vida. pretender argumentar que el derecho a la vida del embrión es absoluto desde su concepción. para su seguridad y legítima defensa. Artículo 10.

dinamismo. en casos complejos o difíciles estamos obligados a evaluar las circunstancias a la luz de distintos valores o principios que entran en conflicto. Una sociedad democrática se caracteriza por su pluralismo valorativo y en consecuencia rechaza que unos impongan a otros sus creencias. social y cultural de la Nación.- A. Los principios y valores en una sociedad democrática como la nuestra. principio o derecho debe prevalecer. Ante casos específicos es difícil determinar qué valor. deben servir para evaluar jurídica y moralmente diferentes estados de cosas. acciones y consecuencias. permanencia y equidad al crecimiento de la economía para la independencia y la democratización política. El Estado organizará un sistema de planeación democrática del desarrollo nacional que imprima solidez. sin embargo. 49 .Artículo 26.

el concepto de voluntad procreacional representa una plena manifestación de un ejercicio democrático en un país plural y en una sociedad secular. Este valor. planteado en estos términos. Por lo anterior resulta 50 . Así pues. plurales y laicos del Estado y la sociedad mexicana. armónica y sistemáticamente. Entonces. no es posible admitir en un estado laico y en una sociedad democrática la imposición de una creencia que postula un solo valor: la vida del producto. Constitucionales que postulan el derecho del ciudadano al ejercicio libre de una religión y la obligación de un Estado laico. el artículo 26 en relación con el 24 y el 3o. se hace necesario analizar. es constitucionalmente inadmisible por los rasgos democráticos. como ha quedado demostrado. es absoluto y no admite restricciones. lo que. En ese orden de ideas.

d.inadmisible pretender que un dogma religioso sea la base de una discusión jurídica seria. c. o se convierten en delincuentes. obligándoles a una servidumbre que se traduce en la obligación de continuar con el embarazo en beneficio de terceros mediante un acto punitivo y la exaltación de un supuesto e inexistente derecho absoluto a la vida del embrión. b. Mediante la penalización del aborto antes de las doce primeras semanas de gestación. desconocer la voluntad procreacional de las mujeres implicaría: a. Esclavizar a las mujeres. Un acto de discriminación derivado una simple diferencia biológica. 51 . subestimar su capacidad de decisión como únicas proveedoras de vida. Obligarlas a elegir entre dos únicas y negativas alternativas: o se convierten en madres. A modo de conclusión.

52 . Imponerles una carga que jamás podría ser impuesta a un varón. única y exclusivamente las mujeres son quienes materialmente pueden proveer de vida. h. Desconocer que en el momento actual. lo que se traduciría en un acto discriminatorio prohibido por la Constitución. i. Mediante la acción coercitiva y punitiva del Estado. Negarles el ejercicio pleno de sus derechos religiosos. e. desvalorizarlas como personas reduciéndoseles a meros instrumentos de procreación. g. Desconocer que la propia Constitución reconoce que no existe un derecho absoluto a la vida. de opinión y preferencia. lo que no puede ser impuesto punitivamente por la vía penal. Lo que violaría el principio de igualdad jurídica frente a la ley de hombres y mujeres. f.

filosófico o ideológico. en el que no es posible imponer una sola visión de las cosas. k. Desconocer la pluralidad de la sociedad mexicana. ya sea ésta de carácter teológico.j. pluralidad que se traduce en opiniones divergentes pero todas respetables. Negarse a admitir que los mexicanos hemos elegido vivir bajo la forma de un Estado laico y democrático. 53 .

I. En este caso. es decir niega la existencia de un derecho absoluto a la vida del embrión o nasciturus. una mujer que ha sido violada puede decidir abortar sin ser sancionada social y jurídicamente? 54 . En todo caso debemos preguntarnos ¿En qué radica esta disculpa social? ¿Por qué. Nuestra primera hipótesis se refiere al delito de violación. Posibles casos paradigmáticos en bioética y biojurídica Siendo así. plantearemos diversas hipótesis a fin de intentar dilucidar si existe o no un derecho absoluto a la vida en las primeras etapas de gestación. el grueso de las personas (a excepción de aquellos con una posición radical de defensa del embrión) acepta que la mujer pueda abortar.

Pero. ¿son esos elementos degradantes los que dan derecho a un aborto?. Cabe aclarar que la violación está típicamente asociada a una serie de actos denigrantes. ¿es la presencia de tales elementos los que determinan un derecho a la vida? La respuesta en nuestra opinión es negativa. el ejercicio de un derecho no puede estar sujeto a 55 .Habrá quien diga que se debe a que esa mujer ha sufrido los estragos de un acto deleznable y precisamente eso es lo que le da el derecho a abortar. Una mujer que ha sido violada. humillantes. Insistimos que ese derecho a abortar se traduce como una negativa al derecho a la vida del producto en gestación. tiene derecho a abortar en la medida en que su voluntad procreacional no existe y nunca existió. vergonzosos e ignominiosos.

No existe. el elemento fundamental: querer. carece de un derecho intrínseco y absoluto a la vida y en consecuencia una mujer violada tiene derecho a abortar porque no existió su consentimiento. Cabe señalar que la intención no es restar importancia a los elementos degradantes que 56 . en esta hipótesis. de quien está en posibilidades de darle vida. ni para tener relaciones sexuales ni para concebir un hijo. tanto del derecho a la vida de los embriones como del derecho a abortar de las mujeres. desear. sino en la voluntad cierta. Ese es realmente el meollo del asunto. pues. el derecho a la vida del nasciturus no se encuentra en las circunstancias en que fue concebido. consentir. la compasión de terceros. El nasciturus. tener la firme voluntad de traer un hijo al mundo. Consecuentemente.

es decir. puesto que por medio de la utilización de técnicas artificiales es posible provocar un embarazo no deseado. la situación sigue siendo la misma: la voluntad para tener relaciones sexuales y para procrear no está presente. pero estos son accesorios o accidentales. por ejemplo. Existen diferentes posibilidades de que una mujer quede embarazada por medio de la aplicación de técnicas de reproducción humana asistida. 57 . es omisa al respecto. Nuestra legislación. un embarazo en el que la voluntad de la mujer se encuentra ausente. mediante el uso de drogas. o que sin embargo sea violada. Arriba adelantamos que el problema va más allá. si una mujer no es maltratada físicamente y le es dispensado un trato pulcro y cuidadoso. Siendo así. salvo tibios intentos. De hecho.pueden envolver a una violación. las consecuencias jurídicas deben ser las mismas.

es decir. con gametos del esposo o de un tercero extraño a la pareja. II. ¿Qué sucedería si una mujer es inseminada sin su consentimiento? La hipótesis no es imposible. La primera hipótesis es que esta técnica se aplique en una mujer soltera. En materia de inseminación artificial. ésta puede darse en mujeres casadas o en solteras. en este supuesto tendríamos tres alternativas. la inseminación artificial puede ser homóloga o heteróloga. Pasemos revista de algunas de las posibles hipótesis relacionadas con el problema que nos ocupa. para la técnica el estado civil es un factor irrelevante. todas con las mismas consecuencias: la posibilidad de un embarazo no consentido. (o divorciada 58 . 1. En el caso de una mujer casada.

la posibilidad de un embarazo. Lo primero que hay que resaltar es que en este caso no existiría el elemento típico del delito de violación.o viuda). la consecuencia de ese hecho. con el uso expedito de su razón o sin él y con o sin violencia. accidentales. Los medios utilizados para lograr tal inseminación son accesorios. es decir. que es la cópula. mediante cualquier forma de artificio o engaño. ya que si bien no existe cópula. En consecuencia. o mejor dicho la ausencia de voluntad al respecto. 59 . existiría la introducción de un elemento o instrumento por vía vaginal. y lo más importante. el meollo del asunto es si la mujer consintió o no el hecho. aunque no podemos desconocer que tales hechos podrían ser considerados como un delito equiparable a la violación. mayor o menor de edad. en la medida en que tales hechos son equiparables a la violación. el elemento fundamental a considerar es la voluntad de la mujer. En el caso que nos ocupa.

consecuentemente. la mujer tiene todo el derecho de decidir interrumpir el embarazo sin consecuencias jurídicas para ella. tendríamos que preguntarnos qué pasaría si una mujer es inseminada. queda ratificado que no existe un derecho absoluto a la vida por parte del producto de la concepción y. con el material biológico de su propia pareja. no existe el elemento voluntad procreacional. y tomando en cuenta que la violación es una excluyente para el delito de aborto. el marido ya sea directamente o con ayuda de terceros. logre la inseminación de su mujer aunque fuese con su propio material genético pero sin la voluntad 60 . En este orden de ideas. En el caso de una mujer casada (o si se quiere de mujer con pareja estable o en concubinato) existe la posibilidad de que por medio de la coacción o de cualquier otro medio. 2. pero sin el consentimiento de la primera.

entonces. no obstante y como lo hemos venido sosteniendo. mediante una inseminación homóloga. es decir. Una primera posibilidad es cuando una mujer casada (o con pareja estable o en concubinato) es inseminada mediante procedimientos 61 . el código penal reconoce la violación entre cónyuges. la hipótesis planteada podría considerarse como un delito equiparable a la violación. En este supuesto podemos prever varias alternativas. Pasemos revista ahora a las implicaciones derivadas de la inseminación heteróloga. bajo el estado actual de las cosas. Cabe señalar que actualmente en el caso particular de Nuevo León. III.de la mujer. 1. el elemento fundamental sigue siendo la ausencia de voluntad procreacional de la mujer.

Esta hipótesis implica dos opciones: una. y la otra. que tales hechos sean cometidos por el propio cónyuge o pareja de la mujer (con o sin la ayuda de otra persona). pero el médico. utiliza el semen de un tercero. e inclusive y ante el fenómeno de embriones sobrantes congelados. es decir. convertiríamos a las mujeres en meras máquinas reproductivas. ya sea dolosa o culposamente. que sean cometidos por un tercero. el elemento fundamental es la voluntad procreacional. ¿la mujer debería poder abortar? En nuestra opinión así debería ser. ¿el embrión en gestación tiene un irrestricto derecho a vivir?. Si la mujer se entera de tal situación. ya que como hemos venido insistiendo. qué pasaría en esta hipótesis si por ejemplo una mujer decide practicarse un procedimiento de inseminación artificial. 62 . heterólogos. por ejemplo un médico. De no admitir esto. Efectivamente. con semen de un tercero.

33 En una hipótesis como la que planteamos.32 Recordemos al respecto la máxima kantiana de que nadie puede ser utilizado como un simple medio. debe existir una causa de exoneración para aquellas mujeres que decidieran abortar. debiéndose legislar también.34 III. En el caso de la fecundación in vitro.podríamos concluir que es una obligación de las mujeres prestar su vientre para la reproducción. que en dichas hipótesis independientemente de que la inseminación artificial sin consentimiento de la mujer sea dolosa o culposa. las cosas se complican aún más. en todo caso se debe legislar a fin de castigar a aquel o aquellos que dolosa o culposamente inseminen a una mujer de manera heteróloga sin su consentimiento. casada o con pareja estable. acude a un 63 . Imaginemos que una mujer.

lo que implicaría un posible embarazo no deseado. En esta hipótesis tenemos varias alternativas posibles. este le sea implantado. centro médico especializado a fin de que. obligaran a la mujer a continuar con el procedimiento. a fin de que una vez obtenido el embrión correspondiente. podría suceder que mediante engaños. el esposo o inclusive un tercero. y cuando así lo autorice. Un embarazo que más allá de no ser deseado. Una es que la mujer. En este supuesto. una vez obtenido el embrión. o bien mediante presión física o psicológica. con material biológico aportado por ella y su esposo o pareja estable. sería un embarazo no consentido. Igual que en las anteriores hipótesis planteadas. el medio para lograr este embarazo 64 . 1. cambie de opinión y decida no embarazarse. se proceda a una fecundación in vitro.

(la violación). la mujer ¿tiene derecho de abortar? Como vemos. lo verdaderamente importante. los 65 . el elemento voluntad se encuentra viciado. implantaran en una mujer un embrión proveniente de terceros ajenos a la pareja. no existen como en la primera de las hipótesis planteadas. que de nuevo y en el caso que nos ocupa se encuentra ausente. es la voluntad o consentimiento de la mujer. Otra hipótesis posible. Nuevamente. ya que la mujer jamás dio su consentimiento para que se implantara en ella un embrión desvinculado biológicamente a la pareja. 2. al igual que en los anteriores supuestos. en esta hipótesis.es irrelevante. ya sea dolosa o culposamente. la pregunta obligada es: ese embrión implantado en el útero de la mujer.35 En este caso al igual que en los anteriores. es que el personal médico. ¿tiene un irrestricto derecho a la vida?.

el hecho de que una mujer pueda abortar sin ser sancionada no depende de los elementos accesorios sino del elemento fundamental. tendríamos a aquella mujer que sin haber tomado las debidas precauciones tiene 66 . como lo hemos venido sosteniendo.36 3. elementos denigrantes de la misma. Nuevamente nos preguntamos ¿debe continuar con el embarazo o puede considerarse plausible su interrupción? 4. Finalmente. habría que considerar el caso de una mujer que tomando todas las precauciones para poder tener relaciones sexuales y no quedar embarazada (mediante el uso de anticonceptivos hormonales y/o el uso del condón) resulta no obstante embarazada. Siguiendo en el mismo orden de ideas. que no es otro que la voluntad procreacional. sin embargo.

En las dos hipótesis finales. respetamos sus convicciones y la expresión de las mismas en el marco de la libertad de expresión consagrado en nuestra propia Constitución Política. Entendemos que todos aquellos que sustentan una posición de derecho absoluto a la vida desde la concepción. ya sea de fundamentación filosófica o religiosa. no podemos más que llegar a la misma conclusión: el que una mujer quede embarazada sin su voluntad. encontrarán muy difícil asumir nuestras conclusiones. debe ser causa suficiente para que pueda abortar.relaciones sexuales y queda embarazada. aun cuando no deseaba embarazarse. insistimos en la necesidad de la adecuación entre la norma jurídica y la realidad social y en el caso particular. la nueva 67 . Sin embargo. No obstante. si seguimos la línea de razonamiento planteada.

por su propia situación. concluimos que el embrión no cuenta con un derecho absoluto a la vida. no existen elementos para fundamentar la incorporación a nuestra legislación –menos aún en el nivel constitucional. A partir del análisis desarrollado. expresado a través de su voluntad cierta e informada. Adicionalmente y como se ha demostrado. Sólo así será posible el respeto recíproco de posiciones divergentes en el contexto de un Estado democrático y secular. sus derechos se encuentran.la figura del “derecho a la vida desde la concepción” y por el contrario. condicionados a la intención y voluntad de que alguien acepte proveer los 68 . la defensa de la libertad de las mujeres embarazadas al ejercicio pleno de su libre albedrío. realidad bio-científica. debe quedar claramente definido en la dimensión jurídica.

jurídicos e inclusive culturales. en base a sus propios juicios morales. es quien puede decidir si aborta o no. Solo ella. Hoy más que nunca se hace necesario adecuar nuestra legislación a los nuevos paradigmas sociales. Insistimos en que en el estado actual de las cosas la procreación de seres humanos ha cambiado radicalmente. la única persona que puede decidir si existe un derecho a la vida del embrión es la madre que lo gesta. religiosos.medios para que pueda subsistir y desarrollarse. hoy es posible concebir vida sin que medie una relación sexual. éticos. Así. Hoy es posible concebir vida en el laboratorio y el derecho no debe ignorar esta nueva realidad. 69 .

.

Entonces. permite y facilita la interpretación armónica y sistemática del orden jurídico en su conjunto. Notas al pie 1 Al respecto es importante señalar que algunas de estas modificaciones se han efectuado en el nivel constitucional. Véase: Zagreblesky. Editorial Trotta. 2003. las constituciones son una recopilación de principios (normas en un sentido amplio) y no de reglas (normas en un sentido restringido) En todo caso es en la legislación secundaria (que se caracteriza por su especialización. Efectivamente. la norma/principio tiene como rasgo característico que es expansiva. Madrid. 71 . con un total de 23 capítulos (los cromosomas). Gustavo. en tanto que la norma/regla por su naturaleza es restrictiva. 2 El genoma humano es equiparable a un gran manual de instrucciones. y consecuentemente su posible interpretación solo puede hacerse a la luz de la norma constitucional. lo que representa un desacierto y un evidente desconocimiento respecto de las características propias del Derecho Constitucional. la norma constitucional debe establecer únicamente los principios generales a los que se puede recurrir en aquellos supuestos en que la norma regla es insuficiente. pormenorización y detalle) donde se deben establecer las reglas particulares. El Derecho Dúctil.

En cuanto a la existencia de legislaciones diversas o claramente antagónicas (es el caso de la Interrupción Legal del Embarazo o ILE en el D. puesto que la diversidad también se manifiesta al interior de cada una de las entidades federativas y dadas las implicaciones 72 . en donde se encuentra la información genética hereditaria específica de los seres humanos. Cuando se configura una oración tenemos un gen. no obstante. particularmente dentro del derecho a la salud. debe ubicarse en el ámbito del derecho administrativo. ya que de no hacerlo así. podría aducirse que es una respuesta a nuestra diversidad cultural. lo único que se provocaría es tener diversas concepciones sobre asuntos iguales o similares en un mismo país. la que para ser congruentes con nuestro orden jurídico. Este código contiene órdenes inscritas químicamente.. consideramos que este tipo de legislación debe revestir un carácter federal. considerado como la unidad básica de la herencia. Adicionalmente. todos estos aspectos derivados del avance científico deben ser integrados a nuestro sistema jurídico. usando el idioma del ácido desoxirribonucleico (ADN).F. pero no es posible hacerlo en el nivel constitucional. sino en una legislación altamente especializada. 3 Como se puede ver. el cual forma largas cadenas unidas entre sí por puentes de bases nitrogenadas (las letras del alfabeto). y tal y como lo señalamos en una nota anterior.

8 Cimac noticias. Madrid. La construcción jurídica de género.com/ 73 . Miguel. 7 Las cifras correspondientes a los ciudadanos norteamericanos fueron muy cercanas a las reportadas en México. University of Maryland.sociales relacionadas con un supuesto “derecho a la vida desde la concepción”. 2003. De lo contrario. Editorial Trotta. bajo la administración de “Program on International Policy Attitudes” (PIPA). 4 Carbonell. 6 WorldPublicOpinion.cimacnoticias. consideramos que este tipo de asuntos deben ser abordados a nivel federal. 5 Cabe puntualizar que los hallazgos científicos y su divulgación no son el problema por sí mismos. sexo y sexualidad. con solo un 8% que favorece las sanciones carcelarias para quienes se someten a abortos inducidos. 234. el problema estriba en las interpretaciones reduccionistas y los sesgos propios de las ideologías defendidas a ultranza: Epícteto dixit. cabría pensar que sólo se trata de una manifestación de la biopolítica y de un ejercicio lamentable del poder desde las altas esferas de las facciones ideológicas en pugna. Un derecho para dos. Epílogo. Un derecho para todos. p. en Tamar Pitch. Véase: http://www.org es un proyecto de investigación conjunto en el que participan centros de diversas partes del mundo.

A. hoy nos encontramos con la paradoja jurídica de que un hombre puede estar legalmente muerto pero formalmente vivo. 2003. 11 Pitch.html 14 Sgreccia. 234 12 Sagan. Madrid. p.va/roman_curia/congregations/cfaith/ documents/rc_con_cfaith_pro_14071997_sp. “Aborto ¿Es posible tomar partido al mismo tiempo por la vida y por la elección?”. Tamar. La construcción jurídica de género.. Barcelona. Fundamentos de la bioética en la “Evangelium Vitae”. (DEMAC). 41-58 10 Forcano. en Miles de millones. Elio.C. Editorial Trotta. sexo y sexualidad. 220. 2001. Ed. Véase en: http://es.vatican.. 1996. Nueva ética sexual. Liberduplex. S. México.catholic.. Madrid. 1998. El aborto inducido y el orientador. Carl.J. Mons.37933. Juan. p. pp. S. en Calidoscopio del aborto. 215. Editorial Trotta.net/abogadoscatolicos/449/1971/articulo. site/09060302-En-el-pais-encarce.html 9 Lafarga.J. Benjamín. Documentación y Estudios de Mujeres. Esto es así 74 . pp.217 13 Particularmente por La Congregación para la Doctrina de la Fe. Un derecho para dos. Véase en: http://www.0. php?id=5047 15 Derivado de los avances científicos.

Editorial Trotta. Así. se puede mantener ese cuerpo con vida. sexo y sexualidad. Prólogo. 75 . No obstante. si el producto abortado fuera hombre. 17 Estas ideas corresponden a uno de los más grandes pensadores de la Iglesia Católica. éste ya tenía un derecho a la vida. por ejemplo. en la que por ley ese individuo después de que se compruebe mediante dos encefalogramas planos (y otros parámetros establecidos). Santo Tomás de Aquino. p. resulta cuestionable considerar algunas de las aplicaciones del derecho canónigo conforme a la visión tomista. 16 Véase: Peralta Sánchez. 2003. 1988. 53. pp. Feminist approaches to bioethics. Jorge. Pena de Muerte. en la primera hipótesis existiría un delito. mediante el auxilio de la tecnología. Rosemarie. Un derecho para dos. Joaquín Porrúa. 11-12.81. 20 Tong. Luigi. en tanto si fuera mujer. tal derecho no existiría. México. en el caso de una mujer que abortara en el día 60. se le puede declarar muerto. mientras que en la segunda no. que no tiene actividad cerebral. p. A la luz de los tiempos actuales. 19 Ferrajoli. México. 2004. Del aborto a la clonación.particularmente en el caso de muerte cerebral. “El problema del aborto y la noción de persona” en: Rodolfo Vásquez. en Tamar Pitch. La construcción jurídica de género. Aborto y Eugenesia. Fondo de Cultura Económica. 18 Valdés. Madrid. Margarita. Ed.

78-79 24 Voto concurrente formulado por el Ministro José Fernando Franco González Salas (páginas 3 y 10) así como el de la Ministra Olga Sánchez Cordero (páginas 4.. Westview Press. falladas por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación el 28 de agosto de 2008. en: Margarita Valdés. p. California. 83. 6 y 15). op. independiente de 76 . 1881. Judith Jarvis..J. Benjamín. McGraw Hill. 231. S. Fondo de Cultura Económica. Editorial Trotta. Tamar. Un derecho para dos. La construcción jurídica de género. Madrid. fue un pensador jurídico y político austriaco (Praga. 125-184. eminentemente formalista que analizaba al derecho como un fenómeno autónomo. 1973) quien tuvo que emigrar a los Estados Unidos en la época nazi. México. pp.. 25 Femenía López. Madrid. 1999. Pedro J. Status jurídico del embrión humano. 21 Forcano. con especial consideración al concebido in vitro. Ambos votos derivados de las acciones de inconstitucionalidad números 146/2007 y su acumulada 147/2007. Defendió una visión radical positivista del derecho.187-207. pp.cit. Controversias sobre el aborto. denominada Teoría pura del derecho.Berkeley. 23 Pitch. 26 Hans Kelsen. sexo y sexualidad. 22 Thompson. p. 1997. 2001. “Una defensa del aborto”. EE UU. 2003. pp.

30 Lo que probablemente tendrá que replantearse en la medida en que se desarrolle la ectogénesis. Dicho artículo. la facultad o la prerrogativa. es decir. La teoría pura del derecho. en el caso de las biotecnologías. la cual lo define como el producto de la concepción a partir de ésta. 32 Vale la pena hacer notar que la Ley General de Salud en su artículo 466 establece una prohibición desconocida por la mayoría. Hans. Así pues. Colofón. México. 1994. ante el avance de la ciencia y la posible clonación de seres humanos. 29 Cabe decir que no se estaría obligando a nadie a interrumpir un embarazo.consideraciones ideológicas o morales. p. si bien se ha considerado que los varones son indispensables en el proceso procreativo. 31 De hecho cabe decir. la gestación en ausencia de un útero materno. y hasta el término de la duodécima semana gestacional. sino dando la potestad. la intervención masculina es irrelevante. la referida disposición federal carece de eficacia 77 . 27 Kelsen. resultarán irrelevantes. los hombres y su aporte genético. 28 Nos referimos al embrión en los términos que lo hace la Ley General de Salud en su artículo 314. 43. sin embargo. que para efectos de la clonación. prohíbe a la mujer casada que sea inseminada artificialmente sin la anuencia de su cónyuge.

35 De hecho esta hipótesis fue reportada en Roma. p. jurídica. En ese orden de ideas. dejamos para otra ocasión el análisis de otras implicaciones jurídicas. se reputa madre a aquella mujer que da a luz. en donde una pareja caucásica. 33 Kant. Basta recordar que bajo el estado actual de las cosas. 34 Es de señalarse que esto ya sucede. Madrid. (traducción de Manuel Garcia Morente). Editorial Encuentro. todos los hijos que nazcan de una mujer casada se reputan como hijos del esposo. este artículo nada dice respecto de la fecundación in vitro ni respecto al concubinato. no establece sanción alguna. Fundamentación de la Metafísica de las costumbres. Aunado a lo anterior. Lo anterior fue documentado por la prensa mundial en el año de 2004. 36 En todos estos casos. Immanuel. Igualmente es de señalarse que desde la perspectiva civil. pues si bien impone la limitante antes aludida. tuvo unos gemelos de raza negra. por ejemplo en caso de inseminación e inclusive fecundación 78 . lo que genera una grave situación de desigualdad entre las mujeres que habitan en la capital de la república y aquellas que lo hacen en el resto de las entidades federativas del País. 2003.48. Por ejemplo aquellas relativas a la filiación de los hijos. pero únicamente en el Distrito Federal.

in vitro heteróloga. para la mujer. 79 . el concepto de voluntad procreacional tendría diferentes significados. para el esposo e inclusive para los donantes.