analyse

Semer nest pas rcolter

Les dboires des gniteurs ayant recours une "mre porteuse"
Engendrer intentionnellement un enfant pour un homme nest plus une garantie den devenir le pre : la Cour de cassation faisant application du droit positif signie aux hommes, comme aux femmes, qui ont recours la gestation pour autrui que linvocation de lintrt de lenfant ne saurait prvaloir dans lhypothse dune fraude la loi.

Par Marie-Christine LE BOURSICOT, Docteure en droit, Conseiller la Cour de cassation RJPF-2013-11/5

Par deux arrts, lun de rejet, lautre de cassation (Cass. 1re civ., 13 sept. 2013, n os 12-18.315 et 12-30.138, P+B+R+I), la Cour de cassation lve lincertitude concernant le statut du gniteur qui a recours aux services dune "mre porteuse" pour procrer: il ne peut pas devenir en France le pre juridique de lenfant ainsi conu, dont la naissance est laboutissement, en fraude la loi franaise, dun processus densemble comportant une convention de gestation pour autrui. La Haute juridiction met ainsi le lgislateur au pied du mur, en indiquant clairement que le pouvoir excutif ne peut pas, par exemple par le biais dune circulaire, tenter de rgler lesort des enfants concerns au mpris de la loi dordre public. Dans les deux affaires juges le13septembre 2013, des enfants ns Mumba(Inde) ont t dclars ltat civil indien comme ns dun pre franais et de leur mre indienne; les deux "pres" concerns, qui avaient reconnu pralablement les enfants natre devant lofficier dtat civil de la mairie de leur domicile enFrance, ont sollicit la transcription de leurs actes de naissance sur les registres de ltat civil au Consulat gnral de France. Dans

les deuxcas, le Consulat gnral na pas procd la transcription, ses recherches lui ayant permis de caractriser lexistence dun contrat de "mre porteuse", notamment en raison du versement par le "pre" la mre, de la somme de 1500euros, qui reprsente trois ans de salaires pour celle-ci. Le "pre" et la mre, dans un cas, et le "pre" seul, dans lautre cas, ont alors assign le procureur de la Rpublique du tribunal de grande instance de Nantes devant cette juridiction ; laquelle a ordonn les transcriptions sollicites et dans le second cas a dbout le ministre public de sa demande dannulation de la reconnaissance paternelle. Or, sur appel du parquet, la cour dappel de Rennes a rendu deux dcisions apparemment opposes. Dans un arrt du10janvier 2012(1), elle a infirm le jugement et annul la reconnaissance paternelle prnatale, au motif quil y avait eu recours un contrat de "mre porteuse" prohib par la loi franaise et achat denfant, contraire lordre public. En revanche, dans

un arrt du 21fvrier 2012(2), tout en constatant que lexistence dun tel contrat tait tablie, la cour dappel a conrm la dcision de premire instance, au motif quelle tait saisie dune demande de transcription dun acte de ltat civil, lequel en labsence de contestation de sa rgularit formelle et de sa conformit la ralit de ses nonciations, satisfaisait aux exigences de larticle 47 du Code civil. La position de la premire chambre civile de la Cour de cassation, qui ne pouvait tre que la mme dans les deux affaires, tait donc attendue avec une certaine fbrilit. La rponse de principe est ainsi nonce: en ltat du droit positif, est justi le refus de transcription dun acte de naissance fait en pays tranger et rdig dans les formes usites dans ce pays lorsque la naissance

(1) CA Rennes, 10 janv. 2012, n RG: 11/01846.

(2) CA Rennes, 21 fvr. 2012, nRG: 11/02758, D. 2012, jur., p. 878, obs. Mirkovic A., AJ famille 2012, p.226, obs. Siffrein-BlancC., RTDciv. 2012, p. 304, Hauser J. ; Corpart I., Transcription dun acte dtat civil dress loccasion dune gestation pour autrui, avance ou incongruit ?, RJPF 2012-3/28.

[ 6 ] REVUE JURIDIQUE PERSONNES & FAMILLE

NUMRO 11 NOVEMBRE 2013