La doctrina Obama

NOAM CHOMSKY *

2515

2132

5

348

L

a reciente escaramuza Obama-Putin con respecto excepcionalismo estadunidense volvió a encender debate sobre la doctrina Obama: ¿se dirige presidente hacia el aislacionismo o portará con orgullo bandera del excepcionalismo?

al el el la

El debate es más estrecho de lo que parece. Existe considerable terreno común entre las dos posiciones, como expresó con claridad Hans Morgenthau, fundador de la escuela “realista” de relaciones internacionales, exenta de sentimentalismos, que domina hoy día. A lo largo de su obra, Morgenthau describe a Estados Unidos como único entre las potencias pasadas y presentes, en cuanto tiene un “propósito trascendente” que “debe defender y promover” en todo el mundo: “la instauración de la igualdad y la libertad”. Los conceptos en competencia “excepcionalismo” y “aislacionismo” aceptan esta doctrina y sus diversas elaboraciones, pero difieren en cuanto a su aplicación. Un extremo fue defendido con vigor por el presidente Obama en su mensaje del pasado 10 de septiembre a la nación: “Lo que hace diferente a Estados Unidos, lo que lo hace excepcional”, dijo, es que estamos dedicados a actuar, “con humildad, pero con decisión”, cuando detectamos violaciones en alguna parte.

el hecho de que “durante siete décadas” Estados Unidos ha encabezado al mundo en agresión y subversión. es el propósito trascendente de Estados Unidos. del New York Times. de que “conceder al idealismo una influencia casi exclusiva en nuestra política exterior” puede conducirnos a desdeñar nuestros intereses por nuestra devoción a las necesidades de otros. En los márgenes.” El aislacionismo. sostiene que ya no podemos darnos el lujo de realizar la noble misión de correr a apagar los fuegos que otros encienden. el “excepcionalismo” y el “aislacionismo” estadunidenses vienen a ser variaciones tácticas de una . apoyando crímenes horrendos. en cambio. el registro histórico no es más que “el abuso de la realidad”. destrucción y miseria. algunos observadores rechazan las premisas compartidas y sacan a relucir el registro histórico: por ejemplo. papel que “ha significado más que forjar acuerdos internacionales: ha significado asegurar que se apliquen. sostiene. La “realidad”. pero explica que oponer esa objeción es cometer “el error del ateísmo. derrocando gobiernos electos e imponiendo despiadadas dictaduras. Morgenthau dio respuesta a esas criaturas desorientadas. Toma en serio una advertencia emitida hace 20 años por el columnista Thomas Friedmanm.“Durante casi siete décadas. que niega la validez de la religión con fundamentos similares”. reconoció que Estados Unidos ha violado con consistencia su “propósito trascendente”. Estados Unidos ha sido el sostén de la seguridad global”. Académico serio. Entre estos dos extremos se da el acalorado debate sobre política exterior. En suma. socavando acuerdos internacionales y dejando estelas de sangre.

el erudito Jeffrey A. Engel reflexiona sobre la significación de la historia para quienes trazan las políticas. Otra “persuasión política” es imaginable: una indignación como la que adoptaron los estadunidenses . donde.religión secular. Así. al mismo tiempo que aumentaba su apoyo a una dictadura asesina para un ataque en gran escala. esta fe se adopta por reflejo. la lección es “evitar las arenas movedizas de la intervención –aislacionismo– o la necesidad de dar rienda suelta a los comandantes militares para que operen libres de presión política” al cumplir la misión de llevar estabilidad. Engel cita Vietnam. Otros expresan la doctrina con mayor crudeza. igualdad y libertad destruyendo esos países y dejando un reguero de millones de cadáveres. cuya fascinación extraordinaria va más allá de la ortodoxia religiosa normal en cuanto apenas si es posible percibirla. La cuota mortal de Vietnam continúa creciendo hasta el presente a causa de la guerra química que el ex presidente Kennedy montó allá. Los que se oponían a considerarlos meros “tropiezos” o “ingenuidad inocente” podían ser acusados del “equivalente moral” a afirmar que Estados Unidos no es diferente de la Alemania nazi o de cualquier demonio que esté en boga. “dependiendo de la persuasión política que se tenga”. Hasta la academia seria se amolda. Jeane Kirkpatrick. Esta argucia ha sido usada en muchos casos para proteger el poder ante cualquier escrutinio. el peor caso de agresión ocurrido durante las “siete décadas” de Obama. Puesto que ninguna alternativa es concebible. quien fue embajadora del ex presidente Reagan ante la Organización de Naciones Unidas. desarrolló un nuevo método para desviar las críticas a los crímenes de Estados Unidos. en el número más reciente de la revista Diplomatic History.

Daniel Patrick Moynihan. Esa violencia. en 1975. Un mecanismo de autoprotección es lamentar las consecuencias de nuestras omisiones. Estados Unidos “miró para otro lado”. Pero la religión secular nos impide vernos a nosotros mismos bajo una lente similar. Power escribe sobre los crímenes de otros y nuestra inadecuada respuesta. Trágicamente. diferente de otros crímenes de guerra sólo en que contiene en sí mismo el mal acumulado del todo”. vio el asunto de . concluye que el asunto de fondo es la violencia sunita-chiíta que destroza a esa nación. Y los cargados de memorias más ricas podrían recordar que en los juicios de Nuremberg se sentenció a criminales a la horca porque. el columnista del New York Times David Brooks. quien la precedió en el cargo ante la ONU en tiempos de la invasión. Ese mismo lamento es tema de un celebrado estudio de Samantha Power. la agresión es “el crimen internacional supremo. es testimonio del fracaso “de la reciente estrategia estadunidense de retirarse y dejar una presencia ligera” y de la pérdida de lo que el ex funcionario del servicio exterior Gary Grappo llama “la influencia moderadora de las fuerzas estadunidenses”. afirma.cuando Rusia invadió Afganistán o cuando Saddam Hussein invadió Kuwait. la nueva embajadora de Washington ante Naciones Unidas. al reflexionar sobre el deslizamiento de Siria hacia un horror “semejante a Ruanda”. Los que aún se dejan engañar por el “abuso de la realidad” –eso es. de hecho– podrían recordar que la violencia sunita-chiíta fue resultado del peor crimen de agresión del nuevo milenio: la invasión estadunidense de Irak. según el tribunal. En “Un problema del infierno: Estados Unidos en la era del genocidio”. informa Powers. Dedica una oración a uno de los pocos casos durante las siete décadas que podría calificar como genocidio: la invasión de Timor Oriental por Indonesia. Así.

describió con gran orgullo cómo llevó a la ONU a ser “del todo inefectiva en las medidas que tomó” para parar la agresión.. . Es muy fácil continuar. hasta que el entonces presidente Bill Clinton marcó el alto. lo cual pudo haber ocurrido en cualquier momento de los 25 años anteriores. pero no tiene caso. * El libro más reciente de Noam Chomsky es Power systems: conversations on global democratic uprisings and the new challenges to US Empire. Mass. Y de hecho. Pero eso es mero abuso de la realidad. Distributed by The New York Times Syndicate. ninguna tarea es más urgente que liberarnos de las doctrinas religiosas que condenan al olvido los hechos de la historia y refuerzan de ese modo nuestros fundamentos para nuevos “abusos de la realidad”. Estados Unidos impidió actuar al Consejo de Seguridad de la ONU y continuó prestando firme apoyo a los agresores y sus actos genocidas. Entre éstas. Washington dio luz verde a los invasores indonesios y les proporcionó de inmediato equipo militar letal. 2013. En su libro A dangerous place. Interviews with David Barsamian (Sistemas de poder: conversaciones sobre levantamientos democráticos en el mundo y nuevos desafíos al imperio estadunidense: entrevistas con David Barsamian) Chomsky es profesor emérito de lingüística y filosofía en el Instituto Tecnológico de Massachusetts. porque “Estados Unidos deseaba que las cosas resultaran de ese modo”. © Noam Chomsky. lejos de mirar a otro lado. entre ellos las atrocidades de 1999.modo diferente. EU). en Cambridge. Brooks tiene razón en insistir en que deberíamos ir más allá de los terribles sucesos que tenemos a la vista y reflexionar en los procesos subyacentes y las lecciones que derivan de ellos.

Traducción: Jorge Anaya .

Copyright © 1996-2013 DEMOS. Derechos de Autor 04-2005-011817321500-203. . Todos los Derechos Reservados.A.V. S. Desarrollo de Medios. de C.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful