You are on page 1of 6

“Año del Desarrollo Rural y la Seguridad alimentaria””

Profesor Curso

: MARTINEZ CONTRERAS YSRAEL ALBERTO : METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION CIENTIFICA

Estudiante

:

HUANCAYO - PERÚ 2013

quienes investigan deben situarse en una forma de explicar la realidad específica. los enrredos. universal y filosófico.Los Aportes de los Paradigmas de la Investigación Resumen El paradigma tiende a refugiarse en su campo de Investigación. a esta situación también se le suman las prácticas muchas veces inconsciente de la actividad investigativa. las dudas. es lo que constituye la ciencia para el conocimiento de la realidad a la cual se refiere. así como también la inconsistencia teórica para conceptualizar adecuadamente lo que se quiere conocer o investigar. paradigma interpretativo (explicativo) y el paradigma socio-crítico (la solución) y los Paradigmas que cambiaron el transcurso de la humanidad son el modernismo y el postmodernismo. es decir es la concepción del objeto de estudio de una ciencia. Desarrollo Temático Antes de iniciar unas breves pinceladas obre este método. domina la visión o perspectiva sesgada del investigador. para realizar una investigación encontramos una visión dividida. es interesante resaltar una distinción importante entre deductivismo y deducción. Simplificación excesiva de lo que es complicado del aspecto o realidad a investigar. en muchos casos. por lo que la revisión teórica no está centrada el objeto de estudio. de los problemas para estudiar. Otra de las dificultades. el deductivismo implica que la estadística y el . puede emplearse de manera que facilite el análisis estadístico y el contraste. los más importantes e imponentes en la ciencia: paradigma positivista (simplificación). de la naturaleza de sus métodos y de la forma de explicar. La deducción. y una visión esquemática plena de "prejuicios". y la comunidad que trabaja con el paradigma endurece sus conceptos y se siente cada vez menos comprometida a dar respuesta a las demandas sociales. en la mayoría de los casos provienen de un desconocimiento de las fuentes del saber o del conocimiento que deben alimentar a la persona que intente descubrir y responder a las preguntas en el plano existencial. Introducción Entre las dificultades que enfrentan los estudiantes de ingeniería civil. "convenciones" y "apreciaciones" lo que se constituye en un bloqueo mental para acceder al nuevo conocimiento. que tienen los estudiantes se refiere a la elaboración de la revisión bibliográfica en cuya selección. lo mismo que podría establecerse entre inductivismo e inducción. Sin embargo. Las complicaciones. tanto si es axiomática como matemática. al parecer. Existen tres las clases de paradigmas que son. interpretar o comprender los resultados de la investigación realizada.

se suele decir que se pasa de lo general a lo particular. si las premisas de partida son hipótesis contrastables. pudiendo ser axiomático-deductivo. donde ‘deducción’ hace las veces de ‘teoría’ y ‘verificación’ el de ‘experimento’. proposiciones no demostrables. de forma que partiendo de unos enunciados de carácter universal y utilizando instrumentos científicos. Centrándonos en el deductivismo. a partir de las ideas de Francis Bacón se consideró que la ciencia partía de la observación de hechos y que de esa observación repetida de fenómenos comparables. 14). cuando las premisas de partida están constituidas por axiomas. Sin embargo. la forma de conseguirlos era diametralmente opuesta. deducción de consecuencias o proposiciones más elementales que la propia hipótesis. Posteriormente Karl Popper (1902-1994) rechaza la posibilidad de elaborar leyes generales a partir de la inducción y sostuvo que en realidad esas leyes generales son hipótesis que formula el científico. 1988. aparecen una serie de condicionantes iniciales o premisas. para así proporcionarle un carácter aparentemente novedoso. junto a ésta. un enunciado como el siguiente no es más que la descripción del conocido método científico. se trata de un procedimiento que consiste en desarrollar una teoría empezando por formular sus puntos de partida o hipótesis básicas y deduciendo luego su consecuencia con la ayuda de las subyacentes teorías formales. Por consiguiente. es decir. se infieren enunciados particulares. de las cuales se deducen las afirmaciones sobre el fenómeno que se quiere explicar. mientras que Bacón le prestaba muy poca atención a estos instrumentos. Este método obliga al científico a combinar la reflexión racional o momento racional (la formación de hipótesis y la deducción) con la observación de la realidad o momento empírico (la observación y la verificación). Pág. reformular o redescubrir el método científico llamándolo método hipotético-deductivo. Las primeras consideraciones del método deductivo podrían remontarse a los trabajos de Descartes a comienzos del siglo XVII. o hipotéticos-deductivo. estará basada en una ley universal. en su afán de encontrar un método que proporcionara un mejor conocimiento de las diferentes esferas de actividad. Tradicionalmente. los objetivos de Bacón y Descartes eran similares. En el se plantea una hipótesis que se puede analizar deductiva o inductivamente". sin embargo. creación de una hipótesis para explicar dicho fenómeno. sin reconocer lo que verdaderamente han avanzado las ideas sobre la ciencia. En el método deductivo. Algunos han dado en tratar de renombrar. Descartes utilizaba la deducción y las matemáticas como punto referencial. Compare el lector: "El método hipotético-deductivo es el procedimiento o camino que sigue el investigador para hacer de su actividad una práctica científica. Sus partidarios señalan que toda explicación verdaderamente científica tendrá la misma estructura lógica. El método hipotéticodeductivo tiene varios pasos esenciales: observación del fenómeno a estudiar. y que se . se extraían por inducción las leyes generales que gobiernan esos fenómenos.conocimiento empírico es tan transitorio que no vale la pena y que un primer análisis deductivo puede proporcionar una mejor comprensión de un determinado fenómeno (Pheby. y verificación o comprobación de la verdad de los enunciados deducidos comparándolos con la experiencia".

pero que se publicita como tal. las teorías científicas nunca pueden considerarse verdaderas. 184). mientras que los pasos 2 y 3 son racionales. 2010. Las pseudociencias. sino a lo sumo «no refutadas». Una semiciencia o protociencia es aquel campo que las satisface de manera aproximada. 2. En el método hipotético deductivo. ensayo) antes de llegar a alguna conclusión. es pseudocientífico (Ibidem. es decir. Pamplona. M. . 3. la teoría general del control y la teoría general de la información. Bunge propone 12 condiciones que debe cumplir cualquier campo de investigación científica fáctica para ser reconocida como tal. (en el planteamiento de hipótesis y en sus deducciones) y vuelve a la inducción para su verificación. P. la de los sistemas lineales. En esta concepción del método científico es central la falsabilidad de las teorías científicas (esto es.utiliza el método inductivo de interpolación para. la posibilidad de ser refutadas por la experimentación). En las ciencias factuales es requisito indispensable constatar la hipótesis con la realidad (experimento. En vez del criterio de Popper. Sin embargo. elaborar predicciones de fenómenos individuales. a partir de esas hipótesis de carácter general. la refutabilidad (¿para qué inventar palabras?). Note que en lo siguiente se invierte el orden lógico del experimento y la teoría. y por tanto la ley obtenida sería una ley probabilística. aunque pueden hacerse indirectamente comprobables mediante su especificación (Bunge. es un proceso empírico. son tan generales que por sí solas son incomprobables. Observación Planteamiento de hipótesis Deducciones de conclusiones a partir de conocimientos previos Verificación Los pasos 1 y 4 requieren de la experiencia. Fases del método hipotético-deductivo 1.130-132). b) no se puede exigir refutabilidad directa a las teorías de elevado nivel y c) la cientificidad supone mucho más que la comprobabilidad. refutada hace siglos sin que nunca fuera científica. Mario Bunge ha señalado que la falsabilidad. lo que es absurdo. Por esto se puede afirmar que el método sigue un proceso Inductivo. 4. no puede ser el único sello de la cientificidad porque entonces: a) todas las teorías falsas deberían considerarse científicas. España. Todo campo de investigación que no cumpla las 12 condiciones es acientífico. En caso contrario la inducción es incompleta. (en la observación) deductivo. pp. Pone como ejemplos para a) la astrología. el último paso sería una inducción completa que daría paso a una ley universal. Y para b) el que teorías tales como la teoría general de campos. ¡vaya timo! Editorial Laetoli. En el caso de que todas y cada una de las variables puedan ser objeto de estudio. o mejor aún. mientras que todo campo no científico.

pero no les agrega ninguna proposición que no estuviese ya contenida (aunque implícitamente) en ellos. Deducción de consecuencias observables: si existiera tal planeta debía tener tal masa y debía encontrarse en tal punto en el cielo y por tanto con un telescopio se debería observar. ella sólo clarifica nuestros conocimientos. Formulación de una hipótesis: supusieron que tales irregularidades serían producidas por la atracción de otro planeta en una órbita exterior. Pero el hombre es un ser limitado. no necesitaría del razonamiento deductivo. todo lo que aparece en la conclusión se halla de algún modo contenido ya en las premisas. y su capacidad de cálculo inconsciente no llega tan lejos. Conclusiones Un paradigma de investigación representa un enfoque particular o filosofía para la construcción de un tema. En efecto. la hipótesis resultó corroborada por la experiencia. No es mejor uno que otro sino que cada uno tiene ventajas y desventajas. En estas condiciones. .Ejemplificación     Detectar un problema: en el siglo XIX. El juicio sobre la utilidad de un método es eminentemente práctico y. de tal suerte que el razonamiento no hace más que explicitarlo. así. También hay situaciones donde un paradigma resulta más apropiado que otro modelo básico. depende de la apreciación de su usuario. Tal apreciación. los astrónomos Adams y Le Verrier descubrieron que el planeta Urano no seguía la órbita prevista por las leyes de Newton. ¿Es útil el método deductivo? Hemos señalado antes que el razonamiento deductivo procesa el material que se le somete (las proposiciones que usemos como premisas). Experimento: el astrónomo Galle —que disponía de un potente telescopio — halló efectivamente el planeta supuesto al que llamaron Neptuno. naturalmente es influida por la capacidad de éste para la aprehensión inmediata de lo implícito. pero no le agrega nada diferente. Un ser omnisciente como Dios. para quien todo lo verdadero es evidente. corno tal. ya que nuestra mente los sigue automática e inconscientemente y. uno podría preguntarse si los filósofos no exageran un poco la utilidad de la deducción: después de todo. Los razonamientos muy sencillos (tales como los contenidos en los ejemplos antes propuestos) parecen poco útiles. su consecuencia se nos antoja tan evidente corno sus premisas.

Universidad de Zaragoza. (1975). (2004). En conclusión podemos decir que los paradigmas en la investigación se pueden definir como la forma de pensar de cada individuo ya que sería muy difícil encontrar a una persona con el mismo paradigma que nosotros ya que esa persona podría tener otra forma de ver la resolución del problema ya que es un modelo o patrón en cualquier disciplina científica. Revista Interuniversitaria de Formación y Profesorado año/vol. En Lakatos. . M. La crítica y el desarrollo del conocimiento. Freire. Musgrave (coords. (1993). Para terminar quiero dejar esta pregunta para la reflexión: ¿Has pensado alguna vez cuál es tu paradigma. P. I. P. Freire. los diseños específicos que se emplean y los instrumentos utilizados para recolectar la información. En esta revisión se describieron las características de cada uno de ellos. (2004).En los paradigmas en la investigación se realizo una revisión a detalle de los diferente enfoques como los son el cuantitativo. España. M. Montero. Nº002. México: Grijalbo. cualitativo y mixto. La naturaleza de los paradigmas. (1993). 18.). Y A. Interacción social Montero. y cómo este guía tus acciones? Referencias bibliográficas Masterman. Permanencia y cambio de paradigmas en la construcción del conocimiento científico. M.