You are on page 1of 13

Au-del de la phnomnologie par Didier Franck ! Au-del de la phnomnologie , quest-ce dire ?

? Et pour commencer, quest-ce que la phnomnologie ou que faut-il entendre sous ce titre dont la formation est si tardive? Par quel mouvement, selon quelle logique, en vertu de quelle ncessit la phnomnologie devrait-elle tre emporte au-del delle-mme et, en outre, quel pourrait bien tre le terme ou la destination dun tel mouvement ds lors que la phnomnologie affirme et maintient quil ny a rien chercher au-del des phnomnes. Cet interdit nest toutefois que le revers dune obligation. Si les phnomnes ne peuvent tre outrepasss, il convient par contre de rechercher quels ils sont et ce quils sont. Telle est, dans son acception la plus gnrale, la tche que sassigne la philosophie ds lors quelle se nomme phnomnologie et dont, parmi dautres, Husserl a tent de sacquitter. Y est-il parvenu et surtout, dans quelle mesure? Aussi longtemps que cette question demeurera sans rponse, aussi longtemps que, le cas chant, nous ignorerons les limites de la phnomnologie transcendantale et constituante, toute tentative pour excder cette dernire ne donnera jamais lieu qu de fausses sorties. Introduisant la phnomnologie pure en tant que science fondamentale de la philosophie et pour en faire ressortir aussi bien la nouveaut que le statut dexception, Husserl commence par remarquer que le titre de science des phnomnes sapplique toutes les sciences de la ralit. Cest ainsi que la psychologie tudie les phnomnes psychiques, que la physique a pour objet les phnomnes naturels et lhistoire les phnomnes historiques. Aprs quoi, il prcise: Pour diffrent que soit, dans ces locutions, le sens du mot phnomne et quelles que soient les significations quil puisse encore avoir, il est sr que la phnomnologie se rapporte galement tous ces phnomnes et selon toutes les significations 106 du terme: mais elle le fait dans une tout autre attitude, attitude en vertu de laquelle chacun des sens du phnomne que nous prsentent les sciences dont nous sommes familiers est modifi de manire dtermine. 1 En quoi lattitude phnomnologique diffre-t-elle de lattitude scientifique? Par quelle modification le phnomne dans son acception scientifique peut-il recevoir un sens proprement phnomnologique? Et surtout, quelle est la nature du lien entre subjectivit et phnomnalit si le sens de la seconde varie en fonction des attitudes prises par la premire? Commenons par caractriser lattitude scientifique dont la phnomnologie tente de se dgager et ce sur lexemple de la psychologie. La psychologie est une science exprimentale qui porte sur des faits ou des vnements rels. Quest-ce dire sinon que les phnomnes dont elle traite sinscrivent dans le monde spatio-temporel rgi par la causalit. La psychologie suppose ainsi lexistence relle du monde auquel appartient la totalit des phnomnes dont elle a et pourra jamais avoir connatre. Quelle que puisse en tre la rigueur, la psychologie, et cela vaut finalement pour toutes les sciences rgionales, prsuppose le monde comme le sol mme de son activit. Que veut dire ici prsupposer? Prsupposer le monde, ce nest pas seulement le tenir pour rel mais plus encore et surtout, tenir le sens mme de cette ralit pour clair et distinct, bref, et pour parler comme Descartes, inscrire lexistence et la ralit au nombre des notions delles-mmes si claires quon les obscurcit en les voulant dfinir .2 Ds lors et aussi longtemps que le sens dtre du monde auquel se rapportent, dune manire ou lautre, toutes les connaissances scientifiques demeurera obscur, la philosophie qui en
! 1

Didier Franck, La dramatique des phnomnes, PUF, Paris 2001, pp. 105-123. Ideen... I, Husserliana, Bd. III, p. 3. 2 Les principes de la philosophie, I, 10.

est le fondement dernier ne cessera dtre lombre porte du scepticisme. Cette prsupposition du monde est donc une relche de la raison, et si lEurope est le nom gographique de la rationalit philosophique, cest--dire dune fondation absolue de toute connaissance possible, alors il est vrai que la fatigue est le plus grand danger qui menace lEurope .3 107 Comment surmonter cette fatigue que Husserl, aprs Nietzsche, qualifie galement de danger des dangers ? Puisque le danger concerne lide mme de science, seul un ressaisissement de cette dernire par elle-mme est susceptible de nous en sauver. Mais que faut-il entendre par l sinon un retour sur soi et soi, un retour de la science ce qui lui est le plus propre? Si le propre de toute science, partant de la philosophie, est dtre mthodique, si seule la mthode est en fin de compte garante de la scientificit, nest-ce pas alors par la mise en oeuvre de larchi-mthode de toutes les mthodes philosophiques 4 que la raison pourra retrouver sa forme pure et vaincre sa fatigue ? La mthode des mthodes ne rpondrait-elle pas ainsi au danger des dangers puisque la vraie philosophie est la mme chose que la vraie mthode ?5 La rduction phnomnologique est cette vraie mthode qui seule peut acheminer la vraie philosophic, cest--dire une philosophie qui a enfin reconnu dans la phnomnologie sa science fondamentale, la science de son fondement. Il faut y insister ds maintenant: au-del de la phnomnologie ne peut manquer de signifier au-del de la philosophie telle quelle ft et, si cette dernire se confond avec la mtaphysique, outrepasser la phnomnologie revient excder la mtaphysique que la phnomnologie sattache rtablir dans sa vrit de son origine.6 Quest-ce donc que la rduction phnomnologique ? La mise en suspens, la mise hors-circuit de la thse du monde. Comment faut-il lentendre, comment une telle mise hors jeu est-elle possible et quelle dtermination du phnomne conduit-elle ? Prsupposer le monde, cest avant tout le poser comme rel : Je trouve constamment presente en tant que vis--vis une unique ralit spatio-temporelle, laquelle jappartiens moi-mme ainsi que tout les autres hommes qui sy trouvent et sy rapportent de la mme manire. En tant quego veill et dans une exprience cohrente jamais interrompue, je trouve la ralit (Wirklichkeit), le mot le dit dj, comme pr-existante et je laccueille telle quelle se donne moi galement existant. Toute mise en doute et tout rejet des donnes du 108 monde naturel ne change rien la thse gnrale de lattitude naturelle. Le monde en tant que ralit est toujours l, tout au plus est-il, ici ou l, autrement que je ne le prsumais, et sil faut, pour ainsi dire, en biffer ceci ou cela titre dapparence ou dhallucination, cest relativement au monde qui au sens de la thse gnrale est toujours existant. .7 La thse du monde nest videmment pas un acte de jugement portant sur la ralit de son existence mais le caractre le plus gnral de la conscience et de la donne empiriques du monde. Elle nest donc pas une thse parmi dautres mais la thse des thses puisque la conscience y pose le sol mme de tout jugement et de tout nonc apophantiques. Toutefois, cette thse est-elle loeuvre de la seule conscience? Et si tel devait tre le cas, comment comprendre alors que la ralit du monde, qui signifie lindpendance ontologique de ce dernier relativement la conscience, puisse ntre que la production intentionnelle dune conscience transcendante au monde ? Bien comprises, ces questions convergent
3

Die Krisis des europaischen Menschentums und die Philosophie , in Die Krisis der europaischen Wissenschaften und die TranszendentaIe Phnomenologie, Husserliana, Bd. VI, p. 348. 4 Manuscrit C 2 II, p. 7. 5 Die Krisis der europaischen Wissenschaften und die TranszendentaIe Phnomenologie, Beilage XIII, Husserliana, Bd. VI, p. 439. 6 Cf. Cartesianische Meditationen, 60. 7 Ideen I, 30, Husserliana, Bd. III, p. 63.

sur celle de la phnomnalit car, si la ralit du monde devait tre produite par la conscience, linverse le monde, cest--dire la totalit de ltant, ne saurait tre autre chose que le phnomne global de cette conscience. Puisquil sagit dlucider lexistence relle comme caractre propre du monde pour la conscience et, par consquent, de rechercher le sens de ce qui a toujours dj t trouv dans et par lexprience de cette conscience, il ny a pas dautre voie ou mthode suivre que celle qui consiste dabord se replier sur la seule conscience en mettant hors jeu le caractre de ralit transcendante avec lequel le monde lui est naturellement present, pour examiner ensuite si et comment la conscience ainsi atteinte est susceptible de confrer au monde qui lui apparat ce sens de ralit avec lequel il lui apparat. Est-ce possible? Le prcdent que constitue le doute cartsien permet de rpondre par laffirmative. Toutefois, si douter cest tenir pour incertain, le doute implique deux moments distincts: la mise en doute, qui nest quune suspension de jugement et la negation de la certitude qui suppose lantithse du monde sous la figure de son non-tre. Dans la tentative de doute, qui se rattache une thse et, comme nous 109 le prsupposons, une thse certaine et persistante, la mise hors circuit saccomplit dans et avec une modification par antithse, savoir avec la supposition du non-tre, qui forme ainsi le co-soubassement de la tentative de douter. Chez Descartes, cette supposition est si prvalente quon peut dire que sa tentative de doute universel est proprement une tentative de ngation universelle. Et, propos de certe supposition du non-tre, Husserl ajoute sur le champ: Nous en faisons ici abstraction... .8 Si Husserl ne retient du doute cartsien que le seul moment de la mise hors jeu, cest parce quen supposant le non-tre ou la non-ralit du monde, Descartes continue tenir pour intelligible, clair et distinct, le sens de ltre et de la ralit du monde, pour ne rien dire de celui de la ngation, alors quil sagit prcisment den entreprendre enfin llucidation. A certains gards et pour Husserl dj, Descartes na pas explicit le sens de la rallit, cest--dire de ltre du monde. La rduction phnomnologique est donc bien le point de depart dune clarification du sens de ltre en tant que conscience et ralit. Quadvient-il une fois accomplie cette mise hors circuit de la thse naturelle du monde ? Napparaissant plus qu titre de corrlat intentionnel de la conscience, le monde devient pur phnomne et, en son acception phnomnologique modifie, il doit donc tre dfini comme le produit du systme global des vcus intentionnels dune conscience transcendantale. Est-ce toutefois une dtermination suffisante si le vcu intentionnel possde une structure originaire complexe? Autrement dit, la phnomnalit relve-t-elle galement de toutes les composantes du vcu? Comment rpondre cette question sans procder une description susceptible de faire ressortir les diffrents moments du vcu? Nous voyons un arbre dont la couleur propre ne change pas alors que la position des yeux, lorientation relative changent de multiples manires, alors que le regard ne cesse de se dplacer le long du tronc et des branches, alors que, simultanment, nous nous en rapprochons et mettons ainsi en mouvement, de diverses manires, le vcu de perception. 9 Que rvle certe description? Elle montre dabord que le mme et unique 110 arbre se donne dans une multiplicit desquisses qui sont autant de contenus de sensation. Elle montre ensuite que la multiplicit de ces donnes de sensation ou de ces data hyltiques au nombre desquels il ne faut pas seulement inscrire les donnes visuelles, tactiles, etc., mais galement les sensations de plaisir, de douleur, de chatouillement tout comme les moments sensuels de la sphre des pulsions ,10 que cette multiplicit relve dune tout autre dimension que lunit de la chose. En effet, si les esquisses ou les contenus de sensation sont vcus et appartiennent
8 9

Ibid., 31, Husserliana, Bd. III, p. 65. Ibid., 97, Husserliana, Bd. III, p. 243. 10 Ibid.; 85, Husserliana, Bd. III, p. 208.

rellement au vcu, ce nest videmment pas le cas de larbre lui-mme. En dautres termes, les contenus sensibles (ou primaires, selon la terminologie des Recherches logiques) ne sont pas des phnomnes sauf tre leur tour pris pour objet puisque si je vois bien larbre dans le jardin, je ne vois pas mes sensations. Ds lors que le contenu vcu nest pas lobjet peru, la phnomnalit ne relve pas de la couche hyltique du vcu. A quel autre moment du vcu faut-il alors lattribuer ? Revenons la description. Tout en vivant dans un flux continu de data hyltiques, jai conscience du tre arbre et cette conscience didentit est elle aussi vcue. Il y a donc dans le vcu lui-mme, outre le moment sensible qui, par nature, na pas de sens, un moment facteur dunit, porteur et donateur de sens, un moment en vertu duquel la multiplicit sensible est apprhende selon le mme sens, un moment proprement intentionnel sans lequel je ne saurais avoir conscience de larbre. Si la prsence de lobjet relve dune telle donation de sens, il faut par consquent inscrire la phnomnalit au seul compte de cet acte sans lequel proprement parler rien napparat. Lapparatre de lobjet rside donc exclusivement dans le caractre phnomnologique dune apprhension qui anime ou interprte des sensations, et seuls les vcus porteurs dintentionnalit sont facteurs de phnomnalit. Husserl nomme morph le moment intentionnel du vcu concret responsable die la phnomnalit. Lensemble des rapports diversement stratifies entre hyl et morph dfinit alors le domaine de la constitution des objectivits, domaine co-extensifs la phnomnologie elle-mme puisque Husserl affirme que tout tant est 111 constitu dans la subjectivit de la conscience .11 A la question: que faut-il entendre par phnomne ?, Husserl rpond donc finalement qutre phnomne, cest tre constitu par une subjectivit aux vcus de laquelle appartiennent la hyl sensible et la morph intentionnelle. Cette dtermination husserlienne de la phnomnalit soulve toutefois un grave problme que Husserl na videmment pas manquer de reconnatre. En effet, le schma gnral de la constitution que nous venons de dcrire peut definir la phnomnalit aussi longtetnps quil est le seul. Si les phnomnes sont multiples, la phnomnalit est unique. Or, toute constitution nobit pas la relation apprhension contenu dapprhension, la relation hyl-morphique. Ds le paragraphe des Ideen... I consacr la hyl sensible et la morph intentionnelle, Husserl indique que cette distinction perd toute pertinence lorsquil sagit de dcrire les profondeurs obscures de lultime conscience qui constitue toute temporalit du vcu ,12 lorsquil sagit de la conscience de temps qui, en un certain sens profond et tout fait spcifique, se constitue elle-mme et prend sa source originaire dans un absolu dfinitif et veritable ,13 bref, lorsquil sagit de labsolu phnomnologique. Nest-ce pas du mme coup soustraire la phnomnalit la constitution? Husserl ne la jamais pens et sest inlassablement efforc de dcrire lauto-constitution de la conscience, de lego et du temps. Quelle est la difficult essentielle laquellc est expose lanalyse de lauto-constitution de la conscience intime du temps ? Si la constitution doit absolument dfinir la phnomnalit, tout jusques et y compris la hyl temporelle elle-mme doit tre constitu. Or, de manire gnrale, la morph intentionnelle sapplique une hyl en elle-mme prive de sens, et par consquent celle-ci doit prcder celle-l. Lorsquil sagit de dcrire la constitution de la morph temporelle, cest--dire de la morph absolue, lorsquil sagit de ressaisir lintentionnalit originaire et lorigine ultime de lintentionnalit, il ny a par consquent pas dautre point de dpart possible que la hyl temporelle absolue. Autrement dit, en recherchant lorigine constituante de la conscience du temps dans la hyl, Husserl vise ncessairement rsoudre 112 lopposition de la hyl et de la morph constitues au sein
11 12

Formale und transzendantale Logik, 94. Ideen... I, 85, Husserliana, Bd. III, p. 208. 13 Ibid., 81, Husserliana, Bd. III, p. 198.

dune archi-hyl, tente de driver la morph partir de la hyl originaire. Mais il est alors pris dans une double contrainte contradictoire puisquil lui faut simultanment dcrire la constitution de la morph partir de la hyl et celle de la hyl originaire elle-mme, bref, rduire le retard essentiel de la morph sur la hyl. Il pense y parvenir en reconnaissant dans larchi-impression le non-modifi absolu, larchi-source de toute conscience et de tout tre ultrieurs .14 Est-ce tenable ? Plusieurs questions sont ainsi poses: 1 / Est-il possible de sortir du cercle dont Husserl a lui-mme donn la formule en prcisant dans un manuscrit de 1932: Jai besoin de deux choses, dune part, le champ fluant des vcus au sein duquel il y a constamment un champ dimpressions originaires qui svanouissent dans la rtention et avant dans la protention et, dautre part, lego qui en est affect et motiv laction. Mais ajoutait-il larchi-impressionnel nest-il pas dj une unit aperceptive, un quelque chose de nomatique [cest--dire de constitu] issu de lego et la question en retour ne reconduit-elle pas toujours une unit aperceptive ? 15 2 / Toute impression ayant, par essence, une grandeur intensive, la force ne doit-elle pas appartenir lintentionnalit et la phnomnalit elles-mmes? En effet, si la morph intentionnelle sourd de larchi-hyl, il nest plus possible, comme le faisait Husserl dans les Recherches logiques, aprs avoir attribu les differences dintensit aux seules sensations fondatrices, daffirmer sur cette base que les intentions dactes, ces moments dpendants qui, seuls confrent aux actes leur proprit essentielle en tant quactes [...] seraient en elles-mmes dpourvues dintensit .16 Ds lors que la morph intentionnelle provient dun flux hyltique dont lintensit est essentiellement diffrencie, il faut ou bien attribuer une intensit lintentionnalit ou bien, au contraire, expliquer comment lintentionnalit nivelle et galise les differences dintensit. Mais dans ce dernier cas et compte tenu du fait que toute analyse constitutive part du constitu, laccs aux differences dintensit propres aux sensations 113 deviendrait impossible. Il ne teste plus alors qu rendre constitutivement intelligible lintensit de lintentionnalit, ce que Husserl na, semble-t-il, jamais fait. 3 / Peut-on enfin assimiler la phnomnalit la seule sensation originaire si la sensation en tant que telle nest pas absolument separable du corps (Leib), autrement dir si la corporit est au fond de la sensation comme son vnement mme?17 Examinons chacune de ces questions. En sefforant de driver la forme de la matire, le sens du sensible, les manires de signifier des manires de sentir, lanalyse de larchi-constitution se trouve prise dans un cercle. Toutefois, la circularit dpend ici de la comprhension du donn fluant sensible comme matire et diversit pures et de la sensation comme essentiellement prive de pense. Cette dtermination est-elle fonde sur une description suffisante ? Dire que la sensation possde une grandeur intensive, un degr, revient dire que notre sensibilit fonctionne lintrieur dun quantum dtermin. Do ce quantum reoit-il sa dtermination sinon de nos conditions dexistence puisque des sens beaucoup plus ou beaucoup moins fins mettraient sans doute notre existence en peril? En dautres termes, si lintensit de nos sensations est prescrite par nos conditions dexistence et que ces conditions prescrivent leur tour les lois gnrales lintrieur desquelles nous pouvons voir et toucher ce que nous voyons et touchons comme nous le voyons et touchons, cest parce quil vaut mieux, pour notre propre conservation, que nous ayons tel degr de sensibilit plutt que tel autre. Nos sensations sont donc rgies par des jugements de valeur qui les imprgnent de part en part et il ny a rien de moins aveugle quune sensation. En notant ainsi que dans toutes
14 15 16 17

Zur Phnomenologie des inneren Zeitbewustseins, 31, Husserliana, Bd. X, p. 67.


C 7 I, p. 18.

Logische Untersuchungen, V, 15, p. 396-397. Cf. Ideen... II, 39, Husserliana, Bd. IV, p. 153, et Levinas, Intentionnaiit et sensation , in En dcouvrant lexistence avec Hegel et Heidegger, p. 162.

les sensations, il y a certaines valuations ,18 Nietzsche ne contredit pas seulement Kant pour qui seule la quantit intensive de la sensation peut tre connue a priori mais aussi Husserl. Kant, parce que, si la valeur, autrement dit la qualit de la sensation, est rductible des diffrences de quantit,19 la qualit de la sensation devient par ce biais 114 connaissable a priori et Husserl puisque, indissociable dune valuation, la sensation devient un phnomne moral , intellectuel. La rponse ainsi apporte la premire question permet galement de rpondre la deuxime. En effet, si la sensation est toujours dj, en tant que grandeur intensive, une pense, autrement dit si, dans la sensation, la force ne va jamais sans une pense, cest--dire sans une forme, qui la commande en dterminant a priori le champ et les limites de ses variations graduelles possibles, il est en retour ncessaire dadmettre que cette intensit est insparable de la pense et que lintentionnalit ne saurait aller sans intensit. Une fois abandonn le concept de pure matire sensible, une fois leve la limitation du concept de sensibilit au donn et la rceptivit, il ny a plus dobstacle la reconnaissance de lintensit de lintentionnalit, intensit sans laquelle il serait par exemple absurde de parler dune fatigue de la raison, raison qui est, rappelons-le, une forme structurelle essentielle et universelle de la subjectivit transcendantale en gnral .20 Mais la prise en compte de lintensit de lintentionnalit ne modifie-t-elle pas la nature mme de la subjectivit? Peut-on continuer parler dintentionnalit ? Lintentionnalit, cest la conscience de... et ce qui y est essentiel est la transitivit du rapport ... Aussi, pour expliquer lintensit de lintentionnalit et rsoudre le problme de la constitution originaire sans renoncer la constitution elle-mme au profit dun donn en droit inconstituable auquel le sujet et la pense seraient proprement totalement assujettis, sans renoncer par consquent au principe mme de la connaissance phnomnologique ce qui nimplique videmment pas que la phnomnologie soit le dernier mot de toute philosophie et de toute connaissance , aussi faut-il: a) concevoir cette transitivit partir des seules intensits, et b) y reconduire la conscience. Mais est-ce possible et comment? Revenons plus directement lanalyse husserlienne de la temporalit qui nest autre quune lucidation de ltre de lintentionnalit elle-mme. Sentir, dclare Husserl, cest ce que nous tenons pour la conscience originaire du temps. 21 Quest-ce dire sinon que la sensation est le mode 115 de donne du maintenant? Limpression originaire a pour contenu ce que signifie le mot maintenant dans la mesure o il est pris au sens le plus rigoureux. 22 Mais la sensation ou pur maintenant ne peut donner accs au temps quen donnant delle-mme accs I une autre sensation, cest-dire un autre maintenant. Comment est-ce possible? Do vient que la sensation en tant que telle se rapporte dautres sensations ou, ce qui revient au mme, do vient que la sensation puisse saltrer ? La sensation est la conscience prsentative du temps. 23 En qualifiant temporellement la conscience originaire du temps, cette formule qui concentre toute la difficult, signifie dabord que la sensation originaire ne saurait tre sensation de soi par soi sans se prsenter soi ou encore que la sensation ne saurait tre conscience originaire du temps sans se presenter elle-mme. Mais elle permet ensuite de rpondre la question de laltration de la sensation. En effet, comment la sensation pourrait-elle se presenter elle-mme sans se viser
18 19

1884, 27 (63) Cf. Nietzsche, 1887, 6 (14) et 1888, 14 (105) ainsi que Nietzsche et lombre de Dieu, p. 184 sq. 20 Cartesianiscbe Meditatiotien, 23, Husserliana, Bd. I, p 92. 21 Zur Phnomenologie des inneren Zeitbewustseins, Beilage III, Husserliana, Bd. X, p. 107. 22 Ibid., 31, Husserliana, Bd. X, p. 67. 23 Ibid., Husserliana, Bd. X, p. 107.

elle-mme, bref, sans une certaine luxation du senti par rapport au sentir, sans une relche du sentir sattardant ce quil sent, sans un infime dphasage qui est une autre sensation et lcart o rside la fois lorigine du temps et de lintentionnalit? Sans doute, cette analyse contredit-elle la possibilit mme dune impression originaire si on entend par l la simultanit absolue du senti et du sentir. Mais larchi-impression ainsi comprise peut-elle tre une donne phnomnologique si pour la voir et la viser, il faut dabord la dissocier delle-mme? Pour requise quelle soit par la description de la constitution temporelle du donn de sensation, larchi-impression apparition sans apprhension ,24 cest--dire apparition sans aucun objet apparaissant nen demeure pas moins, faute prcisment dapprhension, aussi phnomnologiquement inaccessible quindescriptible. Husserl a nomm rtention la modalit du dcouplage de la sensation entre un sentir et un senti. La vise de la sensation scarte de la sensation vise en la retenant de telle sorte que la sensation vise puisse se presenter 116 la vise de la sensation le present est toujours n du pass 25 remarque-t-il et cetre diffrenciation infime o, selon le mot de Levinas, vise et vnement concident ,26 est le temps et la conscience du temps, la source commune du temps et de lintentionnalit, bref, la phnomnalit. Mais ce dcouplage sans lequel la phnomnologie naurait tout simplement pas lieu suppose le passage, la transition, dune impression une autre car la rtention dune sensation tout juste passe est elle-mme, abstraction faite de ce quelle retient, une nouvelle sensation ou impression. Quand la conscience du maintenant de son, larchi-impression, passe dans la rtention , dit Husserl, cette rtention est alors elle-mme nouveau un maintenant, quelque chose dactuellement existant .27 En dautres termes, la rtention, sans laquelle la conscience ne saurait tre prise pour objet, sans laquelle il ny aurait pas de temps, la rtention suppose la transitivit de la sensation. Comment comprendre alors cette transitivit de la sensation dont dpend toute la phnomnologie ? Lanalyse de la conscience de temps se dploie dans lespace de la vie transcendantale. La conscience veille, la vie veille est un vivre--la-rencontre de..., une vie qui du maintenant va la rencontre du nouveau maintenant . [] Mais le regard du maintenant sur le maintenant nouveau, cette transition est quelque chose doriginaire qui, seul, aplanit le chemin aux intentions dexprience venir. Je disais: cela appartient lessence de la perception; disons mieux: cela appartient lessence de limpression. Cela est dj valable pour tout contenu primaire, pour toute sensation. 28 En dautres termes, la transitivit de la sensation rside dans sa vivacit. Mais de quelle vie sagit-il et surtout comment est-il possible de la dcrire? En effet, ici, propos de lorigine de lintentionnalit et du temps phnomnologique, il nest videmment plus possible de tenir le mode de donne pour le point de dpart de la description car parler de mode de donne , cest dj supposer une vise et par consquent lintentionnalit elle-mme. Au niveau de labsolu phnomnologique qui rend possible toute description, il est impossible de faire appel aux ressources 117 sources de la description intentionnelle et den mettre en oeuvre le principe fondamental selon lequel le mode de donne rvle ltre du donn. Il faut donc tenter dexpliquer la vivacit transitive de la sensation, autrement dit le temps phnomnologique, partir de la sensation elle-mme.
24 25

Ibid, Beilage VI, Husserliana, Bd. X, p. 111. Ibid., Beilage III, Husserliana, Bd. X, p. 106. 26 Intentionnalit et sensation , in En dcouvrant lexistence avec Husserl et Heidegger, p. 153. 27 Zur Phnomenologie des inneren Zeitbewustseins, 11, Husserliana, Bd. X, p. 29.
28

Ibid., Beilage III, Husserliana, Bd. X, p. 106-107.

Pour ce faire, partons dune note de Husserl. Aprs avoir affirm que toutes les impressions, quil sagisse des contenus primaires ou des vcus porteurs dintentionnalit, se constituent dans la conscience originaire, Husserl rappelle quil y a deux classes fondamentales de vcus : Les uns sont actes, sont conscience de... , sont des vcus qui ont rapport quelque chose, les autres, non. La couleur sentie ne se rapporte pas quelque chose. 29 Et la fin de cette phrase, Husserl ajoute la note suivante: Dans la mesure o lon a le droit de caractriser la conscience originaire elle-mme, le flux constituant le temps immanent et les vcus qui lui appartiennent, comme acte et donc de la partager entre units et actes, on pourrait et devrait sans doute dire: un acte originaire ou un enchalnement dactes originaires constitue des unites qui elles-mmes sont ou non des actes. Mais cela soulve des difficults. Que signifie cette note et surtout quelles sont les difficults souleves ? Elles tiennent au concept dacte. Ds les Recherches logiques, et propos du terme dacte qui dsigne les vcus du signifier, les vcus proprement intentionnels,30 Husserl a en effet tenu souligner quil ne fallait naturellement plus penser au sens originaire du mot actus et que lide dactivit devait en demeurer absolument exclue .31 Mais si ces acception et exclusion valent pour les vcus intentionnels constitus dont les Leons sur le temps interrogent la constitution, elles ne sauraient par contre valoir sans plus et sans autre pour le flux de la conscience originaire, pour le flux des vcus o prcisment se constituent ces units que sont les actes intentionnels. Quel est alors le sens du concept dacte quand il en vient dsigner les vcus constitutifs du temps immanent lui-mme, quand il en vient designer les vcus archi-hyltiques qui ont pour corrlats directs les vcus intentionnels et pour corrlats indirects, les units objectives constitues dans et par ces vcus intentionnels? 118 Pour tenter de rpondre cette question, prtons attention la manire dont Husserl caractrise plus quil ne dcrit vritablement le flux des impressions originaires, le flux de la conscience originaire. Limpression, crit-il par exemple, est le commencement absolu de cette production, la source originaire, ce partir de quoi sengendre continment tout le reste. Mais elle nest pas elle-mme engendre, elle ne nat pas comme quelque chose dengendr, mais par genesis spontanea, elle est gnration originaire. Elle ne rsulte de rien (elle na pas de germe), elle est cration originaire. Si cela veut dire : continment se forme dans le maintenant qui se modifie en non-maintenant, un maintenant nouveau, ou une source sengendre, jaillit archi-soudainement, ce sont l des images. 32 Ou encore: Nous ne pouvons dire autrement que: ce flux est quelque chose que nous nommons ainsi daprs ce qui est constitu, mais il nest rien de temporellement objectif. Cest la subjectivit absolue et il a les proprits absolues de quelque chose quil faut dsigner par image comme flux, quelque chose qui jaillit maintenant, en un point dactualit, en un point source originaire, etc. [] Pour tout cela, les noms nous font dfaut. 33 Non seulement rien ninterdit daccorder la conscience ou limpression originaires une dimension dactivit dont lexclusion ne concerne que les seules unites constitues mais au contraire tout ici lexige. Husserl insiste en effet sur la spontanit et donc lactivit, de limpression originaire, souligne linfatigable activit, la transitivit incessante, du flux hyltique, de la vie immanente absolue. Et dailleurs, comment la conscience originaire pourrait-elle aller dun maintenant la rencontre dun autre et aplanir le chemin aux intentions dexprience , cest-dire lintentionnalit objectivante, si elle tait essentiellement inactive et incapable de
29 30

Ibidem, 42, Husserliana, Bd. X, p. 89. Cf. Logiscbe Untersuchungen, V, p. 344. 31 Ibid., 13, p. 379. Cf. 30, p. 453. 32 Zur Phnomenologie des inneren Zeitbewustseins, Beilage I, Husserliana, Bd. X, p. 100.
33

Ibid., 36, Husserliana, Bd. X, p. 75.

dployer une force. Ou, pour le dire encore autremeni, ds lors que tous les vcus sont soit imprirns soit conscients par des impressions 34 et que toute impression ou tout maintenant est le point source vivant de ltre ,35 le flux archi-constituant est lincessant renouvellement dune source, son activit. Bref, les actes 119 intentionnels et lintentionnalit de la conscience sont redevables de leur constitution lactivit, la force, lintensit, de limpression originaire, bref, lnergie de la vie transcendantale absolue. Nous pouvons donc dsormais tenir pour acquis que la transitivit de la sensation est fonction de sa vivacit et que lintentionnalit tire son origine constituante de lintensivit de la sensation transitive. Toutefois, en qualifiant larchi-impression de source et cration originaires et la subjectivit absolue de flux, Husserl a pris soin de prciser quil parlait par images. Est-il alors lgitime de statuer sur lintentionnalit partir dimages ? En admettant tre contraint de nommer le flux subjectif absolument constituant partir de ce qui y est constitu, Husserl rend lui-mme raison de la nature de son discours. Mais que signifie cette contrainte sinon quil ny a pas de nom et de concept proprement phnomnologiques pour labsolu phnomnologique et finalement pour la phnomnalit elle-mme? Et reconnatre que, pour dire la subjectivit absolue, les noms font dfaut, nest-ce pas ncessairement ouvrir la phnomnologie transcendantale sur son au-del? Est-il alors possible et quelles conditions de concevoir ce que Husserl dsignait par images ? Si le partage entre image et concept est propre toute philosophie en tant que telle, la ligne de ce partage nest pas fixe une fois pour toutes et chaque philosophie est amene la tracer diffremment. Il ny a donc aucune impossibilit de principe concevoir ce qui est phnomnologiquement inconcevable. Toutefois, une telle entreprise naurait, relativement la phnornnologie, aucun sens, si cette dernire nen avait elle-mme suggr et dune certaine manire ouvert la possibilit. Certes, nul ne peut sauter par-dessus son ombre sauf sauter dans le soleil comme Hegel selon Heidegger ou mieux dans son soleil comme le penseur de lternel retour,36 mais il demeure toujours possible den reconnatre patiemment les bords. Et Husserl a souvent pu et su laisser affleurer des possibilits qui, en droit, ne pouvaient manquer de lui chapper. Est-ce ici le cas et a-t-il indiqu la dimension partir de laquelle peut tre pens ce pour quoi les noms lui faisaient dfaut? 120 Sans doute. Revenant en 1933 sur la temporalit, Husserl dclarait en effet ceci: Dans mon ancienne doctrine de la conscience intime du temps, jai trait de lintentionnalit ainsi exhibe prcisment comme dune intentionnalit prpare en tant que protention et se modifiant en tant que rtention et conservant lunit, mais je nai pas parl du moi ni caractris une telle intentionnalit comme goque (intentionnalit du vouloir au sens large). Plus tard, jai introduit lintentionnalit goique comme fonde dans une intentionnalit sans ego (passivit). Mais lego des actes et des habitus dactes qui en proviennent, nest-il pas lui-mme en dveloppement ? Ne sommes-nous pas autoriss, voire obligs de prsupposer une intentionnalit pulsionnelle universelle qui constitue unitairement tout present originaire comme temporalisation maintenue et qui concrtement propulse de present en present, de sorte que tout contenu soit contenu de remplissement de la pulsion et soit vis avant le but... ? 37

34 35

Ibid., 42, Husserliana, Bd. X, p. 89. Ibid., 31, Husserliana, Bd. X, p. 69. 36 Cf. Heidegger, Die Frage nach dem Ding, GA, Bd. 41, p. 153, et Nietzsche, Ainsi parlait Zarathoustra, II, Des sublimes . 37 Universale Teleologie , in Zur Phnomenologie der Intersubjektivitt, Husserliana, Bd. XV, p. 594-595.

Husserl a donc bien reconduit la transitivit de la sensation originaire une intentionnalit pulsionnelle universelle. Toutefois, si on comprend le temps comme passage dun maintenant lautre, alors cette intentionnalit pulsionnelle nest pas proprement temporelle puisquelle assure prcisement la transition dun present lautre, transition sans laquelle il ny a pas de temps. En dautres termes, il ne faut pas comprendre ici par intentionnalit pulsionnelle une intentionnalit qui serait par surcrot pulsionnelle mais, linverse, une pulsionnalit partir de laquelle se constitue lintentionnalit elle-mme. Husserl, rappelons-le encore, a toujours recherch lorigine de la conscience du temps et du temps de la conscience, lorigine de lintentionnalit, dans les donnes hyltiques dont relvent aussi les moments sensibles de la sphre des pulsions. Mais si Husserl sest trouv oblige de prsupposer une pulsionnalit printentionnelle et pr-temporelle, il na jamais proced une analyse de la pulsion ni afortiori expliqu la manire dont celle-ci pouvait donner lieu lintentionnalit, bref, comment le sens et la phnomnalit provenaient de la force. 121 Quest-ce donc quune pulsion? De manire gnrale, toute pulsion est une pousse vers quelque chose, une force ordonne et subordonn un terme ou but quelle vise, vers lequel elle est intensment tendue. En ce sens, il ny a pas de pulsion sans intention ou mieux, lintention est un moment de la pulsion. Sans doute Husserl a-t-il en quelque sorte neutralis la signification intensive du tendre vers..., mais cest pour avoir initialement conu toute intention partir de lintentioninalit objectivante, thorique, et l o il sagit de ressaisir la constitution de cette dernire, nous sommes en droit de lever cette neutralisation de lintensit de lintention. Lintention qui est au principe de lintentionnalit se laisse donc reconduire la pulsion comme son origine. Mais cela ne suffit cependant pas y reconduire lintentionnalit elle-mme. Pour ce faire, encore faut-il montrer que la sensation et le sens appartiennent aussi a la pulsion. La sensation, parce que cest en elle que Husserl voit lorigine du temps et de lintentionnalit, le sens parce que toute intentionnallit en est porteuse. Si toute pulsion est un tendre vers..., ce vers quoi la pulsion se propulse, son but, doit lui tre a priori ouvert et appropri, faute de quoi elle ne saurait prcisment y tendre, tension vers.., qui nest rien dautre que la pulsion dans son exercice mme. Or, si sentir, cest tre ouvert ce qui peut proprement affecter et, dans cette affection, souvrir soi-mme, alors la sensation est un moment de la pulsion puisque celle-ci, qui nest jamais un tat mais toujours un vnement, vient elle-mme en tendant son but propre. La pulsion nest donc pas pulsion vers quelque chose dabsolument indtermin et indiffrent mais vers quelque chose qui lui est bon. Nietzsche le dit: Toute pulsion est pulsion vers quelque chose de bon et ce dun point de vue ou dautre; il y a l, ajoute-t-il, une valuation qui, pour cette seule raison, sest incorpore. 38 Une valuation, cest--dire une pense et donc une signification. La pense, le sens, sont aussi des moments de toute pulsion. Et de ces trois moments, lintention, la sensation et le sens, ce dernier est en droit le premier car aucune pulsion ne saurait tendre un but sans tendre son but, ni tendre son but sans tendre ce qui est bon pour elle, ce qui vaut 122 pour elle et pour elle seule et qui, pour tre une valuation, est ce sens auquel elle est redevable dtre lexercice quelle est. Pour mesurer les consquences de cette reconduction de lintentionnalit la pulsionnalit, il est sans doute pas inutile de revenir en arrire. Si tre phnomne, cest tre constitu par la subjectivit transcendantale, celle-ci, qui est elle-mme et pour elle-mme son propre phnomne, doit ncessairement sauto-constituer et ne saurait le faire qu partir de la vie hyltique. Or, comment la hyl, apparition sans apprhension et o rien napparait, peut-elle donner lieu une archi-apprhension, une premire apparition de quelque chose? Pour tenter de rsoudre cette difficult proprement fondamentale et rendre compte de la transitivit de la sensation sans la rtention de
38

1884, 26 (72).

laquelle il ny a ni intentionnalit ni temporalit, Husserl finit par en appeler la pulsionnalit de la vie absolue. Quadvient-il alors de la subjectivit elle-mme ? Ne doit-elle pas se constituer comme pulsionnelle, cest--dire comme ce corps dont la sensation transitive est lvnement? Sans doute. Cest donc la condition dtre corps pulsionnel que la subjectivit peut tre vritablement constituante et cest par consquent dans un tel corps quil faut aller rechercher la source ultime de la phnomnalit. Et sil nest pas absurde de reconduire la subjectivit intentionnelle donatrice de sens au corps pulsionnel, cest parce quil ny a pas de sensation ou de pulsion sans valuation pralable ou, pour le dire autrement, parce que toute esthtique transcendantale, quil sagisse de celle de Kant ou, plus largement, de celle de Husserl, suppose un systme de jugements de valeur, une morale . Cette affirmation, notons-le au passage, nimplique aucune dissolution de lesthtique transcendantale dans la logique transcendantale car les jugements de valeur ne forment pas une classe de jugements apophantiques mais, linverse, elle signifie que lesthtique et la logique transcendantales reposent sur les mmcs jugements de valeur, sur la mme morale qui nest pas, tant sen faut, la seule possible.39 En suivant le mouvement et la logique internes de lanalyse constitutive, nous avons t ainsi conduits au-del de la phnomnologie. Au-del 123 et non en dec puisque le projet de constitution peut y conserver un sens. En effet, reconduire la sensation la pulsion et la pulsion une valeur ou pense sans laquelle elle nest rien, nest-ce pas finalement rendre raison de la dimension intellectuelle ce qui ne veut pas ncessairement dire thorique de lintentionnalit et, du mme coup, maintenir ouverte la possibilit dune recherche constitutive. Sans doute cette dernire sen trouve-t-elle radicalement modifie ou plutt dplace. Affirmant, contre cet empirisme dont Husserl reste certains gards tributaire, que lintellect semble tre plus ancien que la sensation ,40 Nietzsche formule le principe de ce dplacement. Car, que signifie cette prsance de lintellect sur la sensation sinon que les manires de sentir dpendent des manires de signifier ou de penser, sinon que le corps est une grande raison dont la petite raison , la raison subjective, est 1 instrument ,41 sinon pour finir que le corps peut tre plus puissaminent constituant que le flux constituant de la subjectivit absolue?

39

Sur le rapport entre jugement de valeur et jugement prdicatif, sensation et valuanon, cf. Nietzsche e lombre de Dieu, p. 288 299 sq. 40 1876-1877, 23 (186). 41 Ainsi parlait Zarathsustra, I, Des contempteurs du corps .

You might also like