Dr.

Martin Pall sobre la evidencia que la SQM es una enfermedad toxicológica
4 de Agosto 2009 Dr. Martin L. Pall es Profesor Emerito de bioquímica y ciencias médicas básicas en la Universidad de Washington State. Acaba de añadir a la ciencia de la toxicología un nuevo papel basado en la investigación: “Sensibilidad Química Múltiple: Mecanismos toxicológicos y de sensibilidad” (“Multiple Chemical Sensitivity: Toxicological and Sensitivity Mechanisms.”) Es tan amable de resumir y explicar sus hallazgos a los lectores de ProHealth.com. ___________________ P: Dr. Pall, nos animó mucho cuando averiguamos que su nuevo papel basado en la investigación sobre la SQM será publicado en un libro prestigioso sobre toxicología. ¿Qué importancia tiene esto para sus pacientes? Martin L Pall: El artículo será publicado en una fuente de referencias importante para los toxicólogos profesionales - General and Applied Toxicology, 3rd Edition, parte un juego de varios volúmenes. Se trata de un papel muy importante por varios motivos. • Los toxicólogos han ignorado durante mucho tiempo la SQM, a pesar de su alta prevalencia y gran impacto sobre la salud humana. Por esto es un reconocimiento importante que la SQM es un fenómeno toxicológico, una respuesta a los químicos que actúan como tóxicos. • Es más, el hecho que me pidieron escribirlo es un reconocimiento importante para mi trabajo anterior sobre la SQM. • Es también importante denotar que cada uno de los tres editores de este juego de volúmenes - Drs. Bryan Ballantyne, Timothy C. Marrs y Tore Syversen – tiene archivos de publicación distinguidos en toxicología. Y cada uno de los tres ha publicado sobre los químicos implicados en casos que inician en la SQM. Por lo tanto pienso que puede estar seguro que, de haber errores importantes en mis argumentos sobre el hecho que la SQM es un fenómeno toxicológico, indudablemente los habrían notado. **** Q: ¿Qué significa que la SQM es un fenómeno toxicológico? Dr. Pall: Se informan siete clases de productos químicos como iniciadores de SQM. • Los disolventes orgánicos y compuestos relacionados; • Tres clases de pesticidas (organofosforados/pesticidas carbamatos, pesticidas piretroides y pesticidas organoclorines); • Mercurio; • Sulfito de hidrógeno; • Y monóxido de carbono. (Algunos mercuriales orgánicos pueden actuar como el mercurio.) Se sabe que los miembros de cada una de estas siete clases de productos químicos son capaces de producir substanciales incrementos en la actividad de la NMDA en el cuerpo de los mamíferos. [NMDA es una "excitotoxina" - una substancia que causa daño a la célula nerviosa.]

Además de esto, uno puede bajar las respuestas tóxicas a los miembros de cada una de estas siete clases de productos químicos mediante el uso de un antagonista de NMDA. Esto nos prueba que no solamente hay aumento de la NMDA, pero que es una parte importante – probablemente la parte dominante – de la respuesta tóxica en el cuerpo a cada una de las siete clases de productos químicos. Así que tenemos una respuesta común a estos químicos diversos que pueden explicar cómo estos pueden iniciar los casos de la SQM. Yo había publicado, además, previamente seis otros tipos de evidencia que implican un exceso de la actividad NMDA en la SQM. Parece que el incremento de SQM es producido por los dos siguientes: • Productos químicos en el proceso de iniciación, • Y también en las respuestas a los químicos que provocan las reacciones de sensibilidad en las personas que ya son susceptibles.

De esa manera, los productos químicos en ambas situaciones pueden implicar las mismas vías, llevando a la misma respuesta – incremento de la actividad de la NMDA. Hay otro tipo, muy importante, de evidencia que muestra que los químicos actúan como tóxicos (“toxicants”) en la SQM. Hay ahora cuatro diferentes estudios que muestran que hay personas que llevan ciertas formas de genes (es decir, polimorfismos genéticos) que tienen un papel en el metabolismo de estos químicos que tienen incrementada la susceptibilidad a la SQM. Un total de seis de estos genes están implicados en la determinación de la susceptibilidad. Cuando se ha escrito este papel, uno de estos estudios todavía no se había publicado, y por esto en ese momento solo se habían implicado cinco de estos genes. Esta evidencia genética proporciona la confirmación apremiante que los químicos actúan como tóxicos cuando inician los casos de SQM, y las personas con el metabolismo cambiado a estos productos químicos, son por lo tanto más o menos propensas a desarrollar SQM. Desde el trabajo de Beadle y Tatum en los años 1940 que ganó el premio Nobel, está claro que la genética es el abordaje MÁS PODEROSO a la comprensión de los mecanismos biológicos. Estos estudios genéticos proporcionan, por lo tanto, la confirmación apremiante que los químicos actúan como tóxicos en los casos que inician la SQM. Para emplear la nomenclatura que Staudenmayer utilizaba anteriormente, esto proporciona la prueba innegable que la SQM es una enfermedad toxicogénica y no psicogénica. [En 1999, Herman Strudenmayer, un consultor de la industria de los seguros, publicó Enfermedad Ambiental: Mito & Realidad, un libro que intentaba desacreditar la SQM describiendo la enfermedad como “psicogénica,” no “toxigénica” – “un mito animado por los charlatanes.”] **** P: ¿Tenemos entendido que las personas pueden acceder ahora a esta información sobre SQM, antes de que salga el libro al que usted se refirió arriba? Dr. Pall: Si, hay unas cuantas personas que querían traducir el papel de la toxicología de la SQM en otros idiomas, pero no fui capaz de obtener una ayuda clara del publicista respecto las condiciones para poder traducirlo. Por lo tanto he escrito una versión un poco más corta de este papel, una sobre la que controlaré yo los derechos de autor, y que de momento sirve como la página inicial de mi nueva web sobre SQM (en TheTenthParadigm.org). http://thetenthparadigm.org/mcs09.htm Este papel un poco más corto está siendo traducido actualmente al alemán, francés, español e italiano, y espero que las traducciones estén disponibles antes de finales de año. Estas

traducciones proporcionarían pruebas substanciales sobre el interés internacional en mi trabajo sobre la SQM. **** Q: Dr. Pall, ¿cree Usted entonces, que han sido claramente demostrado como falsas las varias afirmaciones psicogénicas sobre la SQM? Dr. Pall: Si, absolutamente. Estas afirmaciones fueron severamente criticadas anteriormente, en el Capítulo 13 de mi libro, Explaining „Unexplained Illnesses para este grupo de enfermedades multisistémicas EM/SFC, FM, SQM, PTSD, Enfermedad de la Guerra del Golfo, etc. [Para las que Dr. Pall propuso que el ciclo desregulado del óxido nítrico (NO/ONOO-) explica los muchos síntomas de estas enfermedades, y que un “régimen bien elegido de antioxidantes y otros agentes puede ayudar al cuerpo a „regular a la baja‟ este círculo vicioso.”(1)]
http://www.amazon.com/gp/product/0789023881?ie=UTF8&tag=prohealth20&linkCode=as2&camp=1789

Las afirmaciones psicogénicas también fueron severamente criticadas específicamente para la SQM, en base a nueve o diez razones que abordo en el nuevo papel sobre la toxicología en SQM. Mi nueva web proporciona, además la crítica más comprensiva de la “psicogénesis.” Este nuevo papel proporciona nueve fuertes críticas de esta teoría – cinco de las cuales son individualmente, en mi opinión, una suficiente razón para desechar la psicogénesis (números 1, 2, 5, 8 y 9). Los defensores de una teoría psicogénica de la SQM y enfermedades relacionadas han: 1. Ignorado grandes cantidades de evidencia sobre las acciones toxicológicas de los químicos implicadas por lo demás en la SQM, sobre los cambios fisiológicos que ocurren en los pacientes que sufren de SQM y enfermedades relacionadas, sobre la genética de la susceptibilidad de la SQM, sobre las respuestas objetivamente medibles a la exposición a bajos nivel químicos en pacientes con SQM, sobre los modelos animales de SQM y sobre las pruebas clínicas de enfermedades relacionadas con la SQM. 2. Hecho inferencias radicales basadas en pocos o ningún dato. 3. Basado su hipótesis en los conceptos de desordenes somatomorfos y somatización [expresión de distrés psicológico en forma de síntomas físicos], conceptos que tienen cuantiosos fallos, tanto en la teoría como en la práctica y que cada vez se cuestionan más en la literatura científica. 4. Basado su punto de vista en un dualismo asumido [una diferencia de dos posibilidades] entre los desordenes psicológicos/psiquiátricos/mentales a un lado y los físicos/fisiológicos/biológicos al otro. Este dualismo ha sido desechado por la ciencia moderna. 5. Presentado repetidamente argumentos con una lógica imperfecta. 6. Ignorado la larga historia de falsa atribución psicogénica en la medicina, una historia que hace surgir la pregunta si están cometiendo los mismos errores que han llevado en el pasado a las falsas afirmaciones psicogénicas. 7. Basado muchas de sus publicaciones en sustanciales cantidades de retórica cargada de emociones, en vez de seguir la buena práctica científica de la estructura teórica sana, la evidencia sana y la buena lógica para sus argumentos. 8. No han descartado grandes cantidades de literatura contraria, basada en poca o ninguna evidencia. 9. Omitido de forma típica de hacer pronósticos sometibles a la evidencia - los pronósticos

que pueden ser utilizados para comprobar y eventualmente falsear su hipótesis. Dos raras excepciones para este patrón lo hacen los pronósticos que han sido falseados y resultan, a consecuencia, en el rechazo de su hipótesis. **** P: ¿Dr. Pall, ha descrito algún otro nuevo hallazgo en este papel de toxicología de la SQM? Dr. Pall: Hay una revisión de una entera serie de estudios de respuestas objetivamente medibles sobre las exposiciones a bajos niveles químicos entre los pacientes con SQM. Son muy prometedores como posible prueba de tests específicos de biomarcadores para la SQM. Todos son consistentes con el mecanismo del ciclo NO/ONOO y tres de ellos parecen ser relativamente fácilmente aplicables en un entorno clínico y por esto pueden ser cosas que los médicos en el futuro serán capaces de hacer para confirmar un posible diagnóstico de SQM. Hay también una revisión muy comprensiva de los estudios con modelos animales de SQM. Estos proporcionan colectivamente evidencia de 13 diferentes aspectos del mecanismo del ciclo NO/ONOO porque se cree que causa SQM. A consecuencia, ya solo los datos del modelo animal proporcionan un fuerte caso para nuestro modelo de SQM. Hay otra cosa que es muy importante en términos del campo de toxicología, algo que hay que continuarlo con otro papel. Como has podido ver en mi segunda respuesta, tenemos siete clases de productos químicos, incluyendo tres clases de pesticidas y la enorme clase de disolventes orgánicos y compuestos relacionados que parecen producir sus efectos tóxicos más importantes en el cuerpo produciendo un exceso de actividad de NMDA. Esto bien podría ser un concepto unificador muy importante en toxicología.

Tenemos dos "Puntos finales" anteriormente documentados de gran cantidad de tóxicos: la acción de muchos carcinógenos como “genotoxinas” que producen cambios en la estructura genética y también la acción de una substancial cantidad de tóxicos orgánicos que actúan como disruptores endocrinos. Creo que los químicos que actúan mediante un exceso de actividad NMDA es una tercera clase de este tipo de tóxicos, una que es más importante que los químicos que actúan como disruptores químicos. Hay evidencia que los pesticidas y los disolventes orgánicos actúan como factores de riesgo en la enfermedad de Parkinson, ALS, esclerosis múltiple, asma y autismo, pero no hubo mecanismo plausible para ello. Creo que ahora tenemos uno, es decir que actúan para producir un punto final común, la excesiva actividad NMDA. Así, este concepto puede tener una amplia aplicabilidad en la toxicología y en la medicina ambiental. **** P: Sabemos que tiene Usted amplios intereses más allá de la SQM y los tóxicos ambientales – el entero grupo de enfermedades del 10º Paradigma! ¿Cuándo se va a ocupar de estas? Dr. Pall: Desafortunadamente, no tengo tiempo en este momento para ocuparme de estos otros aspectos. Permítanme que responda denotando tres cosas diferentes: • Tengo un papel en prensa sobre SFC/EM) que argumenta de forma apremiante sobre el mecanismo NO/ONOO. Este papel será publicado en un volumen de Nova Biomedical sobre SFC. También me pidieron otro papel sobre SFC/EM que será sometido dentro de un par de días. • Estoy muy interesado en el uso de terapia para tratar y, esperemos curar estas enfermedades. Aunque, hasta la fecha, no fuimos capaces de conseguir datos reproducibles, soy muy optimista que sé ahora cómo conseguir algunas curas – espero que no solo es mi

optimismo general, porque está basado en un punto de vista específico de lo que puede haber sido el defecto en nuestro abordaje. • Tercero, como sabrás, yo he argumentado que hay muchas enfermedades del ciclo NO/ONOO y que difieren la una de la otra, sobre todo respecto qué tejidos tienen que ser impactados por el ciclo NO/ONOO para generar una específica enfermedad. Ha llegado la hora que yo empiece a hacer un detallado caso para las enfermedades específicas, uno que remplazará el caso mucho más superficial que es presentado en mi libro, Explaining „Unexplained Illnesses‟. (Explicar enfermedades inexplicadas) Hasta la fecha, solo he publicado dos casos detallados, sobre tinnitus y el síndrome postradiación, pero hay muchos otros que tienen que ser publicados. Esto será un proyecto de varios años, y muy desafiante. Tal vez podemos ponernos al día en parte de ello, en un año o dos. **** P: Creo que se ha retirado de la Universidad de Washington State – es ahora Profesor Emérito - ¡aunque suena a un retiro inusual! Dr. Pall: Efectivamente, lo es. Tengo ganas de poneros al día a todos con mis últimas investigaciones sobre EM/SFC, nada más publicar los siguientes artículos, y gracias. _____ 1. Ver la entrevista anterior de ProHealth con Dr. Pall - “Nitric Oxide Cycle Theory: Will It Explain CFS, FM, and Other „Unexplained‟ Illnesses?” Se refiere a las sugestiones de Dr. Pall sobre los antioxidantes para regular a la baja el ciclo NO/ONOO, disponibles en la tienda de ProHealth‟s general store - search on "Dr. Pall." https://www.prohealth.com/shop/index.cfm Nota: Esta información no ha sido evaluada por la FDA. Es genérica y no tiene la intención de prevenir, diagnosticar, tratar o curar ninguna enfermedad o condición. Es muy importante que no cambie nada en su tratamiento sin hablarlo con su equipo sanitario.
Copyright © 2009 ProHealth, Inc Impreso de: http://www.prohealth.com/library/showarticle.cfm?libid=14758

Traducido por Cathy van Riel – LAP 2007 – Agosto 2009

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful