Cuestionario 2 Historia de la Filosofía III Jorge Armando González Chávez

I-

En la Ciudad de Dios, San Agustín presenta cómo son la Ciudad Terrena y la Ciudad de Dios, tratando de poner en perspectiva qué entiende por cada una de ellas. ¿A qué se refiere cada una de las ciudades y cuáles son sus argumentos?

Dos amores han dado origen a las dos ciudades: a) el amor de sí mismo hasta el desprecio de Dios, la terrena; b) el amor de Dios hasta el desprecio de sí, la celestial. Podemos entender mejor el sentido de (a) si apelamos a la filosofía plotiniana (Enéadas, V, 1). En efecto, la ignorancia de Dios se funda en la estima de las almas por los objetos sensibles, de modo que las almas, advierte, se desprecian a sí mismas ya que, como cada una de ellas admira y busca lo que le es extraño, reconoce que vale menos. Por esta razón, Plotino señala: “Desde que cree valer menos que lo que nace y perece, se mira como más despreciable y más perecedera que los objetos que admira1”. Análogamente, San Agustín establece está diferencia en el mismo principio. Los hombres que viven según el hombre buscan los bienes del cuerpo o de su espíritu o ambos; en cambio, para los hombres que viven según Dios, no hay otra sabiduría que la vida religiosa, esto es, una vida que implica una ascesis y un desprendimiento por lo mundano, con lo cual se honra “al verdadero Dios”. El cartaginés destaca, a su vez, que el uso de las cosas indispensables es común a estas dos clases de hombres; sin embargo, difieren en el fin que cada una se propone en tal uso. San Agustín dice: “La ciudad terrena, que no vive según la fe, aspira a la paz terrena, y la armonía bien ordenada, el mando y la obediencia de sus ciudadanos la hace estribar en un equilibrio de las voluntades humanas con respecto a los asuntos propios de la vida mortal. La ciudad celeste tiene necesidad de la paz terrestre hasta que pasen las realidades caducas que la necesitan”.

1

Plotino, Enéadas, V, 1, 1, 15-20.

1

es decir. 3) Si (1). sino que tiene sus causas. sin causa. “si uno al remover la tierra para cultivarle encontrare enterrada una vasija llena de monedas de oro”. 5) Pero por (1) y (3) esto es imposible. en este sentido. esto es: “Siempre que realizándose una acción con un designio cualquiera. cómo es que la Providencia tiene una razón suprema para las acciones en el mundo. 2 . argumentando con Aristóteles y los filósofos. “y por concurrir éstas de un modo inesperado dan la impresión de haberse producido algo casual”. no es posible que exista el azar tal como lo hemos definido o supuesto. Por consiguiente. Por ejemplo. Este hecho. ¿Cuáles son los argumentos para rechazar la existencia del azar y aceptar la existencia de la libertad humana? Para reconstruir el argumento sobre el azar de Boecio. sucede por ciertas razones algo diferente de lo previsto. Por lo tanto. La Filosofía se sirve del argumento aristotélico presente en el segundo libro de la Física.II- La Consolación de la Filosofía abre un debate que ya estaba en San Agustín: ¿existe el azar? ¿Existe la libertad? Boecio prepara el terreno para una discusión profunda. fuera del encadenamiento natural de las causas. 4) Si (3). si no es por la voluntad de Dios que es el principio de todo lo existente. sin embargo. entonces un acontecimiento que sobreviene sin causa es como si saliera de la nada. podemos concluir que el azar es lo siguiente: “es un 2 Espontáneamente. Ahora bien: 1) Dios es la causa de todo cuanto existe. no procede de la nada. no es sino el “concurso y la acción de causas eslabonadas”. partiremos de la siguiente suposición: Entendemos por azar un acontecimiento o serie de ellos que sobrevienen de modo accidental. si existe lo que Boecio llama un caso fortuito. en efecto. Lo que denominamos azar. Debemos considerar. se habla de azar”. 2) Por (1) podemos decir que todas las cosas suceden conforme a un orden establecido por Dios. entonces nada proviene de la nada2.

acontecimiento imprevisto que un conjunto de causas concurrentes hacen entrar en la cadena de hechos realizados con determinado plan”. Por lo tanto. está dotado de libertad para elegir lo que le conviene. en una palabra. en sentido estricto. deseo. y lo fundamenta como sigue: 1) El hombre es un ser dotado de razón. la riqueza. cuantas son nuestras propias acciones. que teniendo su origen en la Providencia. aversión y. Epicteto dice en el primer capítulo: “De nosotros dependen juicio. 3 . el hombre al estar dotado de razón. mientras que no dependen de nosotros el cuerpo. impulso. que la libertad tiene que ver. todo cuando no son nuestras propias acciones”. 4) Por (3). entonces distingue por sí mismo lo que debe rechazar y lo que puede apetecer. no obstante. con todo aquello que depende de nosotros. entonces el hombre está dotado de libertad para querer o no querer. debemos considerar si existe el libre albedrío partiendo de lo siguiente: La concurrencia de las causas y su mutua concatenación proceden del orden inflexible del universo. puestos de mando y. determina el lugar y el tiempo de cada cosa. 2) Si el hombre por naturaleza puede servirse de la razón. en una palabra. de modo que no todo está sujeto a “la fatalidad del destino”. Debemos señalar. entonces es capaz de juzgar lo que le conviene elegir. honras. La Filosofía afirma que existe el libre albedrío. tal como lo expresaba Epicteto en su Manual. 3) Si (2). Con base en lo precedente.

ocurren necesariamente. Por eso. Sin embargo. 2) Todo ser que abarque y posea igualmente en su totalidad la plenitud de una existencia sin límites. de manera que no le falte ni un instante del porvenir ni del pasado. Para determinar las implicaciones que tiene la afirmación de que Dios no está sujeto al tiempo. por (2) no existiría el libre albedrío. pues está continuamente pasando del pasado al futuro. el carácter de las cosas temporáneas como sigue: 1) Todo ser que vive en el tiempo es incapaz de abarcar toda la duración de su existencia. y en su presente reúne la infinidad de los momentos del tiempo que fluye. está sujeto al devenir. es decir.III- En el mismo texto. Boecio señala que Dios no está sujeto al tiempo. entonces sabe de antemano lo que ocurrirá. por (5) podemos decir que Dios es eterno. entonces abarca en el presente la totalidad de los tiempos. Por lo tanto. Para demostrar su naturaleza. sino que abarca en su totalidad todos los tiempos. 3) Todo ser eterno se posee a sí mismo en el presente. todas las cosas ve delante de sí desde el encumbrado ápice del mundo”. debemos considerar qué es la eternidad estudiando. será eterno. entonces nuestros actos están determinados. 4) Dios no está sujeto al tiempo. debemos considerar cómo es la naturaleza divina a partir del argumento que ofrece la Filosofía. 2) Pero si (1). 5) Si (4). dice la Filosofía. en primer lugar. 4 . puesto que existiendo lejos de los seres. surge una dificultad: 1) Si Dios abarca la totalidad de los tiempos. esto es. Desarrollé qué implicaciones tendrá esta afirmación dentro de su desarrollo filosófico. “es mejor llamarla providencia y no previdencia o presciencia. Por lo tanto. Partimos de la siguiente afirmación: Dios es eterno.

De este modo. “la voluntad está exenta de toda necesidad” y. Las cosas que Dios tiene ante sí presentes. 5 . ineludiblemente se producen. pero unas proceden de la necesidad (que el sol salga todos los días). él las contempla como un día serán en el tiempo. estando presentes ante Dios. 4) Dios al contemplar las cosas no transforma su carácter. es decir. 2) La presciencia divina no transforma ni la naturaleza ni las propiedades de las cosas. Por lo tanto. al devenir: 1) Todos aquellos hechos que los seres sujetos al devenir perciben en el presente. aunque por su naturaleza no implique necesidad alguna. aparecerá como necesario. referido a la ciencia divina. siendo para él presentes. Dios los contempla en el eterno presente de su existir. “no hay ninguna injusticia en las leyes que determinan los premios o los castigos”. será independiente y libre. y lo contingente. los cuales. por tanto. con relación a la mirada divina. si la providencia ve un hecho en el presente. en relación con lo que está sujeto al tiempo. Dios ve simultáneamente presentes los futuros libres. 3) Dios discierne lo que debe suceder necesariamente de lo que no está sujeto a necesidad. 6) Por (5). no pierden el carácter de libres. se conserva íntegro nuestro libre albedrío. necesariamente se ha de dar tal hecho. pero considerado con relación al tiempo. no sujeta al tiempo. y otras de la libre voluntad del agente (que alguien salga a dar un paseo).Para resolver esta dificultad. pero considerados con relación al tiempo. la Filosofía establecerá la diferencia entre lo necesario desde la perspectiva divina. son futuras con relación al tiempo. son necesarios. 5) Por (4) un mismo hecho futuro.

del hecho de que una cosa exista en el entendimiento no se sigue que exista materialmente en el mundo. 3) Si (2). Presentamos a continuación el segundo: 1. la creatura que me represento exista físicamente. No obstante. a nuestro parecer. El argumento. entonces se podría pensar algo mayor que aquello que es tal que no puede pensarse nada mayor. puede pensarse que existe también en la realidad. entonces (1) está en el entendimiento del insensato. aunque sea sólo en el entendimiento. no se sigue que. de hecho. “incluso aunque no crea que aquello existe”. Si en mi entendimiento visualizo un unicornio rosado. para inspirar en la búsqueda de la verdad y de Dios. 2) Al pronunciar (1). 1) Hay algo mayor por encima de lo cual no se puede pensar nada mayor. ¿Qué argumentos ofrece San Anselmo para probar. 6) Si (1). San Anselmo arguye que este presupuesto sólo es valedero para Dios y no para otra cosa. entonces no puede existir en el solo entendimiento. Ahora bien: 4) El insensato tiene que conceder (1) porque al pronunciarlo lo entiende. ese que niega la existencia de Dios. Dividimos el argumento en dos partes de modo que fuera más claro.IV- San Anselmo ha escrito el Proslogion. Por lo tanto. ontológicamente. 7) Si existe (1). 6 .1) (1) es tan cierto que no se puede pensar que no sea. 9) Pero por suposición (8) es imposible. la existencia de Dios? Suposición: Dios es algo mayor que lo cual nada puede ser pensado. el insensato entiende lo que se le dice. Su diálogo tiene como elocuente interlocutor al “insensato”. 5) Todo lo que se entiende existe en el pensamiento. existe en el entendimiento y en la realidad algo mayor por encima de lo cual nada puede ser pensado3. En efecto. 8) Pero si (1) existiese sólo en el entendimiento. tiene dificultades. 3 No nos parece que este argumento sea concluyente.

2) Asimilación del patrimonio. existe verdaderamente algo por encima de lo cual no podemos pensar nada mayor. Las traducciones de éste de la Edad Media se remontan en su mayor parte a traducciones árabes. la sistematización escolar. 1) En el año 529. Ordenación del patrimonio encontrado bajo el aspecto de la docencia y la discencia. persas y árabes. sino por medio de sabios. es decir. VMenciona en orden cronológico tres eventos relevantes que sucedieron en el paso de la patrística a la escolástica. 1. Por lo tanto. Lo creado no puede superar en perfección al creador del cual procede. Surge lo que se conoce como “Escolástica”.4) Pero por suposición (1.3) es imposible. (1). de Grecia. 1. convencimiento de que en ese concepto se ha alcanzado una verdad que no es comparable con ningún conocimiento humano.2) Se puede pensar que existe algo que no puede ser pensado como no existente. Los pueblos invasores del Imperio Romano reconocen como su tarea apoderarse y asimilar el patrimonio que almacenaba: Filosofía antigua y Teología de los Padres de la Iglesia. es decir. es decir. entre Roma y Nápoles surge el primero monasterio benedictino.1. un edicto del emperador cristiano Justiniano cierra la academia platónica en Atenas. La Europa medieval no recibió la filosofía griega directamente. San Anselmo dice: “si alguna mente pudiese concebir algo mejor que Dios. Por esta razón no podemos pensar que Dios no existe. La idea de “Encarnación” se convierte en el fundamento del pensamiento sobre el mundo. San Benito funda Montecasino. entonces (1) ya no es aquello por encima de lo cual nada puede ser pensado. Cambia desde la base la reflexión sobre la realidad y sobre el sentido de la existencia humana. científicos y filósofos sirios. se elevaría la creatura por encima del creador”. y no podemos concebir que no exista. 3) Introducción de las obras de Aristóteles en occidente. lo que es mayor que aquello que puede pensarse como no existente.3) Si (1) puede ser pensado como no existente. lo cual es imposible. Aristóteles llegó 7 .

Hipócrates. cuando el Islam invade todo el próximo Oriente. por tanto. persa de nacimiento. tal vez incluso a través del estadio intermedio del persa. con toda seguridad al árabe. por el Oriente hasta el Indo y por el Occidente hasta los Pirineos. Afinidad con la concepción de Aristóteles. con sus escuelas y monasterios el asilo en el que se custodian y se transmiten en aquel tiempo los escritos filosóficos y científicos de los griegos y la madeja aristotélica de esta herencia. Galeno. La Cristiandad sirio-nestoriana representa. También Euclides.hasta los árabes por medio de la emigración política. influido en su doctrina por la escuela teológica de Antioquía. Sus escritos fueron traducidos primero del griego al sirio. Arquímedes. interpreta el acontecimiento de la Encarnación de Dios de tal forma que Cristo se acentúa ante todo lo concreto histórico y lo visible y. 8 . Aristóteles. se extiende tanto como el Islam. Nestorio. traducido entonces al árabe. y luego. lo humano.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful