You are on page 1of 8

el enfoque hacia las relaciones existentes entre el Cine y la Arquitectura se basará en la investigación. Por el contrario. Cine y Video . social y artístico. Al ser el Cine una disciplina con casi 120 años de existencia. mas en otros como potenciales vínculos de interacción. la estructura del curso parte de un seguimiento histórico que se inicia a fines del siglo XIX. Víctor Mejía Ticona 02 Horas de práctica 02 Pre-requisito Historia 2 DESCRIPCIÓN DEL CURSO La Arquitectura no se desarrolla de forma aislada o independiente de la influencia del acontecer cultural.ARQUITECTURA CINE y V I D E O sílabo Nombre del curso Código del curso Semestre Créditos Profesor Horas de teoría Arquitectura. comparte lugares comunes con otras disciplinas.Temas de Arquitectura 3 ARC 263 2013 . se propone revisar estas relaciones tomando el caso específico de la Arquitectura y formatos audiovisuales como el Cine y el Video. el pensamiento analítico y el ejercicio crítico. las variantes serán analizadas desde conocimientos teóricos así como con ejemplos prácticos. Asimismo. .2 03 Arqto. la producción arquitectónica puede ser interpretada como un censor capaz de registrar variantes en ámbitos ajenos a ella. en algunos casos sólo como hechos coincidentes. Tras una introducción a la historia de la cinematografía mundial. En este recorrido. Por ello.

en los formatos audiovisuales. CONTENIDO Unidad 1 – Conocimientos de referencia Se desarrolla una aproximación a la historia de la cinematografía a través de autores. Para profundizar. perceptual y estético.Manejar conocimientos básicos de la historia y evolución del Cine.Reconocer las posibilidades expresivas del espacio y la imagen arquitectónica en los formatos audiovisuales. Reconocer en el formato audiovisual una opción expresiva para la presentación de proyectos arquitectónicos.Comprender el devenir histórico y las variantes arquitectónicas de una tipología específica. en este caso. Objetivos por unidad Unidad 1 . obras y momentos específicos que permitan comprender sus procesos como espectáculo. el trabajo investigativo. se toman casos de distintas épocas y formatos. . Asimismo. derivando así hacia su potencial como herramienta expresiva. negocio y arte. Unidad 3 . como el Cine Expresionista Alemán de la década de 1920 o la evolución del Video Clip. en este caso. así como reconocer su aplicación en el contexto reciente y local. Poder aplicar estas interrelaciones –a partir de una base de conocimientos teóricos– en un campo práctico de carácter proyectual. se revisan conceptos y términos del lenguaje cinematográfico para una mejor comunicación y entendimiento de obras audiovisuales.OBJETIVOS Objetivos generales Entender la Arquitectura como un hecho cultural que interactúa con otras disciplinas. herramienta expresiva Se propone un análisis de la materialidad y funcionalidad de la Arquitectura en los formatos audiovisuales.Poder analizar las potencialidades semióticas de la Arquitectura. desde las últimas décadas del siglo XX hasta el momento actual. con los formatos audiovisuales. Unidad 4 . Unidad 2 – Arquitectura. Unidad 2 . así como de conceptos y términos del lenguaje cinematográfico.Conocer la evolución de los usos de la imagen urbana en el Cine. la de las salas de cine de Lima. documental o artístico. Unidad 5 .

desde sus inicios. Los tres trabajos encargados en el ciclo buscan un acercamiento práctico y experimental de los alumnos hacia las temáticas del curso. se propone interpretar las posibilidades connotativas de la imagen urbana y arquitectónica en los formatos audiovisuales. entre otros. La revisión se extiende hacia los diversos formatos que han registrado el paisaje urbano de Lima y sus lecturas: documentales. el Examen Parcial (Ep) tendrá peso 3 y el Examen Final (Ef) tendrá peso 2. Dziga Vertov. Desde la investigación del caso de Lima. Además de la revisión de casos puntuales de acontecimientos o películas. Los primeros registros de carácter documental. La sumatoria dividida entre 8 dará el promedio final. Éste consta de clases participativas. se revisan las variantes arquitectónicas durante el siglo XX y XXI. Así. Cada Trabajo Práctico (Tr) tendrá peso 1. Jacques Tati. [ Tr1 (1) + Tr2 (1) + Tr3 (1) + Ep (3) + Ef (2) ] / 8 . EVALUACIÓN La calificación se obtendrá promediando dos tipos de evaluaciones: trabajos prácticos y pruebas escritas. hasta el momento actual. el trabajo documental y la ficción cinematográfica. a fines del siglo XIX. Unidad 5 – Una lectura semiótica de la arquitectura Tras una introducción a la Semiótica. el Neo Realismo Italiano. Unidad 4 – Imagen urbana y formatos audiovisuales Se aborda la aparición y uso de la imagen urbana en el cine. un mayor bagaje de imágenes y referencias estéticas pueden nutrir su imaginario personal dotándolo de mayor apertura al diseñar. piezas de video arte. se atenderán las diferencias entre el registro periodístico. películas de ficción. lecturas que las complementan y material audiovisual de apoyo en el aula o como encargos para fuera de ella.Unidad 3 – Arquitectura de las salas de cine Se centra en una tipología que es el resultado constructivo del encuentro entre el Cine y la Arquitectura: las salas de cine. cambios generados por las condicionantes sociales de la ciudad así como por la evolución técnica del Cine. METODOLOGÍA La sucesión de unidades implica un acercamiento sistemático a la temática del curso. Se presenta al alumno un amplio panorama audiovisual. video clips.

siglo XX S e m a n a 11 Realización audiovisual y Arquitectura S e m a n a 12 Semiótica y formatos audiovisuales S e m a n a 13 Semiótica. Arquitectura y Cine S e m a n a 14 Cine y Arquitectura S e m a n a 15 Historia alterna del Cine S e m a n a 16 Examen final .CRONOGRAMA Semana 1 Una aproximación a la historia del Cine Semana 2 El lenguaje cinematográfico Semana 3 La arquitectura cinematográfica Semana 4 La arquitectura del Cine Expresionista Semana 5 Video Clip. Arquitectura como herramienta audiovisual Semana 6 Investigación aplicada a la Arquitectura Sema na 7 La tipología de las salas de cine en Lima Semana 8 Examen parcial Semana 9 La imagen urbana en el Cine S e m a n a 10 Registros audiovisuales de Lima.

2003) 18. En: Frieze – Contemporary Art and Culture. 2003) 19. Barcelona: Paidos. 2001) 17. Gastón Duprat. Apuntes de Frank Gehry (Sydney Pollack. 1958) 8. Madrid: Fundación Telefónica. Editorial D. Ladrón de bicicletas (Vittorio de Sica. 2005) 21. BARBER. En construcción (José Luis Guerín. Koyaanisqatsi (Godfrey Reggio. gestos y voces. El Gabinete del Dr. El techo (Vittorio de Sica. 1980) 10. 1949) 6. 2009) BIBLIOGRAFÍA AA. Saúl 2011 “Out of sight”.: Universidad Autónoma Metropolitana – Unidad Xochimilco – Sección de Producción. 1982) 11. Las salas cinematográficas de la ciudad de México. issue 136. . Extraños en el paraíso (Jim Jarmusch. 2006) 22. aún vivos. Metropolis (Fritz Lang. Barcelona: Editorial Gustavo Gili. 1919) 2. Cinema Paradiso (Giuseppe Tornatore.VV 2007 Paradigmas – El desarrollo de la modernidad arquitectónica visto a través de la historia del cine. El manantial (King Vidor. 1985) 14. ALFARO. 1988) 16. 1987) 15. Alejandro 1997 Espacios distantes. La Fábrica. 1983) 12. Caligari (Robert Wiene. Brazil (Terry Gilliam. 1956) 7. Goodbye Dragon Inn (Ming-Liang Tsai. Mi arquitecto (Nathaniel Kahn. BARTHES. Dogville (Lars von Trier. 1945) 4.FILMOGRAFÍA 1. En: Lo obvio y lo obtuso. Cine y espacio urbano. 1948) 5. 2003) 20. El resplandor (Stanley Kubrick. El vientre del arquitecto (Peter Greenaway. El hombre de al lado (Mariano Cohn. Roma ciudad abierta (Roberto Rossellini. Nostalgia (Andrei Tarkovski. Francisco OCHOA.F. Roland 1964 “Retórica de la imagen”. 1927) 3.F. Stephen 2006 Ciudades proyectadas. El arquitecto (Matt Tauber. Playtime (Jacques Tati. 1967) 9. ANTON. México D. Mi tío (Jacques Tati. Imágenes. 1984) 13.

Umberto 1994 La estructura ausente. . Colección Contratexto. 1993 El cine en el Perú: 1950 – 1972. CAIRNS. Isaac 2003 Ojos bien abiertos. Investigación proyectada y realizada por el Centro de Documentación y Archivo (CEDOC) de la Facultad de Ciencias de la Comunicación de la Universidad de Lima. Testimonios. Guy 1976 La sociedad del espectáculo. David THOMPSON. Lima: Fondo de Desarrollo Editorial de la Universidad de Lima. Carlos 2008 La arquitectura del cine.A. GARCÍA.A. Testimonios.BEDOYA. Ford y Ozu. CUELLAR. ECO. Barcelona: Ediciones Paidos Ibérica. Giancarlo 1991 El cine en el Perú: 1897 – 1950. Manuel MARTÍ. Lima: Centro de Investigación en Comunicación Social de la Universidad de Lima (CICOSUL). Kristin 1995 El arte cinematográfico. Barcelona: Fundación Caja de Arquitectos. Una introducción. CARBONE. Madrid: Castellote editor. Barcelona: Editorial Gustavo Gili S. GARRONI. Colección Comunicación Visual. Ricardo 1992 100 años de cine en el Perú: una historia crítica. Ricardo LEÓN. Hitchcock. Graham 2007 El arquitecto detrás de la cámara – Una visión espacial del cine. BEDOYA. Madrid: Abada Editores. Quinta edición. Introducción a la semiótica. Investigación proyectada y realizada por el Centro de Documentación y Archivo (CEDOC) de la Facultad de Ciencias de la Comunicación de la Universidad de Lima. Lima: Centro de Investigación en Comunicación Social de la Universidad de Lima (CICOSUL). Madrid: Ediciones Cátedra S. DEBORD. Estudios sobre Dreyer. el lenguaje de las imágenes en movimiento. Carlos 1999 Jacques Tati. Emilio 1975 Proyecto de Semiótica. Barcelona: Editorial Lumen. Lima: Centro de Investigación en Comunicación Social de la Universidad de Lima (CICOSUL). BORDWELL. Instituto de Cooperación Iberoamericana.

Barcelona: Ediciones Paidós Ibérica. MUÑOZ. MIRZOEFF. Lucinda 1980 Movie Palaces. La experiencia de la modernidad. Hollywood.A. año 6. enero. grandes salas y multicines. Lima: Fondo Editorial de la Universidad de Lima. Madrid: Editorial Nerea. pp. ORTEGA. Nicholas 1999 Una introducción a la cultura visual. Juhani 2001 “La arquitectura de la imagen. Florida: University Press of Florida. Edwin 2001 Cinema Builders. Víctor 2007 Ilusiones a oscuras . Juan Antonio 1991 Edificios y sueños. Lima: Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico. Fanni 2001 Diversiones públicas en Lima 1890-1920. Universidad Ricardo Palma. Lima. 68-85. HEATHCOTE. Fall. Jorge 1995 Peter Greenaway. Londres: Wiley-Academy. La Edad de Oro. Elio 2000 Arquitectura para una ciudad fragmentada. MEJÍA. Ideas. Embajada de Francia en el Perú. Madrid: Editorial Alianza Forma. Janna 2003 The Southern Movie Palace. Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación. 1897-2007. Rise. PILDAS. Julio 1986 Cultura y modernización en la Lima del 900. Auspiciado por The Graham Foundation for Advanced Studies in the Fine Arts. Lima: Centro Cultural de España en Lima. Ave SMITH. JONES. La existencia espacial en el Cine”. HUAYHUACA. Publishers. Asociación Cultural Peruano Británica. Lima: Centro de Estudios para el Desarrollo y la Participación CEDEP – Serie Realidad Nacional. proyectos y edificios en la Lima del siglo XX. PALASMAA.Cines en Lima: carpas.GOROSTIZA. . MARTUCCELLI. Nueva York: Clarckson N. Instituto de Estudios Peruanos y Fondo Editorial PUCP. 1993 La Arquitectura en el cine. Potter Inc.º 62. En: Arkinka n. Madrid: Ediciones Cátedra S. Lima: Universidad Ricardo Palma. RAMIREZ. José Carlos 1989 El enigma de la pantalla. and Resurrection.