1 Evolucin sociocultural de la pintura en la periferia de la sociedad mundial temprana 1 Fernando A. Valenzuela Universidad Alberto Hurtado fvalenzu@uahurtado.

cl

Resumen En dilogo con la teora de Pedro orand! sobre la evoluci"n sociocultural de A#!rica $atina desde el %erodo colonial& esta %onencia confronta la %regunta' ()"#o %uede observarse una estructura de co#unicaci"n intercultural en el #bito de la %intura durante el %erodo colonial en la regi"n de los Andes centrales* +e revisan tres res%uestas a esta %regunta. ientras ,ue la %ri#era consiste en se-alar ,ue la %intura colonial latinoa#ericana e.%resa un sincretis#o cultural en el nivel iconogrfico& %ara la segunda tal sincretis#o encuentra e.%resi"n en el nivel for#al de la obra. Ale/ndo#e del conce%to de sincretis#o& %ro%ongo una tercera alternativa seg0n la cual& en el caso de la %intura& un #ecanis#o de co#unicaci"n entre las culturas andinas 1 la cultura his%nica o%er"& hasta bien avanzado el %erodo colonial& en el #edio de la orna#entaci"n de s#bolos2 es decir& en la a%licaci"n de las o%eraciones orna#entales %ro%ias de la for#a del signo al contorno de s#bolos hierofnticos. Esto lleva a reinter%retar la tesis de orand! a la luz del %roceso de for#aci"n de las estructuras centrales de una sociedad #undial tal co#o !ste ha sido co#%rendido %or la teora de siste#as sociales de 3i4las $uh#ann. En conclusi"n %ro%ongo volver a la observaci"n funda#ental 1 alta#ente consensuada del %eso ,ue tena la religi"n %ara la %rctica de la %intura 1 %rofundizar en ella en lugar de to#arla %or su%uesto.

5 En 1678 Pedro orand! %ublic" una teora sobre la for#aci"n de un sustrato cultural en A#!rica $atina tras la con,uista 9 orand!& 167:;. +u teora %ro%ona ,ue la sntesis cultural latinoa#ericana fue %osibilitada %or la e.istencia de un %unto de encuentro entre las culturas a#erindias 1 la cultura de los his%anos. $o ,ue #e %arece #s interesante en ella es la tesis de ,ue ese %unto de encuentro no habra tenido lugar en el nivel del discurso refle.ivo 9es #s& Pedro orand! %ro%ona ,ue en este nivel del discurso se habra desarrollado el conflicto colonial;& sino ,ue habra tenido lugar en el nivel ritual& %re<discursivo del sacrificio. En %ocas %alabras& el sacrificio era entendido co#o el "...centro de gravedad al que converge la totalidad de las acciones humanas, tanto las sagradas como las profanas" 9 orand!& 167:& %.
1

Este te.to ha sido %re%arado %ara el V5 )ongreso )hileno de +ociologa& Interrogando las Fronteras del Conocimiento Sociolgico, a tener lugar entre los das 1= 1 1> de abril de ?@11.

? 17@;. El %unto de contacto entre las culturas a#erindias 1 las his%nicas estaba dado %or la for#a ,ue to#aba el sacrificio en a#bas < 1 cierta#ente no %or la %resencia o ausencia del sacrificio co#o hecho social. $as culturas his%nicas al #o#ento de la con,uista no haban desarrollado una ideologa de intro1ecci"n del sacrificio co#o la ,ue caracterizaba a las culturas ilu#inistas. )on ello& en el barroco contrarrefor#ista& de igual #anera a co#o ocurra en las culturas a#erindias& el orden social obtena legiti#aci"n %or referencia a valores ,ue eran re%resentados 1 reactualizados %0blica#ente& es%ecial#ente en ocasiones festivas2 es decir ,ue eran reactualizados a trav!s de un sacrificio ,ue era asu#ido %or la co#unidad co#o un todo. As& en estas culturas& el traba/o no era co#%rendido ni legiti#ado en t!r#inos de una #ercanca sino en los de un tributo. Por eso& haciendo referencia al traba/o de Pablo acera 916::;& Pedro orand! se-alaba ,ue& "El verdadero pago al trabajo fue durante todo el per odo colonial, ! aun m"s all" de #l, la participacin en la fiesta." 9 orand!& 167:& %. 17=; Este %lantea#iento& ,ue volva a %oner la cultura 1 los valores en el centro de atenci"n de las investigaciones sobre la evoluci"n sociocultural de nuestra regi"n& tena re%ercusiones directas %ara el estudio sociol"gico del arte. Por una %arte %or,ue& co#o es sabido& el arte tena un lugar central en las fiestas coloniales. Por otra %arte %or,ue a trav!s de !l < es%ecial#ente de la literatura 1 del teatro < %odra observarse de #anera %rivilegiada la sntesis cultural latinoa#ericana& aun #s all del %erodo colonial. Esta teora fue %resentada co#o un %rogra#a de investigaci"n sociol"gica. Efectiva#ente diversos autores le siguieron o coincidieron con su %ro%uesta central. $os #s relevantes en un intento %or construir una teora de la evoluci"n cultural de A#!rica $atina ,ue siguiera la %ro%uesta de orand! fueron )arlos )ousi-o 1 Eduardo Valenzuela 9)ousi-o& 166@2 )ousi-o A E. Valenzuela& 16682 E. Valenzuela A )ousi-o& ?@@@;. +alvo algunas observaciones de )arlos )ousi-o sobre la centralidad de la %intura 1 de la fiesta %or sobre el discurso refle.ivo& %ocos autores siguieron esta lnea en el estudio del arte. E.ce%ciones son& %or su%uesto& 5sabel )ruz de A#enabar 9)ruz de A#enbar& 167B; 1 )ecilia Cralic. )o#o es sabido& la teora de Pedro orand! ha sido criticada %or tratarse de una %ro%uesta esencialista ,ue observa ,ue la sntesis cultural ,ue se for#ara en la colonia tiene %resencia 1 valor hasta ho1. En esta %resentaci"n no vo1 a hacer#e cargo de este lado DesencialistaD de la teora de Pedro orand!& sino ,ue vo1 a relacionar#e con lo ,ue #e %arece #s atractivo' su teora de ,ue hubo un %unto de encuentro& una Destructura de co#unicaci"n interculturalD entre los dos bandos en conflicto& ,ue no se constitu1" en el nivel del discurso refle.ivo o de la %alabra& sino en el del sacrificio. En este conte.to esta %resentaci"n res%onde a la %regunta' ()"#o %uede observarse esta estructura de co#unicaci"n intercultural en el #bito de la %intura durante el %erodo colonial en la regi"n de los Andes centrales* Vo1 a revisar tres res%uestas a esta %regunta. 55 $as %ri#eras dos res%uestas se encuentran re%resentadas en la obra de Eeresa Fisbert& aun,ue son

= #s antiguas ,ue su obra 1 aun cobran nuevos adherentes. $a %ri#era consiste en se-alar ,ue la %intura colonial latinoa#ericana e.%resa un sincretis#o cultural en el nivel iconogrfico 9Fisbert& 167@;. $a segunda consiste en se-alar ,ue tal sincretis#o encuentra e.%resi"n en el nivel for#al de la obra 9 esa A Fisbert& 167?;. Es decir& se %ro%one ,ue se habra dado un %unto de encuentro en t!r#inos de sincretis#o 1a sea del lado de las re%resentaciones utilizadas o del #odo de re%resentarlas. Ges%u!s de revisar estas alternativas %ro%ondr! una tercera ,ue se ale/a del conce%to de sincretis#o 1 a%unta a lo ,ue creo ,ue es el coraz"n de la tesis de orand!& aun,ue desde una sociologa for#al sist!#ica anclada en la teora de 3i4las $uh#ann. Esto #e llevar a reinter%retar la tesis de orand! a la luz del %roceso de for#aci"n de las estructuras centrales de una sociedad #undial. )o#o deca& la %ri#era alternativa se-ala ,ue se habra %roducido un %roceso de sincretis#o en el nivel iconogrfico de la obra. s %recisa#ente& las tradiciones a#erindias habran influido en este nivel de la %intura colonial en dos sentidos. Ge una %arte& docu#entos coloniales sugieren ,ue algunas innovaciones iconogrficas %ueden haber res%ondido a las e.%ectativas ,ue los %atrones o los clientes tenan sobre las re%resentaciones religiosas de co#unidades andinas. Ge otra %arte& ha %arecido razonable %ensar ,ue algunas re%resentaciones religiosas fueron introducidas %or los artistas indgenas& de #odo ,ue ellas res%onderan a las tradiciones religiosas locales. ientras ,ue en el %ri#er caso las variaciones iconogrficas son co#%rendidas co#o %roducto de una %ro%aganda eclesistica& es decir co#o %arte de una estrategia e.%lcita de evangelizaci"n en el cristianis#o& en este 0lti#o caso ellas son co#0n#ente co#%rendidas co#o el resultado de %rocesos de sincretis#o cultural. En teora& a#bos fen"#enos %odan causarse #utua#ente. Procesos de sincretis#o cultural %odan resultar del inter!s ,ue tenan los sacerdotes %or conte.tualizar& al interior de la tradici"n cristiana& a,uellos s#bolos andinos ,ue ellos crean ,ue no estaban directa#ente relacionados con creencias her!ticas. A su vez& artistas nativos %ueden haber introducido variaciones iconogrficas al utilizar s#bolos %ro%ios ,ue& aun cuando no eran& seg0n las autoridades cristianas& evidente#ente her!ticas& cobraban %leno sentido en el conte.to de tradiciones religiosas locales& es decir& en el conte.to de #odos andinos de establecer contacto con lo nu#inoso 9$ara& 1666;. En el siglo diecisiete& la #era sos%echa de ,ue la segunda situaci"n estaba en #archa %uede haber sido #otivo suficiente %ara iniciar feroces ca#%a-as contra la idolatra 9Guviols& 16:?2 16::2 167B2 ?@@=;. Hstas& sin e#bargo& estaban destinadas a fracasar' des%u!s de todo& una sos%echa de este ti%o nunca %oda < ni a0n %uede < ser e.cluida del todo. Un caso de 1B1@& narrado %or Iaren +%alding 9?@@?;& ilustra c"#o a#bos lados en este conflicto < uno incluso %odra decir& acercndonos a la teora de orand!' a#bas %osiciones en este conflicto ,ue surge en el nivel del lengua/e refle.ivo& teol"gico < a#bas %osiciones %odan obtener venta/as de !l. Ese a-o de 1B1@& un $ura$a 9el #s alto lder en una co#unidad andina; fue acusado de idolatra %or un cura local ,ue atestiguaba ,ue tal $ura$a haba liderado la realizaci"n de cere#onias de#onacas frente a su %ro%ia casa& inclu1endo #0sica& bailes& bebidas 1 el sacrificio de un carnero. Por su %arte& este $ura$a deca ,ue tales acciones no constituan idolatra en absoluto2 ,ue ellas haban sido realizadas de acuerdo a la festividad cristiana del )or%us )risti ,ue habra de celebrarse en un %ar de das. +eg0n Iaren +%alding& esta a#bigJedad %er#iti" al $ura$a usar los #ecanis#os de la

8 reci%rocidad < anclados en el sacrificio < %ara reforzar su %osici"n de autoridad frente al cura. En este conte.to cultural ,ue daba lugar a conductas sacrificial#ente e.actas %ero discursiva#ente a#biguas& el descubri#iento de idolatra %arece haber %roducido una sensaci"n de %rofunda desilusi"n en las autoridades cristianas& co#o %ode#os leer en las %alabras de Francisco de Avila& de 1B@6& ,ue se refieren a conductas re%entina#ente here/es' "...lo que confieso que han hecho con mucha frecuencia delante de m sin que !o ingenuamente comprendiera su intencin." 9)arta a Giego Alvarez de Paz& citada %or Guviols ?@@='>6;. +e trata as de un conte.to cultural ,ue da lugar a conductas ,ue son ine,uvocas en su carcter sacrificial& si#b"lico o hierofntico& en el sentido de ,ue a#bas %artes co#%renden ine,uvoca#ente ,ue las acciones ,ue estn siendo llevadas a cabo tienen un valor sacrificial %ues encuentran %aralelis#os en sus %ro%ias tradiciones. Pero si bien tales conductas son ine,uvocas en su carcter sacrificial& no lo son en su valor al interior de tradiciones discursivas2 es decir& en sus res%ectivas teologas. $o #is#o vale %ara las acciones del $ura$a ,ue %ara las %inturas ,ue tienen valor sagrado o %otencia hierofntica. Gesde el %unto de vista de una teora de la evoluci"n sociocultural& estas observaciones sobre %rocesos de variaci"n iconogrfica %arecen a%untar al hecho de ,ue la variaci"n iconogrfica ,ue se llevaba a cabo en el nivel de las obras estaba su/eta a los #ecanis#os de selecci"n 1 reestabilizaci"n de la religi"n en a#bos lados del conflicto' del lado del cristianis#o organizado ,ue haba to#ado decisiones e.%lcitas al res%ecto en la sesi"n n0#ero ?> del )oncilio de Erento& de 1>B= 9Hecht& 166:2 u/ica Pinilla& ?@@?& %. 1=;& 1 del lado de las co#unidades locales andinas. $os clsicos anlisis %ro%uestos %or Eeresa Fisbert 9167@; sobre ara<Pacha#a#a& las series de Arcngeles Arcabuceros& 1 sobre el #otivo del Kardn del Ed!n andino& ilustran esta alternativa de argu#entaci"n& seg0n la cual variaciones iconogrficas res%onden a la a%ro%iaci"n local& %or %arte de co#unidades andinas& de #otivos o te#as i#%ortados. 3o tengo tie#%o %ara detener#e a,u en una revisi"n detallada de estos anlisis iconogrficos& ,ue han sido %or lo de#s a#%lia#ente difundidos. Pero #e interesa anunciar #i tesis central de ,ue la funda#ental a#bigJedad ,ue se constata en el nivel del discurso refle.ivo cuando se observa la e.%eriencia de las autoridades eclesisticas coloniales se a%lica sie#%re a los autores de estos anlisis& a los her#eneutas conte#%orneos nuestros& en tanto ,ue ellos deben realizar sie#%re una atribuci"n de co#%rensi"n ,ue no es co#%robable e#%rica#ente. Luiz la desilusi"n de Francisco de Mvila es ree#%lazada %or el inter!s cientfico conte#%orneo %or la diversidad cultural& %ero el e/ercicio inter%retativo es si#ilar. A %artir de esta constataci"n de carcter #s bien #etodol"gico #e %arece ,ue li#itarse a establecer la e.istencia de este conflicto o de esta a#bigJedad funda#ental ,ue se %roduce en el nivel discursivo refle.ivo& %ro%ia#ente teol"gico& es sociol"gica#ente #s f!rtil ,ue intentar %robar ,ue tal o cual #otivo res%ondi" efectiva#ente a tal o cual tradici"n local < lo ,ue es sie#%re una e#%resa alta#ente incierta. En relaci"n con nuestra %regunta %or el #ecanis#o de co#unicaci"n intercultural& creo ,ue la revisi"n de esta %ri#era alternativa& ,ue reconoce un %roceso de sincretis#o iconogrfico& sugiere #s bien la ausencia de tal #ecanis#o en el nivel del discurso refle.ivo& coincidiendo con la tesis de Pedro orand!.

>

555 Por sus %resu%uestos #s directa#ente sociol"gicos 9F. A. Valenzuela& ?@1@;& la segunda alternativa #e %arece ,ue %uede resultar #s interesante %ara el %resente conte.to 1& %or lo #is#o& #s riesgosa. +eg0n la tesis %ro%uesta %or Eeresa Fisbert 1 Kos! de esa en 167?& ,ue se ha transfor#ado 1a en lugar co#0n& en ob/eto de sentido co#0n de la historia del arte en nuestra regi"n& %rocesos de sincretis#o cultural habran tenido lugar en el nivel for#al de las %inturas en los Andes centrales& co#o resultado de conflictos institucionales. Por lo tanto& uno %uede verse tentado a ver ah un %unto de encuentro ,ue habra resultado del conflicto < ahora institucional#ente situado < entre a#bas sociedades. $a %intura )us,ue-a sera el %rinci%al e.%onente de este singular %roceso de evoluci"n sociocultural. +eg0n se-ala esta teora& %oco antes de 1B77 los %intores indios de la ciudad de )usco se habran se%arado del gre#io& for#ando su %ro%ia asociaci"n. Esto significaba ,ue el derecho a e/ercer el oficio de %intor 1 a #ontar una tienda habra de/ado de de%ender del e.a#en ,ue haba i#%uesto hasta entonces la facci"n es%a-ola a trav!s del antiguo gre#io. Na ,ue ese e.a#en resguardaba la e.igencia de recibir entrena#iento en las %rinci%ales t!cnicas de re%resentaci"n %ict"rica ,ue eran difundidas desde Euro%a en ese tie#%o 9%rinci%al#ente claroscuro& %ers%ectiva central 1 correcci"n anat"#ica;& la nueva situaci"n en ,ue se encontraban los %intores indios daba lugar a ,ue se desarrollara una for#a de %intura 9es decir& un #odo de co#unicaci"n en un sustrato #edial i#%ortado; ,ue no asu#a tales t!cnicas 1 ,ue& %or lo de#s& volva incesante#ente a los #is#os #otivos al no %oder acceder a las fuentes euro%eas de innovaci"n artstica. +eg0n una versi"n d!bil de este argu#ento& la nueva for#a de %intura de#ostrara esta libertad t!cnica reci!n ad,uirida& es decir la falta de entrena#iento de los %intores en las t!cnicas euro%eas 1 la ba/a e.%osici"n a sus innovaciones t!cnicas e iconogrficas. +eg0n una versi"n fuerte de este #is#o argu#ento& esta libertad %er#iti" ,ue los indios i#%ri#ieran a sus %inturas rasgos for#ales ,ue res%ondan a su "sensibilidad ancestral" 9 esa A Fisbert& 167?& %. ?8;. Ge ah la %redilecci"n %or valores decorativos u orna#entales& ,ue se ale/aban de los criterios de suficiencia de las fuentes i#%ortadas. 3ace as& seg0n cual,uiera de estas versiones& una %intura orna#ental& decorativa& ingenua 1 %ri#itiva& ,ue distorsiona el sentido de la historia del arte occidental %or #edio de la co#binaci"n azarosa de fuentes %rovenientes de estilos 1 !%ocas dis#iles aun,ue sie#%re discontinuados en los #s i#%ortantes centros del arte #undial. 3ueva#ente no es %osible realizar a,u un anlisis detallado de la docu#entaci"n ,ue ha sido %resentada tradicional#ente co#o sustento de esta narraci"n hist"rica ni la tra1ectoria ,ue !sta ha tenido co#o ob/eto social#ente construido& hasta llegar a situarse ho1 co#o lugar co#0n de la disci%lina. Caste decir ,ue tal docu#entaci"n es deficitaria 1 ,ue tal narraci"n se a%o1a #s bien en el %eso de la tradici"n 9F. A. Valenzuela& ?@1@;. Para sostener esta narraci"n re,ueri#os #s infor#aci"n 91; sobre la situaci"n de los %intores indios en el gre#io 1 sobre su se%araci"n de

B !ste& 9?; sobre las ordenanzas del gre#io 1 su fecha de fundaci"n& 9=; sobre la ca%acidad del gre#io %ara i#%le#entar sus ordenanzas 1 98; sobre la situaci"n de estos factores en otras regiones. )on los datos hist"ricos ,ue tene#os ho1 en da& no %ode#os sostener ,ue tal conflicto gre#ial %udo haber tenido se#e/antes consecuencias en el arte. )on toda %robabilidad tal conflicto ocurri" en un conte.to en el cual los %intores indios 1a gozaban de grandes niveles de libertad con res%ecto a las ordenanzas del gre#io < co#o sostena Feli%e )osso del Po#ar 1a en la d!cada de 16?@ 9)osso del Po#ar& 16??2 16?7;. Para el ob/etivo de esta %resentaci"n& ,ue consiste en acercarnos a la observaci"n del #odo co#o %udo haberse dado un #ecanis#o de co#unicaci"n intercultural en el #edio de la %intura durante el %erodo colonial en la regi"n andina& creo ,ue esta segunda alternativa tiene& %ese a sus deficiencias& el valor i#%ortantsi#o de obligarnos a %ensar sobre la dificultad ,ue i#%lica %ara los observadores& 1 es%ecial#ente %ara los historiadores 1 crticos del arte en tanto ,ue observadores& distinguir entre la %intura cus,ue-a < o la andina en general < 1 la otra %intura' la euro%ea& acade#icista aun antes de ,ue e.istiesen las acade#ias. 3os obliga a %ensar ta#bi!n& desde la sociologa& sobre la necesidad i#%eriosa ,ue tienen tales observadores de dar cuenta de la genealoga de esta distinci"n < ,ue es algo ,ue ellos ingresan en el #undo < %or referencia a %rocesos sociales. +i esta#os frente a un sincretis#o en el nivel for#al de la %intura& si esta#os frente a una suerte de interca#bio de valores 1 #odalidades culturales entre sociedades ,ue lleva a la cristalizaci"n de una for#a distinta& ,uiz %ro%ia#ente andina& tal for#a sincr!tica es se-alada con tozuda siste#aticidad %or #edio de las categoras de lo decorativo& lo ingenuo& lo %ri#itivo& lo arcaico 1 lo %o%ular& 1 con igual siste#aticidad se ad/udica tal carcter 1a sea a una cos#ologa andina& 1a sea al conte.to social e institucional de las %inturas& aun cuando las fuentes docu#entales sean deficitarias. 5V Para su%erar este i#%asse %ro%ongo utilizar una sociolog a formal sist#mica ,ue& en cone.i"n con la sociologa de siste#as de 3i4las $uh#ann& se concentra en la deconstrucci"n de las distinciones ,ue utiliza un observador cuando observa 1 en el anlisis de las estructuras sociales ,ue hacen ,ue tal %osici"n de observaci"n sea %osible e& incluso& %robable. Esto #e trae a #i tercer %unto. Pro%ongo ,ue una tercera res%uesta al %roble#a del #ecanis#o de co#unicaci"n intercultural en el #edio de la %intura %uede ser encontrada al distinguir& %or una %arte& entre signo 1 s#bolo co#o o%eraciones co#unicacionales 1& %or otra %arte& entre a; la orna#entaci"n co#o o%eraci"n ele#ental de toda for#a o tradici"n artstica& b; la diferenciaci"n de un siste#a funcional del arte en este #edio& 1 c; el arte orna#ental co#o for#a se#ntica %or #edio de la cual se se-alan todas a,uellas for#as artsticas 9es decir& siste#as orna#entales; ,ue ,uedan en el entorno de este siste#a. %as"ndome en estas distinciones propongo que, en el caso de la pintura, un mecanismo de comunicacin entre las culturas andinas ! la cultura hisp"nica oper, hasta bien avan&ado el per odo colonial, en el medio de la ornamentacin de s mbolos' es decir, en la

: aplicacin de las operaciones ornamentales propias de la forma del signo al contorno de s mbolos hierof"nticos. Esta fuerte de%endencia de la for#a del s#bolo da cuenta de as%ectos iconogrficos 1 for#ales de la obra& ade#s de su #odalidad evolutiva caracterstica O ,ue es visto ho1 co#o la incesante re%etici"n de lo #is#o O 1 e.%lica ade#s ,ue las obras coloniales sean indicadas siste#tica#ente %or %arte de autores situados en el conte.to de un arte ,ue tiende a la autono#a 9es decir& a %artir de #ediados del siglo dieciocho en la regi"n andina; co#o arte decorativo& ingenuo 1 arcaico. Por 0lti#o& tal de%endencia de la co#unicaci"n %ict"rica con res%ecto a la for#a del s#bolo < su carcter de orna#entaci"n de hierofanas < dio lugar a la generaci"n de lo ,ue ho1 %ode#os observar co#o siste#as orna#entales %arasitarios' siste#as heter"no#os 9D%inturas ingenuasD %odra decir un observador sociol"gica#ente ingenuo; ,ue han sido construidos to#ando co#o %unto de %artida siste#as orna#entales #a1or#ente aut"no#os. e %arece ,ue los siste#as orna#entales %arasitarios son la e.%resi"n #s clara de la %osici"n ,ue ocu%aba esta regi"n en el %roceso de for#aci"n de las estructuras centrales de una sociedad #undial. 3o sostengo ,ue la %intura co#o orna#entaci"n de s#bolos en general& ni los siste#as orna#entales %arasitarios en es%ecfico& ha1an sido la 0nica #odalidad ,ue asu#i" la co#unicaci"n %ict"rica en los andes coloniales 9en efecto %uede docu#entarse una a#%lia utilizaci"n de la alegora& la cual sigue una l"gica radical#ente distinta a la del s#bolo hierofntico;& sino ,ue en ella se constitu1" lo ,ue Pedro orand! lla#" un D#ecanis#o de co#unicaci"n intercultural.D e %arece ,ue la %rinci%al venta/a ,ue ofrece esta tercera res%uesta frente a las otras dos radica en ,ue ella %er#ite dar cuenta del fen"#eno en cuesti"n haciendo uso de #enos su%uestos 1 ,ue& en un #ovi#iento t%ico de la teora de siste#as sociales& %retende dar cuenta de su %ro%ia %osici"n de observaci"n 1 la de sus contrincantes. Presentar! a continuaci"n& aun,ue nueva#ente de #anera escueta& las distinciones funda#entales en las cuales se sostiene esta teora& con la intenci"n de ,ue esto vuelva co#%rensible la for#a de co#unicaci"n ,ue caracteriz" a gran %arte de las %inturas andinas durante la colonia 1 ,ue constitu1" un %unto de contacto entre las sociedades andinas 1 la sociedad de los colonos. Gebe notarse ,ue no se trata de la descri%ci"n de un %roceso de sincretis#o& sino del anlisis de una #odalidad de co#unicaci"n %or #edio de i#genes ,ue hizo %osible ,ue se dieran sincretis#os iconogrficos 1 for#ales. Pri#ero es necesario distinguir entre el arte ,ue to#a la for#a del s#bolo 1 el ,ue to#a la for#a del signo. Al igual ,ue 3i4las $uh#ann 9?@@@;& sigo en esto a Kulia Iristeva 916:6;. En la lnea de +aussure 9167=;& el conce%to de s#bolo hace referencia no s"lo a un significante& sino a una for#a de relaci"n entre el significante 1 su significado& la cual tiene una a%ariencia ob/etiva& deter#inada e.terna#ente. En la co#unicaci"n el significado del s#bolo se e.%eri#enta co#o habiendo sido dado de ante#ano& co#o una for#a de co#unicaci"n ,ue recibe #u1 ba/a deter#inaci"n de %arte del conte.to in#ediato de co#unicaci"n. +i bien se e.%eri#enta una relaci"n necesaria entre el s#bolo in#anente 1 lo trascendente si#bolizado& se reconoce a su vez ,ue entre a#bos se abre un abis#o. Ge esta #anera %arad"/ica el s#bolo trae al #undo in#anente& o hace %resente en !l& un ob/eto trascendental. El signo& en tanto& trae consigo un abanico de %osibles significados cu1a actualizaci"n de%ende de la red de signos de la cual %asa a for#ar %arte. As& al contrario de lo ,ue ocurre con el s#bolo& el significado del signo es

7 fcil#ente atribuido a ,uien lo utiliza. Esta distinci"n entre s#bolo 1 signo es 0til en el #bito del arte. Pode#os lla#ar simblico a a,uel arte ,ue a%unta a un significado trascendente en su abstrusa red orna#ental in#anente 9$uh#ann& ?@@@& %. 1B7;. Por su %arte la o%eraci"n caracterstica del signo 9su efecto de ser e.%eri#entado co#o una distinci"n ,ue abre %osibilidades ,ue deben ser actualizadas en el sentido ,ue co<deter#ina una red de distinciones de la cual %asa a ser ele#ento; es la e.%resi"n lingJstica de la o%eraci"n bsica del sentido& seg0n !ste ha sido reconce%tualizado %or 3i4las $uh#ann 9166>; en dilogo con la tradici"n feno#enol"gica. +u e.%resi"n en el arte constitu1e la operacin de ornamentacin. )ada distinci"n ingresada %or el artista& tenga lugar o no en un #undo de ficci"n& trae consigo un abanico de %osibilidades ,ue deben ser actualizadas en el sentido ,ue co<deter#ina una red de distinciones de la cual %asa a ser ele#ento. As& la orna#entaci"n %uede ser definida co#o una o%eraci"n recursiva en base a for#as& la cual organiza los #edios del tie#%o 1 del es%acio o su du%licaci"n al interior de #undos i#aginarios. Esta o%eraci"n genera una situaci"n en la cual el orna#ento #is#o decide entre lo ,ue calza 1 lo ,ue no calza 9lo ,ue tiene 1 lo ,ue no tiene sentido;& creando un es%acio i#aginario 9$uh#ann& ?@@@& %. ??:;. Este ti%o de o%eraci"n era %ara $uh#ann la unidad #s %e,ue-a del %roceso artstico& la cual es co#%artida %or todas las for#as artsticas. Ella %rovee un #edio en el cual se ha diferenciado un sistema funcional del arte, si bien ha %erdurado una gran #ulti%licidad de for#as artsticas en su entorno. 3o viene al caso detener#e a,u en las %ro%iedades del siste#a funcional del arte& %ues sigo al res%ecto #s de cerca las investigaciones de 3i4las $uh#ann. + #e %arece relevante notar ,ue tal siste#a se es%ecializa en la funci"n de observar la o%eraci"n %ro%ia del sentido en tanto ,ue #edio en el cual se re%roducen los siste#as sociales 1 %s,uicos. Esto lo logra %or #edio de una utilizaci"n alta#ente refle.iva 9de segundo orden; de la o%eraci"n de orna#entaci"n& al de#ostrar ,ue del trazo de distinciones casuales %ueden nacer #undos auto<contenidos. Ello i#%lica ,ue ,uienes tienen entrena#iento en la observaci"n de tales obras de arte son es%ecialistas en la observaci"n de %rocesos de e#ergencia de orden a %artir del caos& lo ,ue e.%lica su tensa relaci"n con la religi"n de la sociedad. A %artir de esto %ro%ongo ,ue la sem"ntica de la ingenuidad en el arte ! el concepto cotidiano de arte ornamental corres%onden a la e.%eriencia de a,uel ,ue& debido a ,ue tiene entrena#iento en el siste#a funcional del arte& encuentra ,ue su #odo de observaci"n no es corres%ondido O es decir& no haba sido antici%ado O %or alg0n siste#a orna#ental. Por eso& siguiendo la e.igencia de Courdieu 9?@@1; de ,ue una definici"n sociol"gica reinscriba los fen"#enos ,ue observa en t!r#inos de relaciones entre %osiciones ob/etivas& %ro%ongo una definici"n %reli#inar de la se#ntica de la ingenuidad& es decir de la ingenuidad co#o te#a recurrente en la co#unicaci"n& co#o la designaci"n de a,uella condici"n en ,ue se ignora la estructura ,ue brinda sentido a relaciones sociales en las ,ue se %artici%a 9se ignoran las reglas del /uego;. Esto i#%lica ,ue se ignoran a la vez los co#%orta#ientos alternativos ,ue tal estructura %osibilita& los cuales s son %onderados %or otros individuos en las #is#as relaciones sociales. Gesde luego < 1 esta es aun una condici"n bsica de la ingenuidad<& inclu1endo a ,uien utiliza el conce%to de ingenuidad' a,uel a ,uien se le atribu1en co#unicaciones ,ue tienen %or te#a la ingenuidad. En el arte& la se#ntica de la ingenuidad indica ,ue el observador entrenado en el arte ha observado ,ue el observador a ,uien

6 le atribu1e la co#unicaci"n artstica ignora las reglas del /uego en el ,ue est in#erso sin saberlo. Eal sera el caso& %or su%uesto& de los artistas coloniales de nuestra regi"n cuando sus obras son ledas %or nuestros conte#%orneos socializados en las o%eraciones %ro%ias de un siste#a funcional del arte. V Na tene#os todos los ele#entos %ara volver a #i tesis central& ,ue se en#arca en la relaci"n entre el arte si#b"lico 1 el arte ,ue se sabe co#%uesto %or signos. Ernst Fo#brich 9167?; 1a observaba ,ue en el do#inio del arte si#b"lico es difcil %ara un observador e.terno distinguir el l#ite ,ue se%ara el ritual del /uego' lo ,ue corres%onde al s#bolo en su for#a dada 1 lo ,ue corres%onde a la e.%loraci"n for#al caracterstica de la o%eraci"n de orna#entaci"n 9es decir& al signo en su for#a conte.tual#ente deli#itada;. Pro%ongo ,ue distinga#os entre dos niveles %ara co#%render c"#o o%era la %intura co#o for#a de co#unicaci"n en este conte.to. ientras ,ue el s#bolo& en la for#a in#anente ,ue le es dada %or la tradici"n& establece una va de co#unicaci"n con el ob/eto trascendental ,ue si#boliza& el #is#o s#bolo lla#a a a%rovechar su di#ensi"n in#anente co#o #edio de orna#entaci"n %ara ,ue esa relaci"n con el ob/eto si#bolizado to#e la for#a de la reci%rocidad. Esto i#%lica ,ue la orna#entaci"n se realiza dentro de los l#ites ,ue fi/a el s#bolo a la vez ,ue es %otenciada %or !l. 3"tese lo ,ue esto i#%lica a la luz de las distinciones ,ue se-al! antes' en los contornos de los s#bolos nace un #edio en el cual la e.%loraci"n de la estructura funda#ental del sentido %or #edio de la orna#entaci"n se %one al servicio de la co#unicaci"n con lo sagrado al constituir ella un gasto sacrificial ,ue se es%era ,ue sea bien recibido %or a,uello ,ue se si#boliza. En otras %alabras& la orna#entaci"n %er#ite %rofundizar una relaci"n de reci%rocidad con los ob/etos si#bolizados 1 con la co#unidad entera ,ue a%rueba el sacrificio. En este conte.to la evaluaci"n del valor de una %intura to#a en consideraci"n& des%u!s de su correcci"n si#b"lica 9de la cual de%ende su eficacia en 0lti#o t!r#ino;& la utilizaci"n de %ig#entos %reciosos& la e.tensi"n de la su%erficie %intada 1 el #arco ,ue la contiene. Al contrario de lo ,ue argu#entara ichael Ca.andall 916:?; con res%ecto a la %intura del Luatroccento& esto no es %ri#aria#ente un #ero indicador de consu#o o%ulento& ni su %osici"n en el conte.to de la religi"n se li#ita a las tres funciones de educar& recordar 1 e.citar. $a orna#entaci"n ,ue %otencia un arte %ri#aria#ente si#b"lico es funda#ental#ente un don < en el sentido de arcel auss 9?@@:; < a trav!s del cual se establece una relaci"n de reci%rocidad con la divinidad. Ella est deter#inada %or la instituci"n social del sacrificio. Aun as& Ca.andall estaba en lo correcto al observar ,ue este #edio %er#ite el desarrollo de la orna#entaci"n #s all de los l#ites i#%uestos %or criterios religiosos. Progresiva#ente la distinci"n entre sustrato #aterial in#anente 1 %rototi%o trascendente& ,ue est en la base de la for#a del s#bolo& %uede de/ar lugar a la distinci"n entre lo ,ue calza 1 lo ,ue no calza ()hat fits* )hat doesn+t fit, en la red orna#ental de distinciones. )uando esto ha ocurrido& el aura de lo sagrado ha sido ree#%lazado %or el aura del arte 9Celting& 166@;. En el conte.to de este %roceso&

1@ es de es%erar ,ue algunas for#as artsticas se #antengan co#o sirvientes de la religi"n #ientras se tenga fe en la eficacia si#b"lica de los ob/etos. Ese %roceso de autono#izaci"n del arte estuvo #a1or#ente ausente en la zona andina durante el %erodo colonial. En el Per0& las biografas de +anta Posa de $i#a e.acerbaban esta diferencia cultural al convertirla en un s#bolo de la defensa de la Eucarista contra los Dhere/esD britnicos 1 holandeses 9 u/ica Pinilla& 1666& %. 1=6;. +anta Posa fue ta#bi!n un s#bolo del uso de la %intura co#o un #edio de conte#%laci"n religiosa ,ue %er#ite el estableci#iento de relaciones de reci%rocidad con las %ersonas re%resentadas 9Hansen& 1BB7;. +e %rodu/o& sin e#bargo& un interesante encuentro entre esta for#a de %intura ,ue a%rovecha las %osibilidades de la orna#entaci"n %ara fines %ro%ia#ente religiosos en un sentido a#%lio < de observaci"n del #undo a trav!s de la distinci"n entre una di#ensi"n in#anente 1 una trascendente < 1 la %intura ,ue co#enzaba a ganar %ree#inencia en los #ercados euro%eos& la cual 1a tenda hacia la autono#a& co#o ha se-alado en detalle Victor 5. +toichita 9166B2 166:2 ?@@@;. Ge este encuentro nace lo ,ue Francisco +tastn1 91668;& siguiendo la teora #s general de Pablo acera 9la cual& co#o 1a #encion!& fue central %ara la construcci"n te"rica de Pedro orand!;& ha lla#ado la rearcaizaci"n de la %intura andina' el ,ue ella to#e fuentes i#%ortadas conte#%orneas 1 las reconstru1a siguiendo criterios ,ue %ara un observador %roveniente de los centros #s %ro#inentes del arte resultaban arcaicos o %ri#itivos. Para se-alar este %roceso %refiero el conce%to de "sistema ornamental parasitario." Por #edio de una sociologa for#al sist!#ica uno observa ,ue un observador conte#%orneo& entrenado en las o%eraciones %ro%ias de un siste#a funcional del arte 9co#o Francisco +tastn1& %or e/e#%lo;& %uede reconocer ,ue un siste#a orna#ental heter"no#o usa a otro siste#a co#o #edio. He#os visto ,ue esta es la for#a funda#ental del arte si#b"lico cuando asu#e orna#entaci"n en su contorno. En tal caso la orna#entaci"n se %roduce res%etando lo funda#ental del s#bolo& de #odo ,ue su eficacia si#b"lica se acent0e 1 no desa%arezca. +i bien la orna#entaci"n #odifica el ob/eto si#b"lico& no destru1e el s#bolo. $os %arsitos tienen resultados distintos cuando su hu!s%ed ha sido creado teniendo en #ente a una historia del arte 91 en ese sentido corres%onde a una for#a artstica ,ue tiende a ser aut"no#a;. En tal caso el siste#a orna#ental ,ue act0a co#o hu!s%ed se transfor#a en una distinci"n al interior de un segundo siste#a orna#ental& esta vez heter"no#o& casi anulando la %osibilidad de ,ue un observador lo reconozca. ? Pode#os decir con tran,uilidad ,ue este fen"#eno es siste#tica#ente reconocido %or historiadores del arte co#o una de las o%eraciones #s caractersticas de las %inturas ,ue eran %roducidas en los andes centrales durante los siglos 1: 1 17. Por lo dicho hasta a,u #e %arece ,ue estos siste#as orna#entales %arasitarios son la e.%resi"n #s clara de la %osici"n ,ue ocu%aba esta regi"n en el %roceso de for#aci"n de las estructuras centrales de una sociedad #undial. En el conte.to societal caracterstico de esta regi"n durante el %erodo colonial& lo ,ue los te.tos de investigaci"n hist"rica resaltan co#o #o#entos de globalis#o hist"rico < es decir& de a%arente sincrona entre eventos artsticos del centro 1 de la
?

Una base de datos con las corres%ondencias entre originales 1 sus derivados en el arte colonial est siendo construida %or el Pro1ecto %ara el Estudio de las Fuentes Frabadas del Arte )olonial& PE++)A 9Pro/ect on the Engraved +ources of +%anish )olonial Art;& 1 est dis%onible en 5nternet en la %gina' htt%'QQartecolonial.org.

11 %eriferia& tales co#o las obras de los #anieristas italianos o las de Casilio +anta )ruz Pu#acallao < constitu1eron accidentes ,ue no resultaron en la for#aci"n de estructuras sociales en la direcci"n de un siste#a diferenciado del arte. +in e#bargo& estas variaciones no fueron en absoluto desechadas& sino ,ue fueron r%ida#ente ado%tadas %or series de siste#as orna#entales %arasitarios. En este %unto #e interesa recalcar ,ue uno debe es%erar un ca#bio en el siste#a de referencia ,ue gua la evoluci"n sociocultural al co#%arar %rocesos hist"ricos en la %eriferia 1 en las #etr"%olis Euro%eas en esta regi"n durante el %erodo ,ue a,u nos interesa. En los Andes centrales las %inturas D#odernasD < es decir a,uellas ,ue corres%ondan a un arte ,ue a%untaba hacia la autono#a < %resentaron innovaciones interesantes %ara un %rogra#a de orna#entaci"n de s#bolos ,ue las evaluaba a la luz de una re%resentaci"n del #undo construida seg0n criterios %ri#ordial#ente religiosos 1 #orales. V5 Volviendo al %roble#a del #ecanis#o de co#unicaci"n intercultural ,ue reconociera Pedro orand!& %ode#os ver ,ue los siste#as orna#entales %arasitarios se basan en la centralidad ,ue tuvo el arte %ri#aria#ente si#b"lico en esta regi"n. $a observaci"n funda#ental es ,ue el %roceso de autono#izaci"n de la o%eraci"n de orna#entaci"n #s all de los l#ites ,ue i#%ona la observaci"n del #undo seg0n la distinci"n entre una di#ensi"n in#anente 1 otra trascendente fue e.tra-o a esta regi"n durante el %erodo colonial& o al #enos clara#ente #inoritario. Aun,ue el trasfondo te"rico ,ue i#%ulsan estas observaciones es distinto& ellas coinciden con la descri%ci"n ,ue hizo Pedro orand! de un #ecanis#o de co#unicaci"n intercultural en el nivel %re<discursivo del rito. En conclusi"n& %ro%ongo volver a la observaci"n funda#ental 1 alta#ente consensuada del %eso ,ue tena la religi"n %ara la %rctica de la %intura 1 %rofundizar en ella en lugar de to#arla %or su%uesto. $a centralidad de la religi"n en la sociedad colonial tuvo a#%lias 1 co#%le/as consecuencias %ara el resto de las esferas de la vida cotidiana. Esto es es%ecial#ente relevante cuando reconoce#os ,ue en estas otras esferas se e.%eri#entaban 1a %resiones hacia la autono#izaci"n. Pode#os es%erar ,ue si los criterios del arte hubiesen logrado un des%liegue #s all de la for#a del s#bolo < en el sentido a,u e.%uesto <& la observaci"n del arte hubiese sido e.%eri#entada co#o una cuesti"n %rivada& su/eta a la conciencia individual 1 e.%uesta a los otros co#o fruto de refle.i"n en el discurso crtico. En su lugar tuvi#os una evaluaci"n del arte en t!r#inos de su efectividad si#b"lica 1 de su ca%acidad %ara %rofundizar relaciones de reci%rocidad al interior de la co#unidad 1 con las divinidades. El arte era fiesta 1 sacrificio en a#bos lados de la sociedad colonial. Esto& 1 no la crisis de las instituciones del #undo del arte < co#o %ro%one la tesis consensuada de Kos! de esa 1 Eeresa Fisbert 9167?;<& da cuenta del carcter %ree#inente de la %intura colonial andina. A,u he %uesto hinca%i! en el arte de la sociedad& es%ecfica#ente en la %intura. Pero %rocesos de autono#izaci"n si#ilares %ueden observarse en la econo#a& la %oltica 1 la ciencia. Pro%ongo ,ue observar detenida#ente estos %rocesos en el sentido a,u delineado nos %uede llevar a

1? construir una i#agen #s co#%le/a de la sociedad colonial co#o un lugar en donde la diferenciaci"n funcional& co#o for#a %ri#aria de diferenciaci"n de la sociedad 9$uh#ann& 166:;& estaba en /uego. En t!r#inos de la teora general de siste#as& en este %erodo tuvo lugar una catstrofe' una #odificaci"n del %rinci%io de diferenciaci"n de la sociedad. Es en relaci"n con tal catstrofe ,ue debe#os co#%render los ca#bios ,ue se llevaron a cabo en las distintas esferas de la sociedad. $a hi%"tesis es ,ue los %rocesos reci!n descritos estuvieron detrs de lo ,ue observara Pedro orand! co#o la vigencia del sacrificio en la esfera %0blica& %er#itiendo ,ue se diera un es%acio co#0n a las sociedades ,ue entraban en conflicto.

Ca.andall& . 916:?;. -ainting and E.perience in Fifteenth/Centur! Ital!. R.ford. Celting& H. 9166@;. %ild und 0ult1 eine 2eschichte des %ildes vor dem 3eitalter der 0unst. Jnchen' ). H. Cec4. Courdieu& P.& )ha#boredon& K.<).& A Passeron& K.<). 9?@@1;. $a Pu%tura. El 4ficio de Socilogo1 presupeustos epistemolgicos 98th ed.& %%. ?:<>@;. adrid' +iglo veintiuno. )osso del Po#ar& F. 916??;. 5istoria Cr tica de la -intura en el Cu&co 9Eesis %ara o%tar el grado de doctor en filosofa& historia 1 letras;. Universidad del )uzco. )osso del Po#ar& F. 916?7;. -intura colonial 1 escuela cu&que6a. )uzco' Pozas. )ousi-o& ). 9166@;. 7a&n ! 4frenda. Ensa!o en torno a los l mites ! perspectivas de la sociolog a en 8m#rica 9atina. +antiago& )hile' )uadernos del 5nstituto de +ociologa de la Pontificia Universidad )at"lica de )hile. )ousi-o& ).& A Valenzuela& E. 91668;. -oliti&acin ! :onetari&acin en 8m#rica 9atina. +antiago& )hile' Festi"n Ed. )ruz de A#enbar& 5. 9167B;. 8rte ! Sociedad en Chile ;<<=/;><=. +antiago de )hile' Ediciones Universidad )at"lica de )hile. Guviols& P. 916:?;. 9a 9utte Contre 9es 7eligions 8utochtones ?ans 9e -#rou Colonial @9Ae.tirpation ?e 9+idolBtrieC Entre ;<DE Et ;>>=. $i#a' 5nstitut FranSais dT!tudes Andines. Guviols& P. 916::;. 9a destruccin de las religiones andinas (Conquista ! Colonia,. !.ico' Universidad 3acional Aut"no#a de !.ico. Guviols& P. 9167B;. Cultura 8ndina ! 7epresin. -rocesos ! visitas de idolatr as ! hechicer as Cajatambo, siglo FGII. Archivos de Historia Andina. )usco' )entro de Estudios Pegionales Andinos Cartolo#! de las )asas. Guviols& P. 9?@@=;. -rocesos ! visitas de idolatr as1 Cajatambo, siglo FGII' con documentos ane.os. $i#a' 5FEA 5nst. Franc!s de Estudios Andinos2 Fondo Ed. de la Pontificia Univ. )at"lica del Per0. Fisbert& E. 9167@;. Iconograf a ! :itos Ind genas en el 8rte. $a Paz. Fo#brich& E. H. 9167?;. 4rnament und 0unst 1 Schmuc$trieb und 4rdnungssinn in der -s!chologie des de$orativen Schaffens. +tuttgart' Ilett<)otta. Hansen& P. $. 91BB7;. 9a bienaventurada 7osa -eruana de Santa :ar a. adrid. Hecht& ). 9166:;. 0atholische %ildertheologie im &eitalter von 2egenreformation und %aroc$. Studien &u Hra$taten von Iohannes :olanus, 2abriele -aleotti und anderen 8utoren.

1= Cerlin' Febr. ann Verlag. Iristeva& K. 916:6;. 9e te.te du roman. 8pproche s#miologique dAune structure discursive transformationnelle. Ehe Hague& Paris& 3eU Nor4' outon Publishers. $ara& K. 91666;. )risto<Helios a#ericano' $a inculturaci"n del culto al sol en el arte 1 ar,uitectura de los virreinatos de la 3ueva Es%a-a 1 del Per0. 8nales del Instituto de Investigaciones Est#ticas& 9:8Q:>;& ?6<86. $uh#ann& 3. 9166>;. Social S!stems. +tanford 9)alif.;' +tanford Universit1 Press. $uh#ann& 3. 9166:;. ?ie 2esellschaft der 2esellschaft 9Vols. 1<?;. Fran4furt a# ain' +uhr4a#%. $uh#ann& 3. 9?@@@;. 8rt as a Social S!stem. )rossing Aesthetics. +tanford' +tanford Universit1 Press. acera& P. 916::;. Feudalis#o )olonial A#ericano' El )aso de las Haciendas Peruanas. Hrabajos de 5istoria 9Vol. 555& %%. 1=6<??:;. $i#a' 5nstituto 3acional de )ultura. auss& . 9?@@:;. Essai sur le don 1 Forme et raison de lA#change dans les soci#t#s archaJques. Paris' Presses universitaires de France. esa& K. de& A Fisbert& E. 9167?;. 5istoria de la -intura Cu&que6a KEd. EL 9?nd ed.& Vols. 1<?;. $i#a' Fundaci"n Augusto 3. Viese& Canco Viese. orand!& P. 9167:;. Cultura ! :oderni&acin en 8m#rica 9atina. Ensa!o sociolgico acerca de la crisis del desarrollismo ! de su superacin. adrid' Ediciones Encuentro. u/ica Pinilla& P. 91666;. El ancla de +anta Posa de $i#a' #stica 1 %oltica en torno a la Patrona de A#!rica. Santa 7osa de 9ima ! su Hiempo& Arte 1 Eesoros del Per0 9%%. >=<?11;. $i#a' Canco de )r!dito del Per0. u/ica Pinilla& P. 9?@@?;. Arte e identidad' las races culturales del barroco %eruano. El %arroco -eruano& )olecci"n Arte 1 Eesoros del Per0 9Vols. 1<?& Vol. 1& %%. 1<>:;. $i#a' Canco de )r!dito. +aussure& F. de. 9167=;. Course in 2eneral 9inguistics. $ondon' Guc4Uorth. +%alding& I. 9?@@?;. $a otra cara de la reci%rocidad. 5n K.<K. Gecoster 9Ed.;& Incas e indios cristianos 1 elites ind genas e identidades cristianas en los 8ndes coloniales 9%%. B1<:7;. )uzco' )entro de Estudios Pegionales Andinos Cartolo#! de las )asas. +tastn1& F. 91668;. odernidad& ru%tura 1 arcas#o en el arte colonial. 5n F. )uriel !ndez& P. Fonzlez ello& A K. Futi!rrez Haces 9Eds.;& 9a presencia de la modernidad art stica europea en 8m#rica 9Vol. =& %%. 6=6<6>8;. Presented at the Arte& historia e identidad en A#!rica ' WV5 )olo,uio 5nternacional de Historia del Arte& !.ico' Universidad 3acional Aut"no#a de !.ico& 5nstituto de 5nvestigaciones Est!ticas. doi'6B7<=B<=676<> +toichita& V. 5. 9166B;. El ojo m stico. -intura ! visin religiosa en el Siglo de 4ro espa6ol. adrid' Alianza Editorial. +toichita& V. 5. 9166:;. Cild und Vision in der s%anischen alerei des +iglo de Rro und die lateina#eri4anische Vol4sfrX##ig4eit. 5n . Cosse A A. +toll 9Eds.;& Hheatrum mundi. Figuren der %aroc$Mstheti$ in Spanien und 5ispano/8meri$a. 9iteratur/0unst/ %ildmedien& Cielefelder +chriften zu $inguisti4 und $iteraturUissenschaft 9%%. =1<8?;. Cielefeld' Aisthesis<Verlag. +toichita& V. 5. 9?@@@;. 9a invencin del cuadro. 8rte, art fices ! artificios en los or genes de la pintura europea. )ultura Artstica. Carcelona' Ediciones del +erbal.

18 Valenzuela& E.& A )ousi-o& ). 9?@@@;. +ociabilidad 1 asociatividad. Un ensa1o de sociologa co#%arada. Estudios -Nblicos& OO& =?1<==6. Valenzuela& F. A. 9?@1@;. Hhe guild of painters in the evolution of art in colonial Cusco. Vor4ing Pa%er& +oziologisches +e#inar UniversitYt $uzern. Petrieved fro# htt%'QQUUU.unilu.chQfilesQFernando<A.<ValenzuelaZEhe<guild<of<%ainters<in<the< evolution<of<art<in<colonial<)usco.%df