Outcome Document of the   South Asian Consultation 

       
Centre for Poverty Analysis  Colombo, Sri Lanka 

     
  1   

INTRODUCTION 
 

Background   
Since  their  adoption  in  2000,  the  Millennium  Development  Goals  (MDGs)  took  centre  stage  as  a  framework  for  national  and  international  development  efforts  and  cooperation,  policymaking  and  resource  mobilisation.  They  were  a  practical  and  measurable  articulation  of  the  Millennium  Declaration  and enjoyed support from governments and the development communities. They focused largely on the  social  aspects  of  development,  and  while  there  has  been  considerable  progress  towards  their  achievement, there are also significant disparities within and across the countries.      The  backdrop  to  the  MDGs  was  the  Asian  financial  crisis  that  pointed  to  a  need  for  systemic  reforms,  and  the  end  of  the  cold  war  that  led  to  expectations  of  increased  ODA.    Despite  their  centrality,  the  MDGs  were  seen  as  a  suboptimal  response  to  the  shelving  of  systemic  changes  as  the  world  economy  recovered from the financial crisis, and as an attempt to win the confidence of tax payers in the north on  the  effectiveness  of  ODA.   They  were  largely  developed  in  a political  vacuum, emanating  from  a  series  of  high‐profile  international  conferences  during  the  1990s. On  top  of  this,  the  MDGs  were  executed  around a set of largely pre‐existing and narrowly defined targets – inspired by the Human Development  paradigm.    Today, almost a decade and a half after governments signed up to the MDGs, it is evident that there is a  need  for  a  post‐2015  agenda  that  balances  the  social,  economic  and  environmental  aspects  of  development. The discussion on a new set of post‐2015 development goals aims to integrate the debate  that has been gathering  since the  Rio+20 summit’s  declaration of the need  for sustainable development  goals (SDG),  and the post 2015 discussion on the next round of millennium development goals (MDGs).     Currently,  there  are  propositions  made  by  various  groups  on  what  the  overarching  principles  should  be,  what the goals should contain, and how they should be implemented and internalised by countries.  The  setting  of  goals  is  a  complicated  exercise,  as  decisions  are  dependent  on  the  ambitions  and  interests  of  sovereign  states,  their  political  leadership,  and  lobby  groups  with  diverse  vested  agendas.   If  endorsed  and  adopted by the  world  –  as  in the  case  of the  current  MDGs,  sustainable  post‐2015  goals  can  impact  aid  architecture,  trade policies,  technology  development  and transfer, and  international cooperation,  as  well as shape domestic development policies of individual states.     The  discussions  display  some  scepticism  about  the  effectiveness  of  growth‐centred  models  to  eradicate  poverty.   South  Asia,  for  instance,  is  one  of  the  fastest  growing  regions  in  the  world,  but  it  is  also  home  to  the  largest  concentration  of  people  living  in  extreme  poverty.  The  future  development  orientation  will  have  impacts  on  South  Asia  and  for  each  country  in  the  region,  and  there  remains  the  question  on  whether  a  ‘universal’  framework  can  address  the  critical  development  concerns  of  South  Asian  and  other vulnerable economies.      2   

  There  are  also  more  scientific  agreement,  evidence  and  lived  experiences  that  highlight  the  threats  of  environmental  degradation  on  human  well  being.  Climate  scientists  predict  that  South  Asia  will  be  one  of  the  regions  worst  affected  by  climate  change,  and  that  will  significantly  reduce the  impact  of  poverty  alleviation  efforts.    Poor  people  are  disproportionately  reliant  on  natural  assets  and  vulnerable  to  climate  and  scarcity  risks.    The  current  models  of  development  are  also  the  main  drivers  of  unsustainability,  and  a  global  framework  that  would  work  within  the  natural  limits  of  the  planet  would  require  developed  countries  to  adhere  to  a  programme  of  sustainable  production  and  consumption.   Whether this will be a practical reality is still to be seen.      Much  of  the  on‐going  discussions  on  the  post‐2015  development  agenda  have  been  provided  by  “northern”  institutions.    It  is  critical  though,  that  as  South  Asians,  we  focus  on  the  on‐going  global  debates  in  the  context  of  post‐2015,  and  ensure  that  the  concerns,  development  priorities,  and  aspirations  of  South  Asian  countries  are  also  given  greater  voice  and  are  included  into  this  debate.   The  Southern Voice on Post‐MDG International Development Goals is leading the effort to increase Southern  (Asian,  African  and  Latin  American)  think  tank  perspectives  and  ideas  and  has  strong  potential  to  influence  the  high‐level  discussions  on  the  post‐2015  development  framework.   The   Centre  for  Poverty  Analysis,  in  collaboration  and  shared  ownership  with  the  Centre  for  Policy  Dialogue  (Bangladesh),  the  Sustainable  Development  Policy  Institute  (Pakistan),  Practical  Action  (Sri  Lanka)  and  the  South  Asia  Policy  Research  Institute  (SAPRI)  brought  together  about  forty  participants  from  Pakistan,  Bangladesh,  Nepal  and  Sri  Lanka,  and  representatives  from  Mauritius,  Japan,  Switzerland,  Germany  and  the  UK   into  a consultation in Colombo.  The consultation enabled an integrated discussion of both sustainability and  socio‐economic  issues  in  the  context  of  the  post‐2015  development  agenda,  with  special  reference  to  Asia,  and  South  Asia  in  particular.  The  dialogue  was  multi‐disciplinary,  and  included  economists,  environmentalists,  technologists,  political  scientists,  sociologists,  anthropologists  and  policy  makers  from different levels in the public and private sectors.    The consultation was structured around five major topics:  economic growth within natural limits, equity  and  sustainability,  shared  societies  and  governance,  the  role  of  technology  and  ownership  and  instruments  of  delivery;  and  based  on  thirteen  academic  papers  presented  by  the  participants  focusing  on these issues.    This  outcome  document  summarises  the  key  outcomes  of  this  consultation.   A  more  detailed  report  of  the discussion is forthcoming.     All documents related to the symposium are available at  
http://cepa.lk/index.php/en/events/annual-poverty-symposium-2013.

Video coverage of the sessions can be viewed on   http://www.youtube.com/watch?v=7Kp8MiTmfsg&list=PLsNHgk0wbmKSaX697Py9Dxpk9L5oU‐ 6bJ&index=1.    3   

OUTCOMES 
 

Agreed Principles 
  Participants in the consultation:   • agreed  that  human  rights  needed  to  be  integrated  into  the  post‐2015  development  framework,  which  should  be  based  on  respect  for  diversity,  individual  dignity,  equal  opportunity  and  protection from discrimination.   • proposed  that  “just  governance”  be  included  as  a  fourth  pillar  of  the  framework.  ‘Just  Governance’  expands  the  concept  of  good  governance,  currently  used  in  the  global  debate.  It  translates into a government that is responsive to the needs of the people. ‘The concept of ‘just  governance’  seeks  to  put  into  place  honest  and  accountable  political  institutions  that  allow  public  participation  in  decision  making  and  oversight;  promotes  non‐violent  modes  of  conflict  resolution  leading  to  safety,  security  and  respect  of  separate  identities;   ensures  transparency,  accountability  and  access  to  information  and  respects  the  interdependence  of  individual  and  collective  dimensions  of  social  existence.    The  principle  needs  to  apply  not  only  to  public  institutions  but  also  to  the  private  sector,  to  global  governance  institutions  and  to  the  developed world.  • recognised that the global partnership goal received the least traction in the achievement of the  MDGs,  and  emphasised  the  need  to  take  a  critical  look  at  the  international  system,  the  neo‐ liberal  economic  paradigm  that  drives  it,  and  the  role  and  relationship  of  its  different  constituents.    The  global  post‐2015  development  framework  needs  to  encourage  alternative  home‐grown models and be informed by them, without being prescriptive.  It also needs to take  into  account  the  numerous  United  Nations  conventions  that  address  rights  and  obligations  of  global actors, such as CEDAW and UNFCCC and use them as the basis for the new framework.    • concurred  that  economic  growth  must  continue  to  underpin  the  new  development  framework,  but  reiterated  that  the  processes  of  achieving  economic  growth  needs  to  take  place  with  a  strong  recognition  of  the  world’s  natural  limits  and  of  the  need  to  leave  no  one  behind.   This  viewpoint  is  not  as  readily  apparent  in  the  proposed  principles  and  goals  of  the  HLP,  as  it  is  in  the  discussion  on  the  SDGs  and  in  the  UN‐NGLS  consultations  and  it  is  necessary  to  strengthen  the  argument  if  the  principle  of  “sustainable  development  at  the  core”  is  to  be  pursued  in  the  post‐2015 agenda.   • acknowledged  that  the  role  of  technology  in  development  was  broader  than  the  current   discussion  of  ‘technology  transfer’  put  forward  as  the  main  strategy  for  addressing  the  technology  gap  to  bring  about  “green  economies”.  Technology  justice,  or  access  to  technology  for  all  should  be  a  key  element  in  the  development  framework  and  needs  to  include  local  technology  development,  and  greater  flexibility  in  negotiating  intellectual  property  rights  and  trade treaties.  

4   

Key Issues from the South Asian Region 
  Just, equitable and sustainable growth  The  issues  of  growth,  inequality  and  governance  underpinned  much  of  the  discussions.    This  was  not  surprising  given  that  South  Asia  is  a  region  where  high  rates  of  economic  growth  have  not  resulted  in  the  eradication  of  poverty  in  all  its  dimensions,  or  in  significant  reduction  of  income  and  other  disparities.   The  recognition  of  natural  limits  highlighted  the  importance  of  addressing  the  high  end  of  the  consumption  spectrum,  and  of  encouraging  more  sustainable  consumption  and  production.   Participants  agreed  that  there  would  definitely  need  to  be  targets  for  sustainable  consumption  for  developed  countries,  and  for  higher  income  groups  within  developing  countries.    The  recognition  of  natural  limits  must  be  accompanied  by  measures  of  distributive  justice  and  concerns  for  intergenerational equity.       Growth  enables  more  than  a  trickle  down  of  incomes  to  the  poor.   It  creates  the  fiscal  space  for  social  development  and  mitigating  action  on  climate  change  and  can  lead  to  a  positive  transformation  of  the  economy.    But,  it  was  also  pointed  out  that  unlimited  growth  can  be  uneconomic  and  exceed  the  carrying  capacities  of  the  environment,  for  example  by  leading  to  the  reduction  of  resources  (e.g.  by  over  fishing)  or  excess  production  of  waste  (e.g.  chemical  by‐products,  emissions).  Uneconomic  growth  may  not  be  detected  easily  as  it  can  be  positively  shown  in  a  nation’s  national  accounts  (e.g.  dealing  with  the  health  costs  of  pollution  contributes  to  the  GDP).    So  while  tools  exist  to  measure  environmental  impacts  of  our  actions  (e.g.  the  measurement  of  the  carbon  footprint  of  a  person,  an  institution  or  a  nation)  they  are  rarely  used  to  ascertain  the  real  environmental  cost  of  products  or  services.  Some  perceptions  that  constrain  the  shift  to  more  sustainable  production  are,  that  the  costs  outweigh  benefits,  the  lack  of  demand  for  greener  products  and  services  and  the  lack  of  adequate  financing  and  technical  know‐how.      The  key  issue  that  emerged  is  that  economic  growth  has  two  qualifiers:  justice and equity in the distribution of benefits, and sustainability in terms of use of resources  and waste emissions.   Multidimensional equality  Equality  was  seen  also  as  an  important  cross‐cutting  issue  that  the  post‐2015  development  agenda  needed  to  take  into  account,  especially  since  it  was  omitted  from  the  MDG  framework.  When  considering  the  countries within South Asia,  there  appears  to  be a  concentration  of wealth  in  the  hands  of  a  few.  The  average  earnings  of  the  richest  10  percent  are  nearly  eight  times  the  income  of  the  poorest  10  percent  in  the  region  as  a  whole.1    The  participants  recognised  that  inequality  is  multidimensional.  Ongoing  debates  already  highlight  the  exclusion  of  some  groups,  minorities,  women  and  youth,  but  the  conversation  needs  to  go  beyond  these  and  other  income‐inequalities  to  include 
1

                                                            

Gunasekera, V. I., November 2013. Addressing life on the margins: Moving beyond rhetoric and putting inequality at the heart of the post 2015 development agenda, Position paper presented at 13th Annual Symposium of the Centre for Poverty Analysis,

Colombo: Centre for Poverty Analysis. Online. http://cepa.lk/images/Addressing_life_on_the_margins_CEPAsymposium2013_Equity_positionpaper.pdf

5   

asymmetries  in  access  to  knowledge  and  information,  lack  of  opportunities  to  participate  in  decision‐ making,  group  based  inequalities  such  as  those  relating  to  caste,  ethnicity,  disability,  sexual  orientation,  and  the  privileging  of  certain  actors  (e.g.  corporate)  over  others  (e.g.  citizens).   This  must  result  in  the  emphasis on non‐discrimination in all the future goals and targets.   Just governance  The issue of equality is linked to the other key issue of governance.  Delivering what the Club de Madrid2  calls  a  ‘shared  society’  requires  institutions  that  are  relevant,  based  on  the  principle  of  subsidiarity,  and  which  consider  the  long  term  perspective  without  compromising  immediate  needs.  ‘Just  governance’  was  understood  to  mean  political  institutions  that  were  honest  and  accountable  at  the  local,  national  and  international  levels,  and  allowed  free  and  equal  public  participation  in  decision  making  and  oversight,  with  progressive  tax  systems  and  domestic  resource  mobilisation,  and  a  responsible  private  sector to increase its effectiveness.  A shared society needs also to extend beyond the national sphere to  the  international,  which  indicates  the  need  for  greater  south‐south  cooperation,  north‐south  negotiations  with  stronger  southern  voice,  and  the  reform  of  global  rules  and  institutions  relating  to  trade, investment, technology and intellectual property rights.   

Key factors to consider in the formulation of Goals 
Recommendations from the South Asian Consultation  The  South  Asian  Consultation,  with  its  high  representation  of  South  Asian  development  and  environmental  professionals,  and  interested  representatives  from  outside  the  region,  presents  the  following  factors  to  be  considered  in  the  negotiations  that  will  lead  to  the  finalisation  of  the  goals,  targets  and  indicators  for  the  post‐2015  development  agenda.   Many  of  the  proposed  factors  resonate  with  the  discussions  taking  place  around  Sustainable  Development  Goals  and  the  High  Level  Panel’s  recommended 12 goals, and contribute to making sustainability the next metric.    The South Asian consultation was very clear that without an overarching commitment to ‘respecting  natural limits’ and ‘just governance’,  the post‐2015 development agenda is unlikely to eradicate poverty  or transform economies through sustainable development.     Working within natural limits would require targets and indicators that would ensure that countries: 

have  national  policies  that  respect  natural  limits  and  have  incorporated  them  together  with  other  environmental  and  social  indicators  to  an  expanded  measure  of  the  GDP.    This  would  mean  a  revised  formulation  of  what  constitutes  GDP,  and  could  stimulate  a  new  growth  paradigm. 

                                                            
2

 The Club de Madrid is an independent non-profit organization composed of over 90 democratic former Presidents and Prime

Ministers from more than 60 different countries. For more information go to http://www.clubmadrid.org/

6   

provide  incentives  for    sustainable  production  and  consumption  to    manufacturing  companies  and  to  consumers;   ensure  that  the  private  sector  adhere  to  the  concept  of  the  triple  bottom  line  and  use  pricing  and  promotion  mechanisms  to  create   a  demand  for  sustainable  goods  and  services that benefit  stakeholders rather than shareholders.   protect the security of ecosystem services and biodiversity and that they manage their natural  resources; and comply  with other global covenants on the environment and climate change.   develop  broad  strategies  for  developing  countries  to  access  science,  technology  and  innovation  beyond  the  conventional  north‐south  technology  transfer;  ensure  more  public  funding  for  research  and  development;  and,  at  a  national  level,  build  on  indigenous  knowledge  and  experience  to  develop  locally  appropriate  technologies  with  supportive  policies.      Encourage  more  participation  of  the  public  in  science  and  technology  and  develop  the  capacity  to  critically  respond to the transfer of technology. 

• •

The stand‐alone goal on ‘just governance’ will consider governance issues at international and  national levels, and focus on:  • the  reform  of  the  international  rules  of  the  game  (for  international  trade,  finance,  taxation,  business  accounting  and  intellectual  property  rights)  consistent  with  achieving  sustainable  development  goals  and  equity;  in  particular    the  development  of  a  global  institutional  architecture    to  provide  greater  support  to  highly  vulnerable  states  and  least  developed  countries.   generation  of  adequate  domestic  and  international  public  finance  not  just  towards  ending  poverty,  but  also  for  the  provision  global  public  goods,  capacity  building  and  transferring  technologies.   an increase in the ‘voice’ of citizens, through decentralised and more local modes of governance  based  on  the  principles  of  subsidiarity  and  through  ensuring  that  people  enjoy  freedom  of  speech,  association  and  peaceful  protest,  are  able  to  participate  in  political  processes  and  civic  engagement  at  all  levels,  and  are  guaranteed  access  to  independent  media  and  information.   Just  governance  would  see  an  end  to widespread bribery  and  corruption  and  ensure  that  public  and private institutions are held accountable.   in  particular,  the  goal  could  be  formulated  to  read  as  ’Universally  accessible’  and  ‘just’  governance  processes  and  mechanisms  that  ensure  ‘the  bottom  decile’  are  participants  in  decision‐making processes and oversight 

In  addition  to  the  above,  the  South  Asian  consultation  supported  several  of  the  goals  and  targets  that  have been presented through the twin processes of follow‐up to the 2010 post‐MDG discussion and the  2012 Rio+20 conference.    

7   

The  South  Asia  consultation  saw  the  need  to  bring  back  a  rights  approach  to  development,  as  a  prerequisite  for  dealing  with  the  multiple  inequalities  that  exist  within  the  South  Asian  region  and  across  the  world.  The  rights  based  approach  would  be  strengthened  by  the  existing  conventions  that  should  compel  countries  to  deal  with  vulnerability  and  reduce  inequality,  such  as  the  UN  Convention  to  Eliminate  All  Forms  of  Discrimination  Against  Women,  the  UN  Convention  on  the  Rights  of  the  Child,  the  UN  Convention  on  the  Rights  of  People  with  Disabilities etc.   The debate on inequality should be framed as a debate on achieving social justice, and the rights  based  approach  would  have  to  take  into  account  the  rights  of  poor  women  and  men  to  productive  employment  and  decent  work,  to  land  and  property,  to  water  and  sanitation.    It  would  have  to  commit  to  end  all  forms  of  gender  based  violence  and  to  end  discrimination  and  inequality in access to public services, the rule of law, participation in political and economic life  on the basis of gender, ethnicity, religion, disability, national origin, social and other status.  This  may  require  frameworks  for  affirmative  action  and  the  implementation  of  progressive  social  protection  policies.      It  also  implies  that  economic  growth  needs  to  be  both  inclusive  and  job  generating.   Addressing  inequality  also  means  that  macroeconomic  policies  need  to  be  reviewed    through  the  lens  of  inter‐sectionalities,  including  discrimination  based  on  caste,  religious,  sexual  and  gender  identities  and  that  the  post‐2015  agenda  should  promote,  in  particular,  a  gender  transformative,  gender  inclusive  and  gender  responsive  policy  framework  that  is  guided  by  the  principles of gender equality and equity.     

Some additional considerations 
  The  South  Asian  Consultation  reiterated  the  need  to  have  greater  access  to  data,  disaggregated  data  along gender, geographic, income and other groupings in particular, especially to monitor the outcomes  of  affirmative  action,  and  to  track  changes  from  other  development  policies.    Affirmative  action  and  social  protection  programmes  for  the  most  vulnerable  were  seen  to  reduce  group‐based  inequality.   It  was also mentioned that legislated corporate social responsibility can have a distributive effect.    The  discussions  also  proposed  that  the  state  and  the  private  sector  should  be  encouraged  to  use  triple  bottom  line  policies,  progressive  tax  structures,  incentives  and  subsidies  and  green  accounting  to  encourage  the  growth  of  green  economies  and  to  reduce  inequality.   The  importance  of  reforming  the  Intellectual  Property  Rights  regime  needs  to  be  incorporated  into  the  discussions  on  science  and  technology, and the conversations on technology transfer need to be modified to take into account local  and indigenous knowledge.   

8   

A  presentation  from  Nepal  proposed  the  social  solidarity  economy,  as  a  means  of  securing  access  to  common property and enhancing community autonomy, land tenure and user rights.       An  overarching  concern  was  how  to  establish  improved  global  partnerships  that  could  build  productive  capacity,  cross‐sectoral  linkages,  south‐south  partnerships,  and  establish  shared  but  differentiated  responsibilities for the future of the planet.  It was suggested that the interest in ‘transformation’ should  be  giving  the  global  north  a  strong  message  about  their  role  in  natural  resource  wars  and  incentivising  them to play a more mature role in balancing global power relations.   

CONCLUSION 
  The expectations of the participants of the South Asia Consultation are that the discussions will go a long  way  into  influencing  the  global  discourse  on  the  post‐2015  development  goals,  and  that  they  will  contribute  to  making  sustainability  the  next  metric.    The  ideas  from  the  discussions  form  part  of  the  discussions  and  presentations  of  the  Southern  Voice  Initiative,  and  the  Club  de  Madrid’s  discussions  on  Shared  Societies.   The  Centre  for  Poverty  Analysis  (CEPA)  was  also  able  to  share  the  outcomes  with  the  Asia  delegates  to  the  Commonwealth  Peoples’  Forum  held  in  Sri  Lanka.   In  addition  to  these  targeted  events,  many  of  the  delegates  present  have  the  opportunity  to  present  these  ideas  at  different  forums  that  they  will  also  attend  as  part  of  their  contribution  to  the  debate.   The  main  challenge  however  will  be  to  influence  South  Asian  government  delegations  to  make  the  Southern  Voice  heard,  and  take  these  ideas to the negotiating tables.          

9