La ciencia

1. 2. 3. 4. !. %. '. (. ). 1+. 11. 12. 13. 14. 1!. 1%. Ciencia formal y ciencia fctica Inventario de las principales caractersticas de la ciencia fctica Mtodo de la ciencia La pauta de la investigaci n cientfica "#tensi$ilidad del mtodo cientfico &ociologa de la ciencia Conocimiento cientfico Mtodo cientfico *seudociencia "l pro$lema de la demarcaci n de las ciencias ,arl *opper ,u-n .eyera$end y el pro$lema de la autonoma en la ciencia La demarcaci n en el mtodo cientfico contemporneo .alsacionismo ,arl Mar#

/efinici n de ciencia Conocimiento racional, sistemtico, exacto, verificable y por consiguiente falible. La ciencia como actividad pertenece a la vida social: en cuanto se le aplica el mejoramiento de nuestro medio natural y artificial, a la invencin y manufacturas de bienes materiales y culturales, la ciencia se convierte en tecnologa.

2- Ciencia formal y ciencia fctica

La lgica y la matemtica, por ocuparse de inventar entes formales y de establecer relaciones entre ellos, se llaman a menudo ciencias formales, sus objetos no son cosas ni procesos sino, para emplear el lenguaje pictrico, forma en las que se puede verter un surtido ilimitado de contenidos, tanto fcticos como empricos. La ciencia fctica se refiere a entes extracientficos, a sucesos y procesos. ueda as dada una divisin de las ciencias en formales !o ideales" y fcticas !materiales". Las ciencias formales se emplean en la vida cotidiana y en las ciencias fcticas a condicin de que se le superpongan reglas de correspondencia adecuada. Las ciencias formales se contentan con la teora para demostrar sus teoremas, en cambio las fcticas necesitan de la observacin y#o experimentacin. Las ciencias formales demuestran$ las ciencias fcticas verifican %iptesis que en su mayora son provisionales. &entro de las ciencias fcticas veremos las caractersticas peculiares de las ciencias de la naturale'a y de la cultura en su estado actual. Los rasgos esenciales son la racionalidad y la objetividad. *or conocimiento racional se entiende0 a" constituido por conceptos, juicios y raciocinios. (l punto de partida como el punto final de su trabajo con ideas. b" que esas ideas pueden combinarse de acuerdo con alg)n conjunto de reglas lgicas, con el fin de producir nuevas ideas !inferencia deductiva". c" que esas ideas se organicen en sistemas de ideas, esto es, en conjunto ordenados de proposiciones !teoras". *or conocimiento objetivo se entiende: a" que concuerda aproximadamente con su objeto: busca alcan'ar la verdad fctica. b" que verifica la adaptacin de las ideas a los %ec%os recurriendo a la observacin y al experimento, intercambio que es controlable y %asta cierto punto reproducible. La racionalidad y la objetividad esta ntimamente relacionadas.

3- Inventario de las principales caractersticas de la ciencia fctica.

a" (l conocimiento cientfico es fctico: la ciencia intenta describir los %ec%os tales como son, independientemente de su valor emocional o comercial. b" (l conocimiento cientfico trasciende los %ec%os: descarta %ec%os, produce nuevos %ec%os y los explica. c" La ciencia es analtica: la investigacin cientfica aborda problemas circunscriptos, uno a uno, y trata de descomponerlo todo en elementos. d" La investigacin cientfica es especiali'ada: una consecuencia del enfoque analtico de los problemas es la especiali'acin. e" (l conocimiento cientfico es claro y preciso: sus problemas son distintos, sus resultados son claros. (l conocimiento cientfico procura la precisin: nunca esta enteramente libre de vaguedades, pero se las ingenia para mejorar la exactitud. La claridad y la precisin se obtienen en ciencia de las siguientes maneras: +" los problemas se formulen de manera clara$ lo primero es distinguir cuales son los problemas. ," la ciencia parte de nociones que parecen claras al no iniciado$ y las complica, purifica, y eventualmente las rec%a'a. -" la ciencia define la mayora de sus conceptos$ algunos de ellos se define en t.rminos de conceptos no definidos o primitivos, otros de manera implcita, esto es, por la funcin que desempe/an en un sistema terico !definicin conceptual" 0" la ciencia crea lenguajes artificiales inventando smbolos$ a estos signos se le atribuye significados determinados por medio de reglas de designacin. 1" la ciencia procura siempre medir y registrar los fenmenos. Los n)meros y las formas geom.tricas son de gran importancia en el registro, la descripcin y la inteligencia de los sucesos y procesos. f" el conocimiento cientfico es comunicable$ no es inefable sino expresable, no es privado sino publico g" el conocimiento cientfico es verificable$ debe aprobar el examen de la experiencia %" la investigacin cientfica es metdica$ no es errtica sino planeada. 2odo trabajo de investigacin se funda sobre el conocimiento anterior, y en particular sobre las conjeturas mejor confirmadas. (l m.todo cientfico no provee recetas infalibles para encontrar la verdad. i" el conocimiento cientfico es sistemtico$ una ciencia no es un agregado de informaciones inconexas, sino uno sistema de ideas conectadas lgicamente entre si. j" el conocimiento cientfico es general$ ubica los %ec%os singulares en pautas generales, los enunciados particulares en esquemas amplios. 3" el conocimiento cientfico es legal$ busca leyes !de la naturale'a y de la cultura" y las aplica. (n la medida en que la ciencia es legal, es esencialista$ intenta llegar a la ra' de las cosas. l" la ciencia es explicativa$ intenta explicar los %ec%os en t.rminos de leyes, y las leyes en t.rminos de principios. Las explicaciones cientficas no son finales pero son perfectibles. m" el conocimiento cientfico es productivo$ trasciende de la masa de los %ec%os de experiencia, imaginando como puede %aber sido el pasado y como podr ser el futuro. La prediccin es una manera efica' de poner a prueba las %iptesis. n" la ciencia es abierta$ no reconoce barreras a priori que limiten el conocimiento. 4i un conocimiento fctico no es refutable en principio, entonces no pertenece a la ciencia sino a alg)n otro campo. o" la ciencia es )til$ porque busca la verdad, la ciencia es efica' en la provisin de %erramientas para el bien y para el mal. Los t.cnicos emplean el conocimiento cientfico con fines prcticos. (n resumen, la ciencia es valiosa como %erramienta para controlar la naturale'a y remodelar la sociedad$ es valiosa en si mismo, como clave para la inteligencia del mundo y del yo$ y es efica' en el enriquecimiento, la disciplina y la liberacin de nuestra mente.

Mtodo de la ciencia
+. La ciencia, conocimiento verificable. La mayora de la gente, y %asta la mayora de los filsofos, aun creen que la manera correcta de decidir el valor de la verdad de un enunciado es someterlo a la prueba de alg)n texto$ es decir, verificar si es compatible con frases mas o menos celebres tenidas por verdades externas, o sea, principios infalibles de alguna escuela de pensamiento. Los dogmticos obran de esta manera aun cuando no desean convalidar creencias que simplemente no pueden ser comprobadas, sea empricamente, sea racionalmente. *orque 5dogma5 es toda opinin no

confirmada de la que no se exige verificaron porque se la supone verdadera y, mas aun, se la supone fuente de verdades ordinarias. 6tro criterio de verdad %a sido la evidencia. 4eg)n esta opinin, verdadera es aquello que parece aceptable a primera vista, sin examen ulterior$ aquellos, en suma, que se intuye. 7inalmente, otros %an favorecido las 5verdades vitales5 !o las 5mentiras vitales5", esto es, las afirmaciones que se creen o no por conveniencia, independientemente de su fundamento racional y#o emprico. La posesin de la verdad es solo un medio preliminar para alcan'ar otras satisfacciones vitales. ,. 8eracidad y verificabilidad. 9n dato ser considerado verdadero %asta cierto punto, siempre que pueda ser confirmado de manera compatible con los cnones del m.todo cientfico. *ara verificar un enunciado no basta la contemplacin y ni siquiera el anlisis. La verificacin de enunciados formales solo incluye operaciones racionales, en tanto que las proposiciones que comunican informacin acerca de la naturale'a o de la sociedad %an de ponerse a prueba por ciertos procedimientos empricos, como el recuento o la medicin. -. Las proposiciones generales verificables$ %iptesis cientficas. (n primer lugar, de tratar el problema de la verificacin, debemos averiguar que se puede verificar, ya que no toda afirmacin es verificable. 4e aceptan o rec%a'an sobre la base del gusto, de la conveniencia, etc., pero no pueden verificarse, y ello porque no son verdaderas ni falsas. Las afirmaciones acerca de la sobrenaturale'a son inverificables porque no se dispone de m.todo alguno mediante el cual se podr decidir cual es su valor de verdad. Los enunciados verificables son de muc%as clases. :ay proposiciones singulares, particulares o existenciales, y enunciados de leyes. Las proposiciones singulares y particulares pueden verificarse a menudo de manera inmediata, con la sola ayuda de los sentidos o, eventualmente, con el auxilio de instrumentos que amplen su alcance$ pero otras veces exigen operaciones complejas que implican enunciados de leyes y clculos matemticos. Cuando una proposicin general !particular o universal" puede verificarse solo de manera indirecta se la llama 5%iptesis cientfica5. :iptesis cientfica: son puntos de partida de raciocinios y, por ser generales, solo pueden ser confirmados poniendo a prueba sus consecuencias particulares. 0. (l m.todo cientfico 9n enunciado fctico general es una %iptesis. ;uc%os %ombres %an credo en la posibilidad de descubrir la t.cnica del descubrimiento, y de inventar la t.cnica de la invencin. Lo que es mas, podra deducirse que jamas se inventara, a menos que se modifique radicalmente la definicin de ciencia$ en efecto, el conocimiento cientfico, por oposicin a la sabidura revelada, es esencialmente falible, esto es, susceptible de ser parcial o aun totalmente refutado. <o %ay reglas infalibles que garanticen por anticipado el descubrimiento de nuevos %ec%os y la invencin de nuevas teoras, asegurando as la fecundidad de la investigacin cientfica$ la certidumbre debe buscarse tan solo en las ciencias formales. La investigacin no es errtica sino metdica$ solo que no %ay una sola manera de sugerir %iptesis, sino muc%as maneras. :ay reglas que facilitan la invencin cientfica, y en especial la formalicen de %iptesis$ entre ellas figuran: el sistemtico re=ordenamiento de los datos, la supresin imaginaria de factores con el fin de descubrir las variables relevantes, el obstinado cambio de representacin en busca de analogas fructferas. >lgunas %iptesis se formulen por va inductiva sobre la base de la observacin de casos particulares. 6tras veces, por analoga. (l principio %eurstico es una analoga matemtica. > las %iptesis cientficas se llega, en suma, de muc%as maneras$ %ay muc%os principios %eursticos, y el )nico invariante es el requisito de verificabilidad. La induccin, la analoga y la deduccin de suposiciones extracientifcas proveen puntos de partida que deben ser elaborados y probados. 1. (l m.todo cientfico, t.cnica de planteo y comprobacin. (l estudio del m.todo cientfico es la teora de la investigacin. (sta teora es descriptiva en la medida en que descubre pautas en la investigacin cientfica. (l m.todo cientfico, aplicado a la comprobacin de afirmaciones informativas, se reduce al m.todo experimental. %. "l mtodo e#perimental. La experimentacin involucra la sujecin del objeto de experimentacin a estmulos controlalos. La verificacin emprica rara ve' puede determinar cual de los componentes de una teora dad %a sido confirmado o disconfirmado. '. Mtodos te ricos.

2oda ciencia fctica especial elabora sus propias t.cnicas de verificacin que son tpicas de la ciencia moderna. (l objetivo de estas t.cnicas es probar enunciados referentes a %ec%os por va del examen de proposiciones referentes a la experiencia. Las teoras dan cuanta de los %ec%os no solo describi.ndolos sino tambi.n proveyendo modelos conceptuales de los %ec%os, en cuyos t.rminos puede explicarse y predecirse cada uno de los %ec%os de una clase. (. "n 1u se apoya una -ip tesis cientfica. 9na %iptesis de contenido factico esta incorporado a en teoras o tienden a incorporarse en ellas$ y las teoras estan relacionadas entre si. *or eso no solo tienen soportes cientficos, sino tambi.n extracientficos. Cuanto mas estrec%o sea el acuerdo de la %iptesis en cuestin con el conocimiento disponible del mismo orden, tanto mas firme es nuestra creencia en ella. ). La ciencia tcnica y arte. 4e sostiene que la medicina y otras ciencias aplicadas son artes antes que ciencias, sin embargo, si 5arte5 significa una feli' conjuncin de experiencia, destre'a, imaginacin, visin y %abilidad para reali'ar inferencias de tipo analtico, entonces no solo son artes la medicina, sino tambi.n toda otra disciplina. *or consiguiente, no se trata de si un campo dado de la actividad %umana es un arte con t.cnicas, sino tambi.n, es cientfico.

10. La pauta de la investi aci!n cientfica.

La pauta general de la investigacin cientfica es la siguiente: a" *lanteo del problema. a.+. ?econocimiento de los %ec%os: clasificacin y seleccin de los que probablemente sean relevantes. a.,. &escubrimiento del problema. a.-. 7ormalicen del problema: planteo de una pregunta$ esto es, reduccin del problema a su n)cleo significativo. b" Construccin de un modelo terico. b.+. 4eleccin de factores pertinentes$ invencin de suposiciones plausibles. b.,. @nvencin de las %iptesis centrales y de las suposiciones auxiliares$ propuesta de un conjunto de suposiciones concernientes a los nexos entre las variables pertinentes. b.-. 2raduccin matemtica$ cuando sea posible o de parte de ellas pasarla a alguno de los lenguajes matemticos. c" &educcin de consecuencias particulares. c.+. A)squeda de soportes racionales$ deduccin de consecuencias particulares c.,. A)squeda de soportes empricos$ elaboracin de predicciones sobre el modelo terico y de datos empricos. d" *rueba de la %iptesis. d.+. &ise/o de la prueba$ dise/o de observaciones, mediciones, experimentos y dems operaciones instrumentales. d.,. (jecucin de la prueba. d.-. (laboracin de los datos$ clasificacin, anlisis, evaluacin, etc., de los datos empricos. d.0. @nferencia de la conclusin$ interpretacin de los datos. e" @ntroduccin de las conclusiones en las teoras. e.+. Comparacin de las conclusiones con las predicciones. e.,. ?eajuste del modelo$ correccin o aun reempla'o del modelo. e.-. 4ugerencias acerca del trabajo ulterior$ b)squeda de errores en la teora y#o los procedimientos empricos.

11. "#tensi$ilidad del mtodo cientfico.

(l m.todo de la ciencia no es seguro$ pero es intrnsecamente progresivo, porque es autocorrectivo. Llamemos filosofa cientfica a la clase de concepciones filosficas que aceptan el m.todo de la ciencia como la manera que nos permite: a" plantear cuestiones facticas 5ra'onables5$ y b" probar respuestas probables en todos los campos especiales del conocimiento. <o debe confundirse la filosofa cientfica con el cientificismo. (l cientificismo radical de esta especia sostendra, por ejemplo, temas fisico=quimicos. (n cambio, la filosofa cientfica favorece la elaboracin de t.cnicas especificas en cada campo, con la )nica condicin de que estas t.cnicas cumplan las exigencias

esenciales del m.todo cientfico. &e esta manera es como puede entenderse la extensin del m.todo cientfico a todos los campos especiales del conocimiento. 12. "l mtodo cientfico 2un dogma mas2 3 *lanteamos la cuestin de t.rminos de conducta. (l dogmtico vuelve sempiternamente a sus escrituras, sagradas o profanas, en b)squeda de la verdad. (l cambio para el partidario de la filosofa cientfica todo es problemtico. *or consiguiente, el partidario del m.todo cientfico no se apegara al saber, ni siquiera a los medios consagrados para adquirir conocimiento, sino que adoptara una actitud investigadora. <o se conoce otro remedio efica' contra la fosili'acin del dogma !religioso, poltico, filosfico o cientfico" que el m.todo cientfico, porque es el )nico procedimiento que no pretende dar resultados definitivos. (l creyente busca la pa' en la aquiescencia$ el investigador, en cambio, no encuentra pa' fuera de la investigacin, puesto que esta en un continuo inventar, probar y criticar %iptesis. >firmar es mas fcil que probar y disentir$ por esto %ay mas creyentes que sabios

%ociolo a de la ciencia
La sociologa de la ciencia considera las influencias y componentes sociales en la ciencia. &iferente de la sociologa del conocimiento que investiga los orgenes sociales de las ideas y del efecto que las ideas dominantes tienen sobre las sociedades. 4emas de investigaci n > diferencia de la epistemologa no investiga la valide' del conocimiento sino la forma que se organi'a socialmente la comunidad cientfica en la produccin, difusin y reclutamiento o entrenamiento de sus integrantes. &e que forma se construye el discurso, de una comunidad especifica y la ciencia en general, del conocimiento cientfico en la neutralidad u objetividad de la produccin de ideas, teoras, etc. Como la sociologa del conocimiento se aproxima en averiguar la forma en la cual es valido o aceptado el conocimiento en la sociedad. >s como la conexin entre los diversos actores y los usos que se da o legitima la ciencia. (specficamente que t.cnicas, teoras y medios de difusin son considerados como dominantes o la forma que adquieren supremaca sobre sociedades "pistemologa La epistemologa !del griego, o episteme, 5conocimiento5$ o logos,5teora5" es el estudio de la produccin y validacin del conocimiento cientfico. 4e ocupa de problemas tales como las circunstancias %istricas, psicolgicas y sociolgicas que llevan a su obtencin, y los criterios por los cuales se lo justifica o invalida. (s conocida como 5la rama mayor de las Ciencias5. ;uc%os autores franceses e ingleses identifican el t.rmino 5epistemologa5 con lo que en espa/ol se denomina gnoseologa o 5teora del conocimiento5, rama de la filosofa que se ocupa del conocimiento en general: el ordinario, el filosfico, el cientfico etc. &e %ec%o, la palabra inglesa 5epistemology5 se traduce al espa/ol como 5gnoseologa5. *ero aqu consideraremos que la epistemologa se restringe al conocimiento cientfico. *or otra parte, la epistemologa se suele identificar con la filosofa de la ciencia, pero se puede considerar a la filosofa de la ciencia como ms amplia que la epistemologa. >lgunas suposiciones que son discutidas en el marco de la filosofa de la ciencia no son cuestionadas por la epistemologa, o bien se considera que no influyen en su objeto de estudio. *or ejemplo, la pregunta metafsica de si existe una realidad objetiva que pueda ser estudiada por la ciencia, o si se trata de una ilusin de los sentidos, es de inter.s en la filosofa de la ciencia, pero muc%os epistemlogos aseveran que s existe, o bien consideran que su respuesta afirmativa o negativa es indiferente para la existencia de m.todos de obtencin de conocimiento o de criterios de validacin de los mismos. 2ambi.n se puede diferenciar la epistemologa de una tercera disciplina, ms restringida que ella: la metodologa. (l metodlogo no pone en tela de juicio el conocimiento ya aceptado como vlido por la comunidad cientfica sino que se concentra en la b)squeda de estrategias para ampliar el conocimiento. *or ejemplo, la importancia de la estadstica est fuera de discusin para el metodlogo, pues constituye un camino para construir nuevas %iptesis a partir de datos y muestras. (n cambio, el epistemlogo a la ve' podra cuestionar el valor de esos datos y muestras y de la misma estadstica.

Conocimiento cientfico

(l conocimiento cientfico es una aproximacin crtica a la realidad apoyndose en el m.todo cientfico que, fundamentalmente, trata de percibir y explicar desde lo esencial %asta lo ms prosaico, el porqu. de las cosas y su devenir, o al menos tiende a este fin. *ara la ?eal >cademia (spa/ola, conocer es tener nocin, por el ejercicio de las facultades, de la naturale'a, cualidades y relaciones de las cosas. Conocimiento es la accin y efecto de conocer$ el sentido de cada una de las aptitudes que tiene el individuo de percibir, por medio de sus sentidos corporales, las impresiones de los objetos externos, conocimiento es todo aquello capa' de ser adquirido por una persona en el subconsciente. (l filsofo Barl *opper acepta que la finalidad de la ciencia es la verdad, + pero, en principio, evita el uso del t.rmino para la investigacin cientfica y despla'a la cuestin %acia un punto de vista ms delimitado: el de la demarcacin, donde el .xito de la ciencia se mide por su capacidad para desenmascarar las doctrinas enga/osas y repudiar las teoras inconsistentes, aceptando slo provisionalmente las teoras corroboradas. , La crtica consiste en intentos de refutacin: si la crtica tiene .xito se descarta el ensayo de solucin refutado y se busca otro$ si resiste a la crtica se acepta provisionalmente en cuanto digno de seguir siendo discutido, y si persiste en resistir la crtica se puede estimar corroborado, pero eso no significa que se le acepte como verdadero, solamente significa que, de momento, no se %an encontrado ra'ones para desec%arlo.0 (l avance en el conocimiento cientfico se produce en cuanto los cientficos al abandonar las teoras refutadas estn obligados a reempla'arlas por nuevos ensayos de solucin y eso conduce a descubrimientos e innovaciones. >s la propuesta de *opper 5...no es salvarles la vida a los sistemas insostenibles sino, por el contrario, elegir el que comparativamente sea ms apto, someti.ndolos a todos a la ms spera luc%a por la supervivencia5.1 4eg)n el filsofo de la ciencia *aul 7eyerabend, no es efectivo que la nocin de conocimiento vlido se redu'ca al conocimiento cientfico.C &ando por supuesto que, en la medida que nuestro etnocentrismo nos %ace ver la realidad con el prisma de la racionalidad occidental, esta resulta perfectamente co%erente con la idea del progreso ininterrumpido del conocimiento cientfico$ 7eyerabend, tambi.n cree que la ra'n no es la )nica forma de inteligibilidad y tampoco la )ltima: 5La ciencia es una de las muc%as formas de pensamiento que el %ombre %a desarrollado y no necesariamente la mejor5. D

Mtodo cientfico
(l mtodo cientfico !del griego: =meta E %acia, a lo largo= = odos E camino=$ y del latn scientia E conocimiento$ camino -acia el conocimiento" presenta diversas definiciones debido a la complejidad de una exactitud en su conceptuali'acin: 5Conjunto de pasos fijados de antemano por una disciplina con el fin de alcan ar conocimientos !"lidos mediante instrumentos confia#les 5, 5secuencia est"ndar para formular $ responder a una pregunta%, 5pauta &ue permite a los in!estigadores ir desde el punto ' (asta el punto ) con la confian a de o#tener un conocimiento !"lido 5. >s el m.todo es un conjunto de pasos que trata de protegernos de la subjetividad en el conocimiento. "l mtodo cientfico est sustentado por dos pilares fundamentales. "l primero de ellos es la reproduci$ilidad5 es decir5 la capacidad de repetir un determinado e#perimento en cual1uier lugar y por cual1uier persona. "ste pilar se $asa5 esencialmente5 en la comunicaci n y pu$licidad de los resultados o$tenidos. "l segundo pilar es la falsa$ilidad. "s decir5 1ue toda proposici n cientfica tiene 1ue ser suscepti$le de ser falsada 6falsacionismo7. "sto implica 1ue se pueden dise8ar e#perimentos 1ue en el caso de dar resultados distintos a los predic-os negaran la -ip tesis puesta a prue$a. La falsa$ilidad no es otra cosa 1ue el modus tollendo tollens del mtodo -ipottico deductivo e#perimental. 4ipologas La sistemati'acin de los m.todos cientficos es una materia compleja y difcil. <o existe una )nica clasificacin, ni siquiera a la %ora de considerar cuntos m.todos distintos existen. > pesar de ello aqu se presenta una clasificacin que cuenta con cierto consenso dentro de la comunidad cientfica. >dems es importante saber que ning)n m.todo es un camino infalible para el conocimiento, todos constituyen una propuesta racional para llegar a su obtencin. ;.todo emprico=analtico. Conocimiento autocorrectivo y progresivo. Caractersticas de las ciencias naturales y sociales o %umanas. Caracteri'a a las ciencias descriptivas . (s el m.todo general ms utili'ado. 4e basa en la lgica emprica. &entro de .ste podemos observar varios m.todos especficos con t.cnicas particulares. 4e distinguen los elementos de un fenmeno y se procede a revisar ordenadamente cada uno de ellos por separado.

;.todo experimental: >lgunos lo consideran por su gran desarrollo y relevancia un m.todo independiente del m.todo emprico, considerndose a su ve' independiente de la lgica emprica su base, la lgica experimental. Comprende a su ve': ;.todo %ipot.tico deductivo. (n el caso de que se considere al m.todo experimental como un m.todo independiente, el m.todo %ipot.tico deductivo pasara a ser un m.todo especfico dentro del m.todo emprico analtico, e incluso fuera de .ste. o ;.todo de la observacin cientfica: (s el propio de las ciencias descriptivas. o ;.todo de la medicin: > partir del cual surge todo el complejo emprico=estadstico. ;.todo %ermen.utico: (s el estudio de la co%erencia interna de los textos, la 7ilologa, la ex.gesis de libros sagrados y el estudio de la co%erencia de las normas y principios. ;.todo dial.ctico: La caracterstica esencial del m.todo dial.ctico es que considera los fenmenos %istricos y sociales en continuo movimiento. &io origen al materialismo %istrico. ;.todo fenomenolgico. Conocimiento acumulativo y menos autocorrectivo. ;.todo %istrico. (st vinculado al conocimiento de las distintas etapas de los objetos en su sucesin cronolgica. *ara conocer la evolucin y desarrollo del objeto o fenmeno de investigacin se %ace necesario revelar su %istoria, las etapas principales de su desenvolvimiento y las conexiones %istricas fundamentales. ;ediante el m.todo %istrico se anali'a la trayectoria concreta de la teora, su condicionamiento a los diferentes perodos de la %istoria. ;.todo sist.mico. (st dirigido a modelar el objeto mediante la determinacin de sus componentes, as como las relaciones entre ellos. (sas relaciones determinan por un lado la estructura del objeto y por otro su dinmica. ;.todo sint.tico. (s un proceso mediante el cual se relacionan %ec%os aparentemente aislados y se formula una teora que unifica los diversos elementos. Consiste en la reunin racional de varios elementos dispersos en una nueva totalidad, este se presenta ms en el planteamiento de la %iptesis. (l investigador sinteti'a las superaciones en la imaginacin para establecer una explicacin tentativa que someter a prueba. ;.todo lgico. (s otra gran rama del m.todo cientfico, aunque es ms clsica y de menor fiabilidad. 4u unin con el m.todo emprico dio lugar al m.todo %ipot.tico deductivo, uno de los ms fiables %oy en da. o ;.todo lgico deductivo: ;ediante .l se aplican los principios descubiertos a casos particulares, a partir de un enlace de juicios. &estaca en su aplicacin el m.todo de extrapolacin. 4e divide en: ;.todo deductivo directo de conclusin inmediata: 4e obtiene el juicio de una sola premisa, es decir que se llega a una conclusin directa sin intermediarios. ;.todo deductivo indirecto o de conclusin mediata: La premisa mayor contiene la proposicin universal, la premisa menor contiene la proposicin particular, de su comparacin resulta la conclusin. 9tili'a silogismos. o ;.todo lgico inductivo: (s el ra'onamiento que, partiendo de casos particulares, se eleva a conocimientos generales. &estaca en su aplicacin el m.todo de interpolacin. 4e divide en: ;.todo inductivo de induccin completa: La conclusin es sacada del estudio de todos los elementos que forman el objeto de investigacin, es decir que solo es posible si conocemos con exactitud el n)mero de elementos que forman el objeto de estudio y adems, cuando sabemos que el conocimiento generali'ado pertenece a cada uno de los elementos del objeto de investigacin. ;.todo inductivo de induccin incompleta: Los elementos del objeto de investigacin no pueden ser numerados y estudiados en su totalidad, obligando al sujeto de investigacin a recurrir a tomar una muestra representativa, que permita %acer generali'aciones. Fste a su ve' comprende: ;.todo de induccin por simple enumeracin o conclusin probable. (s un m.todo utili'ado en objetos de investigacin cuyos elementos son muy grandes o infinitos. 4e infiere una conclusin universal observando que un mismo carcter se repite en una serie de elementos %omog.neos, pertenecientes al objeto de investigacin, sin que se presente ning)n caso que entre en contradiccin o niegue el carcter com)n observado. La mayor o menor probabilidad en la aplicacin del m.todo, radica en el n)mero de o

casos que se analicen, por tanto sus conclusiones no pueden ser tomadas como demostraciones de algo, sino como posibilidades de veracidad. Aasta con que apare'ca un solo caso que niegue la conclusin para que esta sea refutada como falsa. ;.todo de induccin cientfica. 4e estudian los caracteres y#o conexiones necesarios del objeto de investigacin, relaciones de causalidad, entre otros. Guarda enorme relacin con el m.todo emprico. o >naloga: Consiste en inferir de la semejan'a de algunas caractersticas entre dos objetos, la probabilidad de que las caractersticas restantes sean tambi.n semejantes. Los ra'onamientos analgicos no son siempre validos. /escripciones del mtodo cientfico *or proceso o 5m.todo cientfico5 se entiende aquellas prcticas utili'adas y ratificadas por la comunidad cientfica como vlidas a la %ora de proceder con el fin de exponer y confirmar sus teoras. Las teoras cientficas, destinadas a explicar de alguna manera los fenmenos que observamos, pueden apoyarse o no en experimentos que certifiquen su valide'. 4in embargo, %ay que dejar claro que el mero uso de metodologas experimentales, no es necesariamente sinnimo del uso del m.todo cientfico, o su reali'acin al +HHI. *or ello, 7rancis Aacon defini el m.todo cientfico de la siguiente manera: +. 6bservacin: 6bservar es aplicar atentamente los sentidos a un objeto o a un fenmeno, para estudiarlos tal como se presentan en realidad. ,. @nduccin: La accin y efecto de extraer, a partir de determinadas observaciones o experiencias particulares, el principio particular de cada una de ellas. -. :iptesis: *lanteamiento mediante la observacin siguiendo las normas establecidas por el m.todo cientfico. 0. *robar la %iptesis por experimentacin. 5. &emostracin o refutacin !anttesis" de la %iptesis. C. 2esis o teora cientfica !conclusiones". >s queda definido el m.todo cientfico tal y como es normalmente entendido, es decir, la representacin social dominante del mismo. (sta definicin se corresponde sin embargo )nicamente a la visin de la ciencia denominada positivismo en su versin ms primitiva. (mpero, es evidente que la exigencia de la experimentacin es imposible de aplicar a reas de conocimiento como la vulcanologa, la astronoma, la fsica terica, etc.tera. (n tales casos, es suficiente la observacin de los fenmenos producidos naturalmente, en los que el m.todo cientfico se utili'a en el estudio !directos o indirectos" a partir de modelos ms peque/os, o a partes de este. *or otra parte, existen ciencias no incluidas en las ciencias naturales, especialmente en el caso de las ciencias %umanas y sociales, donde los fenmenos no slo no se pueden repetir controlada y artificialmente !que es en lo que consiste un experimento", sino que son, por su esencia, irrepetibles, v.g. la %istoria. &e forma que el concepto de m.todo cientfico %a de ser repensado, acercndose ms a una definicin como la siguiente: 5proceso de conocimiento caracteri ado por el uso constante e irrestricto de la capacidad cr*tica de la ra +n, &ue #usca esta#lecer la e-plicaci+n de un fen+meno ateni.ndose a lo pre!iamente conocido, resultando una e-plicaci+n plenamente congruente con los datos de la o#ser!aci+n 5. >s, por m.todo o proceso cientfico se entiende aquellas prcticas utili'adas y ratificadas por la comunidad cientfica como vlidas a la %ora de proceder con el fin de exponer y confirmar sus teoras, "l mtodo cientfico como mtodo para la eliminaci n de falacias y pre9uicios 'rt*culo principal/ 0ista de prejuicios cogniti!os (l m.todo cientfico envuelve la observacin de fenmenos naturales, luego, la postulacin de %iptesis y su comprobacin mediante la experimentacin. *ues bien, los prejuicios cognitivos no son ms que %iptesis, inducciones o construcciones mentales que %an sido sesgadas positiva o negativamente por el cerebro. >simismo cuando se reali'an afirmaciones o se argumenta y estos prejuicios cognitivos salen a la lu' se convierten en falacias. (l prejuicio cognitivo o proceso mental con el que se sesgan las creencias no se puede eliminar pues es un aspecto fisiolgico intrnseco a la psique del ser %umano y que adems parece estar extendido evolutivamente ya que cumple su funcin en la asociacin y reconocimiento de objetos cotidianos, v.ase por ejemplo pareidolia. Lo que es posible es compensar el sesgo o modificar las propias creencias mediante el m.todo cientfico como mecanismo para descartar %iptesis que son falsas. &e esta forma, el sesgo se situara en direccin a %iptesis que son menos falsas %asta nuevas revisiones en busca de factores desconocidos o nueva informacin. La ciencia no pretende ser ni absoluta, ni autoritaria, ni dogmtica. 2odas las ideas, %iptesis, teoras$ todo el conocimiento cientfico est sujeto a revisin, a estudio y a modificacin. (l conocimiento que tenemos

representa las %iptesis cientficas y teoras respaldadas por observaciones y experimentos !m.todo emprico". *ara no caer en el prejuicio cognitivo es necesario, por tanto, la experimentacin, el no %acerlo llevara a la misma negligencia puesto que la verdad de una aseveracin seg)n el mtodo cientfico recae en la fuer'a de sus evidencias comprobadas por experimentacin. &espu.s de llevar a cabo la experimentacin se anali'an los resultados y se llega a una conclusin. 4i los resultados respaldan la %iptesis, .sta adquiere valide'$ si los resultados la refutan, .sta se descarta o se modifica presentando nuevas formas para refutarla. (l m.todo cientfico es tambi.n afectado naturalmente por los prejuicios cognitivos ya que los efectos asociativos de nuestra mente son los que permiten, al mismo tiempo, lan'ar el mayor n)mero de %iptesis. 4in embargo, el m.todo, si es bien ejecutado en sus )ltimos y ms importantes pasos, permite desec%arlas. (l primer paso en el m.todo cientfico de tipo emprico es la observacin cuidadosa de un fenmeno y la descripcin de los %ec%os, es aqu donde entran en juego los prejuicios. &espu.s, el cientfico trata de explicarlo mediante %iptesis las cuales, ya estn sesgadas por los prejuicios en la percepcin de los acontecimientos o en las propias creencias. 4in embargo, solamente las ideas que puedan comprobarse experimentalmente estn dentro del mbito de la ciencia lo que permite desec%ar muc%as teoras. 4i las %iptesis enunciadas fueran vlidas deberan predecir las consecuencias en el experimento y adems debera ser posible repetirlas. &e esta forma, mediante la experimentacin, la repeticin y supervisin del experimento por parte de personas que pudieran tener otros sesgos cognitivos se minimi'an los errores del experimento, los errores en la interpretacin de los resultados o errores en estadsticas que %aran a la teora una falsa o imprecisa creencia. *or eso, en ciencia se usa la revisin por pares, a mayor n)mero de revisiones menor probabilidad de sesgo o de falsa interpretacin de los datos experimentales, con lo que el trabajo es considerado ms riguroso o estable. 9n proceso as aunque muc(o menos riguroso se puede observar en el pensamiento crtico cuando .ste requiere de investigacin activa propia para el esclarecimiento de argumentos y comprobacin de las fuentes de informacin. (n el pensamiento crtico se toman decisiones en funcin de la carga de la prueba que se %ayan reali'ado sobre las fuentes y los argumentos y la informacin que se obtiene puede llegar a ser indirecta !de a% la falta de rigurosidad". (n el m.todo cientfico no solo debe ser el %ec%o probado por la experimentacin directa sino que debe ser posible repetirlo. (l problema con los prejuicios cognitivos es que normalmente se aplican a conceptos que cambian con regularidad qui's a una velocidad mayor de lo que es posible medirlo mediante pruebas o experimentacin, adems no son uniformes y poseen excepciones, estos prejuicios se basan por tanto en probabilidades y no en afirmaciones certeras. (l m.todo cientfico por lo menos permite ponderar estas probabilidades, reali'ar estadsticas y revisar la propia seguridad en las afirmaciones. &e esta forma debera eliminar la posicin de certe'a o del perfecto conocimiento del funcionamiento del mundo !otro sesgo extendido". (l m.todo cientfico, por tanto, se convierte en el m.todo maestro para probar %iptesis y desec%ar las falsas. &e otra forma, sin el m.todo cientfico, las presunciones o prejuicios quedaran fijas cuando las circunstancias cambian, sujetas a nuestras propias interpretaciones de la realidad.

&seudociencia
*seudociencia !neologismo formado a partir de la ra' griega pseudo=, y la palabra JcienciaK: Lfalsa cienciaM" es un t.rmino que da cuenta de un conjunto de supuestos conocimientos, metodologas, prcticas o creencias no cientficas pero que reclaman dic%o carcter. (ste concepto es utili'ado en los enfoques epistemolgicos preocupados por el criterio de demarcacin de la ciencia y tiene mayor consenso entre las ciencias exactas y naturales 7ilsofos de la ciencia que se %an ocupado extensamente de esta cuestin, como Barl *opper, consideran que el carcter de pseudociencia depende menos del mbito u objeto de estudio que de la actitud de sus seguidores %acia la crtica y, en general, %acia al m.todo cientfico. >s, un fsico o un bilogo podran comportarse de un modo dogmtico, mientras que un %istoriador o un socilogo pueden presentar sus tesis de una manera que inviten a la refutacin !o JfalsacinK, en lenguaje popperiano". (n general, la metodologa cientfica exige que las teoras puedan someterse a pruebas empricas rigurosas, mientras que las pseudociencias, o bien no ser posible aplicarles sistemas de refutacin !por tratarse de formulaciones ambiguas" o bien protegern su teora !por ejemplo, con %iptesis auxiliares o ad %oc, formuladas a posteriori", en lugar de someterla a ensayos que puedan refutarla.

Caractersticas de las pseudociencias <o aplican una metodologa de carcter cientfico. 4on dogmticas. 4us principios estn planteados en t.rminos tales que no admiten refutacin, a diferencia de las ciencias, donde las condiciones de refutacin de las %iptesis o teoras estn determinadas con precisin. *roclaman teoras para las que no aportan pruebas empricas, que a menudo contradicen abiertamente resultados experimentales conocidos y aceptados por las ciencias bien establecidas. *roclaman teoras inconexas con los conocimientos y teoras de la ciencia. 4on inmutables. >l no tener bases experimentales, no cambian incluso ante nuevos descubrimientos. 9tili'an lenguaje cientfico pero slo en apariencia, desconociendo o malinterpretando su significado. <o cumplen la estrategia de la navaja de 6ccam !tambi.n conocido como principio de parsimonia", que es un m.todo %eurstico de b)squeda creativa de soluciones que propone que en igualdad de condiciones la explicacin ms sencilla se debe tomar como la ms probable. <o buscan leyes generales. &escalifican las crticas por parte de las ciencias, a menudo, utili'ando falacias ad (ominem, aduciendo conspiraciones o proclamndose objeto de persecucin cuando sus planteamientos son rebatidos. @nvocan entes inmateriales o sobrenaturales inaccesibles a la investigacin emprica, tales como fuer'a vital, creacin divina, inconsciente metafsico, etc. *roclaman y exigen que se recono'ca su carcter cientfico, pero slo ante el p)blico general, renunciando a poner a prueba sus explicaciones ante la comunidad cientfica establecida. (l %ec%o de reclamar estatus cientfico las diferencia de otros campos, como la religin. >lgunos autores afines al relativismo epist.mico o al llamado Jprograma fuerteK !o JestndarK" de la sociologa de la ciencia, como *aul 7eyerabend, ponen en duda que sea posible diferenciar con rigor y objetividad 5ciencia5 de 5pseudociencia5, respaldando en algunos casos posiciones abiertamente contrarias a la ciencia o a la valide' del m.todo cientfico. >lgunos crticos de la pseudociencia consideran algunas o todas las formas de pseudociencia como pasatiempos inofensivos. *or otra parte toda creencia como %ec%o subjetivo no puede considerarse como pseudociencia ya que no trata de indagar en el conocimiento sino que cree en unos determinados elementos, el %ec%o de que una creencia pase a ser una pseudociencia es cuando intenta darle carcter cientfico para apoyar su propia creencia subjetiva utili'ando para ello todos los elementos nombrados anteriormente.

"l pro$lema de la demarcaci!n de las ciencias

'rt*culo principal/ Criterio de demarcaci+n 4e %an %ec%o varios intentos para aplicar rigor filosfico a la demarcacin de la ciencia con resultados diversos. (stos incluyen el criterio de falsabilidad de Barl *opper y la aproximacin %istrica de @mre La3atos, que lo menciona en su 1et(odolog$ of scientific researc( programmes 21etodolog*a de los programas de in!estigaci+n cient*fica3. :istoriadores y filsofos de la ciencia, principalmente 2%omas Bu%n y *aul 7eyerabend, sostienen desde otras perspectivas epistemolgicas del conocimiento, que incluye la dimensin social, que no siempre es posible una distincin ntida y objetiva entre ciencia y pseudociencia. ;ario Aunge, filsofo de la ciencia, es conocido por su posicin de incluir al psicoanlisis entre las pseudociencias. Crticas %acia la inconsistencia entre teora y experiencia, o %acia el carcter especulativo del discurso se dirigen tambi.n a veces desde las ciencias naturales %acia ciertas ciencias sociales, como la economa o la psicopedagoga. (l asunto 4o5al, por el nombre del fsico que lo puso en marc%a, mostr que desde una cierta orientacin de la 4ociologa de la Ciencia, una postmoderna y deconstruccionista, tambi.n se %a recurrido a veces a usar inconsistentemente el lenguaje de las llamadas ciencias duras, en lo que parece un intento irregular de legitimacin cientfica, siendo esta una de las lneas de conducta frecuentemente reproc%adas %acia las llamadas pseudociencias. *ara algunos sectores de la filosofa de la ciencia no existe un criterio de demarcacin perfectamente delimitado, metodolgico y objetivo para determinar qu. es ciencia y qu. es pseudociencia,+- +0 +1 +C +D +N +O ,H ,+ ,, ,- ,0 ,1 ,C ,D ,N ,O -H -+ -, -- -0 -1 todo intento de diferenciacin es necesariamente

aribitrario y subjetivo. 7alsabilidad (n lgica, se entiende por falsa$ilidad a la propiedad que se verifica si se sigue, deductivamente, por modus tollendo tollens !del latn, modo que negando niega", que la proposicin universal es falsa cuando se consigue demostrar mediante la experiencia que un enunciado observable es falso. "9emplos > fin de que estas reflexiones no sean demasiado abstractas, vamos a poner y discutir a continuacin cuatro ejemplos, dos de proposiciones falsables y otros dos de no falsables. +. J2odos los cisnes son blancosK. (sta teora es falsable, ya que contradice al siguiente enunciado bsico, el cual adems, es falso: J(l +C de mayo de +O-0, entre las +H y las ++ de la ma/ana, %aba un cisne negro ante el monumento a la emperatri' @sabel, sito en el 8ol3sgarten de 8ienaK. 2. J(l principio einsteiniano de proporcionalidad entre masa inerte y masa gravitatoria !pasiva".K !(ste Jprincipio de equivalenciaK parece ser verdadero, a pesar de que recientemente fue atacadoPcita re&ueridaQ". >unque est en contradiccin con muc%as posibilidades de falsacin, es decir con sucesos cuya observacin es lgicamente posible, %asta a%ora todos los experimentos parecen confirmarlo exactamente, ello a pesar de todos los empe/os por producir experimentalmente una posibilidad de falsacin !?oland (tvs ide tales experimentos". 3. J2odas las acciones %umanas son egostas, estn dirigidas por el propio inter.s, y las que no lo aparentan se llevan a cabo con el inter.s egosta de aparecer como altruistas ante s mismos y los demsK. (sta teora est ampliamente extendida y tiene variantes conductistas, psicoanalticas, utilitaristas, vulgar=marxistas, de la psicologa individual, religiosas !Jalcan'ar el reino de los cielosK", y de la sociologa del conocimiento !Jel conocimiento est dirigido por el inter.sK". (s claro que ni la teora ni sus variantes son falsables, pues se trata de ideologas pseudocientficas. 0. 2ampoco son falsables las proposiciones siguientes$ ni el famoso ejemplo de ?udolf Carnap de enunciado existencial puro: J:ay un color !Lrojo trompetaM", cuya contemplacin causa pavorK, ni este otro: J:ay una ceremonia cuya ejecucin exacta obliga al diablo a aparecer.KR 2ales proposiciones no son falsables, pero si son verificables en principio, pues no es lgicamente imposible dar con una ceremonia cuya ejecucin exacta obligue al diablo a aparecer.

'arl &opper
"pistemologa *opper propone criterio de demarcaci+n que permita, de forma tan objetiva como sea posible, distinguir las proposiciones cientficas de aquellas que no lo son. (s importante se/alar que el criterio de demarcacin no decide sobre la veracidad o falsedad de una afirmacin, sino slo sobre si tal afirmacin %a de ser estudiada y discutida dentro de la ciencia o, por el contrario, se sit)a en el campo ms especulativo de la metafsica. *ara *opper una proposicin es cientfica si puede ser refutable, es decir, susceptible de que en alg)n momento se puedan plantear ensayos o pruebas para refutarla independientemente de que salgan airosas o no de dic%os La salida a este dilema, propuesta en 0a l+gica de la in!estigaci+n cient*fica , es que el conocimiento cientfico no avan'a confirmando nuevas leyes, sino descartando leyes que contradicen la experiencia. > este descarte *opper lo llama falsaci+n. &e acuerdo con esta nueva interpretacin, la labor del cientfico consiste principalmente en criticar !acto al que *opper siempre concedi la mayor importancia" leyes y principios de la naturale'a para reducir as el n)mero de las teoras compatibles con las observaciones experimentales de las que se dispone. (l criterio de demarcacin puede definirse entonces como la capacidad de una proposicin de ser refutada o falsa#ilidad. 4lo se admitirn como proposiciones cientficas aquellas para las que sea conceptualmente posible un experimento o una observacin que las contradiga. (n el sistema de *opper se combina la racionalidad con la extrema importancia que la crtica tiene en el desarrollo de nuestro conocimiento. (s por eso que tal sistema fue bauti'ado como racionalismo crtico. Las ideas de *opper sobre el conocimiento cientfico pueden considerarse como la base que sustenta el resto de sus contribuciones a la filosofa. >dems %an go'ado de enorme popularidad desde que fueron publicadas por primera ve' y, al menos entre la comunidad cientfica, el concepto de falsabilidad %a enrai'ado fuertemente y es com)nmente aceptado como criterio vlido para ju'gar la respetabilidad de una teora. Consciente de ello, y de las crticas que suscitaron sus teoras, *opper ampli y mati' su trabajo originario en sucesivas ediciones y postscripta.

*ro$lema de la demarcaci n (l criterio de demarcaci n o pro$lema de demarcaci n se refiere, dentro de la filosofa de la ciencia, a la cuestin de definir los lmites que deben configurar el concepto 5ciencia5. Las fronteras suelen establecerse entre lo que es conocimiento cientfico y no cientfico, entre ciencia y pseudociencia, y entre ciencia y religin. (l planteamiento de este problema conocido como pro#lema generali ado de la demarcaci+n abarca estos tres casos. (l problema generali'ado, en )ltimo t.rmino, lo que intenta es encontrar criterios para poder decidir, entre dos teoras dadas, cul de ellas es ms 5cientfica5. (l terico del criterio de demarcaci+n, Barl *opper, consider que sistemas tan conocidos y universalmente aplicados como el psicoanlisis, de 4igmund 7reud, y el materialismo dial.ctico de Barl ;arx, incurran, en errores de concepto y m.todo que autori'aban a incluirlos, seg)n sus tesis, dentro de la categora de pseudociencia. *osteriormente, 7eyerabend sostuvo, con @mre La3atos, que el problema de demarcacin de distinguir por ra'ones objetivas la ciencia de la pseudociencia es irresoluble y, por lo tanto fatal para la idea de la ciencia de acuerdo a un correr fijo y universal de normas. 2ras ms de un siglo de dilogo entre filsofos de la ciencia y cientficos en diversos campos, y a pesar de un amplio consenso acerca de las bases generales del m.todo cientfico, 1 los lmites que demarcan lo que es ciencia, y lo que no lo es, contin)an .alsacionismo (l filsofo Barl *opper. *opper vio la demarcacin como un problema central en la filosofa de la ciencia. *ropuso el falsacionismo como una forma de determinar si una teora es cientfica o no. 4i una teora es falsable, entonces es cientfica$ si no es falsable, entonces no es ciencia. La falsabilidad es una propiedad de los enunciados y de las teoras, y, en s misma, es neutral. Como criterio de demarcacin, busca tomar esta propiedad y tomarla como base para afirmar la superioridad de teoras falsables sobre las no falsables, como parte de la ciencia, estableciendo as una posicin poltica que podra ser llamada falsacionismo. 4in embargo, muc%as cosas de las que pueden ser consideradas como dotadas de significado y utilidad no son falsables. Con toda certe'a, los enunciados no falsables desempe/an una funcin en las propias teoras cientficas. Lo que el criterio *opperiano permite ser llamado cientfico est abierto a interpretacin. 9na interpretacin estricta concedera muy poco, puesto que no existen teoras cientficas de inter.s que se encuentren completamente libres de anomalas. &el mismo modo, si slo consideramos la falsabilidad de una teora y no la voluntad de un individuo o de un grupo para obtener o aceptar instancias falsables, entonces permitiramos casi cualquier teora. (n cualquier caso, es muy )til conocer si un enunciado de una teora es falsable, aunque slo sea por el %ec%o de que nos proporciona un conocimiento acerca de las formas con las que alguien podra evaluar una teora. La tesis de uine=&u%em argumenta que no es posible pro#ar que un enunciado %a sido falsado$ en su lugar, la falsacin ocurre cuando la comunidad cientfica se pone de acuerdo en que %a sido falsado &ociologa > pesar de sus notables contribuciones a la epistemologa, *opper es recordado por muc%os como un filsofo social, terico del liberalismo y defensor de la sociedad a#ierta frente a los sistemas que, seg)n su concepcin, resultaban totalitarios, tales como el comunismo y el nacionalsocialismo. 4in embargo, para comprender sus posiciones polticas, es preciso partir de sus aportaciones a la teora del conocimiento Crticas 2%omas Bu%n, en su influyente obra 0a estructura de las re!oluciones cient*ficas argument que pocas veces los cientficos %an actuado siguiendo estrictamente los postulados popperianos del falsacionismo. *or el contrario, Bu%n defiende la tesis de que la ciencia %a avan'ado a trav.s de paradigmas que dominan la mentalidad de cada .poca: los nuevos desarrollos cientficos son )nicamente examinados a la lu' del paradigma en uso y slo raramente ocurre una revolucin que cuestiona el paradigma mismo. @mre La3atos, discpulo de *opper, trat de reconciliar esta postura con la de su maestro mediante la introduccin de programas de in!estigaci+n que seran el objeto de crtica y falsacin, en lugar de las ms concretas proposiciones uni!ersalmente !"lidas de las que %ablaba *opper. (n este contexto, la tesis de uine= &u%em afirma que es imposible contrastar una %iptesis aislada, puesto que .sta siempre forma parte de una red interdependiente de teoras. 6tro discpulo de *opper, *aul 7eyerabend tom una posicin muc%o ms radical: no existe ning)n m.todo general para ampliar o examinar nuestro conocimiento y la )nica descripcin del progreso cientfico es an$t(ing goes !todo sir!e". (n las ciencias sociales, *opper mantuvo una viva controversia conocida como la disputa positi!ista !*ositivismusstreit" de la sociologa alemana. (l enfrentamiento fue abierto por un ensayo titulado 0+gica de las ciencias sociales que fue presentado por *opper en +OC+ en el congreso de la 4ociedad >lemana de 4ociologa en 2Sbingen. (l filsofo vien.s y su discpulo :ans >lbert afirmaron que toda teora con pretensiones cientficas, aun dentro de las ciencias sociales, deba ser falsable. > esta visin de la

4ociologa se opusieron los dial.cticos de la (scuela de 7rancfort, 2%eodor Talter >dorno y su discpulo USrgen :abermas. (n este contexto %a de entenderse una carta de *opper, publicada sin su consentimiento en +ODH en el semanario alemn &ie Veit y titulada Contra las grandes pala#ras. (n ella, *opper ataca duramente la obra de >dorno y :abermas acusndolos de emplear un lenguaje inflado y pretencioso pero vaco de contenido. (n la %istoria del pensamiento se %a criticado la utili'acin de categoras a%istricas por parte de Barl *opper en su evaluacin de la obra de autores clsicos, en especial *latn. Blos3o, !6(ilosop($ of t(e 4ocial 4ciences.+OOC$ ,C: 1HO=1,D" destaca que en 0a sociedad a#ierta $ sus enemigos *opper presenta a *latn como un antecesor del totalitarismo moderno, una categora que slo cobra sentido en el mundo posterior a la Gran Guerra. 4eg)n esta crtica, *opper subordina el conocimiento %istrico a su uso poltico inmediato, y se desentiende de las preocupaciones metodolgicas de la buena %istoria del pensamiento, como la necesidad de recurrir a la filologa y la reconstruccin contextuali'ada del sentido para acercarse a una realidad antropolgicamente lejana como la Grecia clsica.

'u(n
I/":& C";4<:L"& /" ,=>M 7rente a la idea de que la ciencia es acumulativa llega a un progreso o desarrollo seg)n la visin tradicional sostiene e que la ciencia no se logra a/adiendo descubrimientos y teoras a las que ya existen para simplemente ampliarlas y generali'arlas La ciencia avan'a en 'ig='ag, cuando se cambia de modelo que se produce mediante una crisis. 4u evolucin es discontinua, donde frente a un nuevo descubrimiento se pasa de una ciencia normal a la ciencia extraordinaria mediante una revolucin. (n ciencias naturales existe solo un modelo el *aradigma. (n ciencias 4ociales existen varios modelos que coexisten. <o son ciencia sino pre ciencia porque tiene - paradigmas. La ciencia tiende a ser conservadora. La ciencia normal es aquella que pretende resolver los problemas tericos y prcticos solamente por un paradigma. (s el paradigma entendido como 5matri' disciplinar5el que establece las normas necesarias para legitimar el trabajo. >dems coordina y dirige la actividad de resolver problemas. La caracterstica que distingue una ciencia de una no ciencia es la existencia de un paradigma que sea capa' de apoyar una tradicin de ciencia normal. La aceptacin de un nuevo paradigmas un proceso complejo en donde lo mas importante son los valores y factores externos a la ciencia. La ciencia no es neutral. &estruye entonces con su teora del mito de una estricta racionalidad lgico=emprico. (l *aradigma tiene 4upuestos, teoras, reglas, t.cnicas Bu%n y los cambios de paradigma 2%omas Bu%n, un %istoriador de la ciencia, %a demostrado ser muy influyente en la 7ilosofa de la ciencia, y a menudo se encuentra conectado con lo que se %a dado en llamar postpositivismo o postempirismo. (n su libro de +OC,, 0a estructura de las re!oluciones cient*ficas, Bu%n divida el proceso de %acer ciencia en dos empresas diferentes, a las que llam ciencia normal y ciencia e#traordinaria !a la que tambi.n en ocasiones llamaba ciencia revolucionaria". (l proceso de la ciencia 5normal5 es el que la mayora de los cientficos siguen mientras trabajan con lo que .l llama el paradigma aceptado en la actualidad por la comunidad cientfica, y que en este contexto de las ideas de Barl *opper sobre el falsacionismo, as como la idea de un ;.todo cientfico, estn vigentes %oy da. (sta especie de trabajo es lo que Bu%n llama 5resolucin de problemas5: trabajar dentro de los lmites de la teora actual y sus implicaciones con respecto a qu. tipo de experimentos deberan o no ser fructferos. 4in embargo, durante el proceso de reali'ar ciencia 5normal5, Bu%n argumenta que se generan anomalas, algunas de las cuales conducen a una extensin del 5paradigma5 dominante con la intencin de explicarlas, y otras para las que no se puede encontrar una explicacin satisfactoria con el modelo actual. Cuando se %an acumulado suficientes anomalas as, y los cientficos pertenecientes a cada campo las encuentran significati!as !lo cual a menudo es un juicio muy subjetivo", comien'a un 5perodo de crisis5, y Bu%n sostiene que algunos cientficos comien'an a participar en una actividad de ciencia 5extraordinaria5.

&urante esta fase, se reconoce al modelo antiguo como fundamentalmente defectuoso y no se le puede adaptar para ms uso, de forma que ideas totalmente nuevas !o a menudo ideas viejas y abandonadas" son nuevamente consideradas, la mayora de las cuales fallarn. *ero, durante esta etapa, se crea un nuevo 5paradigma5 y despu.s de un tiempo prolongado de 5cambio de paradigma5, se acepta el nuevo paradigma como norma por la comunidad cientfica y se integra en el trabajo previo, y el viejo paradigma se relega a los libros de %istoria. (l clsico ejemplo de esto es el cambio de la fsica de ;axWell#<eWton a la ;ecnica Cuntica#(insteniana de la fsica de principios del 4iglo XX. 4i la aceptacin o el descarte de las teoras cientficas se basara )nicamente en una simple falsacin, de acuerdo con Bu%n, entonces ninguna teora sobrevivira durante el tiempo suficiente como para ser fructfera, puesto que todas las teoras contienen anomalas. (l proceso mediante el que Bu%n deca que se acepta un nuevo paradigma por la mayora de la comunidad cientfica indicara una posible demarcacin entre ciencia y pseudociencia mientras que rec%a'aba por simple el falsacionismo de *opper. (n su lugar, Bu%n argumenta que un nuevo paradigma se acepta principalmente porque tiene una capacidad superior para resol!er pro#lemas que surgen durante el proceso de reali'ar ciencia 5normal5. (s decir, el valor de un paradigma cientfico es su poder de prediccin y su capacidad para sugerir soluciones a nuevos problemas mientras continua satisfaciendo todos los problemas resueltos por el paradigma al que rempla'a. La demarcacin puede ser problemtica en casos en los que las vas cientficas estndar !experimentos, lgica, etc." para evaluar una teora o una %iptesis no se puedan aplicar por alg)n tipo de ra'n. 9n ejemplo sera sobre diferenciar el estatus cientfico de la ;eteorologa o la ;edicina por una parte y la >strologa por la otra$ todos estos campos fallan repetidamente para predecir con exactitud aquello que dicen ser capaces de predecir, y todas son capaces de explicar los fallos regulares de sus predicciones. N

)eyera$end y el pro$lema de la autonoma en la ciencia

'rt*culo principal/ 'nar&uismo epistemol+gico :a existido una tendencia post=Bu%n a atenuar la diferencia entre ciencia y no ciencia, ya que el trabajo de Bu%n llev a cuestionar ampliamente el ideal *opperiano de simplemente demarcacin, y a enfati'ar el carcter %umano, la calidad de subjetividad de los cambios cientficos. (l radical 7ilsofo de la Ciencia *aul 7eyerabend llev estos argumentos a su lmite, argumentando que la ciencia no ocupa un lugar especial en t.rminos de su lgica o de su m.todo, de forma que cualquier intento de revestirse de una autoridad especial por parte de los cientficos no se sostiene. (sto condujo a un acercamiento particularmente democrtico o anarquista a la formacin de conocimiento. >rgument que no se puede encontrar ning)n m.todo dentro de la %istoria de la prctica cientfica que no %aya sido violado en alg)n momento del avance en el conocimiento cientfico. 2anto La3atos como 7eyerabend sugieren que la ciencia no es una forma autnoma de ra'onamiento, sino que es inseparable del ms amplio corpus del pensamiento %umano y de la b)squeda del conocimiento. 4iendo as, las preguntas acerca de 8erdad y 7alsedad, y el entendimiento correcto o incorrecto no son )nicamente empricas. ;uc%as preguntas significativas no se pueden concluir empricamente$ no slo en la prctica, sino por principio. &e acuerdo con esta forma de pensar, la dificultad que tienen los tericos de cuerdas para aplicar ciencia experimental no cuestionara su estatus como cientficos. @gualmente, en su libro 'di+s a la 7a +n, +OND Cap. -=D,O 7eyerabend advierte que tampoco se pueden despreciar como in)tiles la astrologa o la medicina alternativa, a los que atribuye un estatus cientfico.

La demarcaci!n en el mtodo cientfico contemporneo

Los criterios para que un sistema de premisas, m.todos y teoras se puedan calificar como ciencia %oy en da varan en sus detalles de aplicacin a aplicacin y varan significativamente entre las Ciencias <aturales, Ciencias 4ociales y las Ciencias formales. Los criterios incluyen tpicamente !+" la formulacin de %iptesis que cumplan el criterio lgico de contingencia, derogacin o el falsacionismo y los criterios ntimamente relacionados de practicidad y empirismo, !," unos fundamentos basados en evidencias empricas y !-" el uso del m.todo cientfico. Los procedimientos de la ciencia %abitualmente incluyen un n)mero de directrices %eursticas, tales como principios de economa conceptual o parsimonia bajo la firma de la <avaja de 6ccam. 9n sistema conceptual que fracase en reunir un n)mero significativo de estos criterios es probable que sea considerado como no cientfico.

La siguiente es una lista de caractersticas adicionales que son altamente deseables en una teora cientfica. Consistente. <o genera contradicciones lgicas obvias y cumple el 7ormalismo Cientfico, siendo consistente con las observaciones. *arsimoniosa. (conmica en el n)mero de presuposiciones y de entidades %ipot.ticas. *ertinente. &escribe y explica fenmenos observados. .alsa$le y testea$le. 8er 7alsacionismo y *robacionismo. <eproduci$le. :ace predicciones que pueden ser comprobadas por cualquier observador, con intentos que se pueden extender indefinidamente en el futuro. Corregi$le y dinmica. 4ujeta a modificacin a medida que se reali'an nuevas observaciones. Integradora5 ro$usta5 y corregi$le. Considera las teoras previas como aproximaciones y permite que futuras teoras la integren. !5?obusta5, aqu, se refiere a la estabilidad en sentido estadstico, es decir, no muy sensible a ocasionales puntos de datos lejanos." 8er *rincipio de correspondencia. *rovisional o tentativa. <o asevera la absoluta certe'a de la teora. 4emas vinculados (n todo estudio y discusin sobre los lmites entre el conocimiento cientfico y no cientfico, entre ciencia y pseudociencia, y entre ciencia y religin, no pueden pasarse por alto, aparte del debate siempre subyacente !acerca de la pseudociencia", 2ampoco debe olvidarse a los muc%os filsofos, divulgadores y cientficos de renombre que %an abordado, desde distintas perspectivas Ralgunas de .stas, al decir de muc%os, rayanas en la pseudociencia y la supersticinR las grandes cuestiones ontolgicas y epistemolgicas en debate.

)alsacionismo
(l falsacionismo, refutacionismo o principio de falsa$ilidad es una corriente epistemolgica fundada por el filsofo austraco Barl *opper. *ara *opper constatar una teora significa intentar refutarla mediante un contraejemplo. 4i no es posible refutarla, dic%a teora queda corroborada, pudiendo ser aceptada provisionalmente, pero nunca verificada. &entro del falsacionismo metodolgico, se pueden diferenciar el falsacionismo ingenuo inicial de *opper y el falsacionismo sofisticado de la obra tard*a de *opper y la metodologa de los programas de investigacin de @mre La3atos. (l problema de la induccin nace del %ec%o de que nunca podremos afirmar algo universal a partir de los datos particulares que nos ofrece la experiencia. *or muc%os millones de cuervos negros que veamos nunca podremos afirmar que 5todos los cuervos son negros5. (n cambio si encontramos un solo cuervo que no sea negro, si podremos afirmar 5<o todos los cuervos son negros5. *or esa ra'n *opper introduce como criterio de demarcacin cientfica el falsacionismo. *opper en realidad rec%a'a el verificacionismo como m.todo de validacin de teoras. La tesis central de *opper es que no puede %aber enunciados cientficos )ltimos, es decir, que no puedan ser contrastados o refutados a partir de la experiencia. La experiencia sigue siendo el m.todo distintivo que caracteri'a a la ciencia emprica y la distingue de otros sistemas tericos. *ara *opper la racionalidad cientfica no requiere de puntos de partida incuestionables, pues no los %ay. (l asunto es cuestin de m.todo. >unque la ciencia es inductiva, en primera instancia, el aspecto ms importante es la parte deductiva. La ciencia se caracteri'a por ser racional, y la racionalidad reside en el proceso por el cual sometemos a la crtica y reempla'amos nuestras creencias. 7rente al problema de la induccin *opper propone una serie de reglas metodolgicas que nos permiten decidir cundo debemos rec%a'ar una %iptesis. *opper propone un m.todo cientfico de conjetura por el cual se deducen las consecuencias observables y se ponen a prueba. 4i falla la consecuencia, la %iptesis queda refutada y debe entonces rec%a'arse. (n caso contrario, si todo es comprobado, se repite el proceso considerando otras consecuencias deducibles. Cuando una %iptesis %a sobrevivido a diversos intentos de refutacin se dice que est corroborada, pero esto no nos permite afirmar que %a quedado confirmada definitivamente, sino slo provisionalmente, por la evidencia emprica. "l mtodo falsacionista? *ara los falsacionistas el cientfico es un artista en tanto que debe proponer auda'mente una teora que luego ser sometida a rigurosos experimentos y observaciones. (l avance en la ciencia est en falsar sucesivas teoras para as, sabiendo lo que no es, poder acercarse cada ve' ms a lo que es.

Las %iptesis que proponen los falsacionistas deben ser falsables. (sto significa que deben ser suceptibles de ser falsadas. *ara cumplir con esta condicin, las %iptesis deben ser lo ms generales posible y lo ms claras y precisas posible. 9na %iptesis no falsable sera 5;a/ana tal ve' llueva5, ya que en ning)n caso se puede falsar. 9na %iptesis falsable sera 5el planeta ;ercurio gira en una rbita5. 9na %iptesis ms general y por lo tanto ms falsable sera 5todos los planetas giran en una rbita5. Y una %iptesis ms precisa y por lo tanto tambi.n ms falsable sera 5todos los planetas giran en una rbita elptica5. Los falsacionistas siempre prefieren las %iptesis o teoras que sean ms falsables, es decir ms suceptibles de ser demostrada su falsedad, mientras que no %ayan sido ya falsadas. >s la ciencia progresara a base de ensayo y error. (l falsacionismo se apoya en el ;.todo %ipot.tico deductivo Mtodo -ipottico deductivo /e @iAipedia5 la enciclopedia li$re (l mtodo -ipottico deductivo es una descripcin del m.todo cientfico. *osteriormente Barl *opper rec%a'a la posibilidad de elaborar leyes generales a partir de la induccin y sostuvo que en realidad esas leyes generales son %iptesis que formula el cientfico, y que se utili'a el m.todo inductivo de interpolacin para, a partir de esas %iptesis de carcter general, elaborar predicciones de fenmenos individuales. (s central en esta concepcin del m.todo cientfico, la falsabilidad de las teoras cientficas, esto es, la posibilidad de ser refutadas por la experimentacin. (n el m.todo %ipot.tico deductivo, las teor*as cient*ficas no pueden nunca reputarse !erdaderas, sino a lo sumo no refutadas . (jemplo de m.todo %ipot.tico=deductivo. 1. &etectar un problema: los astrnomos >dams y Le 8errier descubrieron en el siglo X@X que el planeta 9rano no segua la rbita prevista por las leyes de <eWton. ,. 7ormulacin de una %iptesis: supusieron que se explicara porque %abra otro planeta en una rbita ms exterior que con su atraccin produjera tales irregularidades. -. &educcin de consecuencias observables: si existiera tal planeta deba tener tal masa y deba encontrarse en tal punto en el cielo y por tanto con un telescopio se debera observar. 0. (xperimento: el astrnomo Galle que dispona de un telescopio potente %all efectivamente el planeta supuesto al que llamaron <eptuno, la %iptesis result confirmada por la experiencia *aul .eyera$end /e @iAipedia5 la enciclopedia li$re *aul ,arl .eyera$end !8iena, +- de enero de +O,0 = V)ric%, ++ de febrero de +OO0" filsofo de la ciencia que a lo largo de su vida %a experimentado una evolucin constante !popperiano, antirracionalista, empirista, antiempirista, antipositivista, relativista", siempre con un alto grado de anarquismo y criterio crtico$ creador del anarquismo epistemolgico. (s uno de los dos autores de la 2esis de la @nconmensurabilidad. (n sus ensayos utili' un lenguaje claro y expresivo que influyera en el lector, alejndose del lenguaje fro y as.ptico que es una de las limitaciones que, seg)n 7eyerabend, sufre un cientfico. (mplea con frecuencia citas de filsofos marxistas !Lenin, ;ao Vedong, ?osa Luxemburgo, etc." seleccionadas qui' por su lenguaje directo. (scribi con una pasin difcil de encontrar en ning)n otro filsofo de la ciencia. Las crticas negativas iniciales que recibi su libro Contra el m.todo le costaron, como narra en su autobiografa !1atando el tiempo", una profunda depresin. :acia finales de los CH sus artculos comien'an a revelar su giro %acia una especie de pluralismo te rico seg)n el cual el mejor mecanismo para el progreso pasa por introducir el mayor n)mero posible de %iptesis alternativas, tal como public en un largo artculo en +ODH ! Contra el m.todo". 7eyerabend plane con @mre La3atos, amigo suyo, una colaboracin en forma de un libro de debate que se llamara 8or and against met(od !> favor y contra el m.todo". >unque la muerte de La3atos acab con el proyecto conjunto, 7eyerabend public su parte como su primer libro bajo el ttulo 9ratado contra el m.todo !+OD1". (n sus siguientes libros Ciencia en una sociedad a#ierta !+ODN", Ciencia como un arte !+OND" y 'di+s a la ra +n !+OND", puntuali' y desarroll su epistemologa. (stos significaron un claro respaldo al relativismo, llegando a afirmar que en realidad la ciencia sufre cambios, pero no progreso. ;uri a consecuencia de un tumor cerebral para el que no exista tratamiento efica'. 4u autobiografa 1atando el tiempo se public a ttulo pstumo en +OO1. .ilosofa *rimera poca

Los primeros escritos muestran una clara influencia popperiana. >firmaba que la funcin de la epistemologa no era describir cmo act)an los cientficos, sino cmo deberan actuar. 4u epistemologa era totalmente metodolgica, sin ninguna preocupacin metafsica. &efenda la multiplicacin de teoras como el mejor camino para el progreso. Contra el mtodo 61)'!7 Contra el m.todo es una crtica de la lgica del m.todo cientfico racionalista, apoyada en un estudio detallado de episodios claves de la %istoria de la ciencia. Concluye que la investigacin %istrica contradice que %aya un m.todo con principios inaltera$les, que no existe una regla que no se %aya roto, lo que indica que la infraccin no es accidental sino necesaria para el avance de la ciencia. 7eyerabend denuncia que, a pesar de ello, %ay un esfuer'o continuo para encerrar el proceso cientfico dentro de los lmites del racionalismo, de manera que un especialista acaba siendo una persona sometida voluntariamente a una serie de restricciones en su manera de pensar, de actuar e incluso de expresarse. La educaci n cientfica se concibe %oy como una simplificaci n de la racionalidad que se consigue mediante la simplificacin de las personas que participan en la ciencia. 9na parte esencial de todas las teoras de induccin es la regla que dice que los %ec%os miden el .xito de una teora. 7eyerabend sugiere proceder inductivamente, pero tambi.n contrainductivamente, es decir, introduciendo %iptesis inconsistentes con teoras, o con %ec%os bien establecidos. Uustifica la contrainduccin diciendo que %ay teoras en las que la informacin necesaria para contrastarlas slo sera patente a la lu' de otras teoras contradictorias con la primera. La %istoria de la ciencia proporciona ejemplos de la contrainduccin en accin. *or ejemplo, Galileo tuvo que recurrir a la contrainduccin para falsear los ra'onamientos con los que los fsicos aristot.licos negaban el movimiento de la 2ierra. *or tanto el uso de la contrainduccin sera, simplemente, aprovec%arse de una manera consciente de la propia forma de ser de la ciencia. 7eyerabend afirmaba que ninguna teora sera nunca consistente con todos los -ec-os relevantes. *or ejemplo, una teora de la gravitacin de la entidad de la de <eWton %a tenido desde el principio serias dificultades de desviaciones cuantitativas con los %ec%os observados. (sto no %a impedido que sea la dominante durante siglos y se considere un modelo de teora cientfica. (n estos casos, en lugar de desec%ar la teora por su desacuerdo con los %ec%os se recurre a una aproximacin o bien se inventa una %iptesis !2una -ip tesis ad hoc2, dice 7eyerabend" que cubra la inconsistencia. La actitud %abitual en filosofa de la ciencia es despreciar estas %iptesis ad (oc por ir contra el m.todo racionalista. 4in embargo, seg)n 7eyerabend, es un %ec%o que tales %iptesis son abundantes en el cuerpo de la ciencia. 2ambi.n La3atos, uno de los principales seguidores de *opper, opina que cualquier nueva teora que se proponga para sustituir a una teora refutada, en el fondo no es ms que !y no podra ser de otra manera" una teora ad (oc. La ciencia en una sociedad li$re 61)'(7 Contin)a con su anlisis de la ciencia y del m.todo que .sta utili'a, criticando el estatus mtico que %a alcan'ado en la sociedad occidental como la mejor forma de adquirir conocimiento. La )ltima parte del libro es una autodefensa frente a la p.sima acogida entre los acad.micos que tuvo Contra el m.todo, donde acusa a los crticos de no %aberlo entendido. :di s a la raB n 61)('7 7eyerabend se apoya en 4oren Bier3egaard y en diversos filsofos romnticos y existencialistas para negar la racionalidad del mundo, o ms bien la existencia de una ?a'n abstracta dominante. La ciencia es como el arte en el sentido de que no %ay un 5progreso5 ni una 5verdad5 sino simples cambios de estilo. *roclama las virtudes del pluralismo cultural. Las ideas occidentales no son las mejores ni tampoco el ideal al que debe aspirar la %umanidad. (n su libro 'di+s a la 7a +n, +OND Cap. -=D,+ advierte que no se pueden despreciar como in)tiles sistemas de creencias como la astrologa o la medicina alternativa, a los que atribuye un status equiparable al de la ciencia. :rtculos de los (+ &urante esta d.cada public un gran n)mero de artculos. (n ellos opina que la ?a'n y la Ciencia %an despla'ado las creencias previas por un simple 9uego de poderes, no por %aber ganado ninguna argumentacin. La ciencia es en realidad una aglomeracin de ideas, no un conjunto unificado. @ncluye gran cantidad de componentes que proceden de disciplinas no cientficas que son parte vital del proceso, y en realidad no %ay ra'n para suponer que el mundo posee una sola naturale'a. *or el contrario, se nos presenta profundamente plural.

'*+L M*+,

<ace en >lemania, el 1 de mayo de +N+N. (studi derec%o e %istoria y se recibe en grado de doctor en 7ilosofa. ;uere el +0 de ;ar'o de +NN-. @&(6L6GZ> (s la perdida de la autoconciencia tanto en el grupo como en el sujeto individual por accin de intereses. Conocimiento e inter.s estn indiscutiblemente unidos. *lantea tambi.n que la ciencia no es objetiva. La teora y las categoras de anlisis elaboradas por ;arx deben entenderse como un sistema general interpretativo sobre el ser %umano y su %istoria y sus interrelaciones con el medio. La colectividad como fenmeno %istrico objetable, mueve y dinami'a su sistema conceptual >L@(<>C@[< La entiende como la falsa conciencia, como un estado artificial del sujeto. (n tanto el %ombre es un ser conformado a medida que va progresando la %istoria. (sta configuracin supondra un alto grado %umani'acin, sin embargo, no es real desde el momento en que la divisin en clases sociales y los antagonismos entre grupos lo impiden. (n la prctica, la materia psquica de la especie totalmente maleable funciona en un nivel de capacidades sub%umanas. (s decir que no progresa la %istoria porque la divisin social y el enfrentamiento entre grupos lo impiden. :6;A?( (s un ser social cuyas acciones individuales, actitudes, y creencias dependen de sus situacin de clase y de la estructura econmica de su sociedad. Como especie transformable posee dos vertientes determinantes y determinadotes: +. la relacin %ombre \ naturale'a ,. la relacin %ombre \ %ombre es la relacin alienada. >mbos dial.cticos estn medidos por un complejo sistema de necesidades. La <(C(4@&>& ser la clave determinante de la %istoria y a partir de su anlisis se llegara a un modelo explicativo de la formacin de las sociedades. 2odo el progreso %umano nacer de la conciliacin entre bienes y necesidades. (l %ombre se encuentra inmenso en esa doble luc%a con la ra'a para obtener bienes para sobrevivir y con otros %ombres, es la ms importante y marca el inicio de la aparicin de las clases sociales diferenciadas y jerarqui'adas. 46C@(&>& &eterminada por la forma en que se organi'an la fuer'as de produccin a partir de las cuales se establecen relaciones de produccin Aase econmica E luc%a de clases +. una infraestructura material \ econmica, determinada por el proceso de produccin y sus tecnologas ,. una superestructura ideolgica, las ideas que se superponen al proceso de produccin definen la cosmovisin estructural. (l modo de produccin de la vida material condiciona el proceso de la vida social, poltica y espiritual en general. <o es la conciencia del %ombre la que determina se ser sino por el contrario, el ser social es el que determina su conciencia. 2?>A>U6 >ctividad practica objetiva, se convierte en el fundamento de lo social. 4in su existencia no ser posible la explicacin %istrica de las formaciones colectivas %istricas. La %istoria entendida como actividad real se convierte en la autentica naturale'a del individuo y de la colectividad %umana. La existencia de las clases sociales solo va unida a determinadas fases %istricas del desarrollo de la produccin. ue la luc%a de clases conduce, necesariamente a la dictadura del proletariado. ue esta misma dictadura no es de por si ms que el transito %acia la abolicin de las clases y %acia una sociedad sin clases ;>2(?@>L@4;6 &@>L(C2@C6 2(4@4 E A9?G9(4 ><2@2(4@4 E *?6L(2>?@>&6 4@<2(4@4 E C6;9<@4;6 :(G(L o &el paso de la cantidad a la cualidad o &e la interpretacin de los contrarios o &e la negacin de la negacin