You are on page 1of 36

Promoción de reúso de agua residuales tratadas en el riego de áreas verdes

Taller estratégico de LIWA
José SALAZAR PRESIDENTE DEL CONSEJO DIRECTIVO DE SUNASS Viernes, 18 noviembre 2011
1 de 35

Indice
1)

Introducción Alternativas Financiamiento

2)

3)

2 de 35

1. Introducción

3 de 35

Promover el uso eficiente del recurso hídrico. Se requiere nuevas alternativas de ahorro de este recurso e innovar su gestión. 4 de 35 . con el fin de mitigar la escasez. El crecimiento poblacional y desarrollo industrial y agrícola de las últimas décadas profundizan situación de escasez del recurso. Costa). Es indispensable mejorar el abastecimiento de agua y saneamiento.Introducción Estado actual de recursos hídricos es preocupante y alarmante (ej. Necesario a nivel nacional garantizando el consumo presente y futuro de las poblaciones. Hay que adaptarnos a nuevos enfoques y tecnologías. Tratamiento y reúso de las aguas residuales emerge como una importante alternativa.

por lo que se propone la clasificación de las unidades de uso destinadas a la actividad de riego de parques y jardines públicos en la Categoría Comercial y Otros.Propuesta Normativa de la SUNASS Las EPS han venido aplicando la categoría estatal a aquellas unidades de uso destinadas al riego de parques y jardines públicos. así como para la generación de fuentes alternativas para el riego de parques y jardines públicos es incrementar la tarifa de esta actividad que refleje la escasez del mismo. Una forma de generar incentivos para el uso racional del agua potable. 5 de 35 .

para efectos de recibir comentarios de los interesados. Esta recalificación como Comercial será gradual 6 de 35 . publicada el 15. se aprobó el Proyecto de Resolución que contiene la propuesta de modificación del Reglamento de Calidad de la Prestación de Servicios de Saneamiento: Las Unidades de uso destinadas al riego de parques y jardines público varíen de la Categoría Estatal a la Categoría comercial.Mediante RCD Nº 033-2011-SUNASS-CD.08.2011.

Acuerdo SUNASS-SNI 7 de 35 .

33 de distritos de Lima. 2010). distribuidos equitativamente en relación a la densidad de la población.696 m2/habitante (Sub gerencia de Medio Ambiente. La OMS recomienda a las ciudades disponer más de 8 m2 de área verde por habitante. no cumplen con recomendación de la OMS.Áreas Verdes AREAS VERDES se refieren a toda superficie de dominio público o privado relacionado por el área verde urbano y que se destina a las diferentes formas de vegetales generando beneficios al hábitat urbano (IMP. 8 de 35 . 2011). El índice per cápita a nivel de Lima es de 3.

056 898.498 192.977 26.148.470 Superficie Total (Implementada) 158.79 60.16 112.593 2.647 66.308 0.684.441 10.065 68.943 5.493 41.10 335.530 20.00 Índice m2/hab.750 7.367 478.89 73.75 1 Información actualizada en el 2010 2 Información actualizada en el 2011 3 Información tomada del Informe N°002-2011-MML/GSC-SMA/DCAAV (06.098.488.743.30 1. 9 de 35 .527.385.873.22 309.104.464 2.40 934.578 3.725 486.00 223.906.006.762 5.98 365.023 2.24 2.010.059.00 178.290 74.746 3.54 7.140 160.28 1.99 1.Áreas Verdes en Lima Áreas Verdes N° 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 DISTRITO Ancón 2 Ate 3 Barranco 1 Breña 3 Carabayllo 1 Cercado de Lima 2 Chaclacayo 3 Chorrillos 2 Cieneguilla 3 Comas 3 El Agustino 1 Independencia 2 Jesús María 1 La Molina 2 La Victoria 3 Lince 1 Los Olivos 1 Lurigancho Chosica 3 Lurín 1 Magdalena del Mar 3 Miraflores 2 Pachacamac 3 Pucusana 3 Pueblo Libre 3 Puente Piedra 1 Punta Hermosa 2 Punta Negra 2 Rímac 2 San Bartolo 3 San Borja 3 San Isidro 1 San Juan de Lurigancho San Juan De Miraflores San Martin De Porres 1 San Miguel 1 San Luis 3 Santa Anita 1 Santa María del Mar Santa Rosa 1 Santiago de Surco Surquillo 3 Villa el Salvador 3 2 1 1 3 Habitantes (Censo 2007) 33.455 3.596.524 5.164.107 54.634 184.566 3.52 1.38 1.595.903 289.345.538 1.11) Distritos que cumplen con recomendación de la OMS.02 65.919.170 1.264 62.45 104.335 3.01.019 2.414.09 561.50 1. 573.845 26.110 286.427.112.794.010.959 3.076 58.63 1.909 213.412 105.00 165.326.045 0.29 389.22 36.437.32 1.284 176.283 381.880.52 Villa María del Triunfo SERPAR + EMAPE TOTAL 93.977 180.684 2.561 129.80 117.65 1.198.037.790 378.60 1.696 7.00 239.267.381 10.184.452 2.23 217.573.220.345.164 233.10 55.35 139.526 6.171 132.450 1.501.067.485.868.940 50.900 1.54 614.614 161 10.633 74.049 9.76 1.602 5.115 1.80 3 14.473 3.618 3.055.349. (Superficie Total implementada) 4.324.044.080.135 8.628.93 208.152.893.031 21.204.512.849.240.443 362.399.43 2.647 28.343 3.00 37.973.262 14.169 6.00 Superficie Potencial 317.740.750 3.764 85.92 9.256.22 703.79 540.981.58 232.868 1.759.278 33.682.903 81.171.247.532 3.402 4.438 2.578.74 57.987 12.00 721.906 404.326.71 135.200.966 0.620 8.77 357.63 645.454.535 3.923.049.94 1.554.546.724 55.29 200.597 89.580.120.29 98.386 299.548.643 579.621.262 207.242 318.65 188.

Sí como el tipo de suelo que determinara la mayor o menor cantidad de agua. 10 de 35 . lluvia. temperatura. En Lima la mayoría de las áreas verdes no cuentan con flora de zonas áridas. humedad y viento dominante. sino con flora de zonas lluviosas.Necesidad Hídrica de Areas Verdes Urbanas en Lima El consumo de agua para riego dependerá del tipo de flora (no todas necesitan la misma cantidad) y de la climatología. especialmente de la radiación solar.

de Aguas Residuales Planta de Tratamiento de Aguas Residuales Sin Reúso Con Reúso 11 de 35 .Manejo del Aguas Residuales Municipales Hoy Recurso Hídrico Mañana Recurso Hídrico Planta de Tratamiento de Agua Potable Planta de Tratamiento de Agua Potable CIUDAD Área Verde Área Verde CIUDAD Planta de Trat.

riego. Reduce el vertido de aguas residuales a ríos y mares.. para atender poblaciones que aún no tienen acceso al servicio público de agua potable. Libera agua potable. cumpliendo estándares internacionales.) convenientemente tratadas. 12 de 35 . enfriamiento. la ciudad se ahorraría el equivalente a mega-proyectos por 1 m3/s ó 2m3/s (equivalente a: Huascacocha y planta desalinizadora).g. etc. En Lima.Beneficios del Reúso de Agua Residual Urbana Es una nueva fuente de provisión del agua para otros usos (e. Permitirá que Lima se convierta en una ciudad verde.

el agua residual está constituida en un 99. que deberán ser reducidos en los procesos de tratamiento. elimina las partículas con tamaño superior a 0. como ocurre en los parques y jardines. consigue eliminar hasta un 85-95% de la DBO y de los sólidos en suspensión.Aguas Residuales Urbanas En general. Por último. inorgánico y biológico. en los casos en los que vaya a existir un contacto entre el agua residual depurada y las personas. 13 de 35 . Los distintos tratamientos consiguen eliminar los sólidos de las aguas residuales en la siguiente proporción: Tratamiento preliminar. Tratamiento primario. Se consigue reducir la DBO en un 25-50%. Estos tratamientos eliminan residuos contaminantes. del nitrógeno y de fósforo.1% restante son residuos de tipo orgánico. Tratamiento secundario. Tratamiento terciario para eliminar otros componentes que aún permanezcan en ella. las grasas en un 65%. y la mayor parte de los metales pesados.9% por agua y tan sólo el 0. elimina la materia flotante y sólidos en suspensión. y se eliminan parte de los metales pesados. los sólidos en suspensión en un 50-70%. se puede realizar una desinfección para destruir o inactivar los organismos patógenos.2 mm.

con caudal de 14 m3/s (en construcción).2 m3/seg en promedio. Chillón y al mar. TABOADA. con caudal de 6. año 2010. La CHIRA. Vierte al Mar. Lurín. 14 de 35 .3 m3/s (en construcción). PTAR DE SEDAPAL. del total recolectado solo 2.Tratamiento de aguas residuales en Lima AGUAS RESIDUALES RECOLECTADAS. Vierten sus efluentes al río Rímac.9 m3/seg son tratados en 18 PTARs representando el 15. el caudal total recolectado por el sistema de SEDAPAL se estima 18. Vierte al mar.9% de la descarga total con diferentes tecnologías y caudales (operan pero requieren inversiones para rehabilitación y ampliación).

Una importante área. pues el agua no va al mar. que permite utilizar el agua tratada de la laguna. 1 Fuente: CCL 15 de 35 .Un caso de éxito en riego: PTAR SAN BARTOLO 1 La empresa agrícola. que era totalmente improductiva. está dedicada a la producción de mandarinas y cítricos en general para la exportación. con excelentes beneficios. no contamina la playa. ni el río. Además. Por el contrario. Pozo Alto. que capta las aguas de la PTAR San Bartolo. después del tratamiento tecnificado que reciben no son vertidas al mar. se vuelve verde. Entre sus beneficios destaca el ecológico. Los efluentes de la PTAR San Bartolo. Quien ha logrado un acuerdo con SEDAPAL y Pozo Alto. se está verdeando el desierto. son utilizadas para irrigar las pampas de San Bartolo donde hay más de 8 mil hectáreas de tierras agrícolas.

2. Alternativas 16 de 35 .

Alternativas para regar áreas verdes en Lima Riesgo Alternativa B Alternativa ALTERNATIVA C PTARs SEDAPAL A Alianza Empresas privadas y Municipalidad es Asociación entre municipalid ades Mínimo. Mínimo Plazo y Costo 17 de 35 ..

Nicolás Ayllón 4050 (Ate Vitarte. Rápida ejecución - Las empresas privadas dentro de sus procesos productivos generan residuos y los tratan.pe/wb. http://www.Alternativa A Alianza entre Municipalidad y Empresa Privada (SNI y CCL). Ejemplo: Backus trabaja en el manejo de sus efluentes a través de sus PTAR industriales en Ate. SJL Lurigancho Backus “Planta ATE” Ubicación: Av.backus.html. Iniciativa de Responsabilidad Social Corporativa con un mínimo costo para Municipios.website/10-prioridades-ds-2.com. Lima. en cumplimiento de normativas nacionales e internacionales. - Chaclacayo El Agustin o Santa Anita Ate Santiago de Surco La Molina Cieneguilla S a n L u i s Pachacamác - - 18 de 35 . Convenio con empresas privadas que cuentan con PTAR propias.

Jesús María tiene espacio y San Isidro no lo tiene. Miraflores 73 msnm. Ancón 3msnm. Jesús María 103 msnm. altitud promedio de Lima 133msnm.Alternativa B Asociación entre Municipalidades. - Por disponibilidad de terreno para ubicar PTAR: municipios que no tienen área disponible con otros que si cuentan con tales áreas. Alianza entre municipalidades de Lima-Centro. Por recursos financieros: municipios con capacidad financiera (individual o consorciado) con proximidad geográfica. Ejecución a plazo intermedio Criterios para asociaciones: - Por ubicación y altitudes: distancia y nivel de terreno entre municipios vecinos. 19 de 35 - .

considerando la ubicación estratégica de las plantas y el costo que demandarían contar con nuevos terrenos para plantas municipales.Alternativas C 18 PTARs de SEDAPAL. Permitiría posicionar a Lima como una Ciudad Verde en el futuro. La oferta de 2.9 m3/s permite satisfacer la demanda de los distritos de Lima. Ejecución a mayor plazo - Utilizar agua residual tratada por las 18 PTAR de SEDAPAL. se requiere invertir recursos para rehabilitar las PTAR y cumplir con la normativa ambiental. - - 20 de 35 . Invertir en este segmento le saldría más costo eficiente a la ciudad de Lima. Sin embargo.

Viabilidad de utilizar 18 PTAR en el LIMA PTAR Sedapal Zona Norte Zona Distrito Caudal Total Denominación promedio julio del sistema de 2011 Tratamiento (lps) PTAR Ventanilla 226 536 27 8 PTAR ANCON PTAR EN ZONA NORTE Tratamiento Tipo Nivel Lagunas anaerobica y secundario aireadas lodos activados secundario Descarga PTAR STA ROSA Tipo Reuso Vertimiento Vertimiento Reuso PTAR PUENTE PIEDRA PTAR VENTANILLA Ventanilla San Martin de Puente Piedra NORTE Porras Ancon PTAR Ancon Santa Rosa PTAR Santa Rosa Laguna de oxidación secundario Filtro percolador secundario 21 de 35 .

Viabilidad de utilizar 18 PTAR en Lima PTAR Sedapal Zona Sur Caudal Total Denominacion del Tratamiento promedio julio Zona Distrito sistema de 2011 Tratamiento (lps) Tipo Nivel PTAR Huascar Villa El Salvador 82 lagunas aireadas terciario Parque 26 San Juan de PTAR San Juan 385 Lagunas aireadas Terciario Miraflores Lagunas anaerobica y Villa Maria PTAR José Galvez 75 secundario aireadas PTAR San Pedro de Lagunas anaerobica y Lurin 25 secundario Lurin aireadas SUR Lagunas anaerobica y secundario Lurin PTAR J. Tello 26 aireadas Lurin PTAR Nuevo Lurin 72 Laguna de oxidación secundario Pucusana Lurin Punta Hermosa PTAR Pucusana PTAR San Bartolo Punta Hermosa 26 821 18 Laguna de oxidación Terciario Laguna aireadas Terciario Descarga Tipo reuso Reuso / vertimiento reuso reuso reuso --reuso Reuso / vertimiento reuso Laguna de oxidación secundario 22 de 35 . C.

Viabilidad de utilizar 18 PTAR en Lima PTAR Sedapal Zona Este Zona Distrito Caudal Total Denominacion promedio julio del sistema de 2011 Tratamiento (lps) PTAR Carapongo 441 18 1 82 Tratamiento Descarga PTAR SAN ANTONIO DE CARAPONGO PTAR EN ZONA ESTE PTAR CARAPONGO Ate Vitarte Tipo Nivel Tipo Lagunas anaerobica y secundario Vertimiento aireadas lodos activados lodos activados lodos activados secundario Vertimiento secundario Reuso secundario Vertimiento PTAR NUEVA SEDE Luricagncho PTAR San Antonio de Carapongo ESTE Chosica El Agustino Cieneguilla PTAR Nueva Sede Atarjea Cienegilla 23 de 35 .

264.048.60 -2.80 33.20 38.22 615.61 1.102.246.20 2.89 -1.160.497.332.37 16.60 788.20 10.784.084.492.50 289.049.92 15.39 1. C.222.40 2.405.20 86.955.555.526.91 1.784.934.40 81.957.146.525.00 6.40 46.82 6.61 5.555.220.72 22.80 25.56 -4.479.064.084.70 1.80 691.60 7.913.267.80 70.40 7.00 2.40 6.00 2.25 19.84 1.80 7.56 1.310.246.431.773.79 -303.561.40 1.40 Demanda Hídrica 2010 24 de 35 .22 587.75 San Martin de Porras Puente Piedra Ancon Santa Rosa Ate Vitarte PTAR Ancon PTAR Santa Rosa PTAR Carapongo PTAR San Antonio de Carapongo PTAR Nueva Sede Atarjea Cienegilla PTAR Huascar .40 29.480.526.76 4.858.Parque 26 PTAR San Juan PTAR José Galvez PTAR San Pedro de Lurin PTAR J.03 Punta Hermosa PTAR Pucusana 1.964. Tello PTAR Nuevo Lurin PTAR San Bartolo ESTE Luricagancho Chosica El Agustino Cieneguilla Villa El Salvador San Juan de Miraflores Villa Maria Lurin Lurin Lurin Lurin Lurín Punta Hermosa Pucusana SUR 80.38 939.Balance Hídrico: Con las 18 PTAR se cubriría la demanda de riego de áreas verdes en Lima Zona Distrito Oferta de Agua Residual Denominacion del sistema disponible de Tratamiento promedio julio m3/día PTAR Ventanilla Demanda Hidrica actual (Áreas Verdes) m3/día BALANCE Ventanilla NORTE 19.

000 25 de 35 S a n M a r tin D e P o r re s Demanda de agua Oferta Agua residual Zona Norte L o s O l iv o s P u e n te P i e d r a S a n ta R o sa .000 0 Anc ón C a r a b a y llo C om as In d e p e n d e n c ia 30.000 60.000 45.m3/dia 10000 20000 30000 40000 50000 0 At e C ha cl ac ay o C ie ne gu il la El Ag us tin o La Lu rig an ch o C ho si ol in a M Demanda de agua Zona Este Balance Hídrico: Se comprueba el exceso de oferta del recurso Oferta Agua residual ca Pa ch Sa ac n am Ju an ac de Lu rig an ch o Sa nt a An i ta m 3 /d ía 15.

000 coliformes fecales por 100 ml. la calidad sanitaria de los efluentes de las PTARs recomendadas por la OMS es menor a 1. Fuente: Directiva OMS 26 de 35 .Exigencias para reúso en áreas verdes urbanas Para el caso de parques públicos. De igual modo. se exige un valor máximo admisible de 1 huevo de nemátodo intestinal por litro de agua residual tratada.

20E+06 4.00E+06 9.00E+05 1.80E+05 5. C.30E+06 9.80E+01 2. Ate Vitarte ESTE Luricagncho Chosica El Agustino Cieneguilla Villa El Salvador San Juan de Miraflores Villa Maria SUR Lurin Lurin Lurin Pucusana Lurin PTAR Carapongo PTAR San Antonio de Carapongo PTAR Nueva Sede Atarjea Cienegilla PTAR Huascar .05E+06 9.00E+03 1.80E+01 2.40E+06 2.70E+06 San Martin de Porras Puente Piedra Ancon Santa Rosa PTAR Ancon PTAR Santa Rosa Se requiere adecuar las PTAR a los estándares de calidad ambiental y fines de uso.Niveles de Coliformes a la salida de las 18 PTARS Zona Distrito Denominacion del sistema de Tratamiento Caudal Total promedio julio 2011 (lps) Ventanilla NORTE PTAR Ventanilla 226 536 27 8 Efluente CTT (NPPM/100ml DBO 5 mg/l 70 126 122 27 48 4 65 7 82 19 61 87 10 --76 46 68 SST mg/l 23 315 65 15 84 4 76 3 58 29 52 60 47 -153 45 109 7.80E+01 2.80E+01 --5.20E+03 1.Parque 26 PTAR San Juan PTAR José Galvez PTAR San Pedro de Lurin PTAR J. Tello PTAR Nuevo Lurin PTAR Pucusana 441 18 1 82 82 385 75 25 26 72 26 821 18 SOLO 4 PTAR CUMPLEN PARA RIEGO DE PARQUES PUBLICOS PTAR San Bartolo Punta Hermosa Punta Hermosa Fuente: SEDAPAL ultimo monitoreo 2011 27 de 35 .90E+03 5.90E+06 1.

918. Cumpla con la normatividad ambiental Ampliar capacidad a 1500 lps.000. Ventanilla) 28 de 35 . Zona Distrito Caudal Total promedio Denominacion del sistema julio 2011 de Tratamiento (lps) Descarga Tipo Inversión Estimada (Soles sin IGV) Proyectos de mejoras y ampliación NORTE Ventanilla San Martin de Porras Ate Vitarte Villa El Salvador PTAR Ventanilla Puente Piedra PTAR Carapongo PTAR Huascar .Parque 26 PTAR San Juan PTAR José Galvez 226 536 441 82 385 75 reuso vertimiento vertimiento reuso 22. 22 millones (ej.000 60.000 reuso 21.760.000. Cumpla con la normatividad ambiental Ampliar capacidad a 168 lps. Cumpla con la normatividad ambiental Recuperar capacidad de diseño.000.000 13.369 ESTE SUR San Juan de Miraflores Villa Maria reuso/vertimiento 15.580 10. Cumpla con la normatividad ambiental Ampliar capacidad a 1000 lps. Cumpla con la normatividad ambiental Recuperar capacidad de diseño.863. Cumpla con la normatividad ambiental Se estima que una PTAR de 250 lps podría costar S/.398 Ampliar capacidad a 500 lps.Inversión para Adecuación La PTAR requieren adecuar a los estándares de calidad ambiental y fines de uso.

se puede: - Evaluar técnica y financieramente la posibilidad de invertir en un tratamiento adicional en las aguas que vertirán las PTAR Taboada y La Chira. que en conjunto tratarán ambas plantas.Alternativas a Largo Plazo Para sostener la demanda para riego a largo plazo. en la ciudad de Lima. 29 de 35 . permitirán superar el estándar de 8m2 de áreas verdes por habitante recomendado por la OMS. - Los 20 m3/s.

Financiamiento 30 de 35 .3.

31 de 35 . - Se necesita un mapeo de Lima con las industrias que cuentan con PTAR y cuál es el caudal disponible para ser reusado en áreas verdes. - - - Sólo se invertiría en sistema de riego por aspersión (lo puede hacer la municipalidad o la industria). Aplicaría como iniciativas de Responsabilidad Social Corporativa.¿Cómo financiar ? ALTERNATIVA A: - Costo de inversión en PTAR para Municipalidad es cero. Costos y gastos de tratamiento de aguas residuales son asumidos por las empresas que administran directamente y pueden canjear con tributosXobras. mejorando su imagen ante la comunidad. Las empresas cuentan con PTAR industriales que actualmente cumplen las normas para re-uso en área verdes.

00 424.000 50.25 15.427 165.10 15.000 14.00 2.043 6. Concreta financiamiento concesional a largo plazo ó promueven IP cofinanciadas con costos eficientes.¿Cómo financiar ? ALTERNATIVA B: Tecnología/planta Lagunas de estabilización Colegio Inmaculada Huachipa (Imhoff+reserv.300 11.00 0.189 2.000 Las municipalidades financian sus propias PTAR.000 780.75 6.00 0.919 193.257 5.000 7.000 37.838 500 2.00 5.900 38.016 28411 11.000 100.000 125.) UNITRAR (RAFA+lagunas) Lagunas aireadas San Juan de Miraflores Huáscar Lodos activados Alameda de la Solidaridad Jardines de la Paz Surco Humedales artificiales Oasis de Villa Nievería (Acuasan) Filtros percoladores Costa Verde-Miraflores Fuente: IPES (2008) Caudal tratados (l/s) 23.00 73.000.468 1.000 10.168 300 778 778 175.00 28.811 1. 32 de 35 .50 3.000 36.00 Población de aporte Inversión (US$) Costo inv. Los costos de inversión dependen de la tecnología empleada en el tratamiento de aguas residuales y del volumen tratado.50 497.20 2.000 80.400 10.60 7.000. (US$/ha b) 19 6 28 43 191 182 246 70 34 49 88 34 10 128 13 13 9.335 2.000 600.20 3.000.000 30.

MEF tendría que autorizar este endeudamiento. 33 de 35 . CAF. Su rentabilidad la internaliza vía el costo de capital que forma parte de la tarifa. -Se concreta financiamiento con una fuente crediticia concesional a largo plazo (KfW.ALTERNATIVA C: ¿Cómo financiar? Escenario 1: sedapal cobra directamente al usuario -SEDAPAL determina el monto requerido para que sus PTAR puedan cumplir con el estándar ambiental de riego de parques y jardines. la Municipalidad tendría que reducir el equivalente en materia de arbitrios. BID. -Si SEDAPAL traslada al usuario el costo adicional para cumplir estándar de riego de parques y jardines (no es su obligación). JICA. -SEDAPAL proveería el agua residual tratada gratuitamente a las Municipalidades. entre otras) y SUNASS determina la tarifa para pagar este préstamo.

-Las Municipalidades pagan esta adecuación. 34 de 35 . -Municipalidad cobra a los contribuyentes el equivalente al repago de la inversión y a los costos de operación y mantenimiento (CAPEX y OPEX).¿Cómo financiar ? ALTERNATIVA C: Escenario 2: sedapal cobra al municipio -SEDAPAL determina el monto requerido para que sus PTAR puedan cumplir con el estándar ambiental de riego de parques y jardines. -SEDAPAL vendería el agua residual tratada a un precio que le permita cubrir los costos de operación y mantenimiento. en función a su requerimiento a la PTAR que está en su ámbito distrital. como si fuese un colateral.

que al acondicionarlas para su uso las municipalidades puedan recuperar algunos costos de tratamiento. especialmente para uso agrícola.Conclusiones En la actualidad el reúso de las aguas residuales es una práctica extendida a nivel mundial. contribuye a disminuir el impacto de vertimiento en cuerpos receptores. Una mirada estratégica a este problema podría convertir a Lima en una Ciudad Verde y ahorrarle recursos financieros a la capital en la inversión de megaproyectos de nuevas fuentes de agua por 1 a 2 m3/s. el agua residual es tratada para cumplir las normas ambientales y en menor escala para reúso. En las PTAR de Lima. existen grandes volúmenes de agua tratada disponible. Además. 35 de 35 . Por lo general.

18 noviembre 2011 36 de 35 .Promoción de reúso de agua residuales tratadas en el riego de áreas verdes Taller estratégico de LIWA José SALAZAR PRESIDENTE DEL CONSEJO DIRECTIVO DE SUNASS Viernes.