You are on page 1of 24

EXP. N.º 1963-2006-PA/TC PIURA FERRETERÍA SALVADOR S.R.L.

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, al 5 de diciembre del 2006, el Pleno del Tribunal Constitucional, integrado por los señores magistrados García Toma, Gonzales !eda, "l#a rlandini, $ardelli Lartirigo%en, &ergara Gotelli % Landa "rro%o, pronuncia la siguiente sentencia, con el #oto singular, ad!unto, de los magistrados $ardelli Lartirigo%en % &ergara Gotelli

ASUNTO
'ecurso de agra#io constitucional interpuesto por (erretería )al#ador )*'*L* % +istribuidora ,orte Pacasma%o )*'*L* contra la 'esoluci-n de la Primera )ala Especializada Ci#il de la Corte )uperior de .usticia de Piura, de /o!as 0001, su /ec2a 30 de diciembre de 2005, 4ue declar- in/undada la acci-n de amparo de autos*

ANTECEDENTES Dem !"
Con /ec2a 5 de abril de 2005, (erretería )al#ador )*'*L* interpone demanda de amparo solicitando 4ue se de!e sin e/ecto la 'esoluci-n ,*5 0256620057T+C6

8,+EC P8, de /ec2a 1 de marzo de 2005, por cuanto #ulnera sus derec2os constitucionales relati#os al debido proceso, a la libre iniciati#a pri#ada, a la libertad de empresa % a la libre contrataci-n* Precisa 4ue el proceso de amparo, en acumulaci-n originaria % sub!eti#a de personas pre#ista en el artículo 935 del C-digo Procesal Ci#il, deber: entenderse con el 8nstituto ,acional de +e/ensa de la Competencia % de la Propiedad 8ntelectual ;8,+EC P8<, como ente emisor de la 'esoluci-n cuestionada= con +ep-sito )anta $eatriz )*'*L*, Eleodoro >uiroga 'amos E*8*'*L*, Comercial >uiroga )*'*L, como empresas denunciantes en el procedimiento administrati#o= % con +istribuidora ,orte Pacasma%o )*'*L* ;+8, )*'*L*<, en calidad de empresa denunciada en el procedimiento administrati#o*

E?plica 4ue la 'esoluci-n en cuesti-n, e?pedida por el Tribunal de +e/ensa de la Competencia % Propiedad 8ntelectual del 8,+EC P8, al declarar /undada la denuncia por abuso de posici-n de dominio en las modalidades de discriminaci-n de precios % #entas atadas por parte de +istribuidora ,orte Pacasma%o )*'*L ;+8, )*'*L*< % ordenar @el cese inmediato % de/initi#o de las conductas constituti#as de abuso de posici-n de dominio en el mercado;***<A implica de!ar sin e/ecto los contratos de 'epresentaci-n Comercial 4ue +8, )*'*L* 2a celebrado con (erretería )al#ador )*'*L*, traduciBndose ello en un atentado contra los derec2os constitucionales 4ue alega* "simismo, sostiene 4ue 8,+EC P8 no emplaz- a (erretería )al#ador )*'*L*, a pesar de constituirse en una de las principales a/ectadas por la 'esoluci-n de Cltima instancia administrati#a, por ser una de las partes del re/erido contrato de 'epresentaci-n Comercial, ordenando 4ue se de!ara sin e/ecto= % 4ue, en consecuencia, se 2abrían #iolado los derec2os de de/ensa % al debido proceso administrati#o*

)olicita 4ue en el presente caso se imponga el pago de costas % costos con/orme al artículo 565 del C-digo Procesal Constitucional*

C#!$e%$ &'(! "e ) Dem !"

+istribuidora ,orte Pacasma%o )*'*L* contesta la demanda indicando 4ue las cl:usulas contenidas en el contrato celebrado con la recurrente se 2an acordado en estricto uso de la autonomía pri#ada de la #oluntad* "simismo, mani/iesta 4ue e/ecti#amente (erretería )al#ador no /ue citada al procedimiento administrati#o*

Por su parte, )anta $eatriz )*'*L* propone la e?cepci-n de /alta de legitimidad para obrar pasi#a* "simismo, 8,+EC P8 % )anta $eatriz )*'*L* contradicen la demanda en todos sus e?tremos, solicitando 4ue sea declarada in/undada debido a 4ue no se a/ectaron sus derec2os constitucionales por4ue ;i< a la /ec2a de interposici-n de la denuncia, (erretería )al#ador )*'*L* no 2abía contratado con +istribuidora del ,orte

a la libertad de empresa % a la libertad de contrataci-n. aun cuando los e/ectos de la misma la a/ectan* "simismo. re#ocando en parte la apelada. el cual tiene reconocimiento % amparo constitucional* Se!$e!&' "e P*'me* I!%$ !&' El .la 'esoluci-n de autos. puesto 4ue en el procedimiento administrati#o donde se 2a e?pedido la 'esoluci-n cuestionada.+EC P8 e/ecti#amente resultaría a/ectados por la 'esoluci-n .&'#! ) En respuesta a la )entencia emitida por la Primera )ala Ci#il de la Corte )uperior de . con /ec2a D de !ulio del 2005. interpone 'ecurso de "gra#io Constitucional* )eñala 4ue la recurrida a/ecta sus derec2os .con anterioridad a la suscripci-n del contrato entre +istribuidora . puesto 4ue los contratos suscritos constitu%en un abuso de posici-n de dominio de mercado.in/undada la demanda por considerar 4ue no se a/ecta derec2o constitucional alguno* En ese sentido. la recurrida señala 4ue esos derec2os deben ser e!ercidos con su!eci-n a Le%.orte Pacasma%o )*'*L* % (erretería )al#ador )*'*L*= por ello. % .orte Pacasma%o )*'*L*.usticia de Piura.!" I!%$ !&' La Primera )ala Especializada Ci#il de la Corte )uperior de .Pacasma%o )*'*L*.*5 D00* Re&. por lo 4ue el contrato suscrito por la empresa no /ue materia del procedimiento en el 4ue se dict. señala 4ue una de las consecuencias de esta 'esoluci-n es de!ar sin e/ecto los contratos de representaci-n comercial suscritos por +istribuidora .+EC P8. siendo 4ue tal a/ectaci-n est: !usti/icada en la de/ensa del bien !urídico competencia.uzgado Ci#il de Paita.usticia de Piura.ii< los contratos ob!eto de denuncia ante 8.*5 0256620057T+C68. situaci-n no con/igurada en el presente caso. declar. (erretería )al#ador )*'*L* no 2a inter#enido.in/undada la e?cepci-n planteada % /undada la demanda considerando 4ue se e#idencia la #ulneraci-n al derec2o al debido proceso. (erretería )al#ador )*'*L*. con /ec2a 20 de enero de 2006. lo cual es ilegal segCn lo dispuesto en el +ecreto Legislati#o . lo cual es inconstitucional* Se!$e!&' "e Se+. declar. resulta materialmente imposible el emplazamiento de (erretería )al#ador* 'especto a los derec2os a la libre iniciati#a pri#ada. no se atenta contra el debido proceso por cuanto la denuncia se present.*%#% "e A+* -'# C#!%$'$.

$e*' % &#!%$'$.constitucionales al acoger sin realizar ma%or an:lisis. los argumentos esgrimidos por 8. mediante la cual se sanciona a la empresa +istribuidora . de /ec2a 1 de marzo de 2005.+EC P8 % +ep-sito )anta $eatriz.+EC P8.*5 02566 20057T+C68.orte Pacasma%o )'L . señala 4ue debe declararse /undada la +emanda de "mparo interpuesta por (erretería )al#ador )*'*L* debido a 4ue la 'esoluci-n emitida por 8. 4ue señala lo siguienteF . la libre iniciati#a pri#ada. al considerar 4ue dic2a 'esoluci-n atenta contra sus derec2os constitucionales a la libertad de contrataci-n. la libertad de empresa % al debido proceso* /2. así como a las consideraciones e?puestas en la #ista de la causa de /ec2a E de ma%o del 2006.lo e?presado por 8.+EC P8 en el punto cuarto de la 'esoluci-n . De)'m'$ &'(! "e) Pe$'$#*'# 0* (erretería )al#ador )*'*L* solicita se de!e sin e/ecto la 'esoluci-n . < por abuso de posici-n de dominio en el mercado. el Tribunal Constitucional considera pertinente centrar su pronunciamiento en dos aspectos puntualesF 2*0 +eterminar si lo dispuesto por el 8. a la libre iniciati#a pri#ada. argumentando 4ue s-lo se consider.+EC P8. )*'*L* "dem:s.+8.+EC P8 e/ecti#amente a/ecta sus derec2os /undamentales al debido proceso.ENTOS /1. +8.+EC P8 % +ep-sito )anta $eatriz* )*'*L* Por su parte. .&'#! )me!$e *e)e.*5 0256620057T+C68. la contestaci-n de demanda % dem:s recursos presentados a lo largo del proceso. )*'*L* interpone 'ecurso de "gra#io Constitucional. sin llegar a acreditar la e?istencia e/ecti#a de abuso de posici-n de dominio ocasionado por los Contratos de 'epresentaci-n Comercial suscritos por +8. a la libertad de empresa % a la libre contrataci-n* FUNDA.!$e% 2* "tendiendo a los alegatos de las partes e?puestos en la demanda.

orte Pacasma%o )'L . al determinar 4ue como consecuencia de su e!ecuci-n. libre iniciati#a pri#ada. <. al no 2aber sido citada a comparecer en el proceso administrati#o ante 8. el cese inmediato y definitivo de las conductas constitutivas de abuso de posición de dominio en el mercado en las modalidades de discriminación y contratos ligados ! #ulnera el artículo 62 de la Constituci-n. el Estado )ocial % +emocr:tico de +erec2o no ob#ia los principios % derec2os b:sicos del Estado de +erec2o.+EC P8 % tampoco noti/ic:rse con la 'esoluci-n . no puede ser entendida sino ba!o los principios rectores de un determinado tipo de Estado % el modelo econ-mico al cual se ad2iere* En el caso peruano. esto implica 4ue las contro#ersias 4ue sur!an en torno a estas libertades.+EC P8. /undamentos 00 a 03= )TC D320620056""7TC. en cone?idad con su libre iniciati#a pri#ada % libertad de empresa. el Tribunal Constitucional 2a desarrollado el contenido esencial de las denominadas libertades econ-micas 4ue integran el rBgimen econ-mico de la Constituci-n de 0EE3 6 libertad contractual. % en consecuencia. en tanto límites al poder estatal. entre otras 6. tales como la libertad. deban encontrar soluciones con base a una interpretaci-n constitucional sustentada en los alcances del Estado )ocial % +emocr:tico de +erec2o .+8. la propiedad pri#ada % la igualdad ante la Le%= antes bien. por abuso de posici-n de dominio en las modalidades de discriminaci-n % contratos ligados* G3* )obre la supuesta a/ectaci-n de la libertad contractual. dot:ndolos de una base % un 0H0I Cfr! )TC 0009620036"87TC.artículo 59 de la Constituci-n<* 1* Con/orme lo 2a señalado este Colegiado.orte Pacasma%o )'L . la libertad de empresa % libre iniciati#a pri#ada  El marco constitucional para el e!ercicio de las libertades econ-micas 3* En reiterada % uni/orme !urisprudencia0H0I. la libertad de contrataci-n del recurrente. la seguridad.artículo 13 de la Constituci-n< % la Economía )ocial de Jercado . /undamentos 60 a 6D= )TC 000620056"87TC.*5 0256620057T+C6 8. cu%a real dimensi-n.@Cuarto: Ordenar a Distribuidora Norte Pacasmayo SRL. /undamentos 13 a 53* . libertad de empresa. +istribuidora . /undamento 26= )TC 3330620016""7TC. pretende conseguir su ma%or e/ecti#idad. < debe de!ar sin e/ecto los contratos de distribuci-n pactados entre la recurrente % la re/erida empresa* 2*2 +eterminar si se 2a #ulnerado el derec2o al debido proceso de la empresa recurrente. /undamentos 16 a 59= )TC 0003620066 "87TC.+8. libre competencia. 4ue sanciona a +istribuidora .

tanto los particulares como el Estado asumen deberes especí/icos= en el primer caso. el artículo 605 con/iere al Estado el deber de proscribir % combatir toda pr:ctica 4ue limite la libre competencia. seguridad. el deber de e!ercer un rol #igilante. garantista % corrector. el Estado orienta el desarrollo del país % actCa principalmente en las :reas de promoci-n de empleo. mientras 4ue. a su #ez. ser#icios pCblicos e in/raestructura . en el entendido 4ue.***<A* Por su parte. es ba!o el marco del Estado )ocial % +emocr:tico de +erec2o donde se con/iguran los /ines de nuestro rBgimen econ-mico en tanto economía social de mercado* +e esta manera. aun4ue subsidiario en la sustancia. una /unci-n super#isora % correcti#a o reguladora. % la actuaci-n de los particulares* D* En e/ecto. salud. tambiBn es cierto 4ue debe e?istir un Estado 4ue. un contenido @socialA* 5* . así como el abuso de posiciones dominantes o monop-licas .***<* 2H2I Cfr! )TC 0009620036"87TC. el car:cter @socialA del rBgimen determina 4ue el Estado no pueda permanecer indi/erente ante las acti#idades econ-micas de los particulares. mantenga su /unci-n garantizadora % 2eterocompositi#a1H1I* 9* Esta /unci-n reguladora del Estado se encuentra pre#ista en el artículo 595 de la Constituci-n. lo 4ue. respecto del mercado. /undamento 35* . /undamento 00* 3H3I Cfr* )TC 00031620016"87TC. la Constituci-n reser#a al Estado. en modo alguno supone la posibilidad de inter/erir de manera arbitraria e in!usti/icadamente en el :mbito de libertad reser#ado a los agentes econ-micos3H3I* 6* K es 4ue en una economía social de mercado. en cu%o tenor se estipulaF @la iniciati#a pri#ada es libre* )e e!erce en una economía social de mercado* $a!o este rBgimen. otorg:ndoles. el artículo 5E5 establece 4ue el Estado estimula la creaci-n de ri4ueza % garantiza la libertad de traba!o. los redimensiona. el deber de e!ercitar las re/eridas libertades econ-micas con responsabilidad social.contenido material. /undamento 20* 1H1I Cfr* )TC 0009620036"87TC. a partir del supuesto de 4ue indi#iduo % sociedad no son categorías aisladas % contradictorias. comercio e industria* "simismo.ustamente. ante las de/iciencias % /allos del mercado. sino dos tBrminos en implicaci-n recíproca* 2H2I En otras palabras. si bien el e!ercicio de la libertad de los indi#iduos en el mercado debe ser garantizada plenamente. por cierto. en el segundo. educaci-n.

00* En respuesta a ello. precisa 4ue "La Resolución #dministrativa.+EC P8 !uegan un rol preponderante. constituye una conducta configurativa de un abuso de posición de dominio de esta &ltima. contrariando lo dispuesto en el artículo 62 de la Constituci-n* En ese sentido. . la parte demandada alega 4ue la 'esoluci-n cuestionada no 2a declarado la in#alidez de los contratos.ustamente. regulaci-n % sanci-n de las conductas % pr:cticas contrarias a la libre competencia % el derec2o de los consumidores= /unciones 4ue se encuentran amparadas en el marco legal de las /acultades 4ue les 2an sido otorgadas para estos /ines*  Los alegatos de las partes sobre la supuesta #ulneraci-n de derec2osF 00* El demandante sostiene 4ue la 'esoluci-n 256620057T+C68. tanto en la promoci-n % de/ensa de la competencia como en la protecci-n a los consumidores % usuarios* .o es competencia del 8.+EC P8 es 4ue dic2as pr:cticas contractuales cesen. por4ue @. por4ue in/ringen la Le% 4ue reprime el abuso de posici-n monopolica . para cu%o e/ecti#o cumplimiento los rganismos reguladores % el 8.E* En co2erencia con tales imperati#os. escrito de demanda* . este Colegiado 2a precisado 4ue dic2os organismos administrati#os cumplen un deber especial de protecci-n de los derec2os /undamentales6H6I. lesiona nuestro derec'o constitucional al libre desarrollo empresarial (!!!)! *+*.***<*A "simismo. la relaci-n contractual concertada con la empresa +8.+EC P8 in#ade.+EC P8 declarar la in#alidez o ine/icacia de contratos pri#ados. lo cual implica e?igirles una labor de #igilancia. se !usti/ica la e?istencia de una legislaci-n antimonop-lica % de desarrollo de los marcos regulatorios 4ue permitan ma%ores ni#eles de competencia5H5I. precisa 4ue 5H5I Cfr* )TC 0009620036"87TC. /undamentos 36 % 3D* 6H6I El deber especial de protecci-n de los -rganos estatales administrati#os 2a sido desarrollado en la )TC 0959620036""7TC* DHDI (o!as 063. sin ninguna autoridad. %a 4ue tal materia es de e?clusi#a competencia del -rgano !urisdiccional* Lo 4ue 2a dispuesto el 8. al considerar $ue el vinculo obligacional $ue libre y voluntariamente mantenemos con la firma D%NO.

+EC P8. lo 4ue pone en cuestionamiento es la capacidad del 8. consistente en establecer una obligaci-n de compra e?clusi#a como condici-n para la obtenci-n de precios menores. implicaría 4ue +8.+EC P8* . .@Podría interpretarse 4ue dic2o pronunciamiento a/ecta indirectamente a todas las empresas 4ue aceptaron celebrar con Pacasma%o )'L. mediante la 'esoluci-n 2566 20057T+C68. de!ar sin e/ecto la e/icacia de contratos entre pri#ados* 01* +ebe 4uedar precisado 4ue este tipo de contro#ersias !urídicas no pueden ser dilucidadas a tra#Bs del presente proceso constitucional. ba!o la modalidad de contratos ligados* Como consecuencia de ello.***<*A9H9I  La 'esoluci-n 256620057T+C68. deba de!ar sin e/ecto los contratos de distribuci-n suscritos con la demandante* En otras palabras. escrito de contestaci-n de demanda del 8.+EC P8 4ue la empresa considera 4ue se 2an #ulnerado sus derec2os constitucionales a la libertad contractual.+EC P8 % la supuesta a/ectaci-n a la libertad contractual % otras libertades cone?as del recurrente 02* La )ala de +e/ensa de la Competencia del 8. contratos de la misma naturaleza 4ue a4uellos 4ue /ueron ob!eto del procedimiento* Eso no es contrario a la #erdad* )in embargo. constitu%e un acto de abuso de posici-n de dominio. cometi. en tanto 4ue la consecuencia directa de la cali/icaci-n del uso abusi#o de la posici-n de dominio de +8.+EC P8 MTribunal "dministrati#o6 para ordenar el cese inmediato % de/initi#o de las conductas 4ue constitu%en abuso de posici-n de dominio %.+EC P8. como consecuencia. tal a/ectaci-n est: !usti/icada en la de/ensa del bien !urídico competencia. demuestra un e!ercicio e?preso de presi-n sobre los compradores para 4ue se pro#ean totalmente de esta empresa con el consiguiente e/ecto e?clusorio 2acia los competidores= b< la conducta de +8. 4ue al igual 4ue los derec2os a la libre iniciati#a pri#ada. dada la naturaleza de tutela 9H9I H9I (o!as 1006100. determin.abuso de posici-n de dominio debido a 4ue su conducta. consistente en imponer como condici-n de a/iliaci-n la compra e?clusi#a de todos los materiales de construcci-n. en el mercado de cemento del norte del país % la subsiguiente orden de cese de las conductas 4ue demuestran el re/erido abuso. la libertad de empresa % libre contrataci-n tiene reconocimiento % amparo constitucional . se sanciona a la empresa denunciada con una multa e4ui#alente a 50 L8T % se ordena el cese de las conductas antes señaladas* 03* Es a raíz de la re/erida decisi-n del 8.4ue a< la empresa +8. libertad de empresa % libre iniciati#a pri#ada.

< opt. /o!as 310<* Con esta a/irmaci-n no se niega la posibilidad de cuestionar la decisi-n administrati#a en caso se considere errado el an:lisis % cali/icaci-n de las conductas."madeo Petib.de urgencia % a la imposibilidad de 4ue el Tribunal Constitucional o el !uez constitucional.+8. supra* 05* La Constituci-n Peruana reconoce el derec2o /undamental a la libertad contractual desde una con/iguraci-n binaria= de este modo.. tal como lo 2an señalado los e?pertos 4ue 2an in/ormado en el proceso .. tanto el inciso 01 del artículo 25 como el artículo 625 de la Constituci-n 2an establecido su marco constitucional de actuaci-n*00H00I 06* En cuanto al derec2o a la libre contrataci-n pre#isto por el artículo 2*01 de la Constituci-n.“ a libertad de contratar garanti!a que las partes pueden pactar v"lidamente según las normas vigentes al tiempo del contrato.art* 5*2 CPConst*<*EHEI Pec2a esta precisi-n. +istribuidora Pacasma%o )'L . os conflictos derivados de la relaci$n contractual s$lo se solucionan en la vía arbitral o en la %udicial. sino 4ue solo se puntualiza 4ue. para este tipo de contro#ersias se re4uiere de la realizaci-n de an:lisis econ-mico% !urídicos6 econ-mico.). el Tribunal Constitucional 2a señalado 4ue este se concibe como el acuerdo o con#enci-n de #oluntades entre dos o m:s personas naturales %7o !urídicas para crear.E?p* 000E620005< 10[10] Inciso 14.. e?iste otra #ía igualmente satis/actoria para la e#aluaci-n de los derec2os constitucionales 4ue pudieran 2aber sido a/ectados . $aldo Nresal!a '*. Artículo 62 de la Constitución. se proceder: a resol#er segCn lo señalado en el /undamento 2. de la Constitución: “ Toda persona tiene derecho: (. /o!as 205.. 'ic2ard Oebb. usualmente.” . tener /ines lícitos % no contra#enir las le%es de orden pCblico* EHEI Precisamente. modi/icar o e?tinguir una relaci-n !urídica de car:cter patrimonial* +ic2o #ínculo M/ruto de la concertaci-n de #oluntadesM debe #ersar sobre bienes o intereses 4ue poseen apreciaci-n econ-mica. en el marco de un proceso como el amparo.. a e/ectos de dic2a re#isi-n. artículo 2.+EC P8 mediante acci-n contencioso administrati#a . siempre que no se contravengan leyes de orden público”. os t#rminos contractuales no pueden ser modificados por leyes u otras disposiciones de cualquier clase. con/orme se 2a e?presado en la presente causa./o!as 0D5.) A contratar con fines lícitos. regular.por impugnar la 'esoluci-n 256620057T+C68. según los mecanismos de protecci$n previstos en el contrato o contemplados en la ley (. puedan realizar una acti#idad probatoria comple!a* J:s aCn si.

supra. )TC 003620016"87TC. la materia ob!eto de regulaci-n contractual* " lo e?puesto debe agregarse 4ue la libertad contractual constitu%e un derec2o relacional. la libertad al traba!o. . 'unda(ento ". !C 02H02I Cfr )TC 005620036"87TC. el Estado e!erce un rol de #igilancia % regulaci-n de las acti#idades econ-micas de los particulares. ac)*ite +. sino 4ue. etc*00H00I* 0D* Por su parte. en general. de comCn acuerdo. todo tBrmino contractual. este Colegiado 2a señalado 4ue de una interpretaci-n sistem:tica de los dos p:rra/os del re/erido artículo. a estos e/ectos. de ninguna manera. garantiza Q "utodeterminaci-n para decidir la celebraci-n de un contrato..+esde una perspecti#a abstracta. ser interpretado de manera err-nea. respecto a los alcances del artículo 625 de la Constituci-n. rele#a la importancia de esta libertad en el seno del Estado )ocial % +emocr:tico de +erec2o= sin embargo. al reconocer % proteger la libertad contractual como derec2o /undamental % garantía institucional del rBgimen econ-mico peruano. se establece una regla de car:cter general. prima facie. se e!ercen tambiBn otros derec2os. /undamento 35. precisamente para e/ecti#izar la /unci-n social. encasill:ndolo e?clusi#amente en la categoría de libertad negati#a con el /in de 4ue los particulares puedan oponerse de manera irrestricta a cual4uier inter#enci-n del poder estatal* 0E* Como bien se 2a señalado en los /undamentos 1 a 6.unda(ento 4/. en el Estado )ocial % +emocr:tico de +erec2o. con su e!ercicio. /undamento 03* . 4ue no es otra cosa 4ue atender al bien comCn* 11[11] &fr !C ". @no puede ser modi/icado por le%es u otras disposiciones de cual4uier claseA*02H02I 09* . pues. 00001-200--AI&!C.# 000$-200%-AI&!C.o cabe duda de 4ue la Constituci-n de 0EE3. las libertades econ-micas reconocidas en nuestro te?to constitucional tambiBn cumplen una /unci-n social= %. así como la potestad de elegir al cocelebrante* Q "utodeterminaci-n para decidir.# 26. tales como la libertad al comercio. tal reconocimiento no debe. tal derec2o. es 4ue no s-lo los tBrminos contractuales contenidos en un contrato le%.

+EC P8. o no los supuestos legales de pro2ibici-n recogidos en las normas 4ue protegen el normal desarrollo del mercado* 22* "2ora bien. se tenga por ob!eto conceder debida protecci-n a otros derec2os /undamentales03H03I* 20* El 8nstituto . actuando sobre Bl. se encuentre imposibilitado de ordenar el cese de las conductas $ue atenten contra la libre competencia y la protección a los consumidores y usuariosS +esde luego 4ue no* "dmitir 4ue 8ndecopi no puede ordenar el cese de conductas. en un Estado )ocial % +emocr:tico de +erec2o . siempre 4ue.20* En ese sentido. así como de las pr:cticas 4ue generan competencia desleal. en criterio de este Tribunal. inciso 01. ningCn pacto contractual puede oponerse al contenido protegido de otros derec2os /undamentales* K promotora en cuanto cabe 4ue el Estado e?i!a a la persona la celebraci-n de determinados contratos. el orden pCblico % el bien comCn se encuentran instituidos en el propio contenido protegido del derec2o /undamental a la libre contrataci-n. de un lado. en una doble perspecti#aF pro'ibitiva y promotora* Pro2ibiti#a en el sentido de 4ue. de otro. no se a/ecte el contenido esencial del derec2o a la libertad de contrataci-n %. como 4ueddic2o.artículo 655 de la Constituci-n<* 03H03I Cfr )TC 2D36620016"87TC. en el cumplimiento de sus funciones de control de las pr.artículo 135 de la Constituci-n<.artículo 605 de la Constituci-n< % el derec2o de los consumidores % usuarios .acional de +e/ensa de la Competencia % de la Protecci-n de la Propiedad 8ntelectual M 8. Res posible afirmar $ue %ND-COP%. le corresponde determinar si las conductas denunciadas se encuentran comprendidas.cticas contrarias al normal funcionamiento del mercado. creado mediante +ecreto Le% . sería negarle capacidad real para actuar dentro de sus /acultades. 8. cuando menos.5 25969* . artículo 2.5 25969. /undamento 00* 01H01I 8nciso a<. es el organismo estatal encargado de la aplicaci-n de las normas legales destinadas a proteger el mercado de las pr:cticas monop-licas 4ue resulten controlistas % restricti#as de la competencia en la producci-n % comercializaci-n de bienes % en la prestaci-n de ser#icios. de la Constituci-n 2ace e?plícita la carga institucional de todo derec2o /undamental 4ue da lugar a 4ue la libertad de contrataci-n no pueda ser apreciada como una isla oponible a costa de la desprotecci-n de otros derec2os /undamentales* Por ello. % de a4uellas 4ue a/ectan a los agentes del mercado % a los consumidoresA*01H01I +e acuerdo con ello.+EC P8 est: /acultado para e#aluar % determinar en cada caso si los 2ec2os o las conductas 4ue son puestos en su conocimiento constitu%en pr:cticas contrarias a la libre competencia* Es decir. las mismas 4ue /ueran otorgadas para 2acer pre#alecer los /ines constitucionales de protecci-n a la libre competencia . este Tribunal 2a precisado 4ue el orden pCblico a 4ue 2ace alusi-n el artículo 25. del +ecreto Le% .

de no e?istir la posici-n de dominio* )on casos de abuso de posici-n de dominioF a< La negati#a in!usti/icada de satis/acer las demandas de compra o ad4uisici-n.or(idad con las nor(as de la *resente 1e6. +ecreto Legislati#o D00*6)e considera 4ue e?iste abuso de posici-n de dominio en el mercado.***< entre otras* .4st)n *ro5i+idos 6 ser)n sancionados. en el mercado de cemento en el norte del país* +e este modo. en el territorio nacional. así como lo dispuesto en los artículos 3 % 5 del +ecreto Legislati#o D0005H05I 6 4ue eliminan las pr:cticas monop-licas. "rtículo 5. 7ue constitu6en a+uso de una *osición de do(inio en el (ercado o 7ue li(iten. demuestran un uso abusi#o de la posici-n de dominio de la empresa +8. por su naturaleza o con arreglo a la costumbre mercantil. #olumen u otras %7o 4ue se otorguen con car:cter general. este organismo estatal 2a 2ec2o e/ecti#as las /acultades 4ue le 2an sido asignadas en su Le% de creaci-n para garantizar el normal /uncionamiento del mercado. de con.+EC P8 no se 2a arrogado /acultades 4ue no le 2an sido con/eridas constitucionalmente. con el /in de obtener bene/icios % causar per!uicios a otros. monto. o las o/ertas de #enta o prestaci-n de productos o ser#icios* b< La aplicaci-n en las relaciones comerciales de condiciones desiguales para prestaciones e4ui#alentes. en las modalidades de discriminaci-n % contratos ligados. controlistas % restricti#as de la libre competencia6* 1-[1-] Artículo %. se 2a pronunciado por el cese de las conductas 4ue.+EC P8 cuando a/irman 4ue la decisi-n de ordenar el cese de las conductas. 4ue no 2ubieran sido posibles. no guarden relaci-n con el ob!eto de tales contratos= . 2a #ulnerado su libertad contractual* 21* " !uicio del Tribunal Constitucional. tales como pago anticipado. de acuerdo con su e#aluaci-n. los actos o conductas. restrin8an o distorsionen la li+re co(*etencia. en todos los casos en 4ue e?istan iguales condiciones= c< La subordinaci-n de la celebraci-n de contratos a la aceptaci-n de prestaciones suplementarios 4ue.o constitu%e abuso de posici-n de dominio el otorgamiento de descuentos % boni/icaciones 4ue correspondan a pr:cticas comerciales generalmente aceptadas. 0ecreto 1e2islati3o /01. pues no 2a declarado en sede administrati#a la in#alidez de contratos= Cnicamente. 4ue colo4uen a unos competidores en situaci-n des#enta!osa /rente a otros* . de (odo 7ue se 2eneren *er8uicios *ara el inter9s econó(ico 2eneral. cuando una o m:s empresas 4ue se encuentran en la situaci-n descrita en el artículo anterior. ba!o el argumento de 4ue abusan de la posici-n de dominio de la empresa +8. relacionados con acti3idades econó(icas. 8..23* Tal capacidad es !ustamente lo 4ue los demandantes pretenden negarle a 8. actCan de manera indebida. 4ue se concedan u otorguen por determinadas circunstancias compensatorias.

en modo alguno. entonces. bienes % derec2os /undamentales* .+EC P8 deba restringirse Cnicamente a establecer sanciones pecuniarias % no otras medidas complementarias para garantizar el cumplimiento de la Le% % la Constituci-n. /ueron contrarias a Le%. ordenar el cese de las conductas in/ractoras sería tan absurdo como admitir 4ue en nuestro sistema !urídico los in/ractores pueden continuar con sus conductas contrarias a Le% en la medida en 4ue cumplan con pagar el costo econ-mico de su in/racci-n* El artículo 0 del +ecreto Legislati#o D00 establece 4ue el ob!eti#o de dic2a Le% es "eliminar las pr. por e!emplo. esto es. controlistas y restrictivas de la libre 06H06I "legatos de los abogados del demandante. e?puestos en la #ista de la causa de /ec2a E de ma%o del 2005* . con /ines lícitos % sin contra#enir las normas de orden pCblico= m:s aCn si se considera 4ue los derec2os % libertades 4ue la Constituci-n del Estado reconoce tiene límite* K ello por 4ue su e!ercicio legítimo #iene delimitado por el pleno respeto de los principios % bienes constitucionales. de ninguna manera podrían ampararse en los alcances de los artículos 2*01 % 62 de la Constituci-n.8. puesto 4ue. de la plena obser#ancia de los tales principios.multas<06H06I con/orme a lo dispuesto en el artículo 23 del +ecreto Legislati#o D00* E/ecti#amente. pero tambiBn de los derec2os /undamentales de las personas* Los derec2os % libertades econ-micas no est:n e?entos. puede predicarse 4ue el derec2o a la libertad contractual tiene la calidad de isla oponible a cual4uier medida correcti#a. a !uicio de este Colegiado* 26* tro de los argumentos alegados por los demandantes para cuestionar la decisi-n de 8.cticas monopólicas.25* )i bien podría argumentarse 4ue la orden de @cese de conductasA trae como consecuencia directa 4ue la empresa +8.ustamente este /ue el supuesto del cual parti. si se parte de la 2ip-tesis de 4ue dic2as conductas. concretizadas en contratos ligados. como. 8.+EC P8 est: /acultado para establecer sanciones pecuniarias por las in/racciones cometidas contra lo dispuesto en el +ecreto Legislati#o D00= pero ello no implica 4ue se encuentre imposibilitado de dictar medidas complementarias Mdistintas a las sanciones6 !ustamente para 2acer e/ecti#o lo pre#isto en dic2o dispositi#o legal* "/irmar 4ue la actuaci-n de 8. pues estos Cnicamente protegen la libertad contractual ba!o el supuesto 4ue sea e!ercida #:lidamente. incumpla sus compromisos contractuales con sus a/iliados* 6entre ellos la recurrente6.+EC P8. ello de ningCn modo puede e4uipararse con una declaraci-n de in#alidez de los contratos en sede administrati#a= % menos aCn.+EC P8 /ue sostener 4ue dic2o organismo Cnicamente est: /acultado para imponer sanciones econ-micas .

este Colegiado debe desestimar los argumentos de la parte demandante.a Comisión de Libre Competencia podr. dictar cualquier medida cautelar destinada a asegurar el cumplimiento de la decisión definitiva! Con tal ob/eto.. publicada el 09 de abril de 0EE6* . modi/icado por el +ecreto Legislati#o . con/orme a las consideraciones antes e?puestas. la posibilidad de establecer medidas complementarias a las sanciones econ-micas 4ue ordena la Le%. pues. tampoco otras libertades cone?as. % no se ordenara el cese de las pr:cticas contrarias a la re/erida Le%* Pero ello debe ser realizado por el 8. proponer a la Comisión de Libre Competencia la adopción de la medida cautelar $ue considere. dispone 4ue "+l. como son la libre iniciati#a pri#ada % la libertad de empresa* Por lo tanto. siempre 4ue ello sir#a para asegurar el cumplimiento de su decisi-n de/initi#a= es razonable % proporcionado 4ue una #ez constatados estos actos % a /in de asegurar el e/ecti#o cumplimiento de la decisi-n /inal en sede administrati#a.*5 90D0DH0DI.*5 D00.+EC P8 se encuentra 2abilitado para ordenar provisionalmente el cese de los actos de competencia desleal mediante medidas cautelares. en especial la orden de cesación o la imposición de condiciones determinadas para evitar el daño que pudieran causar las conductas a que el procedimiento se refiere .competencia(!!!) ! Es claro. si 8.mbito de su correspondiente competencia. se ordene el cese de/initi#o de estos* 29* En consecuencia.el Bn/asis es nuestro<* )iendo así. dentro del . al considerar 4ue en el presente caso no se 2a #ulnerado el derec2o a la libertad contractual del recurrente= %.*5 0256620057T+C68. por ende. la demanda debe declararse in/undada en este e?tremo* G1* )obre la supuesta a/ectaci-n al derec2o al debido proceso  Los alegatos de las partes sobre la supuesta #ulneraci-n de derec2os 2E* En otro e?tremo del petitorio. normas y organi3ación del %ND-COP%. la Secretar0a 12cnica podr. el recurrente solicita de!ar sin e/ecto la cuestionada 'esoluci-n .+EC P8 ba!o un test de razonabilidad % proporcionalidad* 2D* J:s aCn.+EC P8. resulta razonable si se toma en cuenta 4ue el artículo 205 del +ecreto Le% . por considerar 4ue se 2a #ulnerado su 0D H0DI Ley sobre facultades. 4ue dic2o ob!eti#o no se cumpliría si tan s-lo se sancionara econ-micamente la in/racci-n.

dic2a tramitaci-n % lo actuado les deben ser comunicados mediante citaci-n al domicilio 4ue resulte conocido. la citaci-n es realizada mediante publicaci-n o.+EC P8= % /o!as D066 D0D de su escrito de apelaci-n de sentencia* . esto es. se celebr.orte Pacasma%o )*'*L *. mientras 4ue el contrato de la demandante con +8. cuando corresponda.+8.  El debido procedimiento administrati#o % el derec2o de de/ensa 09H09I (o!as 3ED M3E9. al no 2aber sido noti/icado con ella %. 3 años despuBs de iniciado el procedimiento administrati#o ante 8.el 05 de no#iembre del 2001. sin interrumpir el procedimiento* 'especto de terceros administrados no determinados. al presumirse 4ue el prop-sito de tales /ue /i!ar precios discriminatorios % e?igir compras atadas* "legan 4ue los contratos de a/iliaci-n ob!eto de in#estigaci-n /ueron a4uellos celebrados antes del 06 de enero del 2000.+EC P8.+EC P8 % cuando %a e?istía una decisi-n a ni#el de primera instancia administrati#a= en ese sentido a/irmanF "(!!!) resulta evidente $ue el contrato celebrado entre 4erreter0a Salvador y Pacasmayo SRL no fue materia de evaluación en el procedimiento seguido ante %ND-COP%.a raíz de una denuncia presentada por la empresa )anta $eatriz con /ec2a 06 de enero del 2000.aplicarse el artículo 60 de la Le% de Procedimiento "dministrati#o General. por no 2aber sido citado a comparecer en el procedimiento administrati#o ante 8. por lo 4ue se procedi. < se inici. por su parte.derec2o al debido proceso.+EC P8 % de este modo e!ercer su derec2o de de/ensa* )ostienen 4ue en su caso debi. ra3ón por la cual no correspond0a $ue dic'a empresa interviniera en el procedimiento (!!!) La autoridad administrativa no ten0a cómo saber de la e5istencia de dic'o contrato pues el mismo fue celebrado muc'o tiempo despu2s de $ue el caso fuera resuelto en primera instancia (!!!)! 67+67.a e#aluar los contratos de a/iliaci-n 4ue esta empresa celebr. escrito de contestaci-n de demanda de 8. cu%o tenor es el siguienteF @)i durante la tramitaci-n de un procedimiento es ad#ertida la e?istencia de terceros determinados no comparecientes cu%os derec2os o intereses legítimos puedan resultar a/ectados con la resoluci-n 4ue sea emitida. teniendo los mismos derec2os % obligaciones de los participantes en Bl*A 30* 8. con/orme a esta Le%* Los terceros pueden apersonarse en cual4uier estado del procedimiento. mediante la realizaci-n del tr:mite de in/ormaci-n pCblica o audiencia pCblica. m:s aCn.con distintas subdistribuidoras en la pro#incia de Piura. e?plica 4ue el procedimiento administrati#o contra +istribuidora .

ante su pedido de tutela. /undamento 01* . al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso.30* El artículo 03ET de la . el debido proceso % los derec2os 4ue con/orman su contenido esencial est:n garantizados no solo en el seno de un proceso !udicial. a la imposibilidad de re#i#ir procesos /enecidos. a la obtenci-n de una resoluci-n /undada en derec2o. a no ser des#iado de la !urisdicci-n predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los pre#istos por la le%. consagrando en el inciso 3< la obser#ancia del debido proceso % la tutela !urisdiccional* Es decir. el respeto Mpor parte de la administraci-n pCblica o pri#adaM de todos los principios % derec2os normalmente protegidos en el :mbito de la !urisdicci-n comCn o especializada. se pro%ecta como principio de interdicción para a/rontar cual4uier inde/ensi-n % como principio de contradicción de los actos procesales 4ue pudieran repercutir en la situaci-n !urídica de algunas de las partes. en toda circunstancia. el derec2o de de/ensa constitu%e un derec2o /undamental de naturaleza procesal 4ue con/orma. de de/ensa. sus derec2os al libre acceso al -rgano !urisdiccional. el :mbito del debido proceso.+EC P8 de con#ocarlos al procedimiento contra +8. en calidad de terceros 0EH0EI Cfr! )TC 129E620016""7TC. el deber del -rgano !urisdiccional de obser#ar el debido proceso % de administrar !usticia dentro de los est:ndares mínimos establecidos por los instrumentos internacionales* 32* Ese enunciado es recogido por el artículo 1T del C-digo Procesal Constitucional. la recurrente alega 4ue la #ulneraci-n de su derec2o al debido procedimiento administrati#o se 2abría producido concretamente por la omisi-n de 8. en tanto derec2o /undamental. 4ue estableceF @. a su #ez. a acceder a los medios impugnatorios regulados.***< se entiende por tutela procesal e/ecti#a a4uella situaci-n !urídica de una persona en la 4ue se respetan. o en el caso de un tercero con interBs20H20I* 89! En el caso de autos. sea en un proceso o procedimiento. sino tambiBn en el :mbito del procedimiento administrati#o* El debido procedimiento administrati#o supone. a probar. de modo enunciati#o. /undamento 3* 20H20I Cfr! )TC 9605620056""7TC. garantiza al !usticiable. a los cuales se re/iere el artículo 03ET de la Constituci-n0EH0EI* 31* $a!o esa premisa. a la actuaci-n adecuada % temporalmente oportuna de las resoluciones !udiciales % a la obser#ancia del principio de legalidad procesal penalA* 33* E#identemente. . % sin el cual no podría reconocerse la garantía de este Cltimo* Por ello.orma )uprema establece los principios % derec2os de la /unci-n !urisdiccional.

pues la decisi-n podía bene/iciarlos o per!udicarlos* 87! Por su parte. el deber de in/ormar a 8.legitimados* " estos e/ectos. supra. los cuales. el artículo 60 de la Le% 2D111. cabe preguntarse entonces :cu.orte Pacasma%o )*'*L* tenía una e?igencia de comportamiento concreto. 36* Lo primero a tomarse en cuenta es 4ue el +ecreto Legislati#o D00. cu%os derec2os o intereses legítimos pudieran resultar a/ectados. se rigen supletoriamente por la presente Ley en a$uellos aspectos no previstos y en los $ue no son tratados e5presamente de modo distinto! (!!!) ! . Le% del Procedimiento "dministrati#o General20H20I. entre ellos: el de proporcionar a la autoridad cual$uier información dirigida a identificar a otros administrados no comparecientes con inter2s legitimo en el procedimiento ! Con/orme a ello. por disposici-n del artículo 88* 2 del Título Preliminar de la Le% 2D111. tenían un interBs legitimo en el resultado del re/erido procedimiento. atendiendo a la singularidad de la materia. especialmente en base a una interpretaci-n con!unta de los artículos 565 % 605 del re/erido te?to legal* 8*! El artículo 56 de la Le% 2D111 establece cu:les son los deberes generales de los administrados en el procedimiento. esto es. presenta un #acío respecto a la /igura de los terceros legitimados* En ese sentido. de acuerdo a le%. de los actuados del e?pediente se #eri/ica 4ue tienen derec2os o intereses legítimos susceptible de 20H20I "rtículo 2*88 de la Le% 2D111F "(!!!)Los procedimientos especiales creados y regulados como tales por ley e5presa. cuyos intereses podr0an verse afectados con el resultado del procedimiento en dic'a sede. citado en el /und* 2E.+EC P8 sobre la incorporaci-n de nue#os a/iliados en su red de comercializaci-n posteriores a la interposici-n de la demanda. +istribuidora . podría entenderse prima facie 4ue. in/ormaci-n pCblica o audiencia pCblica* Con#iene anotar la di/erencia de trato para estos supuestos* El primer caso est: re/erido a a4uellos 4ue. para 4ue en caso de advertir la e?istencia de terceros determinados no comparecientes. 4ue regula el procedimiento especial mediante el cual 8. e#identemente. establece una obligaci-n a la autoridad administrati#a. si bien no 2an concurrido al procedimiento.les son los deberes y obligaciones de los administrados y de %ND-COP% respecto de la situación de los terceros legitimados. les comuni4ue la tramitaci-n del proceso a su domicilio* En el caso de terceros administrados no determinados. corresponde analizar el presente caso con/orme a los alcances de dic2a norma.+EC P8 analiza las denuncias contra las pr:cticas restricti#as de la libre competencia. la obligaci-n de comunicar debe realizarse mediante publicaci-n.

a nuestro entender. a e/ectos de 4ue el recurrente pueda ser llamado al procedimiento a /in de e#itar su inde/ensi-n* Esta es !ustamente la /inalidad 4ue emerge del numeral 3. comunicar a 8. de la Le% 2D111.+EC P8.+EC P8.3 años despuBs de 2aberse iniciado el procedimiento administrati#o ante 8. artículo 56. con la consecuencia 4ue este incumpla las obligaciones contractuales asumidas con terceros. . apunta a una categoría m:s general. es e#idente 4ue estos terceros puedan % tienen interBs de incorporarse al procedimiento* 10* . * 12* En consecuencia. % 4ue era. en ese sentido. con la autoridad 4ue le con/iere la Constituci-n Política del PerC . con tal precisi-n se introduce una condici-n razonableF 4ue la identi/icaci-n de los terceros pueda e#idenciarse del propio e?pediente= caso contrario. una #ez establecida la relaci-n contractual con +8. e?istía una obligaci-n de ser in/ormado respecto al tramite de dic2o procedimiento* . al no 2aberse probado la alegada #ulneraci-n al derec2o al debido procedimiento administrati#o de la recurrente.+EC P8 puede ordenar el cese de conductas a +8. si 8.#erse a/ectados por la decisi-n 4ue se adopte= mientras 4ue el otro supuesto. el Tribunal Constitucional. m:s bien. la relaci-n contractual entre +8.+EC P8 sobre Bsta. obligaci-n de +8. = % 4ue. % la empresa recurrente surgi. la demanda tambiBn debe ser desestimada en este e?tremo* Por estos /undamentos.ustamente. debe obser#arse 4ue la literalidad del artículo 60*0 de la Le% 2D111 M supuesto aplicable al recurrente6 condiciona esta comunicaci-n a 4ue la e?istencia de terceros legitimados sea advertida durante la tramitaci-n de la causa* " !uicio de este Colegiado. aplicable en a4uellos casos donde la trascendencia de la contro#ersia genera ciertos intereses indi#iduales o colecti#os en determinados sectores de la sociedad ci#il* 3E* Para este Colegiado resulta indiscutible 4ue la empresa recurrente en el presente amparo sí tu#o legítimo interBs respecto al resultado del procedimiento ante 8.+EC P8 se encontraba imposibilitado de conocer por sí mismo de esta nue#a relaci-n contractual. % 4ue /uera incumplida por la empresa +8. sin duda alguna. estando ad portas de emitirse 'esoluci-n en Cltima instancia* 'esulta l-gico entender 4ue 8. resultaría materialmente imposible pretender 4ue el -rgano administrati#o pudiera ad#ertir su e?istencia de cual4uier modo* 10* En el caso de autos.o obstante.

A 0ON1ALES O2EDA ALVA ORLANDINI LANDA ARRO3O .P" 'E)LELT +eclarar INFUNDADA la presente demanda de amparo* Publí4uese % noti/í4uese* ))* 0ARCÍA TO.

. 1963-2006-PA/TC P'.* Fe**e$e*6 S ).E45.R."#* S.L.

4ue declar.orte Pacasma%o )*'*L** 3* 'e/iere la demandante 4ue el Tribunal de +e/ensa de la Competencia % Propiedad 8ntelectual del 8. < contra la sentencia emitida por la Primera )ala Ci#il de la Corte )uperior de . +ep-sito )anta $eatriz )*'*L*.A0ISTRADOS BARDELLI LARTIRI0O3EN 3 VER0ARA 0OTELLI Emito el presente #oto en discordia con el debido respeto por la opini-n #ertida por el ponente.in/undada la demanda de amparo* 2* (erretería )al#ador )*'*L interpone demanda de amparo solicitando 4ue se declare nula la 'esoluci-n . de /ec2a 1 de marzo del 2005 emitida por el Tribunal de +e/ensa de la Competencia % Propiedad 8ntelectual del 8.VOTO SIN0ULAR DE LOS . % la dirige contra el 8nstituto .+EC P8.en sus /unciones por4ue considera 4ue esa disposici-n le obliga a de!ar sin e/ecto el contrato 4ue celebr.+EC P8 le a/ectaba directamente por cuanto tenía un contrato con +8.con la mencionada empresa sancionada* "/irma 4ue en el proceso sancionador contra +8. * )ostiene 4ue estos actos #iolan el debido proceso . por los /undamentos siguientesF 0* &iene a conocimiento de este )upremo Tribunal Constitucional el recurso de agra#io constitucional interpuesto por @(erretería )al#ador )*'*L*A % +istribuidora .T 0256620057T+C68.usticia de Piura.+EC P8 al sancionar % "!!! ordenar a D%NO el cese inmediato y definitivo de las conductas constitutivas de abuso de posición de dominio en el mercado en las modalidades de discriminación y contratos ligados!!! se e?cedi. Comercial >uiroga )*'*L % +istribuidora .orte Pacasma%o )*'*L* . la recurrente no /ue noti/icada a comparecer pese a 4ue la decisi-n de 8.+8. Eleodoro 'amos >uiroga E*8*'*L*.+EC P8.acional de +e/ensa de la Competencia % de la Propiedad 8ntelectual.

no tiene la posibilidad de promo#er el proceso contencioso administrati#o por cuanto la a/ectaci-n se 2a dado directamente contra la persona !urídica a/ectada considerada parte en dic2o proceso* )e trata pues de una situaci-n e?cepcional en la 4ue ante la imposibilidad e/ecti#a de de/ensa de los derec2os conculcados.urídicas en /uncionamiento. inciso dos. en concordancia con las decisiones de la Corte 8nteramericana de +erec2os Pumanos. persona es todo ser 2umanoA % remite. en atribuci-n de las /acultades con/eridas por le%. no pudiBndose aceptar 4ue en estas características el proceso constitucional se de tambiBn para traer la discusi-n de derec2os de segundo orden a ser atendidos a /a#or de empresas cuando discuten derec2os patrimoniales* Es cierto 4ue las personas !urídicas tienen tambiBn derec2os 4ue pueden ser considerados para ellas como /undamentales % cubiertos así por el manto de la Constituci-n. pero es de ad#ertir asimismo 4ue no 2a% ningCn derec2o 4ue pueda ser a!eno al marco constitucional* Lo concreto resulta entonces 4ue la di/erencia se de/ine pri#ilegiando los intereses de la persona 2umana* )in embargo a4uí resulta aceptable la posibilidad de descartar esta posici-n de gBnero 4ue 2ace la regla % admitir una medida singular 4ue resulta de e?cepci-n cuando como en casos como el presente se alegue derec2os de esta índole correspondientes a personas !urídicas pero 4ue 2an sido a/ectadas diagonalmente con medidas o/iciales en procesos administrati#os en los 4ue la a/ectada. a la iniciati#a pri#ada % a la libertad contractual* 1* La resoluci-n cuestionada 2a sido emitida por el Tribunal de +e/ensa de la Competencia % Propiedad 8ntelectual del 8.osB. persona !urídica tambiBn.+EC P8. al artículo primero de nuestra Carta Jagna el 4ue estatu%e 4ue @la de/ensa de la persona 2umana % el respeto de su dignidad son el /in supremo de la sociedad % del EstadoA. considera en la enumeraci-n de su artículo segundo derec2os 4ue cali/ica de /undamentales para la persona 2umana. la persona !urídica recurrente resulta directamente a/ectada sin ser parte % no tener otra salida de e/ecti#idad 4ue el proceso urgente del amparo* * . del Pacto de )an .administrati#o % los derec2os a la libertad de empresa. pro#eniente de un proceso administrati#o sancionador por abuso de posici-n de dominio 4ue tu#o origen en la denuncia de una Empresa contra otra en de/ensa de sus intereses patrimoniales* En resumen estamos /rente a una demanda contra una 'esoluci-n "dministrati#a en la 4ue las partes son Personas . constituidas con/orme a la Le% General de )ociedades 4ue de/ine como ob!eti#o sustancial de estas empresas el interBs de lucro* Jas all: de precisar 4ue la Constituci-n Política del PerC. es e#idente 4ue la persona !urídica demandante en el presente caso acciona en de/ensa de derec2os debidamente constituidos % necesariamente relacionados con el aludido interBs patrimonial 4ue considera #iolados por un organismo pCblico a tra#Bs de decisi-n administrati#a legalmente correspondiente a su competencia* El proceso constitucional conducido por los cauces del proceso urgente precisa la legitimidad para obrar acti#a en atenci-n a la persona 2umana 4ue recurre /rente a 2ec2os concretos 4ue acusa #iolatorios de alguno de sus derec2os /undamentales. pudiBndose a4uí recordar 4ue el artículo primero. consigna 4ue @para e/ectos de esta con#enci-n.

T 0256620057T+C68. contrato o sub contrato de tipo comercial lícito en atenci-n al ob!eto de ambas empresas % como consecuencia trae para estas derec2os % obligaciones %. 4ue a su #ez ad4uiere en compra a Cementos Pacasma%o )*"*"*.+EC P8 en un proceso administrati#o sancionador seguido contra +8. )*'*L* por el Tribunal de 8. la posici-n de +8. podría tambiBn a/ectar a la sub contratante (erretería )al#ador )*'*L* en su derec2o consecuentes al contrato 4ue celebr. en otra pues no siendo parte acreditada en el proceso administrati#o su pretendida participaci-n resulta #edada* )iendo esto así es e#idente pues 4ue es en este proceso como Cnica sede posible para la recurrente en la 4ue tiene 4ue inter#enir el Tribunal Constitucional para resguardar los derec2os 4ue le 2an sido conculcados % 4ue la ponen en patBtica posici-n de inde/ensi-n* e< Por lo precedentemente e?puesto resulta e#idente 4ue la decisi-n sancionadora de 8. a la libertad de empresa % a la iniciati#a pri#ada. )*'*L* en el 4ue dispone"!!! ordenar a D%NO el cese inmediato y definitivo de las conductas constitutivas de abuso de posición de dominio en el mercado en las modalidades de discriminación y contratos ligados!!! b< 'esulta de autos .+EC P8. puede a/ectar todo o algunos de los derec2os 4ue esta señala en su demanda* d< Cuando 8.+EC P8. resulta atendible la resoluci-n del con/licto traído al proceso constitucional en consideraci-n al siguiente argumentoF a< La resoluci-n 4ue se cuestiona en la re/erida pretensi-n constitucional es la e#acuada por el Tribunal de +e/ensa de la Competencia % Propiedad 8ntelectual del 8.+EC P8 a/ecta de/initi#amente los intereses patrimoniales de la recurrente (erretería )al#ador sin posibilidad por parte de Bsta de oponer la de/ensa 4ue no 2a podido esgrimir por no ser parte en dic2o proceso administrati#o* >uiere esto decir 4ue este colegiado no analiza las bondades de tal decisi-n administrati#a .5* +e lo e?puesto considero la posibilidad para 4ue en el presente caso. . )*'*L* dentro del proceso administrati#o re/erido %a 4ue.con la indicada persona !urídica c< >ue e/ecti#amente la sanci-n impuesta a +8. especí/icamente cemento % deri#ados. e#identemente.+EC P8 en la pr:ctica % en la condici-n de sucesora comercial 4ue le corresponde en raz-n de contrato a 4ue 2acemos re/erencia a la recurrente (erretería )al#ador )*'*L*. en el aludido proceso administrati#o pudiera e#acuar. )*'*L* @*** cese de inmediato y definitivamente las conductas constitutivas de abuso de posición de dominio en el mercado en las modalidades de discriminación y contratos ligados!!! es e#idente 4ue las limitaciones 4ue entrañan dic2a sanci-n le alcanzan a la sucesora (erretería )al#ador )*'*L* a/ectando derec2os 4ue no puede cuestionar en la #ía administrati#a ni.+EC P8 en su decisi-n sancionadora establece 4ue +8. la decisi-n 4ue el Tribunal de 8. a la libertad contractual. en el 4ue la demandante a/irma la a/ectaci-n de su derec2o al debido proceso administrati#o./o!as 09 a 29< 4ue la persona !urídica sancionada tu#o por su parte un contrato de 'epresentaci-n Comercial por el 4ue le concede a (erretería )al#ador )*'*L* ser su representante e?clusi#o para 4ue comercialice los productos de su giro mercantil. especí/icamente. aparentemente. lo 4ue para el caso resulta mas resaltante.

sino 4ue e?clusi#amente el e/ecto de la decisi-n impuesta por la emplazada contra una persona 4ue tiene derec2os 4ue no puede sostener por4ue como 4ueda dic2o en el re/erido proceso administrati#o no tiene cabida Por estas consideraciones conclu%o por determinarme por la REVOCATORIA de la sentencia recurrida a e/ectos de 4ue se declare la nulidad de lo decidido por el Tribunal de 8.+EC P8 4uien e#acuar: nue#a decisi-n pre#ia aceptaci-n en el proceso administrati#o de (erretería )al#ador )*'*L* en su condici-n de sucesora procesal ))* 2UAN FRANCISCO VER0ARA 0OTELLI 2UAN FRANCISCO BARDELLI LARTIRI0O3EN .