You are on page 1of 4

PRIMEIRA CMARA CVEL AGRAVO DE INSTRUMENTO: 0032344-15.2012.8.19.0000 AGRAVANTE: LEANDRO BARRETO SILVA NUNES AGRAVADOS: BANCO PECNIA S.A.

e MARCOS GUERRA VECULOS LTDA.


AGRAVO DE INSTRUMENTO. INDEFERIMENTO DE GRATUIDADE. FACULTADO AO JUIZ EXIGIR QUE A PARTE COMPROVE A INSUFICINCIA DE RECURSOS PARA A CONCESSO DO BENEFCIO. APLICAO DA SMULA N 39, DO TJERJ. INSUFICINCIA NO COMPROVADA NOS AUTOS. RECURSO A QUE SE NEGA SEGUIMENTO NA FORMA DO ARTIGO 557, CAPUT, DO CDIGO DE PROCESSO CIVIL.

DECISO LEANDRO BARRETO SILVA NUNES interps Agravo de Instrumento em face de BANCO PECNIA S.A. e MARCOS GUERRA VECULOS LTDA., contra a deciso proferida pelo Juzo da 1 Vara Cvel Regional da Leopoldina, nos autos da ao indenizatria (Proc. 0002055-51.2012.8.19.0210), que indeferiu o benefcio de gratuidade em razo de o Agravante no ostentar o perfil de juridicamente necessitado (fls. 08). Alega o Agravante que isento do pagamento de imposto de renda, o que restou comprovado nos autos. Sustenta que no tem condies financeiras de arcar com as custas processuais, presumindo-se que pobre, at prova em contrrio, quem afirma tal condio, nos termos da Lei n 1.060/50. O agravo veio instrudo com os documentos de fls. 06/24.

RELATADOS, DECIDE-SE:

O Recorrente, no se conformando com o contedo da deciso agravada, interps o presente recurso.

A definio de juridicamente necessitado, estabelecida no artigo 2, pargrafo nico, da Lei n 1.060/50, configura o que a doutrina considera como

Assinado por FABIO DUTRA:000009700 Data: 17/08/2012 16:54:56. Local: GAB. DES FABIO DUTRA

conceito juridicamente indeterminado, que, por comportar juzo de valor, no se impe ao aplicador da lei padro rgido de atuao, dispondo ele de certa liberdade na operao de concretizao, em cada caso.

Conquanto o Colendo Supremo Tribunal Federal tenha admitido a presuno da miserabilidade jurdica para os que simplesmente declaram tal fato, com suporte na Lei n 1.060/50 (RE 205.746-RS e RE 204.305-PR Rel. Min. MOREIRA ALVES), tal presuno, todavia, no absoluta, autorizando o juiz a exigir da parte o comprovante de sua condio, bem como a no conceder o benefcio se do contexto dos autos no se pode concluir pela veracidade de tal afirmao. Portanto, a declarao da parte de que no est em condies de pagar as despesas do processo, sem prejuzo prprio ou de sua famlia, conforme artigo 4, da citada Lei n 1.060/50, tem sido admitida pela jurisprudncia como suficiente. Entretanto, o inciso LXXIV, do artigo 5, da Carta Magna, s autoriza a concesso do benefcio aos que comprovarem insuficincia de recursos.

Portanto, a miserabilidade jurdica para os que simplesmente declaram tal fato, com suporte na mencionada Lei n. 1.060/50, no absoluta, autorizando o juiz a exigir da parte o comprovante de sua condio. Confirmando-se esse entendimento, tem-se verbete n. 39 da jurisprudncia sumulada do TJRJ:
"SMULA N 39. GRATUIDADE DE JUSTIA. INSUFICINCIA DE RECURSOS. COMPROVAO. FACULTADO AO JUIZ EXIGIR QUE A PARTE COMPROVE A INSUFICINCIA DE RECURSOS, PARA OBTER CONCESSO DO BENEFCIO DA GRATUIDADE DE JUSTIA (ART. 5, INCISO LXXIV, DA CF), VISTO QUE A AFIRMAO DE POBREZA GOZA APENAS DE PRESUNO RELATIVA DE VERACIDADE."

Na hiptese em anlise, os argumentos apresentados pelo Agravante no so capazes de infirmar a deciso agravada. Ao contrrio do afirmado, o Agravante adquiriu um automvel no valor de R$23.900.00 o que
PRIMEIRA CMARA CVEL AGRAVO DE INSTRUMENTO - PROC. 0032344-15.2012.8.19.0000 PAG. 2/4

demonstra que aufere renda suficiente que permite o recolhimento das despesas processuais.

Neste caminhar, outra no pode ser a concluso, seno a de que o Demandante aufere ganhos que o excluem do perfil de miserabilidade para os fins pretendidos.

Pondere-se que o uso indiscriminado dos servios estatais esgota a mquina pblica, inviabilizando-a para quem realmente dela necessita. Ademais, a concesso do benefcio no s exonera de despesas, mas tambm cria prerrogativas processuais, por isso que seu deferimento deve ser aferido pelo Juzo com cautela.

A jurisprudncia se inclina no sentido da apresentao de conjunto ftico probatrio subsistente para a concesso do benefcio da gratuidade, de que exemplo o acrdo a seguir ementado, verbis:

0002562-60.2012.8.19.0000 - AGRAVO DE INSTRUMENTO DES. SERGIO LUCIO CRUZ JULGAMENTO: 07/02/2012 - DCIMA QUINTA CMARA CVEL - AGRAVO INTERNO. AO DECLARATRIA, C/C INDENIZATRIA. INDEFERIMENTO DA GRATUIDADE DE JUSTIA. COMO DITO NA DECISO RECORRIDA, O QUE CONFERE DIREITO, OU NO, GRATUIDADE, NO O QUE GASTA SEU POSTULANTE, MAS SIM O QUE GANHA. SE GASTA ALM DO QUE PODE, ISSO NO FAZ COM QUE O RESTANTE DA SOCIEDADE TENHA DE ARCAR COM AS DESPESAS POR ELA GERADAS COM A AO. AQUI, O NVEL DE RENDA DA RECORRENTE SE SITUA MUITO ACIMA DO PATAMAR DA ESMAGADORA MAIORIA DO POVO BRASILEIRO, NO ESTANDO ABRANGIDA PELO BENEFCIO DE GRATUIDADE CONSTITUCIONALMENTE DEFERIDO AOS NECESSITADOS. IRRETOCVEL, POIS, A DECISO AGRAVADA. RECURSO DESPROVIDO.

Nas notas que embasaram a referida uniformizao de jurisprudncia, de modo a justificar a edio do verbete n 39, consta que:

" RELATIVA A PRESUNO DE POBREZA QUE MILITA EM FAVOR DAQUELE QUE AFIRMA ESSA CONDIO, CONSOANTE 1, DO ART.4, DA LEI N 1060/50, O QUE PERMITE AO

PRIMEIRA CMARA CVEL AGRAVO DE INSTRUMENTO - PROC. 0032344-15.2012.8.19.0000 PAG. 3/4

JUIZ CONSIDER-LA INSUFICIENTE PARA A CONCESSO DO BENEFCIO DA GRATUIDADE DE JUSTIA SEMPRE QUE A SITUAO SOCIAL, PROFISSIONAL OU PATRIMONIAL DO REQUERENTE FOR INCOMPATVEL COM O BENEFCIO PLEITEADO".

Acrescente-se, ainda, que, em conformidade como disposto no artigo 273, do Cdigo de Processo Civil, a concesso da antecipao da tutela pressupe a ocorrncia simultnea de trs requisitos: a) prova inequvoca do alegado pelo autor; b) convencimento da verossimilhana da alegao; c) fundado receio de dano irreparvel ou de difcil reparao.

Observa-se da deciso do juzo singular (fls. 07), que no foram preenchidas as condies descritas no supra-aludido artigo. As diretrizes desta Corte de Justia, em tema de cognio prvia, no admitem reforma de deciso concessiva ou denegatria de antecipao dos efeitos da tutela jurisdicional se a deciso no for teratolgica, contrria lei ou prova dos autos (Smula n. 59).

Assim, com a convico de que as razes de fato e de direito conduziram ao entendimento exposto na deciso agravada, mostra-se imperioso manter-se o decisum, em seu inteiro teor.

Ante o exposto, com fulcro no artigo 557, caput, do Cdigo de Processo Civil, monocraticamente, conhece-se do presente recurso para negar-lhe seguimento, mantendo ntegra a deciso recorrida.

Rio de Janeiro, 15 de junho de 2012.

FABIO DUTRA
DESEMBARGADOR RELATOR

PRIMEIRA CMARA CVEL AGRAVO DE INSTRUMENTO - PROC. 0032344-15.2012.8.19.0000 PAG. 4/4