Le fanatique religieux peut se dfinir comme celui qui, aprs avoir substantialis et absolutis son credo, lui donne

une me immuable et lenferme dans une clture spirituelle dont il protge laccs mme au sacrifice soit de sa vie, soit de celle de ceux qui ont la tmrit de linterprter diffremment de lui ou qui ont laudace de prendre des liberts par rapport lui. Pour comprendre lintolrance du fanatique religieux, prt non seulement mourir pour Dieu, mais aussi rpandre la terreur et la mort en son nom, nous allons vrifier un certain nombre dhypothses. La vrification de celles-ci pourrait nous permettre daccder lintelligibilit du comportement du fanatique religieux partir de ses motivations, quitte pouvoir valuer la pertinence de ce qui passe pour des crimes sacrs , pourtant commis en violation flagrante de lun des dix commandements de celu i au nom de qui ils sont paradoxalement effectus dans le temps et dans lespace.

De lintolrance la tolrance religieuse : la thrapie approprie la pathologie du fanatique :

Si le fanatisme religieux est la pathologie de lintolrant, cest moins parce que lintolrant nest pas apte relever les dfis historiques dont saccompagne lhtrognit confessionnelle que parce la morbidit de son agir est due lrection narcissique de son credo en absolu. Les dangers dont cette pathologie est assortie exigent une thrapie approprie, afin que la violence laquelle prdispose la crise de la tolrance qui continue de svir dans le monde ne finisse pas par porter un coup fatal lhumanit. En tant que principe moral de toute religion, le con cept de Dieu ne se rfre pas la violence. Lanalyse de ce concept nimplique jamais la ncessit de tuer ou de sentretuer, quel que soit le cas. Ceux qui, dans leur accs de pit, sacrifient leur vie ou celle de leurs semblables, ne peuvent pas suffisamment lgitimer leur barbarie en se contentant de lui donner une estampille thologique. Convoquer Dieu pour justifier lintolrance et la violence est tout fait absurde. Cest cette absurdit que dnonce Voltaire dans le Trait sur la tolrance. En se fondant sur luniversalit du principe suivant : Ne fais pas ce que tu ne voudrais pas quon te ft , Voltaire affirme quaucun homme na le droit de dire un autre : Crois ce que je crois, et ce que tu ne peux croire, ou tu priras ; Crois, ou je tabhorre ; crois ou je te ferai tout le mal que je pourrai ; monstre, tu nas pas ma religion, tu nas donc point de religion : il faut que tu sois en horreur tes voisions, ta ville, ta province. Voltaire conclut sa critique de lintolrance religieuse en ces termes : Le droit de lintolrance est donc absurde et barbare : cest le droit des tigres, et il est bien horrible, car les tigres ne dchirent que pour manger, et nous sommes extermins pour des paragraphes. Lexpression intolrante et violente du conatus de chaque credo sexplique par la conception errone que ses fanatiques se font de Dieu. Pour pouvoir prvenir leur intolrance, il faut que lhumanit entreprenne de smanciper non seulement des thologies exclusivistes et diabolisantes, mais aussi de la croyance en un Dieu instrumental dont nous avons tendance nous approprier exclusivement la providence dans le cadre du traitement de nos intrts particuliers, donc dans lindiffrence absolue du devenir global de lhumanit. Cest linstrumentalisation de Dieu des fins particulires qui explique, entre autres, pourquoi, tout en prtendant servir Dieu, les hommes exploitent plutt cette rfrence thologique pour poser des actes contraires ce que Kant appelle la foi morale , quil oppose la foi statutaire , cest--dire une foi rellement mercenaire. En se constituant, sans mandat thologique, lgionnaire de Dieu et protecteur terrestre de sa Loi quil souponne les autres de transgresser travers des croyances problmatiques, le fanatique religieux compte, en bon mercenaire spirituel, jouir des dividendes de son zle et de son fanatisme. Pour nous, la thrapie approprie au fanatisme, cest lducation constante des hommes et des peuples ce que Michael Walzer appelle la la tolrance de la diffrence . Cette tolrance de la diffrence devrait soprer dans une perspective thico-thologique qui prenne en compte lenracinement de chaque credo dans les structures anthropologiques de ceux qui y adhrent. La relativit des structures anthropologiques impliquant celle des c redo, il devient absurde dexercer une vritable inquisition sur autrui pour la simple raison qui l est de confession diffrente.

Conclusion

La pathologie de lintolrant ou la folie religieuse dont parle Kant est due lerreur de jugement dont sont victimes les fanatiques religieux dans leur rapport lhtrognit confessionnelle. cette erreur de jugement, il faut ajouter labsolutisation et la sacralisation narcissiques par eux de leur propre credo auquel ils ont tendance donner un statut hgmonique, dans loubli de la relativit historique des confessions, mais suivant des intrts idologiques et politiques sans aucune correspondance avec les rfrences spirituelles et thiques du concept de Dieu. Nous pensons que tout cela peut tre vit si les hommes cessent dentretenir une conception instrumentale de Dieu la gloire duquel ils prtendent collaborer, par le fer et le feu, al ors quils uvrent plutt la sauvegarde de leurs intrts particuliers. La contradiction essentielle des intrts les amne alors sentretuer tout en se rfrant paradoxalement ce qui devrait pourtant les relier ou les fdrer par lamour et la concorde. Les hommes cesseraient de faire preuve de fanatisme et dintolrance, sils faisaient leffort de tendre vers la perfection spirituelle et morale laquelle lide de Dieu renvoie, par -del la diffrence des confessions et la contradiction des intrt s idologiques et politiques. Lharmonie du village plantaire la ralisation duquel ils doivent collaborer dpend de leur capacit promouvoir une vision cumnique des confessions dans la perspective de ce que Kant appelle, juste titre, la foi morale . Cest dans leffort darticuler les diffrentes confessions autour de la mme rfrence thologique, en les inscrivant, par exemple, dans la mme chane de finalit spirituelle et morale, que les hommes peuvent viter le fanatisme et la pathologie caractristiques de lintolrance religieuse.