You are on page 1of 39

INTRODUCCIÓN

El problema surge cuando una persona sufre un daño que merece ser indemnizado; pero que en el proceso judicial el demandante no ha podido aportar medios de prueba que le permitan esclarecer al Juez con precisión la cuantía, es decir ¿A cu nto asciende el daño! Ante esto, el artículo ""#$ de nuestro %ódigo %i&il institu'e a la &alorización equitati&a del Juez como la herramienta que permitir la liquidación del daño( )os casos m s comunes referentes a este tema son los accidentes de tr nsito pro&ocados por las empresas de transporte p*blico en las carreteras de nuestro país, empresas que en su ma'oría son informales, ' en consecuencia adem s de no cumplir con las medidas de seguridad esenciales que les e+ige la le' para poder prestar el ser&icio que realizan, tampoco cumplen con tener el seguro obligatorio de accidentes de tr nsito, quedando sus &íctimas desamparadas en cuanto al cobro de la indemnización que les corresponde( Esta realidad ha puesto en e&idencia la necesidad de solucionar un sin n*mero de problemas, especialmente en aquellos casos en los que las &íctimas soliciten una indemnización por ejemplo por la p,rdida de un brazo, una pierna, un hijo, una madre, un padre, etc( -i usted fuese abogado de una de estas &íctimas, ' le hiciesen la pregunta, ¿cu nto puedo esperar recibir por esta p,rdida!, ¿.u, le respondería! )a respuesta a esta simple pregunta en nuestro /aís es mu' complicada, pues nuestra le' no ha creado tablas ni establecido par metros objeti&os que establezcan criterios de cuantificación del daño moral, por otra parte nuestro %ódigo %i&il se basa en un sistema de reparación integral del daño, ' en el caso de los daños e+trapatrimoniales se limita a ordenar en su artículo "012 que los mismos deben indemnizarse considerando la magnitud ' menoscabo producido a la &íctima ' su familia, es decir, impone un criterio subjeti&o de cuantificación, dejando en los jueces la tarea de crear reglas que permitan pre&er las indemnizaciones, ' que en muchas ocasiones no son uniformes(

1

1.¿CÓMO HA SIDO ENTENDIDO EL DAÑO MORAL POR LA JURISPRUDENCIA EN NUESTRO PAÍS?. PONGA UN CASO CONCRETO DE LA EXPERIENCIA JUDICIALDONDE SE DEMUESTRE LA FORMA COMO ES ENTENDIDO EL DAÑO MORAL. 1.1 Intro !""#$n.% 3emos considerado &alioso, incidir en el an lisis jurisprudencial determinado de que manera el tema es desarrollado ' aplicado por los magistrados ' si realmente la normati&a ' los conceptos desarrollados en la doctrina nacional contribu'en de una manera adecuada a la administración de justicia, cuando se trata de definir ' de resarcir el daño moral( 1.& R'(')* +#o,r-.#"*.% En el %ódigo %i&il de "14$, el daño moral no fue desarrollado de manera ta+ati&a o e+presa, siguiendo la línea del %ódigo 5apoleónico, en donde se aprecia que el 6erecho %i&il estu&o orientado a la reparación de daños materiales, ' en &irtud que el daño moral no tiene un contenido patrimonial definido per se, siendo m s bien una pena, no cabía en el %ódigo %i&il; sin embargo, en el artículo $$7$ del %ódigo de "14$ se estableció una regla relati&amente cercana al daño moral indic ndose que 8En caso de injurias, tiene derecho el que las recibe a pedir una indemnización proporcionada a la injuria9( E+istió un reconocimiento tímido o poco firme del daño moral e+tracontractual en el artículo ""21 del %ódigo %i&il de "0#:, estableciendo la norma que el juez 8puede9 tomar en consideración al daño moral, es decir, se considero como una potestad o facultad del magistrado pronunciarse o no sobre el daño moral; así por ejemplo, en el artículo ;0< del %ódigo %i&il en los casos de ruptura de esponsales, el juez podría fijar una indemnización por daño moral( En cuanto al daño moral en la responsabilidad contractual, no hubo precisión alguna( Es ilustrati&o los que manifiesta =ernando de >razegnies cuando comenta casos judiciales en los cuales se ha fijado indemnización por daño moral; así señala? 8En el caso del juicio planteado por )lorgina @sicA Bresciani Carchena contra %,sar Augusto >horne, el =iscal /once -obre&illa considera que el simple hecho de que el demandado se ha'a negado a cumplir su promesa de matrimonio 8sin que medie justificación alguna9, da lugar a un 8e&idente daño moral9, comprendido por los artículos ;; @debió decir ;0, sin dudaA ' ""#: del %ódigo %i&il; lo que significa que &incula el incumplimiento de la promesa de

2

matrimonio con la responsabilidad e+tracontractual, 'a que tal promesa no es propiamente un contrato( )a %orte -uprema por resolución de $0 de abril de "0:1, concedió la indemnización por daño moral sobre tales bases9( 8Dtro caso de daño moral &inculado al 6erecho de =amilia, pero no es basado en el articulo ;0 @esponsalesA es el que resulta de un matrimonio nulo( )a resolución de la %orte -uprema de "7 de setiembre ordena a don 3oracio Eirgilio Ealle Bustamante a pagar una indemnización por daño moral a doña Fósula Emilde -oto Cartínez con quien estu&o casado, al haberse declarado la nulidad de tal matrimonio( )a corte señala que ha habido mala fe de don 3oracio Ealle, pues contrajo matrimonio con doña Fósula -oto a sabiendas de que se encontraba casado(1 En el %ódigo %i&il de "012, el daño moral est regulado dentro del conte+to de la Fesponsabilidad %i&il %ontractual est señalada en >itulo GH( Gnejecución de las obligaciones, del libro EG I )as obligaciones de nuestro %ódigo %i&il; nace cuando una de las partes inter&inientes de un pacto no cumple con la obligación que le respecta por &irtud del mismo, razón por el cual causa un daño a la otra parte contratante ' como consecuencia de ello surge la obligación de indemnizar( >ambi,n ha' mención e+presa al daño moral en el artículo "014< bajo la descripción de responsabilidad e+tracontractual( El artículo "014 del %ódigo %i&il de "012 sobre responsabilidad e+tracontractual, tiene el siguiente te+to? 8)a indemnización comprende las consecuencias que deri&en de la acción u omisión generadora del daño, inclu'endo el lucro cesante, el daño a la persona ' el daño moral, debiendo e+istir una relación de casualidad adecuada entre el hecho ' el daño producido( El monto de la indemnización de&enga intereses legales desde la fecha en que se produjo el daño9( 1./ C0*(#.#"*"#$n '0 D*)o.% El estudio de la clasificación del daño, como en toda clasificación depende del criterio que se utilice para su distinción( E+isten pues en la doctrina diferentes criterios de clasificación, apo'ados ' des&irtuados entre sí por di&ersos juristas, haciendo alusión por citar un ejemplo, unos a la naturaleza de los bienes afectados ' otros a las consecuencias que origina la afectación de esos bienes; así tambi,n otros aluden a la certeza del daño ocasionado ' otros a la temporalidad de ,ste;
1

.DE TRAZEGNIES, Fernando (1974). Revista de J

ris!r den"ia #er ana, Enero de 197$. N% &'4, !. 7(, en, I)id., !.1*4 (

3

como por ejemplo cuando una persona mal intencionada. e+iste un agra&io de naturaleza e+trapatrimonial @inmaterialA pero es e&idente que tambi. ganancia o beneficio que se ha dejado de percibir como consecuencia del daño( -e hace necesario anotar que esta clasificación del daño. aquí se diferencian claramente dos categoría? daño emergente. ' porque es materia del presente trabajo( 1. moral.n 4 . con lo cual resulta difícil ubicar plenamente los derechos de la personalidad. inmaterial. .ste puede traer consigo consecuencias económicas. diríamos que e+iste tambi. ocasionando la p. especialmente el de la &ida pri&ada. pero no se puede negar que . no económicoA 5o se trata pues aquí de ahondar en el an lisis de cada uno de los supuestos del daño.ste no sólo ocasiona un perjuicio en su esfera patrimonial. se tratara la clasificación mas difundida ' quiz s la mas aceptada @al menos dentro de nuestra realidad jurídicaA que es aquella que considera al daño como patrimonial @material o económicoA ' no patrimonial @e+trapatrimonial.n se le ha causado un daño económico( J si queremos ir mas all .l ' quiz s tambi. por tener alguna rencilla con un profesional @un medico por ejemploA comienza a difundir informaciones acerca de su se+ualidad. actualmente &iene siendo cuestionada por lo mismo que hace girar al daño en torno al patrimonio.n para su familia( En este caso. ' el lucro cesante.1 D*)o P*tr#1on#*0 2 D*)o E3tr*4*tr#1on#*0 (I %omo se deduce de su propia denominación son daños que se basan en el car cter patrimonial o no patrimonial del perjuicio ocasionado( El primero de ellos alude a aquellos daños que producen una merma o menoscabo &aluable en dinero sobre intereses patrimoniales de una persona.stos.rdida de sus ingresos ' consecuentemente un agra&io económico para ./.rdida patrimonial efecti&amente sufrida. pues solo haremos referencia al concepto. lo cual hace que los pacientes que regularmente llegaban a su consultorio dejen de hacerlo. puesto que cuando se trastoca la &ida pri&ada.clasificaciones que en ciertos casos mas que clarificar el asunto. si bien es cierto es la m s difundida. la persona aparentemente sufre un daño e+trapatrimonial. porque de considerarlo así solamente estaríamos considerando la reparación del daño emergente. es por ello que en aras de una comprensión metodológica ' principalmente para distinguir los daños que trae a colación este trabajo de in&estigación. como bien se puede apreciar. que es la renta. que es la p. podremos afirmar que cuando una persona sufre un daño físico. nos detendremos tan solo cuando se trate del an lisis del daño moral ' el daño a la persona. por la importancia de . lo enredan mucho mas.

. En "onse" en"ia. "onsidera : e +a "+asi1i"a"i3n no de)er. por ejemploA lo imposibilitaría en el futuro de dedicarse a la misma acti&idad.ste autor pone especial .sta. que tambi.ora+es Godo. a la e+presión 8daño a la persona9 se ha impuesto en la doctrina sin que e+ista ninguna dificultad teórica para incluir el daño causado al concebido( D'ntro '0 *)o (!56't#7o t'n'1o(8 *9 D*)o 4(#"o(o1-t#"o(I Aquel que recae en la esfera psicológica 'Lo som tica del sujeto. por su amplitud. diríamos que al considerar que el agra&io afecta al ser humano.n el inferido al concebido( 5o obstante. se est dejando de lado otros supuestos sujetos de derecho e+istentes en nuestro ordenamiento jurídico di&ersos a la 8persona9 como son el concebido ' la denominada 8persona jurídica irregular9.ue &endría a ser aquel que afecta el plano de subjeti&idad de la persona. 2ano. a: e+ : e in"ide 1 nda2enta+2ente en +os )ienes 2ateria+es de+ . 2ano "on re!er" si3n e"on32i"a o no? ser< da=o no !ersona+. ser< da=o !ersona+.o a +a /ida #rivada 0 e+ "on1+i"to "on +a +i)ertad de in1or2a"i3n4.n pueden ser pasibles de daños a ser indemnizados( )a denominación 8daño subjeti&o9.% D*)o S!56't#7o8 . que puede ser natural o jurídica. en s +i)ro -E+ Dere". así establece? 8El daño subjeti&o es el que agra&ia o afecta al ser humano mismoK9 A manera de crítica. Gri5+e0 6i2a 7 #er8 1999. aunque . clasificación que creo con&eniente mencionar.o2)re. Ed. comprende no sólo el daño a la persona natural sino tambi.os 1 nda2enta+es de+ ser . pues nos da luces del mbito resarcitorio del llamado daño a la persona? A. a: e+ : e trans>reda +os dere".E+ Dr.a tener "o2o re1eren"ia e+ !atri2onio sino e+ !ro!io ser . J an . que son aquellas que determinan la 8salud9 del mismo( 6ebe señalarse que la 6octrina concibe a la 8-alud9 como un estado de equilibrio 8psicosom tico9 en un espacio temporal determinado( Este puede consistir a su &ez en un? 2 . e+presado por ejemplo cuando al sufrir esta lesión @fractura permanente de la columna a un periodista como consecuencia de un accidente de tr nsito. ocasionando el truncamiento de su pro'ecto de &ida. rebasando así los límites del daño material(& El 6octor %arlos =ern ndez -essarego postula una clasificación moderna del daño en su artículo 83acia una 5ue&a -istematización del 6año a la /ersona9. 5 .un daño inmaterial.nfasis en la persona natural puesto que se refiere a daños psicosom ticos ' a la libertad que son esferas propias de .

puesto que no e+iste una afectación patrimonial( Así establece? 8El llamado daño moral. por lo general con el transcurso del tiempo9( 6 .% Aquel que genera el egreso de un bien del patrimonio de la &íctima( /or ejemplo? Mn sujeto 8+9 incendia el &ehículo de un sujeto 8'9( Esta conducta &a a generar que el bien 8automó&il9 salga del patrimonio de 8'9( 59 E0 0!"ro "'(*nt'. aquel que incide sobre los objetos que integran su patrimonio( En este daño tenemos a? *9 E0 *)o '1'r. es decir.% Aquel que genera que la &íctima deje de percibir por efecto del daño un determinado bien.ue es el daño que afecta el pro'ecto de &ida. un daño que no se pro'ecta al futuro. un pianista que le cortan la mano. no comprende la libertad del sujeto sino que es un daño sicosom tico que afecta la esfera sentimental del sujeto en cuanto su e+presión es el dolor. el mismo que para el 6r( =EF5A56EN -E--AFEOD debe asimilarse a un daño psicosom tico. etc( +.'nt'.6año Biológico(I %onstituido por la lesión. en cambio.% . inferida a la persona &íctima del daño( /or ejemplo? una pierna quebrada por un golpe( 6año a la -alud(I %onstituido por el conjunto de repercusiones que el daño biológico produce en la salud del sujeto( /or ejemplo? /roducto de la lesión surge un tumor que genera la amputación del miembro( 59 D*)o * 0* 0#5'rt* . el sufrimiento( Es. considerada en sí misma. que no est &igente durante la &ida de la persona((( /or el contrario. aquel daño que recae sobre la persona del sujeto que le impide realizar su acti&idad habitual que es aquella que efectuaba para pro&eerse los bienes indispensables para su sustento así como en la que estaban plasmadas aquellas metas que le permitirían su realización personal( /or ejemplo? un futbolista que sufre una amputación de un pie. las consecuencias del daño moral tienden a disiparse ' a desparecer.% D*)o O56't#7o8 . esto es. aparece de esta clasificación es que queda pendiente el daño moral.ue es aquel que afecta la esfera patrimonial del sujeto. por lo tanto. es decir que por efectos del daño no ha ingresado un determinado bien en el patrimonio de la &íctima( )o que a primera &ista.

?%T*"n* que establece que 8El daño moral es un daño extrapatrimonial que afecta a los derecho de la persona…. C*(*"#$n No. &/1%. pues e+isten fallos judiciales de la propia %orte -uprema que confunden ambos conceptos. regularmente someten sus criterios a lo establecido en la doctrina generalizada( Mn ejemplo de lo e+puesto. aparentemente m s por desidia que por con&icción. la salud.rico @daño a la personaA.% %uando re&isamos las distintas sentencias que se han e+pedido durante los *ltimos años. reducir todo el daño que se pueda infligir a una persona dentro del limitado concepto de daño moral( En conclusión.<%Ar'=!#4* que dispone que 8El daño moral es el daño no patrimonial inferido en derechos de la personalidad o en valores que pertenecen más al campo de la afectividad que al de la realidad económica”. tendiendo a desaparecer o a con&ertirse en otros sentimientos con el transcurso del tiempo. en la d. así como tambi. 1. o la C*(*"#$n No./ por lo tanto. como lo hace el artículo "014 del %ódigo %i&il.” 3 . adem s no permiten determinar los conceptos teóricos que sustentan sus consideraciones.n podemos encontrar sentencias que diferencian estos conceptos. no es concebible. los sentimientos.%.>%L#1* “…como la vida.>%." +o ! )+i"ado en e+ !ri2er n82ero de +a Revista GENESIS JBRIDIAA 7 J nio de+ (**&. dentro de nuestra legislación. 7 .Al asimilar el daño moral a un daño psicosom tico.cada de los 07 &amos a poder comprobar que no obedecen un criterio uniforme que permita diferenciar una toma de posición respecto a la diferencia entre lo que es el daño moral del daño a la persona. .: L* J!r#(4r! 'n"#* 2 '0 "on"'4to ' D*)o Mor*0. implícitamente lo estaríamos considerando como un daño subjeti&o @daño a la personaA. aduciendo que el primero compromete primariamente la esfera emocional o sentimental del sujeto. lo que crea m s confusión a*n en el justiciable al no tener clara cu l es la posición correcta. la honra. los afectos…” . resultaría entonces que nos encontramos frente a una especie @daño moralA del daño gen.:. ' por lo mismo debería omitirse del código ' sustituirse *nicamente por el concepto de daño a la persona( 1. por lo que siendo de car cter predominante psíquico no trasciende al plano e+terno de la producti&idad. ' m s que crear posiciones. se puede encontrar en lo establecido por la C*(*"#$n No. Aar+os en -Da=o .- FERNANDEZ SESSAREG@.ora+ 0 da=o a+ #ro0e"to de vida4? art. el concepto de daño moral es un concepto anticuado.

% )a noción del daño a la persona fue introducida en nuestro sistema jurídico por el doctor %arlos =ern ndez -essarego. est di&idida. en el caso de la jurisprudencia esta di&isión no se encuentra sustentada en un razonamiento que nos permita establecer el porqu. Carlos ernánde! "essare#o en su o$ra “%uevas &endencias del Derecho de la 'ersona”. la pena que sufre aquel que es &ictima de un daño patrimonial o no patrimonial( >eniendo en consideración esta situación.En ambos casos. pero a diferencia de esta *ltima que se di&ide por razones fundamentadas en con&icciones distintas. podemos apreciar que la jurisprudencia. podemos encontrar adem s jurisprudencia que se ha sustentado b sicamente en la regulación del artículo "014 del %ódigo %i&il ' los conceptos propuestos por =ern ndez -essarego para la definición de lo que es el daño moral ' el daño a la persona. la noción del daño a la persona. determina que “conforme lo señala el Dr. EXPONGA EL CONTENIDO DOCTRINARIO BUE ENCIERRA EL DAÑO A LA PERSONA. del criterio que maneja( &. /A@/%&AA1 que reconoce la diferenciación que hace el %ódigo %i&il de lo que es el daño moral ' daño a la persona( En línea con lo manifestado.1 Intro !""#$n. &. entendida como toda agresión a los derechos fundamentales de la persona.. dolor. es decir. al igual que la doctrina. sospecho que se trata m s de un descuido en la lectura de la doctrina consultada que en una posición de conciencia( En contraposición con lo e+puesto anteriormente. en los >ribunales que &an en la *ltima d. por lo tanto el dinero no está destinado a eliminar el dolor o sufrimiento. cobraba una ma'or dimensión. ante la deficiente ' disminuida noción del daño moral. sin embargo al no tener a la &ista consideraciones que e+pliquen porque de esta unificación. inclu'endo el daño mas gra&e. el dinero es solo instrumental” . /&@>%. pena. así tenemos que la %orte -uprema de Justicia en su C*(*"#$n No. la aflicción. no es cuantifica$le económicamente. a su &ez en la C*(*"#$n No. como es el daño al pro'ecto de &ida. en buena cuenta. subsumiendo .cada. la doctrina define al daño moral como aquel sufrimiento. al daño moral( 8 . entendido solo como el dolor. an#ustia que sufre una persona( dicho daño no tiene naturale!a patrimonial. podemos apreciar que el criterio es unificar los conceptos de daño a la persona ' daño moral bajo el manto de este *ltimo.

tanto el daño patrimonial. entendido como el que tiene un equi&alente en dinero. hacer cesar. de haberse producido( Es decir. confiere al agra&iado o a sus herederos acción para e+igir la cesación de los actos lesi&os( )a responsabilidad es solidaria( El artículo ". aquel que por lesionar un bien inmaterial no cuantificable en dinero. por afectar un bien inmaterial. 8daño a la integridad psicosom tica9. no es posible resarcirlo mediante una suma de dinero equi&alente al daño producido( El daño no patrimonial a la persona es conocido en doctrina bajo di&ersas denominaciones tales como 8daño a la persona9. 8daño biológico9. seg*n el caso. haca innecesario el que el juez recurriese a los planteamientos tradicionales alojados en la normati&idad relati&a a la responsabilidad ci&il e+tracontractual( Es decir. no puede ser reparado mediante una suma 9 . fue concebido como instrumento que permitiese al Juez. 8daño a la &ida de relación9. 8daño no patrimonial9. con toda amplitud ' sin problemas de interpretación. lo importante es &erificar que bajo todas ' cada una de tales e+presiones se aloja un mismo ' *nico concepto el daño a la persona de car cter no patrimonial( Es decir. concebida con la finalidad que pudiera ser utilizada por el juez como fundamento para pre&enir ' e&itar cualquier atentado contra los derechos de las personas. indemnizar independientemente. a determinar ' reparar independientemente cada clase de daño seg*n fuere el caso( )a norma fue concebida para tutelar sin restricciones. ubicada sistem ticamente en el )ibro /rimero.0 como fin supremo de la sociedad ' del Estado( )a norma así diseñada. como aquel otro de car cter no patrimonial ' el daño moral. adem s. como el daño no patrimonial que. a la persona humana considerada por la %onstitución de "0. del %ódigo %i&il(I )a &iolación de cualquiera de los derechos de la persona a que se refiere este título. 8daño e+trapatrimonial9. como para ordenar su cesación una &ez desencadenado( El artículo permite. 8daño inmaterial9. mas restringidamente 8daño a la salud9( -ea cual fuere la denominación que se adopte.El artículo ". 8daño e+traeconómico9. se trataba de una norma autónoma creada para proteger del modo mas eficaz a la persona humana. cuantificable en dinero de modo objeti&o. sancionar ' aun pre&enir cualquier tipo de daño cometido o que potencialmente pudiera cometerse contra la persona( El te+to en referencia obliga al juez a ordenar la indemnización tanto del daño patrimonial.

psicológico. I %ategorías del daño en general I El ser libre hace que el ser humano sea. impredecible( /or ello no es posible conocerlo en forma completa ' definiti&a( %abe. íntimamente &inculadas.objeti&amente determinable( El daño no patrimonial es el que lesiona a la persona en si misma. inmaterial( )as repercusiones del daño no patrimonial o daño a la persona son m*ltiples. dañar su prestigio. atribuirse la paternidad de un objeto de su creación. bien lesionado ' reparación. ' en aquellas otras que puedan imaginarse. se constitu'e como uno que no puede concretarse en una suma de dinero equi&alente al daño producido( Ambas notas. en trabar su &ida de relación( En todas estas hipótesis. permiten apro+imarse al concepto de daño no patrimonial o daño a la persona( Es inimaginable resarcir un daño que afecte al honor de una persona. estimada como un &alor espiritual. una apro+imación a lo que el es( 10 . sobre el cual el agente infractor act*a generando una consecuencia negati&a. tan solo. una alteración des&entajosa para la persona( El segundo elemento o sea la reparación del daño. perturbar o alterar su equilibrio psíquico. imputarle acciones que no le pertenecen. 'a que es impracticable traducir dicho daño en una suma equi&alente de dinero( 6e ahí que sea impropio utilizar la e+presión resarcimiento( /or ello adoptamos el &ocablo reparación que describe mejor la indemnización debida frente a un daño a la persona( &. obstaculizar el libre desarrollo de su personalidad. lesionar su honor. interferir sin fundamento en su intimidad. en gran medida.& E0 D*)o * 0* P'r(on* 'n 0* Do"tr#n* J!rC #"* Cont'14or-n'*. como di&ersos son los derechos de la persona tutelados por la %onstitución ' el %ódigo( -e puede atentar contra el pro'ecto de &ida de una persona. suele a menudo presentarse. al lado de un daño patrimonialI daño emergente o lucro cesanteI otro de orden no patrimonial digno de reparación en tPrminos de justicia( En doctrina se admite la dificultad de definir con precisión los alcances del daño no patrimonial o daño a la persona( -in embargo se destacan dos características que lo delimitan como son la calidad especifica del bien dañado ' la naturaleza de la consiguiente reparación( En cuanto al primero de tales elementos se anota que el bien lesionado es uno de índole inmaterial.

en su defecto. como deber llam rsele para dar preeminencia a la persona( Analicemos las diferentes dimensiones que definen el daño a la persona( Eeamos en primer lugar las lesiones psicológicas a la persona( -i se produce una perturbación o alteración de su equilibrio psíquico de magnitudI es decir.Estimamos con&eniente precisar que. tal daño psicológico es una lesión económicamente similar a la física. es decir. cabe referirse al daño en cuanto a las consecuencias que dicho daño ha ocasionado en el ente dañado( E&identemente. 'a no en función de la naturaleza misma del ente dañado. así. cuando es dable que dichas consecuencias se cuantifiquen dinerariamente. '. es decir. es decir. las e+presiones de daño subjeti&o o daño a la persona( Ambas apuntan al ser humano( A un ser humano que se despliega e+istencialmente en un proceso ininterrumpido desde su concepción hasta su muerte( E0 *)o o56't#7o. por el contrario. que no es otro que el ser humano( -e le conoce generalmente bajo la denominación de daño a la persona( 6e ah que pueda utilizarse. no ha' daño sin consecuencias( En atención a la calidad ontológica del ente que sufre las consecuencias del daño puede diferenciarse claramente dos tipos de daños. el daño en función de la calidad ontológica del ente dañado. indistintamente. que justifica un tratamiento psiqui tricoI no cabe duda de que los gastos de curación ' los días o meses de inhabilitación constitu'en un daño patrimonial. sobre los entes que se hallan en el mundo. es el que incide sobre el sujeto de derecho. es aquel que recae sobre lo que no es el ser humano. no obstante que entre ellos e+ista una relación esencial( %abe. en forma directa e inmediata o. distinguir. de una parte. el daño puede ser apreciado desde dos distintos planos. desde nuestro punto de &ista. en atención a su naturaleza( 6e la otra. uno que podemos designar como subjeti&o @ o daño a la persona A ' otro que denominamos objeti&o @ o daño a las cosas A( E0 *)o (!56't#7o. consecuentemente. sino en cuanto a las consecuencias o perjuicios deri&ados del e&ento dañoso( Estas consecuencias pueden ser resarcidas en dinero cuando la naturaleza del ente lo permite. que son los objetos conocidos ' utilizados por el hombre En un segundo plano cabe distinguir otras dos categorías de daños. cuando el objeto dañado puede ser sustituido por otro similar( 6e ahí que se designe a este daño como daño patrimonial o e+trapersonal. da lugar a daño emergente ' lucro cesante( 11 .

es decir. en ejercicio fenom. un gran dolor. en el ejercicio mismo de la libertad en la &ida social( )a primera situación puede calificarse como un caso límite.rdida de la libertad. esta pri&ada de transformar esta potencia I que es la libertad en cuanto n*cleo e+istencial Q en acto. no pueda decidir por si misma( /or consiguiente. es decir. diagnosticado como irre&ersible. un sufrimiento. como indispensable presupuesto el conocimiento del ser humano( Es decir.% El daño a la libertad supone un pre&io daño psicosom tico( Este *ltimo daño puede incidir.cada de los años setenta del siglo pasado( El proceso conlle&a una nue&a &isión del hombre '. a su destino( A este tipo de daño se le conoce como daño al pro'ecto de &ida ( El desarrollo teórico a ni&el de la doctrina ' el tratamiento jurisprudencial del daño a la persona es el resultado de un fatigoso ' e+plicablemente lento proceso Ique a*n est abiertoI de b*squeda de ma'ores precisiones( )os estudios del tema se inician preliminarmente en la d. sin embargo.rdida de conciencia de di&ersa duración. del derecho por lo creado( %omo ocurre trat ndose de cualquier institución jurídica./ D*)o *0 Pro2'"to ' D# *. una frustración( &. 'a sea en su dimensión subjeti&a como en su e+presión objeti&a o fenom. por lo que ser improbable que la persona recupere su capacidad de decisión inherente a la libertad( )a e+presión m s frecuente de lesión a la libertad es la que incide en su ejercicio( Este peculiar daño se manifiesta o tiene como consecuencia una frustración en cuanto al ejercicio fenom. penetrar en la cuestión propuesta tiene. en di&erso grado. consiguientemente.6iferente es cuando hablamos de perturbaciones o alteraciones del equilibrio psíquico que no llegan a crear una patología( Entonces estamos ante las emociones fuertes de la &ida una gran pena. lo reiteramos.nico de la libertad en cuanto decisión( En otros t.rminos. del ente que sufre el daño cu'as consecuencias debemos reparar razonablemente( 12 . 'a que ello solo ocurre con la muerte.nica. pues lo que se impide como consecuencia de un pre&io daño psicosom tico es que la persona. sino mas bien a la imposibilidad temporal de decidir por si mismo( Esta imposibilidad de decidir por si mismo puede presentarse en un estado de coma. no puede aludirse a una p.nico de una decisión o elección de la persona en cuanto a su futuro. en la libertad. el daño causado impide a la persona con&ertir su íntima decisión en una cierta conducta o comportamiento( En este caso. por una p.

sentimiento. indignación. puesto que es de la opinión que este 13 .n consagrado por nuestro ordenamiento jurídico( A casi &eintiocho años de la promulgación de nuestro %ódigo @"2L""L"012A contin*a a*n la discusión de mantener.ste *nicamente alude a una simple perturbación psíquica./. como su nombre lo indica.ste ' posibilitando un resarcimiento completo de los perjuicios irrogados como consecuencia de la afectación de los &iene m s preciados de todo hombre? su libertad ' su dignidad( El doctor %arlos =ern ndez -essarego.ste *ltimo con un espectro mucho m s amplio que la simple esfera emocional o sentimental del ser humano @daño moralA. rabia ' otros sentimientos an logos. que se traduce en un dolor. general mente no patológica. es uno de los con&encidos de la necesaria e+clusión de nuestro sistema de responsabilidad ci&il. las mismas que &an desde su desnaturalización Q diferenciando como lo hacen ciertos autores ' alguna jurisprudencia al daño e&ento. irritación. así como el daño al ejercicio mismo de la libertad que se traduce objeti&amente en el pro'ecto de &ida( %ontrario a esta posición.ndose este *ltimo a los efectos o repercusiones de la lesión. comprende todo tipo de daños que puede sufrir el sujeto. mientras que el 8daño a la persona9. abarcando una protección integral delos perjuicios irrogados . incluido en nuestro ordenamiento a partir de la dación del %ódigo de "0#:.?< DEL CÓDIGO CIDIL? /. inclu'endo una inmensa gama de lesiones al soma o a la psique @daño m oralA. puesto que. del llamado daño moral.1 D*)o * L* P'r(on* 2 D*)o Mor*0. los mismos que pueden ser tanto personales como e+trapersonales o patrimoniales Q hasta su car cter gen. considera que es suficiente con la mención del llamado daño moral. se considera a . ¿CÓMO RELACIONA USTED EL TEMA DEL DAÑO MORAL CON EL DAÑO A LA PERSONAE A BUF SE REFIERE EL ARTÍCULO 1. al haberse incluido como nue&a sistematización del daño.% 6esde su incorporación en nuestro %ódigo %i&il &igente @"012A. pues lo considera innecesario al haber sido incorporada la figura del daño a la persona dentro del artículo "014 del acotado código. refiri. aflicción. dado que . o quiz s eliminar el concepto de daño moral. alcances ' a*n en su propia inclusión dentro de este cuerpo normati&o. del daño consecuencia. tambi. al daño a la persona. el llamado 8daño a la persona9 ha originado discusiones en cuanto a su definición.rico frente al daño moral. =ernando 6e >razegnies.

un daño a la persona @inclu'endo los daños patrimonialesA. para que e+ista el concepto de daño deben incluirse los siguientes elementos? la responsabilidad. apo'ada dentro de nuestro sistema. ni siquiera un concepto a partir del cual se pueda partir. que el acto infrinja una norma jurídica. puesto que no habría necesidad de crear una especie adicional( A la par de las dos posiciones anteriores surge una de naturaleza ecl.ctica. arriba a la conclusión de que 8todo daño es.agregado era innecesario.ndole como el detrimento. angustiaA del ser humano. p. como a los que puedan comprometer su patrimonio( 6e este modo encontramos en la doctrina actual que al definir al daño. inter. las mismas que trascienden al daño moral. entendi. 'a en sus bienes &itales naturales.s Jurídico Oeneral de no &erse dañado por la 14 . 'a en su propiedad o en su patrimonio( Bajo esta óptica. alcanzando *nicamente al campo sentimental @dolor. por el 6r( Juan Corales Oodo.rdida o menoscabo que puedan afectar a una persona en sí mismo. aflicción.nero a especie. '. como así lo sugiere el 6r( =ern ndez -essarego.& No"#$n '0 D*)o.% En principio cabe señalar que nuestro %ódigo %i&il no nos brinda ninguna definición precisa del daño. que nos da los alcances necesarios para comprender el concepto jurídico de daño. lo hace desde un punto de &ista meramente objeti&o. entre otros. m s a*n da por supuesto su significado en los distintos preceptos que lo regulan( Es la doctrina al igual que la jurisprudencia.s que en un primer momento corresponde al Gnter. que la que lo cause sea una conducta antijurídica( %on la presencia de estos elementos se infiere un concepto mucho m s completo entendido así como el detrimento o menoscabo a un inter. e+istiendo una relación de g. quien considera con connotaciones propias al daño a la persona. caracteriz ndolo como 8el menoscabo que a consecuencia de un acaecimiento o e&ento determinado sufre una persona. quien considera Q in&ersamente a lo señalado por el 6r( =ern ndez -essarego Q que el daño a la persona no es sino una sub especie del daño moral. el mismo que puede coe+istir perfectamente con el daño patrimonial ' con el daño a la persona( /. de acuerdo a ello se infiere claramente la posición del 6r( 6e>razegnies. su presencia acertada.s jurídicamente tutelado por el ordenamiento jurídico. ' que si bien .ste *ltimo concepto no fue eliminado. ' en opinión de -antos Briz. al adoptar una clasificación del daño en base a su patrimonialidad. directa o indirectamente. consecuentemente bastaría *nicamente Q seg*n su criterio Q la mención al daño moral.

sino que ese bien colme la satisfacción de un inter. no se trataría de la lesión que en un primer momento recae sobre el bien.s en juego( Así pues.s patrimonial que est dado por su &alor pecuniario. haciendo alusión no sólo a las cosas materiales. en cuanto colma una satisfacción cultural. la propia imagen. de acuerdo con el citado jurista español. ello en tanto se entienda al bien como todo aquello que pueda satisfacer una necesidad @todo objeto de satisfacciónA. detrimento. torn ndose luego en un inter. pues la simple lesión a un bien no es un daño jurídico. bienes inmateriales. por ello es que toma como elementos esenciales a la responsabilidad ' a la antijuricidad( /or otro lado desde nuestro enfoque.n al cuerpo. esto es en sus efectos.s jurídicamente tutelado se &a a manifestar en una afectación a la esfera personal 'Lo patrimonial de un sujeto en &irtud de un hecho antijurídico o no antijurídico( NA55D5G.ditos. entonces. por ello resulta & lido afirmar que la naturaleza del daño &iene dada por la naturaleza del inter. integridad física. sino tambi. salud. perjuicio. no es el daño en sí mismo @entendido como menoscabo. que es lo que en la pr ctica le interesa al derecho. el honor. considera que debemos postular una diferencia entre lo que entendemos por 8bien jurídico9 ' lo que se concibe como 8inter. la salud.s jurídico9( /ara este autor 8bien jurídico9 es el objeto de satisfacción @cosas.s conculcado( /or ejemplo? 8Mn sujeto + de forma intencional destru'e el &ehículo de otro sujeto. la intimidad. el que había pertenecido anteriormente a sus ascendientes( -i bien es cierto el &ehículo pertenece a la esfera patrimonial del sujeto perjudicado. molestia Q acepción dada por el 6iccionario de la )engua Española de la Feal AcademiaA sino en la medida en que debe ser resarcido. lo m s importante.conducta de otros sujetos. la naturaleza del daño est determinada no por la naturaleza de los bienes afectados sino por aquella que corresponde al inter. etc( En base a lo dicho estamos en la posición de afirmar por ejemplo que un mismo bien puede satisfacer intereses de distinta naturaleza.n se ha ocasionado al sujeto un 8daño 15 .s humano. e 8inter. dolor.s e+trapatrimonial. no es cierto que el daño que se ha ocasionado sólo sea un daño 8patrimonial9. tal como sucede cuando un &alioso cuadro que satisface un inter.n satisface un inter. entre otrosA. reconocido por la le'. el menoscabo a un inter. lo m s importante. cuerpo. derechos o cr. tambi. puesto que tambi. hacia el objeto de satisfacción( A partir de esta idea.s humano. si ese bien no satisface un inter.s jurídico9 es un poder de actuar.s especifico de la &íctima( Entonces.

&inculado al conjunto de interrelaciones establecidas entre los particulares que persigue su desarrollo en tanto 8ser social9( /o otro lado. en la esfera patrimonial comprendemos al conjunto de bienes ciertos que forman parte del patrimonio del sujeto en un tiempo determinado. ' la segunda. se hace necesario desarrollar ' delimitar cada una de .ndose entender como 8bien9 a 8todo aquello que tiene la cualidad de satisfacer una necesidad9( %on lo dicho hasta este momento. la primera de ellas referida a la constatación material que el analista realiza de los hechos &inculados a un resultado dañoso. que se refiere al soma del sujeto @el que comprende tanto su estructura anatómica. su esfera psicológicaA. dejando de lado todo supuesto que no resulte una consecuencia 8general ' regular9 de los hechos desarrollados( 16 . se infiere que el daño al que hacemos referencia debe cumplir con determinados requisitos a efectos de ser indemnizado? C'rt'G*.moral9. así como la obser&ación de las características del 8perjuicio9 a efectos de realizar una determinación preliminar de los daños a ser indemnizados.stas esferas @personal ' patrimonialA. de derecho ' a los medios probatorios(9 El an lisis de la certeza del daño discurre en dos sentidos? uno referido a la certeza f ctica ' otro &inculado con el estudio de la certeza lógica. debi.% >odo daño a efecto de ser indemnizado debe ser 8cierto9. delimitamos aquellos daños que son 8rele&antes9. recogida en el artículo "014 del %ódigo %i&il de "012. .sta comprende un doble aspecto? el biológico. precisados estos conceptos. considerada como una primera apro+imación al an lisis de la 8relación causal9( Aplicando así el criterio lógico ' necesario de la >eoría de la %ausa Adecuada. ' a manera de conclusión. al hacer referencia a los 8fundamentos de hecho. 'a que el &ehículo tenía un &alor sentimental para el propietario al haber pertenecido a sus ascendientes9( Ahora que han sido. así como. ' el social. en cierto modo. esto implica. que quien alegue haber sufrido un daño debe demostrar su ocurrencia tal como lo e+ige el artículo 2$2 del %ódigo /rocesal %i&il. para arribar m s adelante a una clasificación del daño( En cuanto a la esfera personal de un sujeto.

ui. donde no podemos determinar con precisión quien es el sujeto responsable ' quien es la &íctima( Mn ejemplo claro de ello lo encontramos en los casos de contaminación ambiental producto del uso de un aerosol.ui. es el &inculado con la indemnización de los daños e intereses difusos. el daño se &a a concebir como el menoscabo a un inter.s se &e perjudicado.lA( %on el accidente no sólo es &íctima el sujeto quien fue atropellado.n es @sonA la@sA &íctima@sA!¿)a propia sociedad que se &e afectada por los ra'os ultra&ioletas producto de un deterioro de la capa de ozono! ¿Estamos quiz s no frente a un daño personal sino ante un 8daño social9!( En este caso. percibiendo un ingreso suficiente para cubrir sus necesidades ' las de sus hijos @quienes a*n dependían económicamente de .'"t*"#$n 4'r(on*0 '0 *)o.ue no ha'a sido indemnizado con anterioridad( 17 .sta *ltima la llamada a solicitar el pago de la indemnización respecti&a al haberse perjudicado du inter.n aquel cu'o inter. para establecer responsables ' &íctimas debemos acudir al estudio de aquel instituto que la doctrina procesal denomina 8/atrocinio de Gntereses 6ifusos9 con la finalidad de solucionar el problema que se nos presenta.s( %omo lo hemos indicado al iniciar el estudio del presente elemento. R. lo que finalmente nos postular la indemnización mediante la utilización de lo que denominamos 8difusión social del riesgo9( S!5(#(t'n"#* '0 D*)o8 . siendo .n es @sonA el @losA responsable@esA! ¿>odos aquellos que usen el aerosol así como la sociedad entera que lo permite! J ¿. sino tambi.s @diferenci ndolo con el bien jurídico que es concretamente afectadoA. la &íctima no necesariamente &a a ser 8el sujeto9 que es afectado de forma concreta sino tambi.% -eg*n lo establecen autores como los CANEAM6 ' >M5%? 8-ólo puede reclamar reparación del daño aquel que lo ha'a sufrido9 En todo supuesto indemnizatorio se &erifica la e+istencia de una relación entre el sujeto responsable ' la &íctima. así por ejemplo? un sujeto es atropellado perdiendo las e+tremidades inferiores( Este sujeto antes del accidente era chofer de una empresa.A. por ende.n los hijos quienes no podr n continuar estudiando ni cubrir sus necesidades puesto que la remuneración de su padre era lo *nico que les proporcionaba ingresos( Dtro aspecto relacionado con la afectación personal de la &íctima.

Es decir que se trate de un daño cu'a realización no sea 8justificada9 por el ordenamiento jurídico( %ubierto estos cuatro requisitos podemos establecer que el daño ocasionado al inter. e+presado anteriormente.rica del daño basadas en simples criterios patrimonialistas( /ero &ol&iendo al tema que nos atañe. entonces se estaría colocando como punto medular de referencia para distinguir al daño en general al sujeto de derecho. creemos con&eniente señalar algunas semejanzas ' diferencias que en cierto modo apo'aría la tesis propuesta? Empezaremos señalando las semejanzas e+istentes.s de un sujeto @el que puede ser determinado o indeterminadoA puede ser pasible de una prestación indemnizatoria( /.n e+puestas. alej ndonos así de la clasificación gen. denominación con la cual este se pueda determinar e+actamente( Bajo estas nue&as denominaciones. puesto que afectan o lesionan aspectos subjeti&os @internosA del ser humano.nero a especie. en buena cuenta afectan los denominados derechos de la 18 . puesto que de permitir su indemnización se estaría incurriendo en un supuesto de enriquecimiento indebido( B!' '0 *)o ('* #n6!(to. pero así mismo nos parece acertada la tesis de modificar la denominación del daño que engloba los derechos protegidos por . al considerar a este *ltimo bajo los alcances del primero. el daño a la persona ' el daño moral. considerando m s apropiado Q aun ndonos a esta nue&a tendencia doctrinaria Q referirnos en estos casos al 8daño subjeti&o9 Q esto es el daño ocasionado al sujeto de derecho. en cuanto ocasiona una merma. moti&o por el cual surge la iniciati&a de eliminarlo de la sistem tica de nuestro %ódigo %i&il./ S'1'6*nG*( 2 #. frente al daño no subjeti&o @daño patrimonialA denominado tambi.Este requisito establece que a efectos de solicitar una indemnización el inter. justamente a los objetos de derecho.% Bajo nuestro punto de &ista.'r'n"#*( 'ntr' D*)o * 0* P'r(on* 2 '0 D*)o Mor*0. dentro de las cuales la principal ' m s importante es que ambas tiene un car cter no patrimonial o inmaterial.stos @daño no patrimonialA. si bien es cierto tienen una relación de g.s dañado a reparar debe no haber sido objeto de un resarcimiento pre&io que ha'a dado lugar a su satisfacción. nos parece *til mantener dicha clasificación en base a las razones tambi.n 8daño objeti&o9.

el daño moral no es susceptible de cuantificarse.personalidad. como el dolor. puesto que como sabemos un sentimiento como el dolor no necesariamente acompaña a la persona durante toda su &ida. en orden a las particularidades en cada figura jurídica buscar una reparación m s idónea a cada supuesto( 19 . cu'a característica es precisamente su no patrimonialidad. aflicción. duradero. un daño de esta magnitud difícilmente se supera. sufrimiento. pues comprometen al futuro de la persona. &a disminu'endo o desaparece con el transcurso del tiempo. dado que debe ser &aluado '. es que cada el daño moral es aquel que lesiona preponderantemente la esfera de los sentimientos de la persona @daño psíquico de car cter emocionalA. hemos encontrado las diferencias entre ambos tipos de daños no patrimoniales los cuales no sólo permiten sistematizar nuestro ordenamiento ci&il. la primera ' m s resaltante entre ambos daños. ocasionando quiz s un dolor o un sufrimiento @daños emocionales o psíquicosA.l( En cambio. tenemos a las siguientes. que compromete generalmente de por &ida a la persona. le impiden ser lo que libremente decidió ser en la &ida. con consecuencias de&astadoras. comprometiendo enteramente al ser humano ' causando una honda depresión que puede llegar a con&ertirse en un &acío e+istencial( -e &islumbra así una tercera diferencia referida a la temporalidad del daño causado. o en el mejor de los casos deja en la persona una huella tan profunda ' tan honda que resulta indeleble. pues acompaña a la persona por toda su e+istencia. traducida en su capacidad de realización personal( Dtra de las diferencias presente en ambos daños es aquella que &ersa en cuanto a las consecuencias que producen en el ser humano. ' por *ltimo el daño a la persona es cuantificable considerando los costos que genere el retorno de la &íctima a la situación que se encontraba anterior al e&ento dañoso o lo m s cercana a . truncan su destino. mientras el daño moral. como perturbación psíquica no patológica que genera a &eces dolor o sufrimiento. puesto que est n fuera del comercio de los hombres( Ahora bien. el daño al pro'ecto de &ida es futuro ' cierto. sino. lesionando de este modo su libertad del sujeto. en ese sentido. mientras que el daño moral afecta específicamente la esfera emocional. las diferencias entre ambas figuras. solo responder a los criterios equitati&os del juzgador( %omo podemos apreciar. puesto que. el daño al persona en cuanto su pro'ecto de &ida genera un truncamiento del destino personal. mientras que el daño a la persona es el daño a los derechos de la personalidad de los sujetos de derecho.

&. mediante la sistematización se facilitar la elaboración de una pulcra ' completa sentencia que cubra todas las consecuencias de los di&ersos daños a la persona de una manera coherente.ue es aquel conocido como el 8pretium doloris9 o 8precio del dolor9. en general para luego.% Antes de abordar a la jurisprudencia en sí. esto es. es imprescindible.s de este proceso se lograr .& C0*(#. para una comprensión de los alcances conceptuales del 8daño a la persona9 proceder a su sistematización( A tra&.1 E0 D*)o 1or*0 (!56't#7o. :.% . EXPONGA UN CASO DE LA EXPERIENCIA JUDICIAL NACIONAL O INTERNACIONAL DONDE SE HAHA UTILIIADO LA CATEGORÍA DEL DAÑO A LA PERSONA EN SUS DISTINTAS MANIFESTACIONES :. estaremos seguros que el juez ha comprendido los di&ersos aspectos del ser humano que pueden ser materia de lesión ' que no ha dejado de lado ninguno de ellos para la debida reparación de sus consecuencias( %onsideramos indispensable proceder analizar una clasificación del daño.rica noción( Esta sistematización nos mostrar el panorama completo ' los alcances de dicho daño ' nos permitir aprehender como. precisando las consideraciones para la fijación del monto de la liquidación de cada una de dichas diferentes consecuencias de daños causados a la persona de manera independiente( Esta modalidad es garantía de que el juez ha e&aluado cada uno de los e&entos dañosos ' ha reparado debidamente en sus consecuencias( Feci. dentro de ella.n.cnicas que deben emplearse para resarcir o reparar las consecuencias de cada uno de los di&ersos daños a la persona( Al mismo tiempo. donde se lesiona al esfera interna del sujeto.:. ordenar todos los tipos de daños que se le pueden causar( )a sistematización en referencia permitir determinar los criterios ' t. el plano de los sentimientos 'Lo de la autoestima del sujeto no transcendiendo el daño al plano e+terno de la producti&idad @o del desarrollo conductual del sujetoA( En este caso tenemos por ejemplo a? los daños generados por los insultos( 20 . ubicar el 8daño a la persona9 ' cada uno de los tipos de daños comprendidos en esta gen. en concordancia con la estructura e+istencial del ser humano. si ello ocurre.#"*"#$n '0 D*)o Mor*0 4or 4*rt' 0* Do"tr#n* C0-(#"*. se cubren todos ' cada uno de los posibles daños a la persona sin e+cepción( :. dentro del mismo.1 Intro !""#$n.

considera al daño a la persona como la especie. pues el ser humano. una gran 21 .& E0 D*)o Mor*0 O56't#7o. que creemos necesario mencionar. posición que tiene entre sus principales adeptos a los juristas franceses. etc.:. obser&a en primer lugar a las lesiones psicológicas a la persona @las que producen una perturbación o alteración de su equilibrio psíquico de magnitud. el del 8daño social9 que hace referencia al aspecto social de la &ida humana. es decir el social. las consecuencias originadas por el llamado 8daño social9 bien podrían encuadrarse *nicamente dentro del llamado 8daño social9 bien podrían encuadrarse *nicamente dentro del llamado daño a la persona. pero nos resulta difícil concebir que pueda producirse *nica ' e+clusi&amente una lesión en este mbito.rico del daño moral. por lo tanto bastaba *nicamente la mención al daño moral en el artículo "014 de 5uestro %ódigo9( /ara hacer tal afirmación. es decir &a a afectarse la acti&idad que el sujeto realizaba. en este caso entonces el daño escapa de cierto modo a la esfera interna del sujeto repercutiendo en la conducta del mismo generando un daño patrimonial indirecto. de los cuales en nuestro país su mas importante e+ponente es el doctor =ernando de >razegnies.ue es aquel que no se limita a un menoscabo en la esfera interna del sujeto @en los sentimientos o afectos del sujetoA puesto que los efectos del daño trascienden a la esfera de producti&idad. cuando hablamos de perturbaciones o alteraciones del equilibrio psíquico que no llegan a crear una patología( Entonces estamos ante las emociones fuertes de la &ida. para quien 8el daño a la persona no es sino una sub especie del daño moral. considera que tal daño psicológico &endría a ser una lesión económicamente similar a la física. o sea que justifique un tratamiento psiqui trico. surge aquí un concepto recogido por el 6r( Jorge /acheco. el citado autor al analizar las diferentes dimensiones que definen el daño a la persona. aceptamos que tienes tres ni&eles? siendo el *ltimo de ellos. si es que no es consecuencia 'a sea de un daño personal @no patrimonialA o no personal @material o patrimonialA( )a otra tesis. esto es el desarrollo de la &ida humana a partir de sus &inculaciones con terceros( Aunque. puesto que al considerarse a la &ida como una unidad bioIpsicoIsocial. por ello no cabe duda de que los gastos de curación ' los días o meses de inhabilitación constitu'en un daño patrimonialA. dar lugar a un daño emergente ' lucro cesante( /or otro lado.&. ' consecuentemente. las cosas se presentan diferentes.% . frente al car cter gen. cualquier daño que se le ocasione lógicamente habría de repercutir en su relación con los dem s seres humanos. el desarrollo normal de su &ida. el que resulta directamente afectado con este tipo de daño. al ser un ente social por naturaleza.

por cuanto si decimos que el daño moral es la afectación de los derechos de la personalidad @entendidos en su sentido mas amplioA. sufrimiento. de >razegnies. un gran dolor. muchas de las &iolaciones consideradas por el 6r( =ern ndez como daño a la persona. los derechos de la familia. no tendría ning*n problema para coe+istir con el daño patrimonial ' con el daño a la persona( En el punto e+presado. irritación. conforme antes ha sido definido por el 6r( =ern ndez -(. ¿no es acaso la salud un derecho de la personalidad! ¿no es acaso el derecho a gozar de una 22 . dolor. es de la opinión que.n la posibilidad de considerar los daños que se deri&an de ellas desde una perspecti&a no patrimonial. etc( %onlle&an consecuencias económicas( -in embargo. en buena cuenta estamos incurriendo en el mbito del llamado daño a la persona. abarcando mas al campo de la afección @aflicción. dentro de la sistem tica de 5uestro %ódigo %i&il por cuanto delimita su campo a la protección que se ofrece como consecuencia de la conceptualización de este daño es específica. como una referencia amplia a todo daño no patrimonial. pensamos que es donde &iene la confusión. como lo hicieron los juristas franceses. considera adecuado adem s utilizar la e+presión de 8daños e+trapatrimoniales9 para definir lo que el 6r( =ern ndez -essarego denomina daños a la persona. la frustración del pro'ecto de &ida de quien ha sufrido una lesión física deformante. todo ello parece pertenecer a la categoría de los daños morales( En base a ello el 6r. la apropiación por persona ajena de los derechos de autor o in&entor. etc(A sentimental( Adem s. cabe tambi. etc(A en oposición al daño material @protector de los derechos reales ' personalesA. pero igual considera innecesario crear una nue&a categoría de daños para nombrar a aquellos que operati&amente 'a habían sido distinguidos por la doctrina cl sica( Mna tercera posición.pena. rabia. el sentimiento herido del honor. es aquella que considera *til la permanencia del llamado daño moral. un sufrimiento. indignación. la lesión al honor. etc( /ero tales daños espirituales tampoco no son diferentes de lo que se ha conocido tradicionalmente como daño moral( %on ello este autor trata al daño moral. producen daños patrimoniales? la pri&ación ilegal de la libertad. consider ndolo como un daño inmaterial @que protege los derechos e+trapatrimoniales de todo ser humano como los derechos de la personalidad. conjuntamente o independientemente de la perspecti&a patrimonial? la humillación de la prisión injusta.rdida de la integridad física. la p. una frustración( -in embargo.

intranquilidad.integridad física un derecho a la personalidad! ¿no es acaso la libertad un derecho a la personalidad!. citamos un ejemplo? /epe. incluso podemos ir mas all ' considerar la profunda depresión en la que /epe se &e en&uelto ' que lo ha lle&ado a intentar auto eliminarse. sufrimiento aflicción. logrando alcanzar en buena cuenta una reparación integral por los daños que se ocasiones a todo ser humano( /ara entender mejor la connotación de los daños analizados. por cuanto al tratar de una manera específica de los mismos. medicamentos. e+presado en el sentimiento de angustia.nero del daño a la persona. casado ' con un hijo. etc( @daño moralA( )a diferencia radica. primero podemos &erificar la e+istencia de daños patrimoniales como por ejemplo? daño emergente. etc(A es por ello que resulta aceptable la tesis que considera al daño moral como la especie frente al gran g. estudiante del *ltimo año en la =acultad de 6erecho de la M5/FO con $4 años de edad. etc( un lucro cesante. en segundo lugar e+iste tambi.ramos &íctimas de un daño psicosom tico o un daño a nuestro pro'ecto de &ida @daño a la personaA ello generaría. gastos de operaciones. lo cual no sería sustento suficiente para eliminarlo de la sistem tica del %ódigo %i&il. entonces si nosotros fu. ' un daño a la persona. ' como consecuencia de ello pierde ambos brazo. temor. así mismo encontramos daños no patrimoniales. creemos que su eliminación traería consigo a*n mas confusiones conceptuales. adem s de la preocupación constante ocasionada por el hecho de no poder sustentar a su pequeño hijo. a nuestro entender en que el daño a la persona tiene alcances muchos mas amplios puesto que hablamos de bienes jurídicos de naturaleza mucha mas trascendentes. cu'a lesión no es tan simple de ser indemnizada @o en todo caso compensadaA. bienes que al ser lesionados originan daños de consecuencia incalculables @pecuniaria o materialmente hablandoA( /ero ello no impide tampoco que nos pueda causar daños a nuestra psique @sentimientos de angustia. constituido por la ganancia que ha dejado de percibir durante todo el tiempo que duró su recuperación @si es que la ha'A. puesto que /epe se encontraba cursando el *ltimo año de la carrera de 23 . el mismo que est constituido por los gastos de hospitalización. concebido en primer lugar como el daño a su salud. aflicción ' quiz s temor que le produce el hecho de no &ol&er a desempeñarse de la manera como lo ha &enido haciendo. el que pudo percibir de haber continuadoA. la misma que lógicamente ha quedado resquebrajada como consecuencia del accidente. en el presente caso. trabajador nombrado en el /oder Judicial del distrito de )amba'eque. la misma que tendr que estimarse de acuerdo al sueldo mensual que percibía @' si es que 'a le es imposible regresar al trabajo. sufre un accidente automo&ilístico.n un daño a su pro'ecto de &ida. como por ejemplo? un daño moral. como es lógico sentimiento de dolor.

los honorarios m. estaría constituido por? iA daño corporal o biológico por las lesiones padecidas ' los trastornos psicológicos sufridos. pierde su mano derechaI con la que pinta. estaría constituido por el padecimiento o sufrimiento que est afrontando el pintor por la muerte de su hijo. pro'ecto de &ida que ahora se &e truncado con el accidente ' con la p. que en un accidente de tr nsito. ' su hijo es &elado ' enterrado mientras el permanecía inconsciente en la clínica( ¿%u les serían los daños indemnizables! • El daño emergente estaría conformado por aquellos gastos deri&ados de su internamiento.dicos. que afectan a los seres queridos de /epe @su hijo ' su madre. ' iiiA el daño a la 24 • • • . con una e+celente pro'ección profesional. en este caso la amputación de un miembro del cuerpo ' todos los trastornos mentales que de esto pudiesen deri&ar.n de los daños sufridos por /epe( Dtro ejemplo que e+plica la distinción? /ara mejor entender la clasificación de daños que se desprende de nuestro ordenamiento. imaginemos un pintor famoso de #7 años de edad. así como los gastos del &elatorio ' del entierro de su menor hijo. entre otros(I -i el pintor acredita que tenía contratos para pintar cuadros para terceros.derecho. que para =ern ndez -essarego sería el daño a la persona.rdida de sus e+tremidades superiores( )ógicamente todos estos daños inciden directamente sobre la &íctima @/epeA. en buena cuenta resulta & lido afirmar que esto daños son consecuencia tambi. podríamos denominarlos colaterales. iiA daño al pro'ecto de &ida. siendo internado en una clínica particular. ' las molestias causadas por el accidente que ha sufrido( El daño moral impropio o en sentido lato. anul ndose todo pro'ecto futuro al haber perdido la mano con la que desarrollaba dicho arte. así como a su *nico hijo de un año de edad. era un dedicado estudiante con amplias perspecti&as de desarrollarse profesionalmente ' llegar a ocupar un cargo dentro de la magistratura. que implica pri&arse de la libertad de poder ser pintor. producido por la negligencia de un chofer que conducía en estado de ebriedad un ómnibus de transporte p*blico. el lucro cesante estaría constituido por las retribuciones que dejaría de percibir por la realización de dichas obras( El daño moral. pero ello no impide que se &erifique daños. el costo de las medicinas empleadas. de poder ser quien era. por ejemploA.

NJ 1<&. no compromete la libertad del sujeto. como se ha anotado es un daño sicosomatico que afecta la esfera sentimental del sujeto en cuanto su e+presion es el dolor. mil no&ecientos no&enta ' cuatro ' en Oaceta Juridica9( >omo sesenta ' nue&e B. en 8/onencia G %ongreso 5acional de 6erecho %i&il ' %omercial9.. que el daño moral es uno de los multiples daños sicosom ticos que pueden lesionar a la persona por lo que se le debe considerar como un daño que afecta la esfera sentimental del sujeto. setiembre de mil no&ecientos no&enta ' tres.salud que se refiere al perjuicio del bienestar general del sujeto.% En atención a lo antes señalado.A. siendo un daño que no se pro'ecta al futuro. K &AA> K L#1* LE0 4'r!*no A/. generalmente. que acompaña al sujeto durante toda su &ida en la medida que compromete. tendiendo a disiparse. para simpre su 8manera de ser9( El llamado daño moral. siendo un daño radical. o transcripcion doctrinaria( 25 . limit ndose a una somera enuciación. pues. se ad&ierte que la casacion que mejor define el daño moral ' el *)o * 0* 4'r(on*. es la C*(. Srgano del centro de Gn&estigacion de la =acultad 6e 6erecho de la Mni&ersidad de )ima. al indicar que el daño a la persona ' el daño moral son e+presiones que corresponden a un mismo concepto o cuando se le confunde con el daño al pro'ecto de &ida. incide sobre la libertad del sujeto a realizarce seg*n su propia libre decision. resultando así una modalidad psiquica del generico daño a la persona( En tanto que el daño al pro'ecto de &ida. Mni&ersidad 5acional Ca'or de -an Carcos. Junio del dos milA. )ima.A>9. sosteniendo dicho autor. con el transcurso del tiempo9( 6el an lisis de las sentencia &emos que no e+iste un desarrollo jurisprudencial respecto a la diferenciación entre el daño moral ' el daño a la persona. el sufrimiento. pues no est &igente durante la &ida de la persona. pues e+isten fallos judiciales de la corte suprema que confunden ambos conceptos. es menester traer a colocion lo e+presado por el jurista %arlos =ernandez -essarego en el ensa'o 8 3acia una sistematizacion del daño a la persona9 @/ublicado en %uadernos de 6erecho numero tres. podría estar constituido por las enfermedades que pudiese adquirir o los cuidados a los que debiese someterse por las consecuencias del accidente( :. que señala? 8En cuanto a la indemnizacion por daño fijada en autos ' que es el tema del presente medio impugnatorio./ L* J!r#(4r! 'n"#* 2 '0 "on"'4to ' D*)o * 0* P'r(on*.

bajo los siguientes fundamentos? GA )a infracción normati&a procesal del artículo "#0.% A continuación se transcribe una %asación publicada en este *ltimo año. contra la sentencia de &ista obrante a fojas ochocientos cuarenta ' tres. declara infundada la demanda de indemnización por daños ' perjuicios( &. sostiene la recurrente que no se ha tomado en cuenta que la empresa 26 . de la %onstitución /olítica( )a impugnante sostiene que sólo se han analizado los requisitos o presupuestos de la responsabilidad ci&il objeti&a. &ista la causa n*mero dos mil doscientos cincuenta ' tres guión dos mil diez. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO8 Esta -ala -uprema. incisos # ' 4.# del %ódigo %i&il. emite la siguiente sentencia? 1. su fecha &einticinco de marzo de dos mil diez. que confirmando la sentencia apelada obrante a fojas setecientos no&enta ' cinco. en audiencia p*blica realizada el día de la fecha ' producida la &otación correspondiente. e+pedida por la >ercera -ala %i&il de la %orte -uperior de Justicia de )a )ibertad. obrante a fojas cuarenta ' dos del %uaderno de %asación.: J!r#(4r! 'n"#*.:. MATERIA DEL RECURSO8 -e trata del recurso de casación interpuesto a fojas ochocientos cincuenta ' seis por -che'la Cilagros Oarcía 5arciso. incurriendo en error de derecho al omitir analizar la responsabilidad ci&il subjeti&a. ha declarado procedente el recurso por la causal relati&a a la infracción normati&a procesal del artículo "#0 incisos # ' 4 de la %onstitución /olítica.7( "0. de la cual podemos ad&ertir que a la fecha no e+iste un pronunciamiento por parte de nuestra jurisprudencia nacional que indi&idualice o uniformice de forma clara los conceptos de 6año a la /ersona ' 6año Coral( FUNDADA LA DEMANDA DE INDEMNIIACIÓN POR DAÑOS H PERJUICIOSE ORDENARON BUE LA DEMANDADA CUMPLA CON PAGAR A FADOR DE LA DEMANDANTE POR TODO CONCEPTO INDEMNIIATORIO8 DAÑO MORALE DAÑO EMERGENTE H LUCRO CESANTEE MMS LOS INTERESES LEGALES DEDENGADOS DESDE LA FECHA BUE OCURRIÓ EL DAÑOE CON COSTAS H COSTOS DEL PROCESO %A-( 5< $$4#I$7"7 )A )GBEF>A6( )ima. catorce de junio de dos mil once( @/ublicada? #7I7"I$7"$A )A -A)A %GEG) /EFCA5E5>E 6E )A %DF>E -M/FECA 6E JM->G%GA 6E )A FE/MB)G%A. así como la infracción normati&a sustanti&a de los artículos "0.$ ' "0. pues. mediante resolución de fecha nue&e de ma'o del año en curso.

CONSIDERANDO8 Pr#1'ro. sin sustento f ctico( /.demandada ha actuado de manera negligente e imprudente( Asimismo.ndose denunciado como causales del recurso las infracciones normati&as de orden procesal ' de orden material. de hecho determinante de >ercero o de la imprudencia de quien padece el daño( -ostiene que al considerar la -ala -uperior que el daño ha sido ocasionado por el hecho determinante de un >ercero. ha' que analizar si en efecto se ha producido o no la aludida infracción procesal.7.ue. el autor no est obligado a la reparación cuando el daño fue consecuencia de caso fortuito o fuerza ma'or. en primer lugar. no ad&ierte que el supuesto asalto a mano armada no ha sido acreditado en autos ' que el atestado policial que obra en autos es totalmente insuficiente para probar que el &ehículo ha'a sido objeto de un asalto por una banda de delincuentes( 6icho atestado simplemente contiene una serie de suposiciones de la policía. ' menos a*n que el supuesto delincuente.n factor de atribución para el caso del artículo "0. afirmación sustentada inconsistentemente en el hecho de haber encontrado el cuerpo inerte de un supuesto miembro de dicha banda( -in embargo. causando con esa acti&idad el fallecimiento de su cón'uge ' padre de sus menores hijos( GGGA )a infracción normati&a por aplicación indebida del artículo "0. por tanto. significando en si mismo un peligro adicional al simple riesgo de la &ida cotidiana. son consecuencia de la acti&idad de quien los gobierna ' domina( -ostiene que en autos est acreditado que la empresa demandada ha usado un elemento de riesgo en la sociedad consistente en el ejercicio de una acti&idad peligrosa a la que se dedica. habi. constitu'e su objeto social un peligro potencial para la sociedad. sostiene que la -ala -uperior incurre en falsedad al considerar que el &ehículo que transportaba e+plosi&os fue asaltado por una banda. de lo que se conclu'e que por el solo hecho de dedicarse la empresa demandada a la fabricación ' comercialización de municiones ' e+plosi&os.% . cu'o cuerpo se sostiene se encontró a cien metros del lugar de la e+plosión. los hechos 'Lo e&entos dañosos de su acti&idad riesgosa. en los casos del artículo "0. que no e+iste prueba alguna que determine que el &ehículo fuera asaltado ni que los custodios policiales del cargamento de e+plosi&os ha'an repelido alg*n ataque de asaltantes.# del %ódigo %i&il( )a recurrente señala que el mecanismo utilizado por la le' para atribuir responsabilidad llamada tambi.$ del %ódigo %i&il( )a impugnante señala que seg*n la antes citada norma. agrupación delicti&a que se dedicaba a asaltos a mano armada. sino el riesgo que se introduce a la sociedad. pues si se declara fundado el recurso por dicha 27 .7 del %ódigo %i&il. transportando carga de e+plosi&os en un &ehículo particular no autorizado para ello ' a cargo de personal no capacitado para manipular e+plosi&os. no es la culpa ni el dolo. sostiene la impugnante en casación. ha'a fallecido por el impacto de alguna bala del arma de los custodios del &ehículo( GGA )a infracción normati&a sustanti&a por inaplicación del artículo "0.

% . mediante sentencia obrante a fojas setecientos no&enta ' cinco.% . iiiA El Juez. mientras custodiaba el camión con placa de rodaje T3I:$.:. sostiene que el origen del siniestro.7 del %ódigo %i&il( %omo consecuencia de esa determinación la -ala -uperior opta por la aplicación del artículo "0. en cuanto se refiere al recurso de casación. referidos al debido proceso ' la moti&ación de las resoluciones judiciales( Al respecto. por lo que considera que debe aplicarse el supuesto f ctico pre&isto por el artículo( "0.is de setiembre de dos mil nue&e. la misma que debe analizarse en el presente casos fin de determinar si en efecto la decisión impugnada est adecuadamente moti&ada o no( C!*rto. de la %onstitución /olítica.ue. que señala 28 .% . declaró infundada la demanda. ' i&A 6icha decisión ha sido confirmada por la -ala -uperior mediante resolución obrante a fojas ochocientos cuarenta ' tres( T'r"'ro.ue.rdida de su esposo el sub Dficial >. incisos # ' 4. costas ' costos del proceso. m s los intereses respecti&os. la e+plosión de la carga. le pague una indemnización por daños ' perjuicios ascendente a la cantidad de cien mil dólares norteamericanos. el que transportaba la dinamita que estalló en el tra'ecto del &iaje? iiA )a empresa demandada. se constata lo siguiente? iA )a demandante -che'la Cilagros Oarcía 5arciso. debe precisarse que el debido proceso est concebido como la correcta obser&ancia de todas las garantías.cnico de la /olicía 5acional del /er*. contemplada en el artículo "0.moti&ación la -ala debe abstenerse de e+aminar la causal que tiene relación con el derecho sustanti&o( A la in&ersa. se produjo como consecuencia de un atentado por la acción de un agente e+terno @banda de delincuentes a mano armadaA. Augusto Aranda Fe'na. principios ' normas de orden p*blico que regulan el proceso como instrumento adecuado para la emisión de las decisiones jurisdiccionales. e+aminada la decisión de la -ala -uperior impugnada en casación.ue. Entre las garantías que debe obser&arse en relación al debido proceso se considera la adecuada moti&ación de las resoluciones judiciales. si se llega a la conclusión de que en el presente caso no se ha infringido norma procesal alguna reci.!n o.$ del %ódigo %i&il. en nombre propio ' en representación de sus menores hijos %inth'a Cedal' ' %arlos Ja&ier Aranda Oarcía. su fecha diecis.n la -ala -uprema analizar la infracción normati&a de orden sustanti&o( S'. 'a sea por la e+plosión de una granada de guerra o una carga e+plosi&a. se aprecia que la misma e+presa las razones mínimas que apo'an la decisión adoptada ' adem s responde a las alegaciones formuladas por las partes dentro del proceso. recurre ante el órgano jurisdiccional a fin de que la demandada =ACE-A EH/)D-GED-(A(%(. al contestar la demanda. ocurrida el diecisiete de Junio de dos mil tres. es necesario señalar que la impugnante denuncia la infracción del artículo "#0. por la p. tanto m s si en el presente caso se discute un supuesto de responsabilidad ci&il objeti&a( @6eri&ado del uso de bien riesgoso o peligrosoA. esto es.$ del mismo %ódigo. en la presente contro&ersia.

esto es. seg*n las conclusiones del atestado policial obrante de fojas dos a &einticinco.ue. que el imputado como autor no es responsable de los daños si estos constitu'en consecuencia de caso fortuito. el mismo que pre&. no estaban autorizados para el transporte del material e+plosi&o. fuerza ma'or.% . procede. a continuación.$ del %ódigo %i&il @hecho determinante de >erceroA. sustentada en la &iolación de los incisos # ' 4 del artículo "#0 de la %arta Cagna( -iendo esto así. incluso se estableció que no se podía determinar fehacientemente las causas que originaron la e+plosión del &ehículo cargado de dinamita pul&erulenta. como resultado. todo ello aunado al hecho de que los &ehículos de placa de rodaje T3I:$. que puede ser un hecho determinante de un >ercero o de un supuesto de caso fortuito o de fuerza ma'or o de la propia imprudencia de la &íctima( Ahora bien. se determinó que presuntamente los integrantes de la banda delincuencial 8)os Julcaneros9 serían los autores del delito de robo agra&ado en el grado de tentati&a del &ehículo que transportaba el material e+plosi&o. la causal de hecho determinante de >ercero implica que el presunto autor no es el autor sino que otro es el &erdadero autor( )a demandada para liberarse de la responsabilidad deber demostrar que el accionar del >ercero fue determinante en la producción del daño. en tal sentido. de la imprudencia de quien padece el daño o del hecho determinante de >ercero -obre el particular se debe anotar que la e+oneración de responsabilidad pre&ista por el numeral "0.% . por lo que mediante Fesolución 6irectoral 5< 7$. en efecto. sino de una causa ajena a .ue. sin embargo. debiendo.7#I$.$ del %ódigo %i&il. del e+amen ' estudio de autos no se ha llegado a comprobar que se configure el supuesto contemplado en el artículo "0. pues seg*n las instancias de m. la infracción normati&a que tenga relación con el derecho sustanti&o o material( B!#nto.rito el accionar del >ercero lo constitu'e el asalto al camión por una banda de delincuentes. %ontrol de Armas. e+aminar las causales re&ocatorias propuestas. la 6irección de %ontrol de -er&icios de -eguridad. adem s de ser impre&isible e irresistible( S'3to. constitu'e objeto del presente recurso de casación determinar si en el caso concreto materia de autos es aplicable o no la norma contenida en el artículo "0.los supuestos de e+oneración de la responsabilidad imputada. Cunición ' E+plosi&os multó con dos Mnidades Gmpositi&as >ributarias a la empresa demandada.: ' J3I"#2". al 29 . se entiende.71I$77#I5I2.$ libera deis reparación a quien logra acreditar que el daño causado fue consecuencia. como se ha denunciado.l. que transportaban la cargado dinamita. declararse infundado el recurso de casación por la causal de infracción normati&a de orden procesal. de la calificación jurídica efectuada por la -ala de los hechos aportados al proceso( /or lo que no es factible considerar como infracción de normas de orden procesal el error en la calificación jurídica de los hechos en que ha incurrido la -ala -uperior. obrante a fojas cuarenta ' nue&e. no de su conducta. por tanto.

$.# del %ódigo %i&il es impertinente para resol&er la presente causa. por consiguiente.% . por cuanto no se encuentra debidamente acreditado que delincuentes ha'an pro&ocado la e+plosión del material e+plosi&o. claramente que aquel que mediante un bien riesgoso o peligroso. DECISION8 Estando a las consideraciones e+puestas ' en aplicación de lo dispuesto en el artículo #0:( primer p rrafo. asimismo.7.haber autorizado el traslado de la dinamita en un &ehículo que carecía de autorización e+pedida por la 6G-%ACE%.ue.7 del mismo %ódigo( :.-(A(%( comercializa bienes peligrosos como es la dinamita( por tanto. en consecuencia. tanto m s si aquella era transportada en un &ehículo no autorizado. estos hechos incuestionablemente no constitu'en el supuesto contenido en el citado artículo "0. 5M)A la sentencia de &ista obrante a fojas ochocientos cuarenta ' tres. en consecuencia. por cuanto la figura de la concausa se presenta cuando a la conducta del autor del daño contribu'e o participa la de la propia &íctima.% . su fecha &einticinco de Carzo de dos mil diez. o por el ejercicio de una acti&idad riesgosa o peligrosa causa un daño a otro. ' A%>MA56D E5 -E6E 6E G5->A5%GA FEED%AFD5 la 30 . en &irtud de lo e+puesto. est obligados repararlo. no se ha acreditado que la &íctima @esposo de la demandanteA ha'a contribuido con su conducta al daño ocasionado. siendo pertinente para dirimir la presente contro&ersia la adecuada aplicación del artículo "0.ue. por lo que se conclu'e que el indicado artículo es impertinente para dirimir la contro&ersia. se llega a la conclusión de que al caso de autos es de aplicación la pre&isión contenida en el artículo "0.$ del %ódigo %i&il. @resolución que no ha sido cuestionada por la demandadaA. esta -ala -uprema considera que el presente recurso merece ser amparado al configurarse la infracción normati&a de orden sustanti&o por aplicación indebida del artículo "0. que pre&. daño emergente ' lucro cesanteA en la suma de cien mil nue&os soles a cargo de la empresa demandada.7 del %ódigo %i&il. por lo que debe fijarse un monto indemnizatorio por todo concepto @daño moral. es preciso señalar que el artículo "0. trat ndose de un supuesto totalmente distinto al de la fractura causal( En el presente caso. el mismo que es fijado prudencialmente( No7'no. configur ndose por tanto la infracción normati&a por aplicación indebida del mismo( SNt#1o. responsabilidad que no toma en cuenta los elementos del dolo o la culpa sino *nicamente el agente que pro&ocó el daño al emplear bienes riesgosos o realizar acti&idades riesgosas( En el presente caso est acreditado que la demandada =ACE-A EH/)D-GED.ue.% . obrante a fojas ochocientos cincuenta ' seis '. por tanto. la demandada debe responder por los daños en &irtud a la responsabilidad objeti&a @riesgo creadoA contemplada por el precitado artículo "0. del %ódigo /rocesal %i&il? declararon =M56A6D el recurso de casación interpuesto por -che'la Cilagros Oarcía 5arciso. es correcta la inaplicación de la citada norma a la relación f ctica establecida( O"t*7o.

sin solución. se da una particular situación de ruptura de un equilibrio que e+istía antes del e&ento dañoso. lo sufrido por medio del dinero @que es una representación de &alorA.is de -etiembre de dos mil nue&e.#"*"#$n '0 D*)o. 31 . ha sido consecuencia de un acto culposo o doloso del agente causante del mismo. la ocurrencia de un daño injusto intencional o negligente. adem s. si este daño que sufrió. por cuanto . act*a como agra&ante del daño( Este equilibrio debe restablecerse. ordenaron que la empresa demandada cumpla con pagar a fa&or de la demandante la suma de cien mil nue&os soles @-L( "77(777(77A por todo concepto indemnizatorio m s los intereses legales de&engados desde la fecha que ocurrió el daño.sta solo puede enriquecer indebidamente a la &íctima. agra& ndolo( Bajo ning*n punto de &ista debe consistir en una suerte de indemnización puniti&a. graduarían el monto en función e+clusi&amente del daño moral que dicha intencionalidad o negligencia en si misma cause a la &íctima. su fecha diecis. ¿CUALES SERIAN LOS CRITERIOS PARA LA CUANTIFICACIÓN O DALORACIÓN DEL DAÑO A LA PERSONA? <. lo que puede dar cabida a la b*squeda de tal restablecimiento en manos de la &ictima @a tra&. en casos de irreparabilidad.s de actos de &enganza pri&adaA( El daño e+trapatrimonial debe ser resarcido. en los seguidos por -che'la Cilagros Oarcía 5arcizo. sobre indemnización por daños ' perjuicios( Gnter&iene como ponente el señor Juez -upremo Almenara Br'son( <. que declara infundada la demanda.% %uando una &íctima sufre un daño moral. FE=DFCA56D)A declararon =M56A6A la demanda de indemnización por daños ' perjuicios. a tra&.sentencia de primera instancia obrante a fojas setecientos no&enta ' cinco. de alguna forma que compense o atenu.1 C!*nt#. es decir. objeti&amente la consecuencia en un menoscabo en su mbito psíquico o espiritual. bajo responsabilidad. con costas ' costos del proceso? 6G-/M-GEFD5 la publicación de la presente resolución en el 6iario Dficial El /eruano. obrante a fojas cincuenta ' nue&e '. pues de lo contrario consideraría que el sistema jurídico ampara. necesariamente. en tanto daño efecti&amente sufrido ' la distinción entre haber sido causado con culpa o dolo ' sin culpa por atribución objeti&a de responsabilidad.s de formas adecuadas de resarcimiento '. lo que incrementa su padecimiento. en consecuencia.

pues e+isten en resoluciones que en situaciones similares. cuando quien demanda por reparación habiendo obtenido en un proceso penal una reparación. ni ser&ir . pues en modo alguno puede emplearse para ello al derecho. sin embargo generalmente las sentencias que cuantifican el daño moral resultan impredecibles por la falta de uniformidad de estos criterios.ste de canal para una finalidad semejante( )o relati&o a la punición. la establecida por la le' @accidentes de tr nsitoA ' la cuantificación realizada por el juez9( )a cuantificación del daño es indeterminada. ' muchas &eces el te+to de las mismas carecen de moti&ación que nos indique cuales son las razones por las que se han establecido los montos dispuestos en el fallo. pues muchos jueces solicitan que se acredite la legitimidad para obrar con la declaratoria de heredero.% E+isten criterios doctrinales recogidos en algunas sentencias peruanas que tratan de crear par metros a tomarse en cuenta al momento de la cuantificación del daño moral. los montos de cuantificación son mu' diferentes conlle&ando en algunas oportunidades un enriquecimiento de la &íctima( )os moti&os para esta falta de predictibilidad de las decisiones de los magistrados pueden ser &arios entre ellos? )os operadores jurídicos no indi&idualizamos los daños que solicitamos( )os jueces ci&iles se ol&idan de la e+cepción de la cosa juzgada.pues &a m s all de la reparación. no es aceptable considerar resarcitorio el ali&io de &enganza. es m s las sentencias penales cuando fijan un monto de 32 .& Cr#t'r#o( 4*r* "!*nt#. asimismo. siendo su fundamento el reducido quantum que imponen los jueces penales( 5o ha' unanimidad en calificar el daño por perdida de un pariente( Ello genera un problema. lo cual conlle&a a una dilación innecesaria del proceso( 5o ha' unidad en cuantificar los daños físicos o psíquicos de las personas( <. es ajeno a la responsabilidad ci&il ' corresponde a otras reas como la administrati&a o la penal( E+isten tres formas de &alorización del daño 8la con&encionalmente @clausula penalA. es decir no se ha logrado una jurisprudencia clara que determine si considera que e+isten diferencias entre daño moral ' daño a la persona.#"*r. si bien puede en algunos casos ser & lida.

no encontrar respuesta respecto a la monto que presumible debería recibir tomando en cuenta las circunstancias de su caso. pues este es el pilar fundamental de la legislación internacional. ni los elementos de prueba que debe recabar conforme a las e+igencias del juez peruano. dirigen su mirada a la dignidad de la persona humana.reparación ni siquiera distinguen cuando se refieren a daños patrimoniales ni cuanto a daño moral. algunas ideas importantes son las siguientes? El dolor físico causado por el ilícito( El impacto moral del hecho sobre la &íctima( El tiempo de postración o con&alecencia( %onsecuencias de la lesión física o psíquica permanentes o temporales. parciales o totales( %ondiciones personales de la &íctima en especial su edad( 33 . los magistrados peruanos no e+igen la probanza del daño moral para poder cuantificarlo. 'a que no tiene elementos para determinar eficientemente si &ale la pena o no afrontar un proceso judicial( -eg*n la doctrina e+isten dos formas de &aloración ' cuantificación del daño. dicho monto. una que determina la le' ' otra que la determina el Juez dentro de un proceso judicial( En el caso peruano lo determina el Juez 'a que no e+isten tablas de &aloración( -in embargo e+isten criterios doctrinales recogidos en algunas sentencias que tratan de crear par metros a tomarse en consideración al momento de la cuantificación mientras que en algunos países de la comunidad Europea para &alorar ' cuantificar por ende indemnizar. siendo para ellos suficiente que ha'a una lesión o perjuicio e+tramatrimonial para establecer un quantum sin criterio que nos permita establecer el porqu. la jurisprudencia no se ha encargado de establecer que elementos se deben analizar para determinar la magnitud del daño( /or otro lado el abogado peruano no distingue en sus demandas cuanto pide por daño moral de cuanto es lo que corresponde al daño patrimonial sufrido( Eale decir si una persona en el /er* desea solicitar una indemnización por daño moral. ' su reconocimiento supera las fronteras continentales para con&ertirse en base se solidez uni&ersal( Ello no implica otra cosa que las lesiones sufridas por los seres humanos a su integridad deba ser necesariamente reparada independiente de las circunstancias o características indi&iduales de la &íctima( En la imposibilidad de contar con par metros o tablas destinadas a prestar información al Juez.

/ Cr#t'r#o( 4*r* '(t*50'"'r 0* r'4*r*"#$n '0 *)o * 0* 4'r(on*.<. ' como consecuencia de ello ha'a pro&ocado el truncamiento de un pro'ecto de &ida. que si bien no producen las mismas consecuencias que los anteriores. el pianista profesional./.1 L* 1*. pero producen molestias en la psiquis del perjudicado. pues de lo contrario estaríamos limitando la labor del juez e incluso se podría crear actos contrarios a la %onstitución( %ada caso es singular por lo que se sugiere que los jueces deben tener en cuenta las siguientes consideraciones. lo cual trae como resultado que la sociedad tenga una mala opinión de su persona produciendo una disminución de su clientela( >ambi. es el caso de las intromisiones en la &ida pri&ada de las personas. en las cuales se encuentren establecidas los montos sobre los cuales el juez proceda a establecer el criterio de equidad ' así de esta manera proceder a encaminar las resoluciones de los magistrados con un grado de predictibilidad deseado por la población( /or otro lado.% -e tiene la idea de que el Juez debe contar con tablas de &alorización establecidas por el /oder Judicial. debido a las lesiones físicas o psíquicas que impedir n que desarrolle sus ocupaciones habituales.dico que &e afectado su honor. por la disminución de sus habilidades( El caso del m. sin llegar al punto de poner de manifiesto los hechos conocidos( 34 . el pintor o el artesano que. e+isten algunos derechos fundamentales.n#t! '0 *)o 4ro !"# o8 Algunos daños producir n cambios al pro'ecto de &ida de la &íctima. se debe tener en cuenta que esta tabla no debería establecer límites o topes m +imos o mínimos. pierde el brazo derecho( -i bien es difícil pensar en alguna situación en la que información ha'a in&adido ' di&ulgado hechos que conciernan a la &ida pri&ada de una persona.n e+isten algunos daños que no producen una gra&e des&entaja física o gra&es perjuicios económicos. sugeridas por el 6octor Juan Corales Oodo? <. puede ocurrir que sí se frustren e+pectati&as de &ida( Asimismo.dico cirujano. como el derecho al honor. pueden conlle&ar a un gra&e perjuicio económico como es el caso de un m. como consecuencia de los daños producidos.

de pro&ocar esc ndalo.r'(or8 -e deber determinar si el autor del hecho procedió con dolo( Estos hechos pueden constituir hechos ilícitos penales( Este es uno de los elementos importantes que debe analizarse en el conflicto de la información con la &ida pri&ada de las personas.n sus condiciones personales @situación económica ' socialA( -e deben tener presente las circunstancias que rodearon los hechos( Estos pueden ser m*ltiples ' de distinta índole. o en el desarrollo de sus ocupaciones habituales( Asimismo. por con&icciones propias o por las posibles consecuencias que pueden traer en su pro'ección a la sociedad. por lo que queda al buen criterio del juzgado para los efectos de atenuar o acrecentar la responsabilidad ci&il( 35 . con fines comerciales./. en el caso del agresor.<. le debe tener en cuenta tambi.& D'5' *n*0#G*r 0* "!04* "on =!' O* 4ro"' # o '0 *.s del p*blico( Adem s el autor del daño tambi. social ' la ocupación laboral( )a apreciación respecto de los &alores personales depende de la propia &íctima( Algunas personas cuidan su &ida pri&ada con mucho celo. 'a que muchas &eces la di&ulgación de hechos correspondientes a la &ida pri&ada de las personas se hacen e+profesamente./ D'5' ' *n*0#G*r 0* (#t!*"#$n t*nto *. imprudencia o temeridad( <.r'(or8 ' 0* 7C"t#1* "o1o '0 En el caso de la &íctima es indudable que debe apreciarse la situación económica. sabiendo que ello pro&oca el inter.n pudo haber procedido con culpa propiamente dicha negligencia./.

rdida pecuniaria ' una afectación espiritual( )os jueces cuentan en el momento de determinar la cuantía del daño físico con el principio de equidad establecido en el artículo "##$ del %ódigo %i&il. lo primero que debe realizar el juez es tratar de resarcir el daño de la misma manera( /or ejemplo si el perjuicio se hubiera producido por medio de una publicación.ste es el daño no patrimonial inferido en derechos de la personalidad o en &alores que pertenecen m s al campo de la afecti&idad que al de la realidad económica. cuando estos se &ean afectados por la comisión directa o indirecta de un sufrimiento o un menoscabo de índoles corporal o emocional de los somos &ulnerables todos los seres humanos( -i bien no e+iste un concepto uni&oco de daño moral. en cuanto a sus efectos. cu'a deficiente &aloración conspira contra la finalidad perseguida por le'( )a falta o carencia de criterios de &aloración ' cuantificación del daño moral nos lle&a a soluciones inadecuadas.CONCLUSIONES • El daño es una figura jurídica que busca la protección de la persona ' a sus intereses. pero con ma'or problema es en el caso de lesiones a otros derechos fundamentales como el honor. es susceptible de producir una p. como es el pago de dinero simbólico ' hasta a &eces ínfimo carentes de &irtualidad ' que no cubren en nada el perjuicio irrogado. criterio que el magistrado est obligado a aplicar( 5o e+iste en el 6erecho nacional ni en el 6erecho comparado tablas de cuantificación. en este caso en particular se debe considerar que antes de entregar una suma de dinero por reparación. es menester considerar que . conforme se ha podido aprecias del contenido de las casaciones emitidas por el órgano jurisdiccional( En nuestra realidad nacional e+iste un gran problema al momento de establecer la cuantía ante un daño físico. que nos permitan establecer el quantum de indemnización del daño moral( -e justifica la indemnización del daño moral bajo un criterio aflicti&o consolador. lo primero que se • • • • • 36 .

debe publicar el e+tracto de la resolución ' de la misma forma como se p*blico( • 5o es posible determinar una cuantificación de una daño e+trapatrimonial basado solamente en un sistema de cuantificación rígido.n se debe tener en cuenta que debe ser referencial pues tambi. por lo que cada uno cuenta con singularidad( /or otro lado tambi. puesto que no todos los casos son iguales. en donde se establezca topes m +imos.n e+isten casos en los cuales las personas que buscan una indemnización lo hacen con fin lucrati&o de enriquecerse indebidamente( 37 .

E0 *)o (!56't#7o E0 *)o o56't#7o &. PONGA UN CASO CONCRETO DE LA EXPERIENCIA JUDICIALDONDE SE DEMUESTRE LA FORMA COMO ES ENTENDIDO EL DAÑO MORAL.INDICE Intro !""#$n./ C0*(#. 1./. 59 E0 0!"ro "'(*nt'.#"*"#$n '0 D*)o. &.% D*)o S!56't#7o8 *9 D*)o 4(#"o(o1-t#"o( 59 D*)o * 0* 0#5'rt* .r-. &.¿CÓMO HA SIDO ENTENDIDO EL DAÑO MORAL POR LA JURISPRUDENCIA EN NUESTRO PAÍS?./ Intro !""#$n.1 D*)o P*tr#1on#*0 2 D*)o E3tr*4*tr#1on#*0 ( A. +.% D*)o O56't#7o8 *9 E0 *)o '1'r.: L* J!r#(4r! 'n"#* 2 '0 "on"'4to ' D*)o Mor*0. 38 . EXPONGA EL CONTENIDO DOCTRINARIO BUE ENCIERRA EL DAÑO A LA PERSONA.'nt'. 1.& E0 D*)o * 0* P'r(on* 'n 0* Do"tr#n* J!rC #"* Cont'14or-n'*. 1. 1.#"*./ D*)o *0 Pro2'"to ' D# *.1 Intro !""#$n.% 1. &.: R'(')* +#o. 1.

:.r'(or. C'rt'G*. :. <. EXPONGA UN CASO DE LA EXPERIENCIA JUDICIAL NACIONAL O INTERNACIONAL DONDE SE HAHA UTILIIADO LA CATEGORÍA DEL DAÑO A LA PERSONA EN SUS DISTINTAS MANIFESTACIONES.r'(or.& Cr#t'r#o( 4*r* "!*nt#. <.#"*"#$n '0 D*)o. S!5(#(t'n"#* '0 D*)o.#"*r.1 C!*nt#.& D'5' *n*0#G*r 0* "!04* "on =!' O* 4ro"' # o '0 *./.1 D*)o * L* P'r(on* 2 D*)o Mor*0.& C0*(#./ S'1'6*nG*( 2 #.#"*"#$n '0 D*)o Mor*0 4or 4*rt' 0* Do"tr#n* C0-(#"*./ L* J!r#(4r! 'n"#* 2 '0 "on"'4to ' D*)o * 0* P'r(on*.&./ D'5' Con"0!(#on'( '0 *)o 4ro !"# o. 39 . :./. <. ¿CÓMO RELACIONA USTED EL TEMA DEL DAÑO MORAL CON EL DAÑO A LA PERSONAE A BUF SE REFIERE EL ARTÍCULO 1. :. :. /.1 Intro !""#$n. ' 0* 7C"t#1* "o1o '0 <.'"t*"#$n 4'r(on*0 '0 *)o.&.& E0 D*)o Mor*0 O56't#7o. :. ¿CUALES SERIAN LOS CRITERIOS PARA LA CUANTIFICACIÓN O DALORACIÓN DEL DAÑO A LA PERSONA? <. B!' '0 *)o ('* #n6!(to./.'r'n"#*( 'ntr' D*)o * 0* P'r(on* 2 '0 D*)o Mor*0. <.: J!r#(4r! 'n"#*. A.?< DEL CÓDIGO CIDIL? /. ' *n*0#G*r 0* (#t!*"#$n t*nto *./.n#t! <./ Cr#t'r#o( 4*r* '(t*50'"'r 0* r'4*r*"#$n '0 *)o * 0* 4'r(on*. /. :.& No"#$n '0 D*)o.1 L* 1*.1 E0 D*)o 1or*0 (!56't#7o.