You are on page 1of 0

1

LAS FORMAS DE GOBIERNO: LAS RELACIONES ENTRE EL EJECUTIVO Y EL


LEGISLATIVO
Manuel Alcntara y Francisco Snchez

1. Concepto
1.1. Introduccin

Ms all de debates derivados del derecho constitucional o de la filosofa poltica, la discusin
sobre los distintos modelos de interaccin entre el Ejecutivo y el Legislativo se ha reflejado en
la Ciencia Poltica en la discusin sobre las formas de gobierno, las mismas que no son ms
que el modelo de relaciones existente entre los dos poderes. Otra definicin til es que la
forma de gobierno es la manera en la que se organiza el sistema de gobierno en un sistema
poltico y especialmente como se nombra al jefe de ste. Las formas de gobierno democrticas
tradicionales son: presidencialismo, parlamentarismo y una serie de formas hbridas nacidas
de la mezcla entre las dos que son conocidas con los nombres genricos de
semipresidencialismo o semiparlamentarismo.

Desde finales del siglo XVIII, las relaciones entre Gobierno y Parlamento han estado
definidas por una serie de elementos que llegaron a generar dos modelos bien diferenciados.
Por una parte, se situaba el modelo dominado por la comprensin inglesa de la poltica en el
que el Parlamento era el centro de gravedad poltico y se produca la confusin de poderes
merced a una completa imbricacin entre el Gabinete y el Parlamento, puesto que aqul
proceda de la confianza de ste a la que permaneca sujeto y, en reciprocidad, el Gabinete,
que era un rgano colegiado, poda decretar la disolucin del Parlamento. En frente, se
encontraba la posicin que mantena una estricta separacin de poderes, de manera que, a
diferencia del anterior donde la legitimidad era nica, se generaban rganos con
legitimidades separadas y funciones perfectamente diversificadas. El primero dio lugar al
modelo denominado parlamentarismo, mientras que el segundo respondi al ttulo de
presidencialismo. (Alcntara, 1995: 83).

A pesar de que cada vez se hace ms difcil hablar de tipos ideales en lo que se refiere a las
formas de gobierno, en la literatura se sigue otorgando una serie de caractersticas bsicas al
presidencialismo y al parlamentarismo a pesar de que en los distintos sistemas polticos se han
ensayado combinaciones de arreglos institucionales en el esquema de relacin entre los
Gobiernos y Parlamentos. Esto ha llevado a que la lnea divisoria entre las distintas formas de
gobierno sea cada vez menos clara y ms bien -en la gran mayora de los casos- se tenga que
hablar de sistemas mixtos de gobierno en los que se compaginan instrumentos presidenciales
y parlamentarios en un intento de obtener lo mejor de cada sistema. La conceptualizacin
ideal sera un continuum en el que las formas clsicas, presidencialismo o parlamentarismo, se
ubiquen en sus respectivos extremos. Los diferentes casos nacionales democrticos ofrecen
hoy en da tal grado de matices y de variaciones que obligan a generar constantemente
modelos diversificados de comprensin. Por su dinmica propia, tienen que ser abiertos y
permanecer permeables a las repercusiones que pudieran producir los otros aspectos del
sistema (Alcntara, 1995: 104; Martnez y Garrido, 2000: 3). A pesar de estos antecedentes y
de que estamos conscientes de que en lo relacionado a las formas de gobierno es peligroso
hacer fotos fijas, aqu se intentar una clasificacin con fines analticos y didcticos.


2
No tiene mucho sentido situar el debate sobre las formas de gobierno en un terreno
exclusivamente tcnico, por llamar de alguna manera a las atribuciones politico-
adminstrativas de las ramas que interactan. Por el contrario, tal debate es relevante en la
medida en que afecta al grado de eficacia, capacidad de resolucin de conflictos y
desenvolvimiento en general de los distintos tipos de instituciones democrticas. La
evaluacin de las distintas formas poltico-institucionales requiere el desarrollo de marcos
tericos y la produccin de conocimientos empricos, con los que se pueda definir los efectos
complejos de uno u otro tipo de instituciones en el contexto de los ambientes, preferencias y
valores de cada sociedad.

1.2. Definicin de las principales formas de gobierno

El elemento presente y determinante en todas las definiciones de presidencialismo es la
eleccin directa e independiente del rgano Legislativo y del Presidente, mientras que, en
oposicin, la caracterstica principal del parlamentarismo sera que la eleccin de los dos
poderes est estrechamente vinculada, ya que el nombramiento del Ejecutivo es un acto
propio del Legislativo. Otro elemento que aparece en la literatura asociado a las definiciones
de forma de gobierno -incluso algunos de los conceptos citados lo incluyen como parte
definitoria- es la duracin de los perodos de gobierno. Si bien este elemento es importante y,
es ms, ser tomado como uno de los ejes analticos, la duracin fija o flexible de los perodos
de gobierno, es un hecho que se deriva de la separacin e independencia para la constitucin
de los diferentes poderes del Estado. En el caso del presidencialismo, si el Presidente y el
Congreso se eligen por separado y el mantenimiento de sus respectivos cargos no depende de
la confianza mutua, es lgico suponer que lo ms apropiado es que sean electos por perodos
fijos. Mientras que en los gobiernos de tendencia parlamentaria lo habitual es que los perodos
de las legislaturas sean flexibles y dependan ms de la coyuntura y oportunidad poltica,
teniendo solamente una fecha lmite de extensin.

Dependiendo de como se mire, el perodo fijo de gobierno puede ser una ventaja o desventaja.
Ventaja porque ofrece estabilidad frente a la inestabilidad de algunos parlamentarismos o
desventaja porque su extrema rigidez no se adapta muy bien a las situaciones de crisis. En la
literatura se suele citar como ejemplos de regmenes polticos parlamentarios inestables al de
Alemania de la Repblica de Weimar, la Espaa de la Segunda Repblica y la Italia
contempornea anterior a las reformas institucionales. Otro caso que se menciona
frecuentemente es Israel antes del semipresidencialismo. Ms all de esos puntos de vista, hay
que tomar en cuenta que el contar con un perodo fijo de gobierno y un calendario electoral
estable tiene implicaciones para las relaciones entre Ejecutivo y Legislativo.

El perodo fijo de gobierno permite a los partidos polticos disear mejor su estrategia y jugar
con el timing en la relacin entre poderes. Bajo esa estructura, los partidos polticos y los
legisladores tienen mayores certezas para enfrentar la disyuntiva entre apoyar las iniciativas
del Presidente u oponerse a las mismas. Las decisiones estratgicas que tomen los dirigentes
de los partidos o los legisladores estarn influidas por la ventaja o desventaja que las opciones
adoptadas otorguen al partido en el acceso a recursos y a las futuras elecciones. En los
gobiernos parlamentarios, a priori, las coaliciones de gobierno suelen tener los mismos
integrantes al inicio y trmino de la legislatura, con la excepcin de procedimientos especiales
que se contemplan en algunas constituciones. Es ms, el fin del perodo o la convocatoria a
nuevas elecciones puede estar determinada por la ruptura de una coalicin. En el
presidencialismo, debido al perodo fijo de gobierno, cuando el Presidente no tiene un bloque

3
mayoritario propio puede respaldarse en una sola coalicin o alianza o varias a lo largo de su
gobierno, ya que si la coalicin se rompe, el Presidente no tiene otro recurso que buscar una
nueva mayora dentro de un Legislativo que no ha cambiado su composicin. La formacin de
una nueva mayora, o simplemente de una mayora, no es una tarea fcil y muchas veces los
gobiernos han terminado en el inmovilismo o la llamada pugna de poderes, siendo amenazada
incluso la misma democracia.

De los llamados modelos mixtos de gobierno, cabe comentar el caso del semipresidencialismo
debido a su trascendencia. El semipresidencialismo es un diseo institucional relativamente
nuevo ya que tiene su origen en la forma de gobierno de la Quinta Repblica Francesa de
1958 y la posterior reforma constitucional de 1962 y luego -con diversas adecuaciones- se a
trasferido a otros pases como Finlandia o Portugal. La caracterstica principal de esta forma
de gobierno es la de que existe una estructura de autoridad dual entre un J efe de Estado de
eleccin directa, el Presidente, y un J efe de Gobierno fruto de la decisin de la mayora
parlamentaria. En este caso la diferencia radica en que el Presidente se reserva cierto tipo de
competencias de gobierno. Segn Sartori (1994: 148) las caractersticas del
semipresidencialismo son: a) el jefe de Estado (el presidente) es elegido por el voto popular
ya sea directa o indirectamente- para un perodo predeterminado en el cargo, b) el jefe de
Estado comparte el poder Ejecutivo con un primer ministro, con lo que se establece una
estructura de autoridad dual cuyos tres criterios definitorios son: el presidente es
independiente del Parlamento, pero no se le permite gobernar solo o directamente, y en
consecuencia su voluntad debe ser canalizada y procesada por medio de su gobierno; el
primer ministro y su gabinete son independientes del presidente porque dependen del
Parlamento y estn sujetos a su voto de confianza y/o censura, y en ambos casos requieren el
apoyo de una mayora parlamentaria y, por ultimo, la estructura de autoridad dual del
semipresidencialismo permite diferentes balances de poder as como predominios de poder
variables dentro del ejecutivo, bajo la rigurosa condicin de que el potencial de autonoma
de cada unidad componente del Ejecutivo subsista.

2. Debate y perspectivas tericas
2.1. La teora de la separacin de poderes y su influencia en las formas de gobierno

La idea original de la separacin y divisin de poderes fue desarrollada por la filosofa
poltica, especialmente por Montesquieu y Locke, y sus planteamientos de un poder dividido
en el que se represente la estructura estamental de las sociedades o sirva como una forma de
compartir el poder en el contexto de los absolutismos monrquicos, a la vez que estructure un
entramado institucional de poder poltico que funcione autocontrolndose. El
presidencialismo es la forma de gobierno donde se cristaliza de mejor manera el principio de
la divisin de poderes y su aplicacin prctica se debe fundamentalmente a la forma de
gobierno diseado por los padres fundadores de los Estados Unidos. La idea del sistema se
basa en que el Congreso, tanto en lo poltico como en lo legislativo, controla al Presidente y
viceversa (el sistema de checks and balances o pesos y contrapesos). Se ha sealado que entre
los factores histricos y coyunturales que llevaron a la adopcin del ese sistema, sobresalen:
el temor a que se d algo parecido al absolutismo monrquico europeo (lo que les llev a idear
un sistema para controlar al Ejecutivo y limitar su poder); la preocupacin que sentan por la
posibilidad de que en el Legislativo se instalase la plebe y la demagogia, o que ste se
convirtiese en un rgano donde se impusiese la dictadura de las mayoras. Como en el caso
del Ejecutivo se acot el poder del Presidente a travs del control Legislativo y J udicial; en el
caso de la rama legislativa, se us como mtodo preventivo un sistema de dos cmaras
conformadas con distintos criterios de representacin, las que a la vez se controlaban

4
mutuamente. El sistema de separacin de poderes qued definitivamente constituido con las
atribuciones de rbitro constitucional que se le concedi al Poder J udicial.

En el caso del Parlamentarismo, el principio normativo que est detrs es la idea de que
Parlamento es el depositario de la voluntad del poder soberano (el pueblo o los ciudadanos) la
misma que es indivisible y por lo tanto le corresponde el nombramiento del gobierno y su
control. Tambin hay que tomar en cuenta que el mayor desarrollo institucional del
Parlamentarismo como forma de gobierno, se dio en pases en los que haba un J efe de Estado
(generalmente un monarca) que serva como cabeza -en la mayora de las veces formal- del
sistema de gobierno.

Siguiendo con el anlisis de los EE.UU. como prototipo presidencial, es necesario insistir en
que el modelo presentado en The Federalist Papers y recogido por la Constitucin, se basa en
que haya separacin de poderes y divisin de poderes. Esto es posible gracias a que se
separa al Ejecutivo del apoyo del Legislativo debido a que existen instituciones distintas
que son titulares de cada uno de los poderes tradicionales del Estado. Es decir los padres
fundadores no crearon un gobierno de poderes separados sino uno de instituciones separadas
que comparten el poder o incluso, no slo de instituciones separadas y que comparten el poder
sino que tambin compiten por l. El modelo de separacin de poderes no busca solamente la
relativa autonoma de las instituciones que ejercen determinadas funciones dentro del sistema
poltico y que comparten poderes, busca tambin que stos colaboren a la vez que se
controlen y equilibren, puesto que no son recprocamente independientes en todos los
aspectos.

Ms all de las caractersticas formales, el presidencialismo se caracteriza por hacer efectivo
el principio de separacin y divisin de poderes a travs de la desvinculacin de origen y
supervivencia del Ejecutivo y el Legislativo, mientras que los sistemas parlamentarios
requieren que los gobiernos sean designados, apoyados y segn el caso, destituidos, merced
del voto del Parlamento. El riesgo de la separacin estara en que puede resultar electo un
Presidente que no cuente con suficiente apoyo en el Legislativo, lo que a priori dificultara el
proceso de toma de decisiones. A pesar de sus riesgos, la legitimidad democrtica dual es
parte de la esencia misma del sistema y es un efecto manifiesto, mas no latente del entramado
institucional del sistema de gobierno presidencial (Mainwaring y Shugart, 1997; Sartori,
1994; Shugart y Carey, 1997).

En los regmenes presidenciales el proceso de policy making se caracteriza y est influido por
la separacin de poderes, pues las medidas que se tomen tienen que contar con la aprobacin
de los dos cuerpos independientes de autoridad, ya que la estructura institucional exige que se
sumen las voluntades para adoptar cualquier tipo de medida. El derecho de participacin de
las ramas del poder est garantizado en el rol de actores o puntos de veto que tienen las
mismas. Esta separacin de poderes se puede transformar en una separacin de propsitos, lo
que puede dificultar el proceso de toma de decisiones, llegando incluso al bloqueo del mismo
(Shugart y Haggard, 2001: 64). En los gobiernos parlamentarios no es posible que se llegue a
la separacin de propsitos entre el gobierno y la asamblea ya que, tericamente, el gobierno
es fruto de la voluntad del Legislativo. En la praxis, una separacin de propsitos en temas de
poltica pblica implicara en los parlamentarismos la cada del gobierno o la renovacin de la
cmara, lo que generara un nuevo escenario con actores distintos.


5
Cuando falta la debida colaboracin entre los dos poderes - en contextos de separacin de
poderes- que se da la llamada pugna o conflicto de poderes. En este sentido, la gran diferencia
entre el parlamentarismo y el presidencialismo es que el primero lleva implcita la
cooperacin inmediata entre los poderes, mientras que en el segundo el J efe de Gobierno debe
generar incentivos para que esta cooperacin se d, en el mejor de los casos.

2.2. La actualidad del debate acadmico sobre las formas de gobierno

La discusin contempornea sobre las formas de gobierno ha estado mucho ms centrada en
el presidencialismo que en cualquiera de las otras, en esto tiene que ver sin duda la bsqueda
de explicaciones de las constantes crisis de gobierno en los pases de Amrica Latina, -cuya
forma de gobierno mayoritaria es la presidencial-. El debate sobre el parlamentarismo ha
tenido menos intensidad y se ha centrado ms en la manera a travs de la que se podra
optimizarlo, sobre todo, en lo relativo a los mecanismos de control al ejecutivo y vnculo con
la ciudadana. En lo que tiene que ver con la parte ms institucional de est forma de
gobierno, el debate no ha sido muy fructfero desde el afianzamiento del llamado
parlamentarismo racionalizado que es un modelo heredero de los diseos institucionales
que surgen en Europa despus de la Segunda Guerra Mundial, sobre todo de las Leyes
Fundamentales de Bonn (Grundgesetze) y de la Constitucin Francesa de la V Repblica. La
racionalizacin del Parlamento consiste en dotar a los gobiernos de mayor margen de
maniobra frente a los Legislativos, fortalecer a los partidos como actores del proceso
legislativo, evitar que el control poltico se convierta en foco de desestabilizacin y hacer ms
estables los cambios de gobierno que no se den en contextos de nuevas elecciones. A esto se
sumara la creacin de Tribunales Constitucionales que hacen el papel de rbitro en los
conflictos que se den dentro del aparato institucional, esta tendencia evolutiva del
parlamentarismo ya fue anticipada por Carl Schmitt que deca que se ha pasado de una
divisin de poderes a una distincin de poderes, para terminar en una mera divisin de
funciones. Una de las principales crticas que se hace actualmente a los Parlamentarismos es
que stos se han presindencializado debido a que las elecciones se han ido centrando en la
figura del posible jefe de Gobierno y al papel protagnico que ste desempea en caso de ser
electo.

Al hablar de presidencialismo, se ha convertido ya en un lugar comn referirse a La quiebra
de las democracias de Linz (1985), como el trabajo seminal que llama la atencin sobre la
relacin que habra entre la estructura institucional de la forma de gobierno y la estabilidad
democrtica. En un trabajo posterior, plantea que el presidencialismo es ms propenso a la
inestabilidad poltica y toma partido abiertamente a favor del parlamentarismo como forma de
gobierno ms funcional a la consolidacin democrtica; iniciando as un debate con rasgos
normativos sobre las ventajas y defectos de cada una de las formas de gobierno y las
posibilidades de cambio de sistema. Las observaciones de Linz a las que se hace referencia se
originan de la pregunta que se hace sobre si el presidencialismo tiene algo que ver con la
inestabilidad poltica de las democracias iberoamericanas. Responde positivamente
argumentando que es una forma de gobierno muy rgida, con un juego electoral de suma cero,
con un cargo fuertemente unipersonal y con ciertas elecciones de carcter plebiscitario.
Marcaba una diferencia con los EE.UU., que, a pesar de ser un pas presidencialista, ha tenido
histricamente mucha estabilidad democrtica gracias a la fragmentacin del campo poltico
entre gobiernos federales y estatales, el papel del Tribunal Supremo, el Senado y el sistema
de partidos (1993:128 y ss).


6

La discusin sobre formas de gobierno y estabilidad democrtica tuvo su auge en los ltimos
aos de la dcada del 1980 y los primeros de 1990. Durante ese perodo se realiz una serie de
encuentros en los que estuvieron presentes polticos y acadmicos, as como tambin se
publicaron varios trabajos sobre el tema
1
. Incluso se baraj la posibilidad de que algunos
pases adoptasen el parlamentarismo como forma de gobierno en lugar del presidencialismo,
quiz la experiencia ms significativa en este sentido es el referndum brasileo de 1993
donde se pidi a la poblacin escoger entre el presidencialismo y el parlamentarismo y, por
otra parte, entre la repblica y la monarqua constitucional. Estn tambin las propuestas que
se hicieron, sin mucha trascendencia, para parlamentarizar Chile o el debate uruguayo sobre el
mismo tema.

Se puede decir que hubo dos tendencias, por un lado los partidarios del parlamentarismo,
bsicamente el grupo de Linz, y los que matizaban los presuntos efectos del presidencialismo
como factor de desestabilizacin, en ese entonces, con Nohlen a la cabeza. Estos no
consideraban conveniente el cambio debido a factores histricos, institucionales y partidistas.
Vale mencionar la actitud de Sartori que en solitario no se decantaba por ninguna de las
formas de gobierno Su posicin se refleja bsicamente en dos trabajos: Ni presidencialismo
ni parlamentarismo en Linz y Valenzuela (1997: 167-184) y en su Ingeniera Constitucional
Comparada (1994b) donde plantea el modelo que llama de dos motores que va a medio
camino entre le presidencialismo y el parlamentarismo.

Despus vinieron los trabajos que segn Serrafero (1998) son parte de una nueva generacin.
stos se alejan del debate normativo sobre la forma de gobierno y se centran en el
presidencialismo en concreto y su funcionamiento, sin dejar de lado y hacer referencia
constante a los tpicos que aparecieron en el debate anterior, ms bien trataron de probar
empricamente algunas de las hiptesis que surgieron en el mismo. Dentro de esta nueva
generacin de trabajos, despuntan los elaborados por politlogos neoinstitucionalistas
norteamericanos, entre los textos ms significativos de esta tendencia se pueden citar los
trabajos de Carey y Shugart (1998) , J ones (1995), Mainwaring y Shugart (1997) o Shugart
y Carey (1997), los que a partir de un amplio trabajo emprico caracterizan y clasifican al
gobierno presidencial. Ellos comparten la conclusin de que hay distintos tipos de
presidencialismo debido a que ste vara de acuerdo con una serie de factores, de entre los que
destacan los distintos perfiles institucionales del Ejecutivo y la configuracin de los
subsistemas del sistema poltico, en especial los sistemas de partidos y sistemas electorales,
que actan dando ms o menos poder al Ejecutivo. Otro elemento que en mayor o menor
medida aparece en los primeros textos es el hecho de que el problema del presidencialismo
est en las coaliciones de apoyo que se puedan construir en el Legislativo. Aqu aparece
nuevamente el problema del apoyo legislativo al Ejecutivo como una de las debilidades del

1
En mayo de 1989 se realiz en la Universidad de Georgetown un simposio titulado Democracia Parlamentaria
o Presidencial: supone una diferencia?, el que tuvo una especie de continuacin en otro evento realizado en
Chile. De estos dos encuentros sali como resultado el libro compilado por Linz y Valenzuela (1997) que
apareci en versin original en 1994 y en el que se recogan los aportes tericos de Liphart, Sartori, Stepan,
Skach y Suleiman. Estos aportes se enriquecen con un segundo volumen en el que se publican estudios de caso
nacionales. Dieter Nohlen es la cabeza visible de un encuentro que se realiz en Uruguay en el ao de 1987, para
discutir sobre reforma poltica y consolidacin democrtica, fruto de ese encuentro se public un libro en 1988
editado por Nohlen y Solari. El mismo Nohlen edita junto a Fernndez (1991) un libro llamado Presidencialismo
versus parlamentarismo en el que conjugan aspectos tericos con estudios de caso. En Argentina se creo el
rgano para-estatal Consejo para la consolidacin de la Democracia en el que Carlos Nino plante el problema
del presidencialismo. Un debate similar tambin se dio en el Chile de la transicin con la activa participacin de
Arturo Valenzuela y Carlos Godoy.

7
presidencialismo, lo que de cierta manera dara la razn a los que desde postulados
normativos indicaban que el parlamentarismo tiene cierta ventaja sobre el presidencialismo.
Tambin merecen atencin los investigadores que desde trabajos ms modestos, por su
alcance no por su calidad, han hecho aportes significativos a la comprensin del
presidencialismo como forma de gobierno, sus lgicas y funcionamiento.

Pero la preocupacin de las Ciencias Polticas y Sociales por el presidencialismo en contextos
diferentes al norteamericano es ms antigua. Durante la segunda ola democrtica la mayora
de los gobiernos presidenciales estaban en Amrica Latina, rea sobre la que se pens para
elaborar categoras como la de preponderancia presidencial planteada por Lambert (1973),
que hablaba de un sistema en el que el Presidente concentraba un poder casi absoluto. De
especial inters resultan las publicaciones de Pyne (1973; 1976; 1977), puesto que rompe con
la idea de la supremaca absoluta del Ejecutivo y demuestra que el Legislativo puede ser un
factor de desestabilizacin debido a su capacidad de bloqueo. Para probar sus hiptesis
estudia las crisis presidenciales ecuatorianas de 1963 y 1972. Otro de sus aportes sugerentes
es la combinacin que hace entre factores institucionales y conflictividad social.

A partir de la revisin de la literatura especializada se pueden clasificar, a grosso modo y con
las debidas salvedades, en tres grandes conjuntos a las variables que se han utilizado para el
estudio del fenmeno. En el primer grupo estaran las variables que, segn algunos autores,
son parte de la razn de ser del presidencialismo: legitimidad democrtica dual, divisin de
poderes y eleccin separada del Legislativo y Ejecutivo, perodo fijo de gobierno, unidad del
J efe de Estado y J efe de Gobierno, carcter unipersonal del cargo que le dota de carcter
mesinico y caudillista, la sucesin automtica, la posibilidad que lleguen a la presidencia un
outsider que no cuente con la estructura poltica adecuada para gobernar ni el apoyo de los
principales actores polticos, tendencia mayoritaria, demasiado peso institucional del
Presidente, centralidad poltica y electoral en el cargo del Presidente, protagonismo de
personas (presidenciables, Presidentes, ex Presidentes) en lugar de organizaciones y
estructuras. Tambin, est la falta de incentivos para formar coaliciones favorables al
Presidente ya que genera una lgica no cooperativa de juego de suma cero, en el que todo lo
que el uno gana, pierde el otro y viceversa, que fue uno de los principales argumentos del
debate parlamentarismo vs. presidencialismo. En el caso de Amrica Latina se ha dicho que la
mezcla peligrosa est en el presidencialismo con la tradicin histrica militarista,
caudillista, oligrquica y autoritaria (Nohlen y Fernndez, 1998: 111-115).

Tambin hay lecturas positivas sobre las caractersticas del presidencialismo. En ellas los
supuestos problemas del presidencialismo aparecen como soluciones a problemas que podra
presentar el parlamentarismo. As por ejemplo, los perodos fijos son interpretados como un
elemento de estabilidad ante lo inestables que pueden resultar los gabinetes parlamentarios.
La eleccin por separado y directa del Presidente y Legislativo es vista como un elemento que
brinda mayores oportunidades de eleccin, penalizacin y gratificacin a los votantes,
permitiendo que se reflejen las opciones del electorado de forma ms adecuada que los
gobiernos parlamentarios donde solo se elige el Legislativo; en el presidencialismo, el
Legislativo tendra mayor libertad de accin y no estara sometido a los designios de la
coalicin mayoritaria de gobierno. Se discute tambin la veracidad de la idea extendida de que
en el presidencialismo el ganador se lleva todo, ya que en los gobiernos parlamentarios esto
puede ser ms rgido gracias a la disciplina de partido y fortaleza de la organizacin
(Mainwaring y Shugart, 1997: 33-40).


8

El segundo conjunto de estudios es el que toman en cuenta los factores que, dependiendo de
su variacin, dotan de particularidad al presidencialismo de cada pas. Segn Shugart y Carey
(1997: 150-166) se pueden agrupar entre poderes legislativos del Presidente y los poderes
constitucionales no legislativos del Presidente. En el primer subgrupo estaran, el poder de
veto, los decretos ejecutivos, la introduccin exclusiva de legislacin y la propuesta de
referndum, entre otros. En el segundo subgrupo: la formacin y disolucin de gabinetes,
censura y disolucin de la asamblea.

Y por ltimo, en el tercero, se agruparan los estudios que ponen nfasis en los subsistemas
que inciden directamente en el rendimiento del presidencialismo. Aqu se destacan, el trabajo
de J ones (1995) sobre el sistema electoral y su incidencia en la formacin de mayoras
parlamentarias y los aportes de Mainwarirng (1993) y despus de Mainwaring y Shugart
(1997) sobre el sistema de partidos, especialmente sobre la mala relacin que existe entre
presidencialismo y multipartidismo. Valga aqu puntualizar, especialmente si se toma en
cuenta los trabajos publicados en Lanzaro (comp.) (2001), que el multipartidismo peligroso es
el poco propenso a las coaliciones
2
.

Como se ha visto, en la discusin sobre efectos que generan las formas de gobierno puede
haber distintas interpretaciones del mismo fenmeno, pero nadie discute que las distintas
formas de gobierno generan distintos incentivos. A manera de recapitulacin de los aportes
tericos presentados, se puede decir que el elemento que ms influye para hacer efectiva la
divisin y fraccionamiento del poder en los sistemas presidenciales es la eleccin separada del
Ejecutivo y el Legislativo. La legitimidad dual hace que los actores polticos electos para
las funciones no sean interdependientes para su supervivencia en el cargo, a la vez que son co-
responsables en la adopcin de ciertas decisiones pblicas. Esta capacidad de chantaje mutuo
o espacios de veto dota a cada actor de pequeas parcelas de poder las mismas que tienen que
ser agregadas para la toma de decisiones. El incentivo para ejercer el espacio individual de
poder es menor en el parlamentarismo, fundamentalmente porque el nombramiento del
Ejecutivo es fruto de las elecciones legislativas y la supervivencia y xito presente o futuro,
tanto del Legislativo como del Ejecutivo, depende de la actitud cooperativa de los
parlamentarios de gobierno, mientras que los grupos de oposicin se benefician en la medida
en que desarrollan una imagen de alternativa slida y colectiva de gobierno. Dentro de lo que
llama la faz representativa del gobierno, Cotta (2001: 221) recoge lo planteado por autores
como Rose y King para indicar que, debido a que hay una sola eleccin, existe un nico
juego representativo, el gobierno puede ser ms un actor ms representativo an ms fuerte
que en los sistemas presidenciales; pero acota que al tratarse de una eleccin que si bien
nombrar a un encargado del gobierno es a la vez colectiva, ya que el primer ministro gana
junto con los miembros de su partido en el Parlamento, gracias a los cuales y con cuya
conjuncin puede llegar y asegurar su supervivencia en el gobierno.





2
En los ltimos aos, el tema de las coaliciones en gobiernos presidenciales se ha convertido en uno de los
temas ms relevantes de la agenda de investigacin, en este contexto aparecen los trabajos de Altman (2000),
Chasquetti (2002), Deheza (1998), Lanzaro ed. (2001) o Morgenstern (2004).

9
2.3. Los partidos polticos como vnculo entre ejecutivo y legislativo

Debido al papel que tienen los partidos polticos en los sistemas polticos actuales, se ha
desarrollado el concepto de Estado de Partidos o de la partidocracia, en este sentido, Leibholz
(1971) plantea que la democracia parlamentaria representativa ha sido remplazada por una
democracia de partidos en vista de la capacidad de los partidos para insistir en las decisiones
parlamentarias, debido a que los diputados han delegado sus poderes en el partido. Por otro
lado hay que tomar en cuenta que el partido en el Parlamento -en tanto integrado por
representantes que comparten una misma identidad partidista- es el componente ms antiguo
de los existentes para la organizacin poltica ya que surgi por la necesidad de emprender
acciones colectivas dentro del Parlamento. La posicin de los partidos es algo claro en la
mayora de los parlamentarismos europeos o las otras democracias consolidadas; pero quiz
un poco discutible en algunos pases en vas de consolidacin como las de Amrica Latina. Si
bien es cierto que hay grandes diferencias entre los dos mbitos regionales a los que he hecho
referencia, lo cierto es que los partidos polticos son protagonistas importantes de los sistemas
polticos latinoamericanos.

Casi todos los legisladores forman parte de una organizacin y estructura poltica (partidos) a
travs de la cual llegan al escao que ocupan en la asamblea. Esta organizacin y estructura
poltica cuenta con las caractersticas sealadas en un principio y sobre todo, sirve como un
aglutinante de intereses a travs de la que se procesan los dilemas colectivos de los
legisladores tanto en asuntos de poltica pblica como de funcionamiento interno.
Desarrollando el argumento de la conexin electoral de Mayhew (1974), los autores
norteamericanos Cox y Mc Cubbins (1993) plantean que los legisladores se benefician de la
reputacin colectiva y los recursos que el partido controla.

En los regmenes presidenciales pueden darse distintos tipos de relaciones entre el Ejecutivo y
el Legislativo dependiendo de las caractersticas del sistema de partidos, las mismas que
pueden marcar la tendencia exitosa o el fracaso, no slo de un gobierno determinado, sino del
rgimen en s. En principio parece obvio hablar de la importancia del apoyo legislativo
necesario para el buen funcionamiento de un determinado gobierno, pero es necesario llamar
nuevamente la atencin sobre este hecho. Teniendo en cuenta que una de las variables es el
grado de separacin de los poderes, la diferencia radica en el proceso de construccin del
apoyo legislativo. Mientras en el presidencialismo se tienen que generar constantemente
estmulos para atraer a los partidos; es ms, se pueden dar casos de presidentes que durante
todo su perodo no cuenten con una mayora slida. En los gobiernos parlamentarios, nacen
de la Constitucin de una mayora y si bien se pueden dar casos de gobiernos en minora, lo
ms probable es que al final se termine convocando nuevas elecciones para reordenar el
tablero poltico y tratar de formar nuevas mayoras.

El funcionamiento y configuracin del sistema de partidos es sealado como una de las
variables determinantes en el rendimiento del rgimen de gobierno presidencial. Este
argumento ha sido desarrollado sobre todo por Mainwaring (1993) y Mainwaring y Shugart
(1997), poniendo atencin en el nmero de partidos del sistema y la influencia (o control) que
pueda tener el Presidente en las unidades del sistema. Evidentemente, esta preocupacin est
vinculada al hecho de que en el presidencialismo las mayoras legislativas no estn aseguradas
y se pueden dar casos de presidentes en minora, a diferencia de los regmenes parlamentarios
en los que la mayora, aunque no absoluta, est asegurada, o caso contrario, sera muy

10
difcil que el gobierno sobreviviera. Pero el aporte de los autores se centra ms en establecer
las variables institucionales que influyen en el nmero de partidos -la disciplina interna o el
timming poltico- antes que en la comprensin de las distintas particularidades que adquieren
los partidos debido a la influencia de la forma de gobierno. Las razones por las que el
presidencialismo y el multipartidismo son una difcil combinacin radican en que las
coaliciones no son tan estables como en el parlamentarismo, lo que puede llevar a un
escenario en el que el Presidente tenga que estar negociando constantemente apoyos en el
Legislativo. Conseguir una mayora a partir de un nmero reducido de partidos, es en
principio ms fcil que conseguir una mayora negociando con representantes individuales o
con pequeas fracciones que en ocasiones se forman solo para presionar al gobierno. Todo
este anlisis de las difciles relaciones entre el multipartidismo y el presidencialismo quedara
inconcluso si no se incluyese como un factor determinante la proximidad poltico-ideolgica
de los partidos en el sentido planteado por Sartori siendo de esperar que a mayor distancia
ideolgica de los partidos, mayor pueda ser la propensin a un conflicto de poderes
(Mainwaring y Shugart, 2002: 260).

El lazo partidista que crea vnculos entre el Ejecutivo y Legislativo, puede ser visto como un
quebrantamiento de los lmites impuestos por los principios de divisin de poderes, frenos y
contrapesos. Cuando la misma filiacin partidista une al Presidente con la mayora legislativa,
los dispositivos de mutuo control podran dejar de ser operativos. En segundo lugar, la
presencia de los partidos superpone a la relacin Ejecutivo-Congreso, de naturaleza
institucional, la dialctica gobierno-oposicin de naturaleza partidista, donde el Ejecutivo
estara en el mismo sector que su bloque de diputados. Ahora bien, para que los partidos
operen en las direcciones sealadas es preciso que estn en condiciones de imponer disciplina
(Mustapic, 2000: 578).

En una lnea parecida argumenta Shugart (2001: 162) al plantear que los partidos pueden
estilizarse como actores unitarios si llegan a controlar todas las instancias de veto, es decir, el
partido mayoritario en el Legislativo es a la vez el partido del Presidente. En este caso se
puede hablar de un actor de veto nico independientemente de la cantidad de instancias
formales de veto, lo que se puede dar siempre y cuando los partidos sean unitarios. El mismo
autor plantea que en Amrica Latina se dan combinaciones institucionales que fomentan la
falta de unidad interna de los partidos, trayendo como consecuencia que los partidos se
fraccionan y actan como instancias de poder separadas. A diferencia de lo observado por
Shugart para Latinoamrica, en los pases europeos, mayoritariamente parlamentarios, las
combinaciones institucionales tienden a reforzar el poder de los partidos.

Dentro de los casi inexistentes estudios de la influencia de la forma de gobierno sobre los
partidos polticos, Samuels (2002) los estudia usando el presidencialismo y el
parlamentarismo como variables independientes y concluye que el presidencialismo, sobre
todo por la separacin de poderes, modifica la conducta de los lderes y las organizaciones
convirtindoles en partidos presidencializados (presidentialized). Su estudio est centrado en
los incentivos que ofrece la forma de gobierno a los partidos en el momento electoral, aunque
no niega la posibilidad de que afecte las otras acciones que desarrollan los partidos, por lo que
dice haberse centrado en esa coyuntura solo por razones analticas. Siguiendo con el
argumento del autor, aunque en ambos sistemas los partidos buscan el poder del Ejecutivo, el
slo hecho del foco presidencial les hace distintos, en especial porque la consecucin del
Ejecutivo es separable del xito o del fracaso en las elecciones legislativas. El

11
presidencialismo, a diferencia del parlamentarismo, obliga a los partidos a asignar los
recursos de acuerdo con las expectativas de los resultados que pueden alcanzar en dos niveles
electorales separados. Bajo el presidencialismo, existen dos premios electorales en juego: el
Legislativo y el Ejecutivo lo que implica que los partidos tienen que desarrollar estrategias
electorales diferentes (dentro de la lgica de voto seeking) para obtener cada premio.

Los partidos juegan un papel crucial en las relaciones entre el Gobierno y el Parlamento al ser
la instancia de mediacin a travs de la que se procesa el apoyo u oposicin legislativa al
gobierno. Mas all de los debates que se puedan dar sobre la naturaleza de la participacin del
Legislativo en la poltica pblica, el problema puede reducirse a la necesidad que tienen los
gobiernos de contar con los votos necesarios para que sus iniciativas salgan aprobadas de las
Cmaras. En este sentido, el tipo de estrategia que desarrollen los partidos dentro de los
Legislativos influir en el funcionamiento general del sistema, a la vez que el control del
partido sobre sus legisladores imprimir certeza a la poltica, reduciendo los costos en el
proceso de toma de decisiones.

El debate sobre el control de los partidos sobre los legisladores tiene una alta carga valorativa
debido a que conduce necesariamente a otro tipo de temas como la naturaleza de la
democracia y la representacin poltica. Pero en un nivel ms operativo, se puede centrar la
discusin en otros temas como la manera en que este control afecta a funciones tradicionales
del Legislativo como la deliberacin abierta en el pleno durante el proceso legislativo o el
control poltico. Sobre todo en los gobiernos de regmenes parlamentarios el control
parlamentario entendido como votos de sancin a los cargos pblicos ha ido perdiendo
sentido porque la lgica de funcionamiento de los bloques mayoritarios hace prcticamente
imposible que se destituya un ministro o se haga una investigacin a fondo de un tema que
pueda afectar seriamente al gobierno. Si bien es un asunto sensible desde el punto de vista de
los principios, adquiere otro matiz al ser pensado desde la viabilidad, efectividad y eficiencia
de los gobiernos, ya sean estos actuantes en sistemas parlamentarios o presidenciales.

A pesar de todos los pronsticos de crisis y la prdida de parte de su protagonismo dentro de
los sistemas polticos, los partidos siguen siendo instituciones que controlan en mayor o
menor medida la estructura de las oportunidades polticas. Razn por lo que siguen teniendo
importancia en el acceso a los recursos e instituciones a las que se pueden llegar gracias a las
elecciones. An en los casos en los que la identidad partidista es dbil, muchos votantes
tienen al menos una vaga concepcin de los partidos y de sus antecedentes, y, por ende la
reputacin de los partidos afecta a sus posibilidades polticas. Los diputados o senadores
necesitan de los partidos para aprovechar los vaivenes electorales partidista (Ames, 2000: 3).
Una definicin sencilla de disciplina partidista sera el acatamiento de los legisladores de la
lnea dictada por el lder del partido o de la fraccin parlamentaria. La disciplina
parlamentaria o partidista o de voto es una discusin todava pendiente. Los primeros intentos
de trabajar sobre el tema se realizaron desde el estudio de los votos nominales de los
diputados. El objetivo de este tipo de trabajos era observar lo apegadas que estaban las
votaciones de los legisladores respecto a la lnea del partido, la que generalmente est
marcada por el jefe de bancada o bloque. Al respecto han surgido anlisis crticos como el de
Mustapic (2000). Para quien la disciplina medida nicamente a travs del voto en el plenario
da una visin plana del fenmeno y no refleja la produccin de la disciplina, a la que
entiende como un proceso donde se dan una serie de intercambios selectivos en los que los
partidos van desarrollando habilidades para hacer que los representantes voten de la misma

12
manera. Por otro lado, hay que tomar en cuenta que la votacin en el pleno es la fase terminal
de un proceso en el que no se refleja la negociacin previa que es durante la cual se dan las
disidencias internas.

El asunto de la disciplina de partido funciona de distinta forma dependiendo de diversos
factores estructurales. La democracia parlamentaria es viable solo si existen partidos
adaptados al parlamentarismo, es decir, partidos que han sido socializados (por los fracasos,
una larga existencia e incentivos apropiados) para ser organismos cohesivos y/o disciplinados.
Para Sartori (1994: 208) la disciplina supone un partido slido; solidez que depende de las
condiciones que ponen al partido por encima del miembro, es decir: qu le permite al partido
condicionar la conducta de sus miembros? En este caso, como se trata de un cargo de eleccin
la pregunta es si un miembro puede elegirse por s solo o su eleccin depende del partido. Un
partido puede disciplinar a sus miembros si se cumple alguna de las siguientes condiciones: a)
la existencia de una organizacin partidista desde los niveles directivos hasta las bases a
diferencia de una creada por el candidato-, sin la cual el candidato no puede triunfar; b) que el
dinero poltico sea canalizado a travs del partido y no sea canalizado a travs del candidato.
Un candidato que se elige por su propia organizacin y dinero no est controlado por su
partido. Los partidos disciplinados son una condicin para el funcionamiento (adecuado) del
parlamentarismo, la indisciplina es uno de los factores que pueden llevar a una crisis de
rgimen, tal y como ocurri en la Europa de entre guerras, por ejemplo. No se puede pensar
que la cohesin y la disciplina son una consecuencia de los gobiernos parlamentarios
nicamente sino que siempre ser necesario un orden institucional y jurdico que fortalezca a
los partidos. Lo que si se puede decir es que los costos de la indisciplina de los diputados en
los sistemas parlamentarios son ms altos que los costos de la indisciplina en los
presidencialismos, por el simple hecho de que las consecuencias en el primero puede ser la
cada del gobierno, cosa que no sucede en el segundo caso. El mayor incentivo de disciplina
que ofrece el parlamentarismo es el de sostener al gobierno, ya que la convocatoria a
elecciones para formar una nueva mayora parlamentaria podra implicar la prdida del escao
del diputado, a la vez que los mismos costos de emprender una nueva campaa electoral.

En el caso del presidencialismo, la disciplina puede ser favorable o perjudicial para el
Presidente dependiendo de la situacin en la que ste se halle. Los partidos disciplinados
ofrecen ms previsibilidad y facilitan las relaciones entre el Ejecutivo y el Legislativo. Sin
embargo, los partidos extremadamente disciplinados pueden obstruir dichas relaciones cuando
el Presidente no tiene la mayora y anula las ventajas del presidencialismo cuando s la tiene.
En algunos sistemas presidencialistas el apoyo individual de los legisladores a ciertas polticas
no se garantiza con el solo hecho de que los legisladores y el Presidente formen parte del
mismo partido. Los diputados en el presidencialismo pueden tener otros incentivos, como
atender a sus distritos que hacen que los costos de romper con la disciplina sean menores y
que incluso obtengan recompensas

2.4. Un modelo de anlisis alternativo

Para definir a las formas de gobierno sin entrar en detalles sobre las atribuciones y poderes de
cada una de las ramas, que pueden ser difciles de aplicar debido a la diversidad de la
casustica, proponemos una escala que se aparta de los contenidos filosfico-normativos que
estuvieron presentes en la gnesis de los sistemas ya que el desarrollo de instituciones como
los partidos polticos o las propias formas de organizacin del trabajo legislativo han

13
relativizado su vigencia. Nos parece que es ms bien conveniente centrar el debate en el
vnculo de eleccin entre el Ejecutivo y el Legislativo y los mecanismos institucionales que
faciliten las negociaciones polticas para la formacin de mayoras de gobierno. Con esto no
queremos simplificar la cuestin al punto de plantear que la relacin entre Ejecutivo y
Legislativo debe entenderse solo desde la bsqueda de una mayora sumisa al J efe de
Gobierno, sino ms bien, la entendemos como una serie de mecanismos para que se generen
incentivos de cooperacin entre los integrantes del Legislativo y de stos con el Ejecutivo.
Nuestro argumento se basa en la revisin de la literatura acadmica de la que se concluye que
el principal mecanismo institucional a travs del que toma forma la separacin de poderes es
el sistema de eleccin de los titulares de los distintos poderes. En este sentido, proponemos
una escala centrada en las particularidades de la mecnica electoral y su calendario, las
mismas que han sido divididas en cinco categoras para las que se ha considerado dos
dimensiones: una primera en la que observamos si la eleccin del J efe de Gobierno la hacen
los electores directa o indirectamente y una segunda dimensin en la que tomo en cuenta el
nivel de simultaneidad que hay en el acto electoral en el que se elige el Ejecutivo y al
Legislativo. Del cruce de esas dos dimensiones se ha obtenido las siguientes categoras:

A. Las dos ramas se conformarn a partir de un nico voto.
En este caso, los electores cuentan con un solo voto a travs del que eligen los representantes
al Poder Legislativo, los mismos que tras formar la mayora exigida por la Constitucin, se
encargan de nombrar al gobierno.

B. Eleccin directa y separada de las dos ramas a travs de un solo voto.
En este punto se incluiran los casos en los que, a pesar de que la norma constitucional
mantenga el principio de separacin de poderes y eleccin directa, la eleccin se realice a
travs de un solo voto, es decir el candidato a Presidente va acompaado de su respectiva lista
de representantes y el elector tendra que optar por el conjunto. En estos casos, a pesar de que
el elector seleccione al Ejecutivo y al Legislativo a travs del mismo acto, el nombramiento
del gobierno y su supervivencia no depende de que cuente con los votos de la mayora en el
Legislativo. Incluso se podra dar casos en los que el Presidente no sea acompaado de una
clara mayora legislativa debido a los efectos de los distritos y proporcionalidad del sistema y
porque no todos los sistemas electorales incluyen la mayora absoluta como regla de eleccin
sino que hay tambin sistemas de pluralidad simple. Sin embargo, este sistema de voto
aumenta las probabilidades de que el Presidente cuente con una buena bancada legislativa,
aunque esta no sea mayoritaria.

C. Eleccin directa y separada de las dos ramas en una misma boleta o papeleta
Aqu se agruparan los sistemas polticos en los que se busca vincular mecnicamente la
eleccin del Ejecutivo y la del Legislativo, lo que generalmente se realiza a travs del sistema
electoral o el procedimiento electoral. Esta vinculacin no restringira al mximo la
posibilidad del elector de contar con varias opciones diferenciadas para la eleccin de los
miembros del Legislativo a pesar de que por la misma lgica del sistema, el voto tenga que
limitarse a las posibilidades que se enmarcaran dentro de una opcin presidencial concreta
debido a que ese candidato a presidente o partido tiene la posibilidad de ofrecer ms de una
sola lista de candidatos al parlamento. Vale puntualizar que la eleccin del Presidente y su
manteniendo en el cargo no implica que ste tenga la mayora legislativa, pues siempre habr
la posibilidad de que los candidatos que acompaen al ganador en las listas legislativas no

14
consigan los votos suficientes para que se les asigne un escao. Esto se debe sobre todo al
sistema de distritos diferenciados entre Ejecutivo y Legislativo, que hace que el primero
acumule votos en un distrito que por lo general no es mismo que el del representante.

D. Eleccin directa y separada de las dos ramas en elecciones concurrentes
Este punto de la escala corresponde a los casos en que los ciudadanos votan por separado a su
representante o representantes al Legislativo y al titular del Ejecutivo, es decir, el
procedimiento electoral no crea ningn vnculo mecnico entre las elecciones de las dos
ramas, pero en este caso las elecciones se corresponden temporalmente, es decir, el Ejecutivo
y el Legislativo se eligen el mismo da, lo que puede tener un efecto psicolgico en los
votantes y hacer que asocien los dos tipos de voto.

E. Eleccin directa y separada de las dos ramas en elecciones no concurrentes
Este punto de la escala vara del anterior (D) en que los casos que se contemplen en este punto
tienen que elegir las ramas del gobierno en tiempos distintos lo que rompe cualquier tipo de
vnculo mecnico o psicolgico entre las dos elecciones.

Cuadro Escala de separacin de poderes (resumen)
Menor Mayor
A B C D E
Las dos ramas se
conformarn a
partir de un nico
voto
Eleccin directa y
separada de las dos
ramas a travs de
un solo voto
Eleccin directa y
separada de las dos
ramas en una
misma boleta o
papeleta
Eleccin directa y
separada de las dos
ramas en
elecciones
concurrentes.
Eleccin directa y
separada de las dos
ramas en
elecciones no
concurrentes

La variacin del grado de separacin de poderes se dara en este sentido: en el caso A los
poderes estaran unificados y en el caso E se tendra el mximo de separacin de poderes.
Trasladando los trminos a la escala tradicional se podra decir que los casos cuya
caractersticas se correspondan con el caso A son casos de parlamentarismo y los que se
correspondan con E seran casos de presidencialismo.

3. Referencias clsicas

Linz, J . J ., y Valenzuela, A. (Eds.). Las crisis del presidencialismo (Vol. I). Madrid: Alianza,
1997. Libro bsico para la comprensin del debate sobre el presidencialismo por su carcter
seminal a pesar de que muchos de los aportes que ah se hacen han sido superados por
trabajos ms recientes.
Mainwaring, S., y Shugart, M. (Eds.) Presidencialismo y democracia en Amrica Latina.
Buenos Aires: Paidos, 2002. Fundamental para la comprensin del presidencialismo, no solo
por el modelo explicativo que vincula el desempeo del sistema institucional con el sistema
de partidos sino tambin por los estudios de caso que incluye.

Sartori, G. Ingeniera constitucional comparada. Mxico: FCE, 1994. Trabajo de obligada
referencia para una comprensin de las formas de gobierno desde una perspectiva

15
institucionalista radical. Se ofrece una perspectiva comparada del presidencialismo,
parlamentarismo y semipresidencialismo a la vez que hace una propuesta nueva que el autor
llama de dos motores.

Shugart, M., y Carey, J . Presidents and Assamblies. Cambridge: CUP, 1997. Es el trabajo
ms completo que se ha hecho desde la perspectiva neoinstitucional sobre los efectos de las
formas de gobierno en los sistemas polticos. Adems de ofrecer una buena revisin de los
distintos modelos de relacin entre Gobiernos y Parlamentos ofrece una abundante
informacin emprica sobre distintos pases.


4. Fuentes en Internet
http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/cconst/cont/7/ard/ard3.pdf
GROS ESPIELL, H. Uruguay: Presidencialismo o Parlamentarismo? Revista Mexicana de
derecho Constitucional. N7, 2002.
http://www.ucm.es/BUCM/revistas/cps/11308001/articulos/POSO0303110041A.PDF
GARRIDO, A.Gobiernos y estrategias de coalicin en democracias presidenciales. El caso
de Amrica Latina. Poltica y Sociedad, Vol. 40, N 2, 2003.


5. Ejercicios
Ejercicio 1. A partir de los conceptos dados, hacer una seleccin de nueve pases de los
cuales tres tendrn que clasificarse como presidenciales, parlamentarios y mixtos
respectivamente. Aplicar el modelo de separacin de poderes aqu propuesto para el anlisis
de seis pases: dos del norte o sur de Europa, dos de Europa oriental y dos de Amrica.

Ejercicio 2. Analizar desde la perspectiva del estudio de las formas de gobierno una de las
crisis ocurridas en los pases presidenciales latinoamericanos durante la tercera ola
democrtica.

Ejercicio 3. Explicar por qu se suele usar como ejemplos de los peligros del
parlamentarismo a la alemana Repblica de Weimar y la Segunda Repblica Espaola.

Ejercicio 4. Comparar las facultades del J efe de Gobierno tomando como casos tres sistemas
presidenciales y tres sistemas parlamentarios. Comparar las funciones constitucionales del
J efe de Estado de Espaa y el de Portugal.

Ejercicio 5. Analizar las atribuciones de las segundas cmaras en los procesos de toma de
decisiones en los gobiernos parlamentarios de Alemania (Bundesrat) y Espaa (Senado) y en
los casos presidenciales de Estados Unidos, Argentina y Chile.

Ejercicio 6. En la discusin acadmica Parlamentarismo Vs Presidencialismo, indica cul de
los siguientes autores NO est correctamente catalogado:

a) LINZ: Normativista; apuesta abiertamente por las bondades del Presidencialismo
b) CAREY y SHUGART: Empricos neoinstitucionalistas; enfoque no normativista.

16
c) SARTORI: posicin neutral.
d) NOHLEN: matiza los efectos desestabilizadores del Presidencialismo.
e) Todas las anteriores son correctas.

Ejercicio 7. Seala cul/es de las siguientes caractersticas S corresponden a la forma de
gobierno Presidencialista:

a) En el proceso de construccin de apoyo legislativo, se tienen que generar estmulos
para atraer a los partidos
b) Mayor protagonismo de las organizaciones y estructuras
c) Los perodos de las legislaturas dependen de la coyuntura y oportunidad poltica
d) La discrepancia acerca de los propsitos entre el Legislativo y el Gobierno puede
implicar la renovacin de la Cmara
e) a y d son correctas.

Ejercicio 8. Seala cul/es de las siguientes caractersticas NO corresponden a la forma de
gobierno Parlamentarista:

a) Mayor capacidad de chantaje mutuo
b) Mayor riesgo de separacin de propsitos entre Gobierno y Asamblea
c) Existen dos premios electorales en juego y los partidos han de desarrollar diferentes
estrategias electorales
d) Lgica no cooperativa de juego de suma cero
e) Todas las anteriores son correctas

Ejercicio 9. En el modelo de anlisis alternativo propuesto por Alcntara y Snchez (grado de
separacin de poderes), seala cul de las siguientes afirmaciones se correspondera con la
tradicional clasificacin de forma de gobierno Presidencialista y adems lleve asociado un
efecto psicolgio de vinculacin entre votos:

a) Eleccin directa y separada de Ejecutivo y Legislativo en elecciones no
concurrentes.
b) Las dos ramas se conformarn a partir de un nico voto
c)Eleccin directa y separada de las dos ramas a travs de un solo voto
d) Eleccin directa y separada de las dos ramas en una misma papeleta
e) Eleccin directa y separada de las dos ramas en elecciones concurrentes

Ejercicio 10. En relacin a los partidos polticos, seala cul de las siguientes afirmaciones
NO es una dimensin a tener en cuenta a la hora de analizar la configuracin de una
determinada forma de gobierno:
a) Rendimiento y configuracin del sistema de partidos.
b) Multipartidismo.
c) Disciplina de voto.
d) Distancia ideolgica de los partidos.

17
e) Todas ellas influyen en la caracterizacin y desempeo de una forma de gobierno,
especialmente en el Presidencialismo.

6. Bibliografa

ALCNTARA, M. Gobernabilidad, crisis y cambio. Mxico: FCE, 1995.
ALTMAN, D. The Politics of Coalition Formation and Survival in Multiparty Presidential
Democracies. En Party Politics, 6 n 3, 259-283, 2000.
CAREY, J ., y SHUGART, M. (Eds.). Executive Decree Authority. CUP, 1998.
CHASQUETTI, D. Democracia, multipartidismo y coaliciones en Amrica Latina evaluando
la difcil combinacin. En Lateinamerika Analysen(3), 2002.
COTTA, M. Sobre la relacin entre partido y gobierno. En Desarrollo Econmico, 41, 201-
234, 2001.
COX, G., y MC CUBBINS, M. Legislative leviathan: party government in the House.
Berkeley: University of California Press, 1993.
HAMILTON, A., MADISON, J ., y J AY, J . El Federalista. Mxico: FCE, 1987.
J ACKISCH, C. (Ed.). Divisin de poderes. Buenos Aires: KAS, 1994.
J ONES, M. Electoral laws and the survival of presidential democracies. Notre Dame:
Univesity of Notre Dame Press, 1995.
LAMBERT, J . Amrica Latina: estructuras sociales e instituciones polticas. Barcelona:
Ariel, 1973.
LANZARO, J . (Ed.). Tipos de presidencialismo y coaliciones polticas en Amrica Latina.
Buenos Aires: CLACSO, 2001.
LIJ PHART, A. Parliamentary versus presidential governments. Oxford: OUP, 1992.
LINZ, J . J . La quiebra de las democracias. Madrid: Alianza, 1985.
LOCKE, J . Segundo tratado sobre el gobierno civil. Madrid: Alianza Editorial, 1990.
MAINWARING, S. Presidentalism, Multipary Sistems and Democracy. The Difficult
Combination. En Comparative Political Studies, 26 (2), 198-228, 1993.
MARTNEZ, R. El semipresidencialismo: un estudio comparado. Barcelona: ICPS, 1998.
MUSTAPIC, A. M. Oficialistas y diputados: las relaciones Ejecutivo-Legislativo en la
Argentina. En Desarrollo Econmico, 39 n 156, 571-596, 2000.
NOHLEN, D., y FERNNDEZ, M. (Eds.). El presidencialismo renovado. Instituciones y
cambio poltico en Amrica Latina. Caracas: Nueva Sociedad, 1998.
PYNE, P. Presidential Caesarism in Latina America: Myth or Reality. Comparative Politics,
281 304, 1977.
RODRGUEZ-AGUILERA del Prat, C., y MARTNEZ, R. Sistemas de gobierno, partidos y
territorio. Madrid: Tecnos, 2000.
SERRAFERO, M. Presidencialismo y parlamentarismo en Amrica Latina: un debate
abierto. En Revista Mexicana de Sociologa, 2/98, 165 -186, 1998.
SHUGARt, M. Sistemas de gobierno en Amrica Latina: frenos y contrapesos en una era de
globalizacin. En F. CARRILLO FLORES (Ed.), Democracia en dficit.
Gobernabilidad y desarrollo en Amrica Latina y el Caribe. Washington DC: BID,
2001.

18
SHUGART, M., y HAGGARD, S. Institutions and Public Policy in Presidential Systems.
En S. HAGGARD Y M. MC CUBBINS (Eds.), Presidents, Parliaments and Policy.
Cambridge: CUP, 2001.