El desarrollo científico: una lucha entre las cegueras del conocimiento y ... | H.A.

Rivera Rodríguez

El desarrollo científico: una lucha entre las cegueras del conocimiento y los obstáculos epistemológicos
Hugo Alberto Rivera Rodríguez
Estudiante del doctorado en Administración de la Universidad de los Andes Bogotá, Colombia, Economista empresarial y magíster en administración de empresas. ha.rivera49@uniandes.edu.co.

“Llega un momento en que el espíritu prefiere lo que confirma su saber a lo que lo contradice, en el que prefiere las respuestas a las preguntas”. (Bachelard, 1988 [1938], 17)

RESUMEN En este artículo se establece una comparación entre las perspectivas de Francis Bacon (F. Bacon), Gastón Bachelard (G. Bachelard) y Edgar Morin (E. Morin) sobre el concepto de obstáculo epistemológico. Adicionalmente, se revisa el concepto de obstáculo desde su aplicación en relación con el aprendizaje de las matemáticas. Se construyen cuadros comparativos para aclarar y evidenciar las diferencias identificadas entre los autores tratados.

Introducción
El autor presenta cómo el hombre que aspira a la ciencia se ve enfrentado en forma cotidiana a dificultades de orden social, instaladas en su mente, provenientes de sus sentidos, que le hacen más complicado el camino que lo conduce al saber. Toda la reflexión se basa principalmente en la obra de tres autores que han estudiado el tema. Se parte de F. Bacon1, quien desarrolló la

1.

Francis Bacon, conocido también por barón de Verulam, vizconde de San Albano, canciller de Inglaterra y célebre filósofo, nació en York House, Londres, el 22 de enero de 1561. Su padre era un alto magistrado en el gobierno de Isabel I en el Strand y fue educado por su madre en los principios del puritanismo calvinista. Realizó estudios en derecho, literatura y diplomacia. En 1582 empezó a ejercer la abogacía y fue magistrado cuatro años más tarde. En 1584 obtuvo un escaño en la Cámara de los Comunes; durante 36 años se mantuvo como parlamentario y fue miembro de casi todas las comisiones importantes de la cámara baja. Sometió todas las ramas del saber humano aceptadas en su tiempo a revisión, clasificándolas de acuerdo con

Revista Eos No.2 Enero-abril de 2008

55

El desarrollo científico: una lucha entre las cegueras del conocimiento y... | H.A. Rivera Rodríguez

teoría de los idola; luego se retoma a G. Bachelard2, que concibe las dificultades como obstáculos epistemológicos; en tercer lugar se analiza la propuesta de E. Morin3, para quien los obstáculos son errores e ilusiones, y ante la crisis del mundo actual, la humanidad se enfrenta a los riesgos de siete cegueras, producto de la manera de concebir no sólo el conocimiento sino de habitar el mundo. La reflexión permite al lector comprender que los paradigmas que dominan la ciencia pueden desarrollar ilusiones. Sin embargo, ninguna teoría científica se encuentra protegida contra el error y la tarea de producir ciencia afecta la sensibilidad de quien investiga, lo que ha llevado a que el desarrollo científico se haya convertido en un medio de detección de errores y de lucha contra ilusiones. En este artículo se realiza una presentación del estado del arte sobre el concepto de obstáculo epistemológico, enfatizando en un antecedente importante, como el concepto de idola desarrollado por F. Bacon. Posteriormente, se desarrolla el concepto de obs-

2.

3.

Revista Eos No. 2 Enero-abril de 2008

la facultad de la mente (memoria, razón o imaginación) a la que pertenecían; llamó a este esquema “la gran instauración”, y muchos de los escritos dispersos que llegó a elaborar, se engloban en tres categorías: filosófica, literaria y política. Sus mejores obras filosóficas son El avance del conocimiento (1605), un análisis en inglés sobre la conciencia de su propio tiempo, y Novum organum o Indicaciones relativas a la interpretación de la naturaleza (1620). Murió en Londres el 9 de abril de 1626. Gaston Bachelard nació en Francia en el año de 1884, en el seno de una modesta familia de vendedores de periódicos y tabaco. Al acabar los estudios secundarios trabajó en la oficina de correos de Remiremont hasta 1906, y más tarde en París entre 1907 y 1913. A pesar de trabajar 60 horas por semana en París, empezó a estudiar y se licenció en matemáticas en el año de 1912, se alistó en el ejército francés con motivo de la primera guerra mundial, lo que le impidió estudiar ingeniería. Al finalizar la guerra fue profesor de física y química en Bar-sur-Aube; sin embargo, la teoría de la relatividad echó por tierra sus ideas sobre física, por lo que se dirigió al estudio de la filosofía occidental y obtuvo una segunda licenciatura en letras en 1920, y luego el doctorado en 1927. En 1940 se hizo cargo de la cátedra de historia y filosofía de la ciencia de la Facultad de Letras de la Sorbona en París. De su producción intelectual que comenzó en la década de los treinta, sus obras fueron El nuevo espíritu científico (1934), La formación del espíritu científico (1938), Psicoanálisis del fuego (1938), Lautréamont (1939), El agua y los sueños (1942), El aire y los sueños (1943), La tierra y los ensueños de la voluntad (1948), La tierra y las ensoñaciones del reposo (1948), La dialéctica de la duración (1950), El materialismo racional (1953), La poética del espacio (1957), La poética de la ensoñación (1960), El derecho de soñar (1970), Fragmentos de una poética del fuego (1988). Falleció en Francia el 16 de octubre de 1.962. Edgar Morin nació en Francia en el año de 1921. Licenciado en historia y geografía así como en derecho (1942). Fue lugarteniente de las fuerzas francesas combatientes (1942-1944). Posteriormente, trabajó como periodista y escribió El hombre y la muerte (1947-1950). Investigador del Centro Nacional de Investigaciones Científicas (CNRS) desde 1950, codirector del Centro de Estudios Transdisciplinarios (Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales, Ehess, 1973/1989), director emérito de investigaciones. Doctor honoris causa por las universidades de Perugia, Palermo, Ginebra, Bruselas, Odense (Dinamarca), Universidade Federal do Rio Grande do Norte (Brasil), Universidade Candido Mendes (Brasil), Universidad de Natl, Universidade João Pessoa. Su producción intelectual principia en la década de los años cincuenta. Algunas de sus principales obras son El hombre y la muerte (1951), Introducción a una política del hombre (1965), La Comuna de Francia: la metamorfosis de Plôdement (1967), El método (1977), La inteligencia de la complejidad (1999), Los siete saberes para una educación del futuro (coautoria con la Unesco, 2000), L’ethique 2004), Civilización y barbarie (2005).

56

. El primero está relacionado con la noción de obstáculo epistemológico. encuentro que el tema se ha utilizado en especial para estudiar el proceso de apropiación de conocimiento en el área de las matemáticas y la física. Bachelard. | H. al presentar cada uno de los obstáculos que plantea. Morin y su relación con el conocimiento científico.. el segundo. La estructura del documento descansa sobre tres componentes. se identifican algunas recomendaciones para superar los obstáculos. se presentan las conclusiones. el cual se presenta a continuación. Luego se ilustra el concepto de error desde E. 57 . y el tercero tiene que ver con la presentación de los obstáculos epistemológicos de manera general. destacando los puntos convergentes y divergentes entre las propuestas teóricas estudiadas. quien. Finalmente. Con todo. Bacon: un antecedente importante G. de la ciencia inductiva y del Revista Eos No. y se plantean preguntas que surgen de la elaboración del artículo con respecto a la aplicación de los obstáculos en nuestra sociedad.El desarrollo científico: una lucha entre las cegueras del conocimiento y . se hace un cuadro comparativo que evidencia las convergencias y divergencias entre los autores. con el análisis del obstáculo epistemológico en el desarrollo del pensamiento científico. Rivera Rodríguez táculo epistemológico haciendo hincapié en la perspectiva de G. anterior a G. Bachelard no es el único que considera que la tarea de producir ciencia afecta la sensibilidad del investigador.A. se efectúa una comparación con el concepto de obstáculo desarrollado por otros autores que han trabajado el tema4 desde la perspectiva de la apropiación del conocimiento en las matemáticas. Estado del arte El tema de los obstáculos epistemológicos lo han estudiado diversos autores. Bacon (padre de la ciencia moderna. Bachelard existe un antecedente importante sobre el tema y es el abordaje que hace F. La teoría de los idola de F. Al hacer una revisión sobre el concepto de obstáculo epistemológico. Bacon.2 Enero-abril de 2008 4. F. Bachelard. publica el texto La formación del espíritu científico. Como resultado de esta revisión teórica. desde una mirada psicoanalítica. El trabajo más reconocido es el de G.

por tener la naturaleza humana. Es un prejuicio que procede del uso del lenguaje y se origina por el contacto entre los hombres. motivo que llevó a que se le diera el calificativo de padre de la ciencia moderna.. a ser demasiado crédulo. propensa a sacar conclusiones precipitadamente. a confundir ideas con datos. Idola fori (ídolos del mercado). El título de la obra se explica porque surge en un momento en que están en crisis la racionalidad clásica y la filosofía de los grandes pensadores griegos. en el parágrafo 39 de su obra Novum organum5 publicada en el siglo XVII. la naturaleza humana y las tradiciones en las que el investigador se ha formado. Además de padecer de los prejuicios propios del género humano.A. como confundir la realidad con el deseo o el engaño de los sentidos. Cuando los conceptos faltan. muestra que el conocimiento no se produce en un espacio puro. Causa un auténtico reino de la confusión. Estos ídolos conducen. Por consiguiente. Emergen. carácter. de la subjetividad y velan por la auténtica naturaleza de la verdad. Son prejuicios de carácter individual. F.. Idola specus (de la caverna). el nuevo órgano de pensamiento no es la lógica aristotélica. los suplen oportunamente las palabras. presenta prejuicios propios de su especie. Algunos de ellos son los dogmas filosóficos y científicos. No somos conscientes de que este prejuicio nos nubla la visión. a la falsedad porque se apoyan en los datos engañosos que proporcionan los sentidos. F. propone que debe observarse en lugar de especular. 2 Enero-abril de 2008 5. cada persona sufre de los prejuicios inherentes a su personalidad. • • Revista Eos No. Por tanto.El desarrollo científico: una lucha entre las cegueras del conocimiento y. Rivera Rodríguez empirismo). pues llega a utilizar conceptos ilusorios para cosas inexistentes. Bacon desarrolló el concepto de mitos colectivos (idola). Los ídolos de la tribu son los errores en que la mente cae por causa de su misma naturaleza. sentimientos o pasiones. Bacon recomienda que se debe hacer ciencia de una manera diferente. Bacon clasifica los idola en cuatro: • Idola tribu (ídolos de la tribu). etc. a ubicar regularidades donde no las hay. estableciendo que se pueden constituir en puentes u obstáculos para las relaciones entre el conocimiento ordinario –de sentido común– y el conocimiento científico. 58 . sino que existen fenómenos que lo afectan. | H. o están disimulados. finalmente. está desarrollando el principio de la ciencia empírica. Al hacerlo. sino la observación sistemática. están frecuentemente ocultos. por tanto. la inducción. Bacon señala que todo individuo.

Surgen por los dogmas filosóficos. el primero de los cuales es la opinión. Únicamen- Revista Eos No.2 Enero-abril de 2008 59 . De acuerdo con G. 2) los conocimientos previos o la experiencia básica.A. Son los que se derivan de las falsas teorías. ya ha dado el paso del lenguaje fáctico. En este proceso de construcción intervienen una serie de factores que son obstáculos que limitan el proceso de aprendizaje de conceptos en el área de ciencias. que han engañado a los hombres a la manera como los actores engañan a su público en el teatro.El desarrollo científico: una lucha entre las cegueras del conocimiento y . y 6) el obstáculo animista. mediante respuestas y no por medio de preguntas. Nada es espontáneo. 5) el conocimiento general como obstáculo para el conocimiento científico (el obstáculo sustancialista). 4) el peligro de la explicación por la utilidad. este conocimiento se ve afectado por la experiencia personal y otros factores. | H.. científicos o las ideologías. Todo acto de conocer trae obstáculos. Los idola se constituyen en falsos dioses a los que el hombre de la ciencia les rinde tributo sin pensar por qué. Pero ¿acaso la opinión no forma parte de la naturaleza humana? ¿Qué tiene de malo opinar? Lo que ocurre es que cuando damos una opinión estamos convirtiendo necesidades en conocimientos. Bachelard. Todo se construye. y tienen que ver con la incapacidad de poner en tela de juicio la tradición en la que el investigador fue formado. El obstáculo de la opinión. 3) el obstáculo verbal. y G.. La propuesta de G. Rivera Rodríguez • Idola teatri (ídolos del teatro). hace un análisis del proceso de construcción del conocimiento objetivo que se ha presentado en el área de las ciencias naturales desde el siglo XVIIII hasta nuestros días. Bachelard Todo conocimiento es una respuesta a una pregunta. Bachelard. los obstáculos epistemológicos son: 1) la opinión. El que opina utiliza el lenguaje del sentido común. en su libro La formación del espíritu científico. y con base en el estudio de diferentes libros y observaciones considera que tanto en el desarrollo histórico del pensamiento científico como en el proceso de aprendizaje de las ciencias en el aula por parte de niños y jóvenes.

el hombre de ciencia debe aprender a trascender la opinión y a no identificar la opinión con las cosas que son. Esta primera restricción es fruto de caer en la tentación de preferir las respuestas a las preguntas. antes de iniciar una investigación. con su experiencia previa. ya que las cosas se ven tal como nosotros queremos verlas y no como realmente son.. El obstáculo de los conocimientos previos o la experiencia básica. las ideas se valorizan indebidamente. a pasar de ser simplemente expertos a ser hombres de ciencia. del porqué. Para G. Los individuos. Es lo que se podría denominar la economía efectiva del proceso de conocer. con lo que saben. El proceso de construcción de conceptos científicos se enfrenta con un obstáculo en el cual se da una excesiva valoración de las experiencias primeras. 1988. 28). 2 Enero-abril de 2008 60 . 61) y Pozo (1989. la capacidad para formular preguntas se paraliza. Bachelard (1988. y tratan de describirlo objetivamente. Debido al uso. 16). 27). Cuando esto sucede. Estas ideas o conocimientos previos pueden ejercer una potente influencia que puede limitar el proceso de aprendizaje. tienen un conjunto de ideas propias acerca de cómo y por qué las cosas son como son. el principal obstáculo de los conocimientos previos está en que son bastante esta- Revista Eos No. Bachelard (1988). Bachelard declara enfáticamente que “nada puede fundarse sobre la opinión: ante todo es necesario destruirla” (Bachelard. es decir. Este obstáculo está relacionado con permanecer en el mundo de los fenómenos. pero en este intento caen en la trampa de relacionar la descripción con lo que ya han visto.. la experiencia básica o los conocimientos previos cargan de subjetividad las observaciones y se pueden tener concepciones erróneas. como establece G. Rivera Rodríguez te nos cuestionamos por el cómo y no por el porqué. Para Ausubel (1986. Las personas observan el hecho o el objeto que se va a estudiar. | H.A. pero el mundo de la opinión es un falso conocimiento.El desarrollo científico: una lucha entre las cegueras del conocimiento y. Y este es uno de los grandes riesgos en el proceso de conocimiento: dar valor a las ideas que remiten a lo conocido. La fortaleza y los riesgos omnipresentes de la opinión se explican en gran medida por su utilidad cotidiana. del porqué del cómo que nos conduciría a manejar una teoría pura. Por tanto. por lo que cometen errores.

. Pero aquí no define qué es un trompo. Por ejemplo. el cual se presenta cuando mediante una sola palabra o una sola imagen se quiere explicar un concepto.2 Enero-abril de 2008 61 . al preguntar a alguien qué es el movimiento. contextos culturales. Pozo (1989. De este modo. Concepciones analógicas. 27). las ideas previas que se tienen influyen en su pensamiento sobre ese tema.El desarrollo científico: una lucha entre las cegueras del conocimiento y . Este tipo de concepción se deriva de algunos cuentos. Son concepciones que se originan en el entorno familiar. “las observaciones directas de la naturaleza están cargadas de sensaciones.. Rivera Rodríguez bles y resistentes al cambio. | H. podría decir: “Calor es algo caliente que produce el Sol y que nos quema”. al preguntar a una persona qué es calor. 1976. Otro de los obstáculos epistemológicos para Bachelard es el obstáculo verbal. y por la influencia de los medios de comunicación. ya que por lo general son compartidos por muchas personas de diferentes edades. películas e historias que hacen referencia a animales silvestres o salvajes. Por ejemplo. Cuando se busca explicar un fenómeno mediante comparaciones. Por ejemplo. una posible respuesta sería: “Es como un trompo que da vueltas”. ya que se perciben con los sentidos. éste contesta que es una recompensa. están llenas de color y son pintorescas” (Bachelard. Concepciones inducidas. social. formación y países. Se derivan de las comparaciones que se realizan con hechos de la vida cotidiana. lo que está haciendo Revista Eos No. sino que hace una comparación para definir el concepto. hábitos puramente verbales se convierten en obstáculos del pensamiento científico. Con todo. Son aquellas que se encuentran formadas por las percepciones sensoriales que tienen las personas acerca del mundo que las rodea y de hechos de la vida cotidiana. así la comprensión del concepto se basa en la formación de analogías generadas por las personas en su entorno familiar. Son aquellas creencias inducidas debido a procesos de socialización. si al preguntársele a un empleado qué es el salario. • • El obstáculo verbal. 34) clasifica los conceptos previos en tres grupos: • Concepciones espontáneas.A. y en apariencia.

sólo una ilustración que trabaje más allá del concepto. 1988. ésta puede condicionar la perdurabilidad. son consecuencias de la perdurabilidad empresarial. Bachelard indica que “no es tan fácil. En este caso se sustituye el concepto por una palabra que designa una de las utilidades o empleo del término.A. y se contesta: “Con rentabilidad alta”. Rivera Rodríguez es que con una sola palabra que se refiere a la utilidad del vocablo salario define una parte de la empresa. “Con ventajas competitivas”. 93).. los métodos no se pueden diseñar para entender cosas que son. lo cual es fundamental para los científicos sociales. pero no todos las empresas perdurables tienen alta rentabilidad. Este obstáculo tiene que ver con que existe una realidad unitaria en la naturaleza que anula las singularidades y hostilidades de la experiencia. añadiendo un poco de color sobre los rasgos esenciales. sino para entender procesos. no el todo. Son imágenes particulares y lejanas que insensiblemente se convierten en esquemas generales” (Bachelard. “Con reconocimiento”.El desarrollo científico: una lucha entre las cegueras del conocimiento y. Implica pasar de la pregunta de cómo son las cosas a la pregunta de cómo devienen las cosas. Situación diferente ocurre cuando se hace la definición con una palabra que involucra una parte del concepto. no de contradicción. 1988. y con esta palabra se está dando la imagen generalizada que se tiene del salario. 93). en una investigación se pregunta lo siguiente: ¿cómo se produce la perdurabilidad empresarial?. Por ejemplo. “ventajas competitivas” y “reconocimiento”. las metáforas seducen a la razón. 2 Enero-abril de 2008 El obstáculo del conocimiento pragmático y utilitario (el peligro de la explicación por la utilidad). En otras palabras: “La intuición básica es un obstáculo para el pensamiento científico. pero no se tiene la respuesta correcta a la pregunta. | H. 62 . Tres respuestas diferentes. En el caso de rentabilidad alta. puede ayudar al pensamiento científico” (Bachelard. Revista Eos No. desterrar las metáforas del exclusivo reino de las expresiones. El obstáculo sustancialista. Quiérase o no.. como se pretende. Por tanto. G. Las otras respuestas. Para superarlo se debe comprender que la realidad es un proceso. ya que ninguna hizo referencia a la duración por muchos años de la empresa. Lleva al investigador a moverse en la lógica de la identidad.

no sólo por la ventaja positiva que pueda procurar sino como principio de explicación” (Bachelard. Para Bachelard. Bacon. 1988. como tal.. Bachelard. pues existe la tendencia de reducirlo y sintetizarlo de tal manera que se pretende explicar o definir un concepto solamente mediante la idea de utilidad o beneficio. lo que le impide llegar al núcleo del problema. 66).A. lo que hace que en la mayoría de los casos se caiga en equivocaciones. dejando de lado aspectos esenciales. Obstáculo del conocimiento general para el conocimiento científico (obstáculo sustancialista). construidas con base en las observaciones directas efectuadas mediante los sentidos. debido a que los conceptos se vuelven vagos e indefinidos. “Nada ha retardado más el progreso del conocimiento científico que la falsa doctrina de lo general que ha reinado desde Aristóteles hasta F. 1988. los detalles que son los que en realidad permiten exponer con claridad y exactitud los caracteres que permiten distinguirlos y conceptuarlos correctamente. El mismo G.. todas son variaciones de lo mismo.2 Enero-abril de 2008 63 . El utilitarismo plantea una serie de problemas a la hora de definir un término. Este obstáculo se encuentra relacionado con la tendencia del investigador a permanecer en un nivel general. Revista Eos No. fruto de definiciones muy amplias para describir ese fenómeno o hecho. 1988. Bachelard establece que "la utilidad ofrece una especie de inducción muy particular que podría llamarse inducción utilitaria. a detenerse en la aproximación. 109). 110). | H. unitaria. “En todos los fenómenos se busca la utilidad humana. Esto sin duda lleva a concepciones erradas y reduce notablemente el significado del concepto. que en lugar de construir un concepto científico generan hipótesis equivocadas. Rivera Rodríguez lo que lleva a pensar que la realidad es unitaria y. Tiene que ver con una dificultad para pensar lo heterogéneo. En otras ocasiones se presentan falsas definiciones. Para G. Se tiende a homogeneizar. inclusive. Ella conduce a generalizaciones exageradas" (Bachelard. a hacer falsas generalizaciones. y que aún permanece para tantos espíritus como una doctrina fundamental del saber” (Bachelard. Las diferencias se igualan a simples manifestaciones de una misma cosa.El desarrollo científico: una lucha entre las cegueras del conocimiento y . El problema surge cuando la explicación de un fenómeno se realiza mediante generalizaciones de un concepto.

Bachelard. Por ejemplo. Para él. Esto es propio del concepto. 1988. El didáctico. la dificultad de conceptuar el cero. Bachelard no es el único que aborda el tema. donde plantea los diversos orígenes según el desarrollo del sujeto y la incursión en modelos culturales específicos: • El ontogénico. que Bachelard suponía confinada a las ciencias experimentales. Según G. que son todos los obstáculos que se adquieren o aparecen por el modo de enseñar o por la escogencia de un tema o una axiomática en particular. existe una arqueología de los obstáculos. etc. Se presenta cuando el hombre de ciencia tiende a pensar que existe un principio vital que siempre es privilegiado. Ciertos conocimientos de las personas se encuentran ligados a otros conocimientos anteriores que a menudo son provisorios. los números relativos. Brousseau retoma la noción de obstáculo epistemológico.. | H. representa claramente el carácter del obstáculo animista” (Bachelard.. “Los fenómenos biológicos son los que sirven de medios de explicación de los fenómenos físicos. que hay un principio que subyace detrás de todo. Todos estos han sido problemas históricos en cuanto a su desarrollo conceptual.El desarrollo científico: una lucha entre las cegueras del conocimiento y. fenómenos u objetos. que tiene que ver con todo lo relacionado con las limitaciones del sujeto en algún momento de su desarrollo. La aplicación del concepto de obstáculo de G. 2 Enero-abril de 2008 64 . y lo transpone dentro de la didáctica de la matemática en su Teoría de las situaciones didácticas. Esta característica de valorizar el carácter biológico en la descripción de hechos. A la vez que didáctico puede ser sociocultural. Rivera Rodríguez El obstáculo animista.A. 186). 1997). que son los obstáculos que ciertos conceptos tienen para ser aprendidos. la noción de obstáculo está relacionada con la idea de aprendizaje por adaptación. desarrollada a partir de 1970 (Brousseau. • • Revista Eos No. son obstáculos que también se pueden presentar en la enseñanza de la matemática. Los epistemológicos. Bachelard al aprendizaje en las matemáticas G. imprecisos y poco correctos. Según Brousseau (1986).

Macías (2001) intenta penetrar en el origen del conocimiento y su desarrollo. la incertidumbre. | H.2 Enero-abril de 2008 65 . este conocimiento se manifiesta de una manera intempestiva y obstinada. Camilloni (2001) presenta una reflexión sobre los obstáculos epistemológicos en la construcción de conocimiento. Gómez-Moliné y Sanmartí-Puig (2000) analizan la relación entre las concepciones alternativas y los obstáculos epistemológicos. Para él.El desarrollo científico: una lucha entre las cegueras del conocimiento y . Así al mencionar obstáculo epistemológico. Michel Fabre y Christian Orange. 2) el conocimiento produce respuestas correctas en un determinado contexto que el alumno encuentra a menudo. una concepción..A. Rivera Rodríguez Brousseau conceptualiza el obstáculo epistemológico acercándose a las causas que conducen a errores. que. Revista Eos No. sino a tipos de conocimiento que están obstaculizando la adquisición de uno nuevo. al tiempo que trabaja el concepto de obstáculo estudiando a Guy Rumelhard. 3) el conocimiento se manifiesta resistente a las contradicciones (a las cuales se confronta) y a la sistematización de un conocimiento mejor.. sino que es el efecto de un conocimiento anterior. no una dificultad o falta de conocimiento. Malisani (1999) estudia la manera como los obstáculos epistemológicos son reconocibles en la historia de la matemática y la forma como permiten comprender ciertas dificultades (obstáculos) que se evidencian en el aprendizaje de este conocimiento. Otros autores que han trabajado el tema son: Balacheff (1999) establece que la argumentación se convierte en una posible dificultad para el aprendizaje. 4) tras la toma de conciencia de su falta de precisión. a pesar de su interés o éxito. existen una serie de condiciones que un obstáculo debe satisfacer para que sea considerado de tipo epistemológico: 1) un obstáculo es un conocimiento. este autor no se refiere necesariamente a conocimientos erróneos. ahora se revela falso o simplemente inadecuado”. Para Duroux (1983). “un error no es solamente el efecto de la ignorancia. pero genera respuestas falsas fuera del contexto. así como en los obstáculos que se presentan en la actividad de conocer.

2 Enero-abril de 2008 66 . continúa aflorando intempestivamente. con la intención de mostrar que el conocimiento no debe presen- Revista Eos No. Rivera Rodríguez Bohórquez y Hernández (2003) establecen que un obstáculo epistemológico es un conocimiento o una concepción generalizada en una comunidad o incluso una cultura que. Enfrentar la ceguera del conocimiento: el error y la ilusión. Morin tiene una preocupación por el desarrollo de la ciencia y sobre los factores que pueden afectar su desarrollo. Duroux y otros. Para él. Bachelard. resiste tanto contradicciones ocasionales como el establecimiento de un nuevo conocimiento y. 5) enfrentar las incertidumbres. aborda el tema. Morin.. 7) cultivar la ética del género humano.. después de haber producido respuestas apropiadas dentro de un cierto dominio. la humanidad se ha visto enfrentada a los riesgos de siete cegueras. 2) alimentar los principios de un conocimiento pertinente. Para efectos del artículo. Éstos son: 1) enfrentar las cegueras del conocimiento: el error y la ilusión. Las cegueras del conocimiento: el error y la ilusión Al igual que F. genera respuestas falsas fuera de él. enfrentar las siete cegueras se deriva en siete saberes necesarios para construir un futuro viable. G. se aborda el primero de estos principios. 3) enseñar la condición humana. producto de la manera de concebir no sólo el conocimiento sino de habitar el mundo. desarrollado por la Unesco. fruto de la crisis del mundo actual. 4) enseñar la identidad terrenal. 6) enseñar la comprensión. Schuster (2005) analiza el concepto de obstáculo epistemológico de Bachelard y la relación con lo que denomina “ruptura epistemológica”. La propuesta de E. Mora (2003) esboza el concepto y su relación con la enseñanza de la ciencia para niños menores de diez años. y se hace partícipe del programa “Educación para un futuro sostenible”. | H. aun reconocida su inexactitud. Brousseau. E. Morin publicó un documento en el cual indica que.El desarrollo científico: una lucha entre las cegueras del conocimiento y. Bacon. En un contexto y época diferentes.A.

lo que afecta la concepción del mundo exterior. E. sujeto al riesgo de la interpretación en la subjetividad del cognoscente y su visión del mundo. sino que el conocimiento debe concebirse como una necesidad que puede servir de preparación para afrontar los riesgos permanentes del error y de ilusión que no cesan de empobrecer el espíritu humano. sino un bucle inteligencia-afecto. 17) establece que todo conocimiento conlleva el riesgo del error y de la ilusión. se encuentra sujeta a errores e ilusiones.. debido a que el desarrollo de la inteligencia es inseparable del de la afectividad (inteligencia emocional). respondiendo a diferentes estímulos por medio de los sentidos. Morin (1999. Morin (1999. 18). ya que aunque puede ser una fuente irremplazable de verdad. de lo que deben hacer y del mundo donde viven. Confiar en la memoria es peligroso.A. Por tanto. Ambos parasitan la mente humana. 17) indica que por tal motivo se derivan innumerables errores de percepción. sumado al error de percepción se encuentra el error intelectual del conocimiento en forma de palabra. Ni Marx ni Engels escaparon a elaborar falsas concepciones de ellos mismos. deseos. un mundo psíquico en el cual se generan necesidades.. Para E. el de la visión. la mente humana es autoselectiva ya que selecciona los recuerdos que le conviene rechazar. que provienen del sentido más fiable. Se hace necesario tener en cuenta que las percepciones no son más que traducciones y reconstrucciones que realiza el cerebro humano. ideas. 3) errores de la razón. idea o teoría. Morin menciona una serie de errores en el conocimiento: 1) errores mentales. Rivera Rodríguez tarse simplemente como una herramienta que se utiliza sin examinar su naturaleza. 2) errores intelectuales. Para él. | H. de lo que hacen. Los errores mentales o de percepción De acuerdo con E. imágenes y fantasmas se encuentra infiltrado en la visión de cada persona. No hay un estado superior de la razón. Morin (2000. E. Revista Eos No. un conocimiento no es el espejo de las cosas o del mundo exterior. Morin. sueños. y tiende a deformar los recuerdos por proyecciones o confusiones inconscientes.2 Enero-abril de 2008 67 . E.El desarrollo científico: una lucha entre las cegueras del conocimiento y .

y su mente puede jugarle una mala jugada si confía en ella. El uso de la memoria y de los imaginarios es cuestionado y ante tal situación se sugiere el uso de la razón.A. 19). a pesar de tener claro que las teorías científicas aceptan ser refutadas. entendida como aquello que permite hacer una distinción entre vigilia y sueño. Un investigador puede caer fácilmente en este tipo de error. es la racionalidad lo que corrige. existe esta resistencia. doctrinas.El desarrollo científico: una lucha entre las cegueras del conocimiento y. 2 Enero-abril de 2008 Dentro de este ámbito. dado su sistema de ideas (teorías. Los errores de la razón Hemos identificado cómo la mente puede convertirse en un obstáculo para el conocimiento. al control cerebral (memoria. Rivera Rodríguez Esta reflexión nos muestra que las percepciones son traducciones y reconstrucciones cerebrales que se derivan de estímulos o signos captados y codificados por los sentidos. Pero es importante tener en cuenta que la actividad racional de la mente apela al control del entorno (entendido como resistencia física del medio al deseo y al imaginario). Para E. el cual consiste en que el ser humano tiene la tendencia a tomar una actitud reactiva frente a las posiciones contrarias. estamos expuestos a lo que podemos denominar “errores mentales”. Sin embargo. Ningún dispositivo cerebral tiene la capacidad de diferenciar la alucinación de la percepción. operaciones lógicas).. al control de la práctica. Revista Eos No. que es un constante ir y venir entre la instancia lógica y la empírica. lo imaginario de lo real. que es fruto de un debate argumentado de ideas y no propiedad de un sistema de ideas). para Morin. Los errores intelectuales Un segundo tipo de error es el intelectual. y racionali- 68 .. al control de la cultura (exigiendo referencias al saber común) . al control del prójimo. | H. o “errores de percepción”. ideologías). Morin hace una diferencia entre racionalidad verdadera (aquella que es abierta y dialoga con una realidad que se le resiste. lo subjetivo de lo objetivo. Morin (2000.

dando a los discursos y a las teorías que controla las características de necesidad y verdad. sin valorar los puntos diferentes o intermedios. 2000. que no es otra cosa que la manera en que las personas adquieren desde que nacen algunos saberes propios de la cultura familiar. dicho modelo hace que las personas conozcan. lo escolar. 21) menciona las cegueras paradigmáticas o modelos explicativos. Rivera Rodríguez zación (que normalmente se encuentra encerrada en una doctrina. 23). Es en su seno donde se encuentra escondido el problema clave del juego de la verdad y del error”. “la racionalidad no es una cualidad con la que están dotadas las mentes de los científicos y técnicos y de la cuál están desprovistos los demás”. piensen y actúen de acuerdo con éste. a lo contrapuesto.2 Enero-abril de 2008 69 . Este paradigma se inscribe en la cultura de Occidente que tiende a considerar sólo los extremos. A juicio de Morin (2000. Morin desarrolla el concepto de paradigma.A. estableciendo que existe un dominio del paradigma cartesiano y binario en Occidente. logrando concluir que un paradigma 1) efectúa una selección de conceptos excluyendo y subordinando otros que le generan contradicción. del determinismo. 20). limitando sus posibilidades a lo binario. “un paradigma puede dilucidar y enceguecer. | H. Morin (2000.. 20). y que se postula racional al ser parte de un sistema lógico en términos deductivos o inductivos.. lo comunitario. del mecanicismo” (Morin. puede indicarse que existe un determinismo de los paradigmas. Según él. 2) otorga el privilegio a ciertas operaciones lógicas a expensas de otras. pero sobre bases falsas o mutiladas). Revista Eos No. Morin menciona el término imprinting (impronta). Para Morin (2000. Adicional a los errores. “La verdadera racionalidad conoce los límites de la lógica. En razón de lo anterior. 3) determina los conceptos y las teorías.El desarrollo científico: una lucha entre las cegueras del conocimiento y . en el desempeño profesional. Para poder hablar de una racionalidad verdadera es necesario que se pueda dialogar con una realidad que se resiste. como por ejemplo la disyunción en detrimento de la conjunción. revelar y ocultar.

del porqué. a descubrir no el cómo. derivado de enfrentar la ceguera del conocimiento.A. se desprende de valorar y superar el ámbito de las ideas. prohibiciones. y la forma de hacerlo es mediante la generación de ideas propias. Hay que prepararnos para enfrentar las ideas que parecen petrificadas. El conocimiento se ve enfrentado a múltiples interrogantes. tenemos que “ser capaces de revisar nuestras teorías e ideas en vez de forzar la entrada del nuevo hecho en una teoría incapaz de acogerlo verdaderamente” (Morin. Revista Eos No. político y económico.. los cuales son al mismo tiempo vitalmente necesarios. 25). Es importante traer a colación lo siguiente: “La mente humana debe desconfiar de sus productos ideales. Esta fuerza genera un miedo que inhibe. 23). convergiendo. Un cuarto elemento que afecta el conocimiento es lo inesperado.. Así. del porqué del cómo. 2000. y acercarnos. Rivera Rodríguez Morin indica que existe un determinismo de las convicciones y creencias que se imponen mediante una fuerza normalizadora. se plantea el tema de la incertidumbre del conocimiento. rigideces y bloqueos” (Morin. Finalmente. 2 Enero-abril de 2008 70 . la división de clases y algunas determinaciones culturales se dirigen hacia el mismo sitio. | H. Un tercer aspecto. 2000.El desarrollo científico: una lucha entre las cegueras del conocimiento y. pero ideas que no se apropien del ser humano. algunos más sencillos de resolver que otros. las determinaciones de carácter social. como el poder. Debido a que lo inesperado llega de un momento a otro. Necesitamos un control permanente para evitar el idealismo y la racionalización. 26). normas. sino el porqué. lo que hace que el conocimiento se convierta en un “multideterminismo de imperativos. Necesitamos negociaciones y controles mutuos entre nuestras mentes y nuestras ideas” (Morin. Afecta cuando no se tiene un cimiento fuerte sobre una teoría y al surgir algo nuevo se genera duda sobre el conocimiento adquirido. mitos y creencias (noología). pero todos con diversas opciones para encontrar las respuestas a las preguntas. a la explicación de un fenómeno de una mejor manera. 2000. la jerarquía.

buscando una eficacia epistemológica. instaladas en su mente. Las diferencias más significativas estarían en que mientras Bacon estudiaba al investigador y aquello que podría afectarlo. se preocupa por la apropiación del conocimiento desde un fenómeno complejo como la educación. lo que nos haría pasar del mundo de los hechos al mundo de la teoría. al cambiar de un saber cerrado y estático a un conocimiento abierto y dinámico.2 Enero-abril de 2008 71 . Es necesario realizar una catarsis intelectual y efectiva. Rivera Rodríguez Conclusiones A lo largo del artículo se presentan diversas posiciones frente al concepto de obstáculo y a la manera de abordarlo.. Pueden surgir tanto en el momento de constitución del conocimiento (primer momento) como en una etapa de finalización.El desarrollo científico: una lucha entre las cegueras del conocimiento y . Para enfrentar esos obstáculos se requiere un esfuerzo para identificar con claridad los conceptos científicos. Se debe pasar del lenguaje de la opinión al lenguaje de la ciencia y así realizar una lectura crítica de los fenómenos y avanzar a la construcción de conceptos. tras atravesar por el mundo de la conciencia. dando sugerencias en la manera de enfrentar estos obstáculos del saber. sino fruto de elementos externos. dialectizando las variables experimentales. provenientes de sus sentidos. Morin. los cuales aparecen en múltiples formas y en ocasiones traban la ruptura con el sentido común. que le hacen más complicado el camino que lo conduce al conocer. No obstante. Los obstáculos no se eliminan de una vez y para siempre. Y lograr que la cultura científica entre en un estado de movilización permanente. | H. Un elemento común en los autores es que. ya que un hecho que no se interpreta de una manera adecuada se convierte en un contrapensamiento. hay que tener en cuenta que todo acto de conocer trae obstáculos. para ellos. sino que son recurrentes y nunca se eliminan por completo. en una mirada más contemporánea. Revista Eos No. insertándolas en un sistema de pensamientos.. Se deben tomar hechos como ideas.A. Bachelard identifica elementos no sólo internos del individuo. el hombre que aspira a la ciencia se ve enfrentado en forma cotidiana a dificultades de orden social.

El aporte de los obstáculos epistemológicos. En Revista de Pedagogía. Hugo (2006). Barcelona: Orbis. 61-68. Finalmente. 13. 2a ed. México: Siglo Veintiuno. Bohórquez. 72 . Argentina.html Barrantes.html. Malisani. 7-37. Grenoble. Ana (2003). Petit X.mat. año 13. México: Editorial Trillas. Universidad de Costa Rica.unige. En Revista Irice. 302 pp. descomponiéndola en ideas simples.. Alicia (2001). Los obstáculos epistemológicos. Los obstáculos epistemológicos en el desarrollo del pensamiento algebraico: visión histórica. En Revista de la Facultad de Química de la Unam. Se deben explicar los fenómenos complicados con un material de fenómenos simples. La formación del espíritu científico: contribución a un psicoanálisis del conocimiento objetivo.ufrgs. Brousseau. | H. pp. (1988). 1.ch/fapse/SSE/groups/life/livres/Brousseau_ R1998_A. 218 pp. 15 ed. N. A. Bachelard. Bacon. Théorie des situations didactiques. No. (1986). Barcelona: Gedisa. Revista Eos No. Francis (1985). (1999) ¿Es la argumentación un obstáculo? Invitación a un debate. Psicología educativa: un punto de vista cognoscitivo. 2. Los obstáculos epistemológicos en la enseñanza. Elsa (1999).br/~portosil/resut2. G. 3a ed. 523 pp. pp. (1983). Universidad Central de Venezuela. En Cuadernos de Investigación y Formación en Educación Matemática. No. como cuando se aclara una idea compleja.A. La valeur absolue: difficultes majeurs pou une notion mineure. del Instituto Rosario de Investigaciones en Ciencias de la Educación de Rosario. Francia. Grenoble: La Pensée Sauvage. 2 Enero-abril de 2008 Gómez-Moliné. http://www. David et al. Héctor y Hernández de Rincón. Año 1. 223 pp. Novum organum: aforismos sobre la interpretación de la naturaleza y el reino del hombre.. de este proceso de revisión teórica y comparación de autores surgen algunas preguntas: ¿cuáles son las dificultades para desarrollar la práctica de la ciencia y la construcción de conceptos en una sociedad tercermundista y qué rupturas con continuidad se deben implementar para superarlas? ¿Cuál es el status social de hacer ciencia en una sociedad con tantas demandas prácticas? ¿Cuáles son los obstáculos que enfrenta el historiador de la ciencia que toma ideas como hechos y para el epistemólogo que toma hechos como ideas? Referencias Ausubel. Rivera Rodríguez Hay que irrumpir con un rompimiento con continuidad para hacer avanzar el lenguaje de la ciencia. M. Neus (2002). Camilloni. Balacheff. No. El razonamiento común: un obstáculo epistemológico en geometría. Douroux. En línea: http://www. & Sanmartí.El desarrollo científico: una lucha entre las cegueras del conocimiento y. Gastón (1988).

Miguel Ángel (2001). En Revista Mexicana de Neurociencia. 88 pp. 7-17. Icfes..A. Rivera Rodríguez Macías. El obstáculo epistemológico: ciencia y curiosidad humana. vol. 5. 286 pp. Obstáculos epistemológicos que afectan el proceso de construcción de conceptos del área de ciencias. En Colección Biblioteca de Ciencias Sociales. Argentina: Clacso. pp. Edgar (2000). Bogotá: Ministerio de Educación Nacional. Félix (2005). En Revista intercedes. Schuster. Mora. Teorías cognitivas del aprendizaje. J.El desarrollo científico: una lucha entre las cegueras del conocimiento y . Unesco. (1989). Revista Eos No. Pozo. No. La validez del conocimiento en ciencias sociales. Los siete saberes necesarios para la educación del futuro. Morin.2 Enero-abril de 2008 73 . Universidad de Costa Rica. Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Madrid: Morata.. III. Arabela (2003). | H.

• El conocimiento general. Obstáculos • Ontogénico.. ilusiones y cegueras • Errores y cegueras. una concepción. • Epistemológico. • El conocimiento unitario y pragmático. la apariencia por encima de la abstracción y la construcción de conceptos. . BACHELARD Obstáculos en la generación de conocimiento BROUSSEAU Obstáculos en la apropiación del conocimiento DUROUX Apropiación del conocimiento Un obstáculo es un conocimiento..y el conocimiento científico Clasificación Tipos de idola • Idola tribu.Revista Eos No. • La noología: posesión. que es en lo que consiste la tarea propiamente científica. Tipos de errores. no una dificultad o falta de conocimiento. • Imprinting y normalización. • Lo inesperado. que no cesan de parasitar el espíritu humano. imprecisos y poco correctos. Debe verse como una primera necesidad. La noción de obstáculo está relacionada con la idea de aprendizaje por adaptación.A. Obstáculos • La opinión. • Idola fori. que sirva de preparación para afrontar los riesgos permanentes del error y la ilusión. Fuente: Cuadro elaborado por el autor. • Idola de la caverna. Rivera Rodríguez Postulado central Las idola se pueden constituir en puentes u obstáculos para las relaciones entre el conocimiento ordinario -de sentido común. • Obstáculo verbal. Los obstáculos son mecanismos de la psiquis del investigador que lo llevaría a privilegiar el facilismo. pero genera respuestas falsas fuera del contexto. Entiéndase por obstáculos epistemológicos las limitaciones o impedimentos que afectan la capacidad de los individuos para construir el conocimiento real o empírico. AUTORES Abordaje BACON Fenómenos que afectan la sensibilidad del investigador El desarrollo científico: una lucha entre las cegueras del conocimiento y. • Experiencia básica. 2 Enero-abril de 2008 74 Cuadro 1 Postulados alrededor del concepto de obstáculo epistemológico MORIN Factores que afectan el desarrollo de la ciencia No es posible considerar el conocimiento como una herramienta que se puede utilizar sin examinar su naturaleza. El conocimiento produce respuestas correctas en un determinado contexto que el alumno encuentra a menudo. • Didáctico. • La incertidumbre del conocimiento. • Idola teatri. • Obstáculo animista. Ciertos conocimientos de las personas se encuentran ligados a otros conocimientos anteriores que a menudo son provisorios. | H.

ni siquiera en los primeros grados. Analiza los objetivos de la didáctica de las matemáticas.. dado que el docente es el garante de la legitimidad y de la validez epistemológica de lo que se construye en la clase. y que todavía hoy permanecen vigentes en el proceso de enseñanza de las ciencias en los niños de edad escolar y en adolescentes. continúa aflorando intempestivamente. incluso útiles para resolver problemas de la vida cotidiana. la razón se encuentra en que. su epistemología y su relación con la teoría de las situaciones didácticas. Bachelard en relación con los obstáculos epistemológicos que la historia de las ciencias ha debido superar a lo largo de muchos siglos. El desarrollo científico: una lucha entre las cegueras del conocimiento y . Los obstáculos son residuos de maneras previas de pensar que. Rivera Rodríguez BARRANTES Describe el concepto de obstáculo epistemológico desarrollado por Brousseau..Cuadro 2 Investigaciones sobre los obstáculos desde la apropiación del conocimiento en las matemáticas CAMILLONI Determina que la construcción del aprendizaje escolar requiere con frecuencia que los nuevos saberes que se inscriben en el marco del conocimiento científico se edifiquen a partir de una ruptura con el conocimiento del sentido común. eso parecería implicar que el alumno se vería privado de un acceso auténtico a una problemática de la verdad y de la prueba. Analiza el concepto de obstáculo epistemológico de Bachelard y la relación con lo que denomina ruptura epistemológica. Para él. SCHUSTER MALISANI Estudia los errores en que incurren los alumnos cuando resuelven ecuaciones y problemas algebraicos y analiza los cambios conceptuales necesarios en la fase de transición entre el pensamiento aritmético y el pensamiento algebraico. que pudieron tener en el pasado cierto valor pero que en el momento actual se contraponen al progreso del conocimiento científico.A. BOHÓRQUEZ Y HERNÁNDEZ Señalan que un obstáculo epistemológico es un conocimiento o una concepción generalizada en una comunidad o incluso una cultura que. resiste tanto contradicciones ocasionales como el establecimiento de un nuevo conocimiento y. cualquiera que haya sido su valor en el pasado. 75 MORA Establece que las limitaciones que presentan los niños en el proceso de construcción de los conceptos científicos se pueden explicar con base en las propuestas de G. pero otros. Revista Eos No. Estos obstáculos pueden reflejar una ideología dominante en una época determinada. aun reconocida su inexactitud. un obstáculo epistemológico es cualquier concepto o método que impide una ruptura epistemológica.2 Enero-abril de 2008 Fuente: Cuadro elaborado por el autor. | H. luego de haber producido respuestas apropiadas dentro de un cierto dominio. Establecen que ningún aprendiz llega con la mente en blanco a recibir sus clases. la relevancia de los obstáculos epistemológicos. GÓMEZ-MOLINÉ Y SANMARTÍ PUIG Los obstáculos epistemológicos son formas de pensar arraigadas. comienzan a bloquear la marcha de la investigación. genera respuestas falsas fuera de él. se vence un paradigma y surge uno nuevo. se convierten en verdaderas trabas. . BALACHEFF Realiza un trabajo en el que hace un diagnóstico de los posibles orígenes de la dificultad para enseñar y aprender la demostración en matemáticas. Para él. Muchos de los conocimientos y procedimientos que los alumnos poseen constituyen buena base para continuar su formación. cada vez el rompimiento se presenta a intervalos más cortos. antiguas estructuras tanto conceptuales como metodológicas. MACÍAS Indica que cada gran revolución significa que hay más obstáculos epistemológicos vencidos y por vencer.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful