You are on page 1of 60

EL SIGNO

Las fuentes tericas de la semiologa: Saussure, Peirce, Morris


Juan Magarios de Morentin (Buenos Aires: Edicial, 1983)

P IME ! P! "E

#E $IN!N$ $E S!%SS% E:
$ES! OLLO & !'"%!LI(!'I)N $E S%S 'ON'EP"OS

I. La Oposicin: Lengua / Lenguaje La primera preocupacin de Ferdinand de Saussure es diferenciar los conceptos de len!ua " len!ua#e $ A la len!ua le atri%u"e el primer lu!ar entre los &ec&os del len!ua#e (p$ '()1, al tiempo )ue afirma )ue la len!ua produce la unidad del len!ua#e (p$'*)$ Am%os conceptos +en,an siendo utili-ados corrientemente por la lin!.,stica cl/sica0 no o%stante su uso era e)u,+oco$ La inter+encin cient,fica de Saussure tu+o por o%#eto determinar ciertas caracter,sticas estructurales )ue lo!rasen delimitar, con el correspondiente ri!or, los respecti+os conceptos de len!ua " len!ua#e $ En un primer momento considera al len!ua#e como totalidad, una de cu"as partes (esencial) es la len!ua$ 1ero cuando desarrolla en )u2 consiste esta diferenciacin entre totalidad " parte propone nue+os criterios delimitadores con calidad epistemol!ica$ El len!ua#e 3transcri%en sus alumnos3 es multiforme " &eterclito 0 la len!ua es, a la +e-, un producto social de la facultad del len!ua#e " un con#unto de con+enciones necesarias, adoptadas por el cuerpo social para permitir el e#ercicio de esta facultad entre los indi+iduos (p$ '()$ La inicial oposicin diferenciadora todo vs. parte &a sido reconducida a la de facultad natural vs. producto social, en la medida en )ue lo social es una inter+encin en lo natural, /m%ito del cual el &om%re selecciona

determinadas posi%ilidades comunicati+as, fi#/ndolas " #erar)ui-/ndolas mediante la atri%ucin de +alores " si!nificaciones con+encionalmente aceptados$ Al ir esta%leciendo la diferencia entre len!ua " len!ua#e, Saussure +a constru"endo un paradi!ma cient,fico mediante el cual asi!na a la lin!.,stica un lu!ar epistemol!ico autnomo respecto a otros enfo)ues posi%les de los fenmenos )ue anali-a " de nota%le co&erencia " e4&austi+idad$ Lo )ue de tal paradi!ma puede deri+arse no se a!ota en modo al!uno en los desarrollos saussureanos, como lo demuestran los posteriores enfo)ues de la lin!.,stica0 del mismo modo contin5a su!iriendo nue+as posi%ilidades para la identificacin del cuerpo terico de esa ciencia, la semiologa$ cu"a importancia " e4tensin 2l perci%i con sin!ular claridad$ Ferdinand de Saussure se preocupa por la posi%le o%#ecin de )ue, por el &ec&o de ser el e#ercicio del len!ua#e una consecuencia de la facultad )ue reci%imos de la naturale-a, mientras )ue la len!ua es cosa ad)uirida " con+encional , en la respecti+a #erar)ui-acin de los elementos en estudio, es la len!ua la )ue parecer,a )ue de%er,a su%ordinarse al instinto natural, en lu!ar de so%repon2rsele $ Es un pro%lema, por consi!uiente, de #erar)u,a de conceptos$ En el enfo)ue tradicional, de rai!am%re rom/ntica, el concepto de naturale-a se encontra%a n,tidamente pri+ile!iado frente al de sociedad $ 1ero Saussure, al asentar las pautas fundamentales de la lin!.,stica como ciencia, ad+ierte )ue tal orden de prioridades necesita ser in+ertido$ 1ara defender su tesis de )ue la lengua produce la unidad del lenguaje, se preocupa por demostrar )ue no est/ pro%ado )ue la funcin del len!ua#e, tal como se manifiesta cuando &a%lamos, sea enteramente natural $ 1ara ello re%ate ciertas consideraciones positi+istas, como la pretensin de )ue nuestro aparato +ocal est2 &ec&o para &a%lar como nuestras piernas para caminar , o reduce la trascendencia uni+ersal )ue se atri%u"e al descu%rimiento de las locali-aciones cere%rales, teor,a )ue, en su tiempo, sustitu"e a la desacreditada frenolo!,a, mostrando en )u2 forma lo convencional " por tanto lo social rele!a a un lu!ar secundario la cuestin del aparato +ocal0 " cmo, lo )ue se nucl2a en la tercera circun+olucin frontal i-)uierda, es menos la facultad de proferir tales o cuales sonidos$$$ )ue la de e+ocar por un instrumento, cual)uiera )ue sea, los si!nos de un len!ua#e re!ular , por lo )ue conclu"e con una afirmacin )ue, al independi-ar una concreta facultad de un determinado r!ano, constitu"e el presupuesto de la e4istencia de una facultad de ni+el superior o m/s !eneral, cu"as manifestaciones &a%r/n de conducirle a proponer la nue+a ciencia de la semiolo!,a: 6odo esto nos 17e+a a creer )ue, por encima del funcionamiento de los di+ersos r!anos, e4iste una facultad m/s !eneral, a)uella )ue !o%ierna a los si!nos, " )ue ser,a la facultad lin!.,stica por e4celencia (p$ '*)$ 8on ello, Saussure est/ poniendo el acento, no so%re determinados si!nos (los del len!ua#e +er%al) sino so%re cual)uier instrumento (o sea, si!nos de otros len!ua#es 9&o", "o, escri%ir,a: de otras semiosis:) capaces, mediante la correspondiente con+encin, de manifestar la capacidad del pensamiento &umano para sustituir$ ; esa sustitucin )ue 8&$ S$ 1eirce demarcar/ como de al!o por al!o ', en una plena !enerali-acin l!ica ", en cuanto tal, carente de contenido pero capa- de todo contenido posi%le, constitu"e el punto de arran)ue de la e+olucin &acia una ciencia de la semiolo!,a$

<tro p/rrafo, tam%i2n fundamental, desde nuestra actualidad, para esta%lecer por )u2 la len!ua produce la unidad del len!ua#e " )ue nos ofrece un concreto aporte para una antropolo!,a semiol!ica, es a)u2l en )ue Saussure dice: =o es el len!ua#e &a%lado el )ue es natural al &om%re, sino la facultad de constituir una len!ua, es decir, un sistema de si!nos distintos, correspondientes a ideas distintas (p$ '>)$ En este punto, adem/s de plantear la idea de la funcin sustituti+a de los si!nos ( un s"st2me de si!nes distincts correspondants / des id2es distinctes ), inau!ura la &iptesis estructural de )ue dic&a sustitucin se produce entre sistemas diferentes$ ?unto con ello, se &ace presente el concepto metodol!ico de la diferenciacin (la cualidad de distincts, )ue atri%u"e respecti+amente tanto a si!nos como a ideas ), la cual acontece, a su +e-, en el interior de cada uno de los correspondientes sistemas$ 1ero, adem/s, el pro%lema se inscri%e en una oposicin con la )ue recupera el ni+el antropol!ico a )ue &ici2ramos referencia$ Al plantear tal facultad superior como lo natural al &om%re, est/ esta%leciendo su cualidad diferencial respecto al restante /m%ito de lo %iol!ico$ @ada la e4tensin " actualidad )ue tienen los estudios so%re len!ua#es comparados " la popularidad )ue &an ad)uirido ciertos simios como Aas&oe, BoCo " Flo3, de )uienes disponemos de e4celentes informes respecto a comportamientos )ue se interpretan como len!ua#e desde enfo)ues %e&a+ioristas o empiristas, resulta particularmente oportuno detener nuestra atencin en la oposicin propuesta por Saussure " desarrollarla para e+idenciar el espectro de comportamientos )ue cu%re la funcin semitica !eneral " conocer sus l,mites l!icos$ De a)u, la primera formulacin de este modelo de oposicin: *%M!NI$!$ N!"% !L 6ratemos de ir atri%u"endo un contenido a este par de t2rminos$ El &om%re, tomado en un determinado momento de su propia &istoria encuentra a su mundo circundante constituido como un uni+erso de si!nos$ En +irtud de la funcin deri+ada de su facultad semitica, resulta natural para el &om%re si!nificar cuanto le rodea, o sea, transformar a su uni+erso e4terno e interno en si!nos$ Eediante esta modificacin de su entorno (al cual el animal, utili-ando otra +,a, se adaptar,a), lo transforma en o%#eto de conocimiento ", as,, su inter+encin consiste en la ela%oracin de una especfica artificialidad$ La pr/ctica de su &umanidad en el mundo consiste en ela%orar esas veladuras de lo real, mediante las )ue se aliena definiti+amente de lo natural " !enera un /m%ito espec,fico a su naturale-a: el /m%ito de la si!nificacin$ El &om%re, mediante esta acti+idad de transformar a lo natural en si!nos, resulta ser naturalmente artificial$ ! "I#I'I!L

El modelo de oposicin inicial se ampl,a, por tanto, del si!uiente modo: *%M!NI$!$ NATURAL ARTIFICIAL

F
Ela,oracin de su -ro-ia artificialidad

+ .

Si lo espec,ficamente natural al &om%re consiste en ela%orar su propio ni+el de artificialidad, como consecuencia l!ica se plantea la pre!unta acerca de su artificialidad espec,fica$ E4iste una posi%ilidad de respuesta )ue, por la l!ica de la oposiciones propuestas, situar,a como tal artificialidad a lo biolgico$ =o o%stante, se tratar,a de una e)ui+ocada l!ica "a )ue la asi!nacin de contenidos a natural " artificial responde al esta%lecimiento de las respecti+as funciones deri+adas de la facultad semitica, " no a deslindar los contenidos natural " artificial de la naturaleza humana$ @ecir )ue lo natural al &om%re es lo social " )ue lo artificial es lo %iol!ico es tan sin sentido como el supuesto in+erso$ En el modelo 9es)uema: )ue desarrollamos, lo biolgico ocupa un lu!ar mu" diferente: /IOL)GI'O

*%M!NO N!"% !L

!NIM!L ! "I#I'I!L

F
Ela,oracin de su -ro-ia artificialidad

+ .

El interro!ante acerca de la artificialidad del &om%re permanece, pues, sin respuesta, "a )ue lo %iol!ico se sit5a como metalenguaje de &umano " animal " lo )ue estamos %uscando es la si!nificacin de lo artificial como concepto incluido en lo &umano$ El camino correcto ser/ oponer, mediante la ne!acin del contenido, la si!nificacin de artificial a la si!nificacin de natural$ 1or consi!uiente, tendremos:

*%M!NI$!$ N!"% !L ! "I#I'I!L

F
Ela,oracin de su -ro-ia artificialidad

+
NO0Ela,oracin de su -ro-ia artificialidad

A&ora ser/ necesario desarrollar en )u2 consiste esta NO-Elaboracin de su propia artificialidad$ 6al e4presin se +incula con uno de los conceptos m/s utili-ados, de%atidos " ter!i+ersados de nuestra cultura: el de alienacin$ Este t2rmino esta%lece una distancia o a#enidad frente a al!o0 resulta fundamental esta%lecer la calidad de ese al!o frente al )ue se toma distancia$ 1artiendo de la perspecti+a de la funcin semitica como natural al &om%re, se enri)uece el concepto de alienacin en tres posi%les aspectos$ @ecir )ue es natural al &om%re ela%orar su propia artificialidad, implica decir )ue el &om%re se constitu"e en &umano en la medida en )ue crea su propia alienacin, o sea, su propia distancia de lo real , e4presin )ue utili-amos, meramente, en el sentido de lo no significativo$ Da%r,a, por tanto, un aspecto de la acti+idad &umana, fundamental para esta%lecer su especificidad diferencial en el /m%ito de lo %iol!ico, a la )ue puede denominarse alienacin &umani-ante $ Este ser,a uno de los aspectos )ue nin!5n e4perimento conductista ni as2ptica o%ser+acin emp,rica &a%r,a podido compro%ar en lo )ue se refiere a los pretendidos len!ua#es animales$ La capacidad de reproduccin de determinados si!nos, por efecto del aprendi-a#e a )ue &an sido sometidos, no pro%ar,a )ue Washoe ni Ko o &an cumplido efecti+amente esta alienacin (fracaso e4perimental confirmador de )ue esa facultad semitica " la correlati+a funcin constitu"en lo espec,ficamente natural al &om%re, como es la propuesta saussureana)$ 1or otra parte, la o%ser+acin de la capacidad comunicati+a de !lo " su mane#o de determinadas situaciones en el !rupo de c&impanc2s en li%ertad, o%ser+ados por Goodall, tampoco implicar,an el empleo de dic&a facultad semitica "a )ue no es constata%le )ue mediante tales comportamientos se institu"a un uni+erso social, o sea, un uni+erso, por acotado )ue fuera, diferente " alienado de lo real$ Este tipo de alienacin &umani-ante carece, por consi!uiente, de la &a%itual car!a pe"orati+a )ue se le atri%u"e a la e4presin$ 1ero el es)uema )ue estamos deduciendo no &a )uedado toda+,a completo$ Es preciso es%o-ar, al menos, cuales sean las posi%ilidades o formas de esa NO-Elaboracin de la propia artificialidad )ue se &a seHalado como contenido de lo artificial pertinente al &om%re$ Es e+idente )ue &an de tratarse de restricciones a la mencionada alienacin0 ser/n situaciones o comportamientos en )ue &a" una limitacin, p2rdida o deterioro del e#ercicio de a)uella facultad de constituir$$$ un sistema de si!nos distintos correspondientes a ideas distintas caracteri-ado por Saussure$ Si tal facultad es natural, su posi%le

limitacin pro+endr/, "a %ien de una decisin en ma"or o menor !rado +oluntaria o "a %ien como efecto de pertur%aciones psicosom/ticas )ue pueda sufrir$ Al primer caso podemos caracteri-arlo como "alienacin funcional"0 al se!undo, como "alienacin real"$ 8on la e4presin "alienacin funcional" se est/ &aciendo referencia a esa porcin de la tarea de propia &umani-acin a la )ue se renuncia en funcin de la comunicacin social$ < sea, se alude a los l,mites de la medida en )ue se acepta una impersonal alienacin estandari-ada, )ue constitu"e Ila %ase com5n e imprescindi%le para la or!ani-acin social de la coe4istencia$ 8ada co"untura &istrico3social supone una &erencia de alienacin preesta%lecida, en cu"a interioridad se trata de encau-ar el acontecer social$ 6odo ser &umano accede a la +ida comunitaria optando entre un n5mero determinado de pautas )ue le proponen modelos de alienacin, mediante los cuales encontrar/ resuelto el pro%lema de or!ani-ar en forma si!nificati+a el caos circundante$ En los estudios so%re la e+olucin de los primates &acia el homo sapiens, &a" una etapa denominada horno erectus en )ue, con un cere%ro toda+,a inferior a los 1$JJJ cm3, lo!ra ad)uirir una cualidad )ue multiplica su potencia intelectual ", por tanto, su capacidad para inter+enir en el mundo0 es lo )ue Ko%ert Ardre" confiesa )ue le su!iri Bennet& <aCle" mediante la e4presin la mente social $ En su f/cil " entretenido estilo manifiesta: Eientras escri%o estos p/rrafos, e#ercito la mente social$ Aun)ue "o puedo insertar una o dos conclusiones ori!inales, dependo de un con#unto de e4periencias reunidas por miles de in+esti!adores cient,ficos$ Sin estas contri%uciones, "o so" sencillamente un &om%re con un cere%ro normal, un cociente de inteli!encia %astante alto, una disposicin a la curiosidad, un moderado +alor para oponerse a corrientes de moda, " esto es todo$ @e ma"or importancia es para m, la mente social$ Es la centralita )ue retrasmite a medida )ue re5ne las seHales de otros cere%ros L$ Esta mente social !enera una alienacin )ue confi!ura los par/metros de se!uridad " de desarrollo de toda comunidad$ El indi+iduo renuncia en parte a su autnomo desarrollo para apro+ec&ar el desarrollo social0 " toda renuncia implica un sacrificio$ 6odos aceptamos tal sacrificio, como ineludi%le e4i!encia para inte!rarnos en una sociedad, adem/s de )ue, para cuando ad)uirimos conciencia de tal sacrificio, el mismo "a est/ consumado$ 1or consi!uiente, el &om%re, definido diferencialmente, como !enerador de sus propios si!nos, se de%ate entre dos polos: !enerar su propio sistema de si!nos, con prescindencia de las dificultades )ue, para la comunicacin, ello pueda acarrearle o aceptar los estereotipos de !randes parcelas de si!nificacin mediati-ados por los sistemas de si!nos )ue se le proponen, en su aprendi-a#e cultural, como instrumento de la comunicacin intersu%#eti+a " comunitaria$ La sociedad sanciona tan slo una de estas dos actitudes polares: la del autista )ue se nie!a a inte!rarse en el !rupo comunitario$ =in!5n reproc&e social se formula, por el contrario, a )uienes renuncian a ela%orar su cualidad de &umanos, aceptando " adecu/ndose incondicionalmente a la ima!en " cdi!o )ue le propone la alienacin funcional$ La tercera forma de alienacin, la alienacin real ( real en cuanto produce una distancia e4istencial entre el &om%re " su capacidad de &umani-acin), supone una p2rdida o deterioro en la facultad de constituir sistemas de signos$ ;a %ien por)ue el sistema, en tales indi+iduos, carece de la relati+a esta%ilidad de los conectores )ue

relacionan a los si!nos )ue lo constitu"en, impidiendo la produccin de discursos un,+ocos0 "a %ien por)ue el su#eto en cuestin no lo!ra distanciarse " duplicar en lo sim%lico el /m%ito e4istencial en el cual transcurre su acontecer0 casos, am%os, en )ue lo )ue se manifiesta lesionado es la fundamental capacidad de !enerar " estructurar los correspondientes si!nos$ =o lo!ra la sustitucin de lo ima!inario por lo sim%lico tanto por carecer o por &a%er perdido la posi%ilidad de producir diferenciaciones en su &ori-onte semiol!ico, como por &a%er perdido o por carecer de la posi%ilidad de adscri%ir tales diferenciaciones a los &omlo!os lu!ares de su uni+erso de si!nificaciones$ 8uando estudiemos la semitica de 8&$ 1eirce diremos, m/s t2cnicamente: por deterioro en la percepcin de los represent#menes o en la produccin de interpretantes o en la transformacin del fundamento, operaciones todas implicadas en la funcin semitica natural al &om%re$ 6al ser,a el aut2ntico demente (", en cuanto tal, alienado) en el )ue se manifestar,an los distintos aspectos en )ue puede producirse la p2rdida de la capacidad de ela%orar su propia alienacin &umani-ante$ En resumen, el desarrollo completo del modelo deri+ado de la propuesta saussureana ser,a el si!uiente: *%M!NI$!$ N!"% !L ! "I#I'I!L

F
Ela,oracin de su -ro-ia artificialidad -ro-ia artificialidad

+
NO0Ela,oracin de su

F
!LIEN!'I)N *%M!NI(!N"E $ES*%M!NI(!N"E ______________________________F_______________ ALIENACIN FUNCIONAL

F
!LIEN!'I)N

ALIENACIN REAL

6ras este es%o-o de la distancia terica )ue media entre el uni+erso semitico " el uni+erso real, re!resemos a la diferenciacin lengua vs. lenguaje$

@esde el punto de +ista de la lin!.,stica estructural, los conceptos )ue desarrolla Saussure en este primer punto de su 8ap,tulo 777, son fundamentales para la restante comprensin de sus planteos cient,ficos$ El si!no lin!.,stico ad)uiere la calidad de instancia definida en el interior del sistema de la len!ua$ El si!no lin!.,stico no puede pensarse aislado$ 8onstitu"e el em%ate definiti+o frente a la lin!.,stica )ue pretende adscri%ir a cada si!no su propio referente$ La sustitucin, en cuanto funcin constituti+a del si!no, no se produce cosa3a3cosa, sino sistema3a3sistema$ As, como, lin!.,stica3 mente, el si!no no es, sino )ue resulta ser por la interrelacin con los dem/s si!nos del sistema de la len!ua, lo mismo ocurre en el /m%ito de la semiolo!,a$ 1ara el conocimiento, nin!una propuesta perceptual es , sino )ue resulta ser, despu2s de la transformacin semitica en )ue la forma implica la do%le sustitucin de s, misma " de lo representado por el correspondiente concepto0 de a)u, )ue conocer no consiste en lle!ar a esencia metaf,sica al!una, sino en producir, como efecto del pensamiento, la descripcin topol!ica de los lu!ares de un sistema, los cuales reci2n )uedan delimitados cuando se determinen las le"es de relacin )ue +inculan al si!no en estudio con el sistema o su%sistema correspondiente0 " ello de%e cumplirse tanto respecto al sistema de las formas ( )ue &an de ser utili-adas como unidades de un determinado len!ua#e) como respecto al sistema del uni+erso a cu"os elementos tales formas sustitu"en$ Esto es lo )ue Saussure reali-a: no parte de una pre+ia definicin de len!ua o len!ua#e (en forma )ue &u%iera sido aprior,stica " en al!5n modo metaf,sica), sino )ue los opone para, mediante la tarea de ir e+idenciando sus relaciones comunes " sus relaciones diferenciales, lle!ar a poder producirlos en cuanto instancias internas (e4pl,citamente defini%les) del sistema de la ciencia de la lin!.,stica$ 1ero, &asta el momento, la la%or &a lle!ado solamente &asta poder mostrar la interdependencia e4istente entre esos dos si!nos: len!ua#e " len!ua$ El len!ua#e )ueda incluido en el /m%ito de lo antropol!ico como la facultad semitica diferencial$ La len!ua concreta un sistema de si!nos (cu"a materialidad perceptual es de naturale-a ac5stica) pro+enientes de la facultad, terminantemente delimitada, del len!ua#e$ Se comprende, tam%i2n, la otra relacin saussureana, citada al comien-o de este tra%a#o, )ue e4presa )ue es la len!ua la )ue produce la unidad del len!ua#e $ < sea, si %ien la len!ua concreta los si!nos pro+enientes de la facultad del len!ua#e, esta tarea es, simult/neamente, constituti+a del len!ua#e$ Es la misma actitud de la )ue participa la psicolo!,a de la forma$ Gest/lticamente, la totalidad precede a las partes$ En el enfo)ue antropol!ico, el len!ua#e es la totalidad (facultad) " la len!ua es tan slo una de las delimitaciones posi%les (funcin) en la interioridad del len!ua#e$ @esde el punto de +ista de la lin!.,stica como ciencia, la len!ua es una totalidad espec,fica (fon2tica) " son sus le"es las )ue confieren o no calidad de len!ua#e a los con#untos fon2ticos )ue se propon!an a su estudio0 no todo lo incluido en la acti+idad +er%ali-adora es len!ua#e, sino slo a)uello )ue )ueda or!ani-ado en len!ua$ 1ara la semiolo!,a, el len!ua#e impone sus condiciones fundamentales a todos los con#untos si!nificantes (formas percepti%les sensorialmente) con pretensin si!nificati+a$( 1ero, toda+,a, es necesario enri)uecer las relaciones e4istentes entre estos si!nos, para lo cual ser/ necesario introducir una tercera instancia: el habla $ 1or eso, en un se!undo

momento epistemol!ico, Saussure estudia las relaciones e4istentes entre len!ua " &a%la$

II1 La O-osicin: Lengua 2 *a,la1 =o ofrece una n,tida co&erencia la refle4in a partir de la cual Saussure ela%ora esta distincin$ En una lectura inicial, parecer,a )ue la oposicin lengua vs. habla podr,a ser reconducida a la m/s amplia (" )ue, semiol!ica mente, &a de ser fundamental) e4istente entre sistema vs. discurso$ 1ero el conocido comentario al /m%ito sem/ntico de la pala%ra alemana Kede elimina ese intento de correlacin: Kede corresponde, apro4imadamente, a IparoleI (&a%la) pero le aHade el sentido especial de IdiscoursI (discurso) (p$ 31 )$ Lue!o, en el pensamiento saussuriano, &a%la " discurso no son &omolo!a%les$ La primera caracteri-acin con )ue comien-a a deslindar el /m%ito de la len!ua es la de consistir 2sta en un +,nculo social cu"a naturale-a espec,fica estar,a constituida por el discutido concepto de suma de im/!enes +er%ales almacenadas en todos los indi+iduos (p$ 3J)$ Frente a esto el &a%la )ueda caracteri-ada como una pr/ctica capa- de depositar ese tesoro (la len!ua) 9$$$: en los su#etos pertenecientes a una misma comunidad $ As,, alcan-a uno de sus fundamentales criterios delimitadores: separando la len!ua del &a%la, se separa al mismo tiempo: 1M) lo )ue es social de lo )ue es indi+idual0 'M) lo )ue es esencial de lo )ue es accesorio " m/s o menos accidental (ibidem)$ La do%le o%ser+acin a)u, formulada merece consideraciones independientes$ La oposicin entre lo indi+idual " lo social, si %ien proporciona un principio conceptual de diferenciacin entre &a%la " len!ua, re)uiere ad+ertir, no o%stante: a) )ue lo indi+idual )ueda de%ilitado (" no pod,a ser de otro modo trat/ndose de una consecuencia de la facultad destinada a la comunicacin) por la inclusin del &a%la entre los fenmenos sociales (es una pr/ctica social)0 %) )ue lo social de la len!ua no es una suma de las im/!enes +er%ales, sino una articulacin (o inte!racin en un sistema +irtual) del con#unto de los si!nos lin!.,stico pose,dos comunitariamente$ =o de%e interpretarse esta relacin entre &a%la " len!ua, cuando Saussure denomina a la se!unda como producto social , en el sentido de una relacin causalista$ Ello no tendr,a sentido en un pensador )ue tu+o una de las m/s l5cidas apro4imaciones epistemol!icas a los planos en )ue transcurre la tarea de ela%oracin de los o%#etos, formal " material, de una ciencia (anticipando en unos 1( aHos lo )ue el 8,rculo de Niena, )ue comen- sus reuniones en 19'3, &a%,a de tardar en precisar) cuando manifest: Le#os de preceder el o%#eto al punto de +ista, se dir,a )ue es el punto de vista el $ue crea al objeto ", por otra parte, nada nos anticipa )ue una de tales maneras de considerar el &ec&o en cuestin sea anterior o superior a las otras (p$ '3)$

En cuanto a la se!unda o%ser+acin, de%e reconocerse )ue utili-a un d2%il criterio de diferenciacin cuando acude a los conceptos de esencial por oposicin a accesorio " accidental $ 8on ello incurre en el criterio de considerar al conocimiento como una esencia a la )ue ser,a necesario distin!uir de los aparentes accidentes )ue lo en+uel+en " ocultan$ Es e+idente, no o%stante, )ue la intencin de Saussure &a sido atri%uir a la len!ua el +alor de estructura terica )ue es preciso construir "a )ue no se ofrece inmediatamente a la o%ser+acin directa, mientras )ue seHala al &a%la, #ustamente, como el ni+el observacional " emp,rico con cu"a mera acumulacin de datos nunca lle!ar,a a formali-arse la lin!.,stica en cuanto ciencia$ 1ero esta terminolo!,a no se encontra%a disponi%le en el tiempo en )ue Saussure dicta%a sus cursos, siendo posterior ela%oracin de la Filosof,a de la 8iencia$ 8omo desarrollo de esta primera oposicin entre la len!ua como vnculo social " el &a%la como pr#ctica, Saussure +a enunciando nue+as caracter,sticas diferenciales: LENG%! 3=o es funcin del su#eto &a%lante 3Es producto )ue el indi+iduo re!istra pasi+amente *!/L! 0Es un acto indi3idual de 3oluntad

0Es un acto indi3idual 41115 de inteligencia

3=unca supone premeditacin$ 0En el acto del 6a,la son distingui,les: a7 las com,inaciones mediante las cuales el su8eto 6a,lante utili9a el cdigo de la lengua: ,7 el mecanismo -sicofsico ;ue le -ermite e<teriori9ar tales com,inaciones 3La refle4in no inter+iene m/s )ue para la acti+idad de clasificar

@e tales caracter,sticas, destaca esa espec,fica pasividad del indi+iduo respecto a la len!ua0 las restantes no &acen m/s )ue desarrollar las formas de tal pasi+idad$ Situ/ndose al ni+el del sistema de la lengua$ en cuanto sistema !ramatical +irtualmente e4istente en cada cere%ro , Saussure atri%u"e a cada indi+iduo el papel de ser soporte necesario de dic&o sistema$

Ona, no o%stante, de las caracter,sticas diferenciales atri%uidas a la len!ua produce cierta in)uietud: es la relati+a a la refle%in, la cual no inter+endr,a m/s )ue para la actividad de clasificar$ 1or remisin del mismo Saussure sa%emos )ue tal acti+idad clasificatoria consiste en las )ue denomina relaciones asociati+as (p$ 1*J)$ Esto suscita la si!uiente pre!unta: P1ertenecen, dic&as relaciones asociati+as, a la len!ua o, m/s %ien, a la lin!.,stica, formando parte de su o%#eto formalQ Rue el punto de vista constitu"e el o%#eto de la lin!.,stica es tan cierto )ue el &ec&o de &a%er perci%ido Saussure relaciones como las mencionadas$ implica &a%er adoptado un determinado punto de +ista, constitu"endo 2ste " las relaciones desde 2l perci%idas, el elemento fundacional de la lin!.,stica estructural$ 1or ello, dic&a actividad de clasificar no es un o%#eto de conocimiento de los indi+iduos, sino la construccin de una acti+idad tericamente supuesta )ue permite conferir co&erencia tanto a un momento sincrnico de una len!ua, como a sus cam%ios, o sea, a su transformacin diacrnica0 se trata, pues, de una identificacin en el /m%ito terico de la lin!.,stica " no de una e4periencia de cu"o acontecer pueda ser consciente el prota!onista$ En lo )ue se refiere a las caracter,sticas del &a%la, Saussure se limita a mostrar el !rado de participacin de la indi+idualidad en el acto o comportamiento, a&ora s,, plenamente o%ser+acional " constata%le$ En tal sentido, se limita a identificar la do%le operacin cumplida por dic&o indi+iduo: la de combinatoria respecto a las entidades del cdi!o " la relati+a a la e4teriori-acin de las com%inaciones disponi%les mediante el correspondiente mecanismo psicofsico$ Ferdinand de Saussure desarrolla e4tensamente los caracteres de la len!ua " slo incidentalmente se preocupa de fi#ar determinadas caracter,sticas del &a%la$ Esto es co&erente con la totalidad de su pensamiento, "a )ue ciHe su tarea al desarrollo de una ling&stica de la lengua, con total prescindencia de una ling&stica del habla$ 8omo toda proposicin fundamental de una teor,a cient,fica ello contiene una estructura un tanto circular o tautol!ica0 mal podr,a &a%er una lin!.,stica del &a%la si la lin!.,stica, en cuanto ciencia, consiste en la adopcin de un particular punto de +ista )ue crea su o%#eto$ Esta creacin acontece a partir de los datos del &a%la, pero no consiste en el &a%la0 o a partir de determinados presupuestos tericos con los )ue )uedar/n ordenados los fenmenos del &a%la0 pero en uno " otro caso lo )ue se constitu"e es la lengua como sistema terico capa- de dar cuenta de las o%ser+aciones emp,ricas correspondientes$ 8onsciente de esta dualidad, cuida de de#ar %ien esta%lecida la respecti+a demarcacin: Se puede, en ri!or, conser+ar el nom%re de lin!.,stica para cada una de am%as disciplinas " &a%lar de una lin!.,stica del &a%la$ 1ero ser/ preciso no confundirla con la lin!.,stica propiamente dic&a, a)u2lla cu"o 5nico o%#eto es la len!ua$ =os a%ocaremos 5nicamente a esta 5ltima " si, en el transcurso de nuestras demostraciones, nos proporciona lu- el estudio del &a%la, cuidaremos de no %orrar nunca los l,mites )ue separan am%os dominios (ps$ 38339)$ Los estudios relati+os al &a%la tomaron consistencia en escuelas )ue optaron por las tesis empiristas " %e&a+ioristas, entre las )ue destaca la 'eneral (emantics )ue lle!a, en sus m/s conspicuos desarrollos, como son los de Alfred Bor-"%sCi> o S$ 7$ Da"aCaSa*, a formular audaces cone4iones entre el comportamiento +er%al " la salud fisiol!ica, en el caso del primero de estos autores, o a afirmar ar%itrarios postulados so%re la 2tica de la sem/ntica en )ue se compro%ar,a la preferi%ilidad de la cooperacin so%re el

conflicto, como es el caso del se!undo autor$ La escasa acepta%ilidad de seme#ante propuesta ratifica la oportunidad de la ad+ertencia de Saussure$ En cierta forma podr,a decirse )ue los intentos de constituir una lin!.,stica del &a%la, con ri!urosa pretensin cient,fica, &a conducido al campo de la sem#ntica. "a %ien tratada en la perspecti+a de la l!ica, como la llamada Escuela de Narso+ia (LesnieSsCi, Botar%insCi " 6arsCi)8 fi#ando el se!undo de estos autores, Botar%insCi, el t2rmino 1ra3 4iolo!,a para referirse a la ciencia de la accin eficiente 90 "a %ien desde la perspecti+a !enerati+a, como lo &acen, entre otros (aparte, e incluso al mar!en, de 8&omsC"), ?errold ?$ Bat- " ?err" A$ Fodor1J0 "a %ien, retomando el concepto de pra%iologa " encuadrando al &a%la en los pro%lemas de la comunicacin, en los estudios de N$ S/nc&e- de Ta+ala11$ 9En esta l,nea, sus actuales desarrollos &an proporcionado uno de los aspectos m/s fruct,feros de la lin!.,stica contempor/nea: los de la pra!m/tica$: La actitud adoptada por Saussure &ace )ue, al continuar el desarrollo de las diferencias entre len!ua " &a%la tienda m/s a completar las relati+as a la len!ua )ue las )ue confi!urar,an el &a%la, )uedando estas 5ltimas como interro!antes cu"a formulacin puede resultar, no o%stante, fruct,fera para la refle4in epistemol!ica$ En el si!uiente cuadro contrastador de caracteres trataremos de enfrentar enunciados correspondientes a la len!ua " al &a%la, aun en a)uellos casos en )ue Saussure no los &a enunciado e4presamente0 tales casos podr/n identificarse por)ue est/n en su forma interro!ati+a$ LENGUA
3<%#eto %ien definido en el con#unto &eterclito de los &ec&os del len!ua#e (p$31 )$

HABLA
3P<%#eto indefinido en el con#unto &eterclito de los &ec&os del len!ua#eQ

3A)uella porcin determinada del circuito donde 3P1ertenece a ese mismo circuitoQ PEn )u2 parte una ima!en auditi+a se asocia con un concepto (p$ 31)$ del circuito se instalaQ 31arte social del len!ua#e, e4terior al indi+iduo (p$ 31 )$ 3El indi+iduo, por s, solo, no puede crearla ni modificarla (p$31)$ 3P1arte individual del len!ua#e, e%terior al indi+iduoQ 3P1arte individual del len!ua#e, interior al indi+iduoQ 3P1arte social del len!ua#e, interior al indi+iduoQ 3P1uede el indi+iduo crearla o modificarlaQ

3Slo e4iste en +irtud de una especie de contrato 3PE4iste con independencia del contratoQ esta%lecido entre los miem%ros de una comunidad (p$ 31 )$ 3El indi+iduo necesita un aprendi-a#e para conocer su funcionamiento (p$ 31 )$ 3Se conser+a, aun perdido el uso del &a%la (p$ 31)$ 31uede estudiarse con independencia del &a%la (p$ 31)$ 3La ciencia de la len!ua slo es posi%le si no se inmiscu"en otros elementos (p$ 31 )$ 3La len!ua es de naturale-a &omo!2nea (p$ 3')$ 3Es un sistema de signos donde lo *nico esencial es la unin del sentido + de la imagen ac*stica, siendo las dos partes del signo igualmente ps$uicas (p$ 3')$ 3Es un o%#eto de naturale-a concreta (E$: 3')$ 3Su pr/ctica, Pre)uiere un aprendi-a#eQ 31uede perderse, conser+/ndose la len!ua (7%idem)$ 3P1uede estudiarse con independencia de la len!uaQ 3PKe)uiere la ciencia del &a%la (si es posi%le tal ciencia) la misma depuracinQ 3PEl &a%la es &etero!2nea como, se!5n Saussure, lo es el lenguaje) 3El &a%la Pes un sistema) En tal caso, P)u2 le resulta esencialQ P8u/l es la naturale-a de los si!nos )ue la constitu"enQ 3Es un o%#eto de naturale-a concreta (-bidem)

3Los si!nos lin!.,sticos son asociaciones ratificadas por el consentimiento colecti+o (p$ 3')$

3P8u/les son los si!nos del &a%laQ PKe)uieren la ratificacin colecti+aQ

3P8u/l es la realidad de los si!nos del &a%laQ P8u/l 3Son realidades )ue tienen su asiento en el cere%ro (p$ 3')$ es su lu!ar pertinenteQ 3Son, por as, decir, tan!i%les0 la escritura puede fi#arlos 3Ser,a imposi%le foto!rafiar, en todos sus detalles, mediante im/!enes con+encionales (p$ 3')$ los actos del &a%la (-bidem)$

1odemos prescindir de esta 5ltima o%ser+acin, de mero car/cter t2cnico, )ue &a )uedado contradic&a por la e+olucin de la propia t2cnica foto!r/fica0 si Saussure de#a de lado el estudio del &a%la, lo &ace en procura de una pure-a metodol!ica )ue, en su momento, se impon,a como una e4i!encia imprescindi%le para conferir ri!or cient,fico a su disciplina$ El pro!reso )ue permiti re!istrar pticamente la descomposicin de los sonidos +ocales, simplemente, super la inaprensi%le dificultad con )ue 2l se enfrenta%a: la fonacin de una pala%ra, por pe)ueHa )ue sea, supone una infinidad de mo+imientos musculares e4tremadamente dif,ciles de conocer " representar (p$3')$ Las pre!untas, no formuladas por Saussure, a las )ue &emos dado forma a partir de las afirmaciones saussureanas acerca de la len!ua, poseen, en al!unos casos, respuestas mu" o%+ias0 pero, en !eneral, sir+en de !u,a para constatar la posi%ilidad de una ciencia acerca del &a%la, as, como para detectar una serie de pro%lemas " e+aluar si la sem/ntica, conductista, l!ica, !enerati+a o pra4eol!ica, da de%idamente cuenta de ellos$ P 8u/l es el o%#eto al )ue tiende Saussure al enumerar estos caracteres de la len!uaQ El o%#eto de la lin!.,stica no pree4iste a la propia lin!.,stica, como, se!5n &emos +isto, se encar!a de de#ar de%idamente esta%lecido0 por el contrario, la tarea de la lin!.,stica, en cuanto ciencia, consiste en constituirlo$ 1or eso Saussure no parte de un concepto de len!ua dado, sino )ue sale, #ustamente, en su %5s)ueda$ En la mediad en )ue lo consi!a &a%r/ podido, simult/neamente, esta%lecer la e4istencia de una ciencia de la lin!.,stica$ Lo )ue es la len!ua (", en consecuencia, lo )ue lle!uen a ser los si!nos lin!.,sticos) de%er/ ser producido como efecto de si!nificacin de su propio discurso cient,fico$ Lo contrario implicar,a )ue, al comien-o de la in+esti!acin, "a se sa%,a a)uello )ue se pretend,a lle!ar a sa%er$ =o &a" )ue malinterpretar el sentido de esta o%ser+acin$ El te4to )ue utili-amos para se!uir el desarrollo del pensamiento de Saussure es el de su famoso 8urso, tal como nos &a lle!ado en la +ersin de sus alumnos 8&arles Ball" " Al%ert Sec&e&a"e$ 8on independencia de las interpolaciones )ue pueden proceder de )uienes le dieron forma, la e4posicin de Saussure es did/ctica " no pretende conser+ar el orden lgico del desarrollo de un tra%a#o de in+esti!acin$ < sea, )ue es preciso distin!uir entre el orden de e%posicin de un discurso cient,fico " su propio orden de produccin o pro!reso l!ico, co&erente " deducti+o$ A)u, nos encontramos ante un te4to )ue conser+a un determinado orden de e4posicin$ 8uando Saussure se refiere a la distincin entre len!ua " &a%la lo )ue &ace es mostrarnos conclusiones importantes a las )ue &a lle!ado, en tiempos " por procesos )ue pueden ser totalmente distintos, " )ue en nada afectan a la u%icacin, al comien-o de su te4to (o en sus clases

introductorias) de tales conclusiones$ 1ero, tam%i2n, lo )ue &ace es +alorar la calidad terica de la estructura cient,fica )ue +a a proponer " en eso consiste %uena parte de la calidad " actualidad )ue posee su pensamiento0 lo desarrolla con clara conciencia de los pro%lemas epistemol!icos )ue implica la tarea a la )ue enfrenta ", as,, simult/neamente, nos enseHa lin!.,stica " teor,a de la ciencia$ Es curioso )ue pade-ca un cierto desenfo)ue respecto a la la%or cient,fica en disciplinas a#enas a su especialidad$ <tras ciencias operan so%re o%#etos dados por anticipado " )ue pueden considerar, de inmediato, desde diferentes puntos de +ista (p$ '3)$ Es e+idente )ue, frente a los cuerpos celestes )ue esta%an en el firmamento antes de )ue la astronom,a (o su etapa ar)ueol!ica: la astrolo!,a) los tomase en consideracin, los astrnomos, al menos en la resentida mirada )ue Saussure lan-a en torno, dispon,an de ellos a su anto#o$ =o considera Saussure )ue antes de )ue 2l consolidase la lin!.,stica tam%i2n e4ist,a el len!ua#e " los &ec&os del &a%la lo anteceden desde si!los )ue comien-an con los interro!antes )ue &o" se plantean acerca de su posi%ilidad en el &om%re de =eandert&al1'$ < m/s %ien, trata de demostrar )ue tal e%istencia no le sir+e, al menos con los medios de o%ser+acin " an/lisis de )ue dispone, para conferirle el estatuto de o%#eto formal de su ciencia0 por eso rec&a-a de su campo de estudio a una lin!.,stica del &a%la, como a la posi%ilidad de un re!istro de los matices de la fonacin$ Sin em%ar!o, entre el &a%la como e4istencia " los cuerpos celestes como e4istencias no puede formularse diferencia al!una en cuanto a )ue am%os no e%isten para la ciencia &asta )ue se adopta el espec,fico punto de vista. el cual, en uno " otro caso &a%r/ de transformarlos en los correspondientes o%#etos formales$ La ciencia, en cuanto produccin de su propio discurso, tiene una vida )ue no es otra )ue la de los si!nos mediante los cuales dice a un uni+erso de o%#etos determinado, sin )ue tales o%#etos o tal realidad participe de la +ida de dic&a ciencia$ 1ese a las resonancias organicistas )ue pueda despertar lo )ue aca%a de manifestarse, se trata de uno de los criterios fundamentales de la actual teor,a de la ciencia0 criterio anticipado por 1eirce, apro4imadamente en la misma 2poca )ue lo &i-o Saussure: La trama " la urdim%re de todo pensamiento " de toda in+esti!acin son los s,m%olos "$$$ la +ida del pensamiento " de la ciencia es la +ida in&erente a estos s,m%olos , en el p/rrafo '$''J de /ollected 0apers, uno de los m/s citados de la in!ente o%ra del filsofo norteamericano$ A Saussure no le interesa desarrollar las relaciones conceptuales del signo-habla. #ustamente, por)ue no +a a construir una lin!.,stica del &a%la$ El &ec&o de oponerlo al signo-lengua es a los meros efectos de e+idenciar con ma"or eficacia la estructura pertinente a este 5ltimo$ <%s2r+ese )ue &emos empe-ado a &a%lar de si!no3len!ua " de si!no3&a%la $ 1recisamente, por)ue lo )ue &a lo!rado &acer Saussure &a sido transformar a la len!ua " al &a%la en el par de si!nos correspondientes ", as,, constituirlos en el o%#eto de conocimiento de su disciplina$ Namos a continuar nuestro an/lisis de su te4to tratando de reconstruir el desarrollo l!ico mediante el )ue se cumple esta transformacin$ @e m/s est/ decir )ue Saussure no usa tales e4presiones ( si!no3 &a%la " si!no3len!ua ), pero lle!a a conferirles un +alor terico, especialmente a la len!ua, )ue impl,citamente los transforma en tales$ =osotros los utili-amos en las

p/!inas si!uientes para diferenciar claramente el ni+el e4istencial " el ni+el terico en )ue la len!ua (" el &a%la) pueden situarse$ 1ara proceder al conocimiento de un si!no (o sea, de una estructura )ue posee un lugar en un determinado sistema " )ue se define por las relaciones )ue, en cuanto tal lu!ar, !uarda con los restantes lu!ares constituti+os del sistema0 +al!a esta primera apro4imacin al concepto de signo, "a )ue los posteriores estudios so%re 1eirce " so%re Eorris a"udar/n a conceptuali-arlo espec,ficamente) es necesario optar entre dos procedimientos: o se estudia al si!no hacia su propia interioridad, o se lo estudia vincul#ndolo con otros signos del mismo sistema$ <ptaremos inicialmente por este se!undo procedimiento por ser el )ue se a#usta al desarrollo )ue reali-a Saussure en esta parte de su e4posicin$ E/s adelante nos adentraremos en el desarrollo de la estructura del si!no$ 6oda+,a de%e ad+ertirse )ue todo si!no se +incula con otros si!nos, "a %ien en la contig&idad integradora de un discurso (relaciones sinta!m/ticas), o "a %ien en la simultaneidad articuladora de un sistema (relaciones paradi!m/ticas)$ En el cuadro si!uiente se &a optado por esta 5ltima +ariante, "a )ue tam%i2n es tal la intencin de Saussure en cuanto lo )ue tiene en +ista es la descripcin estructural del sistema de la len!ua$ Al!irdas ?ulien Greimas ofrece un concepto elemental de estructura: La estructura 3dice3 es el modo de la e4istencia de la si!nificacin, caracteri-ado por la presencia de la relacin articulada entre dos semas 13 " lo sim%oli-a mediante:

! 2 r =S7 2 /
=osotros, en +e- de &acerlo entre semas ("a )ue no tratamos la pro%lem/tica particular de la si!nificacin), lo &aremos entre el signo-lengua, por una parte " las terminales de sus posi%les relaciones, tal como &emos +isto )ue las propone Saussure$

El papel )ue cumplen los elementos terminales de las distintas relaciones en )ue Saussure sit5a a la len!ua ( &ec&os del len!ua#e , indi+iduo , circuito de asociacin de ima!en " concepto , &a%la , len!ua#e e4terior " contrato comunitario ) es el de signos delimitadores. es decir, a)uellos )ue no tienen otra funcin )ue permitir la transformacin de la lengua en el signo-lengua pertinente a la ciencia de la lin!.,stica$ <cupan los lu!ares del A " el B en el modelo de Greimas$ Los elementos conectores ( delimitacin e interioridad , aprendi-a#e , delimitacin " parcialidad , conser+acin e independencia , parcialidad , e4istencia) atri%u"en un +alor a las relaciones )ue median entre la lengua " sus propios signos de delimitadores. A tra+2s de tales +alores o le"es de relacin intra3sis3 t2mica, Saussure ela%ora la forma conceptual del si!no3len!ua$ Se lle!a, as,, a una definicin e%plcita del concepto de lengua tal como &a sido producido por su pensamiento cient,fico: Es una delimitacin en la interioridad de los hechos del lenguaje $ue solo toma en cuenta parte de los elementos integrantes del circuito de asociacin de imagen + concepto + parte de los hechos constitutivos del lenguaje e%terior, cu+a e%istencia re$uiere del acuerdo comunitario + a la cual el individuo accede mediante un aprendizaje, siendo su conservacin independiente del fenmeno del habla. Saussure &a ido &aciendo e%plcitos. o sea, sacando de la ne%ulosa de lo indiferenciado " enunciando e4presamente uno por uno, cada uno de los elementos con los )ue, sin ser len!ua, se relaciona la len!ua$ Da", toda+,a, no o%stante, una +aciedad en cuanto a las calidades de las relaciones esta%lecidas$ Si %ien, con ellas, el fenmeno de la len!ua pasa a ocupar el ni+el terico en cuanto si!no3len!ua, es tal si!no3len!ua el )ue de%er/ ser definido e4pl,citamente a continuacin$ ; este se!undo paso en la tarea estructuradora de la lin!.,stica, Saussure lo da sin ad+ertirnos )ue la e4posicin &a cam%iado de plano0 aparece entre las caracter,sticas )ue +a mencionando como recapitulacin de los caracteres de la len!ua$

Las relaciones "a no se esta%lecen entre la len!ua " otros si!nos, sino entre el signolengua (ela%orado en las anteriores delimitaciones) " el sistema de signos-lengua en el cual )ueda incluido$ Las relaciones )ue a este efecto enuncia Saussure se refieren a las cualidades de tal si!no3len!ua: &omo!eneidad , sentido e ima!en ac5stica , asociaciones colecti+amente ratificadas " realidades mentales " concretas $ El paradi!ma as, or!ani-ado tiene dos e4pansiones: una &acia el sistema de signos-habla " otra &acia el sistema de signos-gr#ficos (escritura)$ En am%os casos, "a no es el si!no3 len!ua el )ue est/ siendo desarrollado, sino el sistema de si!nos3len!ua )ue, mediante estas nue+as relaciones se transforma en entidad terica propia de la lin!.,stica ", en cuanto tal, en signo-sistema de signos-lengua. 1ara este 5ltimo ni+el, respecto al sistema de si!nos3&a%la la relacin es de conocimiento e independencia 0 respecto al sistema de la escritura lo es de transferi%ilidad$ @isponemos, as,, de una nue+a definicin e4pl,cita, esta +e- correspondiente al signosistema de signos-lengua1 es un conjunto homog2neo de signos-lengua, en cuanto realidades mentales + concretas, de los $ue importa su sentido + su imagen ac*stica + destinados a fijar asociaciones colectivamente ratificadas. El signo-sistema de signos-lengua es transferible a otros sistemas1 de signo-habla +3 o de signos-gr#ficos, siendo cognoscible con independencia de tales otros sistemas. A partir de a)u,, Saussure puede pasar a referirse a la semiologa en cuanto sistema general de los signos del lenguaje. 1ara ello es suficiente con ampliar las oposiciones en estudio, &asta a%arcar las relaciones (" fi#ar la naturale-a de tales relaciones) )ue +inculan al signo-sistema de los signos-lengua con los restantes sistemas capaces de ser+ir de soporte a las distintas formas de or!ani-acin de sistemas de si!nos diferentes )ue el &om%re es capa- de !enerar$ Alcan-a, de este modo, en una n,tida deri+acin epistemol!ica, su propio concepto de semiologa1 Se puede, pues, conce%ir una ciencia $ue estudie la vida de los signos en el seno de la vida social", la cual nos enseHar/ en )u2 consisten los si!nos " )u2 le"es los ri!en (p$ 33)$ =osotros rele!amos su estudio para m/s adelante, "a )ue toda+,a )ueda muc&o por decir acerca de los si!nos3len!ua$ En efecto, tan slo se &a anali-ado su relacin con otros si!nos, o sea, su estructura e4terior0 en lo )ue contin5a, anali-aremos las consecuencias a )ue conduce la propuesta saussureana acerca de su estructura interna$ III1 Los signos0lengua en su estructura interna Es preciso situarse, desde el comien-o, en el terreno de la len!ua " tomarla por norma de todas las restantes manifestaciones del len!ua#e (p$ '()$ En %ase a lo estudiado anteriormente, la afirmacin de Saussure e4i!e partir de un con#unto con la calidad de sistema, dentro del cual " slo en +irtud del cual )uedar/n ordenados todos los fenmenos )ue deri+an de la facultad del len!ua#e$ Este sistema est/ constituido por elementos de naturale-a espec,fica, los signos-lengua, )ue slo pueden ser definidos en interaccin con el sistema al )ue, simult/neamente, estructuran " por el cual resultan estructurados$ =o &a" si!nos, si no es en funcin de

un sistema0 tampoco e4iste sistema m/s )ue en funcin de los si!nos )ue contiene$ El estudio de un tipo espec,fico de si!nos (en este momento particular de nuestro tra%a#o, el estudio de los si!nos de la len!ua) re)uiere )ue cuanto de ellos se di!a, sea co&erente (" constituti+o) respecto a cual)uier afirmacin )ue pueda plantearse acerca de la totalidad del sistema$ @e a)u, las particularidades )ue atri%u"e Ferdinand de Saussure al si!no3len!ua$ @e%e contener todas las caracter,sticas " slo a)u2llas mediante cu"a e4pansin pueda producirse el sistema de la len!ua$ " as,, la len!ua, en la lin!.,stica estructural, no ser/ considerada como cosa, o sea, como fenmeno e4istente, sino como conocimiento acerca de determinados fenmenos$ 1or eso, los si!nos de la lin!.,stica (los si!nos3len!ua) no son las pala%ras, sino un tipo particular de entidades cu"a estructura es preciso ela%orar$ 1uede decirse )ue la palabra es la cosa, mientras )ue el signo-lengua es el resultado de pensar cient,ficamente tal pala%ra3cosa$ Esta refle4in es fundamental para )ue podamos situarnos en la perspecti+a adoptada por Saussure cuando afirma la estructura dual del si!no3len!ua, constituida por un significante " un significado. @el par si!nificante3si!nificado se &a%,an ocupado "a Aristteles, San A!ust,n, la escol/stica, los !ram/ticos de 1ort3Ko"al, etc$ 1ero slo captando el particular sentido )ue reci%e esta %ipolaridad en el pensamiento saussuriano podremos enfrentar la pro%lem/tica de la lin!.,stica estructural " de la semiolo!,a a )ue da lu!ar$ =o es un pro%lema comple#o, pero tampoco es f/cil verlo. Su!iere una de esas ilusiones pticas en )ue la perspecti+a de un cu%o, tan pronto se nos aparece en su aspecto cnca+o como en el con+e4o$ Lo peli!roso es afirmar aspectos relati+os a su con+e4idad cuando lo )ue se esta perci%iendo e su conca+idad " +ice+ersa$ La causa principal de am%i!.edad en los si!nos3len!ua est/ constituida por su aspecto si!nificante, "a )ue el mismo nunca lo es de modo totalmente ori!inario, sino )ue siempre puede ser considerado como transportando el significado de otro significante )ue pertenece a un ni+el m/s ori!inario$ Someramente enunciado, la pala%ra cielo , en su forma escrita o +er%al, es un si!nificante$ Su si!nificado no es el cielo cu"a inmensidad contemplamos en el campo o entre+emos so%re los edificios de la ciudad0 su si!nificado es un lu!ar conceptual )ue, en el orden de nuestros conocimientos, +ul!ares o cient,ficos, ocupa el cielo +isi%le$ 1ero tam%i2n el cielo con su falsa coloracin a-ul es un si!nificante, +a $ue lo percibimos como forma a la $ue atribuimos un valor, o sea, como forma de la cual podemos afirmar $ue sabemos lo $ue es. " tal es, como +eremos, el sentido fundamental del concepto de si!nificante, A&ora %ien, el si!nificado del si!nificante cielo , en cuanto si!no3len!ua, es al!o )ue acontece, conceptualmente, en el /m%ito de la len!ua, sin trans!redir sus l,mites0 mostrar )u2 es lo )ue acontece en el sistema de la len!ua " cmo acontece, es el tipo de transformacin a )ue tenemos )ue someter la pala%ra cielo para pensarla lin!.,sticamente$ Se aca%a de decir )ue todo si!nificante es siempre "a si!nificado de otro si!nificante m/s ori!inario$ 1ero la transformacin de un si!nificado ()ue lo es de al!5n si!nificante tomado como inicial) en si!nificante destinado a la produccin de un

nue+o si!nificado, no es una operacin interna a un 5nico si!no, sino un proceso )ue in+olucra, no slo dos si!nos, sino dos sistemas, "a )ue cada uno de tales si!nos pertenece a un sistema distinto$ 1or esto, la operacin )ue en tal caso se cumple %ien puede ser considerada como traduccin. su estudio no puede a!otarse, por ello mismo, en el puro /m%ito de la lin!.,stica, sino )ue de%e tomar en consideracin las le"es correspondientes a la lin!.,stica " a a)uel otro sistema al )ue pertenece el precedente par si!nificante3si!nificado$ Si!uiendo nuestro elemental e#emplo, el si!nificado del si!nificante +er%al cielo no nos conduce al cielo sino )ue es el camino de entrada al infierno de la lin!.,stica$ < sea, cielo , en cuanto uno de los si!nos3len!ua, encuentra su si!nificado en el interior de un paradi!ma perteneciente a la len!ua castellana, en el )ue se articula con celeste , celestial 0 o en el interior de otro paradi!ma de la misma len!ua )ue nos permite construir cielo3s 0 o de otro )ue nos impide decir ciel3 a , etc2tera$ Es e+idente entonces )ue el pro%lema de la sem#ntica se plantea, no como pro%lema puramente lin!.,stico, sino como pro%lema de interrelacin entre lu!ares determinados de sistemas3len!ua distintos$ 8uando &a%lamos com5nmente del si!nificado de un t2rmino, no solicitamos una respuesta )ue nos lo u%i)ue en el interior del correspondiente sistema de la len!ua (sal+o )ue el si!nificado solicitado sea metalin!.,stico, pero ello suele ser la e4cepcin) sino )ue la respuesta solicitada &a%r/ de encontrarse en otro sistema diferente al lin!.,stico (sin )ue de%a desorientarnos el &ec&o de )ue se nos enunciar/ mediante si!nos3len!ua)$ =os enfrentamos, por lo tanto, a la e)ui+ocidad del concepto de significado. =o de%e e4traHarnos, ante la mu" a%undante literatura al respecto )ue, no o%stante, no &a lo!rado clarificar el tema adecuadamente$ 1osi%lemente el desarrollo )ue procederemos a &acer de la famosa propuesta saussureana si!a el mismo camino0 pero, al menos, &a%r/ demostrado al!unos aspectos del an/lisis )ue no podr/n de#ar de ser tomados en cuenta$ Los diccionarios " la forma arcaica " con+encional de aprender un idioma e4tran#ero (memori-ando lo )ue significan intermina%les listas de pala%ras) &an influido en este desenfo)ue$ Los diccionarios, especialmente, cuidan de dar definiciones precisas$ Entre )uienes &an tra%a#ado el tema, desde un enfo)ue emp,rico pero con intencin de lo!rar al!unas !enerali-aciones inducti+amente +/lidas, destacan Alain Ke" " Earie3 ?os2 Ke"3@e%o+e1L$ El pro%lema fue asumido por los or!anismos internacionales: Antes de la se!unda !uerra mundial, la lnternational !ederation of National (tandard 4ssociation (7$S$A$), partiendo de la e4periencia lin!.,stica tradicional, colecciona%a o fi#a%a en primer lu!ar los t2rminos 3o sea, los si!nificantes3 )ue remit,an ulteriormente a sus definiciones, las cuales delimita%an las nociones$ 1ero una e4periencia de '( aHos &a lle+ado a la -nternational Organisation for (tandardisation (7$S$<$), sucesora del 7$S$A$, a adoptar, desde 19(3, el procedimiento in+erso: ir desde las nociones a las definiciones, " desde las definiciones a los t2rminos 1( (el aHadido, entre !uiones, es nuestro)$ 1ero tales definiciones contin5an siendo consideradas en su aspecto lin!.,stico$ La definicin 3escri%e Alain Ke"3 es una frase corta destinada a cu%rir e4actamente " a su!erir lo )ue se llama el sentido, es decir, el con#unto de +alores de empleo de un con#unto de sonidos, de letras, tr/tese de un Inom%reI o de una

e4presin$ Esta frase est/ constituida por una pala%ra central, )ue desi!na una nocin )ue en!lo%a la de lo definido (tal el I!2nero pr4imoI de la l!ica) " )ue est/ calificada por otras pala%ras, cu"o papel consiste en distin!uir el sentido a definir de todos los otros del mismo !2nero (los alumnos de filosof,a &a%r/n reconocido la Idiferencia espec,fica I) 1>$ Las definiciones, aparte de sus caracter,sticas l!icas " )ue &acen a su calidad en cuanto tales, de%en ser consideradas como enunciados lin!.,sticos acerca de caracter,sticas de entidades no ling&sticas. o sea, !eneralmente, a tra+2s de una definicin, se relaciona un significante ling&stico con otro significante de naturaleza no ling&stica, lo cual cumple dic&a definicin mediante la descripcin de ciertas calidades de tal si!nificante no lin!.,stico$ El concepto de sentido suele complicar m/s el pro%lema por cierta superposicin con el si!nificado $ Greimas no lo!ra diferenciarlos adecuadamente, pero adopta una perspecti+a totalmente co&erente con lo )ue +enimos enfocando: La si!nificacin no es, por tanto, m/s )ue esta transposicin de un ni+el de len!ua#e en otro, de un len!ua#e en un len!ua#e diferente, " el sentido no es m/s )ue esta posi%ilidad de transcodificacin".1* P8u/l es, entonces, el +alor de la e4presin de Saussure: El si!no lin!.,stico une, no una cosa " un nom%re, sino un concepto " una ima!en ac5stica (98)Q Estudiando los dos pares )ue contrapone, podemos u%icar del lado del significante , "a %ien al nom%re (lo )ue nie!a ), "a %ien a la ima!en ac5stica ()ue es lo )ue afirma)0 " del lado del significado estar,an, "a %ien la cosa (con la )ue nie!a la relacin), "a %ien el concepto (t2rmino aceptado de la relacin )ue plantea)$ @e los cuatro elementos enunciados, tres pueden calificarse como materiales : la cosa, el nom%re " la ima!en ac5stica$ Slo el cuarto, el concepto, sur!e a primera +ista como a%stracto " como tal lo califica el mismo Saussure$ 1ero, respecto a la ima!en ac5stica tam%i2n nos dice )ue la considera como la &uella ps,)uica de ese sonido, la representacin )ue nos proporciona el testimonio de nuestros sentidos , eliminando, as,, la calidad material de tal sonido$ @e#emos de lado el psicolo!icismo del )ue se le &a acusado0 es un rastro, en su te4to, del paradi!ma cient,fico (en el sentido en )ue &a%la 6&omas S$ Bu&n)18 )ue le es contempor/neo$ Lo importante es )ue Saussure est/ afirmando la inmaterialidad de las perspecti+as componentes )ue inte!ran las dos caras del si!no, tal como 2l lo define: El si!no lin!.,stico es, pues, una entidad ps,)uica de dos caras$$$ 1roponemos conser+ar la pala%ra signo para desi!nar a la totalidad " reempla-ar concepto e imagen ac*stica respecti+amente por significado " significante" (p$ 99)$ @entro de a)uella inmaterialidad, se limita a afirmar )ue el &ec&o de llamarlo ImaterialI (al sonido) es slo$ $$por oposicin al otro t2rmino de la asociacin, el concepto, !eneralmente m/s a%stracto (p$ 98)$ Es importante comprender las dos afirmaciones )ue este te4to implica: 1) El si!no, en cuanto tal, es una estructura cu"as componentes son am%as inmateriales0 ') el concepto posee !eneralmente una ma"or a%straccin$

As,, si de un o%#eto podemos afirmar su calidad de si!no es por)ue posee en s, la capacidad de esta%lecer (mostr/ndola) una distancia (ese plus de a%straccin) entre dos entidades inmateriales$ =I7 S s SIGNIFICANTE SIGNIFICADO Eficacia "psquica" de la imagen acstica Concepto "a st!acto" de una cosa S s S s

En este es)uema (7) encontramos el par si!nificante3si!nificado como le!i%le en dos direcciones: la &ori-ontal " la +ertical$ En la &ori-ontal, se puede leer el paralelismo directamente pretendido por Saussure: la relacin entre si!nificante " si!nificado se reproduce &omolo!/ndose en la relacin entre la eficacia ps,)uica de la ima!en ac5stica " el concepto a%stracto de una cosa $ Sin em%ar!o, tal &omolo!acin no es si!nificati+a, en funcin de la estructura cient,fica de la lin!.,stica, m/s )ue en el ni+el de las respecti+as definiciones0 el superior no &ace m/s )ue mostrarnos los dos t2rminos )ue, como di#imos, "a &a%,an sido frecuentemente diferenciados: el inferior los reduce a una a%re+iacin, a los efectos de su presentacin sim%lica$ Lo )ue a)u, interesa es la diferencia espec,fica )ue entre am%os plantea Saussure$ Da!amos a&ora una %re+e refle4in: si ponemos una al lado de la otra, a las dos pala%ras, S7G=7F78A=6E 3 S7G=7F78A@< , el resultado no es si!nificati+o, limit/ndose a mostr/rnoslas$ Lo 5nico +/lido si!nificati+amente es la oposicin de las respecti+as definiciones$ ; "a estamos, casi sin &a%ernos dado cuenta, reali-ando la se!unda de las lecturas posi%les del es)uema, la lectura +ertical$ Las pala%ras S7G=7F78A=6E " S7G=7F78A@< son am%as meros si!nificantes$ En cuanto si!nificantes (S) cada uno de ellos tiene un si!nificado (s): la construccin conceptual " discursi+a )ue los e4plicita$ Le"endo los opuestos en ese se!undo ni+el captamos inmediatamente su diferencia: uno se refiere a la ima!en ac5stica " el otro al concepto , elementos )ue "a sa%emos diferenciar, m/4ime con la e4plicacin )ue les a!re!a Saussure$ 1ero S7G=7F78A=6E3S7G=7F78A@< es un eni!ma si lo pri+amos del ni+el definitorio$ Entonces, Ppor )u2 &emos podido decir )ue son dosQ, Ppor )u2 no la reiteracin de uno soloQ =II7 SIGNIFICA S DO "!esencia de fo!mas g!#ficas o fon$ticas comunes % de una &a!iante alte!nati&a s 'g!#fica o fon$tica( dife!encial Lo )ue aparece a&ora en el ni+el inferior (s) es lo )ue nos permite conocer )ue estamos en presencia de dos si!nificantes$ As, pues, al mar!en " pre+ia a toda otra NTE

diferenciacin )ue pueda proponerse, e4iste una si!nificacin )ue nos permite diferenciarlos como dos entidades lin!.,sticas$ Sustitu"amos a&ora en el es)uema (7) el ni+el del si!nificante (S) (donde fi!ura%a el par: S7G=7F78A=6E3S7G=7F78A@< ) por el ni+el del si!nificado (s) tal como &a sido producido en el modelo (77): =III7 S s "!esencia de fo!mas g!#ficas o fon$ticas comunes % de una &a!iante alte!nati&a 'g!#fica o fon$tica( dife!encial Eficacia psquica de la imagen 'acstica o g!#fica( S

Concepto a st!acto de una cosa s

En el es)uema o modelo as, confi!urado nos encontramos con dos posi%les si!nificados: Eficacia ps,)uica$$$ o 8oncepto a%stracto$$$ del si!nificante 1resencia de formas$$$ $ El se!undo si!nificado ( 8oncepto a%stracto$$$ ) no se encuentra l!icamente conectado con el si!nificante a)u, propuesto ( 1resencia de formas$$$ ) sino )ue lle!ar/ a ser el si!nificado )ue corresponda al otro cdi!o del cual es traduccin o transcodificacin el si!nificante )ue estamos tra%a#ando$ Keordenando el modelo o%tenido, tenemos: S s! s "!esencia de fo!mas g!#ficas o fon$ticas comunes % de una &a!iante alte!nati&a 'g!#fica o fon$tica( dife!encial Eficacia psquica de la imagen 'acstica o g!#fica( Concepto a st!acto de una cosa

La relacin entre S " sI constitu"e al si!no3len!ua, por su estructura interna, en o%#eto de conocimiento para la ciencia de la lin!.,stica0 " especialmente al aspecto puramente sint#ctico de la ciencia de la lin!.,stica$ Al sustituir, en el ni+el del si!nificante, las anteriores formas (en nuestro caso) !r/ficas: S7G=7F78A=6E3 S7G=7F78A@< por la calidad perceptual )ue poseen para poder ser perci%idas " para )ue la percepcin sepa identificarlas, nos permite comprender por )u2 Saussure se muestra un tanto aprensi+o con el car/cter material del si!nificante$ Slo en la medida en )ue la percepcin #ue!a un papel preponderante, &a%la de una cierta materialidad$ En definiti+a la materialidad de un si!nificante radica en la necesidad fundamental de ser perci%ido0 pero tam%i2n se reduce a ello$ Su e+aluacin lin!.,stica comien-a despu2s del &ec&o ontol!ico o fenomenol!ico , como manifiesta D#elmsle+l9, momento en el cual la e%presin (o si!nificante) se transforma en si!no de una sustancia de la e4presin $ En definiti+a, la materialidad del si!nificante no &ace referencia al &ec&o perceptual sino a ciertas calidades diferenciales )ue slo pueden ad+ertirse en tal si!nificante por)ue "a el su#eto conoce otros si!nificantes respecto a los cuales puede diferenciar el )ue tiene en presencia$ El si!nificante de una len!ua lo es por sus diferencias " no por la materialidad de su presencia$ 1odemos &a%lar de una variante diferencial a partir de la cual una mera sensacin ptica (o ac5stica) se

transforma en la e4presin de un si!no$ 6am%i2n por eso, no puede e4istir un len!ua#e con un signo *nico0 si e4istiese un 5nico si!nificante, la 5nica calidad )ue podr,a poseer ser,a la de su materialidad, con cu"o e4clusi+o aporte el pensamiento no podr,a conocerlo, "a )ue el conocimiento es diferenciacin respecto de otros, pero ese 5nico supuesto si!nificante no pro+eer,a de relaciones de diferenciacin " el pensamiento no podr,a atri%uirle ese plus inmaterial )ue no est/ contenido en lo perci%ido sino )ue resulta aHadido por el pensamiento al confrontar di+ersas percepciones$ 4$uello en $ue puede percibirse una variante diferencial es la e4presin )ue da cuenta de la capacidad si!nificati+a de un si!nificante " %ien puede considerarse como su definicin$ 9Lo )ue si!ue &a sido o%#eto de di+ersas reela%oraciones ", en especial, su utili-acin peda!!ica me lle+ a formular ciertas modificaciones )ue, al d,a de la fec&a (1'3J(3 'JJ'), considero adecuadamente e4presadas en mi tra%a#o Los 4 Signos. Diseo de las operaciones elementales, en metodologa semitica, )ue puede encontrarse en: &ttp:UU!o$toUcentro3in+esti!aciones3semioticas : Se &ace e+idente )ue, en el anterior es)uema (7N), &a )uedado aislado el concepto a%stracto de una cosa el cual, en principio, parece corresponder con la entidad lin!.,stica )ue Saussure denomina si!nificado $ Al &a%erlo desconectado, en la pro+isionalidad de nuestro an/lisis, de la estructura si!nificati+a )ue dio cuenta del si!nificante lin!.,stico en cuanto tal (S2s>) se &ace imprescindi%le una in+esti!acin destinada a mostrar su propia cualidad si!nificati+a$ Sa%emos los t,tulos )ue acreditan a un si!nificante como parte de la estructura del si!no0 entonces, Pcu/l es la cualidad del si!nificado )ue lo acredita como para completar dic&a estructuraQ @e nue+o la tr/!ica e)ui+ocidad del concepto de si!nificado$ El cielo lin!.,stico " el cielo )ue est/ so%re nuestras ca%e-as, siendo ori!inariamente &etero!2neos, Pcmo inte!rarlosQ El si!nificado s> constitu"e la si!nificacin lin!.,stica del si!nificante lin!.,stico S $ Lue!o, el si!nificante correspondiente al si!nificado s de%er/ ser %uscado en el /m%ito de lo e4tralin!.,stico$ 1recisar este aspecto es, tam%i2n, particular preocupacin de D#elmsle+: 1arece #usto )ue un si!no sea si!no de al!o " )ue este al!o resida, de al!5n modo, fuera del si!no mismo: as,, la pala%ra %os)ue es el si!no de un o%#eto determinado en el paisa#e "$$$ este o%#eto no forma parte del propio si!no 'J$ En la saussureana e4presin concepto a%stracto de una cosa no )ue dan rastros de materia lin!.,stica (sal+o la necesaria para pensarlo o comunicarlo ), pero en nuestro concepto del cielo )uedan efecti+os rastros de nuestra acti+idad perceptual de ele+ar los o#os " contemplar la inmensidad del espacio " sa%emos lo )ue %uscamos cuando tenemos la +oluntad de %uscar el cielo: lo diferenciamos, por sus caracter,sticas perceptuales, de un elefante, de una pared, de una %ri-na de &ier%a, del n5mero L, del concepto de metamorfosis, etc$ Si podemos &acerlo es por)ue, en todos estos casos, nos encontramos ante formas con elementos comunes + con variantes diferenciales$ Ruiere decir )ue los perci%imos "a como si!nificantes, conforme a la definicin anteriormente

propuesta$ En el /m%ito de sus respecti+as calidades diferenciales, tales si!nificantes +an de#ando la huella ps$uica de sus im/!enes respecti+as$ < sea, +amos constitu"endo sistemas de +ariaciones " de correspondencias )ue esta%lecen un principio de orden en el uni+erso )ue nos rodea0 sistemas en )ue se interrelacionan conceptos )ue se corresponden con a)uellos si!nificantes$ Este estudio del si!nificado ( s ) en el enfo)ue de Saussure e+idencia la necesidad de encontrar el significan te perdido0 a)uel del )ue procede tal si!nificado " )ue, desde lue!o, no es el si!nificante lin!.,stico$ 6al el o%#eto de estudio espec,fico de la semiolo!,a, en cuanto ciencia general )ue a%ar)ue la totalidad de los si!nos utili-ados o reconocidos como tales por la sociedad " )ue, en su parte no lin!.,stica, a%arca todos a)uellos conocimientos )ue son traducidos por el si!no lin!.,stico$ Lle!amos pues al si!uiente es)uema: S s! s S! 1resencia$ de formas !r/ficas o fon2ticas comunes " S7G=7F78A=6E de una +ariante alternati+a (!r/fica o fon2tica) diferencial L7=GVWS678< Eficacia ps,)uica de la ima!en (ac5stica o !r/fica) 8oncepto a%stracto de una cosa 1resencia de formas (cual )uiera sea su cualidad) con elementos comunes " con +ariantes diferenciales S7G=7F78A@< L7=GVWS678< S7G=7F78A@< =<3 L7=GVWS678< S7G=7F78A=6E =<3 L7=GVWS678<

8on esto &an )uedado deslindados los contenidos de cada uno de los elementos del al!oritmo saussuriano S2s as, como los lu!ares )ue ocupan en la respecti+a relacin$ Asimismo se puede comprender claramente )ue e4isten dos pro%lemas )ue de%en ser deslindados: uno es el relati+o al si!no3len!ua en cuanto perteneciente al Sistema de si!nos3len!ua (pro%lem/tica )ue constitu"e a la lin!.,stica) " otro es el relati+o al si!no3len!ua en cuanto mediador con otros Sistemas de si!nos3no lin!.,sticos (pro%lem/tica )ue, por una parte, define el /m%ito de la sem/ntica ", por otra, constitu"e a la semiolo!,a0 se!5n )ue, respecti+amente, se atienda a la relacin entre los si!nos3len!ua " los si!nos3no lin!.,sticos, o a la estructura interna de tales si!nos3 no lin!.,sticos 9actualmente (1'3J(3'JJ'), prefiero adoptar un enfo)ue m/s comprensi+o de la semitica o semiolo!,a: todo es semitica0 lo )ue da cuenta de al!o diferente a s, mismo, constitu"e la (emiosis (ustitu+ente, a lo )ue antes (la fec&a de El Si!no: 1983) limita%a a lo lin!.,stico0 a)uello de lo )ue otro da cuenta, constitu"e la (emiosis (ustituida, en lo )ue antes inclu,a a la semiolo!,a, en cuanto lo no3lin!.,stico$ 8reo interesante de#ar esta%lecido )ue la Semiosis Sustitu"ente puede o no ser lin!.,stica, pero siempre ser/ semitica " espec,ficamente la Semiosis )ue sustitu"e o )ue constru"e el si!nificado de al!o diferente0 " la Semiosis Sustituida no tiene )ue ser necesariamente no3lin!.,stica, "a )ue tam%i2n se puede dar cuenta o esta%lecer el si!nificado de un te4to lin!.,stico, por e#emplo: un comentario period,stico a un

discurso pol,tico0 un te4to de cr,tica a un poema o, incluso, la pel,cula cinemato!r/fica )ue reela%ora un relato literario:)$ Se esta%lece, por consi!uiente, un principio de or!ani-acin en el pro%lema de la si!nificacin, al contestar )u2 es lo )ue en definiti+a une el si!no lin!.,stico$ El es)uema (N) puede formali-arse, conforme a los s,m%olos saussureanos, como: =?I7

s! S S! s
)ue, adem/s, permite producir, concretando las posi%les interrelaciones entre sus cuatro t2rminos, un con#unto ordenado de respuestas a fundamentales pro%lemas relati+os a la facultad semitica !eneral ", as,, sistemati-ar la pro%lem/tica de la semiolo!,a$ 1or ello, el anterior al!oritmo, desen+uelto a partir del de Saussure, %ien puede considerarse como la representacin del si!no en semiolo!,a " lo denominamos al!oritmo fundamental de la semiolo!,a $ En el modelo (N7) est/n contenidos cuatro si!nos distintos:

S s

S s!

S! s

S! s! s @0000000000A s>

adem/s de poder constatar la necesidad de dar respuesta a los pro%lemas resultantes de la posi%le +inculacin inmediata entre:

S @0000000000A S>

8on+iene de#ar indicadas, al menos nocionalmente, las +ariantes )ue, para el pro%lema de la si!nificacin, su!iere el modelo alcan-ado$

"# $a%ian&e: Signi'ican&e (ing)*s&ico sobre signi'ica+o (ing)*s&ico

s!
8omo di#imos, constitu"e el /m%ito propio de la ciencia de la lin!.,stica estructural$ 8on 2l se afirma la e4istencia de un si!nificado ( s> ) )ue encuentra e4&austi+a respuesta en el interior de lo puramente lin!.,stico$ =o &a" en 2l alusin a otro uni+erso )ue no sea el de la len!ua$ E4clu"e por lo tanto a la sem/ntica, la )ue se de%er/ considerar imposi%le de responder dentro del e4clusi+o campo de esta ciencia0 no o%stante, tampoco de%e limitarse a presentar la pro%lem/tica de la sinta4is e4clusi+amente0 m/s %ien a%arca e inclu"e los temas puramente formales de la teor,a del len!ua#e$ La pretensin de la lin!.,stica, mediante el estudio comparati+o de los di+ersos sistemas de si!nos3len!ua (o sea, las len!uas actuales o &istricas), consiste en ela%orar un sistema de si!nificados de estricta naturale-a lin!.,stica ( s> ) capa- de dar cuenta de todas las relaciones diferenciales perci%i%les en los distintos sistemas de si!nificantes lin!.,sticos ( S ) en los )ue se materiali-an (tomando en consideracin las adecuadas reser+as saussureanas) la totalidad de los signos-sistema de signos-lengua cognoscibles$ A esta lX +ariante del al!oritmo, )ue consideramos fundamental, de la semiolo!,a, lo podemos denominar signo metaling&stico 9en la nue+a terminolo!,a: signo metasemitico sustitu+ente :$ On e#emplo de su utili-acin en semiolo!,a aplicada conduce al esclarecimiento de los +alores estrictamente lin!.,sticos mediante los cuales, un su#eto parlante or!ani-a las relaciones diferenciales de su propia materia fnica$ Es pauta, por tanto, para descu%rir las cla+es de un idiolecto en cuanto remodelacin indi+idual de la len!ua utili-ada en la comunidad a )ue un su#eto determinado pertenece0 no, en cuanto a las si!nificaciones e4tra3lin!.,sticas )ue utili-a de modo diferente a como lo determina tal cdi!o, sino en cuanto a la !ramaticalidad )ue reela%ora su%#eti+amente$

,# $a%ian&e: Signi'ican&e no (ing)*s&ico sobre signi'ica+o no (ing)*s&ico

S! s
8on este al!oritmo se seHala la e4istencia, para el conocimiento, del restante " plural con#unto de si!nos de naturale-a no lin!.,stica$ Son si!nos cu%o si!nificante ( S> ) " cu"o si!nificado ( s ) acontecen am%os en sistemas )ue ordenan uni+ersos de calidad no lin!.,stica 9&o", prefiero decir: uni+ersos con calidad de (emiosis (ustituida:$

A%arca lo )ue Saussure seHala como semiolo!,a , es decir, la escritura, el alfa%eto de los sordomudos, los ritos sim%licos, las formas de cortes,a, las seHales militares, etc$, etc$ (p$33)0 pero, adem/s, prescindiendo de )ue se trate de formas artificiales destinadas a la comunicacin, a%arca todo el resto de cuanto el &om%re puede conocer por percepcin sensorial o mental$ El conocimiento del uni+erso, +ul!ar, cient,fico o po2tico, es tal en +irtud de su pertenencia (son formas codificadas) a sistemas en ma"or o menor !rado formali-ados )ue nos permiten diferenciar al o%#eto de la percepcin ( S> ) " conferirles un +alor " una si!nificacin ( s )$ Es e+idente )ue esta diferencia radica en una separacin con+encional de lo lin!.,stico, por la calidad espec,fica del o%#eto si!nifican te " por la funcin indeslinda%le del pensamiento )ue posee la len!ua$ 1ero, cuanto pueda decirse acerca de estos si!nos considerados semiol!icos podr/ tam%i2n decirse de los si!nos lin!.,sticos (no siendo +/lida la proposicin in+ersa por la especificidad de los si!nos de la len!ua)0 ello fundamenta )ue la lin!.,stica solo pueda ser acertadamente estudiada en el interior de la semiolo!,a o, en las pala%ras de Saussure: si por primera +e- &emos podido asi!nar a la lin!.,stica un lu!ar en las ciencias, ello se de%e a )ue la &emos incluido en la semiolo!,a (p$ 3333L)0 " a!re!a: 1ara nosotros$ $$el pro%lema lin!.,stico es, ante todo, semiol!ico " todos nuestros desarrollos encuentran si!nificacin en este importante &ec&o$ Si se )uiere descu%rir la +erdadera naturale-a del len!ua#e, &a" )ue empe-ar por considerarla en a)uello )ue posee en com5n con todos los otros sistemas del mismo orden$$$ 8on eso, no sola mente se aclarar/ el pro%lema lin!.,stico sino )ue pensamos )ue al considerar a los ritos, costum%res, etc$, como si!nos, estos &ec&os aparecer/n %a#o otra lu- " se sentir/ la necesidad de a!ruparlos en la semiolo!,a " de e4plicarlos por las le"es de esta ciencia (p$ 3L33()$ Atendiendo al estado actual de desarrollo de los conocimientos de la lin!.,stica, de la semiolo!,a e incluso de las restantes ciencias sociales, &a" tres ra-ones por las )ue, metodol!icamente, resulta con+eniente identificar a los si!nos semiol!icos en cuanto no lin!.,sticos " mantener esta artificial diferencia, al menos pro+isoriamente: 1) por el escaso desarrollo de la semiolo!,a, lo )ue la pone en plena dependencia de la lin!.,stica$ Los %uenos deseos de Saussure apenas si &an comen-ado a concretarse ", pese a todos los desarrollos literarios de la semiolo!,a en las d2cadas del >J " *J, es poco lo )ue se &a a+an-ado para dotarla de una estructura respeta%lemente cient,fica$ @e a)u, )ue toda+,a es m/s lo )ue la lin!.,stica aporta a la semiolo!,a )ue lo )ue 2sta proporciona a la otra$ La condicin fundamental consiste en mantener cada una de las respecti+as calidades de%idamente diferenciadas " propu!nar una r/pida ri!ori-acin de la semiolo!,a$ ') 6odo conocimiento no lin!.,stico est/ destinado a ser traducido al sistema de si!nos3len!ua )ue %ien pueden calificarse como instrumentos ancestrales del conocimiento$ < sea, de una parte tenemos a los si!nos3len!ua como destino final, para el conocimiento, de los si!nos3no lin!.,sticos0 " por otra a lo si!nos3no lin!.,sticos en cuanto entidades del conocimiento plenamen te si!nificati+as con independencia del len!ua#e +er%al, pero destinadas a ser comunicadas, lo cual, en principio, necesita cumplirse mediante los si!nos3len!ua (u otro len!ua#e formal cu"os s,m%olos &an de%ido ser e4plicitados, en la etapa de propuesta o aprendi-a#e, mediante si!nos3len!ua)$ Es comprensi%le )ue el &ec&o de estar constreHidos a tal traduccin no e4clu"e la necesidad de ser conocidos por su estructura interna, antes " al mar!en de la transformacin )ue de%er,a sur!ir al ser insumidos en la len!ua$ 3)

Los si!nos3no lin!.,sticos constitu"en el o%#eto material del conocimiento de numerosas disciplinas sociales$ La &istoria, la sociolo!,a, la psicolo!,a, la antropolo!,a, la ar)ueolo!,a, etc$, tratan acerca de acontecimientos, situaciones, estructuras, )ue aun)ue dotadas de calidad cultural, no son ori!inariamente lin!.,sticas (lo )ue no )uiere decir )ue no sean ori!inariamente semiticas)0 para cuando accedemos a su estudio o an/lisis "a las encontramos transformadas en len!ua#e o %ien la primera tarea )ue de%e cumplir el in+esti!ador es transformarlas en tal$ 1or ello, no es inusual )ue se contaminen con le!alidades )ue son propias de lo lin!.,stico, perdi2ndose, en ocasiones, su propia le!alidad e4tra3lin!.,stica$ 9@e cada uno de estos tres ar!umentos &e ido prestando cada +e- m/s atencin a la ela%oracin de las propias " ri!urosas relaciones )ue constitu"en a cada una de las clases de si!nos no3lin!.,sticos0 a desarrollar la posi%ilidad de )ue los otros si!nos no necesiten necesariamente de los si!nos lin!.,sticos para su conocimiento " comunicacin0 " a la necesidad de e+itar la contaminacin de los restantes si!nos por las relaciones )ue son espec,ficas " particulares de la lin!.,stica$ 1or todo ello, &o" no concuerdo con los ar!umentos )ue aca%o de e4poner$:$ El mane#o de esta se!unda +ariante ( S>2s ) permite, #ustamente considerarlos en cuanto estructura con le!alidad " sistemati-acin propia$ 1or ello, a esta 'X +ariante del al!oritmo fundamental de la semiolo!,a podemos denominarlo si!no metasemitico 9en la nue+a terminolo!,a signo metasemitico sustituido :$ El esta%lecimiento de esta di+isin, se la considere pro+isoria o necesaria, replantea, tam%i2n, desde otro enfo)ue, la relacin entre pensamiento " len!ua#e$ En el pensamiento encontrar,an ca%ida la totalidad de los sistemas de si!nos tanto lin!.,sticos como no lin!.,sticos$ A&ora, el pensamiento, Pse constitu"e en el acto de traducir los si!nos3no lin!.,sticos en si!nos3len!uaQ < %ien, Pest/ "a plenamente constituido cuando cumple el acto de articular si!nos sean len!ua o sean no lin!.,sticos (es decir, por la tarea de relacionar un si!nificante diferencial con su espec,fico si!nificado tam%i2n diferencial) sin )ue de%a esperarse su traduccin a lo +er%alQ 8uando suele pre!untarse so%re la prioridad l!ica entre pensamiento " len!ua#e se supone una posi%ilidad de pensamiento no +er%al, pero se lo considera, por esta carencia de len!ua )ue lo di!a, como una indiferenciacin un tanto amorfa$ Ello da f/cil +enta#a a )uienes rec&a-an la posi%ilidad de tal pensamiento sin len!ua#e0 por)ue fuera del len!ua#e todo ser,a una ne%ulosa sin contornos$ 7ncluso &a" )ue ad+ertir )ue 2sta es la posicin de Saussure, para )uien psicol!icamente, &ec&a a%straccin de su e4presin mediante las pala%ras, nuestro pensamiento no es m/s )ue una masa amorfa e indistinta$ Filsofos " lin!.istas &an coincidido siempre en reconocer )ue, sin el au4ilio de los si!nos, ser,amos incapaces de distin!uir las ideas de manera clara " constante$ 6omado en s, mismo, el pensamiento es como una ne%ulosa donde nada e4iste necesariamente delimitado$ =o e4isten ideas preesta%lecidas " nada est/ diferenciado antes de la aparicin de la len!ua (p$ 1(()$ A)u, Saussure se ol+ida de la semiolo!,a )ue propuso inicialmente$ < me#or, como la restrin!e a sistemas de comunicacin mediante otro tipo de si!nos, pero de si!nos "a codificados " declarados aptos para la comunicacin, la semiolo!,a no le sir+e$ Es totalmente cierto )ue el pensamiento amorfo no es tal, pero tam%i2n es cierto )ue no

es necesario recurrir al len!ua#e para disponer de un pensamiento con ideas claras, definidas " constantes$ Saussure le teme al platonismo de las ideas preesta%lecidas 0 pero no es necesario recurrir a tal platonismo para )ue el pensamiento diferencie " #erar)uice el uni+erso$ 7ncluso, es posi%le especular, desde una perspecti+a l!ica, )ue la pala%ra necesit la pree4istencia 9ntica, pero tam%i2n ontol!ica, o sea, en cuanto "a son si!nos: de lo nom%rado ", en el m/s rudimentario de los uni+ersos culturales (posi%lemente a)uel al )ue aludimos del &om%re de =eandert&al) e4ist,a un sistema de o%#etos ( S> ) diferenciado " cu"a utilidad emp,rica u orden m,tico ( s ) esta%a "a esta%lecido en la relacin )ue el comportamiento !uarda%a con esos o%#etos, aun)ue no se &u%iesen diferenciado " sistemati-ado en len!ua las e4presiones +ocales )ue &a%,an de "u4tapon2rseles$ <tro pro%lema es la so%redeterminacin de esos si!nos3no lin!.,sticos cuando )uedan cu%iertos por la pala%ra0 es m/s f/cil perder la definicin de si!nos3no lin!.,sticos )ue de pala%ras, " uno de los ries!os de las culturas &a sido siempre )uedarse en la comodidad de las pala%ras " perder la creati+idad de la tarea )ue transforma a las cosas en si!nos3no lin!.,sticos$ =o tratamos de plantear la posi%ilidad de una cultura sin len!ua#e0 constitu"e el medio m/s apto para la comunicacin )ue el &om%re tiene a su disposicin " no &a" cultura sin comunicacin$ 1ero pensar ", especialmente, pensar cient,ficamente re)uiere transformar lo real en un orden de percepciones o si!nificantes diferencia les " someter a cr,tica constante los enunciados, es decir, las frmulas del len!ua#e, mediante las cuales se esta%lecen tales diferencias " los correlati+os +alores de sistemati-acin )ue representan$ El conocimiento del si!no )ue estamos considerando ofrece, pues, una directa relacin con el principio epistemol!ico )ue ri!e al concepto mismo de la ciencia0 no se trata slo de ra-onar sino de esta%lecer la ra-ona%ilidad del propio ra-onamiento$ Esta necesidad de cr,tica del len!ua#e se manifiesta en la teor,a de la ciencia enunciando asertos tan cate!ricos como )ue el si!nificado de un t2rmino estri%a en su m2todo de +erificacin '1 " en la perspecti+a metaf,sica como la necesidad de la filosof,a en cuanto autorrefle4in uni+ersal$$$, la ra-n &undida, reple!ada so%re s, misma, accede al ran!o de ra-n, de ra-n )ue se comprende " se re!ula a si misma ''$

-# $a%ian&e: Signi'ican&e (ing)*s&ico sobre signi'ica+o no (ing)*s&ico

S s
Esta es la propuesta ori!inal saussureana$ En ella el si!nificante lin!.,stico est/ +isto como un mediador$ En efecto, su cualidad si!nificati+a intra lin!.,stica est/ utili-ada para otra funcin diferente a s, misma (" en la cual consiste la funcin semitica por e4celencia) consistente en la ela%oracin si!nificati+a e4tralin!.,stica$ A esta 3X

+ariante del al!oritmo fundamental de la semiolo!,a, lo denominamos si!no mediador $ En ella se %asa su funcin de traduccin$ Es lo )ue se denomina, atendiendo al ni+el en )ue acontece el len!ua#e, len!ua#e3o%#eto , frente al metalen!ua#e )ue consistir,a en la reconduccin del si!no3len!ua a su espec,fico sistema lin!.,stico$ Esta distincin entre las dos direcciones posi%les de un si!nificante &i-o facti%le la solucin de las famosas parado#as de Kussell0 en efecto, necesit producir una teora de los tipos se!5n la cual toda clase es de un tipo m/s alto del )ue lo son sus miem%ros " todo enunciado acerca de otro enunciado es de un tipo m/s alto )ue a)uel so%re el )ue se constru"e '3$ El metalen!ua#e, por tanto, saca al si!nificante de su ori!inaria funcin de mediador o traductor del si!nificado perteneciente a otro sistema semitico, para reconducirlo al si!nificado )ue posee en su e4clusi+o sistema lin!.,stico0 el tipo m/s alto o de ma"or ni+el de a%straccin es, l!icamente, a)uel )ue se refiere a sus puras cualidades formales, mientras )ue, respecto a 2ste, se considerar/ un tipo inferior o m/s %a#o, a)uel en )ue el si!nificante da cuenta de una entidad o%ser+acional o m/s concreta$ Este 5ltimo es el papel del len!ua#e cuando dice al mundo (len!ua#e3o%#eto )0 a)uel tipo m/s alto se cumple cuando el len!ua#e se dice a s, mismo (metalen!ua#e)$ El concepto a%stracto )ue Saussure atri%u"e al si!nificado, en su %ifacial estructura del si!no, ( s ) no se +incula naturalmente con el si!nificante lin!.,stico ( S ), sino )ue tal cone4in es ar%itraria " con+encional mente esta%lecida (p$ 1JJ)0 dic&o concepto a%stracto procede de un si!nificante ( S> ) al )ue, a su +e-, atri%u"e un si!nificado$ En esta tercera +ariante )ue estamos anali-ando, es un si!nificante impl,cito o no manifiesto$ 1ero al nom%rar, tanto en una tarea denotati+a u ostensi+a, como al inte!rarlo en un discurso (" tal es la funcin posi%le del si!no )ue estamos anali-ando ), el si!nificante e4tralin!.,stico su%"ace0 as,, el si!nificante lin!.,stico sustitu"e, cumpliendo la funcin semitica fundamental de naturale-a metafrica, al si!nificante e4tralin!.,stico, sustitucin )ue no lo elimina "a )ue, mediante la fuer-a de la con+encin lin!.,stica, lo +incula al si!nificado e4tralin!.,stico$ En esta operacin radica el papel trascendental del len!ua#e: nos permite intercam%iar pala%ras sin necesitar, en cada caso disponer de la cosa nom%rada$ Ona cosa contiene su propio si!nificante " su propio si!nificado0 en +irtud de ello la reconocemos$ Ona pala%ra se utili-a, normalmente, con ol+ido de su si!nificado lin!.,stico, en sustitucin de un si!nificante diferente a ella misma " como portadora del si!nificado )ue, si2ndole a#eno, se le adosa por con+encin$ ?u!ando con el a%surdo de suprimir el len!ua#e, puede comprenderse perfectamente el p/rrafo )ue ?onat&an SSift dedica al pro"ecto de uno de los ar%itristas de estudios especulati+os con )uien Gulli+er con+ersa en la Gran Academia de La!ado'L$ Era un plan para a%olir por completo todas las pala%ras, cuales)uiera )ue fuesen$$$ en consecuencia, se ide )ue, siendo las pala%ras simplemente el nom%re de las cosas, ser,a m/s con+eniente )ue cada persona lle+ase consi!o todas a)uellas cosas de )ue fuere necesario &a%lar en el asunto especial so%re el )ue &a%,a de discurrir$$$ Euc&os de los m/s sa%ios " eruditos se ad&irieron al nue+o m2todo de e4presarse por medio de las cosas: lo )ue presenta el 5nico incon+eniente de )ue cuando el &om%re se ocupa

de !randes " di+ersos asuntos se +e o%li!ado, en proporcin, a lle+ar a espaldas un !ran tale!o de cosas, a menos )ue pueda pa!ar uno o dos ro%ustos criados )ue le asistan$ ;o &e +isto muc&as +eces a dos de estos sa%ios, casi a%rumados por el peso de sus fardos, como +an nuestros %u&oneros, encontrarse en la calle, ec&ar la car!a a tierra, a%rir los tale!os " con+ersar durante una &ora0 meter los utensilios, a"udarse mutuamente a reasumir la car!a " despedirse$ 6al la consecuencia, descrita con c/ustico &umor por SSift, de pensar )ue los nom%res " las cosas son intercam%ia%les " )ue es posi%le renunciar a los si!nificantes lin!.,sticos ( S ) recurriendo a los aut2nticos (en cuanto no sustituidos, ni traducidos) si!nificantes no lin!.,sticos ( S> )$ La parado#a del &om%re, anticipada en el an/lisis de su natural artificialidad, es )ue su realidad son los len!ua#es, los cuales son una traduccin de lo real0 cuando reclama una ma"or e4periencia de realidad, pide nue+as pala%ras por)ue "a no le satisface la sustitucin )ue las +ie#as pala%ras le proporciona%an acerca de lo real, Eostrando +isualmente la relacin saussureana, lo )ue ella conecta es:

8on lo )ue se e+idencia, tanto la funcin mediadora de la len!ua, como lo )ue el len!ua#e de#a impl,cito cuando se lo utili-a como len!ua#e3o%#eto,

.# $a%ian&e: Signi'ican&e no (ing)*s&ico sobre signi'ica+o (ing)*s&ico

S! s!
Este tipo de estructura es tan curiosa como importante$ SeHala lo )ue )ueda en lo e4tralin!.,stico despu2s de &a%er sido nom%rado$ < sea, el rastro de transformacin operada por la +er%ali-acin$ El amor )ue &a sido "a nom%rado como amor no es el mismo )ue cuando era toda+,a un sentimiento inefable (indeci%leY$ O%ica, tam%i2n, en su lu!ar preciso, el &ec&o de comportarse ante los acontecimientos o frente a los sentimientos se!5n su definicin +er%al o se!5n la condensacin de esa definicin )ue es su nom%re0 a la +isin del mundo se!5n las le"es de los nom%res con )ue lo nom%ra0 a la anteposicin de lo sim%lico a lo e4istencial, etc$ En definiti+a, se est/

atri%u"endo a los si!nificantes e4tralin!.,sticos ( S> Y los +alores o si!nificados lin!.,sticos ( s> Y )ue tienen las pala%ras )ue los nom%ran$ A esta La$ +ariante del al!oritmo fundamental de la semiolo!,a, lo denominamos si!no ideol!ico $ Esta +ariante marca el /m%ito del pensamiento ideol!ico en cuanto por el mismo se entiende un sistema de si!nificados lin!.,sticos ( s> Y en cu"a interioridad, preesta%lecida, se a!ota la capacidad si!nificati+a de todo si!nificante e4istencial ( S> Y0 el 5nico tipo de conocimiento )ue as, puede alcan-arse es un reconocimiento, una especularidad so%re si!nificados )ue no pertenecen al uni+erso en el )ue ad)uiere si!nificacin el si!nificante e4tralin!.,stico, sino )ue pertenecen a un sistema de si!nificaciones )ue les es totalmente a#eno$ 6am%i2n es la estructura )ue de%e tenerse en cuenta cuando se pretende, por e#emplo, transformar una o%ra literaria en cinemato!r/fica$ 6al proceso consiste en encontrar los si!nificantes e4tralin!.,sticos ( S> Y (sin )ue esto pon!a en cuestin la e4istencia de un lenguaje cinematogr#fico5, o sea, las im/!enes f,lmicas, capaces de dar cuenta de las si!nificaciones procedentes de un te4to de naturale-a lin!.,stica ( s> Y$ El fracaso de seme#antes empre sas ocurre cuando la pretensin del director es encontrar si!nificantes cinemato!r/ficos ( S> Y )ue sustitu"an a los si!nificantes lin!.,sticos ( S Y del te4to literario0 ello implica ol+idar )ue cada lenguaje tiene sus propias caractersticas para la creatividad " )ue 2stas pertenecen a las le"es in&eren tes a sus si!nificados0 es decir, )ue para encontrar las im/!enes adecuadas ( S> Y )ue den cuenta de la tensin creati+a in&erente a un te4to literario lo )ue &a" )ue filmar no son los ad#eti+os " los sustanti+os ( S Y sino la le!alidad del len!ua#e literario mediante la cual, lo narrado o referido se transforma en est2tico, lo cual depende e4clusi+amente del uso de la si!nifi cacin lin!.,stica con )ue &a sido utili-ado el len!ua#e +er%al ( s> Y$ Si el relato carece de esta cualidad so%reaHadida a lo narrado, o sea, si &a usado las si!nificaciones lin!.,sticas tal como est/n en el cdi!o comunitario sin producir nin!una propuesta creadora, entonces da lo mismo )ue el cine asta se limite a filmar los meros si!nificantes tal como &an sido escritos, "a )ue ni una ni otra ser/n, posi%lemente, una o%ra de arte$ Es #ustamente la causa por la )ue nos parecen aberraciones pictricas las propuestas !r/ficas con )ue, durante la alta edad media, se pretend,a +isuali-ar los s,m%olos, por e#emplo, del Apocalipsis$ 6a fealdad de los resultados o%tenidos muestra )ue las e4presiones de San ?uan, pese a ser po2ticamente mu" !r/ficas, no +al,an como pautas de representacin icnica, sino )ue encontra%an su plena potencia " %elle-a en su calidad lin!.,stica$ Esto, sin dem2rito de nuestra +aloracin de tales cdices medie+ales iluminados con esos di%u#os0 poseen, no solo +alor &istrico sino est2tico, pero este 5ltimo car/cter procede de la apro4imacin a una mentalidad )ue se!u,a diferentes caminos en su construccin de lo ima!inario " no en el o%#eto concretamente producido$ 8uando, en la p/!ina L( se definieron las cuatro +ariantes )ue sur!,an del al!oritmo desarrollado a partir de la propuesta de Saussure, se seHal tam%i2n la presencia de otros dos pro%lemas relati+os, "a no a la sustitucin entre si!nificantes " si!nificados,

sino a la posi%ilidad de "u4taposicin entre dos clases de si!nificantes o dos clases de si!nificados pertenecientes a len!ua#es diferentes$ @e%e o%ser+arse )ue, mientras entre un si!nificante " un si!nificado siempre se produce una relacin de sustitucin, 2sta "a no puede plantearse cuando los elementos a relacionar son slo si!nificantes o slo si!nificados$ 8on ellos no podemos &acer m/s )ue "u4taponerlos, es decir , situarlos uno al lado del otro para tratar de producir estructuras de discurso$ Si los si!nificantes o los si!nificados pertenecen a una misma len!ua, el resultado es "a %ien un te4to, como 2ste )ue estamos le"endo o como la percepcin de un paisa#e, en el primer caso0 "a %ien la estructura terica de una ciencia con su pluralidad de conceptos +irtualmente acti+os o las componentes del sentido com5n respecto a los conceptos impl,citos en la e4plicacin de un fenmeno cotidiano$ E4iste un famoso de%ate entre 8arl Gusta+ Dempel " E$ Scri+en so%re si e4isten o no le"es de co%ertura cient,fica para dar e4plicacin adecuada de un suceso como el si!uiente: Rueriendo a!arrar el diccionario, usted !olpea con la rodilla el %orde de la mesa " esto +uelca el tintero0 su contenido se escurre so%re la mesa " ensucia la alfom%ra $ 1ara Scri+en es suficiente con aplicar los supuestos )ue constitu"en el sentido com5n0 para Dempel all, est/n impl,citas todas las le"es de las teor,as cient,ficas, %iol!icas, psicol!icas, f,sicas " )u,micas )ue, aplicadas al e+ento, lo e4plican'($ Se trata, desde la perspecti+a semiol!ica )ue permite el desarrollo )ue +enimos reali-ando del es)uema de Saussure, de la opcin entre dos discursos de significados pertenecientes a sistemas tericos diferentes$ Esto nos permite considerar el pro%lema desde una tercera perspecti+a, en +e- de tratar de #ustificar )ue slo el sentido com5n o slo las le"es de co%ertura son adecuadas para e4plicarlo: el sen tido com5n contiene los mismos si!nificados de la estructura terica (o sea, no se trata en ri!or, de dos sistemas tericos diferentes), slo )ue +ul!ari-ados o desprendidos de las condiciones ta4ati+amente esta%lecidas en la ciencia$ El sentido com5n reordena los si!nificados cient,ficos para las finalidades pr/cticas de la +ida cotidiana0 con frecuencia no est/ suficiente mente actuali-ado como para descu%rir e4plicaciones, "a constatadas en la in+esti!acin cient,fica " )ue considera preciosistas, innecesarias o rid,cu las$ Nal!a esto como e#emplo, elementalmente desarrollado, del contacto con la epistemolo!,a )ue proporciona la refle4in so%re estos modelos semiol!i cos$ 1asemos al estudio de las "u4taposiciones entre si!nificantes o si!nifica dos cuando, en +e- de pertenecer a un mismo sistema (como en lo )ue aca%amos de +er) pertenecen a sistemas totalmente diferentes$

BC 3ariante: &u<ta-osicin, en disc rso, de los significados e<tralingDsticos E lingDsticos

s @0000A s>
En este momento de nuestro estudio no tiene importancia cu/l de los si!nificados precede al otro, ni cu/ntos si!nificados de cada tipo se &a!an presentes en la totalidad

de un discurso$ 7nteresa, en cam%io, comprender el pro%lema )ue se plantea admitiendo la posi%ilidad de inte!rar, en un mismo discurso, si!nificados pro+enientes de sistemas diferentes$ Neamos un e#emplo en el cual la falta de identificacin de los distintos sistemas a )ue pertenecen si!nificaciones tratadas como &omo!2neas conduce a conclusiones errneas$ En un art,culo escrito con#untamente con la @ra$ Eart&a Blac&e'>, al anali-ar las opiniones de los autores &ispanoa mericanos acerca del papel de la escritura en la transmisin del folClore, o% ser+amos )ue da%an un tratamiento sin diferenciacin a las distintas mani festaciones )ue toma%an en cuenta$ El de%ate acerca de la tradicin escrita del fol lore se perd,a en una maraHa de contradicciones )ue lle+a%an a su a ceptacin o rec&a-o sin adecuado fundamento, por me-clar " considerar al mismo ni+el los fenmenos estudiados$ < sea, se esta%a en presencia de un discurso o con#unto de interpretaciones )ue se pod,a presentar, con los ins trumentos semiol!icos )ue estamos anali-ando como:

s @0000A s> @0000A s>> @0000A s>>> @0000A 111 @0000A s=n7
" donde el 5nico ni+el tomado en consideracin era la calidad de escritura ( el sistema cu"os componentes ser,an todos s , con particularidades indi+i duali-adoras de car/cter puramente formal, pero )ue pertenecer,an en todos los casos al sistema de la escritura)$ ; dec,amos: La escritura es un tema comple#o por)ue se presta a di+ersos ni+eles de utili-acin " de interpretacin$ Si %ien los dos autores citados mencionan casos en )ue se usa la escritura en la transmisin del comportamiento folClrico, sin em%ar!o en la e#emplificacin )ue ellos presentan nos encontramos )ue 2sta cumple tres funciones distintas: 1) En las 8artas de @ios " en las 82dulas de San ?uan, la ep,stola o el papel manuscrito son en s, mismos o%#etos folClricos$$$ no es su propsito ser un medio de aprendi-a#e$ ') En la oracin a San La Euerte " las frmulas de ensalmo, la escritura tiene )ue confluir con otros elementos tales, por e#emplo, el altar, la ima!en o el ritual, para constituir el acto folClrico$$$ A)u,, la funcin de la escritura es completar el comportamien to folClrico$ Simult/neamente$$$ puede ser+ir como +e&,culo de transmisin$ 3) En los Autos de los Ke"es Ea!os o los cuadernos de cantores, la escritura es una accin pre+ia "a )ue es anterior la lectura al cumplimiento del acto$$$ La escritura cumple, en esta ocasin, la funcin de instrumento de transmisin " enseHan-a$ 8omplementariamente puede poseer +alor &istrico$ $$ La distri%ucin de los si!nificados de la escritura en estos tres !rupos implica%a modificar la anterior propuesta de interpretacin en otra dotada de la si!uiente estructura semiol!ica:

s F s> @0000A sG F s>G @0000A sH F s>H @0000A


posi%ilidades

" otras

En el discurso terico del folClore la diferenciacin entre los si!nificados atri%ui%les a las manifestaciones escritas es fundamental a efectos de siste mati-ar la funcin )ue tales manifestaciones cumplen respecto a la transmi sin de la tradicin folClrica$

IC 3ariante: &u<ta-osicin, en disc rso, de los significantes e<tra lingDsticos E lingDsticos

S @0000A S>
Este es)uema seHala la posi%ilidad de "u4taponer si!nificantes de di+ersa naturale-a ", por tanto, pertenecientes a distintos len!ua#es, para, por su intermedio, producir espec,ficos si!nificados$ 6am%i2n indica la necesidad, desde el punto de +ista de la metodolo!,a del an/lisis, de tomar en considera cin la pluralidad de elementos )ue conflu"en en la reali-acin de un discurso, "a )ue nin!5n fenmeno a!ota su capacidad si!nificati+a a un solo ni+el de si!nificantes de naturale-a &omlo!a, sino )ue, por el contrario, la pertenencia de tales si!nificantes a ni+eles di+ersos e4i!e anali-ar las particularidades )ue se &an impuesto para inte!rarlos en una totalidad )ue resulta, no o%stante, si!nificati+a$ Ono de los casos en )ue se e+idencia la conciencia de tal posi%ilidad " su utili-acin con finalidades est2ticas +iene dado por el arte conceptual. 6al el caso de al!unos paneles de la 8ollection: 8ount 1an-a, Eil/n, 19>( '*$ El titulado <ne and 6&ree 8&airs muestra una silla flan)ueada, de un lado, por una foto!raf,a, de tamaHo poco menor )ue el natural, de esta misma silla ", al otro lado, por la ampliacin de una p/!ina de diccionario conteniendo, #ustamente, la definicin de la pala%ra silla $ 8on esto se propone un efecto est2tico como resultado de un discurso perceptual en )ue se "u4taponen tres si!nificantes pertenecientes, cada uno de ellos, a un sistema peculiar " diferente al de los dem/s: la silla, como si!nifican te e4istencial (o indicial, en la terminolo!,a de 1eirce)0 la foto!raf,a, como si!nificante formal (o icnico)0 " la definicin del diccionario, como si!nificante +er%al (o sim%lico)$ Estos tres si!nificantes conflu"en a proporcionarnos la totali dad del concepto de silla con una apetencia de plenitud )ue no podr,a pretender nin!uno de ellos por s, solo$ La formali-acin semiol!ica del panel ser,a la si!uiente:

S @0000A S> @0000A S>>


Este tipo de es)uemas sir+e tam%i2n para identificar nue+os si!nificantes en a)uellos casos en )ue se dispone, tan slo, de un determinado se!mento de discurso )ue no %asta para eliminar su propia am%i!.edad$ Supon!amos, por e#emplo, la si!uiente situacin:

Ona madre le dice a su &i#o de seis aHos: 3ZEu" %ien[ $ La e4presin ZEu" %ien[ tiene la posi%ilidad, en su utili-acin &a%itual, de poseer una si!nificacin apro%atoria, irnica, de repro%acin o de simple mu letilla +er%al$ ZEu" %ien[ se presenta, por tanto, como un si!nificante +er %al ( S Y incapa-, por s, mismo, de determinar cu/l de sus posi%ilidades es la actuali-ada en un momento dado$ 1ero, si a la situacin anterior le aHadi mos al!una otra circunstancia, o sea si tomamos en consideracin la presencia de al!5n otro si!nificante de naturale-a normalmente e4tralin!.,stica, es posi%le determinar la uni+ocidad de dic&a e4presin$ Ona madre le dice a su &i#o de seis aHos, el cual aca%a de re!resar de la escuela con el !uardapol+o des!arrado: 3ZEu" %ien[ $ A)u,, la si!nificacin resultante se &a &ec&o un,+ocamente repro%atoria$ < supon!amos )ue sustituimos el anterior si!nificante e4istencial por este otro: Ona madre le dice a su &i#o de seis aHos, el cual aca%a de re!resar de la escuela con una medalla de premio prendida al !uardapol+o: 3 ZEu" %ien[ ; la si!nificacin resultante se constitu"e un,+ocamente como apro%atoria$ Supon!amos otra +ariante: Ona madre le dice a su &i#o de seis aHos, el cual aca%a de re!resar de la escuela con una medalla de premio prendida al !uardapol+o des!arrado: 3 ZEu" %ien[ En este caso, el c&ico se )uedar/ en suspenso sin sa%er a )u2 parte de su aspecto de%er/ "u4taponer lo )ue su madre le dice: a la medalla o al des!arrn$ =ecesitar/ un nue+o si!nificante producido por la madre para o%tener uni+ocidad del discurso del )ue es destinatario: o lo a%ra-an J 1J retan$ Formalicemos$ elementalmente, las secuencias de si!nificantes de cada caso: S \ am%i!.edad S @000A SG\ repro%acin S @000A SH \ apro%acin S @000ASG @000A SH \ am%i!.edad S @000ASG @000A SH @000A SJ \ apro%acin S @000ASG @000A SH @000A SK \ repro%acin Kesumiendo cuanto +enimos desarrollando, podemos constatar la pre sencia de: !7 $os signos -uros:

S!

s S! s
-ero de utili9acin meramente metalingDstica1 /7 $os signos im-ro-ios:

S s S! s!
-ero de funcin mediadora =o sustituti3a71 '7 $os estructuras -eculiares:

s @0000A s> S @0000A S>


son estructura de discurso1 Dasta a)u, &emos se!uido la e4pansin semiol!ica )ue se &ace posi%le a partir de la estructura del si!no propuesta por Saussure$ Rui-/s, a&ora, estemos en me#ores condiciones para e+aluar la ri)ue-a conceptual )ue deri+a de la citada afirmacin de )ue la len!ua es un sistema de si!nos distintos correspondientes a ideas distintas $ 6am%i2n podr/ comprenderse me#or el car/cter de ar%itrario )ue atri%u"e al si!no lin!.,stico$ B/sica mente la con+encin social le!ali-a la unin del si!nificante lin!.,stico ( S Y con un si!nificado no lin!.,stico ( s ) al )ue nada lo +incula naturalmente. Slo los )ue aca%amos de denominar si!nos puros fi#an una

necesariedad en la relacin entre si!nificante " si!nificado0 pero no son aptos para cumplir una funcin autnoma de sustitucin respecto a un uni+erso dife rente a ellos mismos$ 6am%i2n, los es)uemas o modelos desarrollados permiten comprender el otro car/cter )ue postula Saussure respecto al si!nificante: su linealidad (p$ 1J3)$ Esta es una caracter,stica peculiar de la len!ua " Saussure le atri%u"e la misma importancia )ue a la ar%itrariedad (p$ 1JJ)$ La &emos representado mediante la formali-acin de dos tipos peculiares de discurso:

L s @0000A s> L " L S @0000A S> L 0 desde lue!o )ue, en la forma &a%itual de la
len!ua, adoptar/n secuencias como:

S @000ASG @000A SH @000A SJ , etc1


La diferencia, para &acerlos aptos para la representacin de los discursos semiol!icos con si!nificantes de otras caracter,sticas, &a re)uerido dos modificaciones$ La primera, tomar en consideracin los discursos slo de significados. esto, en el sistema de la len!ua carece de sentido, pero la semiolo!,a de%e dar cuenta tam%i2n de discursos virtuales. o sea, )ue no est/n actuali-ados pero )ue se concretan de mu" di+ersas maneras, como es el caso mencionado de la estructura terica de las ciencias o la del sentido com5n en )ue se re)uiere una sucesividad (", en cuanto tal, participan de la calidad de discursosY en los correspondientes estadios deducti+os o inducti +os del ra-onamiento$ La se!unda modificacin consiste en la necesidad de admitir secuencias m/s comple#as )ue las de la mera linealidad$ Esto, en cuanto a la semiolo!,a, "a fue ad+ertido por el mismo Saussure con respecto a los si!nificantes +isuales (seHales mar,timas, etc$Y, )ue pueden presentar complicaciones simult/neas en +arias dimensiones (ibidemY0 podemos aHadir, por e#emplo, la pintura, "a )ue la lectura de un cuadro se propone como simultaneidad en las dos dimensiones del plano, si %ien esto &a sido estudia do por nosotros en otro tra%a#o '8 respecto a la correccin de anali-arlo como len!ua#e$ I?1 ?alor E Significacin1 Sincrona E $iacrona1 A. !alor " Signi#icacin 6ras &a%er e4pandido la estructura del si!no propuesta por Saussure para dar ca%ida a la pro%lem/tica )ue de%er/ resol+er la semiolo!,a, es preciso re!resar al concepto de sistema. La calidad estructural de su pensa miento se plasma definiti+amente en el an/lisis de la or!ani-acin interna del sistema de la len!ua, )ue e4pandiremos, tam%i2n, &acia el /m%ito de la semiolo!,a$ Saussure reali-a tal an/lisis en %ase a los conceptos de +alor " de si!nificacin , sus relaciones " el contenido )ue les atri%u"e$ Sinteticemos, inicialmente, los di+ersos enunciados )ue formula respecto a am%os t2rminos$ /ALOR SIGNIFICACIN

31ropiedad de una pala%ra para representar una idea (pensamiento !enerali-ado) (la admite como uno de los aspectos del +alor) (p$ 1(8)$

3Le ser,a aplica%le este mismo concepto del +alor$

3@ificultad en distin!uirla del +alor, 3On elemento de la si!nificacin (p$ 1(8)$ "a )ue est/ %a#o su dependencia (p$ 1(9)$ 3El si!no mismo, como contrapartida 37dentifica si!nificacin " si!nificado, de los otros si!nos de la len!ua (p$ 1(9)$ en los otros si!nos de la len!ua (p$ 1(9)$ 31or la solidaridad de los elementos de 36otalidad )ue se cumple en los l,mites la len!ua, el +alor de cada uno no de la pala%ra considerada como un pro+iene m/s )ue de la presencia dominio cerrado, e4istente por s, mismo simult/nea de los otros (p$ 1(9)$ (p$ 1(9)$ 3Est/ constituido por una cosa desemejante suscepti%le de intercambiarse con a)uella cu"o +alor est/ por determinar (p$ 1(9)$ 3Est/ constituido por cosas semejantes )ue se pueden comparar con a)uella cu"o +alor est/ en cuestin (p$ 1(9)$ 3On aspecto del contenido de la pala%ra )ue slo se determina con certe-a mediante el concurso de a)uello )ue e4iste fuera de ella (p$ 1>J)$ 3On aspecto del contenido de la pala%ra )ue slo se determina con certe-a mediante el concurso de a)uello )ue e4iste fuera de ella$ 3A)uel aspecto del +alor de una pala%ra )ue se limita a constatar )ue puede intercam%iarse por tal o cual concepto (p$ 1>J)$

3A)uello de lo cual, principalmente, 3A)uello )ue no es lo 5nico de lo cual una una pala%ra est/ re+estida, por el &ec&o pala%ra est/ re+estida, por el &ec&o de de for mar parte de un sistema (p$ 1>J)$ formar parte de un sistema$ 3El +alor de cual)uier t2rmino est/ determinado por a)uello )ue lo rodea (p$ 1>J)$ 38omparando dos len!uas, t2rminos con la misma si!nificacin pueden no tener el mismo +alor (p$ 1>J)$ 3 idem, respecto a las entidades !ramaticales (p$ 1>1)$ 38omparando dos len!uas, t2rminos con la misma si!nificacin pueden no tener el mismo +alor$ 3 idem, respecto a las entidades !ramaticales$

3La relacin entre si!nificante " si!nifica 3=o &a" ideas dadas de antemano, sino do (en cuanto es)uema del si!no) valores emanantes del sistema (p$ 1>')$ sim%oli-a la si!nificacin, )ue no tiene nada de de inicial (p$ 1>')$ 3=o es m/s )ue un +alor determinado por sus relaciones con otros +alores seme#antes " sin los cuales no e4istir,a (p$ 1>')$ 36odos los +alores con+encionales 3Su soporte no es el sonido en si mismo,

sino las diferencias fnicas )ue permiten distin!uir presentan el car/cter de no confundirse una pala%ra de todas las dem/s con su soporte tan!i%le (p$ 1>L)$ (p$ 1>3)$ @e acuerdo al modelo anteriormente desarrollado, se e+idencia )ue Saussure ela%ora conscientemente las dos direcciones cu"o punto de partida es el si!nificante lin!.,stico:

=sG7 @00000 S 00000A =s7


donde la relacin S2sG pone de manifiesto la operati+idad del concepto de valor, mientras )ue la relacin S2s descri%e la operati+idad del concepto de significacin. =o o%stante, correlacionando esta interpretacin ordenadora con la do%le columna comparati+a en )ue se re!istran los enunciados saussureanos, se ad+ierten di+ersos e)u,+ocos + contradicciones$ As, por e#emplo, cuando somete al +alor a un principio parado#al : estar constituido por una cosa desemejante suscepti%le de intercambiarse con a)u2lla cu"o +alor est/ por determinar0 " estar constituido por cosas semejantes )ue se pueden comparar con a)u2lla cu"o +alor est/ en cuestin$ El ri!or l!ico esta%lece )ue tal parado#a se refiere a la totalidad del si!no, como lo e+idencia el modelo de las relaciones del si!nificante reci2n trascripto0 " )ue los dos aspectos de tal parado#a no conflu"en en el valor, sino )ue, por el contrario, este t2rmino sir+e para indicar la presencia en el si!no del se!undo aspecto (la comparacin de cosas seme#antes), mientras )ue la primera parte (la intercam%ia%ilidad de cosas deseme#antes) constitu"e la definicin del concepto de significado. As, lo esta%lece en la p/!ina si!uiente ", al &acerlo, aparece la si!nificacin como una parte del +alor0 pero, entonces, no podr,a lle!ar a esta%lecer, como lo &ace, al comparar dos len!uas, )ue t2rminos con la misma si!nificacin pueden no tener el mismo +alor , lo cual, en cam%io, se comprende claramente cuando se diferencia sin am%i!.edad la funcin )ue &a%r/ de atri%uirse respecti+amente a +alor " si!nificacin$ 1odr,amos decir )ue &a" dos maneras de enfrentar este pro%lema: una atri%u"e a valor un sentido amplio )ue a%arca a la si!nificacin ( en cuanto intercam%ia%ilidad) " al propio +alor (en cuanto determinacin por su propio entorno0 intrasist2mico, por consi!uiente), interpretacin se!5n la cual valor )ueda am%i!uo " realmente contradictorio0 otra se %asa en el sentido estricto del t2rmino valor " lo utili-a para desi!nar a la relacin intrasist2mica )ue un si!no !uarda con los restantes si!nos de su propio sistema0 " tam%i2n confiere al t2rmino significacin un sentido estricto consistente en la capacidad )ue posee todo si!no de relacionarse con entidades pertenecientes a otro sistema de si!nos diferentes al primero, en una relacin, por tanto, de naturale-a e%trasist2mica o intersist2mica. El plan del desarrollo de Saussure si!ue esta relati+a indefinicin. 1reocupa do fundamentalmente por mostrar al si!no lin!.,stico como totalidad, resiente la claridad anal,tica )ue se propone estudiar: es necesario partir de la totalidad solidaria (constituida por un determinado sonido " un determina do concepto) para o%tener,

mediante el an/lisis, los elementos )ue encierra (p$ 1(*)$ Los tres par/!rafos si!uientes a%arcan respecti+amente al si!no desde el punto de +ista del si!nificado o concepto (] 'Y, del si!nificante (] 3Y " del si!no total (]LY $ Al anali-ar el si!nificado o concepto, desarrolla la ma"or,a de los contenidos diferenciales )ue &emos ordenado en forma contrastante, relati+os al +alor " al si!nificado0 o sea, am%os aspectos los trata incluidos en el pro%lema del si!nificado $ 6ales e)u,+ocos se eliminan considerando las relaciones estructurales )ue conflu"en en el si!no total, como esta%lecidas entre tres ni+eles identifica%les: el si!nificante, el +alor " el si!nificado$ En este n5cleo de proposiciones saussureanas su%"ace una mec/nica epistemol!ica )ue no lle!a a &acerse racionalmente consciente ", en ocasiones, pro+oca contradicciones como las )ue se &an seHalado$ Efecti+amente, Saussure est/ utili-ando relaciones l!icas in&erentes a los conceptos de sistema, historia + traduccin$ 1artiendo de tales relaciones se comprende )ue +alor es un concepto operati+o cuando se lo piensa en funcin de la inte!racin del si!no )ue lo posee en la interioridad de determinado sistema0 si!nificacin opera, conceptualmente, en funcin de la relacin de traduccin entre si!nos determinados de sistemas diferentes0 finalmente, la trans formacin de un si!no se produce por la incidencia de relaciones histricas asim2tricas entre los tres aspectos )ue lo constitu"en: transformacin fon2tica de los si!nificantes, )ue puede ir o no acompaHada de la transformacin de los otros dos0 transformacin de los +alores de tales si!nificantes en la interioridad de un sistema, )ue puede ir o no acompaHado de la transformacin de los otros dos0 " transformacin de las si!nificaciones, en cuanto estado de la traduccin entre dos sistemas diferentes, )ue puede ir o no acompaHada de la transformacin de los otros dos aspectos constituti+os del si!no total$ Namos a tratar de desarrollar " e#emplificar estas propuestas fundamentales tanto a la lin!.,stica como a la semiolo!,a$ En un momento dado, un sistema ling&stico est/ constituido por un con#unto de si!nificantes dotado, cada uno de ellos, de un +alor )ue los interrelaciona de modo )ue constitu"en un sistema " de una si!nificacin espec,fica en +irtud de la cual se +inculan con si!nificantes " +alores de otro sistema no-ling&stico (de#ando en suspenso el pro%lema del metalen!ua#e, desde cu"a perspecti+a el sistema lin!.,stico se utili-a para traducir lo )ue el propio sistema lin!.,stico es, lo )ue !aranti-a la e4istencia de una artificial pero i!ualmente do%le e4istencia de sistemas, uno de los cuales dice al otro )$ El es)uema inicialmente enunciado )ueda pues interpretado del si!uiente modo: =sG7 Nalor intrasist2mico 7----- =S7 Sistema de significantes -----8 =s7 Si!nificacin intersist2mica < sea, dado un sistema ^ de si!nificantes, para )ue pueda predicarse de ellos la calidad de len!ua#e de%er/n, entre otros, cumplir con los si!uientes re)uisitos: a) 6odos sus t2rminos constituti+os !uardar/n una relacin tal )ue las unas dependan de las otras$ Estas unidades no son nada aislada mente, sino slo en el con#unto de )ue forman parte0 no son entidades positi+as sino ne!ati+as, al ser lo )ue son por su diferencia respecto a las dem/s$ 8ada una de estas entidades tiene un +alor relati+o, "a )ue depende del +alor de las dem/s entidades0 no pueden ser definidas

a%solutamente '90 % ) Los +alores as, esta%lecidos, )ue tales t2rminos poseen en el sistema al )ue pertenecen, de%er/n corresponderse mediante relaciones asim2tricas " refle4i+as con los +alores )ue posean, en su respecti+o sistema, si!nificantes de otra " diferente naturale-a$ <tras condiciones para )ue un sistema de entidades perceptuales pueda ser considerado len!ua#e, en el amplio ()ue no de%e ser confundido con am%i!uo) sentido semiol!ico del t2rmino, &a%r/n de esta%lecerse respecto a las caracter,sticas sint/cticas, siendo fundamental entre tales, la de recursividad$ en cuanto capacidad para !enerar estructuras de discurso tericamente ilimitadas$ 1or el momento nos concretaremos a sus caracter,sticas sist2micas ", a los efectos de su me#or comprensin, comen-aremos su e#emplificacin por el an/lisis de entidades pertenecientes al len!ua#e +er%al$ En el @iccionario Eanual de la Keal Academia EspaHola (Eadrid, Espasa 8alpe, 19(JY, leemos: 8<=GKEGAK$ tr$ ?untar, reunir$ O$ t$ c$ r$ El +alor, o sea, el con#unto de relaciones intrasist2micas de la +o- 8<=GKEGAK est/ manifestado por esas a%re+iaturas: tr$ , O$ t$ c$ r$ $ 8on independencia de )ue las caracter,sticas enumeradas en el @iccionario no a!otan los contenidos de su +alor lin!.,stico (falta, por e#emplo, el paradi!ma de sus +ariaciones +er%ales " la re!la de transformacin )ue permite su aspecto sustanti+o), lo )ue se manifiesta mediante esas a%re+iaturas corresponde al sG )ue estamos estudiando$ Esta%lecen )ue se trata de un +er%o transiti+o " )ue puede utili-arse tam%i2n como refle4i+o $ =ada nos dicen acerca de ese otro uni+erso en el )ue acontece un fenmeno cu"a desi!nacin, en castellano, corresponde a la pala%ra con!re!ar $ 1ero, en cam%io, dan cuenta de las principales le!alidades mediante las cuales esa pala%ra se relaciona con otras del sistema de la len!ua castellana$ Los conceptos a%re+iados son puro metalen!ua#e$ La si!nificacin o relacin intersist2mica de la +o- 8<=GKEGAK se manifiesta mediante otros dos si!nificantes: ?untar, reunir $ =o o%stante, el pro%lema no es tan simple$ En cuanto $#untar ,reunir son si!nos lin!.,sticos del mismo sistema )ue con!re!ar " est/n utili-ados para delimitarlo conceptualmente, tam%i2n a)u, puede &a%larse de metalenguaje0 pero slo en cuanto se est/n utili-ando pala%ras para dar cuenta de pala%ras$ 1or as, decirlo, es metalin!.,stico el procedimiento utili-ado0 pero no el efecto de si!nificacin producido$ Las pala%ras #untar, reunir no est/n destinadas a +aler en cuanto pala%ras, sino m/s %ien a ser portadoras de sus respecti+os conceptos0 en la medida en )ue mediante ellas nos enteramos de lo )ue )uiere decir con!re!ar "a no estamos &aciendo metalen!ua#e, sino )ue estamos traduciendo$ Ruiere decir )ue, por la funcin intersist2mica, se ponen en relacin dos uni+ersos de si!nos de naturale-a diferente$ On si!no lin!.,stico nos remite, en este caso, a otro si!no e4istencial o social$ 1arece resur!ir, con ello, el +ie#o pro%lema del referente$ 1ero el si!no no3lin!.,stico no es el referente del si!no lin!.,stico0 la correspondencia se produce entre el +alor (o lu!ar relacional intrasist2micoY del si!no lin!.,stico " el +alor (o lu!ar relacional intrasist2micoY del si!no no3lin!.,stico$ 8uanto +enimos diciendo supone lo )ue Saussure denomina sincrnico , en cuanto an/lisis )ue no toma en cuenta el transcurso del tiempo en la +ida del sistema en estudio$ 1ero el an/lisis admite tam%i2n la consideracin diacrnica , para la cual, los

distintos aspectos )ue componen al si!no no se transforman con la misma +elocidad, lo )ue plantea determinados ", en ocasiones, comple#os pro%lemas no siempre de%idamente diferenciados$ 1or consi!uiente, conforme al es)uema )ue nos acompaHa en nuestro tra%a#o

=sG7 @00000 S 00000A =s7


podemos diferenciar +ariaciones diacrnicas en uno, dos o los tres aspectos )ue lo inte!ran$ =o es nuestra pretensin reali-ar una in+esti!acin diacrnica acerca de la len!ua castellana, sino limitarnos a e#emplificar los ni+eles tericos )ue +enimos desarrollando$ 8on esta sal+edad, podemos o%ser+ar la transformacin diacrnica sufrida en castellano por la pala%ra: 8almar $ Leemos en el @iccionario Eanual de la Keal Academia EspaHola: 8AL EAK$ tr$ Sose!ar, adormecer, templar, O$ t$ c$ r$ int$ Estar en calma o tender a ella $ 1or su parte, en el @iccionario de Autoridades de la Keal Academia EspaHola, impreso en el aHo 1*'>, podemos leer: 8almar$ +$ n$ 1arar el +iento " no sentirse al!uno$ En el mar se entiende por cessar totalmente el aire " parar el %a4el, de suerte )ue si no le a"udan no se mue+e$ Es formado del nom%re 8alma (" si!uen +arias citas " usos)$$$ 8ALEAK$ 6raslaticiamente +ale suspenderse, pararse, detenerse, cesar " de4ar pendiente lo )ue se &a%,a de mo+er, tratar o perficionar " concluir$ (Si!uen citas como: El deseo de venganza + reputacin suele calmar en semejantes aprietos) ((ic)$ Es inmediatamente o%ser+a%le la transformacin intrasist2mica del le4ema en estudio$ En el castellano actual, puede ser transiti+o , refle4i+o e, incluso intransiti+o $ Ser,an e#emplos: Sus pala%ras calmaron al pue%lo0 me calm2 al o,r su +o-0 saldremos cuando calme la tormenta$ 1ero toda esta ri)ue-a, en lo )ue &ace al valor lin!.,stico de 8almar se reduc,a, en el castellano de 1*'> a la forma intransiti+a ( o, como se la nom%ra%a en ese momento, neutra )$ 1ara e+idenciarlo se &a trascripto la aplicacin traslati+a en )ue, si %ien la e4plicacin del acontecer correspondiente aparece en forma refle4i+a , la cita con la )ue se muestra su uso lo &ace en forma intransiti+a $ < sea, en esa situacin de la len!ua, 8almar slo ten,a como +alor (sG) la mec/nica relacional del intransiti+o$ El posterior enri)uecimiento del +alor lin!.,stico en nada influ" respecto al si!nificante (S), el cual permaneci in+aria%le0 incluso tam%i2n podr,amos decir )ue la si!nificacin (s) es la misma en uno " otro momento$ Nal!a, no o%stante, la o%ser+acin de la dependencia ineludi%le de la confi!uracin del o%#eto en +irtud de las particularidades intrasist2micas de la pala%ra )ue lo desi!na, lo )ue, en la e4pansin del al!oritmo saussuriano &a%,amos es)uemati-ado como

SG sG
"a )ue, en efecto, la posi%ilidad del uso transiti+o " refle4i+o en el castellano actual e+identemente acota fenmenos )ue no esta%an en las posi%ilidades del de 1*'>$ Neamos a&ora un cam%io de significacin con permanencia del +alor lin!.,stico$ @ice el @iccionario Eanual de la Keal Academia EspaHola: EE8_=78<, 8A$ ad#$ 1erteneciente a la mec/nicaU U Rue se e#ecuta por un mecanismo o m/)uina$U U 1erteneciente a los oficios u o%ras de los menestrales$$$ (etc) $ ; dice el @iccionario de Autoridades: EE8D_=78<, 8A$ ad#$ Lo )ue se e4ecuta con las manos$ 1ron5nciase la c& como B$$$ (Sic)$ @e#ando de lado la transformacin del si!nificante (me8/nicoUme8D/nico) )ue responde a la mera forma !r/fica sin afectar la forma de pronunciacin, su valor es el mismo: en am%os momentos est/ determinada la do%le posi%ilidad masculino3 femenino " su caracter,stica relacional en el decurso de la frase es la de ad#eti+o$ 1ero es e+idente )ue al!o cam%i " no en la len!ua castellana, sino en el mundo de los fenmenos traducidos mediante la len!ua castellana$ Eec/nico capta, en uno respecto al otro momento, si!nificaciones pro+enientes de dos n5cleos de comportamiento diferentes: a) lo )ue se e#ecuta con las manos (sin mencin de &erramienta o ma)uinaria)0 %) lo )ue se e#ecuta con m/)uinas (sin mencin de las manos, siendo, precisamente, esta e4clusin la )ue determina la especificidad del /m%ito )ue se )uiere si!nificar)$ 1or)ue, para a)uello en cu"a e#ecucin inter+ienen las manos, est/ la pala%ra Eanufactura ( f$ <%ra$ &ec&a a mano o con au4ilio de m/)uina , dice el actual @iccionario )$ ; una sorpresa )ue se produce cuando %uscamos, en el de 1*'>, esta 5ltima pala%ra: no e%iste, lo cual es l!ico "a )ue toda+,a no &a%,a acontecido la Ke+olucin 7ndustrial )ue es donde aparece un fenmeno la%oral )ue re)uerir,a poder ser diferenciado mediante la pala%ra correspondiente$ Ruede con esto e#emplifica do el caso de la aparicin de un significante ling&stico como respuesta a la e4i!encia de un significante e%traling&stico )ue le precede 9con independencia de )ue 2ste, a su +e-, &a"a resultado de la e4i!encia de otro orden de signos, en este caso, indiciales:$ La consideracin diacrnica de un sistema de si!nos supone, por consi!uiente, tomar en consideracin estas transformaciones en funcin de las modificaciones correspondientes producidas en las relaciones intra o inter sist2micas$ Lo dic&o a partir del len!ua#e +er%al tiene plena aplicacin cuando se estudia la e4istencia o transformacin de cual)uier otro sistema de si!nos$ @e%e tenerse en cuenta toda+,a )ue, mientras )ue el valor intrasist2mico (sG) consiste, en todos los casos, en un con#unto &omo!2neo de relaciones le!almente esta%lecidas (puede utili-arse para caracteri-arlo el concepto de laS3cluster concepts acuHado por D$ 1utnam), la significacin intersist2mica (s) es m5ltiple e incluso, en principio, ina!ota%le$ 6omemos el e#emplo de un automvil0 en cuanto al +alor intrasist2mico consiste en sus caracter,sticas diferenciales relati+as al diseHo, potencia, +elocidad,

com%usti%le, etc$0 es decir todo a)uello )ue nos permite esta%lecer las relaciones identificado ras " diferenciado ras respecto a los restantes autom+iles, pero sin salir del sistema del autom+il$ Frente a esto, su precio, su calidad est2tica, su utili-acin, el ni+el social )ue confiere, sus posi%ilidades de comerciali-acin, etc$ , suponen la relacin del si!nificante e4istencial autom+il con los correspondientes sistemas econmico, est2tico, utilitario, social, comercial, etc$ Las si!nificaciones )ue, en estos diferentes sentidos pueden atri%uirse al autom+il no dependen del sistema de los autom+iles, sino )ue se producen al +incularlo a sistemas a#enos al mismo, pero )ue son los )ue le confieren una determinada si!nificacin$ En definiti+a, cuando pre!untamos por el valor de un si!no, la respuesta se producir/ sin trascender los l,mites del sistema al )ue el si!no pertenece$ 8uando pre!untamos por la significacin, la respuesta &a%r/ de producirse en un sistema diferente a a)uel al )ue pertenece dic&o si!no$ Ona es tarea relati+amente metaling&stica " la otra es tarea de traduccin$ Si &acemos metalen!ua#e estamos enri)ueciendo el sistema al )ue pertenece el si!no0 si traducimos estamos afirmando relaciones entre sistemas de si!nos diferentes$ PRu2 es lo )ue nos interesa conocer de una determinada situacin, fenmeno social, o%#eto de arte, teor,a cient,fica, etc$ Q PSu co&erencia internaQ Estudiaremos el con#unto de relaciones )ue lo +inculan a los restantes fenmenos de su misma especie$ PSu eficaciaQ 6endremos )ue estudiar sus posi%ilidades de traducir o de ser traducido al ni+el en el cual nos interesa su operati+idad$ La calidad de un a+iso pu%licitario depende de su capacidad de traducir, lo m/s e4actamente posi%le, las apetencias del sector de po%lacin al )ue +a diri!ido$ 1ero el significante publicitario " la apetencia no pertenecen al mismo sistema0 por esta causa, el si!nificante pu%licitario tendr/ )ue +encer una determinada resistencia para )ue su destinatario esta%le-ca el pretendido contacto o realice la esperada traduccin entre la propia te4tualidad del a+iso " su indi+idual apetencia, de modo )ue se pro+o)ue una determinada respuesta: la aceptacin de lo pu%licitado$ El tema lo desarrollo e4tensa mente en "El mensaje publicitario", actualmente en prensa (Dac&ette) 9la 'X Edicin se pu%lic en Edicial, 1991:$ 1or el contrario, si lo )ue nos interesa es conocer, por e#emplo, el +alor del concepto de masa en el sistema de =eSton, tendremos )ue reintroducirlo en el propio sistema de =eSton " relacion/ndolo con los restantes conceptos: +elocidad, espacio, etc$, esta%leceremos su +alor, pero no su si!nificacin$ La si!nificacin de la masa neStoniana se producir/ cuando se la pon!a en relacin, por e#emplo, con la m/)uina de escri%ir el2ctrica en la )ue esto" tra%a#ando0 " es e+idente )ue nada tiene )ue +er masa en cuanto al concepto cient,fico con los concretos o%#etos a los )ue puede aplicarse, o sea, a los )ue retraduce con un determinado si!nificado cient,ficamente esta%lecido$ 8omo ese concepto puede tam%i2n considerarse incluido en otro sistema, el de Einstein, por e#emplo, +ariando con ello su +alor, resulta tam%i2n modificado su /m%ito de si!nificacin, "a )ue, mientras en el sistema de =eSton la m/)uina mantendr/ constante su masa, en el de Einstein depender/ de )ue se encuentre conectada o no a la red el2ctrica " por tanto en mo+imiento$

B. Sincrona " diacrona Si %ien "a +enimos refiri2ndonos a la sincron,a " a la diacron,a como modificacin, en el tiempo, del +alor "Uo del si!nificado "Uo del si!nificante de un si!no, el tratamiento del pro%lema se desplie!a, tam%i2n, en otra importante +ertiente terica$ Al esta%lecer la diferencia entre una ling&stica sincrnica + una ling&stica diacrnica, Saussure formula ciertas consideraciones relati+as a la dualidad interna de todas las ciencias $ue operan con valores, )ue resultan de !ran utilidad para la comprensin de ciertos pro%lemas semiol!icos$ 7ncluso es importante reali-ar ciertos a#ustes respecto a la refle4in saussureana, apo"/ndonos en cuanto &asta el momento &emos desarr1lado, tanto en lo )ue &ace a la estructura interna del si!no como a la diferencia entre +alor " si!nificacin$ 1ara Saussure, se!5n se tome en consideracin o no al factor tiempo, la lin!.,stica se encontrar/ ante una de dos rutas a%solutamente di+er!entes (ps$ 11L " ss$)$ La ma"or,a de las restantes ciencias i!nora esta dualidad radical0 el tiempo no produce en e1las efectos particulares $ Sal+ar/ de este desinter2s e4cepcional a las ciencias econmicas, en las cuales resultar/ necesario diferenciar entre econom,a pol,tica ()ue, por no tomar en consideracin al tiempo, se aseme#ar/ a la lin!.,stica sincrnica), e &istoria econmica ()ue, al tomarlo en consideracin, apro4imar/ su estructura epistemol!ica a la lin!.,stica diacrnica)0 " ello ser/ as, por)ue, como en lin!.,stica, "estamos ante la nocin de valor"$ 8on respecto a las restantes ciencias, Saussure refle4iona del si!uiente modo: a) La astronom,a &a constatado )ue los astros sufren nota%les cam%ios0 pero no se &a +isto o%li!ada por ello a escindirse en dos disciplinas$ %) La !eolo!,a ra-ona casi constantemente en %ase a sucesiones0 pero cuando se ocupa de los estados de la tierra, no &ace de ello un o%#eto de estudio radicalmente distinto$ c) E4iste una ciencia descripti+a del derec&o " una &istoria del derec&o0 nadie las opone entre s,$ d) La &istoria pol,tica de los Estados se mue+e totalmente en el tiempo0 no o%stante, si un &istoriador descri%e una 2poca no se tiene la impresin de salir de la &istoria$ 7n+ersamente, la ciencia de las instituciones pol,ticas es esencialmente descripti+a, pero puede perfectamente tratar, en ocasiones, una cuestin &istrica sin pertur%ar por ello su unidad $ 1ara Saussure, en estos 5ltimos casos, el dato natural tendr,a una !ran incidencia, por lo cual el tiempo cam%iar,a e+entualmente sus condiciones f,sicas pero no inter+endr,a como factor diferenciador de elementos )ue re)uiriesen ser estudiados en cuanto meros representantes del cam%io ", por ello, se!5n le"es " criterios espec,ficos$ As,, incluso entre las ciencias econmicas " la lin!.,stica esta%lece una !raduacin, "a )ue en el caso de la econom,a su +inculacin con las cosas le

proporciona, pese a todo, una %ase natural " por ello las apreciaciones pertinentes nunca ser/n completa mente ar%itrarias0 su +aria%ilidad est/ limitada$ 1ero "a &emos +isto )ue, en lin!.,stica, los datos naturales no tienen lu!ar al!uno$ 6omando el caso a) de la astronoma " adaptando el al!oritmo saussureano ampliado a sus particularidades, podremos ela%orar el si!uiente modelo:

con las si!uientes e)ui+alencias: Sn \ percepcin in!enua o supuestamente inicial de los astros sn \ conocimiento in!enuo o supuestamente inicial )ue esta%lece el +alor de las anteriores percepciones " las or!ani-a en sistema SnMG \ percepcin sensorial interpretada se!5n el conocimiento in!enuo precedente snMG \ conocimiento cient,fico al esta%lecer el +alor de las percepciones interpretadas precedentes " or!ani-arlas en sistema SnMH \ percepcin sensorial interpretada se!5n el conocimiento cient,fico precedente Lo )ue nos interesa esta%lecer es )ue nin!una ciencia se constitu"e en %ase a los datos naturales, sino en %ase a +alores )ue &an sido pre+iamente esta%lecidos$ Saussure si!ue a)u, una concepcin cient,fica errnea, como cuando, se!5n "a comentamos, &a%,a dic&o )ue otras ciencias operan en %ase a o%#etos dados por anticipado mientras )ue en la lin!.,stica, en +e- de )ue el o%#eto preceda al punto de +ista, se dir,a )ue es el punto de +ista el )ue crea el o%#eto (p$'3)$ La epistemolo!,a contempor/nea &a esta%lecido )ue esto 5ltimo es lo )ue ocurre en todos los casos0 consideracin tenida en cuenta en nuestro modelo " )ue permite su interpretacin en funcin de las particularidades de las distintas ciencias$ Lo )ue la direccin de las flec&as esta%lece es la !2nesis de los +alores pre+iamente esta%lecidos$ A su +e-, tales flec&as seHalan, i!ualmente, la transformacin de lo perci%ido, o su dependencia, respecto al +alor ela%orado en al!5n momento precedente0 en definiti+a, no es posi%le el an/lisis de los +alores ni de las formas sin tomar en cuenta su insercin en la &istoria$

Da" una supuesta primera percepcin o percepcin in!enua )ue slo posee el +alor de un supuesto l!ico, como punto de ori!en del es)uema, "a )ue se tratar,a en una instancia atemporal e irreal$ 6odas las ciencias, por consi!uiente, operan so%re +alores0 lo )ue puede acontecer es )ue, por tratarse adem/s de o%#etos producidos por el &om%re, o sea, por tratarse de cultura$ los ni+eles de transformacin se incrementan$ As, en el caso del derec&o podemos esta%lecer:

con las si!uientes e)ui+alencias: Sn \ percepcin sensorial de un determinado comportamiento social sn \ +aloracin social inicial de dic&o comportamiento SnM l \ percepcin de un comportamiento social tal como &a )uedado socialmente +alorado snM G \ fi#acin de la +aloracin social de tal comportamiento, mediante la le!islacin " la #urisprudencia SnMH \ percepcin del comportamiento social le!almente +alorado snMH \ conocimiento cient,fico al esta%lecer la sistemati-acin de los comportamientos le!almente +alorados SnMJ \ percepcin del comportamiento social interpretado se!5n la sistemati-acin cient,fica precedente Esto conduce a interro!arse so%re cu/l ser,a el o%#eto de la ciencia del derec&o: si el comportamiento +alorado antes de su encuadre le!al ( Sn2sn ), es decir, SnM G 0 o los +alores le!ales )ue ordenan el anterior comportamiento ( snM G )0 o el comportamiento social le!almente +alorado ( SnMH )0 o los propios criterios de sistemati-acin cient,fica de tales comportamientos +alorados le!almente ( snMH )$ 6odo ello puede ser o%#eto del conocimiento #ur,dico0 pero resulta fundamental identificar el ni+el en el )ue se encuentra tal o%#eto de conocimiento, "a )ue ello esta%lece su particular calidad " el tratamiento metodol!ico " conceptual al )ue de%er/ ser sometido$

Lo )ue induce a Saussure a apro4imar las ciencias econmicas a la lin!.,stica es )ue en ellas el valor no es slo una sistemati-acin del conocimiento, "a %ien relati+amente in!enuo, "a %ien esta%lecido por al!una estructura intermediaria, como es la le" en el caso del derec&o, sino )ue el +alor es una relacin constituti+a del propio o%#eto de estudio, el cual no es econmico m/s )ue en la medida en )ue !uarda determinada relacin de cambio con otro o%#eto utili-ado como materiali-acin de tal +alor$ Ona &istoria de estos fenmenos ser/, por tanto, una &istoria de los +alores concretados en las relaciones de cam%io ", consi!uientemente, de sus trans formaciones$ Los modelos precedentes de%er,an incrementarse con un par m/s a efectos de dar cuenta de las distintas instancias inter+inientes antes de proceder a la refle4in cient,fica$ La interpretacin, en este caso de la econom,a, ser,a diferente: Sn \ percepcin sensorial de la presencia de un determinado %ien )ue se encuentra disponi%le en el seno de una comunidad sn \ e+aluacin de dic&o %ien como relati+amente escaso en el seno de tal comunidad SnMG \ percepcin de dic&o %ien como relati+amente escaso snMG \ e+aluacin de la fuer-a de tra%a#o necesaria para &acer efecti+a mente disponi%le ese %ien relati+amente escaso en el seno de tal comunidad SnMH \ el dinero como o%#eto sensorialmente percepti%le0 implica la creacin, en el seno de la mencionada comunidad, de un tipo de o%#eto destinado a su posi%le sustitucin por a)uellos %ienes pre+iamente califica dos como relati+amente escasos 0 snMH \ e+aluacin del dinero en cuanto a su capacidad de sustitucin por %ienes considerados relati+amente escasos en determinada comunidad0 con fluencia de otras m5ltiples relaciones +alorati+as (como, por e#emplo, el +alor de la fuer-a de tra%a#o incorporado al %ien, para ampliar su disponi%ilidad en una determinada comunidad) so%re el dinero como consecuencia de a)uella inicial e+aluacin de su capacidad de sustitucin SnMJ \ percepcin de dos clases de o%#etos: los %ienes relati+amente escasos " el dinero con capacidad de sustituirlos, despu2s de &a%erse esta%lecido la con+encin )ue re!ula su mutua sustitui%ilidad snMJ \ conocimiento cient,fico al esta%lecer los procesos de sustitui%ilidad rec,proca entre %ienes " dinero " sistemati-acin relati+amente ri!urosa de tales relaciones de sustitucin SnMK \ percepcin de los %ienes relati+amente escasos " de la fuer-a de tra%a#o necesaria para ponerlos a efecti+a disposicin de la comunidad, tal como )uedan re!ulados despu2s de &a%er sido esta%lecida su sustitui%ilidad por el dinero, tanto en la e+aluacin social de dic&a sustitucin, como en la ordenacin cient,fica de esas mismas relaciones de sustitucin $

Si Saussure apro4ima las ciencias econmicas a la lin!.,stica es por)ue atribu+e al dinero el papel de un lenguaje portador de +alores lin!.,sticos " de si!nificaciones intersist2micas$ En efecto, el dinero es una con+encin, materiali-ada en un tipo de o%#etos perceptuales, )ue !uardan relaciones diferenciales entre sus distintas denominaciones ( o entre la denominacin de sus diferentes +alores cuantitati+os) as, como )ue poseen posi%ilidades de sustitucin interna entre diferentes con#untos de denominaciones distintas0 tales " otras consideraciones t2cnicas permiten considerar al dinero en la interioridad de un sistema en el cual cada elemento de tal sistema se identifica " diferencia sin tomar en consideracin m/s )ue sus relaciones rec,procas, lo )ue permite afirmarlo como dotado de relaciones de valor, de modo seme#ante a las )ue afectan a los paradi!mas diferenciales de si!nificantes lin!.,sticos, antes " al mar!en de tomar en consideracin su capacidad de sustitucin de elementos o entidades diferentes a ellos mismos$ La significacin del dinero est/ constituida por tal capacidad de sustitu cin respecto a elementos de un uni+erso distinto al puramente monetario0 como en el caso del len!ua#e ocurre respecto al uni+erso referencial de los si!nos propiamente lin!.,sticos$ 1or ello, al tomar en consideracin la inter+encin del tiempo, Saussure considera imprescindi%le diferenciar el an/lisis del estado del sistema en un momento dado, frente al an/lisis de los cam%ios de tal sistema con el transcurso del tiempo$ < sea, la historicidad de la relacin de dos sistemas se constitu"e en la necesidad de utili-ar t2cnicas espec,ficas )ue permitan estudiar la relati+amente independiente mo+ilidad de uno " otro (del sistema de los %ienes " del sistema del dineroY "a )ue no se!uir,an +elocidades &omo!2neas$ 1ero esto no e4clu"e )ue en las restantes disciplinas a las )ue alude, la astronom,a, la !eolo!,a, el derec&o, la pol,tica, etc$, e4ista tam%i2n la dualidad de sistemas en consideracin, si %ien no lle!an a estar representa dos, por lo !eneral, mediante tales dos sistemas$ Ello ser,a discuti%le, por e#emplo, en el caso del derec&o en el cual la le" " la #urisprudencia determi nan un sistema e+aluador diferente, tanto al acontecimiento o comporta miento &umano como a la ela%oracin cient,fica )ue pueda lle!ar a esta%le cerse acerca de los +alores de #uridicidad )ue se les atri%u"en$ 7nteresa de modo particular esta%lecer las )ue son relaciones de valoracin " las )ue constitu"en relaciones de significacin en las distintas /reas del acontecer social, cient,fico o cultural en !eneral$ Es decir, )ue la importancia de la distri%ucin )ue se pone en e+idencia desarrollando el al!oritmo saussureano, aparte de su directa incidencia en el estudio del sistema de la len!ua, radica en la posi%ilidad de diferenciar sus di+ersas instancias en el /m%ito de las ciencias sociales en !eneral, lo )ue, a su +e-, constitu"e el futuro de la semiologa en cuanto disciplina anal,tica de la cultura$ Kespecto a 1J( listados de percepciones ( S Y " de contenidos ( s Y desarrollados, con alcance meramente e#emplificati+o, respecto a las disciplinas mencionadas pueden formularse a)u, unas %re+es indicaciones )ue aclaren su uso " ad+iertan respecto a los planos de an/lisis )ue permiten$

El &ec&o de comen-ar, en todos los casos, por un Sn se de%e a la imposi%ilidad l!ica de encontrar un puro significante0 "a %ien se considere a la &istoria de la &umanidad, )ue impide una percepcin de al!o como toda+,a nunca +alorado, o a la e4periencia del indi+iduo (u &istoria indi+i dualY )ue reconoce una presencia al menos por diferencia respecto a otras pre+iamente conocidas, la percepcin ingenua est/ e4cluida de las posi%ilida des de la mente &umana0 en resumen, por)ue todo &om%re alcan-a su &umanidad en el interior de una determinada cultura " cultura es, #ustamen te, una propuesta +i!ente en una comunidad para la interpretacin del entorno0 propuesta )ue el ser &umano no reci%e !en2ticamente inscripta sino )ue de%e serle trasmitida en forma sim%lica, por lo !eneral (pero no e4clusi+amenteY mediante s,m%olos +er%ales$ 6al, pues, el si!nificado de esa n )ue acompaHa como su% ,ndice a las S con )ue se representan los si!nificantes o percepciones sensoriales, " )ue, en consecuencia, de%er/n tam%i2n acompaHar a las s de los correspondientes contenidos o, en la terminolo!,a de Saussure, los si!nificados$ Si %ien, en la sucesi+idad de los listados e#emplificados, se alternan las S " las s , cada una con el su% ,ndice representati+o del ni+el de ela%ora cin al )ue se encuentran, no todos los momentos de tales sucesiones representan el mismo tipo de relaciones entre ellos$ La diferencia consiste en )ue entre S " s de un mismo ni+elo sea, afectados por el mismo su% ,ndice, la relacin es de e+aluacin, lo )ue supone )ue se est/ consideran do a los respecti+os si!nificantes en cuanto a los valores )ue reci%en en el sistema al )ue pertenecen$ 1or el contrario, en los casos de sucesi+idad de S " s , o de s " S , "a %ien se presenten en una u otra direccin en forma inmediata o "a %ien en forma mediata (con otros ni+eles distanci/n dolos) la relacin es intersist2mica " representa a las significaciones en cuanto )ue las formas o +alores de un ni+el est/n sustitu"endo o son sustituidas por +alores o formas de otro ni+el$ @e a)u, la utilidad de diferenciar de modo ri!uroso e incluso formali-a%le los conceptos de +alor " si!nificacin$ On estudio sincrnico de una determinada disciplina (o fenmeno social o sistema de comunicacin) podr/ tomar en cuenta los si!uien tes aspectos: a) cmo una e+aluacin pree4istente condiciona la posi%ilidad de )ue se perci%a actualmente a un determinado si!nificante0 o sea, por e#emplo, cmo un SnMG es posi%le por)ue se pose,a la cla+e interpretati+a sn 0 esto puede considerarse el estudio del input en el sistema cu"a sincro n,a +a a ser considerada0 %) la or!ani-acin paradi!m/tica en el interior del propio sistema, se!5n la cual los si!nificantes SnMG se articulan conforme a los respecti+os +alores snMG , lo )ue constitu"e el estudio del ar!umento )ue proporciona co&erencia a la totalidad de tal sistema0 c) cmo los si!nificantes de un determinado ni+el SnMG se corresponden con los si!nificantes del ni+el su%si!uiente, por e#emplo, SnMH esta%leciendo una relacin )ue, en los casos de len!ua#es con+encionales, responder/ a las relaciones intersist2micas entre la respecti+as +aloraciones snMG " snMH )ue los afectan, a cada uno en su sistema pertinente0 tal el proceso propia mente dic&o de si!nificacin o utili-acin de un ni+el para dar cuenta de otro0 es un estudio del output del sistema en consideracin$ El estudio diacrnico consistir/ en la determinacin de los cam%ios acontecidos, "a %ien entre si!nificantes de distintos ni+eles, por e#emplo, SnMG respecto a SnMH , "a %ien entre +aloraciones diferentes de distintos ni+eles, snMG " snMH " considerar/ la espec,fica influencia de tales cam%ios en los respecti+os sistemas$

?1 La Semiologa 6al como &emos +enido &aciendo en los cap,tulos anteriores, a!rupare mos inicialmente los conceptos saussureanos relati+os a la semiolo!,a, #unto con al!unos otros )ue, si %ien Saussure no utili-a directamente para caracteri-ar a esta disciplina, de%en ser tenidos especialmente en cuenta0 eludiremos, en cam%io, los )ue &an sido tratados con anterioridad " cu"a trascendencia semiol!ica &a )uedado esta%lecida$ =o los estudiaremos en forma de oposiciones "a )ue lo )ue nos interesa es acompaHar la refle4in saussureana incorporando, tan slo, a)uellos aspectos )ue la e+olucin de la propia disciplina semiol!ica &a ido poniendo de manifiesto0 los numera remos para facilitar su posterior comentario$ 1$ Se sa%e )ue esta locali-acin 9se refiere a la )ue Broca esta%lece en la tercera circun+olucin frontal i-)uierda " en la )ue radicar,a la facultad de &a%lar: se &a confirmado para todo a)uello )ue se relacione con el len!ua#e$ $$, lo )ue parece indicar: 1M) )ue las di+ersas pertur%aciones del len!ua#e oral se entre+eran de m5ltiples formas con las del len!ua#e escrito0 'M) )ue en todos los casos de afasia o a!rafia, lo lesionado no es tanto la facultad de proferir tales o cuales sonidos como la de e+ocar mediante un instrumento, cual)uiera )ue sea, los si!nos de un len!ua#e re!ular$ 6odo nos lle+a a creer )ue, por encima del funcionamiento de los di+ersos r!anos, e4iste una facultad m/s !eneral, a)uella )ue !o%ierna a los si!nos, " )ue ser,a la facultad lin!.,stica por e4celencia (ps$ '>3'*)$ '$ La len!ua es un sistema de si!nos )ue e4presan ideas ", por ello, compara%le a la escritura, al alfa%eto de los sordomudos, a los ritos sim%li cos, a las formas de cortes,a, a las seHales militares, etc, etc$ Slo )ue es el m/s importante de tales sistemas (p$ 33)$ 3$ Se puede, pues, conce%ir una ciencia $ue estudie la vida de los signos en el seno de la vida social$$$ EnseHar,a en )u2 consisten los si!nos " )u2 le"es los ri!en (p$ 33)$ L$ (La semiolo!,a) formar,a parte de la psicolo!,a social ", en consecuencia, de la psicolo!,a !eneral (p$ 33)$ ($ $$$toda+,a no e4iste$ $$, pero tiene derec&o a la e4istencia " su lu!ar est/ "a preesta%lecido$ La lin!.,stica no es m/s )ue una parte de esta ciencia !eneral0 las le"es )ue descu%ra la semiolo!,a ser,an aplica%les a la lin!.,stica, la )ue se encontrar/ as, +inculada a un dominio %ien definido en el con#unto de los &ec&os &umanos (p$ 33)$ >$ @e%er/ tenerse cuidado con no confundir la semiologa con la sem#ntica, )ue estudia los cam%ios de significacin " de la cual F$ de S$ no desarroll una e4posicin metdica$ $$ (nota 1, p$ 33)$ *$ $$$si por primera +e- &emos podido asi!nar a la lin!.,stica un lu!ar entre las ciencias es por)ue &emos podido +incularla a la semiolo!,a (ps$ 3333L)$

8$ P1or )u2 no &a sido reconocida toda+,a como ciencia autnoma, pose"endo, como cual)uier otra, su o%#eto propioQ Es )ue se !ira en un c,rculo +icioso: por una parte, nada es m/s adecuado )ue la len!ua para )ue se comprenda la naturale-a del pro%lema semiol!ico0 pero, para plantearlo con+enientemente, &ar,a falta estudiar la len!ua en s, misma0 pero, &asta el presente, casi siempre se la &a a%ordado en funcin de al!una otra cosa, desde otros puntos de +ista (p$ 3L)$ 9$ $$$el !ran p5%lico: no +e en la len!ua m/s )ue una nomenclatura$ $$, el punto de +ista del psiclo!o )ue estudia el mecanismo del si!no en el indi+iduo$ $$, es el m2todo m/s f/cil pero slo alcan-a a la e#ecucin indi+idual sin lle!ar &asta el si!no, )ue es social por naturale-a (p$ 3L)$ 1J$ $$$cuando se comprende )ue el si!no de%e estudiarse socialmente no se consideran m/s )ue los ras!os de la len!ua )ue la +inculan a otras instituciones m/s o menos dependientes de nuestra +oluntad0 " as, se de#a de lado el o%#eti+o, desdeHando los caracteres )ue son e4clusi+os de los siste mas semiol!icos en !eneral " de la len!ua en particular$ 1or)ue el si!no escapa siempre, en cierta medida, a la +oluntad indi+idual o social, constitu "endo esto su car/cter esencial0 pero es el )ue menos aparece a primera +ista (p$ 3L)$ 11$ $$$tal car/cter slo aparece claramente en la len!ua pero se mani fiesta en cosas menos estudiadas ", de re%ote, no se aca%a de comprender la necesidad o la utilidad particular de una ciencia semiol!ica (p$ 3L)$ 1'$ 1ara nosotros, por el contrario, el pro%lema lin!.,stico es, ante todo, semiol!ico " todo nuestro desarrollo encuentra si!nificacin a partir de este importante &ec&o (ps$ 3L33()$ 13$ 8on ello, no slo se aclarar/ el pro%lema lin!.,stico, sino pensamos )ue considerando los ritos, las costum%res, etc, como si!nos, tales &ec&os aparecer/n %a#o otra lu- " se sentir/ la necesidad de a!ruparlos en la semiolo!,a " de e4plicarlos mediante las le"es de esta ciencia (p$ 3()$ 1L$ =uestra definicin de la len!ua supone )ue descartamos todo a)ue llo )ue es e4traHo a su or!anismo, a su sistema0 en una pala%ra, lo )ue se desi!na con el t2rmino de Ilin!.,stica e4ternaI0 $$$etnolo!,a$ $$, &istoria pol,tica$ $$, instituciones de toda clase$ $$, /m%ito !eo!r/fico$$$ 8reemos )ue el estudio de los fenmenos lin!.,sticos e4ternos es mu" fruct,fero0 pero es falso decir )ue sin ellos no pueda conocerse el or!anismo lin!.,stico interno$ $$, la separacin de los dos puntos de +ista se impone " cuanto m/s ri!urosamente se la o%ser+e ser/ me#or$ La prue%a es )ue cada uno de ellos crea m2todos distintos$ La lin!.,stica e4terna puede acumular detalles sin sentirse enclaustrada en el estudio de un sistema (ps$ LJ a L3)$ 1($ Len!ua " escritura son dos sistemas de si!nos distintos: la 5nica ra-n de ser del se!undo es la de representar al primero0 el o%#eto lin!.,stico no se define por la com%inacin de la pala%ra escrita " de la pala%ra &a%lada0 este 5ltimo constitu"e, por s, solo, su o%#eto (p$ L()$

1>$ $$$cuando la semiolo!,a est2 or!ani-ada de%er/ pre!untarse si los modos de e4presin )ue reposan so%re si!nos totalmente naturales 3como la pantomima3 le pertenecen por derec&o propio$ Suponiendo )ue los aco#a, su principal o%#eti+o no de#ar/ de ser el con#unto de los sistemas fundados so%re lo ar%itrario del si!no$ En efecto, todo medio de e4presin reci%ido en una sociedad reposa, en principio, so%re un &/%ito colecti+o o, lo )ue es lo mismo, so%re la con+encin$ Los si!nos de cortes,a, por e#emplo, dotados con frecuencia de cierta e4presi+idad natural (pi2nsese en los c&inos )ue saludan a su emperador postern/ndose nue+e +eces &asta el suelo ) est/n tam%i2n esta%lecidos por una re!la0 es tal re!la la )ue o%li!a a emplearlos, no su +alor intr,nseco$ 1uede decirse por tanto )ue los si!nos totalmente ar%itrarios cumplen me#or )ue los restantes con el ideal del proceso semiol!ico0 por eso la len!ua, el m/s completo " m/s amplio de los sistemas de e4presin es tam%i2n el m/s caracter,stico de todos0 en ese sentido la lin!.,stica puede constituirse en patrn !eneral de toda semiolo!,a, pese a )ue la len!ua no sea m/s )ue un sistema particular (ps$ 1JJ31J1)$ 1*$ 1or oposicin a los si!nificantes +isuales (seHales mar,timas, etc$) )ue pueden presentar complicaciones simult/neas en +arias dimensiones, los si!nificantes ac5sticos no disponen m/s )ue de la l,nea del tiempo0 sus elementos se presentan uno a continuacin del otro0 forman una cadena (p$ 1J3)$ 18$ La len!ua$ $$, concierne, a cada momento, a todo el mundo$$$ En este aspecto no puede esta%lecerse comparacin al!una entre ella " las otras instituciones$ Las prescripciones de un cdi!o, los ritos de una reli!in, las seHales mar,timas, etc$, nunca ocupan a la +e- m/s )ue un cierto n5mero de indi+iduos " durante un tiempo limitado (p$ 1J*)$ 19$ Ona len!ua es radicalmente incapa- de defenderse contra los facto res )ue despla-an, a cada instante, las relaciones entre el si!nificado " el si!nificante$$$ Las otras instituciones &umanas 3las costum%res, las le"es, etc$3 se fundan, en di+ersos !rados, en relaciones naturales entre las cosas0 &a" en ellas una afinidad necesaria entre los medios empleados " los fines perse!uidos$ 7ncluso la moda )ue fi#a nuestro +estuario no es totalmente ar%itraria0 no puede apartarse m/s )ue en cierta medida de las condiciones dictadas por el cuerpo &umano$$$ 6an cierto es esto )ue se trata de un principio )ue de%e +erificarse incluso a propsito de las len!uas artificiales$ Ruien crea una de ellas la controla mientras no est/ en circulacin0 pero desde el instante en )ue cumple su misin " se con+ierte en propiedad de todo el mundo, el control se le escapa$$$ La continuidad del si!no en el tiempo, unido a su alteracin en el tiempo, es un principio de la semiolo!,a !eneral0 su confirmacin se encuentra en los sistemas de escritura, el len!ua #e de los sordo3mudos, etc$ (ps$ 11J3111)$ 'J$ En nin!5n momento, " contra lo aparente, 2sta (la len!ua) e4iste al mar!en del &ec&o social, por)ue es un fenmeno semiol!ico (p$ 11')$ '1$ $$$el sistema nunca es m/s )ue moment/neo 9est/ e#emplificando con el a#edre-:0 +ar,a de una posicin a otra$ Es cierto )ue los +alores dependen tam%i2n " especialmente de una con+encin inmuta%le, la re!la del #ue!o, )ue e4iste antes del comien-o de la partida " se mantiene despu2s de cada mo+imiento$ Esta re!la,

admitida de una +e- para siempre, e4iste tam%i2n en materia del len!ua#e0 tales son los principios constantes de la semiolo!,a$$$ =o &a" m/s )ue un punto en )ue la comparacin falla0 el #u!ador de a#edre- tiene la intencin de producir el cam%io " e#ercer una accin so%re el sistema0 mientras )ue la len!ua no premedita nada$$$ (ps$ 1'>31'*)$ ''$ As,, puesto )ue se producen " se producir/n siempre cam%ios fon2ticos, puede considerarse este fenmeno en !eneral como uno de los aspectos constantes del len!ua#e0 es pues una de sus le"es$$$ 1ero tales constitu"en los principios !enerales )ue e4isten con independencia de los &ec&os concretos0 cuando se &a%la de &ec&os particulares " tan!i%les, no e4iste punto de +ista pancrnico (ps$ 13L313()$ '3$ La len!ua presenta este car/cter e4traHo " sorprendente de no ofrecer entidades percepti%les a primera +ista, sin )ue pueda dudarse, no o%stante, de )ue e4istan ni de )ue su #ue!o es lo )ue la constitu"e$ Es 2ste, sin duda, un ras!o )ue la distin!ue de todas las otras instituciones semiol!i cas (p$ 1L9)$ 'L$ Se +e, pues, )ue en los sistemas semiol!icos, como la len!ua, donde los elementos se sostienen rec,procamente en e)uili%rio se!5n re!las deter minadas, la nocin de identidad se confunde con la de +alor " rec,procamen te$ 1or esto, en definiti+a, la nocin de +alor recu%re las de unidad, entidad concreta " realidad (p$ 1(L)$ '($ Filsofos " lin!.istas &an estado siempre de acuerdo en reconocer )ue, sin el au4ilio de los si!nos, ser,amos incapaces de distin!uir dos ideas de una manera clara " constante$ 6omado en s, mismo, el pensamiento es como una ne%ulosa donde nada est/ necesariamente delimitado$ =o e4isten ideas preesta%lecidas " nada es diferencia%le antes de la aparicin de la len!ua (p$ 1(()$ '>$ Lo )ue es cierto acerca del +alor lo es tam%i2n acerca de la unidad$ $$ Aplicado a la unidad, el principio de diferenciacin puede formularse as,: los caracteres de la unidad se confunden con la unidad misma. En la len!ua, como en todo sistema semiol!ico, a)uello )ue distin!ue a un si!no coincide con todo a)uello )ue lo constitu"e$ Es la diferencia lo )ue le confiere car/cter , como es tam%i2n lo )ue produce el +alor " la unidad (p$ 1>8)$ 6ales los p/rrafos en los )ue Saussure alude a la semiolo!,a de forma e4pl,cita, #unto con al!unos )ue, sin nom%rarla, contri%u"en a completar sus conceptos constituti+os fundamentales$ 6ras lo e4presado en los cap,tu los anteriores, en )ue se pas somera re+ista a al!unos aspectos particulares de la lin!.,stica )ue son !enerali-a%les en el plano de la semiolo!,a, tratare mos a&ora de completarlos sistemati-ando elementalmente los )ue se con tienen en los p/rrafos transcriptos$ En la cita 1 se plantea la e4istencia de la facultad semitica general. Saussure la menciona como facultad lin!.,stica por e4celencia , pero la caracteri-a diciendo )ue, en caso de afasia, lo lesionado no es tanto la facultad de proferir tales o cuales sonidos, como la de e+ocar mediante un instrumento, cual)uiera )ue sea, los si!nos

de un len!ua#e re!ular $ < sea, da preeminencia, en cuanto facultad fundamental del &om%re a la de utili-ar un mediador para )ue se e+o)uen o actualicen si!nos sistemati-ados o re!ulares0 el len!ua#e +er%al ser,a, tan slo, a)uel en )ue se concreta%a una de tales posi%ilidades de actuali-acin$ 1or eso, cuando, en nuestra cita '( , esta%lece )ue el pensamiento es una ne%ulosa$ $$, antes de la aparicin de la len!ua , esta len!ua a la )ue &ace referencia de%e ampliarse &asta a%arcar cual$uier sistema semitico. Si %ien la conclusin procede de las propias e4presiones de Saussure, es dudoso )ue tal &a"a sido su intencin e4presa0 no o%stante, su co&erencia interna lo e4i!e " as, &a podido dar lu!ar a tesis relati+as a la precedencia &istrica de la escritura so%re la pala%ra en cuanto a len!ua#e utili-ado en la comunicacin social, como desarrolla " reafirma @errida 3J$ @esde una perspecti+a l!ica lo )ue interesa es )ue el pensamien to re)uiere de si!nos, no pudiendo antecederlos, sino teni2ndolos por materia prima0 pero cu/l sea su calidad material resulta, en principio, irrele+ante$ @e a)u, tam%i2n )ue, epistemol!icamente, el estudio de los si!nos, en cuanto materia prima del pensamiento, re)uiere un ni+el de !eneralidad ma"or )ue el estudio de cual)uiera de las clases espec,ficas de si!nos )ue puedan lle!ar a ser utili-adas en la produccin " comunicacin de tal pensamiento$ En consecuencia, la ciencia de los si!nos es una ciencia !eneral )ue antecede a la +oluntad indi+idual o social de utili-arlos como instrumento de comunicacin, cu"as re!las de funcionamiento prece den a cual)uier #ue!o o pra4is, siendo inmuta%les$ $$(") admitidas de una +e- para siempre 0 slo al pasar de la enunciacin de tales principios !enerales a la consideracin de sus le"es de actuacin se manifiesta el cambio como proceso o +ida de los si!nos en el seno de la +ida social lo )ue constitu"e, #unto a la formulacin de a)uellas generalidades inmutables, el o%#eto de la ciencia de la semiolo!,a (citas (, 1J, '1, '' " 3 )$ 1or la amplitud )ue, en su momento, se le confer,a a la psicolo!,a, Saussure u%ica a la semiolo!,a, en cuanto ciencia, como inte!r/ndose en la psicolo!,a !eneral ", particularmente, en la psicolo!,a social (cita L )$ Los desarrollos su%si!uientes mostraron )ue esto no era totalmente correc to "a )ue si %ien parte de su estudio podr,a utili-ar como ciencia au4iliar a la psicolo!,a social, en particular por)ue su aplicacin re)uiere tomar en cuenta a la produccin e interpretacin de los mensa#es en el seno de una comunidad, no o%stante, su ni+el ma"or de !eneralidad encontra%a m/s adecuada u%icacin #unto a la l!ica sim%lica " la epistemolo!,a$ As, se &icieron fundamentales los estudios de 8arnap so%re la sem/ntica de los len!ua#es formales " los de Eorris, especialmente, en su Foundations of t&e 6&eor" of Si!ns de 1938, "a )ue cuando, en 19L>, pu%lica Si!ns, Lan!ua!e and Be&a+ior muestra un e4cesi+o +uelco a la psicolo!,a conductista$ 6ras diferenciar, por consi!uiente, una 9eora 'eneral de la (emiologa. destinada a la formulacin de los principios !enerales del si!no, " una 0r#ctica (emiolgica. cu"o o%#eti+o consiste en esta%lecer las condiciones !enerales de produccin, comunicacin e interpretacin de mensa#es, se re)uiere acotar un tercer /m%ito destinado al estudio de las (emiologas 0articulares, o sea, a esta%lecer las especificidades )ue adoptan los di+ersos len!ua#es en relacin a la calidad material de los si!nos )ue utili-an "a la finalidad a )ue se los destina en el proceso de la comunicacin$

Ona de estas semiolo!,as particulares es la lengua. sin duda el m/s importante de tales sistemas (cita ' )$ Saussure no +acila en atri%uir a su concepcin de la semiolo!,a como totalidad la posi%ilidad de asi!nar a la lin!.,stica un lu!ar entre las ciencias (cita * )$ 1or tanto afirma la necesidad de pensar el si!no como a%straccin " !eneralidad )ue a%ar)ue di+ersas posi%ilidades de materiali-acin antes de poder introducirse en el estudio particular de una de tales concreciones0 " as, la len!ua encuentra su estructura propia " la perspecti+a cient,fica para encuadrarla adecuadamen te (citas 8, 11 " 1' )$ 6ras afirmar la calidad social de todo si!no, de la cual participa la len!ua en cuanto forma parte del fenmeno semiol!ico (citas 9 " 'J ), trata de esta%lecer, al menos, un mati- de diferenciacin entre la ar%itrariedad especialmente pertinente al si!no lin!.,stico " cierta +inculacin natural de a)uellos si!nos con los cuales se constitu"en otras instituciones &umanas (las cuales) se fundan, en di+ersos !rados, en relaciones naturales entre las cosas (citas 1> " 19 )$ Es un dif,cil tema al cual, no siendo su o%#eti+o m/s )ue anticipar la necesidad de la e4istencia de la ciencia de la semiolo!,a, no puede &acer m/s )ue apuntar$ 8on ello a%re el pro%lema de las semiologas particulares so%re la %ase de diferencias en la estructura profunda de los si!nos )ue las componen$ Basta con o%ser+ar , por e#emplo, el car/cter )ue adoptan los si!nos de la pintura, cuando se considera al cuadro como te4to0 frente a la permanencia de los si!nificantes del len!ua#e +er%al, los si!nificantes pictricos son esencialmente muda%les ad)uiriendo sus di+ersas posi%ilidades sem/nticas, no por la mera +ariacin del conte4to, como es esencial a la len!ua, sino por +ariacin de su forma perceptual, radicando su permanencia " posi%ilidad de codificacin en /m%itos mu" distintos " con diferente dependencia del car/cter de ar%itrariedad$ <tras caracter,sticas, como la espacialidad de la "u4taposicin de los si!nificantes pertenecientes a distintos /m%itos semiol!icos (o la planari dad de los del len!ua#e pictrico a )ue aca%amos de aludir) tampoco fueron de#adas de lado por Saussure en su anticipacin ( cita 1* ) diferenci/ndolos de la linealidad )ue caracteri-a a los lin!.,sticos, as, como tampoco o%ser +aciones relati+as al /m%ito de representati+idad de )ue son suscepti%les tales otros sistemas o acerca de la e4tensin de sus usuarios (cita 18 )$ La o%ser+a%ilidad perceptual de los restantes si!nificantes, con e4clusin de los de la len!ua, es, posi%lemente, apresurada por cierta especiali-acin )ue la sit5a frente al pro%lema de no identificar lo aparente " lo cient,fico (cita '3 ) en su propio campo " suponer a los restantes e4imidos de tan dura tarea$ <tras muc&as o%ser+aciones pueden e4traerse de los p/rrafos transcrip tos as, como de los )ue &an dado lu!ar a los precedentes desarrollos de este tra%a#o$ La lectura de Saussure es una necesidad constante, tanto para el in+esti!ador de los principios !enerales de una 6eor,a General de la Semiolo!,a, como para los )ue tratan de desentraHar las comple#idades de al!una de las Semiolo!,as 1articulares (aun)ue no comprendemos cmo pueda cumplirse esto 5ltimo sin &a%erse esclarecido adecuadamente a)uellos principios)$ En cuanto lectura de fuentes no consiste en la %5s)ueda de e4actitudes o ine4actitudes en las afirmaciones espec,ficas )ue &a"a podido formu lar, sino en la recuperacin de sus lineamientos !enerales )ue, en el estado actual de las ciencias sociales, contin5an plenamente +i!entes, as, como de postulados metodol!icos cu"a dificultad de aplicacin no #ustifica su rele!amiento o prescindencia$ En el presente tra%a#o &emos tratado, tan slo, de apro+ec&ar al!unos

de tales principios " de desarrollarlos conforme a su orientacin metodol!ica, para reencontrar %ase firme tras tantos " tan personalistas a+ances en esta ciencia$ La semiolo!,a toda+,a no e4iste (cita ( ), di#o Saussure durante sus cursos de principios de si!lo, " &o" puede o%ser+arse )ue toda+,a se la considera tierra de nadie. donde cada autor puede incursionar a su li%re ar%itrio " proponer, ne!ar o afirmar se!5n el do!matismo de su inspiracin$ 1ero la ciencia no tiene esa &istoria0 #ustamente por no e4istir ciencia sin &istoria, slo el profundo respeto a los te4tos precedentes puede a+alar el a+ance del pensamiento )ue pretende ser reconocido como cient,fico$ La semiolo!,a de%er/ poseer muc&a ma"or &istoria en cuanto ciencia antes de )ue pueda cerrarse definiti+amente el /urso de Saussure$

G Ferdinand de Saussure$ /ours de 6inguisti$ue '2n2rale$ 1aris, 1a"ot, 19*'$ La Editorial Losada$ de Buenos Aires, &a pu%licado numerosas ediciones de la +ersin castellana de Amado Alonso$ Las referencias del te4to, indicadas entre par2ntesis al final de cada cita, son traduccin del autor " remiten a la edicin francesa de 19*'$ H 8&arles Sanders 1eirce, Speculati+e Grammar, en /ollected 0apers$ 8am%rid!e$ Eassac&usetts$ 6&e BelCnap 1ress of Dar+ard Oni+ersit" 1ress$ 1931, par/!rafo '$''8$ J ?uan _n!el Ea!ariHos de Eorentin, :ugidos. balbuceos + lenguajes0 conferencia pronunciada el 193N773 198J en la Bi%lioteca ?oa)u,n N$ Gon-/le-0 in2dita$ 1ueden consultarse: Euclid <$ Smit& (Ed$), (ocial 0la+ in 0rimates (1roceedin!s of a S"mposium, Oni+ersit" 1arC, 1a$, 19**), =eS ;orC, Academic 1ress, 19*80 " Francine 1atterson, /onversations ;ith a 'orilla$ en =ational Geo!rap&ic, <cto%er 19*8, ps$ L38 a L>(, entre otros$ K Ko%ert Ardre", 6a evolucin del hombre1 la hiptesis del cazador$ Eadrid, Alian-a, 19*8,p$ 13L$ B En la actualidad, no coincido con lo a)u, e4presado$ @ic&o %re+emente, lo primero ser,a considerar a lo )ue se denomina len!ua#e como una especie de semiosis0 o sea, la facultad natural es la de generar sistemas de signos " por eso puede decirse )ue la semiosis es una facultad natural al hombre$ Ono de estos sistemas de si!nos corresponde a los si!nos de la len!ua " la facultad de la )ue deri+an es la facultad del lenguaje (con ma"or propiedad, podr,a &a%larse de "facultad simblica , "a )ue tam%i2n inclu"e a otros si!nos afines como n5meros, !estos de sordomudos, %anderas, etc$)0 pero otros si!nos pro+ienen del e#ercicio de la facultad de representar formas, e4istentes " +alores del mundo mediante im/!enes, " a 2sta se la denomina facultad icnica"0 " otros si!nos pro+ienen de la facultad de representar formas, e4istentes " +alores del mundo mediante o%#etos "Uo comportamientos, a la )ue se denomina facultad indicial"$ Al con#unto de los productos de estas facultades, incluida la del len!ua#e, puede denomin/rsele "semiosis", ella misma un sistema de sistemas, por lo )ue nin!uno de los )ue la componen (elementalmente, pala%ras, im/!enes " o%#etosUcomportamientos) es suficiente, por s, slo, para construir el si!nificado de a)uello a lo )ue representan$ I Alfred Bor-"%sCi, (cience and (anit+1 4n introduction to Non-4ristotelian (+stems and 'eneral (emantics$ Lancaster, Science 1ress 1rintin! 8ompan", 1933$ N S$ 7$ Da"aCaSa$ El lenguaje en el pensamiento + en la accin$ E24ico, Ote&a, 19>*$ O Ear,a del 8armen Bo%es =a+es$ 6a semitica como teora ling&stica. Eadrid, Gredos, 19*3$

P 6adeus- Botar%insCi, 1ra4iolo!ical Sentences and DoS 6&e" Are 1ro+ed, en 6ogic, <ethodolog+ and 0hilosoph+ of (cience (1roceedin!s of t&e 19>J 7ntemational 8on!ress, Eds$ =a!el, Suppes and 6arsCi), Stanford, 8alifomia, Stanford Oni+ersit" 1ress, 19>'0 ps$ '11 " (($ GQ ?errold ?$ Bat- and ?err" A$ Fodor, 6&e Structure of a Semantic 6&eor". en :eadings in the 0s+cholog+ of 6anguage, Ed$ L$ A$ ?aCo%o+its and E$ S$ Eiron, En!leSood 8liffs, =eS ?erse", 1rentice3Dall$ 19>*0 ps$ 398 " ss$ (pu%licado ori!inariamente en 6anguage, =ol. >?$ April3?une 19>30 ps$ 1*J3'1J)$ GG N,ctor S/nc&e- de Ta+ala, -ndagaciones pra%iolgicas sobre la actividad ling&stica. Eadrid, Si!lo ^^7, 19*3$ GH So%re la &iptesis de Brose3Aolpoff, +er A$ A$ DoSells, =eandert&als: =ames, D"pot&eses and Scientific Eet&od, en 4merican 4nthropologist, =. @A, 19*L$ GJ Al!irdas ?ulien Greimas$ (em#ntica estructural. Eadrid$ Gredos$ 19*30 p$ 3'$ GK Alain Ke"$ A propos de la d2finition, en /ahiers 6e%icographi$ues,. nB A, 19>(0 p$ >8 " ss$ Ner$ tam%i2n, Earie3?os2 Ke"3@e%o+e$ La definition le4ico!rap&i)ue. en /ahiers 6e%icographi$ues. nB 8, 19>>0 ps$ *1 " ss$ GB Geor!e Eounin, 6os problemas tericos de la traduccin. Eadrid$ Gredos, 19*10 p$ 1(L$ GI Alain Ke", 1r2sentation du @ictionnaire, en Cictionnaire 4lphab2ti$ue et 4nalogi$ue de la 6angue !rancaise, por 1aul Ko%ert (1etit Ko%ert) 1aris, S$=$L$, 19*'0 p$ ^N7$ GN Al!irdas ?ulien Greimas, Cu (ens, 1aris, du Seuil, 19*J0 p$ 13$ GO 6&omas S$ Bu&n$ 6a estructura de las revoluciones cientficas, E24ico, F$8$E$, 19*10 ps$ 8J " ss$ GP Louis D#elmsle+$ 0rol2gom2nes a une 9h2orie du 6angage$ 1aris: Einuit, 19>80 p$ *>$ HQ Louis D#elmsle+$ -bidem$ HG FredericC Suppe$ 9he (tructure of (cientific 9heories$ 8&ica!o: Oni+ersit" of 7llinois

1ress, 19*L0 p$ 13$

HH Edmund Dusserl$ 6a filosofa como ciencia estricta$ Buenos Aires: =o+a, 19*30 p$ 13J$ HJ ?oer!en ?oer!ensen$ 6&e @e+elopment of Lo!ical Empiricism, en !oundations of the Dnit+ of (cience. 8&ica!o: 6&e Oni+ersit" of 8&ica!o 1ress, N$ 77, 19*J0 p$ 8(8$ HK ?onat&an SSift$ =iajes de 'ulliver$ 6ercera 1arte, 8ap$ N$ HB 8arl G$ Dempel$ 4spects of (cientific E%planation. and Other Essa+s in the 0hilosoph+ of (cience. =eS ;orC: 6&e Free 1ress$ 19>(0 p$ 3>J$ HI Eart&a Blac&e " ?uan _n!el Ea!ariHos de Eorentin$ (ntesis crtica de la 9eora del !ol lore en Eispanoam2rica. Buenos Aires: Ed$ 6eCn2$ 198J HN ?osep& Bosut&$ LIArt conceptuel, en =E FGF, nM 3, Automne, 19*J: p$ (' HO ?uan A$ Ea!ariHos de Eorentin$ El cuadro como te%to. aportes para una semiologa de la pintura. Buenos Aires: 6res 6iempos, 1981$

HP Emilio Alarcos Llorac&$ 'ram#tica estructural$ Eadrid: Gredos, 19*10 p$1* JQ ?ac)ues @errida$ Ce la grammatologie. 1aris: Les Ed$ de Einuit$ Nersin castellana, Ce la 'ramatologa. Buenos Aires: Si!lo ^^7, 19*1