Desde Karl Popper a F.

Hegel
El Presente trabajo pretende exponer de manera breve aspectos de ambas corrientes filosóficas y sus posibles conexiones hechas y propuestas por el escritor de este documento. No se trata de imponer o crear conexiones, si no solamente dar una perspectiva desde la filosofía poperiana a la filosofía de F. Hegel. Dicho sea de paso, tampoco se trata de atacar a Hegel solamente; es como se dijo anteriormente son simples intentos de conexiones y diferencias, criticas entre ambas corrientes filosóficas. Mayormente se tocará básicamente 1 tema, aunque puede que abarquemos algunos más; sería la propuesta de un método científico-filosófico de ambas corrientes a nivel epistemológico. Primeramente se expondrá la propuesta de K. Popper y luego la de Hegel para finalmente hacer dichas criticas, conexiones, etc. Karl Popper filosofó científico propone romper con la idea de verdad que se conocía, nos dice que toda verdad es totalmente provisional y contingente, y más si nos vamos al plano de las ciencias en la cual lo que se conoce como “verdadero” es provisional, y que a lo largo de la historia se puede ver que va cambiando y va a cambiar; está es la verdad popperiana. No existen verdades universales, ya que en su propuesta del criticismo racional Popper aclara que no es posible formular una ley universal, ya que si aceptamos algo como ley seria un dogma, y el conocimiento tendría un fin y se quedaría estancado. Ahora pasando a Hegel, desde la perspectiva planteada anteriormente por Popper, se puede si se quiere pensar, en ciertas ideas que pueden ser parecidas y hasta conectables entre Hegel y Popper. Esta idea de que el conocimiento1
1

Aquí conocimiento se puede interpretar tanto como científico como filosófico.

les da un 2 Aquí se hace una diferencia entre Popper y Hegel en el sentido de ciencia. El progreso científico y del conocimiento según nos dice Popper. Op Cit. Popper por su lado argumenta que no se puede estancar admitiendo leyes universales. . Karl Popper en su racionalismo crítico propone una ciencia del conocimiento incluyendo aspectos filosóficos pero no solamente filosóficos. Hegel. el sentido de progresión epistemológica se va a ir dando junto con el espíritu. y K. ya que la ciencia 2 debe siempre de buscar el progreso y la mejora del conocimiento. “es esencialmente en que algunas teorías son superadas y sustituidas por otras”3 Anteriormente cuando hablábamos de Hegel podemos agregar que Hegel toma esta misma postura en toda su filosofía. Un punto a tomar importante y que puede diferenciar estas dos corrientes de pensamiento es cuando nos vamos al sentido de cómo es que se da ese progreso epistemológico. En Popper este proceso tiene problemas y errores que se deben arreglar y cada vez más buscar mejores explicaciones de sus postulados. P 168. y posteriormente el Popperiano. pero Popper habla de ciencia que ya para su momento estaba lo que se conoce la ciencia moderna con su método. pero que al final se van a ver superadas por la conciencia humana en búsqueda del conocimiento generando más conocimiento cada vez más. los configura. El ser humano se enfrenta a estos objetos. donde será la conciencia a su vez también quien va a ir enfrentándose a objetos desconocidos y nuevos. tenemos por un lado a Hegel quien nos dice que el conocimiento esta en movimiento constantemente. y los analiza. 3 Citado por Popper en Búsqueda sin Término. y por supuesto usando el método critico falsacionista de él. una filosofía progresista donde hay problemas y caídas. Hegel dice que la única ciencia es la filosofía. y así en un sentido de progreso al igual que Popper.no se debe y no se puede estancar. Partamos explicando primero el sentido Hegeliano. En el sentido planteado por F.

y finalmente al darle sentido en su vida o mejor dicho una utilidad los nombra. y es que el humano no conoce lo que el objeto es en su totalidad si no que se le escapa siempre algo por mas mínimo que sea dando así paso a que posteriormente se pueda transformar ese objeto que junto con su nombre. su utilidad sea otra totalmente así no agotando el conocimiento de una sola vez si no dando paso a que el objeto y el conocimiento este constantemente cambiando conforme la utilidad. y siempre cualquier teoría debe de poder ser posible ponerla a contrastación. pero he aquí un detalle muy importante. conocimiento absoluto sobre un objeto u objetos. interpretar como una manera de imposibilidad de llegar a leyes universales. si se quiere. adaptación que el ser humano le dé. es un aspecto de mejoramiento a nivel de ensayo-error donde el científico debe siempre estar critico ante su propia propuesta de teoría y siempre buscar cualquier error posible para corregirlo. Este proceso se puede. Popper. uso.sentido en sus vidas. y Hegel también lo hace negándose y criticando fuertemente a Immanuel Kant por querer introducir universales dentro del . y de nuevo formular mejor su teoría. Y en el sentido que progresista de K. Introduciendo nuevamente a Hegel dentro de esto último anunciado sobre Popper podemos analizar y ver como él niega las teorías universales y postulados universales. Pero aquí otro punto importante donde según nuestro amigo Popper nos dice que es imposible formular leyes universales y teorías. ¿Cómo puede alguien asegurar que “x” teoría es para siempre y que así se va a mantener siempre? Este es un punto claramente comprensible y valido. ya que su rigor es imposible de cumplir. Para Popper la ciencia debe de buscar mejorar sus teorías. ya que si esto no se cumple caemos en un problema donde la teoría se impondrá como un dogma.

argumentan que la tarea de la ciencia no es solo explicar y tomar datos inmediatos y explicar lo que se ve. El científico según Hegel no debe de ser solo eso sino mas bien explicar las conexiones que existen y ver como se interrelacionan cada uno de los organismos orgánicos en el mundo. Op Cit. golpea en su camino con un objeto desconocido. esta teoría es entonces sometida a critica en un intento de eliminación de error. “La investigación científica comienza con un problema al que ofrecemos algún tipo de solución tentativa –una teoría tentativa. En algo si concuerdan creo yo muy bien estos dos pensadores y es a la hora de criticar a la ciencia. El error en Popper y Hegel es algo importante a tomar en consideración. donde se le presenta como algo 4 5 Entiéndase universal como válida y aceptada solo para su contexto histórico y momento social. 178 . En Popper esto sería más que nada menos que soluciones tentativas que luego deberán y serán cambiadas por otras teorías o si no ellas mismas ser mejoradas. luego debe de buscar superarlo pero esto no es inmediato si no más bien progresista.conocimiento. y como en el caso de la dialéctica. vamos a ver este detalle un poquito más claro. Karl. es posible establecer como válida y universal4. Pag. Ahora volviendo a Hegel. Esto Popper lo omite. Popper. “Búsqueda sin…”. chocha. este proceso se renueva a sí mismo: la teoría y su revisión crítica dan lugar a nuevos problemas”5 Este postulado popperiano es algo muy parecido si se quiere al postulado Hegeliano de cómo se procede a nivel epistemológico. y como estamos explicando este sentido progresista de ambos. pero igualmente creo que lo rescata cuando afirma que un proceso donde se debe de buscar explicaciones objetivas y cada vez mas validas. Hegel nos dice que todo empieza cuando la conciencia se topa.

No son realmente filosofías muy compatibles pero si se quiere sus ideas y corrientes de pensamiento van por un sentido casi igual. ósea en el espíritu y ese deseo de conocer que poseen las personas por conocer que hacen que superen los obstáculos. pero entendemos que el nuevo conocimiento no es suficiente. Ambos buscan el progreso del conocimiento a través de la práctica. . Op Cit. Popper es de otro lado de la filosofía pero su propósito epistemológico es algo muy parecido al que es planteado por Friedrich Hegel. Pero la conciencia no se queda estática si no que busca explicarlo y buscar soluciones. y por lo tanto que nuestro conocimiento es finito y nuestra ignorancia es infinita”7 Esto que Popper nos propone es muy similar con la propuesta Hegeliana. además de ir explicando mejor sus objetos de conocimiento. que con su mismo proceso que se va dando. 7 Popper.negado en de sí misma ósea un problema6. se va obteniendo mejores respuestas cada vez así aumentando el conocimiento que antes se tenía como ignorado ahora como conocimiento valedero. en ésta por su lado Hegeliana es más centrada en el movimiento. soluciones instantáneas. y la negación de la conciencia como objeto opuesto y desconocido se pueden ver volver practicamente similares si se analiza a fondo. superación y mejoramiento de los obstáculos que se les presentan. Pag 73-74. y como punto importante sin estancarse jamás. ¿Es Karl Popper un hegeliano? No. “Avanzamos y conocemos más. ya que tampoco podemos pretender creer que son totalmente iguales o uno es deudor del otro. A continuación se presentarán diferencias que evidentemente existen entre estas dos corrientes. problema en Popper. Este conocimiento es una construcción totalmente humana que se hace a partir de la práctica que se va dando con el movimiento de la historia. 6 He aquí una conexión. Karl. “En búsqueda…”.

él ignora o tal vez quiso omitir. Esta pretensión de Hegel posee un grave error. Pero ahora vamos a ver unas cuantas diferencias. Para empezar es importante diferenciar cual es el instrumento real de conocimiento en cada uno. Hegel en esto sí es más radical. para Hegel la disciplina que se considera realmente ciencia es la filosofía porque es ella la que debe a través de una condición trasdisciplinaria tomar de las demás áreas de estudio todo lo que desee. Su propuesta pone a la filosofía como la madre de todas las ciencias. una ciencia que ya para su momento estaba estructurada. y ciertos parecidos entre estos dos filósofos. y por supuesto su mayor enfoque epistemológico lo posee la ciencia de su momento. Separa a la filosofía como ciencia. ya que en su momento histórico ya se conocía la ciencia con su método y teorías. Es . La filosofía se convierte y es para Hegel la ciencia verdadera. ya que es totalmente diferente tanto en Hegel como en Popper. En el caso de Popper su propuesta epistemológica se centra básicamente en la ciencia. lo que ahora se conoce como ciencia y propiamente todos los grandes descubrimientos ya hechos por Newton y otros más grandes científicos. y la única que puede formular teorías.Las diferencias: Hegel y Popper Ya analizamos cuales podrían considerarse ciertas conexiones. pero que Popper claramente trata de darle un método diferente (El método falsacionista) que realmente mejore lo que se plantea y hace como ciencia. y la única que podrá dar conocimiento como se pretende. este tipo de ciencia es la ciencia moderna. una ciencia que ya poseía un método. si. y a partir de ahí generar el conocimiento valedero.

y donde hay críticas. él busca una nueva manera de metodología científica donde no se tenga un fin sino más bien solo pretender cada vez más mejores explicaciones y verdades más apropiadas para sus problemas y “teorías”. filósofos. pero que no se debe solo por ellos desestimar ninguna. pero no por eso se le debe de desacreditar de su intento y pensamientos tan avanzados a su época. Es claro que ambas corrientes son muy distintas con sus propósitos a los cuales pretenden llegar. y que es totalmente apelable a cualquier crítica o error. La ciencia es otra área de conocimiento y la única que puede. Finalmente.este error y otros más que lo llevan a ser criticado posteriormente por científicos. en Hegel repito es la filosofía la ciencia y la que da conocimiento más concreto. un punto importante para diferenciarlas es al fin que pretenden llegar ambas corrientes. Hegel donde su método lo lleva a un conocimiento absoluto de todo lo que se puede saber en su momento histórico-social que posteriormente por la conformidad del humano entrará en decadencia y se volverá a reconstruir. . En Popper esto no se pretende ni se busca. y así su proceso se va a dar a manera de un circulo epistemológico. pero como hemos analizado brevemente se nota un cierto camino que siguen juntas. La propuesta de Karl Popper no llega ni tiene un propósito así como podría tenerla la propuesta de F. Pero recalco de manera insistente este aspecto de la filosofía trasdisciplinaria no lo posee ninguna concepción Popperiana de la ciencia. Lo que se pretendió con este trabajo fue de dar una perspectiva nueva entre estas dos corrientes.