You are on page 1of 33

ESTABILIDADE GLOBAL DE ESTRUTURAS PRÉ-MOLDADAS: EFEITO DAS LIGAÇÕES SEMI-RÍGIDAS

Prof. Dr. Marcelo Ferreira - UFSCar Prof. Dr. Daniel de Lima Araújo - UFG Eng. Antônio Carlos Jeremias Jr. – UFSCar Enga. Bruna Catoia – UFSCar Enga. Marcela Novischi Kataoka - UFSCar

Núcleo de Estudo e Tecnologia em Pré-Moldados de Concreto

www.deciv.ufscar.br/netpre

Introdução
• Estabilidade Global
– Evita a perda de estabilidade no ELU – Estruturas de nós fixos e nós móveis – Parâmetros de instabilidade NBR 6118 (ABNT, 2003) • Parâmetro α

α = H TOT

Nk

Ec Ic

α1 = 0,2 + 0,1 n α1 = 0,6

se

n≤3

se n ≥ 4

• Coeficiente γz

γz = 1−

1 ∆M tot ,d M1tot ,d

γz ≤ 1,1

Estrutura Pré-Moldada em Esqueleto

Estrutura Pré-Moldada em Esqueleto Ligação projetada inicialmente como articulada .

. com preenchimento com graute….Estrutura Pré-Moldada em Esqueleto Adicionando armadura de continuidade no nível da laje.

Estruturas Pré-Moldadas Semi-Rígidas Estruturas Pré-Moldadas Semi-Contínuas .

monolítico Momento Rotação Relativa Viga-Pilar .O que é uma ligação semi-rígida ? •Idealização Perfeitamente rígido.

O que é uma ligação semi-rígida ? •Ligação monolítica real Alta-Resistência Momento Rigidez limita. mas bastante elevada Rotação Relativa Viga-Pilar .

O que é uma ligação semi-rígida ? •Ligação semirígida Momento Resistência Baixa Rigidez Baixa Rotação Relativa Viga-Pilar .

O que é uma ligação semi-rígida ? •Ligação semirígida Resistência Alta Momento Rigidez Alta Rotação Relativa Viga-Pilar .

Rigidez à Flexão da Ligação PCI (1988) Mu MR My ME Definindo Critérios de Resistência e Rigidez (viga isolada) Curva Momento-Rotação My Diagrama Bi-Linear Ponto E Be am S sec Rigidez Secante -li ne φ .

Influência da Ligação na estabilidade global monolítico Semi-rígido Verificar Deslocabilidade Horizontal de 1ª ordem Comprimento Efetivo dos Pilares .

Ssec. com a rigidez da viga EcIviga/L  3E CIviga  α R = 1 1 +  S L sec viga     .Rigidez à Flexão da Ligação semi-rígida O “fator de restrição” αR associa a rigidez à flexão da ligação viga-pilar.

Engastamento Parcial A relação entre a resistência e a rigidez (interação entre a curva momento-rotação e a BEAM-LINE) pode ser obtida em função do fator de restrição αR M E  3αR  =  M R  2 + αR  .

25 0.Classificação para Ligações Semi-Rígidas FERREIRA & ELLIOTT (2002) MR 0.75 0.80 Articulado Critério de Ductilidade (capacidade rotacional) φ .90 Rígido Critério de Resistência Semi-Rígido (Restrição alta) Critério Resistência & Rigidez ME MR ≥ 0.50 ≤ ME MR ≤ 0.75 Semi-Rígido (Restrição Média) Critério Resistência & Rigidez 0.90 0.50 ME MR ≥ 0. Rigidez e Ductilidade ne ME MR ≤ 0.20 0.10 0.50 Be am Semi-Rígido (Restrição Baixa) -li Critério Resistência.50 0.75 0.20 0.20 ≤ ME MR ≤ 0.

Estudo do Comportamento Semi-Rígido Ensaios para obtenção da relação momento-rotação em ligações viga-pilar .

STANTON et al (1999) .Estudo do Comportamento Semi-Rígido •Armadura de continuidade e chapa soldada .STANTON et al (1999) •Viga pré-moldada e pilar moldado no local .

Estudo do Comportamento Semi-Rígido •Armadura de continuidade e consolo metálico GORGUN (1999) •Armadura de continuidade.FERREIRA (2001) . consolo de concreto e chumbador .

00 0.00 BC-16 (STANTON et al (1999)) 100.006 0.00 0.00 150.008 0.00 250.020 Rotação relativa viga-pilar (rad) .00 Momento Fletor (kN) 200.002 0.Estudo do Comportamento Semi-Rígido •Resultados 350.000 0.016 0.018 0.010 0.012 0.00 BC-26 ((STANTON et al (1999)) BC-TW1 (GORGUN (1999)) BC-16A (FERREIRA (2001)) 50.00 300.014 0.004 0.

5 m P2 6.5 m 6.5 m P1 6.4x(0.5 m P2 6.3Fg + 1.5 m 6.5 m 4m 4m 171 kN 344 kN 30 kN/m 344 kN 171 kN 28 kN 4m 60 kN/m 49 kN 171 kN 344 kN 30 kN/m 344 kN 171 kN 49 kN 28 kN 4m 49 kN 4m 49 kN 60 kN/m 49 kN 60 kN/m 49 kN 4m 60 kN/m 42 kN 60 kN/m 42 kN 4m 60 kN/m 35 kN 60 kN/m 35 kN 4m P1 6.5 m P2 6.5 m 6.5-Storey Semi-Rigid Frame Exemplo 171 kN 344 kN 30 kN/m 28 kN 60 kN/m 42 kN 60 kN/m 35 kN 344 kN 171 kN Numérico 4m Combinação considerada Fd = 1.7Fq + F vento) P1 6.5 m 4m 4m 4m 4m 4m 60 kN/m 60 kN/m 4m 30 kN/m .

8EcI Dados: .eq = 0.Exemplo Numérico Não Linearidade Física (simplificada) NBR 6118 (ABNT. 2003) Vigas: Pilares: EIvigas.4EcI Vigas: 30 cm x 60 cm Pilares: 50 cm x 50 cm fck = 30 MPa Ec = 35 GPa EIpilar.eq = 0.

5 m 344 kN 30 kN/m 344 kN 171 kN γz ai H5 Σ P5 Σ P4 H4 H3 Σ P3 H2 ΣP2 H1 Σ P1 γ z = 1 −   ∑ Pi a i   ∑ H i hi  − .2ª ordem .5 m 6.5 m 6.Coeficiente 171 kN 28 kN 4m 60 kN/m 49 kN 4m 60 kN/m 49 kN 4m 60 kN/m 42 kN 4m 60 kN/m 35 kN 4m 300x600 mm 500x500 mm 6.

06 0.9 1.3 0.02 0. Fator de Restrição Deslocamento no Topo da Estrutura (m) 0.NLG .03 0.5 0.2 0.8 0.GAMAz puro 2a ordem .7 Fator de Restrição αR 0.01 0.04 0.07 0.30 3 pavimentos 1a ordem 2a ordem .05 0.4 0.Deslocamento Horizontal vs.00 0.08 0.1 0.6 0.0 γz < 1.GAMAz NB1 2a ordem .0 0.

7 Fator de Restrição αR 0.GAMAz puro 2a ordem .15 0.00 0.40 0.1 0.25 0.6 0.NLG γz < 1.0 0.10 0.3 0.35 0.30 .8 0.2 0.05 0.4 0.9 1.Deslocamento Horizontal vs.5 0. Fator de Restrição Deslocamento no Topo da Estrutura (m) 0.GAMAz NB1 2a ordem .0 5 pavimentos 1a ordem 2a ordem .30 0.20 0.45 0.

9 1.6 0.GAMAz puro 2a ordem .Deslocamento Horizontal vs.60 0.20 0.0 Deslocamento no Topo da Estrutura (m) 7 pavimentos 1a Ordem 2a ordem .NLG γz < 1.1 0. Fator de Restrição 0.2 0.4 0.8 0.10 0.50 0.GAMAZ 2a ordem .7 Fator de Restrição αR 0.0 0.5 0.70 0.00 0.30 .40 0.30 0.3 0.

GAMAz puro 2a ordem .7 0.Momentos Fletores no Pilar P1 vs.4 0.8 0.6 0.m) 250 200 150 100 50 0 0.0 Fator de Restrição αR 3 pavimentos 1a ordem 2a ordem .NLG .0 0.GAMAz NB1 2a ordem .1 0.2 0.9 1.5 0.3 0. Fator de Restrição 300 Momento na Base do Pilar 1 (kN.

m) 600 500 400 300 200 100 0 0.NLG .GAMAz NB1 2a ordem .5 0.0 0.9 1.8 0.Momentos Fletores no Pilar P1 vs.6 0.2 0.1 0.3 0.4 0.GAMAz puro 2a ordem .0 Fator de Restrição αR 5 pavimentos 1a ordem 2a ordem .7 0. Fator de Restrição 700 Momento na Base do Pilar 1 (kN.

0 0.3 0.7 0. Fator de Restrição 1000 Momento na Base do Pilar 1 (kN.8 0.m) 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0 0.4 0.5 0.NLG .6 0.0 Fator de Restrição αR 7 Pavimentos 1a ordem 2a ordem .9 1.GAMAz puro 2a ordem .1 0.Momentos Fletores no Pilar P1 vs.2 0.GAMAz NB1 2a ordem .

5 m P2 6.5 m 6.5 m 4m 4m 4m 4m .5-Storey Semi-Rigid Frame Exemplo Numérico •Influência da rigidez dos pilares 171 kN 344 kN 30 kN/m 28 kN 4m 344 kN 171 kN 60 kN/m 49 kN 60 kN/m 49 kN 60 kN/m 42 kN 60 kN/m 35 kN P1 6.

Exemplo Numérico Coeficiente γz vs.7 1.06 Caso A: Pilar 50x70 sem redução de EI Viga 30x60 com redução de 0.8EI Viga 30x60 com redução de 0.2 2.8 1.4EI Pilar-Fundação α R = 0.10 Caso B: Pilar 50x50 com redução de 0.71 (80%) gamaz = 1.1 2 1.71 (80%) (100% engastamento) Limite NB1 .4EI Pilar-Fundação α R = 1 gamaz = 1. Momento de engastamento parcial 2.2 1.9 Coeficiente γz 1.15 Caso C: Pilar 40x40 com redução de 0.1 1 20 30 40 50 60 70 80 90 Porcentagem de Engastamento Parcial (%) 100 (100% engastamento) 5 Pavimentos gamaz = 1.6 1.8EI (100% engastamento) Viga 30x60 com redução de 0.5 1.4 1.3 1.4EI Pilar-Fundação α R = 0.

6 75% 20% 50% I II 3 Pav.7 Coeficiente γz 1. III 5 Pav.6 0.4 1.3 Limite NB1 0.0 0.9 1.2 0.7 0.8 90% 0.9 1.0 0. 10 Pav.1 0.3 1.5 1. IV V 1.8 1.0 Fator de Restrição αR .5 0.1 1.0 1.4 0. 7 Pav.2 1.Exemplo Numérico •Influência da altura do pórtico 2.

95 apresentaram melhor aproximação com a . é necessário que a estrutura. apresente γz < 1. •A fim de garantir o comportamento de pórtico da estrutura prémoldada. quando não se têm valores experimentais da rigidez da ligação viga-pilar. e inferiores a 50% com mais de 7 pavimentos. no caso de 3 e 5 pavimentos. •O coeficiente γz é válido para pórticos com menos de 4 pavimentos. o que confirma o Sistema de Classificação para Ligações Semi-Rígidas.10. para a situação perfeitamente rígida.Conclusões •As estruturas analisadas deixaram de atuar como pórtico para engastamentos parciais inferiores a 20%. •Os deslocamentos e esforços obtidos por meio do emprego do coeficiente γz apresentaram boa aproximação com os resultados obtidos da análise com não linearidade geométrica (αr > 0. •Os deslocamentos e esforços obtidos por meio da majoração dos esforços horizontais diretamente pelo coeficiente γz sem a redução do fator 0.14).

Agradecimentos Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo .