You are on page 1of 525

JOGI ELMLETEK, JOGI KULTRK

KRITIKK, ISMERTETSEK A J O G F I L O Z F I A S A Z S S Z E H A S O N L T J O G KKBL

VARGA CSABA

Az Etvs Lornd Tudomnyegyetem llam- s Jogtudomnyi Kara "sszehasonlt jogi kultrk" TEMPUS-projektumnak kzlemnyei

JOGFILOZFIK
szerkeszti Varga Csaba (1364 Budapest, Egyetem-tr 1-3)

ISBN 963 462 878 8 ISSN 0865-0349

O Varga Csaba

Kszli a TEMPUS 02114/1991-1994. szm projektumnak keretben s pnzgyi tmogatsnak ksznheten

TARTALOMJEGYZK 5
Elsz xv

JOGFILOZFIA A JOG ELMELETEI


[Jogelmlet, a jog filozfija s mdszere]
[EDGAR BODEN HEIMER Jurisprudence PJ The Philosophy arid Method of the Law (Cambridge: Harvard University Press 1962) 402 (A/, IX ( 1966) 3,517-518. oldal)

[Jogfilozfia]
[HENRI BATIFFOL La philosophie 857)] du droit (Paris: Presses Universitaires de France 1962) 128 p. (Collection "Que sais-je?" No. [J. IX (1966) 4, 737-738. oldal)

[A jogi gondolat]
[MICHEL V[RALLY La pense juridique 1960)225 p.) (Paris: Librairie Gnrale de Droit et de Jurisprudence & R. Pichon et R. Durand-Auzias [J. X (1967) 3.433-437. oldal)

[Jog s rend]
[ALOIS TROLLER The Law and Order An Introduction to Thinking about the Nature of Law (Leyden: A. W. Sijthoff 1969) 90 p.) [J, XIII ( 1970) 1. 160-162. oldal)

9 11

[Bevezet elemek a jogfilozfihoz]


[H. A. SCHWAR2-LBERMANN VON WAHLENDORF lments d une introduction la philosophie du droit (Paris: Librairie Gnrale de Droit et de Jurisprudence ) 103 p. (Bibliothque de philosophie du droit, volume XXI)) [J, XXII (1979) 4. 693-694. oldal)

[A modem jogi gondolat kialakulsa]


[MICHEL VILLEY Cours d'histoire de la philosophie du droit, IV. Fasc.: La formation L'Humanisme et le Droit (Paris: Les Cours de Droit 1965) 158 p.] de la pense juridique moderne (A/. XI (1968) 1, 171-172. oldal)

13

[A jogi pozitivizmus trtnelmi alapjai]


[ZDENEK KRYSTUFEK Historick zklady prvniho pozitivismu (Praha: Nakladatelslvi Ceskoslovensk Akademie Ved 1967) 189 (A/, XI (1968) 2. 371 -372. oldal)

15

[Nietzsche s a jog]
[MICHEL VILLEY Nietzsche et le droit: Rflexions aprs la lecture de Gilles Dclcuze: Nietzsche et la Philosophie' Archives de Philosophie du Droit XV (1970), pp. 385-389) [JT. III (1972) 9-10, 20-21. oldal)

17

[Tudomny, rtkek s politika Max Weber mdszertanban]


[H. H. BRUUN Science. Values and Politics in Max Weber's Methodology (Copenhagen: Munksgaard) 300 p.) I J, XXII (1979) 4.695-696. oldal)

19 21

[Jogelmlet s jogszociolgia az Egyeslt llamokban]


[KAZIMIERZ OPALEK i JERZY WRBLEWSKJ Wspolczesna teria i socjoln^'a Polnocnej (Warszawa: Panstwowe Wydawnictwo Naukowe 1963) 320 p.) pran-a w Stanach Zjecnoczonych Ameryki

[J, IX (1966) 1. 165-166. oldal)

Az integratv jogszemlletrt
[JEROME HALL in The Hastings Law Journal, XXVII/4] [JT. XII (1981) 3 ^ . 4-5. oldal)

22

J llam- s Jogtudomny,

JK Jogtudomnyi

Kzlny, JT Jogi Tudst

[Fenomenolgiai mdszer s jogelmlet]


(PAUL AMSELEK Mthode phnomnologique et thorie du droit (Paris: Librairie Gnrale de Droit et de Jurisprudence 1964) 464 p. (Bibliothque de Philosophie du Droit. Vol II)] \J, I ( 1967) 2, 309-311. oldal]

24

A finn jogelmlet jjszletse


[AULUS AARNIO Legal Poinl of View Six Essays on Legal Philosophy (Helsinki 1978) V + 268 p. (Yleisen Oikeustieteen Laitoksen Julkaisuja, Publikationer av Institute! for Allmn Rttslra 3)] [J. XXIII (1980) 1. 127-139. oldal]

26

[A jogtudomny mdszertani problmi]


(KAZIMIERZ OPALEK Problemy metodologiczne nauki prawa (Warszawa: Panstwowe Wydawnictwo Naukowe 1962) 363 p.] [J, X (1967) 3.438-439. oldal]

39 40

[A jogtudomny mdszertani jellegrl]


[LESZEK NOWAK Prba metodologicznej charakterystyki Mickiewicza w Poznaniu: Prace Wydzialu Prawa No 38)] prawoznawstwa (Poznan 1968) 205 p. (Uniwersytet im. Adama (/, XIV (1971) 1, 119-120. oldal]

Ideolgia s jogtudomny
[STIG JRGENSEN Ideology and Science in Scandinavian Studies in Law 18 (Stockholm: Almqvist & Wiksell 1974). pp. 87-107] [JT. VIII (1977) 9-10,5-7. oldal]

41 43

Szksges-e elmlet a jog gyakorlati kutatshoz?


(AULIS AARNIO 'On the Significance of Theoretical Studies in Legal Research' in Aulis Aamio Legal Poinl of View Six Essays on Legal Philosophy (Helsinki 1978), pp. 50-81 (Yleisen Oikeustieteen Laitoksen Julkaisuja, Publikationer av Institute! fSr Allmn Rttslra 3)] [JT. X (1979) 23-24,5-7. oldal]

A jogi gondolkods mint "megrt'" rtelmezs


(AULIS AARNIO 'On So-called Hermeneutic Trend in Furnish Legal Theory' in uo., pp. 82-145] [JT, XI (1980) 9-10,4-6. oldal]

43 49 51

Lehetnek-e egyltaln igazak a jogtudomnyi megllaptsok?


(AULIS AARNIO Can a Sentence Concerning the Content of a Legal Rule Be Valid?' in uo., pp. 146-185] [JT, XI (1980) 11-12, 2-4. oldal]

[A jogi dogmatika tudomnyos rtke]


[ALEKSANDER PECZENIK Wartosc naukowa dogmatyki prawa Praca z zakresu porwnawczej metodologii nauki prawa (Kjakw: Nakl. Uniw. Jagiellonskiego 1966) 149 p. (Zeszyly Naukowe Uniwersytetu Jagiellonskiego CXXXVII: Prace Prawnicze, Zeszyt 26)) [J, XI (1968) 1, 166-168. oldal)

[Funkcionalizmus az amerikai jogban]


(JERZY KOWALSKI Funkcjonalizm Wydawnictwo Naukowe 1960) 261 p.] w prawie amerykanskim Studium z zakresu pojecia prawa (Warszawa: Panstwowe [J. DC (1966) 4, 740. oldal]

54

A jog s a kibernetika kztti kapcsolatok alapproblmi


(JERZY WRBLEWSKJ in Bulletin Centra di Giuscibemctica deU'Universiti di Torino, (1970) No. 2] [JT. I (1969) 21-22, 39^12. oldal]

55

TERMSZETJOG, JOG S ERKLCS


[Termszetjogtl a szociolgiig]
(JACQUES LECLERQ Du droit naturel la sociologie tome I-II (Paris: Editions Sps 1960) 160 & 167 p.] [J. X (1967) 1, 163-164. oldal]

58 60 63 65

A termszetjog korszer rtelmezse s hatrai


(AULIS AARNIO Eternal and Changing Law: A Survey of Some Problems of Modem Natural Law' in uo., pp. 186-225) [JT, XI (1980) 7-8, 4-6. oldal]

[Erklcsisg s jog]
(SAMUEL ENOCH STUMPF Morality and the Law (Nashville: Vanderbilt University Press 1966) 247 p.] [J, XII (1968) 2, 192-194. oldal]

[Erklcsi normk s jogi normk]


(ZYGMUNT ZIEMBINSKI Normy moraine a normy prawne Zarys problematyki (Poznan 1963) 222 p. (Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu: Prace Wydzialu Prawa Nr 6)] [J. IX (1966)4, 738. oldal)

VI

[A jog erklcsisge]
[LON L. FULLER The Morality of Law (New Haven & London: Yale University Press 1964) viii + 202 p. (StorTS Leclures on Jurisprudence 1963)] (AJ, XII] (1970) 2,407-408. oldal]

66

[Igazsgossg s rtelem]
(CHAlM PERELMAN Justice et raison (Bruxelles: Presses Universitaires de Bruxelles 1963) 256 p. (Universit Libre de Bruxelles: Travaux de la Facult de Philosophie et Lettres, Tome XXV)] I J , X ( 1967) 3.441 -443. oldal]

67

[Jog, erklcs s filozfia]


[CHAM PERELMAN Droit, morale et philosophie de Philosophie du Droit, Vol. VIII)J (Paris: Librairie Gnrale de Droit et de Jurisprudence 1968) 149 p. (Bibliothque [J, X n i (1970) 3.621-622. oldal]

69

[Jog s trsadalomtudomnyok szzadunk msodik felben]


[JULIUS STONE Law and the Social Sciences in the Second Half Century (Minneapolis: University of Minnesota Press 1966) 121 p.] (A/, X (1967 ) 3,439-441. oldal]

70

JOGI FORMALIZMUS, JOGLOGIKA


[A jog alapvet fogalmai]
[WESLEY NEWCOMB HOHFELD Fundamental 1964) 114 p.] Legal Conceptions cd. W. W. Cook (New Haven & London: Yale University Press [J, X (1967) 1. 163. oldal]

73

[A jogi normkrl szl informcik ramlsa]


[FRANC1SZEK STUDN1CKJ Przeplyw wiadomosci Jagiellonskiego CXIX: Prace Prawniczc, Zeszyt 22)] o normach prawa (Krakw 1965) 114 p. (Zeszyty Naukowe Uniwersytetu [J, DC (1966) 4, 740. oldal]

74

A jog rvnyessgnek krdse


[KAZIMIERZ OPALEK in Archvum luridicum Cracoviense, III (1962)] [JT. III (1972) 15-16, 15-16. oldal]

75 77 77

[Meghatrozs a jogban s a jogtudomnyban]


[JAN GREGOROWICZ Definicje H -prawie i w nauceprawa (Ldz 1962) 99 p. (Ldzkie Towarzystwo Naukowe: Wydzial I, Nr 52)] I J , X (1967) 2,308-309. old.)

[Jogi logikai tanulmnyok]


[tudes de logique juridique publ. par Ch. Perelman (Bruxelles: tablissements mile Bruylant 1966) 144 p. (Travaux du Centre National de Recherches de Logique)] [/, XI (1968) 1, 168-171. oldal]

[Jog s logika, a joghzagok]


[tudes de logique juridique Vol. II: Droit et logique Les lacunes en droit, publ. par Ch. Perclman (Bruxelles: tablissements mile Bruylant 1967) 140 p. (Travaux du Centre National de Recherches de Logique) ] [J, XII (1969) 1, 190-192. oldal ]

80

[Lengyel tanulmnyok a joglogika korbl]


[tudes de logique juridique Vol. III: Contributions polonaises la thorie du droit et de l'interprtation juridique, publ. par Ch. Perelman (Bruxelles: tablissements mile Bruylant 1969) 120 p. (Travaux de Centre National de Recherches de Logique) ] [J, XIV (1971) 1,89-94. oldal]

82

[Jogi logika]
[La logique juridique (Toulouse: Facult de Droit 1967) 262 p. (Annales de la Facult de Droit et des Sciences conomiques de Toulouse, tome XV, fascicule 1) ) [J, XII (1969) 2, 365-366. oldal ]

88

A joglogikai vizsglds lehetsgei az jabb megkzeltsek tkrben


[La logique judiciaire 5e Colloque des Instituts d'tudes Judiciaires (Paris: Presses Universitaires de France 1969) 151 p. (Travaux et Recherches de la Facult de Droit et des Sciences conomiques de Paris: Srie "Droit priv", No. 6)] [tudes de logique juridique Vol. IV: Le raisonnement juridique et la logique dontique. Actes de Colloque de Bruxelles, publ. par Ch. Perelman (Bruxelles: tablissements mile Bruylant 1970) 270 p. (Travaux du Centre National de Recherches de Logique)] [/.XIV (1971)4,713-729. oldal]

90

Kodifikci joghzag analgia


[Le problme des lacunes en droit publ. par Ch. Perelman (Bruxelles: tablissements mile Bruylant 1968) 534 p. (Travaux du Centre National de Recherches de Logique)] [J, XI] (1969) 3,566-572. oldal] V I I

107

[A normatv kijelents s formlis szerkezete]


(STEFAN GRZYBOWSKJ Wypowiedz normatywna oraz jej struktura formln (Krakw: Nakladem Uniwersytetu JagicUonskicgo 1961) 155 p. (Zeszyty Naukowe Uniwersytetu JagicUonskicgo: Rozprawy i Studia, lom XXXDC)] [J, X (1967) 1, 167. oldal]

114

A jog s racionalizlsa
(ALBERT BR1MO 'La notion de rationalisation du droit dans la sociologie juridique de Max Weber' ill Recueil d'tudes en hommage Charles Eisenmann (Paris: Cujas 1975). pp. 21-31] [JT, V i n (1977) 21-22.5-8. oldal]

115

A jog mint elrelts? Krdjelek a skandinv jogi gondolkodsban


(PREBEN STUER LAURIDSEN On a Fundamental Problem in the Legal Theory of Prediction' in Scandinavian Studies in Law 20 (Stockholm: Almqvist & WikseU 1976), pp. 177-204] [JT. DC (1978) 7-8.4-6. oldal]

119

Vajon szablyokbl ll-e a jog?


(RONALD M. D WORK IN Is Law A System of Rules? - (1967] in The Philosophy University Press 1977), pp. 38-65 (Oxford Readings in Philosophy)] of Law ed. R. M. Dworicin (London: Oxford [JT. X (1979) 7-8,4-8. oldal]

122

A jogforrsok s rvnyessgk
(ALEKSANDER PECZEN1K T h e Structure of a Legal System' Rechtstheorie, 6 (1975) 1, pp. 1-16] [JT, VIH (1977) 11-12,4-6. oldal]

127 130

Irnyelvek a bri okfejtsben?


(TORSTEIN ECKHOFF 'Guiding Standards in Legal Reasoning' in Current Legal Problems ed. Lord Lloyd of Hampstead & Roger W. Rideoul (London: Stevens 1976), pp. 205-219] [JT, VIII (1977) 19-20,5-8. oldal]

Visszacsatols mint a jogi mozgsfolyamatok dnt eleme


(TORSTEIN ECKHOFF Feedback in Legal Reasoning andRule Systems' in Scandinavian Almqvist & WikseU 1978), pp. 39-51 ] Studies in Law 1976 22 (Stockholm: [JT. XI (1980) 15-16, 3-5. oldal]

134

Jogalkalmazsi vagy jogalkotsi aktus-e a konkrt jogi gyek brsgi eldntse?


(JERZY WRBLEWSKI in Scientia. C i n / l 1-12] (JT. I (1969) 19-20, 59-60. oldal

137 139

Okozatossg s vtkessg a szerzdsen kvli krokozs jogban


(ALEKSANDER PECZENIK eladsa in Changing Society and New Legal Conceptions Social Philosophy (Sydney & Canberra: 1977) (kzirat)] World Congress on Philosophy of Law and [JT. VIII (1977) 21-22. 33-36. oldal]

[A bri dnts]
(RICHARD A. WASSERSTROM The Judicial Decision Toward a Theory of Legal Justification (Stanford: Stanford University Press & London: Oxford University Press 1961 ) 197 p.] [J. X ( 1967) 2 , 3 1 1 -312. oldal]

143

JOG S TRSADALOM
[A jogszociolgirl]
(EDMOND JORION De la sociologie juridique Essais (Bruxelles: Universit Libre de Bruxelles & ditions de l'Institut de Sociologie 1967) 248 p.] [J, XIII (1970) 2,406-407. oldal]

145

[Jog a trsadalomban]
(GEOFFREY SA WER Law in Society (Oxford: Clarendon Press 1965) 215 p. (Clarendon Law Series)] [J, XI (1968) I. 165-166. oldal]

146 148
[J, DC (1966) 1, 151-158. oldal]

Henri Lvy-Bruhl s a jogszociolgia A jog s az erszak problmja korunk trsadalmban


(KARL OLIVECRONA On the Problem of Law and Force in Recent Literature' Rivista Internationale di Filosofia del Diritto, LIII (1976)4, pp. 548-552] [JT, VIII (1977) 23-24,4-6. oldal)

155

A jog s a trsadalom nhny krdse skandinv megvilgtsban


[STIG J0RGENSEN Law and Society (rhus: Akademisk Boghandel 1971) 130 p.] [J, XV (1972) 1. 178-187. oldal]

158

VIII

A jogpolitika tudomnyos rangja fel


[PREBEN STUER LAURIDSEN Studier i retspolitisk argumentation (Kdbcnhavn: Juristforbundeti Forlag 1974) xix + 668 p. (Skrifter udgivct af Retsvidenskabeligt Institut ved Kobenhavns universitel)] (JT. IX (1978) 19-20,4-7. oldal]

168

A hasznossg elvnek alkalmazsa a bntetpolitikban


[PREBEN STUER LAURIDSEN The Utilitarian Principle and the Danish Abolition of Pornography p.(kzi rat)] Punishment Forcdrag (1979) 7 [JT, XI (1978) 7-8,46-47. oldal]

171

Az arg mint a bnz kzssgbe illeszkeds mutatja


[ULLA BONDESON 'Argot Knowledge As An Indicator of Criminal Socialization: A Study of a Training School for Girls' in Scandinavian Studies in Criminology 2 (Oslo & London: Univ. Forlaget & Tavistock 1963), pp. 74-107] I JT. IX (1978) 7-8, 38-40. oldal]

173

A JOG SSZEHASONLT ELEMEI


Bevezets az sszehasonlt jogba
[REN RODIRE introduction compar 1967)91 p.] [A/. XXI (1968) 2, 626-627. oldal]

179

au droit compar (Barcelone: Subsecrtariat d'tat l'ducation et la Science Institut du Droit

sszehasonlt jog s trsadalomelmlet


[JEROME HAI I Comparative Law and Social Theory (Baton Rouge: Louisiana Stale University Press 1963) 167 p.] I J. XI (1966) 4,732-736. oldal]

181

A trsadalmi rend biztostsnak kt ellenttes felfogsmdjrl az igazsgszolgltatsban

186

[REN DAVID 'Deux conceptions de l'ordre social' lus Privatum Gentium Festschrift fr Max Rheinslein, I (Tbingen: Mohr 1969), pp. 53-66] I JT. II (1971) 9-10, 73-75. oldal)

[A modern llam kzpkori gykerei]


[JOSEPH R. STRAYER Les origines midivales de l'tal moderne (Paris: Payot 1979) 159 p.] [J. XXIII (1980) 2. 307-310. oldal]

188 191 203 209

Jogtltets, avagy a klcsnzs mint egyetemes jogfejleszt tnyez


[ALAN WATSON Legal Transplants An Approach to Comparative Law (Edinburgh: Scottish Academic Press 1974) p.) [J. XX1I1 (1980) 2. 286-298. oldal]

Tehetetlensg s klcsnzs mint a jogfejlds dnt tnyezi Jogrendszerek csoportostsa

[ALAN WATSON Comparative Law and Legal Change' in The Cambridge Law Journal. 37 (1978) 2, pp. 313-336] [JT, X ( 1979) 11-12,4-9. oldal)

[AKE MALMSTRM T h e system of legal systems: Notes on a problem of classification in comparative law' Scandinavian Studies in Law, XUI (1969), pp. 127-149] [JT, 1(1970) 9-10,7-9. oldal]

Kontinentlis jog, angolszsz jog s a skandinv jogrendszerek


[JACOB W. F. SUNDBERG 'Civil Law, Common Law and the Scandinavians' Scandinavian 205]

212
[JT, 11(1971)3-4, 19-21. oldal)

Studies in Law, XIII (1969), pp. 179-

A "Jogforrs s jogalkots" problematikjhoz


[PESCHKA VILMOS Jogforrs s jogalkots (Budapest: Akadmiai Kiad 1965) 497 p.]

215
[JK, XXIV ( 1970) 9, 502-509. oldal]

A modern formlis jog s kultrja: kihvsok s buktatk [Jog egy tudomnyos korban]
[EDWIN W. PATTERSON Law in a Scientific Age (New York & London: Columbia University Press 1963) 87 p.] [J. DC (1966) 3. 516-517. oldal]

222
[JK. XLIII (1988) 1.53-55. oldal]

224 226

talakulban a jog?

[PHILIPPE NONET s PHILIP SELZNICK Law and Society in Transition Toward Responsive Law (New York sib.: Harper & Row 1978) VI + 122 p.] [J, XXIII ( 1980) 4,670-680. oldal)

IX

A jog s korltai
(Antony llott The Limits of Law (London: Butterworlhs 1980) XXII + 322 p.)

236
[J. X X V m ( 1985) 4. 796-810. old&l]

Utpik a jogban s a jogtudomnyban


(JRGEN DALBERG-LARSEN 'Eflerskrift: Kodifikationsutopiers og andre Utopien rolle Inden for Tidsskrifl for marxistisk relsvidenskab (Ariius). 1978 No. 8, pp. 86-93) retstaenkningen' in Retfaerd [JT, XI (1980) 3-4, 5-8. oldal]

250

A kdex s eszmjnek formldsa Nyugat-Eurpban


(JACQUES V AND ERL INDEN Le concept de code en Europe occidentale du XIIIe au XIXe sicle Essaie de dfinition (Bruxelles: Les ditions de l'Institut de Sociologie de l'Universit Libre de Bruxelles 1967) 500 p.] (A/. X m (1970) 3, 613-620. oldal]

254

A trvnyhoz kzbens dntse s a hzagproblematika megoldsa a francia jogfejlds tkrben


I YVES-LOUIS HUFTEAU Le rfr lgislatif et les pouvoirs du juge dans le silence de la loi (Paris: Presses Universitaires de France 1965) 158 p. (Travaux et recherches de la Facult de Droit et des Sciences conomiques de Paris, Srie "Droit priv", No. 2)] [JK, XXV (1971) 1,42-45. oldal]

262

A kodifikci fnyei s rnyai a kzeljv tkrben


(STEFAN GRZYBOWSKJ "Les lumires et les ombres de la codification l'avenir prochain' Archvum (1969), pp. 81-103] luridicum Cracoviense, II (/T, 1(1970) 1-2,4-6. oldal]

266

A jogi formk politikai alkalmazsa


(PER STJERNQUIST in Scripta Minora Studier etg. av Kungl. Humanistiska Vetenskapssamfundet i Lund, Bd. I]

268
(yr,vm (1977) 17-18.4-7.oldal]

Bntetbrskods mint sznpadi jtk


(JOHN C. GILLESPIE in Northern Ireland Legal Quarterly, XXXI (1988) 1] ( / r , X n ( 1 9 8 1 ) 11-12,27-28. oldal]

272 274 278

Racionalits s felelssg a brsgi s az llamigazgatsi dntshozatalban


(TORSTEIN ECKHOFF & KNUT DAHL JACOBSEN (Kobenhavn: Munksgaard) (Scandinavian Summer University] \JT, IX (1978) 9-10,49-53. oldal]

A jogi rvels kt mdjrl Autoritsokban val bizalom vagy nylt vita?


(PER OLOF BOLDING Reliance on Authorities or Open Debate? Two Models of Legal Argumentation' Scandinavian Studies in Law XIII (Stockholm: Almqvist & WikseU 1969), pp. 59-71] [JT, I (1970) 7-8, 80-82. oldal]

Az igazgatsi diszkrcirl s ktttsgrl


(DANIEL J. GIFFORD in Law and Contemporary Problems (Duke University School of Law), XXXV11/1 ] [JT, IX (1978) 11-12,21-24. oldal]

280 283 287

A jogismers krdse a jogalkotsban


(R. L. NARASIMHAM Ignorantia juris non excusat' Journal of the Indian Law Institute, XIII (1971) 1, pp. 70-78] [JT, III (1972) 15-16, 17-20. oldal]

A legfelsbb brsgok funkcii


(STANISLAW WLODYKA T h e Functions of the Supreme Courts: A Study in Comparative Law' Archvum luridicum Cracoviense, III (1970), pp. 129-147] [JT, II (1971) 21-22, 71-73. oldal]

A brtnrendszer megszntetse fel?


(ULLA BONDESON Fngen i fngsamhllet Socialisationsprozesser vid ungdomsvardsskola, ungdomsfngelse, fngeise och intemering (MalmO: P. A. Norstedt u. Sners 1974) 631 0p.] [JT, DC (1978) 11-12.51-53. s 13-14,55-56. oldal]

290

[Jogi etnolgia] [A Kucsi terlet szoksjoga]

295 297

(R. VULCANESCU Etnologie juridica (Bucuresti: Editura Academiei Rep. Soc. Romania 1970) 339 p.] (A/. XV (1973) 4,659-660. oldal]

(DURJCA KRSTIC Pravni obicsaji kod Kucsa (Beograd 1979) 234 p. (Szrpszlca Akademija Nauka i Umetnoszti, Balkanoloszki Insztitut, poszebna izdana, kniga 7)] [J, XXIII (1980) 4.762-764. oldal]

JOGI KULTRK, JOGCSALDOK KONTINENTALIS JOG


[Bevezets az olasz jogrendszerbe] 301
[MAURO CAPPELLETTL JOHN HENRY MERRYMAN & JOSEPH M. PERILLO The Italian Legal System An Introduction (Stanford: Stanford University Press 1967) 462 p.] [J, X n i (1970) I. 159-160. oldal)

A Polgri Trvnyknyv mltja s jelene az NSzK-ban

. 303

[ROBERTA. ZGERT The West German Civil Code, l u Origin and its Contract Provisions' Tulane Law Review, XLV (1970) 1, pp. 48-99] [JT, ID (1972) 19-20,43-45. oldal)

Andorra alkotmnyjogi helyzetrl A jogfilozfiai gondolkods irnyai a mai Egyiptomban

306 309

[GEORGES RIRA "L'Andorre' Revue Gnrale de Droit 1 niernational Public. LXXn (1968) 2, pp. 361 -380] [JT, II (1971) 11-12, 29-31. oldal]

[SARWAT ANIS AL-ASSIUTY 'Les tendances actuelles de la philosophie du droit en Egypte' Revue de Droit Contemporain, XVI (1969) 2, pp. 23-39) [JT, I (1970) 17-18. 19-21. oldal)

SZAKI JOG
A dn jogfejlds jellegrl 312
(STIG JRGENSEN "Les traits principaux de l'volution des sources du droit danois' Revue Internationale de Droit Compar, XXIII (1971) l . p p . 65-75) [JT, HI (1972) 9-10, 18-19. oldal]

A jogtudomnyok fejldse az szaki orszgokban


[STIG JRGENSEN in Inchieste di Diritto Comparato No. 6. pp. 505-519)

314
[JT, v n i (1977) 9-10, 7-9. oldal]

A jogi gondolkods alakulsa Finnorszgban a XX. szzadban

316

[AULUS AARNIO 'On Finnish Legal Theory in the 20th Century' in Aulis Aamio Legal Point of View Six Essays on Legal Philosophy (Helsinki 1978), pp. 1-49 (Yleisen Oikeustieteen Laitoksen Julkaisuja, Publikationer av Institutet f3r Allmn Riuslra 3)] [ZT, XI 0 - 6 . 5 - 9 . oldal]

A jogelmleti gondolkods helyzete Svdorszgban

320

[STIG STRMHOLM in Social Science Research in Sweden ed. Artr AUman et al. (Stockholm: The Swedish Council of Social Science Research 1972), pp. 142-159 (Scandinavian University Books)) [JT, V i n (1977) 13-14,4-7. oldal]

A fldhasznlat tervezsben alkalmazott jogi eszkzk hatkonysga Svdorszgban Mirt oldottk fel a pornogrfia tilalmt?

323 326

[PER STJERNQUIST in Istituto dl Diritto tgrario intemazionale e comparato (Firenze), Alti della Assemblea III] [JT, v m (1977) 19-20, 27-29. oldal]

[PREBEN STUER LAURIDSEN The Danish Abolition of Pornography Penalties (1970) 8 p. (sokszorostott kziratos beszmol)] [JT, XV (1984) 1-2,45-47. oldal]

DL-AMERIKAI JOG
[Az Inka Birodalom civilizcija]
[RAFAEL KARSTEN La civilisation de l'Empire Inca (Paris: Payot 7) 272 p.] [J, XXn (1979) 4, 696-699. oldal]

329 333

A jogi gondolkods irnyai Mexikban

[HCTOR FIX ZAMUDIO Mexique (Tendances de la science juridique)' Revue Internationale des Sciences Sociales, XXII (1970) 3, pp. 433-461] [JT, 111(1972) 17-18,9-11.oldal]

A brsg s a precedensjog dilemmja


XI

336

[DALE BECK FURNISH 'Court and Statute Law in Peru' The American Journal of Comparative Law, 28 (1980) 3. pp. 487-97] [/T. XIII (1982) 1-2,30-32. oldal]

SKOT JOG
A modern skt jog ltrejtte
(ALAN WATSON in La formazione storica del diritto moderne in Europa III (Firenze)] [JT. X (1979) 9-10,4-7. oldal]

338 341

Kodifikcin vagy precedenseken nyugodjk-e az nll Skcia jogalkotsa?


(ALAN WATSON Two-Tier Law: A New Approach lo Law Making' The International pp. 552-575] and Comparative

Law Quarterly, 27 (1978) 3,

[JT, X (1979) 13-14,5-10. oldal]

SZOCIALISTA JOG
A jogmeghatrozs krdse a '60-as vek szocialista elmleti irodalmban A bri jogalkots krdse a szocialista llamokban 347 360
[J, XXII (1979) 3,475-488. oldal]

(VIKTOR KNAPP 'La cration du droit par le juge dans les pays socialistes' lus Privatum Gentium Festschrift fUr Ma* Rheinstein, I (Tbingen: Mohr 1969), pp. 67-84] [JT, II (1971 ) 7-8. 15-17. oldal]

A brsgi gyakorlat jogforrsi alapjai Esettanulmny (sszefoglal rtkels a


pcsi jrsbrsghoz 1962-ben rkezeti polgri gyek jogforrstani problematikj felmrsrl
[J. XXXV (1933) 3-4, 245-264. oldal]

362

A jogszsg s trsadalmi szerepe a Szovjetuniban

382

(DONALD D. BARRY & HAROLD 1. BERMAN T h e Jurists' in Interest Groups in Politics ed. H. Gordon Skilling & Franklin Griffiths (Princeton: Princeton University Press 1971), pp. 291-333] [JT. Ill (1972) 19-20,63-66.; 21-22, 77-79.; valamint 23-24, 73-75. oldal]

A vdelem joga a Szovjetuniban

391

(JOHN N. HAZARD Libralisation du droit d'tre assist d'un dfenseur dans la lgislation sovitique' Revue de la Commission Internationale de Juristes. 1971/6, pp. 16-23] [JT, HI (1972) 13-14,73-75. oldal]

A jogpropaganda eredmnyei Lengyelorszgban


MARIA BORUCKA-ARCTOWA Legal Consciousness Jagiellonski 1973) 25 p.] in the Changing Society of Poland

393
(sokszorosts] (KLraJcw: Universytet [JT, IV (1973) 23-24, 63-65. oldal]

Helyzetkp a kubai jogrl

396

(HAROLD J. BERMAN & VAN R. WHITING 'Impressions of Cuban Law' The American Journal of Comparative Law, 28 (1980) 3, pp. 475-486] [JT, XH (1981) 15-16, 3-4. oldal]

[Kna]

398

[TCHE-HAO TSCEN La Chine (Paris: Librairie Gnrale de Droit et de Jurisprudence 1977) 742 p. ("Comment ils sont gouverns" Tome XXVUI] [J, X X n (1979) 4,699-701. oldal]

Marxizmus-leninizmus s a jog trkthetsge: knai llsfoglalsok a jogrendszer ptsrl s a jogtvtel lehetsgrl

401

(ALICE ERH-SOON TAY & EUGENE KAMENKA Marxism-Leninism and the Heritabiiity of Law,' FRANK MNZEL Chinese Thoughts of the Heritabiiity of Law: Translations,' LIN RONGUIAN 'A Little Discussion of the Geritability of Law' s LI CHANGDAO T h e Old Law Cannot Be Critically Inherited, It Can Only Be Used as a Mirror1 Review of Socialist Law, 6 (1980) 3, pp. 261-291] [JT, XII (1981) 9-10,4-6.; 19-20, 3-5. s 21-22,4-5. oldal)

ANGOL-AMERIKAI JOG ANGOL JOG


[Az angol jog] A jogi reform tjai s lehetsgei Angliban
(R. H. GRAVESON Les mthodes de rforme du droit' Revue Internationale

407 410
de Droit Compar, XtX (1967) 2, pp. 353-361] [JT, 11(1971) 11-12, 16-18. oldal]

(REN DAVID Le droit anglais (Paris: Presses Universitaires de France 1965) 128 p. ("Que sais-je?" No. 1162] [J, XI ( 1968) 2,372-374. oldal]

Zptojsok a Fellebbviteli Brsgon? Luxus-e az gyvdsg, vagy hasznos szolglat? A brit ombudsmanrl
(J. F. GARNIER 'L'ombudsman britannique' Revue Internationale

412 414 417


de Droit Compar, XXII (1970) 3. pp. 457-466) [JT, 11(1971) 13-14,31-33. oldalj

[D. R. MIERS 'Rotten Eggs in the Court of Appeal' Northern Ireland Legal Quarterly, XX (1969) 3, pp. 308-314) [JT, U (1971) 1-2, 36-38. oldal)

[D. Q'MAI.I FY 'The Bar A Luxury or a Service?' Northern Ireland Legal Quarterly, XXII ( 1971 ) 3, pp. 309-318] [JT, III (1972) 13-14, 77-78. oldali

AZ EGYESLT LLAMOK JOGA


[Az Egyeslt llamok joga] llam s egyhz viszonynak nhny problmja az USA-ban [Kiltsok a Brsgra]
[MAX FREEDMAN, WILLIAM M. BEANEY & EUGENE V. ROSTOW Perspectives Memorial Lectures (Evanston, Blionis: Northwestern University Press 1967) 120 p.]

419 422
[JT. XI (1978) 13-14, 6-8. oldal]

(ANDR TUNC Le droit des tats-Unis (Paris: Presses Universitaires de France 1964) 128 p. ("Que sais-je?" No. 1159) [J, XI (1966) 2, 174-176. oldal]

425
on the Court The 1965 Julius Rosenthal [A/, XIII (1970) 1. 158. oldal]

Gondolatok az USA Legfels'bb Brsgrl


[R. V. DENENBERG T h e US. Supreme Court: An Introductory Note' The Cambridge

426
law Journal. XXIX (1971) 1, pp. 134-147] 1 JT. ID (1972) 3-4, 75-77. oldal]

Az Egyeslt llamok Legfels'bb Brsga Johnson elnksgnek vgn

429

[ANDR MATHIOT "La Cour suprme des tats-Unis la fin de l'administration Johnson' Revue Franaise de Science Politique, XIX (1969) 2, pp. 261-286] [JT. I (1970) 7-8, 73-74. oldali

Nixon terve az igazsgszolgltats munkjnak megjavtsra


[f/-S. News and World Report / Le Monde. 1971)

431
[VT. 11(1971) 13-14, 61-62. oldal]

[Jog s jogszok az Egyeslt llamokban]

433

[ERWIN N. GR1SWOLD Law and Lawyers in the Uniled Slates The Common Law under Stress (London: Stevens 1964) 152 p. (The Hamlyn Lectures, No. 16)] [A/. X (1967) 2. 313-314. oldal]

A jog recepcijnak s kodifikcijnak trtnete az USA Louisiana llamban

434

[F. F. STONE T h e Reception of Law in Louisiana' in Legal Thought in the United Stales of America Under Contemporary Pressures Reports for the VIII Congress of the International Academy of Comparative Law, ed. John N. Hazard & Wenceslas J. Wagner (Brussels: Bruylant 1970), pp. 124-147) [JT. IV (1973) 15-16,9-12. oldal]

A polgri engedetlensg s a jog


[FRANK M. JOHNSON 'Civil Disobedience and the L a ' Tulane Law Review, XLIV ( 1969) 1, 1 -13]

438
[JT, I (1970) 13-14,27-28. oldal]

Polgri engedetlensg s a jelenkori alkotmnyossg Amerikban

440

[WILSON CAREY M C W U X I A M S 'Civil Disobedience and Contemporary Constitutionalism: The American Case' Comparative Politics, I (1969) 2, pp. 211-227) [JT, I (1970) 13-14, 29-31. oldal]

A polgri engedetlensg helye a mai amerikai demokratikus gondolatban


[PAUL F. POWER 'On Civil Disobedience in Recent American Democratic Thought' The American (1970) 1, P 35-47)

442

Political Science Review, LXIV [JT, I (1970) 13-14, 31-32. oldal)

INDIAI JOG
India Legfels'bb Brsgnak konzultatv funkcijrl 444
[C. P. BARTHWAL T h e Consultative Function of Ihe Supreme Court of India' The Madras Law Journal, CXXXVII (1969) 10, pp. 11-16] [JT. I (1970) 3-4, 79-80. oldal] X I I I

A felsbrsg! dntsek ktelez ereje Indiban

446

[V. A. VENKATACHALAPATHY Binding Force of High Court Decisions' The Madras Law Journal, CXXXVI (1969) 19. pp. 6572] I JT. I (1970) 7-8.75-76. oldal]

EGYB JOGOK IZRAELI JOG


Az izraeli jog sszetevi s fejldsi irnyai
(S. G IN OSSR Israel Law: Components and Trends' Israel Law Review. I (1966) 3, pp. 380-395] [JT. 1(1970) 17-18,22-24. oldal)

448

TVOLKELETI JOG
"Bevezets a japn jogba" 450
[YOSIYUKI NDA Introduction au droit japonais (Paris: Librairie Dalloz 1966) 285 p. (Institut de Droit compar de l'Universit de Paris: Les systmes de Droit contemporains: No. XIX)] [J, XI (1968) 4, 619-625. oldal]

A jogi gondolkods alakulsa Japnban


(JUNICHl AOMI Japon (Tendances de la science Juridique)' Revue Internationale

457
des Sciences Sociales. XXII (1970) 3. pp. 416-432] [JT. n i (1972) 7-8. 81-83. oldal]

Intzmnyek s eszmk kzdelme Japn modernizlsban

460

(YUJIRO NAKAMURA Les institutions et le mouvement des ides dans la modernisation du Japon' Revue Internationale de Droit Compart. XX 1968) 4. pp. 683-695] [JT, I (1970) 1-2,64-65. oldal]

Bri precedens a japn jogban


ITAKEYOSHI KAWASHIMA T h e Concept of Judicial Precedent in Japanese Law' in lus Privatum Rheinslein. I (Tbingen: Mohr 1969), pp. 85-101)

462
Gentium Festschrift fr Max [JT. II (1971) 7-8,17-19. oldal]

Bkltet eljrs a japn jogban


[NOBORU KOYAMA Introduction la conciliation dans le droit japonais' Revue Internationale pp. 77-88]

465
de Droit Compar, XXHI (1971) 1, [JT. HI (1972) 7-8, 86-87. oldal]

AFRIKAI JOG
A trzsi szoksjog kutatsnak helyzete s jelen feladatai 467
(JEAN POIRIER Situation actuelle et programme de travail de l'ethnologie juridique' Revue Internationale des Sciences Sociales. XXII (1970) 3, pp. 509-527] [JT. V (1974) 19-20, 8-10. oldal]

Az afrikai jog: lehetsgek, utak s ernyek


[KBA M B A Y E Le droit africain: ses voies et ses vertus' Revue Sngalaise

470
de Droit. IV (1970) 7, pp. 5-24] [JT, I (1970) 23-24, 15-17. oldal]

Az nll, egysges s modern afrikai jog kiptse


(K. BENTSI-ENCHILL 'Plaidoyer pour une Commission du Droit african' Revue sngalaise

473
du Droit, m (1969) 5, pp. 64-69) [JT, 1(1970) 11-12, 60-61. oldal]

A jogalkalmazs problmi s a precedensek rtke Kelet-Afrikban

475

(Sir CHARLES NEWBOLD T h e value of precedents arising from cases decided in East Africa as compared with those decided in England' Eastern Africa Law Review, 11(1969) l , p p . 1-10) [JT, 1(1970) 11-12.62-63. oldal)

Ksrlet a jog megjtsra Szeneglban


[KBA M BAYE L'exprience sngalaise de la rforme du droit' Revue Internationale

477
de Droit Compar. XXI (1970) 1, pp.) [JT, II (1971) 7-8, 19-21. oldal]

Trgymutat Jogforrsmutat Nvmutat


XIV

481 489 495

Elsz

Kzel negyed vszzad elmleti termst olykor ksr, olykor ppen knyszeren helyettest kritikk, szemlecikkek, beszmolk, ismertetsek sorakoznak e gyjtemny lapjain. Tbbnyire kisebb rsok, melyek eredeti, sztforgcsolt megjelenskn tl nem lttak napvilgot. Bizonyos mrtkig a minden plyakezdsben szksgszer vajds, a sajt tma s mfaj kikzdsnek knja is kzrejtszott szletskben. llandsulsukat a mfaj irnti igny is indokolta. Nem ritka esetben azonban ptlk szerepet is be kellett tltenik. Ez olyankor fordult el, amikor nll kutatst a szocialista tudomnypolitika akadmiai hatalmassgai nem tmogattak vagy ppen tiltottak, vagy amikor a tmakr tfog feldolgozsa rdeklds hjn bizonyult volna id elttinek. Nincsen olyan mfaj, amelynek vlasztsa felmenthetne a sajt lehetsgei szerinti tklyre trekvstl. Nincsen olyan mfaj, amelynek magasszint mvelse a tudomnnyal kzs clokat is ne szolglhatna. Az itt ktetbe foglalt rsok tudsthattak a vilg dolgairl, hozzjrulhattak gondolkodsunk ltternek s mrlegel sszehasonltsra ksztethettek. A bvtshez. rtkel hagyomnyainkra rzkeny s rtkeinkre fogkony gondolkodsra nevelst is szolglhattk. Egyb felttelek hjn erre figyelemmel is szlettek a most sszegyjttt rsok; ez indokolja ktetbe foglalt egyttes megjelentetsket is. Mra a vilg sszezsugorodott, hamarosan a tjainkat mg elszigetel gazdasgi s szemlletbli vasfggnyk vgleges elenyszst is remljk. Napirendre kerlt az eurpai egysg, s hinni szeretnnk, hogy a jv kihvsaival immr majd ideolgiai koloncok nlkl nzhetnk szembe. E nagy talakulsban jogfilozfiai gondolkodsunk is megjulsra vr. Hazai tudomnyossgunkban szletnek mr megalapoz fordtsok s a jogblcselet, jogi kultra egyes terleteinek tanulsgait tfog rszfeldolgozsok. sszegezseket pedig - ha csak ideiglenes rvnnyel is - az egyetemi kpzs mris kiknyszert. A klnfle jogi kultrk sszehasonlt vizsglata most vlt igazn srgetv, midn trtnelmi helyzetnk a mintk kztti vlasztst valban gondolhatv teszi, st, rnk is knyszerti. tmeneti korban lnk. Klnsen fontos teht most, hogy a klnbzsgeket, a trtnelem knlta intzmnyi mintkban lappang lehetsgeket vilgosan rzkeljk. Ezrt remlem, hogy a kzeljvben napvilgot lthatnak mr az els tfog sszehasonlt feldolgozsok korunk jogrl, jogi kultrirl. Mindehhez taln valamivel hozzjrulhat az albbiakban sszegyjttt szmos beszmol, rszterleteket rint vizsglds hajdani problmaltsa is. S taln rzkelhetv vlik annak mdszertani zenete is, hogy jogi gondolkods, jogfilozfia, jogsszehasonlts, jogi kultrk ttekintse itt egyetlen egysges ltsmd megnyilatkozsv szeldlt. Csakis sszehasonlt trtneti tuds XV

alapozhatja meg azt, aminek megfontolst egyltaln blcseleti feladatv tesszk.

jogtudomny

Az albbiakban rviden ttekintjk, milyen felttelek kzt s megfontolsok mellett formldott az a tudomnyos rdeklds, melynek az itt olvashat rsok a ksr (vagy olykor helyettest) mellktermkei. Ez vlasztsukat is magyarzhatja, de kulcsot szolgltathat esetleges mgttes zenetkhz is. A plyakezds hajnaln szletett els dolgozatok egy vtizeddel az 1956-os forradalom eltiprsa utn, az intellektulis lt s nemlt hatrmezsgyjn a fennmaradsrt kzdve, az egyedl engedlyezett nyelvknt mindent fed marxizl retorikn bell a sajt mondanival nll kifejezsrt vvdva fogantak. Tn jelkpesen is, a magyar akadmiai llam- s jogtudomnyi intzet akkoriban a belvros szvben, a hajdani kk foly s az zleti-kormnyzati negyedet hatrol kiskrt, vagyis az oly sok bajt ltott Duna s a Mark utcai brtn kzt volt tallhat. Nyomorsgunkban ekkor mg a kutati tmavlaszts is erklcsi killssal rt fel. Elsl jobb hjn vlasztottam a preambulum krdst. Korbban alig kutattk, ugyanakkor a normatv ttelezs s nem-normatv norma-megjelents hatrterlete izgalmt sejttette. Hamarosan mgis jra felbukkant az egyetemi vek vgn mr egyszer knyszeren elfojtott rdekldsem, melynek trgya a jog, nyelvi megjelents s logika sszefggse, a kijelent s ler minttl eltr kifejezsek sajtossga volt. Egyetemi doktori dolgozatomban a kells logikjnak eszkzszerept akartam kimutatni, bizonytva, hogy a megismers a normattelezsen kvlll, noha szociolgiailag elfelttelt kpez tevkenysg. Tmavlasztsa eleve vdhetetlennek bizonyult; az utols pillanatban kellett vltanom, hogy Henri LvyBruhl szociolgiai jogfelfogsnak marxizl z brlatval vdjem meg diplommat. A logika helyt illeten ekkoriban a formalizmus s antiformalizmus nzpontjai kzti francia s belga vita uralta a nyugati terepet. Brmennyire szerencss voltam abban, hogy magam mgtt tudjam Chaim Perelman atyai tmogatst, a honi akadmiai berkekben a problematika mgsem volt vllalhat. A tudomnyossg hazai mandarinjai mr a krdsfeltevsben is a lenini visszatkrzdsi elmlet hallgatlagos ismeretelmleti brlatt vltk felfedezni, s ezrt a puszta rdekldst is az uralkod dogma megkrdjelezseknt rtkeltk. Taln igazuk is volt, hiszen marxistnak gondolt naiv realista vilgkpkben az emberi gondolkods s a nyelvi kifejezs egyarnt kizrlag a valsg fogalmilag megjelentett msaknt, kijelentler logikai rekonstrukciban volt rtelmezhet. Trekvsem a marxizmustl elhajls blyegnek kzelsgbe kerlt, s a megelzs jegyben lehetetlentettk tovbbi kutatst. Kerl tknt, ismt jobb hjn vlasztottam kutatsi feladatknt a kodifikcis problematikt. m ha rszntam magamat, mdszertani jelentsg tanulmnyokat szenteltem krbejrsnak. Kitartsomban ketts megfontols jtszott szerepet. Mindenekeltt tl akartam lpni a moszkovita szellemben primitivizlt marxizmus trtnetisgnek lsgn. Hiszen az, amit akkoriban trtnelmi szemlletnek mondtak,
XVI

belels s nyitott esly elemzs helyett jobbra marxi vagy Thomas Mann-i szentencik slykolsra egyszersdtt. De izgatott a mdszertani krds is: mikzben vizsgldsunk egy problematika trtneti megfogalmazsnak s megoldsnak mdjaira irnyul, mikppen nevesthetjk trgyunkat, aminek mr fogalmi kifejezse is a trtneti vlaszads fggvnye? Max Weber hatsa alatt ekkoriban mg a racionalizciban lttam a fejlds tjt s mrtkt. A jog objektivcis fejldse ezrt szmomra a formlis racionalizci egyre kizrlagosabb trnyersvel volt egyrtelm. Monogrfimban mgis azt mutattam ki: a ttelezssel objektivlt jog csak korltozottan tudja megszabni, hogy a gyakorlatban jogknt mi rvnyesl. Beszdes pldt erre a Code civil msfl vszzados utlete szolgltatott. A szvegknt megjelentett jog "biblikus funkciijnak neveztem a vltozan alakul gyakorlatot. Eszerint a kanonizlt szveget olykor trtnelmileg olyan ignnyel hasznostjk, mintha puszta szvegttelezssel meghatrozhatnnak utbb bekvetkez esemnyeket s ezek kvetkezmnyeit, mskor viszont csupn azrt hivatkoznak ilyen kanonizlt szvegekre, hogy a megllapodott korbbi eljrstl elrugaszkod gyakorlatot igazoljk. Noha elmletileg mindkt esetben egyrtelm, hogy a voltakppeni cl csupn az, hogy az ppen adott (trtnelmileg szksgkppen vltoz) aktualizls trvnyesthetv vljk. A fenti beltsbl arra kvetkeztettem, hogy gyakorlatban a jog csakis a trsadalmi kihvsra adott eseti vlasz terminusaiban rtelmezhet. Ez az akkoriban meglep eredmny filozfiai igny tisztzsra sztnztt. Az ideolgiai hegemnia ekkor mg megingathatatlannak tnt. Ezrt egyszersmind a modern nyugati trsadalomelmletek jogfelfogsainak is megprbltam a honi marxizmus fogaimisgban kifejezst adni. Tovbbi httrmegfontolsknt annak beltsa munklt, hogy a trvnypozitivizmus Eurpban a nemzetiszocializmus buksa utn vlsgba jutott; helyt sem a termszetjog, sem a formalisztikus jogi alaptan nem tudta tartsan betlteni; a jogi realizmus krdsfeltevsei (nhny marginlis egzisztencialista zszlbontstl eltekintve) megvlaszolatlanok maradtak. ttrsszer fordulattal ksrleteztem teht, melyhez trjai falknt az akkori marxizmus leginkbb sokoldal, sztnz, vitatott irnya, Lukcs Gyrgy posztumusz trsadalomontolgija s fogalmi-mdszertani kerete szolglt. Ez a kirnduls ketts tanulsggal jrt. Hans Kelsen mdszertani szemllett ontolgiailag jrartelmezve arra kvetkeztettem, hogy a jog felplsben az rvnyessg, mkdtetsben pedig a trvnyessg elve tlt be meghatroz szr (kivlaszt s szentest) szerepet. Vagyis rvnyessgt a trvnyessg segtsgvel jraptve, ezeknek az instrumentlis elveknek a folyamatos rvnyestsvel s beszmtsval ltesti a jog mindenkor jra nmagt. j dntsek befogadsakor kinyitja, majd jogersknt sajt rendjbe emelve ismtelten zrja rendszert. Ezrt az eurpai kultrkban a pozitivisztikus jogszi vilgkp nem egyszeren hamis tudat, nem is fedezet nlkli vgy, hanem ppen a jog Lukccsal szlva: ltszer mkdtetsnek ltelmleti tnyezje. Az abba vetett hitnk teht, hogy trsadalmi folyamatokat normattelezssel befolysolhatunk, maga is szrszerepet jtszik abban, hogy a jog bels mozgsa pontosan az adott jtkszablyok szerint ("jogszeren") menjen vgbe. A lukcsi gondolatkrnek szentelt knyvem angol vltozatt brl nmet filozfus egyenesen korai autopoitikus megfogalmazst rzkelt e kifejtsben noha akkoriban mg a fogalom is ismeretlen volt elttem.
X V I I

A jog bels vilgnak sszetettsgt - jogalkots s jogalkalmazs fogalmi sztvlasztst, a jog meghatrozsban a trvnyhozi ttelezs s egyb tnyezk kztt zajl versengst - a trvnypozitivizmus mg valsgosknt lttatta. Amikor pedig e pozitivizmus sugallatt hamis tudatt lefokoztk, mindez ideologikus konstrukciv egyszersdtt. A fenti meggondolsok viszont pontosan azt sugalmaztk, hogy itt ppen ltszeren elklnl plyknak az alkalmi tallkozsrl, azaz lehetsgei szerint elklnl mozgsok hatsnak az eseti sszegezdsrl van sz. Ezrt jabb vizsgldst immr az antropolgia terletrl indtottam (mesterknt ezttal Leopold Pospsilt tisztelve), ami teoretizl igny sszehasonlt httervel mr alkalmas volt arra, hogy ltalnostson. Itt levont kvetkeztetsem szerint az, amit jognak mondunk, tbbfle sszetev, gy mindenekeltt szablyok, elvek s mintk halmaza. Mikor tovbbi megklnbztets nlkl jogrl szlunk, a trvnyhoztl lefektetett szablyok, a brk ltal feltrt elvek, valamint a kzssg pldaad cselekvsvel rgztett mintk trtnelmi sszjtkra idleges eredmnyre, eseti hatsuk egysgest szegzdsre gondolunk. Az egyes jogi kultrk abban klnbznek egymstl, hogy az ilyen s hasonl sszetevk versengsben melyek kerlnek eltrbe, s mikppen, milyen tartsan rendelik maguk al a tbbit. A jog gy add bels dinamizmusa alapjn viszont arra kellett kvetkeztetnem, hogy maga a jogfogalom sem lehet valamifle zrt, ms valsgelemektl lesen elklnl "dolog" jelzse. A jog fennllta inkbb egyfajta srsdsre utal, ami a trsadalmi kontinuumban tartsan, jellegzetes mdon bekvetkezik. Viszonylagos egysge ellenre heterogn jelensg ht a jog; fogalma is pusztn viszonyfogalom. Amikor ltre, fennlltra, mondanivaljra letbeli helyzetekben rkrdeznk, ez tbbnyire drmai, mert formlis, alternatv kizrlagossg dntst rejt vlaszt kell adnunk. Ilyenkor pedig vagy van mrcnk, vagy nincs; vagy tudjuk rvnyesteni, vagy nem. Elmletileg azonban a jog krdse ilyen egyrtelm vagylagossggal, "jog" s "nem-jog" kizrlagos alternatvjra visszavezetve nem kifejezhet. Mert az, amit jognak neveznk, teoretikusan szemllve mindig valamilyen mdon s mrtkben ll fenn. Vagyis: ilyen vagy olyan rtelemben; tbb vagy kevsb; adott sszetevknek adott idben jogiv vlsa vagy a jogibl kivlsa mellett beszlhetnk csupn jogrl. Magyarz elvv az autopoizisz szmomra a '80-as vek msodik felben lett. Elszr Kelsen jogalkalmazstannak vizsglatakor rtelmeztem a bri folyamatot autopoitikus nteremtsknt. A jog voltakppeni mozgst ekkor mr a bri reprodukciban ismertem fel. Ezrt vllalkoztam a bri tnymegllaptsi folyamat termszetnek vizsglatra, ami teljes kpet majd a normkkal vgzett bri mvelet termszetnek lersval adhat. Mindezzel a jog valsgteremt szerept pldztam. A ksrlet teoretikus rdekessge egy ltszatkettssgben rejlik. Felbukkant mr ez a lukcsi ontolgia jogfilozfiai tanulsgai, st elkpknt a kodifikcit illet elemzsek kapcsn is. Nevezetesen: mg a krdsfeltevs ismeretelmletinek tetszett, a teoretikus vlasz ltelmletinek bizonyult. A bvrkods ezzel mindennem emberi gyakorlatban (megismersben s jogalkalmazsban egyarnt) nvezrlst s nvisszacsatolst, nigazolst s nlezrst trt fel. Bizonytotta, hogy ltszeren magban a gyakorlati folyamatban hatrozdik meg a krdses gyakorlat kerete, st sajt trvnye is. Mindez pedig arrl vall: Munchausen br leszrmazottaiknt trsadalmi ltnkben voltakppen sajt mindenkori
X V I I I

gyakorlatunkra hagyatkozunk; s az, ahogyan mindezt tljk s erre hivatkozunk, tovbbi gyakorlatunkban kritriumkpz fontossg. A szociolgiai, a kultrantropolgiai, a ltelmleti tkeress a trtnelmi nmeghatrozds egyre sszetettebb tjait s lehetsgeit villantja fel. Annak beltsa, hogy a jogot ketts kzeg hordozza, mr az emltett kodifikcis bvrlatban megfogalmazdott. Az viszont ksbbi felismers volt, hogy ebbl a jogot rint trsadalmi trekvsek ketts tja, ketts stratgiai lehetsge kvetkezik. Hiszen kontinentlis kultrnkban egyfell a jogot szvegknt ttelezse hordozza. Fogalmi ttelezst azonban csakis a trsadalmi krnyezet rtkvlaszt konvencii tehetik jelentsteliv. Brmit akarunk teht vle, tudnunk kell, hogy melyik hordoz kzege oldalrl kzeltnk hozz. A trtnelmi tapasztalat azt tantja, hogy sem megrzse, sem reformja rdekben nem clszer pusztn tteles szvege formai alaktsra (rzsre vagy vltoztatsra) hagyatkoznunk. Vagyis: a jog mve mindig s minden vonatkozsban trsadalmi. Formaisgnak nincs nll lete. Formlis jelzkvei csupn keretet szabnak annak, csatornkba terelik azt, ami egybknt bennk s ltaluk rvnyre jut. Ezzel elmleti tapasztalatokban gazdagabban visszarkeztem hrom vtizeddel elbbi els mesterem, Michel Villey alapgondolatnak igazolshoz, amit pedig akkoriban inkbb az archaizl historizmus klncsgnek kijr tisztelettel veztem. A klasszikus rmaiakrl szlva vlte gy, hogy normlis llapotban a jog jobbra ugrdeszkaknt szolgl a konfliktusok trsadalmilag igazsgosnak tartott megoldsa megtallshoz. Ezrt ennek utbb trtnt meghaladsa, a normakzpont gondolkods uralkodv vlsa csupn az emberisg tmeneti civilizcis kalandja, a voluntarizmus megksrtse volt.

XIX

JOGFILOZFIA

A JOG ELMLETEI

Kdgar: ./ iirixpriulencc. The Philosophy ami Method of the Law. (Jogelnilot. A jog filozfija s mdszere.) Cgrnhritlft (Mass.), H a r v a r d University J'rcss, 190'2. '.02 p.
DoDENiiEiMEit,

A jelen m u n k a els kt rszt tekintve a cfin szerz lKiO-ben megjelent, Jurisprudence knyvnek tdolgozsn s kibvtsn alapul, melyhez, j k n t csatolta a jog forrsaival s technikjval foglalkoz h a r m a d i k rszt. Clja az, hogy kziknyvet a d j o n azok s z m r a , akik rdekldnek a jog, m i n t a t r s a d a l m i politika egy eszkznek ltalnos v o n a t k o z sai" irnt. , ,, , . , . cicdt termszetjogi- es mus az ertek fele irn y t o t t " jogelmleti d o k t r n k a t . A szerz jogelmleti nzeteit elssorban a jog termszete s funkcii cmet visel msodik rszben b o n t a k o z t a t j a ki. Mivel a jog trsadalmi f u n k c i j t a rendezettsg s igazsgossg szintziseknt fogja fel, elsknt a rend irnti ignyt, m a j d pedig az igazsgossg probl m j t vizsglja. E z t szociolgiai jelleg kifejts kveti, amelyben t r g y a l j a a rend s igazsgossg kztti viszony, a jog stabilitsa s vltozsa, a jog trsadalmi elemei, az igazsgtalan jog rvnyessge, vgl pedig a szankci jelentsge p r o b l m j t . A kvetkez fejezetben a jogot m i n t a social control ms eszkzeitl m e g k l n b z t e t e t t " f o r m t vizsglja, s ebben a keretben a jog s h a t a l o m , az igazgats, az erklcs s szoks kztti viszony krdsvel foglalkozik. A msodik rszt a jog eszkzvel trtn szablyozs elnyeinek s h t rnyainak mrlegelse z r j a le. A jog forrsait cs technikit vizsgl h a r m a dik rszben a szerz kln t r g y a l j a a jog n. formlis s nem-formlis forrsait az utbbiak kzlt nllan vizsglja az igazsgossg s t a n d a r d - j a i n a k , a n a t u r a rerum-nak, az egyedi mltnyossgnak, a trsadalompolitiknak, erklcsi meggyzdseknek s trsadalmi fejldsi i r n y z a t o k n a k , v a l a m i n t a szoksjognak a jogra gyakorolt h a t s t . A jog s a t u d o m nyos mdszer cm fejezetben a jogi fogalmak kialaktsnak, a logikai mdszernek s az rtk-tletek szerepnek krdscsoportjt trgyalja. Az utols fejezet az angol-szsz bri eljrs t e c h n i k j n a k az egyes krdseivel (rtelmezs, a stare decisis elve, a ratio decidendi fogalma stb.) foglalkozik. A clja szerint elssorban sszefoglal kziknyv szerept betlt m u n k a igen j bevezetst ad az amerikai jurisprudence problminak tanulmnyozshoz. I 'arga Csaba

Kls rszben a m elmlettrtneti bevezetst ad, amelyben a grg s rmai jogi nzetek ismertetsn s rtkelsn kezdve ltalnos t t e k i n t s t n y j t a jogelmlet kialakulsrl s fejldsi irnyairl. Viszonylag n a g y teret szentel a L'J. s 20. szzad jogelmleti irnyzatai ismertetsre, amelyben a m a r x i s t a jogelmlettel ,,a jog trtneti s fejldstani elmletei" cm keretben foglalkozik. Kzt kveten kln fejezetben t r g y a l j a az utilitarianizmust, az analitikus pozitivizmust, a szociolgiai s realista jogelmleteket, v a l a m i n t az j j -

HATII-FOL, 1 leiiri : La philosophie du droit (Jogfilozfia). Paris, Pressas Universitaires de l-'rance, 1962.128 p. (Collection Q u e sais-jc?" No. 857) A sorozat jellegbl addan Batiffol professzor m u n k j t elssorban t u d o m n y o s npszerstsknt jellemezhetnnk. Kis terjedelemben de a s z a k e m b e r szmra is rendkvl rdekes mdon kalauzolja vgig az olvast az egyes jogfilozfiai i r n y z a t o k krdsfeltevsein, s bogy szemlyes l l s p o n t j t egyes anlkl, szm els szemlyben kifejten, a problmk felvetsvel egyben rtkelst is ad az egyes irnyzatok ksrleteirl. Elsknt a jogpozitivizmus kialakulst elemzi, vgigksri a voluntarista gondolat fejldst a szofistktl llobbes-on l ( N o t lightness, but a u t h o r i t y makes the l a w " ) Kelscnig. A kls jegyekre, a tnyekre pt pozitivista felfogs egyre i n k b b formliss s elmletileg t a r t h a t a t l a n n v l t : a jogot az llami jogra r e d u k l t a , az a k a r a t i a k t u s t nll tnyknt apos/.troflta, a trvnyhozi clt k i i k t a t t a vizsgldsi krbl, a knyszereiinl formlisan m a g y a r z t a , nem t e l t e lehetv a jog rtkelst, nem v e t e t t szmot a jogalkalmazs trsadalmi terms/elvel slb. A modern szorioljiiiii orientci e l f u t r t l t h a t j u k a trluiHiui jogi iskolban (a jog trsadalmi jelensg, s gy a trvnyhoz csak msodlagos tnyez a spontn kialakul joghoz kpest), de szorosan csak Drkheim m u n kssgnak ksznheti lit. A l)urkheim-i tlelek a trsadalmi tny megfigyelssel t a n u l m n y o z h a t ..dolog", a pression sociale. minden trsadalmi jelensg meghatroz jegye, a gondolatot t a r t a l m a z emberi jelensgek kollektvek s trsadalmi t u d a t o t a l k o t n a k a jogra alkalmazva a kvetkezket jelentik: az elsrend jogi jelensg a szoks, a trvny trsadalmi tny s gy a trvnyhoz csak megfigyelse eredmnyeit alkalmaz trsadalmi mrnk, a trvnyhozi-bri dntsek trsadalmi h a t s u k b a n vizsglandk, s vgl, a jog a trsadalmi t u d a t termke s a trsadalomhoz kttt minden jog a l a p j t a trsadalom kpezi s minden trsadalom s a j t joggal rendelkezik. A szokst az llam csak a joggal val egyezs esetn szankcionlja. gy llami legiferls mellett az Batiffol sze-

rint csak az nkntes kvetsben ltezhet. A szoks nllsgnak illzija abbl ered, hogy szankcionlsa esetn g y t n i k , m i n t h a mindig jog lett volna, visszautastsa esetn pedig gy, m i n t soha sem lett volna rtke (4243. p.). A szociolgia s a j t j a a pluralisztikus felfogs is: minden trsadalmi csoport s a j t joggal rendelkezik. T n y azonban, hogy az llamnak knyszermonopliuma van, s gy llamilag szervezett t r s a d a l o m b a n par excclIcncc jog csupn az llami jog lehet a csop o r l n o r m k csak h o z z j r u l n a k a jog szervez szerephez (48f>0. p.). A marxizmus s a jogi realizmus kzs p o n t j a teleologikus jellegk. A realizmus szmra jogaz, ami a d o l t clok rdekben megalkotand. Marx szmra a jog eszkz adolL trsadalmi eredmnyek kivltsra. g y a megfigyelsen tl m i n d k e t t ignyli egy clokat m e g h a t r o z trsadalomelmlet kialaktst ( l 5 2 . p.). Ehhez a lnyek n o r m a l i v i l s n a k lltsa n m a g b a n nem elegend. A megolds a termszetjog s az r l k t a n problminak vizsglatt felttelezi. A termszetjog (a nature les choses elmlete) trekvsnek egyik legjellemzbb kifejezsi Condorcet-tl n y e r t e : E g y j trvnynek minden ember szmra jnak kell lennie, ahogy egy igaz kijelents is mindenki szmra igaz." V.i. a gondolat h a t a l m a s talakulson m e n t keresztl. G n y szmra a termszetjog 'olyan donn, amelyen a d a p t l h a t , plasztikus construit pl, S t a m m l e r szmra pedig a termszetjog nem ms, m i n t az igazsgossgra val trekvs, a vltoz t a r t a l o m f o r m j a . Szerz a termszetjogi d o k t r n a a l k a l m a z h a t s g t az experimentlis mdszer felhasznlsban l t j a . ltalnos elveket lebontani olyan rsz-szablyokk, ainelybk alkalmasak sszetett helyzetek megoldsra, ill. a dolgok t e r m s z e t n e k " vizsglatbl levont lehetsgek a l a p j n nor-, m u l i v tteleket alkotni csak a finalitsok meghatrozsa, t e h t az r l k p r o b l m a megoldsa t j n lehetsges ez pedig a k u t a t s empirikus-experimentlis jel h gl felttelezi. Az rthek krdsnek ilyen v a g y olyan f o r m b a n trtn felvetse s megvlaszolsa minden jogi doktrina s a j t j a . A m a r x i s t a s a realista llsfoglals e g y a r n t megkveteli a lehetsges politikk kztti vlasztst. Ez a kvetelmny a lehetsges politikk trsadalmi

crcdmnycinck rtkelst jelenti (80. p.). Az rlkproblma llandan visszatr,alapkrdseinek megoldsa azrt is nagy jelentsg, m e r t minden jog rvnyeslsnek felttele az nkntes kvets tlslya ez pedig azzal a kvetelmnnyel azonos, hogy o jognak a lehel legnagyobb szin helyeslsvel kell tallkoznia (84. p.). Az individualista felfogs Fouille jellegzetes kifejezse szerint: m i n d a z , ami szerzdsbl fakad, igazsgos" m r v i s s z a v o n h a t a t l a n u l a mlt. Azonban mg nincs vlaszts a biztonsg, igazsgossg v a g y kzj elsbbsge tekintel-

737
ben. E g y rtk kizrsa pl. a n n a k megalap o z o t t lltsa, h o g y u n ordre injuste est le dsordre meine" mg nem jelent szintzist. E z t csak egy elfogadott trsadalmi eszme, a t r s a d a l m i cl meghatrozsa a d h a t j a meg. Batiffol szerint a jogi cl eszkzjelleg az erklcsi clhoz kpest, mivel a jog az e m b e r t trsadalomhoz val viszonyban, az erklcs pedig n m a g b a n , m i n t e m b e r t szemlli. IIa pedig ez a vgs cl, akkor szksges, hogy a jog az e m b e r szemlyes cljaival is e^ybeliongz legyen. ( 1 2 5 1 2 7 . p.). VAJIOA. C S A B A

Virally: A jogi' gondolat*


VARGA GS A HA

A strasbonrgi szerz m u n k j t esszknt jellemezhetnnk sz t g a b b fi szkebb rtelmben e g y a r n t , l i s s ^ ' m i n d e n e k e l t t t r g y a l s m d j t s stlust t e k i n t v e , de azrt is s itt a sz szkebb, eredeti jeleht'sre h i v a t k o z u n k y m e r t nem lp fel a teljessg s vglegessg ignyvel, h a n e m csupn ksrletet kpez arra, h o g y a polgri jogelmlet egyes rgi s' s o k a t v i t a t o t t problmit j megvilgtsba helyezze: Az j megvilgts a l a t t azonban helytelen lenne mg a k r a polgri jogelmlet keretei kztt is gykerei vltozsra g o n d o l n u n k : a szerz szerint ugyanis korunk jogi gondolkodsra s a j o g t u d o m n y a r c u l a t n a k kialakulsra Kelsen tanai h a t o t tak n legersebben, aki i r n t a szerz szinte tiszteletet rez, de akinek t a n a i t meggyzdse szerint kzelebb kell hozni a valsg vilghoz, hogy az e g y b k n t tl formlis s m e r e v ttelek megfelel vlaszt a d h a s s a n a k a jog problmira. A kelseni doktrna gy m e g h a t rozza a knyv polemikus jellegt, szellemt s clkitzseit e g y a r n t . A bevezet rsz t a n s g a szerint a jogi gondolat Virally s z m r a nem ms, m i n t azoknak a v i s z o n y o k n a k s szerkezeti elemeknek vetlete, nmelyek a jog minden rendszerben m i n t a j o g morfolgijnak konst a n s a i " szksgkppen elfordulnak. 1 Lnyegben Kelscnt is c cl, a k o n s t a n s o k " b e m u t a t s a vezette, azonban Kelsen m i n t a szerz kifejti a jogot H a k s t a t i k j b a n , nem pedig d i n a m i k j b a n szemllte, s gy elmlett olyan m e t a f o r i k u s m a g y a r z a t o k r a , fikcikra kellett alapoznia, amelyek alkalmazsval a j o g t u d o m n y t vgs soron visszavezette a skolasztika korba, m e r t kptelennek bizonyult arra, h o g y szmol -adjon a jogi v 1 s g sszetettsgrl. 1 * VIRALLY, Michel:' L a pc.nsfe juridique. Paris,-Librairie Gnrale de Droit et de J u r i s pru'ndence H. I'ichofi Ot R. Durand-Au'zias, 1%0. 225 p. ' I n n e k megfelelen Virally a kvetkez tmkkal foglalkozik: J o g t u d o m n y (jg k pozitivizmus, a jog .tudomnya s technikja), A jog dimenzii (jog s t'selekvs, jog s t n y , jog s rtkek), A jogi n o r m a (szerkezet,' individulis jog, jogi ktelezettsg, jogi'd r1-klcsi norma), A jogi tevkenysg (jogi a k t u s , jogi felelssg, jogalany s jogi szemlyisg), valamint A jogrend (a pozitv jog^ a jogrend forrsai, a jogrendek s t r u k t r j a ; a jogegyVge s kontinuitsa a jogrendben, s vgiil- a jogrend pluralizmusa). 1 1. m. X L . p. Virally hasonlkppen riyi-

A m u n k a t e m a t i k j a igen szles kr; a szerz sokoldalan t r g y a l j a f e l v e t e t t krdseket; s a m u n k a egyes rszeinek olvassa kzben rezhet Virally trekvse, h o g y elszakadjon a kelseni megoldsok frierev formalizmustl, a : jogot ember- s vnl$gkzclsgl>c hozza, s a jogi jelensget sszefggseiben, sszetettsgben s d i n a m i k j b a n ' b r z o l j a . K sokoldalsg azonban sajnos nem leszi lehetv, h o g y egy rvid ismertets keretben a szerz gondolatmenett s felfogst a m a g a egszben, Ti.inden egyes krdsfelteysrc kiterjeden v z o l j u k ; gy i n k b b azt ksreljk meg, h o g y a rendszere a l a p j a i t kpez s azl egszben jellemz megoldsait b e m u t a s s u k , m a j d nh n y ltalnosabb jelleg, a szerz alapfelfogst rint megjegyzst t e g y n k a n n a k megvilgtsa rdekben, h o g y vllalkozsa vlemnynk szerint hiehnyirc j r t sikerrel.

1. A jog Virally s z m r a olyan trtnelmi, trsadalmi s n o r m a t v jelensg, amely egyidejleg tbb dimenziban helyezkedik el. Elsrend jellemzje, hogy funkcija a Ynagat a r l s o k a d o t t mdon val alaktsa a t u d a t formls, a r m z e l t e k cselekvsnek m o t i v lsa ltal. Ex m i n t kifejti egyben a jog egyetlen lehetsge is, liiert a jogszably ha-' lsa csak az arrl nyert rtelmi kpzel (reprsentation intellectuel)'') h a t s a rvn nyilv n u l h a t meg. 3 Msodik jellemzje az, hogy a jog szntere a trsadalmi-trtnelmi valsg, azonban h a t s a nem kauzlis, h a n e m n o r m a t v sszefggsek rvn valsul meg,'A jogszably hafeonlla fizikai t r v n y h e z , a m e n n y i b e n a felttelek megvalsulsa esetn bell a k v e t k e z m n y , de a jogi k v e t k e z m n y oka nem valamely tny mini,trtnelmi esemny, h a n e m csupn a n n a k a jogi norla ltal m e g h a t r o z o t t jogi lalkozik Kelsenrl egy ksbbi m u n k j b a n is: A jogi n o r m k a t a/, ember'alkot ja: ezek esetlegesek, viszonylagosak,.fejldskpesek, vltoz k o n y a k , s m i n t az emberi tevkenysg minden termke egy r t k t l e t e i felttelbznck. Hogyan f o g a d h a t n a el a jogsz a m a g szmrrt egy, a fizikushoz minden t e k i n t e t b e n hasonl m a g a t a r t s t , mikor az a termszet jelensgeibl olyan trvnyekre k v e t k e z t e t h e t , amelyek a fenti jellemvonsok egyikisricncn'du sem kpviselik?" is. juriste, cl l/i droit. (A propos dr In traduction de Itt VVi/rtrirr punt du droit".) Hevuc du Droit, public, et de iu-Science politique, 1 !)(>' .1.Ti!)ri. p. 3 La pense j u r i d i q u e / 8 . ' p!

433
5

jelentsege, tcliiit szintn egy nyelvi kifejezs rtelmi k p / e l e . ' Ilurmnclik jellemzjt Virally szerint az kpezi, lio^jy a l a p j u l a trsadalmi rend valamilyen idelis k]>e szolgl. A jog egyes r t k e k e t s rdekeket elismer, m s o k a t nein, s gy diszkrimincit t e r e m t azok kztt. Azokat uz r t k e k e t s r d e k e k e t , amelyeket elismer, egyben m e g h a t r o z o t t rangkor szerint o h j e k l i v l j a , t r s a d a l m i l a g rvnyes forinha nti ubhl a lbl, hogy azok realizldjanak a trsadalmi gyakorlatban. 2. A d o t t r t k r e n d e t kpvisel a termszetjog is, a z o n b a n ez mint a szerz rja , nem rendelkezik azzal a tbblettel, hogy e f f e k t v , s a j t o s t e c h n i k v a l (jogi kvetkezmnyek kivltsra val kpessggel) rendelkez s gy rvnyes trsadalmi tny legyen. I'zrt Virally szerint a termszetjog csupn rtelmi kpzet, amelynek vizsglata nem a jogt u d o m n y , h a n e m a jogfilozfia feladata.' Pozitv jognak gy csak az a rend minslhet, ami efcktivitssal s rvnyessggel rendelkezik. Az e f f e k t i v i t s az alanyi jogok gyakorlsnak lehetsgtl, t e h t vgs soron attl fgg, hogy a jogrend szolglatban ll szervezet h a t s o s a n mkdik-e v a g y sem. 7 A jogrend egszt tekintve <iz effektivits s az rvnyessg a m i n t ezt kifejti nem lehet krdses, m i n t h o g y ezek ltezsnek sine q u a non elfelttelei: ha ezekkel nem rendelkezik, nem is lehet jogrend, h a n e m csak a termszetjoghoz hasonl, t r s a d a l m i hater nlkli rtelmi kpzet. Az e f f e k t i v i t s s az rvnyessg m i n t k v e t e b p n y e k kzlt a szerz szerint a klnbsg az, hogy a jogrendnek lehetnek olyan n o r m i , amelyek nem h a t l y o s u l n a k , de nem lehetnek olyan normi, amelyek valamilyen m d o n ne lennnek rvnyesek.* A m o d e r n t r s a d a l o m b a n az rvnyessgnek kt m d j a v a n : f o r m a i m d j a a norma alkot s n a k jogszersge (legalits), t a r t a l m i m d j a pedig a n o r m b a n foglalt rtkek egyezse a t r s a d a l o m b a n uralkod etikai-politikai nzetekkel (legitimits). 9 3. A jogkpzsnek Virally szerint kt form j a v a n . Kzvetlen jogkpzsnek minsl a jogalkots (legislation, ide rtve a nemzetkzi egyezmnyek ltrehozst is), amelyet a tuI . m . 1319. p . E g y msik m u n k j b a n r m u t a t arra, h o g y a jogi k v e t k e z m n y sem valamilyen relis jelensg (pl. egy szankci tnyleges alkalmazsa), h a n e m egy n o r m a t v elem, t e h t jog v a g y ktelezettsg; gy a jogi okozatossg semmilyen t e k i n t e t b e n sem relis, h a n e m idelis v a g y n o r m a t v jelleg. Le phnomne juridique. R e v u e du Droit public et de la Science politique, 19GG. 1. 31. p. 5 La penne juridique, 2936. p. I. m. 8487. p. 7 I. m. 138. p. I. m. 140142. p. I. m. 145147. p.
4

datos dnts jellemez. J o g a l k o t s n l elford u l h a t , hogy a n o r m a t a r t a l o i n t r s a d a l m i m e g h a t r o z o t t s g a nein rvnyesl, s gy a jogrend esetleg a tbbsg elnyomsa, knyszeruralom cljait szolglja. 1 0 Ezzel szemben a jogkpzs k z v e t e t t forminl a szoks s joggyakorlat t j n val jogalaklsnl a trsadalmi m e g h a t r o z o t t s g j o b b a n rvnyesl, annl is i n k b b , m e r t ezek t e k i n t e t b e n a formai jogszersg, a legalits krdse nem vetdik fel: rvnyessgk m i n t rja nem ms, m i n t az llandsul alkalmazs, t e h t az effektivits kvetkezmnye. A szoks akkor vlik, jogg, ha trsadalmilag legalbbis rszleges . elismerst nyer a stabilizlds ltal. A szoks Virally szerint a jog igazi a l a p j a , eredeti forrsa, klns t e k i n t e t t e l arra, hogy sohasem lehet voluntarista ( m i n t polcncilisan minden t u d a t o s jogalkots), hiszen l t r e j t t e s lete a. csoport reakcijtl fgg. 1 1 A jogg y a k o r l a t esethen elismers csak n brk rszrl trtnik, de ezt a bri funkci a u t o r i t s a , trsadalmi jelentsge t m a s z t j a al. 1 1 4. A pozitv jogot alkot n o r m k amint Virally. kifejti bizonyos szerkezetben, hierarchiban helyezkednek cl; ezt a szerkezetet inaga a jogrendszer, a jogkpzs r e n d j t s a n o r m k viszonyt szablyoz n o r m k hatrozzk meg. A jogi n o r m k hierarchija alapveten h a t a l m i , szervezsi h i e r a r c h i t jelent, azonban ez t b b v o n a t k o z s b a n is trst szenved (pl. a h a j l k o n y a l k o t m n y t mdosth a t j a a t r v n y , amely rvnyessgt egybknt az. a l k o t m n y b l m e r t e t t e , v a g y pedig a t r v n y t is m d o s t h a t j a az a n n a k hierarchikusan a l v e t e t t joggyakorlat), ami arra utal, hogy a hierarchia a jogrend ltal m e g k v n t , de tbbnyire nem valsgos helyzetet fejezi ki. 13 E z r t a szerz szerint szksges a jogi n o r m k tagoldsnak valsgos r e n d j t , szerkezett is brzolni, erre pedig a rlegezds (stratification) fogalma szolgl. Mint r j a , a rtegezds ltalnos r e n d j b e n els szinten az a l k o t m n y o s szablyok (esetleges v o n a t k o z szoksjog, ltalnos jogelvek s nemzetkzi egyezmnyek, r o t t a l k o t m n y , m a j d . esetleges alkotmnybrsgi joggyakorlat), a msodik szinten a trvnyi szablyok (trvnyek, t r v n y e r e j rendeletek, joggyakorlat, szoksjog s nemzetkzi egyezmnyek), vgl a legalacsonyabb, h a r m a d i k szinten pedig a szablyzatok (llami, municipilis, v a l a m i n t a nem kzigazgatsi jelleg szervek pl. szakmai szervezetek, e g y p r t r e n d szerben a p r t vezet szervei, stb. szablyai) foglalnak helyet. 1 *

10 I. m. " I. m. 11 1. m. ' I, m. I. m.

153. p. 1581C4. p. 1G6. p. 172174. p. 178181. p.

6 434

.5. A jogi n o r m k hierarchija v a g y rctegezdse m i n t Virally ezt kifejti m r n m a g b a n is e n o r m k egysgessgre (kohzijra) u t a l ; ez az egysgessg azt jelenti, hogy a n o r m k m e g h a t r o z o t t jogrend keretn bell, m i n t a n n a k rszei helyezkednek el. 16 A jogrend azonban sohasem azonos nmagval, hiszen rszei llandan vltoznak, s gy vlaszt kell adni arra a krdsre is, hogy mit tekinth e t n k a vltozsok h a t r n a k , amikor egy a d o t t jogrend megsznik s helyben j rend alakul ki, azaz meddig t e k i n t h e t a jogrend folytonosnak. A szerz llsfoglalsa szerint a jogrend fejldse addig minsl folytonosnak (kontinuusnak), amg a b b a n a vltozsok brmilyen alapvetek legyenek is jogszeren, a jogalkot h a t a l o m rendes s szablyszer mkdsnek e r e d m n y e k n t trtnnek. g y diszkontinuits csak a k k o r lphet fel, ha szakads trtnik a jogrend funkcionlsban, a jog ltal szablyozott i n t z m n y e k normlis m k d s b e n . 1 ' A szakads tipikus pldja a forradalom, amikor az a s a j t o s helyzet ll el, hogy a rgi rend szerint rvnytelen j , forradalmi h a t a l o m rvnyesnek minsti s a j t jogalkotst s rvnytelenti m a g t a rgi rendet. De mibl merti, h o n n a n s z r m a z t a t j a rendelkezseinek rvnyessgt? Virally szerint a megolds a b b a n v a n , hogy az rvnyessg mindig relatv, csupn egy m e g h a t r o z o t t jogrendre ill. a jogrend s rszei kztti viszonyra tekintettel h a t r o z h a t meg. l i a a rgi rend gyz, a k k o r a forradalmi rend rvnytelenn vlik. Ha azonban a forradalom gyzelmrc j u t , a k k o r trs, diszkontinuits ll bc a jogfejldsben, s gy a forradalmi h a t a l o m n a k a rgi rendet rvnytelent normi m r nem s z r m a z t a t o t t a k , hanem eredetiek lesznek, amelyek rvnyessgket a gyzelem lnybl, az j rend effeklivitsbl mertik. 1 7 6. Mr a jogrend rtegezdsnek krdse kapcsn amikor a szerz jognak minstette egyes nem-llami jelleg szervek aktusait is k i t n t , hogy Virally a jogrendek pluralizmusnak l l s p o n t j t vallja. Szerinte ugyanis az n. globlis (llami) renden bell egyes msodlagos t r s a d a l m a k n a k " (egyhz, prt, szakszervezet, egyeslet, trsasgok, stb.) is lehet s a j t j o g r e n d j e , a m e n n y i b e n ezek s a j t jogforrssal rendelkeznek s v i s z o n y u k a t nem szablyozza kimerten n globlis (llami) jog. Azonban m i n t rja k o r u n k b a n vgbemegy c jogrendek integrcija, amelynek rtelmben n rszleges (msodlagos") jogrendek rvnyessge m r az llam (a globlis" jogrend) elismerstl f g g . " U g y a n a k k o r az

egyes llamok jogrendjei is k o r u n k b a n sajtos viszonyban llnak egymssal, hiszen a nemzetkzi jogrend keretben e g y felsbbrend jogrend formldik, amely bizonyos m r t k b e n koordinlja az llami jogrendeket. Jelenleg a nemzetkzi jog cmzettjei csak az llamok (ill. ezek vezeti) lehetnek, s a nemzetkzi jog n o r m i bels jogg csak kzvetve v l h a t n a k . E z r t n a p j a i n k b a n az llamok jogrendjeinek viszonya a nemzetkzi jog keretben csak koordincit jelent, de a fejldsi p e r s p e k t v t a szerz szerint itt is az jelenti, hogy megvalsuljon az integrci, amikor a nemzetkzi szint dntsek m r kzvetlenl alkalmazh a t k k vlnak az llamok bels r e n d j b e n . " * A szerznek a m u n k b a n k i f e j t e t t nzeteit tbbfle szempontbl is r t k e l h e t n n k , gy pl. vizsglhatnnk azt, h o g y mely krdsekben a d o t t Kelsenhez kpest j a t s gy mennyiben j t o t t a meg a kelseni t a n o k a t ; egyes megllaptsai mennyire ncllentmondsmentcsek, t e h t mennyire helyezhetk el egy egysges gondolatrendszer keretn bell; s vgl, megoldsai s kvetkeztetsei mennyiben felelnek meg a valsgnak, m e n n y i r e hen tkrzik azt. Minthogy a m u n k a r t k t vgs soron az utbbi krlmny a l a p j n kell m e g h a t r o z n u n k s rszben azrt is, m e r t az els kl feladatnak Virally polgri recenzensei m r nagymrtkben eleget t e l l e k 1 0 clunkat a jelen keretek kztt elssorban a b b a n l t j u k , hogy n h n y fontosabb krds tekintetben megvizsgljuk, v a j o n a szerz ksrlete sikerrel jrt-e. A m u n k a egyes fejezeteit, gy ltj u k , n h n y llandan visszatr s egymssal sszefgg fbb problma h a t j a t. Ilyen pl. a jog m e g h a t r o z o t t s g n a k s trsadalmi sszefggscinek jelentsge a j o g t u d o m n y b a n ; a jog megalapozsnak, az effektivits s rvnyessg viszonynak a p r o b l m j a ; vgl de nein utolssorban a jog meghatrozsnak, fogalmi jegyeinek s ms trsadalmi jelensgektl val e l h a t r o l s n a k a krdse. A knyv olvassakor gy t n i k , hogy Virally szmra nagyon s o k a t jelent a szociolgiai gondolat, a n n a k hangslyozsa, hogy a jog nem puszta Sollen, h a n e m a trlnelmi" I. m. 205. s a kv. p. Lsd pl. K. S T O Y A N O V I T C H (Archives de Philosophie du Droit. No. . Paris, 1901. 2372 / i0. p.) v a g y Ch. E I S E N M A N N (Ilcvue du Droit public et do la Science politique, 1961. 1. 190218. p.) k r i t i k j t . Klnsnek t n i k , hogy Eiscnmnnn mlyensznt s igen rszletez brlata u t n arra a kvetkeztetsre j u t , hogy Virally voltakppen szgyenls" pozitivista, aki a n o r m a t i v k m u s s a l mint ember-filozfus" szemben ll, de nem t u d j a azt mgsem lekzdeni (i. m. 218. p.)
0

"I. " I. "I. ' I.

m. m. m. m.

184187. p. 1 9 0 - 1 9 1 . p. 1 9 5 - 1 9 6 . p. 200. s 203. p.

433
7

t r s a d a l m i v a l s g k r b e t a r t o z s ez l t a l m e g h a t r o z o t t jelensg; a z o n b a n n a g y o n h a m a r k i t n i k , h o g y a jog t r s a d a l m i s g a s m e g h a t r o z o t t s g a c s a k k e r e t e t kpez a szerz g o n d o l a t a i s z m r a , de e g o n d o l a t o k a l a k u l s t l n y e g b e n alig b e f o l y s o l j a . Virally v i z s g l j a u g y a n az r t k e k n e k s r d e k e k n e k a j o g b a n j t s z o t t s z e r e p t , de llsfoglalsa n a g y m r t k b e n idealisztikus s misztifikl jelleg m a r a d , hiszen g y t n t e t i fel, m i n t h a n o r m l i s " e s e t b e n (pl. a m i k o r a jog rvnyessgben a legalits a legitimitssal prosul, v a g y a m i k o r az llami h a t a l o m g y a k o r l s s gy a j o g a l k o t s n e m l v i s s z a " a t r s a d a l m i megh a t r o z o t t s g o k t l f g g c t l c n l " nll d n ts lehetsgvel) a jog e g y r t e l m e n a t r s a d a l o m t b b s g n e k r d e k e i t s r t k e i t vdelmezn. A szociolgiai i g n y kielgtetlen m a r a d a k k o r is, a m i k o r a szerz a jogkpzs f o r m i t vizsglja, m e r t n e m ismeri fel, h o g y a jog e f f e k t i v i l s t t u d a t o s j o g a l k o t s n l s s p o n t n " jogkpzsnl e g y a r n t n g y a n o z o k az o b j e k t v t r s a d a l m i t n y e z k h a t r o z z k meg, s a klnbsg csupn arra redukldik, hogy a jogkpzs egyes f o r m i n l a t r s a d a l m i meghatrozs-befolysols mechanizmusa nemcsak azonos, h a n e m rszben eltr c s a t o r n k o n s m d o k o n keresztl is "rvnyesl. A szociologi/.l szemllet n h n y l t a l n o s a b b jelleg m e g l l a p t s o n kvl valb a n a k k o r k a p s z e r e p e t , a m i k o r Virally elveti a jogi r v n y e s s g s a lpcszetes n o r m a - t a g o lds kelseni t a n t , s h a n g s l y o z z a , h o g y a j o g r e n d f e n n l l s a s az a z t a l k o t n o r m k a d o t t m d o n v a l rtegezdse olyan t r s a d a l m i t n y , a m e l y n e k m e g l l a p t s a v a g y felismerse az a d o t t m d o n r t e g e z d t t jogrend e f f e k t i v i t s t l , n e m p e d i g apriorisztikus jelleg (pl. az r v n y e s s g r e v o n a t k o z ) elmleti v a g y tteles jogi elfelttelek megvalsuls t l f g g . A szerz h e l y e s e n m u t a t r a r r a , hogy a normk hierarchija voltakppen o l y a n , a h a t l y o s jog l t a l r g z t e t t idelis h e l y z e t v a g y szerkezet, a m e l y e t sok e s e t b e n inkbb dcsidcrala-uak, semmint megvalsultn a k kell t e k i n t e n i , s gy a j o g r e n d ltal fel l l t o t t modell s a relis h e l y z e t g y a k o r i eltrse m i a t t szksgess v l h a t a n o r m k tagoz d s n a k valsgos r e n d j t is lerni. Virally t r e k v s e a z o n b a n a r r a i r n y u l t , h o g y ezt a rendet,- e g y e t e m e s r v n n y e l v z o l j a fel; ez pedig, g y v l j k , a szerznek n e m s i k e r l t . Lersa egyes rszeiben megfelel u g y a n pl. a polgri j o g f e j l d s n h n y j e l l e m v o n s n a k , de a m o g a egszben t l z o t t a n leegyszerst jelleg. N e m h i n n n k p l d u l , h o g y az a l k o t m n y o s szoks s t b . a szerz ltal s a d o t t k a t e grii megfelelen j e l l e m e z h e t i k az egyes orszgok r o t t a l k o t m n y a i t befolysol jogi t n y e z k e t . Mg i n k b b k l n s , h o g y a szerz a jogi n o r m k s o r b a n , a s z a b l y z a t o k s z i n t j n s z e r e p e l t e t i az e g y p r t r e n d s z e r b e n a p r t vezet s z e r v e i n e k d n t s e i t is. H a u g y a n i s

Virally a t r s a d a l o m szervezsben j e l e n t s szerepet jtsz, intzmnyestett formban k i f e j e z e t t n o r m a t v k valsgos r e n d j t k v n j a lerni, a k k o r el kell helyeznie v a l a m i l y e n s z i n t e n a politikai p r t o k l t a l k i b o c s t o t t n o r m a t v k a t is; az c g y p r t r c n d s z e r c k dialekt i k j b l a z o n b a n az k v e t k e z i k , h o g y legalbbis u kizrlagos [ t r t o k n e m az e g y b m s o d l a g o s t r s a d a l m a k " krben, h a n e m a t r s a d a l o m ln h e l y e z k e d n e k el, s gy's/.ervez s vezet s z e r e p k n e k a n o r m a t v k lega l a c s o n y a b b r t e g b e n v a l f e l t n t e t s e jelentsgk n a g y m r v flrertsrl t a n s k o d i k . A m u n k b a n f e l v e t e t t krdsek kzl az e g y i k l e g r d e k e s e b b s l e g g y a k r a b b a n elford u l krds az e f f e k t i v i t s s r v n y e s s g vis z o n y t rinti. L t t u k , h o g y Virally l t a l n o s s g b a n t a l n rszben a f a s i z m u s t a p a s z t a l a t a i m i a t t is m i n d k t t n y e z t a j o g r e n d f e n n l l s a elfelttelnek t e k i n t i , de az egyes rszkrdsek k a p c s n k n y t e l e n a r r a a kvei k e z t e t s r e j u t n i , h o g y a jog ltezse szoinponlj b l az e f f e k t i v i t s az rvnyessgnl jelent s e b b , a z t m e g h a t r o z t n y e z . M r a kzv e t e t t jogkpzsre s a n o r m k rtegezdsre v o n a t k o z felfogsbl k i t n t , h o g y a n o r m k jogszersge Virally s z m r a csak verblis k v e t e l m n y , a m i t c s u p n azzal t u d t h i d a l n i , hogy n norma-rvnyessg egy m d j n a k t e k i n t i a l e g i t i m i t s t is. U g y a n a k k o r viszont a forradalmi jogrend tekintetben nyilvnv a l a n m r legitimitsrl is nehz beszlni, e z r t i t t a vgs k v e t k e z t e t s l e v o n s r a k n y s z e r l : az r v n y e s s g relatv f o g a l o m , s nem ms, mint a jogrend cffcklivitsnak tnyszer k v e t k e z m n y e . Virally llsfoglalsai gy n a g y m r t k b e n k v e t k e z e t l e n e k , s g y tnik, e kvetkezetlensg arra vezethet vissza, h o g y a szerz m i n d e n k p p e n fenn a k a r j a t a r t a n i a jogi r v n y e s s g k v e t e l m n y n e k ltszatt, holott rszeredmnyei alapjn' erre nincsen relis lehetsge. A jogfejlds v a l b a n a r r a ltszik m u t a t n i , h o g y a t r s a d a l m i h a t er, az e f f e k t i v i t s termszetesen a t r s a d a l m i v i s z o n y o k , a helyes jogi t k r z s ltal m e g h a t r o z o t t a n -r- a j o g fennllsa s z e m p o n t j b l a f o r m a i r t e l e m b e n v e t t rvnyessghez kpest e l s r e n d t n y e z . E z a n n l is i n k b b n y i l v n v a l , mivel az r v n y e s s g k r d s e h a s o n l a n az e f f e k t i v i t s h o z n e m n j o g r e n d m i n t r e n d s z e r k a p c s n v e t d i k fel (hiszen e f f e k t v v a g y r v n y e s j o g r e n d r l beszlni tautolgia, nem-effektv vagy rvnytelen j o g r e n d r l beszlni p e d i g n e l l e n t m o n d s ) , hanem a jogrendet alkot normk, pontosabb a n azok jogszersgnek megtlse t e k i n t e t b e n . Virally a z o n b a n n e m fejezi ki vilgri!in, h o g y a j o g r e n d e t a l k o t n o r m k f o r m a i rvnyessge v a g y legalitsa n e m m s , m i n t csup n olyan, a h a t l y o s j o g llal m e g h a t r o z o t t jogpolitikai k v e t e l m n y , a m e l y lehetsgei ad c n o r m k jogszersgnek megtlsn*, de n m kpez elgsges a l a p o t a r r a , h o g y a' iein-

43ti

jogszer n o r m k a t tartalmilag nem-joginak minstsk, ha az llam a jogalkalmazs rvn lehetv teszi ilyen n o r m k kialakulst s effektvv v l s t . ' / A szerznek az rvnyessg f o r m i s megalapozsa t e k i n t e t b e n t e t t ksrleteit s nem utols sorban kvetkezetlensgt is , gy vljk, az elbbieken kvl az indokolta, hogy felfogsa szerint a jog nem kapcsoldik szksgkppen az llamhoz, ill. az llami knyszcralkalmazs lehetsghez, 1 1 s gy valamilyen f o r m b a n el kellett hatrolnia a jogot pl. a bnz trsasgok (gang, m a f f i a ) normitl, erre pedig egyetlen elvlaszt j e g y k n t szmra az rvnyessg m a r a d t . Az elbbiekbl azonban k i t n t , hogy az rvnyessg fogalma a l k a l m a z h a t a t l a n , mivel a szerz szerint a jogi rvnyessg az ltalnossgban vett (cs nem az llam ltal t m o g a t o t t ) effektivitshoz t a p a d , s egy bnz trsasg normarendszere is lehet a maga krben effektv. Ez pedig azt eredmnyezi, hogy Virallynak az llamon bell is cl kell ismernie nll jogr e n d e k " ltt (msodlagos t r s a d a l m a k t " s bnz t r s a s g o k i egyarnt), legfeljebb T1 Virally csak a m r dzelt ksbbi m u n k j b a n m u l a t r egyrtelmen arra, hogy brmely szablytalan mdon kialaktott n o r m a mint jogi n o r m a rvnyes, ha a jogrendnek nincs elgsges eszkze a n n a k semmiss ttelre. Le phnumeme jilridique, .18. p. Az elbbi jegyzetben e m l t e t i m u n k j ban is a szerz a n n a k a meggyzdsnek ad;

csak azt l l a p t h a t j a pieg, hogy e jogrendek nem i n t e g r l d t a k " , a globlis" rendbe. gy azonban felvetdik a vgs. krds: a szerz szemben v o l t a k p p e n mit jelent a jog, v a g y mg i n k b b , mi m a r a d meg s z m r a a jogbl? Az e r e d m n y kevss b i z t a t : kritriumai kztt az llamhoz ktttsg v a g y az llami knyszcralkalmazs lehetsge eleve nem szerepel, a fentieknek megfelelen ezek kzl ng az rvnyessg is kiesik, s vgl csupn az e f f e k t i v i t s t t a l l h a t j u k meg, amely azonban igen keveset m o n d , hiszen minden normarendszer m e l y n e m csak rtelmi k p z e t " , h a n e m v a l b a n t r s a d a l m i t n y is bizonyos fok effektivitssal rendelkezik. Ilyen krlmnyek kzli viszont gy t n i k , h o g y a jognak Virally szerint nincs is specif i k u m a , ha specifikumon valban olyan tnyezket k v n u n k rteni, amelyek csak a jogot, de azt m i n d e n esetben, szksgkppen jellemzik. g y pedig az olvas a m u n k a t t a nulmnyozsa u t n nem t u d h a t j a pontosan, legfeljebb csak j s z n d k a n sejti, hogy voltakppen inirc gondol a szerz, amikor j o g r l " v a g y jogi gondolatrl" r. kifejezst, hogy a m a r x i s t k a jogot csupn azrt tekintik llami k n y s z e r - j o g n a k " , hogy megindokolhassk: a k o m m u n i s t a t r s a d a l o m normi nein jogi, h a n e m t r s a d a l m i jellegek lesznek; Virally szerint ugyanis n trsadalmi rend csak jogrend f o r m j b a n valsulhut .meg (i. m, 4243. p.).

437

THOLLER, Alois: Tlie Law anil Order. An Introduction to thinking about the Nature of Law (Jog s a rend. Bevczels a jog termszetrl val gondolkodshoz).Leyden, A.W. Sijthoff, 19G9. 90 p. S a j t o s f e l a d a t o t vllalt m a g r a a f k n t a nemzetkzi s az sszehasonlt jog problmakrt rint alapvet m u n k k kzzttelrl ismert holland t u d o m n y o s k n y v k i a d , amikor Trollcr professzor Bechtserlebnis und Rechtspflege Lin Fussweg zur Jurisprudenz, fr Ungebte begehbar cmen m r publiklt ttekint t a n u l m n y t angol nyelven kzreadta. A szbanforg k n y v ugyanis a sz leginkbb elnys s nemes rtelmben ismeretterjeszt jelleg, szerzje a r r a tesz ksrletet, hogy a jog valban tfog problmit, ltalnosan jellemz arculatait esszisztikus ignnyel s m d o n , a nem szakmabeliek szmra is e g y a r n t r t h e t s lvezetes nyelven sszefoglalja s b e m u t a s s a . U g y a n a k k o r a z o n b a n ez a m u n k a nemcsak a kvlllk s z m r a rdott. Amint ez a magas sznvonal jogi ismeretterjeszt t a n u l m n y o k nl k o r n t s e m ritkasg, a jelen m u n k t is jogszok s nem-jogszok e g y a r n t haszonnal s tanulsggal o l v a s h a t j k . E s e t n k b e n ez a szerz t u d o m n y o s kvalitsnak berall gltige Prinzipien der Rechtswissenschaft (1905) cm egyik korbbi m o n o g r f i j n a k magyar rtkelsre lsd pl. Peschka Vilmos: llam- s J o g t u d o m n y , 1 9 G 9 . 1 . 1 7 7 1 8 3 . p. s a most t r g y a l t feldolgozs s a j t o s rtkeinek ksznhet, amelyek a problmafelvetsek rdekessgben s j szempontok jelentkezsben egyarnt megnyilvnulnak. A m u n k a els rsze a jog s a rend tfog krdseivel foglalkozik. A termszetre s az emberre v o n a t k o z rendet sszevetve szerz ebben elsknt megllaptja, hogy az e m b e r i kzssgekre vonatkoz rendnek a tnyleges v a g y vllalt a k o r a t i aktuson alapul r e n d n e k kell l e n n i e " ( 1 2 . p.). E z t kveten e l e m z i a jogrend trgyt s ennek terjedelmi v l t o z s a i t , m a j d levonja vgkvetkeztetst, qmely szerint a jogrend nyersanyaga, t r g y a azonos 9

160

m i n d e n s z n d a r a b t r g y v a l , s ez a human condition" ( i . p.). A jogrend cljt vizsglva e z u t n meggyz m d o n kifejti, hogy ,,a rend f o g a l m n a k lnyege . . . nem az elrendezs minden egyes rszlett tfog s a z o k a t szigoran kiknyszert szablyok, h a n e m egy olyan t e r v ltben rejlik, amellyel sszhangban a klnbz t r g y a k s cselekvsek kztti viszonyok k i a l a k t h a t k " , kvetkezskppen a rend n e m egyszeren egy h a r m o n i k u s elrendezst, h a n e m egy tervvel sszhangban kialakt o t t elrendezst j e l e n t " (23. p.). A r e n d e z s t a r t a l m n a k sajtszersgt pedig a rendezs al v o n t t r g y a k sajtszersge h a t r o z z a meg, m i n t h o g y ,,az l dolgok t e k i n t e t b e n a termszetes rend egy olyan r e n d e t jelent, amely s z m t s b a vesz minden egyes olyan klns egyed termszett, amelyre ez a l k a l m a z s t n y e r " (25. p.). A rendezs al v o n t t r g y a k sajtszersgnek m e g h a t r o z s a rdekben szerz az igazsgossg p r o b l m a k r t viszonylag szleskren t r g y a l j a , a b b l kiindulva, hogy a/, igazsgossg vgs soron a jogrend egyedli s egyszer c l j t " kpezi (28. p.). Az igazsgossg pedig tvezet a termszetjog krdskrhez, a m e l y e t rinten jszer megfogalmazst t a l l h a t u n k : a jogrend nem hagyh a t j a figyelmen kvl az emberi termszetet, hiszen ezen alapszik. E z t fejezi ki a 'termszetjog' terminus is. A termszetjog nem valami termszetfeletti jogrendet jcjent, h a n e m . . . a jogrend specifikusan emberi a l a p j n a k a lersra szolgl" (40. p.). U g y a n a k k o r a z o n b a n kivilglik, hogy n termszetjogot szerz egyidejleg normarendszernek is tekinti, hiszen a m i n t ksbb r j a az n k n y s az igazsgtalan trvnyhozs szlssges s vilgos eset e i b e n " a pozitv joggal szemben a termszetjog kvetend (42. p.). Ezekkel a ttelekkel ltszlag s z e m b e f u t v a szerz a jogot az erklcstl nagy mrtkben fggetlennek tekinti, s t a g a d j a , hogy a jog az erklcs m i n i m u m a lenne. A trsadalmi normk minden t p u s r a ltalnostva pedig megfelelkppen rvelve kifejti, hogy a k k o r , a m i k o r a szoksok nem-kvetse rtalmasai! befolysoln a bks e g y t t l s t , a v a g y a j a v a k v a g y szolgltatsok igazsgos cserjt, a szoksok a jogrend rszv v l n a k " (47. p.). A t r s a d a l m i n o r m k t l megklnbztet specifikus kls jegy, a jogi knyszer szerept szerz rendkvl jelentsnek t e k i n t i (a hzagkitlt j o g a l k a l m a z s b a n e g y b k n t a termszetjogi e l v e k " kiknyszertst l t j a ) , ugyanakkor viszont megjegyzi, h o g y j o g r e n d mg a k k o r is lteznk, h a v i t k sohasem merlnnek fel s az tleteket sohasem kellene vgreh a j t a n i " (50. p.). A g y a k o r l a t b a n a z o n b a n nem ez az eset. A jogrend csak a k k o r valsthatja m e g cljt, h a az e m b e r e k nemcsak m e g a d j k azt, ami m s o k n a k j r , h a n e m m a guk is megkvetelik, ami ket m s o k t l megilleti" (54. p.). A m u n k a msodik rsze a jogrend gpezete

ltalnos oldalaival foglalkozik. A jogszok m i n t a jogrend technolgusai" (58. p.) s n jogszi mdszer t r g y a l s a sorn szerz kiemelked helyet biztost a jogi nyelv krdsnek, t e k i n t e t t e l arra, h o g y a jogtl val ltalnos idegenkedsben e nyelv sajtszersge jelents szerepet jtszik. K v e t k e z t e t s n k szerint r j a a jogszoknak a n n a k rdekb e n , h o g y a jogrendet kifejtsk s rtelmezzk, szksgk v a n bizonyos technikai kifejezsekre, ezeket a z o n b a n a minimlisra le kell szor t a n i s az ltalnos nyelvet s s z a v a k a t kell, a m i k o r csak lehetsges, h a s z n l n i " (64. p.). A jogalkots problmakrnek klnbz oldalaival sszefggsben szerz sokrten elemzi az rdekcsoportok tnyleges s k v n a t o s szerept a jog kialaktsban, vizsglja a jogalkots t e m n e k az ipari t r s a d a l m a k r a jellemz felgyorsulst s az ebbl ered hibaf o r r s o k a t , vgl pedig a jogalkotsi t e c h n i k t is rint megllaptsokat tesz. Ezekbl kitnen t n y nz, hogy a jog nem lehet egyidejleg tkletesen rendszeres s tfog minden olyan informci t e k i n t e t b e n , amelyet t a r t a l m a z n i a kell, ha olyan szles t e r l e t e t kvn tfogni, m i n t amilyent v a l b a n tfog. A jogszablyok a t g y kell megszvegezni, h o g y a rszletes szablyozs az ltalnos elveket s a s z n d k o t ne homlyostsa el. A j o g s z a b l y o k n a k a f b b viszonyokkal kell foglalkoznia rszletesen, s a t b b i viszony t e k i n t e t b e n csupn nz alkalm a z a n d elveket kell m e g l l a p t a n i a " (71. p.). Az egsz m u n k a egyik legrdekesebb problmafelvetst n parancsol s z irnyt jogszablyok trgyalsa kpezi, amelynek k a p c s n szerz a l k a l m a t tall a kzjog s a m a g n j o g jellemz jegyeinek elhatrolsra s a jogi formalitsok szksgessgnek a jogbiztonsg ignyvel val megalapozsra e g y a r n t . r z k letes sszefoglalsa szerint a parancsol jogszablyok a d j k meg a jogrend s t a b i l i t s t s elre l t h a t s g t , s b i z t o s t j k , hogy az emberi m a g a t a r t s az elfogadott s t a n d a r d o k n a k s elveknek megfeleljen. Az irnyt jogszablyok arra szolglnak, h o g y m e g v j k a jogr e n d e t a t l z o t t merevsgtl. E z e k a l k a l m a t a d n a k nz egynnek arra, h o g y rszt vegyen a jog letben s h o z z j r u l j o n ahhoz s a j t t a p a s z t a l a t a i v a l . A jogalkotk lefektetik a jvre szl terveiket a n a g y emberi s t r s a d a l m i eszmk a l a p j n ; az egynek a gyakorlati jzan sz d i k t l t a k v e t e l m n y e k e t a l k a l m a z z k k o n k r t rdekeik t k r b e n . s ez ismt a jogi mdszer sajtszersgt, nz elvbl val kvetkeztetst s az egyni k r l m n y e k r e alkalmazst p l d z z a " (82. p.). Vizsgldsai befejezsekppen szerz a jog letnek egyik leginkbb karakterisztikus m o z z a n a t v a l , a per ltalnos emberi, t r s a d a l m i s jogi a r c u l a t v a l foglalkozik, a bevezet p o n t o k h o z hasonlan az csszisztikus megkzelts elnys oldalt ism t eltrbe helyezve. A brsgok rja a jogrend k a t a l i z t o r a i . . . A t r g y a l s pedig

161

10

az el d r m v lnyeglt j o g " (80. p.), s gy a jogvitk sszefoglalsai, az tletek n e m

msok, m i n t h a t r k v e k a jog helysznrajza b a n " ('JO. p.).


VAROA CSABA

SCHWARZ-LIEBERMANN VON WAHLENDORF, H. A.: lments dune introduction la philosophie du droit (Bevezet elemek a jogfilozfihoz). Paris, Lihrairie Gnrale de Droit et de Jurisprudence, 103 pp. (Bibliothque de philosophie du droit, volume XXI.) A lyoni Jean Moulin Egyetemen az sszehasonlt jog s a jogfilozfia professzoraknt mkd' szerz a fenti cm sugallta ltszat ellenre nem e knyvben kvnja elszr tisztzni jogfilozfiai alapfogalmait. Egy alapvets (Fondements et Principes dun ordre juridique naissant, Paris La Haye, 1971) s egy rszelemzs (Nature des choses et Logique du droit, Paris La Haye, 1973) utn tr vissza a jogfilozfia nhny kulcsterminusnak vzolshoz. A szerz teljestmnyt a sz legszorosabb rtelmben vzolsnak kell tekintennk. Mint mikor a fest csak nhny kontrt rzkeltet, azokat is halvnyan, inkbb ideiglenesen, csupn a maga szmra emlkeztetl, a kifejezssel teb'ts majdani munkjt ellegezve, s gy egyben bocsnatot is krve jelenlegi nmagtl. Klns szerz klns knyve ez. Ha hajdanvolt klasszikusrl lenne sz, a tisztes tvolbl visszatekint utkor kiadsi kegyelete fragmentumoknak nevezn. Hiszen e rvid teijedelem huszont egysgbl, s az egyes fejezeteknek a pratlan oldalon val kezdse rdekben megfelel szm res oldalbl tevdik ssze. Mindegyik egysg egy Ids essz. A szerz esszizlsa ugyanakkor rendkvl hossz, barokkosan tlzsfolt, st tlcicomzott, s egyszersmind mgis szells, gondolatileg lebeg mondatokban trtn kifejtst jelent. E ltszlag tlzottan is pontos, nmagt folytonosan pontosbit mondatsorok nyelvi vivereje azonban korntsem arnyos az ltaluk hordozott gondolatok meggyz erejvel. Mint egy finoman szitl es, mely sajt kzegvel bort is s rintetlenl hagy is egyszerre. Megklnbztetseket s kapcsolato693

11

kat pendit meg, az azonostsok s klnbsgtte- lenne. Hogy mi hozza ltre adott kapcsolatban lek azonban oly halvnyak, inkbb retorikailag ket. megvlaszolatlan marad. - Az erklcs s jog megalapozottak, hogy a kzvetlen hats elmlt- viszonyban a kzssget az rtkvdelem hozza val elenysznek, szertefoszlanak. ltre. Az vlik jogiv, ahol olyan kvetkezmAz rintett tmk kre, mint sejtettk, rend- nyekrl van sz, hogy a jog nem maradhat ttlen kvl szles. A jogfilozfia rtelmnek fcszcge- ( 4 3 - 4 4 ) . A jog a normativitson, az pedig a tudastl a jogfilozfia s a jogszociolgia sztvlasz- tos elfogadson nyugszik. Csupn knyszertsre tsn keresztl vezet konkrt krdsekig. Ilyenek a jog nem alapozhat. ,Jgy nyilvnval, hogy a jog a jogrend mint viszonyrendszer; az rdek s az az rtelem birodalmhoz, s nem a birodalom rtkek mint a jogmkds meghatrozi; az rtelmhez tartozik." Ez pedig kijelli a jogfejlrtkfogalom jelentsge az rtelem s a tapasz- ds irnyt is, mely a tnyszersg normativittalat szerepvel sszefggsben; a jogi okfejts s stl a normativits tnyszersghez tart" logika, s a jog axiomatikja; az egynisg" s a (4648). Miutn a szerz szerint a jog csak az trsadalmisg" aximja; a jogi jelensg trsa- erklcs slyosabb vltozata, a jogban sem ltja az dalmi paramtereinek kimunklsa z rdekek ssztrsadalom integrlsa s a partikulris rdetipizlsval; a politika s jog, valamint a jog s kek rvnyestse kettssgt, s gy azt a dialekerklcs kapcsolata; a szankci s a jog viszonya, tikt sem tudja .megfogalmazni, hogy a jognak sszefggsben a hatkonysggal, az erszak s egyfell az erszakra kell tmaszkodnia, de nem jog, valamint a normativits s tnyszersg kap- tmaszkodhat csupn arra. Krdses, trtnelemcsolatval; a l k o t m n y " s jogisg s a kzrend filozfija mennyire relis, ha a fejldsben elsproblmja; eljrs s joghatsg; egyensly s a sorban az rtelem uralmnak kibontakozst ltjogban val hit; az egyenlsg: azonossg, recip- ja, s a jogot nem eszkzmivoltban ragadja meg, rocits s biztonsg; a kvetkezmny: koherencia, mely. adekvt (vagy nemadekvt) mdon reagl homogeneits, hsg s bartsg; a jog metajurisztnyleges trsadalmi kihvsoicra. Minden trtikus alapjai s a jhiszem; igazsgossg, bke s vny axima, azaz az okfejtst ural elem kvn mltnyossg; felelssg s szabadsg; a szerzlenni." Minl inkbb absztraktt vlik, annl ds/ktelezettsg s tulajdon/rendelkezs kapcsor inkbb kockztatja, hogy az esetet specifikus jellata; a trvny s a jog kapcsolata, sszefggsben legben nem ragadhatja meg, s annl nagyobb az rtelmezs s a joghzag krdsvel, valamint a lesz annak kockzata vagy eslye is, hogy topika s dialektika problmjval; s vgl a jog tbb esetlegesen alkalmazhat szabllyal rendels az ahalgia mint a ,jogi t n y " s a dolgok kezik majd aszerint, hogy az eset tbb vagy termszete" sszefggsnek kifejezdse. kevsb alapvet vonatkozsainak sokasgban Ebbl a rendkvl sokszn csokorbl legfel- melyiket lltjk majd eltrbe" (87 s 88). Ezrt jebb nhny megllaptst villanthatunk fel, me- a joglogika nem ms, mint analgia" (92), ami a lyek valamelyes rdekessget szmunkra is tarto- dolgok termszetnek kutatsval egyrtelm, gatnak, egyszersmind azonban a szerz jogfelfo- lvn az csak a joglogika msfle kifejezdsi gsnak megismershez is kzelebb visznek ben- m d j a " (93). A gondolat itt is figyelemre rdennket. mes, hiszen felteheten az a sejts bjik meg a A jog clja az rtelem, vagyis a koherencia s httrben, amit Lukcs Gyrgy a jogi objekaz ellentmondsmentessg biztostsa a trsa- tivci ltszer - azaz manipullt - nkconltadalmi rendben. Mivel ez mindig megkzeltleges, ts problmjaknt elemzett. A szerz kifejtsa joglogika is csak megkzeb'tleges lehet (25). ben mgis visszjra fordul, mert alapfogalmait Ami a politika s jog kapcsolatt illeti, megkln- nem a maguk trsadalmisgban magyarzza, s bztetssel kell lni. Le politique a hatalom egy- ezrt a problematikt magt is rvidre zrja. Neveszer gyakorlsa, teht ellentte a jognak. La zetesen, a dolgok termszetnek kutatsa azonos politique viszont'a kzssg rdekeit elmozdt az rtelem keressvel, ami elszr elfelttele, tervszer cselekvs, azaz kiegsztje a jognak. Az majd tolyamata s vgl eredmnye volt s lett a gy felfogott politika nem mondhat ellent a jog- jognak. Az ilyen Jolly Jokerknt alkalmazott nak; st ppen tmogatnia kell alkalmazsa gya- rtelemkeress azonban a valsgos rtelem valkorlatban ( 3 9 - 4 1 ) . Eszerint a politika nem sgos megtallsval csak ritkn bszklkedhet. olyan ltalnos, amihez kpest a jog csak klns: a politika szolglatban ll instrumentum VARGA CSABA

694

VIL LIS Y, Michel: Cours d'histoire de la philosophie du droit (Eladsok a jogfilozfia trtenete krbl.) IV. Fase. La formation de lu pense juridique moderne L'Humanisme cl le Droit (A m o d e r n jogi gondolat kialakulsa H u m a n i z m u s s a jog.) Paris, Les Cours de Droit, 19G5. 158 p. A jelen m u n k a Villcy professzor azon fakult a t v eladsaink negyedik ktett kpezi, amelyeket a Prizsi E g y e t e m e n kzel tz v ta ad el a jogi doktori cmre plyz hallgatk rszre a jogfilozfia kzpkori trtnete, ,,a modern joj;i gondolat kialakulsa" krbl. A korbbi ktetek a rmai jog s a klasszikus termszetjogi d o k t r n a kzpkori mellzst s a revellt isteni" szvegek pozitivizmushoz val t m e n e t e t (I. Ease.), Augusztinusz s a francisknusok skolaszlicizmust s az Occam nominalizmushoz val t m e n e t e t (II. Fasc.), vgl Luther s Klvin tanait s a X V I . szzadi spanyol skolaszlicizmust trgyaltk ( I I I . Fase.); a jelen k t e t trgya az ariszlotcliiius jogfilozfia t m e n e t e a jogi pozitivizmushoz, a X V I . szzadi h u m a n i z m u s s a jo kapcsolata. Az egyes ktetek, amelyekben a t m k feldolgozsa szerz eredeti s nagyrszt mg nem publiklt kutatsain alapul folyamatos lapszmozssal kerltek kzzttelre, ennek megfelelen a jelen k t e t szmozsa 397-tl az 555-ik oldalig terjed. A m u n k a els rszben szerz a hellenisztikus filozfiit renesznsza krdseit vizsglja. Mint megllaptja, a humanizmus filozfijra ltalnossgban jellemz a kevsb spekulatv, gyakorlatias felfogs, ers irodalmi hatsok, a kompromisszumokra val hajlam m i n t jellemz burzso trekvs, az antikvits doktrni jjrtkelse, utpik alkotsa s a gyakori megalkuvs; a hellenisztikus forrsok tekintetben az Arisztolelsz-ellenessg, s egyfell Cicero, msfell pedig ltalban a sztoicizmus s epikureizmus kultusza a h u m a n i s t a filozfia tovbbi jellemzi ez pedig a moralista felfogs trhdtst jelenti, hiszen a sztoikusok szerint a filozfia olyan kert, melynek falai a dialektika, fi a fizika, vgl gymlcsei az erklcs" (I. fej.). A kzpkorban a sztoicizmus! n a g y m r t k ben C I C K H O felfogsa kpviselte, h a b r maga C I C E R O eklektikus volt. Szerz szerint a megtveszt s ltszlagosan klasszikus termszetjogi terminolgia ellenre a sztoicizmusban nincs hely a termszetjog szmra, ugyanis a sztoicizmushl hinyzik a jog s a jogforrsknt felfoghat termszet fogalma e g y a r n t . A R I S Z E t i k j b a n ugyanis szerepelt a partikulris igazsgossg, a j a v a k s elnyk j " megoszlsa,^ s e tevkenysg trgya, a realizls volt m a g a a jog, a dikaioti ezzel szemben a sztoicizmus a magnlet erklcsi felfogsn alapult, s elzrkzott a kzfunkcitl, a partikulris igazsgossg realizlstl, a jogi tevkenysgtl. A szerz C I C E I I O m u n k i t elemezve k i m u t a t j a , hogy a sztoicizmus igazsgossga csak m i n t az egyn s z u b j e k t v erklcsi ernye n y e r t kifejtst, s a jog a maga egszben erklcsiv vll. Hasonlkppen, mg a termszet ARISZTOTELSZ felfogsban nemcsak a dolgok fejldsnek csrjt s okt, h a n e m azt a clt is m a g b a n foglalta, amelyei a ltezk termszetknl fogva realizlni trekszenek, a sztoicizmus szeuzualisla-nominalisla termszet-felfogsbl kizrta a clelemet, ezzel egvidben egsz vilgkpi alrendelte a tnyeknek, a meglv s fennll intzmnyeknek, s (gy a termszetjogot egy, a pozitv jog fllti, de lnyegben apologetikus erklcsi trvnnyel azonostotta (11. fej.). C I C E R O filozfijban t e h t nem a kls termszet, hanem az rlelem, a logos, az ember termszete" hatrozza meg a jogot, kvetkezskppen a jog az emberi rlelem llal ttelezett trvnyek sszessgv, azaz poziliviszlikus rtelemben felfogott jogg vlt. C I C E R O m i n t ksbb G R O T I U S vagy P U K E N D O U F K gy elszigeteli az e m b e r t a vilgegyetemtl, az individulisan felfogott ember antropolgijbl ksrel meg az emberek kztti viszonyokra kvetkeztetst levonni. A sztoicizmus jogforrst/mban ^y f o l y t a t j a a szerz a jogforrs szubjektvv vlik, a jog azonosul a trvnnyel s formlis jelleget lt: C I C E R O szerint a jog tkletes f o r m j t a kialakult szoksokban s fknt a kifejezett s hatkon y a n szankcionlt trvnyekben nyeri cl. Szerz szerint a sztoikus termszetjogi kvetkeztets ahhoz a trekvshez hasonl, mikor a h a j adataibl a kapitny letkorra kvnunk kvetkeztetni ['M. ]>.): CICERO, a ksbbiekben pedig G R O T I U S v a g y L O C K E pldul abbl az antropolgiai ttelbl k v e t k e z t e t t e k a trTOTELSZ

171
694

vnyes vdelem, n tulajdon abszolt jogra, h o g y az e m b e r t r e k s z i k n m a g t f e n n t a r t a n i s f a j t m e g r k t e n i ( I I I . fej.). .1 sztoikus jogfelfogs lnyegi k o r l t a i ellenre mgis a modern eurpai jogfcl fogs alapjv vll: jellemzje a k o n z e r v a t v , a f e n n ll t n y h e l y z e t e t s z e n t e s t szemllet, a gazd a g o k n a k k e d v e z liberlis s z e m l l e t m d : a t u l a j d o n , a szerzds s z e n t s g n e k sztoikus t e r m s z e t j o g i igazolsa szerz szerint csak lczza a z t a cinikus r e a l i t s t , h o g y a jog a gazdagok mve, a vros vezeti", a nagy embere!;", a n a g y s z n o k o k " s t b . a l k o t s a . A v a l s g b a n a r m a i j o g o t A R I S Z T O T E L S Z klaszszikus t e r m s z e t j o g i d o k t r i n j a , a k a z u i s z t i k u s mds:-.er j e l l e m e z t e , a t t e l e z e t t jogon k v l a dolgok t e r m s z e t n e k m e s s z e m e n figyelemb e v t e l e : az a n t i k v i t s sztoicizinusa n e m a jogszok fel i r n y u l t (IV. fej.). A sztoicizmus renesznszt a kzpkorban a szkepticizmus renesznsza kvei te, a m e l y a m a g a r e l a t i v i z m u s v a l s s z u b j e k t i v i z m u s v a l m g i n k b b a k o n z e r v a t v s pozitivista felfogs elmlytse i r n y b a n h a l o t t . Mr a szofistk g y n y i l a t k o z t a k , h o g y az igazsgossg idleges m e g e g y e z s , az ersek d i k t a t r j v a l s p r o p a g a n d i s z t i k u s eszkzkkel a l t m a s z t o t t n k n y ; ez a n i h i l i z m u s kpezi a szkeptik u s o k p o z i t i v i z m u s n a k ideolgiai a l a p j t , amely pldul PASCAL cselben a kvetkez f o r m b a n n y e r t k i f e j e z s t : a z igazsgossg az, ami ltestst n y e r t ; s gy v a l a m e n n y i f e n n ll t r v n y n k s z k s g k p p e n s t o v b b i vizsglds n l k l igazsgos, m i n t h o g v ltestst n y e r t " (V. fej.). A m u n k a m s o d i k rszben szerz a humanista jogtudomny a r c u l a t t v i z s g l j a . llsfoglalsa s z e r i n t a h u m a n i z m u s l e g j e l e n t s e b b h o z z j r u l s t a m o d e r n j o g t u d o m n y h o z az kpezte, hogy a humanistk rendszereztk, t a l a k t o t t k s e g y s z e r s t e t t k , ezzel hozzf r h e t b b s m e g r t h e t b b t e l t k a j o g o t ; ez a f o l y a m a t a z o n b a n s z e r i n t e sokszor a j o g elszegnytshcz, s z i m p l i f i k l s h o z , a v a g y e g y s z e r e n steril u t a k r a i r n y t s h o z v c z e t e l t . A humanista jogtudomny rdeme, hogy a j o g o t f e l s z a b a d t o t t a a r m a i jogi szvegek s z o l g a s g b l , a z o n b a n a s z t o i k u s logos, a racionlis s e g y e t e m e s j o g (BOIHN: jus Universum) k u l t u s z b a n ez u g y a n a k k o r egy t e l jesen t r t n e l m i e t l e n szemllethez v e z e t e t t , a t r t n e t i s d i a l e k t i k u s r m a i jogbl u g y a n i s az i n t e m p o r l i s r t e l e m " elvei a l a p j n m e r e v ,

e g y e t e m e s r v n y s r k r m a i j o g o t kp e z t e k . A jog t u d o m n y o s r e n d s z e r n e k ltreh o z s a gykeres v l t o z s t j e l e n t e i t a jog s t r u k t r j b a n , s a z t is elidzte, h o g y az a d d i g n a g y m r t k b e n k a z u i s z t i k u s j o g o t e g y r e inkbb axiomatikuss, dcduktv-szillogisztikus rendszerr tettk, ami a ksbbi kodifikcik s z k s g k p p e n i e l f e l t t e l e k n t szerepelt. A s z t o i k u s - h u m a n i s t a j o g t u d o m n y m s i k jelents, de ktes r t k t e l j e s t m n y e az a l a n y i jogok d o k l r i n j n a k l t r e h o z s a v o l t : az alan y i jog m i n t az egyn t e r m e s z e i t l a d o t t , a trsadalmi hatalom aklusll fggetlen attrih u t u m a , qualitas personae, a m e l y isinl csak A R I S Z T O T E L S Z klasszikus t e r m s z e t j o g v a l v a l teljes s z e m b e f o r d u l s t h o z o t t m a g v a l : ln y e g b e n a g a z d a g o k s z m r a k v n a t o s helyz e t e t k o n z e r v l t a s n l l t e ideologikus form b a . A h u m a n i z m u s t e h t sszegezi gond o l a t a i t a szerz a j o g o t a z o n o s t o t t a a t r v n n y e l s a m i n d e n k o r i status quo-1 konzervl, m e g h a m i s t o t t , s z t o i k u s t e r m s z e t j o g i elvekkel, s gy s z k s g k p p e n e l v e z e t e i t a h h o z a m e g m e r e v e d s h e z , a m e l y v s z z a d o k k a l ks b b t e r m s z e t e s o k o k n l fogva m e g t e r e m t e t t e a m e r e v s g e t felold j b r " k u l t u s z t . A jelen k e r e t e k k z l t c s a k u t a l n i k v n u n k a r r a , liogv az e l m l e t t r t n e t i t m a feldolgozsnak irnyban jelents szerepet g y a k o r o l szerz s a j t o s t r t n e l e m felfogsa s a joggal k a p c s o l a t o s eszmi, a m e l y e k b e a feldolgozs sorn is, de elssorban a b e v e z e t rszben bepillantst enged. Villey szerint u g y a n is m r t k a d jogfilozfia csak Arisztotelsz s A q u i n i T a m s g o n d o l a t a i n p l h e t fel, azokon a g o n d o l a t o k o n , a m e l y e k v l e m n y e szer i l par excellence formalizmus-ellenessgrl s pozitivizmus-ellenessgrl t a n s k o d n a k . )' gond o l a t o k j e g y b e n r j a , h o g y a jog n e m azonos t h a t a t r v n n y e l : a jog egy m e g v a l s t a n d r t k , a v i t a kielgt m e g o l d s n a k keresse, t e h t az igazsgossg k o n k r t r e a l i z l s n a k egy olyan f o l y a m a t a , a m e l y b e n formlis szemp o n t o k f-sak m s o d l a g o s s z e r e p e t j t s z h a t n a k . E z r t h i b z t a t j a a l a p j b a n a m o d e r n " jogfelfogst, a m e l y s z a k t s t jelent a klasszikus termszetjogi doktrnval, s amelyben a s z k s g k p p e n szubtilis jelleg jog f o r m l i s (pozitv jogi, logikai stb.) a p p a r t u s a olyan helyzetet teremt, minlha elefntot engednnk t e v k e n y k e d n i a p o r c e l n z l e l b e n (398CK. Varga Csaba

694

KRYSTUFEK, Zdenk: Jlistorick zklady prvniho pozitwismu (A jogi pozitivizmus trtnelmi alapjai). P r a h a , N a k l a d a t e l s t v i Ceskoslovensk Akademie Vd, 1967. 189 p. A monogrfia a szkebb rtelemben v e t t jogi pozitivizmus, a X I X . szzad elejn kibontakoz s a szzad f o l y a m n uralkodv vl jogi pozitivista i r n y z a t o k trtnelmi a l a p j a i t s tanulsgait t r g y a l j a . A m u n k a a k t u a l i t s t a m i n t ezt szerz a bevezet rszben kifejti az a d j a meg, h o g y a jogpozitivizmusra jellemz megkzelts a n o r m a tivista felfogs f o r m j b a n szzadunk jogi gondolkodsra is bizonyos h a t s t gyakorolt. Szerz a m u n k a ngy fejezetben a X I X . szzadi jogi pozitivizmus n g y f megjelensi f o r m j t vizsglja. Els, s egyben a legkevsb gymlcsz s elmleti megalapozst nlklz megjelensi f o r m j a a jogi exegzis, amely a francia Code Napoleon s az osztrk GD g y a k o r l a t b a n alakult ki. Megllaptsa szerint a francia exegzis viszonylag halad volt, m e r t a liberalizmus cljait szolglta, hiszen a l a p j t a pozitv norm k k inkorporlt f o r r a d a l o m eltti termszetjogi eszmk kpeztk; ezzel szemben az osztrk exegzis rvid lett mindvgig a feudlis vonsok jellemeztk. A jogpozitivizmus msodik megjelensi f o r m j a a tudomnyos pozitivizmusban, a nm e t trtneti jogi iskola t a n a i b a n n y e r t kifejezst. S A V I Q N Y m u n k s s g t elemezve szerz r m u t a t arra, hogy S a v i g n y vgs soron elfogadta a pozitivista s termszetjogi kritrium o k a t e g y a r n t , de elmlete az akkori viszonyok kztt klnsen a feudlis jelleg pngermn felfogssal szemben viszonylag halad volt. Szerz e krben vizsglja mg PucHTAnak a t u d o m n y o s " jogrl val felfogst s a W I N D S C H E I D ltal k i m u n k l t Begriffsjurisprudenz t a n t , amelyek m i n t k i m u t a t j a a trsadalmi s t u d o m n y o s fejlds sorn c s a k h a m a r t l h a l a d o t t a k k , a jogfejlds gtl tnyeziv v l t a k . A jogi pozitivizmus leginkbb t e r m k e n y s hatsos elmlett A U S T I N a l k o t t a meg, akinek analitikus jogelmlete b r kora szksgleteit nem h a l a d t a meg csak igen ksn n y e r t elismerst. Az elemzs sorn szerz r m u t a t arra, h o g y Austin hve volt a vltozsoknak, bizonyos m r t k b e n s z m o t v e t e t t ezek meghatrozottsgval, elgondolsait nagym r t k b e n a feudalizmus-ellenessg jellemezte. s ezrt Austin l e t m v e korhoz kpest halad volt. rtkelse szerint Austin mdszertani p o s z t u l t u m a i a logikai pontossg s a kifejezs tisztasga i r n t i igny m a is megszvlelendek lehetnek, b r elmletnek alapttelei m r t l h a l a d o t t n a k t e k i n t h e t k . A X I X . szzadi jogpozitivizmus utols jelentsebb a l a k j a , K a r i B U R Q B O H M elmlett akkor alkotta meg, amikor a n m e t burzsozia m r elg ers lett, s ersebb v l t flelme a proletaritussal, m i n t a feudalizmussal szemben. B e r g b o h m a t e r m s z e t j o g elleni kzdelm e t t z t e ki cljul: szerz megjegyzse szerint s t e r i l " kzdelme i n k b b valami ellen, m i n t v a l a m i r t , v a l a m i fel i r n y u l t . A jog minden p r o b l m j a m a g b a n a j o g b a n kereJurisprudenz send s oldand m e g " rta cm munkjban und Rechtsphilosophie (Leipzig, 1892. 116. p.), s m i n t a szerz k i m u t a t ja, megoldsait rszben a tautolgia, rszben az nellentmondsossg, jellemeztk; m u n k j a egszben krlrta ugyan, h o g y mi nem t e k i n t h e t jognak, pozitv vlaszt azonban n e m t u d o t t adni. K r y s t u f e k m o n o g r f i j a egy sszefoglalst s kvetkeztetseket t a r t a l m a z rsszel zrul, amelyben szerz sszefoglalja a jog-

371
694

pozitivizmus tanulsgait, s az c krben felmerl alapkrdsek elemzse sorn tbb jszer v l e m n y n e k ad kifejezst. sszefoglalsa szerint a szl<ebb rtelemben vett jogpozitivizmus elszaktja a jogot kls kapcsolataitl, kizrja az rtkelst, s azonostja a jogot a jogi n o r m v a l , formlis forrst materilis f o r r s v a l ; a jogi excgzis csupn e jogpozitivizmusnak a jogot a kodifilt trvnyi j o g a n y a g g a l azonost s elmlet nlkli varinsa. Ezzel szemben a tgabb rtelemben veti jogpozitivizmus a h a t l y o s jognak olyan de lege lata jelleg, a fogalmi s logikai s t r u k t r a elemzst m a g b a n foglal s formlis jelleg rtelmezse s feldolgozsa, amelynek elvgzse jogi d o g m a t i k a v a g y ms cm alatt minden jogtudomnyban kvnatos s szksges, feltve, h o g y ez csak rszvizsg l a t k n t j n szmtsba (130132. p.) A X I X . szzadi jogi pozitivizmus a szerz rtkelse szerint a n n y i b a n j r u l t hozz a jogt u d o m n y fejldshez, h o g y egyfell m e n t e steni igyekezett azt az apriorisztikus jogi idel eszmjtl br nem ismerte fel, hogy a t r s a d a l m i valsg t e r m k e k n t lteznek olyan p o s z t u l t u m o k , amelyek szoros k a p c s o l a t b a n v a n n a k a pozitv joggal, s azzal e g y t t , t b b n y i r e azt megelzve a t r s a d a l m i fejldsnek megfelelen vltoznak , msfell pedig kifejlesztette a forma g o n d j t " , azt a k v e t e l m n y t , hogy a n o r m k vilgosak s n c l l e n t m o n d s m e n t e s e k legyenek (142 - P )A jogpozitivizmus formai merevsgvel kapcsolatban rja a szerz, h o g y a jogi n o r m k szigor rtelmezsnek abszolutista eszmje tves elfeltevsen alapszik, ugyanis mg olyan n o r m k esetben is, amelyek az a d o t t kornak nemcsak lehetsgeit, h a n e m posztul t u m a i t e g y a r n t kifejezik, a jog merev rtelmezse csak egy m e g h a t r o z o t t i d t a r t a mon bell lehet indokolt. A t r s a d a l m i fejlds sorn f o l y t a t j a minden norma elbb v a g y u t b b k o n z e r v a t v v , a fejlds fkezjv vlik, s ha a t l h a l a d o t t n o r m t nem helyettestik j j a l , ezt a f e l a d a t o t maga a jogi g y a k o r l a t fogja az rtelmezs segtsgvel elvgezni (137139. p.). Szerz e gondolatok
1/,r>

jegyben fejti ki, h o g y a trvnyessg jogpozitivista eszmje is ellentmondsos trekvst t a k a r t , m i n t h o g y lnyegben egy formlis s m e r e v rtelmezsre r e d u k l d o t t . A m i n t erre a szerz r m u t a t , az gy felfogott trvnyessg nem egyetemes s abszolt rtk, h a n e m olyan p o s z t u l t u m , a m e l y n e k rtke a megfelel jogrend rtktl fgg, azaz olyan trtnelmi s in a b s t r a c t o n e m rtkelhet kategria, amely klnbz trtnelmi feltteleknek megfelelen eltr clokat szolglhat. Br m i n d e n krlmnyek k z t t alkalmas eszkzt kpez az abszolt n k n y elleni vdelemre, de felmerlhetnek olyan felttelek, amelyek kztt az nll bri rtkels megfelelbb m d o n szolglhatja a t r s a d a l m i fejldst, s a jogbiztonsg ez esetben sincs felttlenl veszlyeztetve, ms felttelek kztt viszont amire szomor pldt a nci brsgok m u t a t t a k az nll rtkels is szolglhat elvet e n d clokat (145146. p.). Vgezetl K r y t u f e k a fasizmus tapaszt a l a t a i a l a p j n vzolja a z o k a t a potencilis veszlyforrsokat, amelyekkel a jogpozitivizmus d o k t r n j a a j o g i " nknyessget szolglhatja. Mint kifejti, a jogpozitivizmus egyfell alkalmas a r r a , h o g y szellemileg elksztse a t a l a j t a habozs- s rtkelsnlkli jogfelfogshoz s jogalkalmazshoz (ismeretes Lon L. FuiXERnek a n m e t fasizmusra vonatkoztatott szemlletes megllaptsa: A n m e t jogsz klnsen el lett ksztve a r r a , h o g y 'jog'-knt f o g a d j o n el b r m i t , ami ezt a n e v e t viselte, k o r m n y z a t i kltsgen l e t t k i n y o m t a t v a s g y t n t , h o g y 'von oben h e r a b ' j n " H a r v a r d Law Review, 1958. 659. p.), msfell pedig lehetv tesz e l m l e t i " feldolgozsokat alkalmazsra nem kerl szablyok a v a g y a g y a k o r l a t t a l ssze nem hangz jogrend a l a p j n , s gy m e g h a t rozott felttelek kztt alkalmass v l h a t egy, v a l j b a n az n k n y fel t a r t j o g i " valsg lczsra (146. p.). A k t e t vgn a szerz ltal feldolgozott m u n k k jegyzke t a l l h a t , amely m e g k n n y t i az olvas t j k o z d s t a jogpozitivizmus egyes krdseit t r g y a l szleskr irodalomban.
VARGA CSABA

694

m.vf.

9-10.sz.
20 J

Archives de Philosophie du Droit, XV. ktet

NIETZSCHE S A JOG Irta: Michel Villey Nietzsche, mint i s m e r e t e s , filozfiai forradalmat kivnt vgrehajtani azltal, hogy sztrombolni vlte a megelz filozfiai rendszereket, igy tbbek kztt azokat a r e n d s z e reket is, amelyek a hagyomnyos j o g tudomny alapjul szolgltak. A sajt felfogsa szerint rtelmezett negativizmus klnfle termkei ldzjnek ltta magt, annak a filozfusnak, aki i m m r bejelentheti, hogy "az isten h a lott", noha tudta, hogy igazi hallrl mindaddig aligha lehet sz, amg a k e resztny istensg helyt uj blvnyok - az rtelem, az Erklcs, a Tudomny, a Jsg vagy egyszeren az E m b e r b l vnyai - foglaljk el. Nietzsche mindenekeltt a modern t u domnyossgot megtestest nmet f i lozfia ellen, s ezen bell is leginkbb a hegeli dialektika ellen kzdtt, melyet az akarat tehetetlensge, a nihilizmus szlssges formjaknt fogott fel. A " h a lott intellektualizmus" e vlfajval az l e tet lltotta szembe, a tehetetlen dologgal az egynisget, az rtelmet ad s a v i l got rtkel akaratot, azt az r t k t e r e m t cselekvst, amely az objektvben s a racionlisban nem hagyja feloldani magt: a tagads dialektikjval szembe Nietzsche, ugy tnik, az llts valamifle filozfijt szegezte. A z ' e m b e r statikusan felfogott t e r m szetre vagy az r t e l e m r e alapoz optimista felfogsok elleni kzdelmben Nietzsche egszen a tnyek rtknek t a gadsig jutott el, s igy a tnykutatst s a szociolgiai megkzeltst a fatalizmus jeleknt, a trtneti vizsgldsokat pedig a dekadencia uralomra juttatsaknt b e c s m r e l t e . Nietzsche a knyszert t r vnyek uralma, a trsadalom h i e r a r c h i zlsa, az " e r s e k " , a "nemesek" h a talomgyakorlsa, a hatalmi akarat kit e r j e d s e mellett foglalt llst, ily mdon pedig filozfija voluntarista m don felfogott jogpozitivizmusknt lttt f o r m t . Ennek klns, korntsem egyrtelm eredetisge az " r t e l m e z s " folytonosan megnyilvnul alakt, st alkot szerepben ll: az uralmat gyakorl a jog rendszert nem alkaknazza, hanem llandan jra s jra " r t k e li". s ezltal uj s uj cljai s rtkei szolglatba lltja. Nietzsche szemben az let nem szorul igazolsra, m e r t az let az, ami igazol, ami a cselekvst, az e s e mnyeket igazolja. Az emberi trvnyek igy maguk s e m ignyelnek igazolst, tartssgot vagy brmifle logikai r e n d s z e r t , m e r t felfogsban a jog eszkzknt s nem clknt jelenik meg, s m e r t a valamennyire is szilrd jogrend csak a "nyjak" alvetsre, az emberek "domesztiklsra" szolglhat. Emgtt pedig vrs posztknt Nietzsche m r az etatizmust, e "hideg monstrumot", Hegel blvnyt ltta. A nietzschei jogfelfogs igy, amint ez az elbbiekbl is lthat, az etatista pozitivizmus elutastshoz, egyttal azonban minden jogi doktrna, sei m a ga a jog kikszblshez, a jogrl val gondolkods nmegsemmistshez vezetett. Sajtos mdon ez a tny Nietzsche metaforikus nyelvben is megnyilvnul: "igazsgossgrl" beszl, de egyenlsgre nem gondol, s dicsri a"trvnyhozt", de egy uj erklcsisg 17 kodifiktort rti alatta.

III. vf. 9-10. sz. Ilyen felttelek kztt korntsem elkpzelhetetlen, hogy Nietzsche ppen azrt vlt r d e k e s s a jogtudomny s z m r a , m e r t annak t r gyt tagadta. A modern individualizmus megtestestjeknt Nietzsche a voluntar i s t a szubjektivizmus egyik leginkbb

- 21

Jogi

szlssges formjnak m e g t e r e m tjv vlt, akinek letmve v i l gosan pldzza, hogy a jognak a tisztn individulis hatalmi nkny al rendelse a jog m e g s e m m i s t svel, szksgkppeni megtagadsval j r .

(Ism.:Dr.Varga Csaba)

694

BRUUN, H. H.: Science, Values and Politics in Max Weber's Methodology (Tudomny, rtkek s politika Max Weber mdszertanban). Copenhagen, .n. Munksgaard, 300 pp.

Nem knny olvasmny H. H. Bruun munkja. Ez azonban korntsem a m rtkt illet tle, hanem inkbb jellegnek megjellse kvn lenni. H. H. Bruun ugyanis nem olvasmnynak sznta knyvt, s mg kevsb arra, hogy ilyenknt kellemes legyen. A szerz az aarhusi egyetem politikatudomnyi karnak posztgradulis hallgatjaknt veket tlttt Max Weber tanulmnyozsval; bvrkodsait egyves mncheni tartzkodssal - ahol az egyetem Max Weber Intzetben az azt irnyt Johannes Winckelmann professzor mellett dolgozhatott elmlytette; abban a szerencsben rszeslt, hogy szintn Mnchenben hosszabb idt tlthetett a neves Weber-specialista David Beetham-mel, aki kziratnak nyelvi fslsben is segtsgre sietett; s nem utols sorban lehetsge nylott arra, hogy a Nmet Kzponti Levltr II. Trtnelmi Szekcijban (Merseburg, NDK), a Max Weber-i levls jegyzethagyatk e legnagyobb trhzban, a kiadatlan adalkokat is kutatmunkjban felhasznlhassa. A Max Webertl s Max Weberrl szl gyszlvn teljes irodalom feldolgozsa alapjn (amiben csupn sajnlhatjuk, hogy a Trtnelem s osztlytudat s Az sz trnfosztsa alapjain elvgzett - taln tlz, de lnyeges s relevns krdseket is felvet - lukcsi elemzs szmra nem j u t o t t hely) a szerz szerzetesi alzatossg feladatra vllalkozott. Sajt szemlyt s gondolkodi njt a httrbe helyezve, mintegy zrjelbe tve s a lehetsg mrtkig kiiktatva, a weberi mdszertannak a weberi szvegekbl trtn kibontst ksrelte meg, a rendszerezs, a kifejts s a filolgiai ignyessg exegzis kvetelmnyeit tartva szem eltt. Nem arra koncentrl, hogy Weber gondolataiban miknt fejezdik ki kora nmet valsga s az akkoriban rvnyesl tudomnyos kzvlemny; elsdlegesen mg azt sem rzi feladatnak, hogy Weber gondolatait a maguk fejldsben mutassa be. Vlemnye szerint minden feltr munknak egyik alappillre a gondolatokat rendszerezen bemutat exegzis, ami nem elgsges ugyan nmagban, m semmifle trtneti kifejts sem vgezhet cl nlkle. Tekinteitel a feladat jellegre, a szerz szeme eltt legfbb clknt a hitelessg s a teljes dokumentltsg lebegett. Az angol szvegben ezrt hallatlan nagy mennyisg

idzete minden esetben eredeti nyelven (vagyis nhny kivteltl eltekintve - nmetl) szerepel; az angol tanulmnyoz tjkozdst gy csak a ktet vgn tallhat, a jelentsebb angolamerikai Weber-ki adsokra vonatkoz sszenasonlt oldalmutat segti. A szerz teht nem bevezetni kvnt a weberi mdszertani gondolatba, hanem csupn lehetsget biztostani arra, hogy akik e gondolatot rekonstrulni kvnjk, az ltala bejrt fraszt utat ismtelten bejrhassk. Ennek jelentsgt aligha becslhetjk le, ha arra gondolunk, hogy a legjabb hazai Weber-kiadsok s -elemzsek mennyire megtermkenyten s sztnzen hatottak a magyar trsadalomtudomnyi gondolkodsra, s hogy e kritikai rtkelsben s felhasznlsban a jogtudomny is jelentsghez mrten veszi ki rszt, - nem csupn egybknti vizsgldsaiban, de nll feldolgozst is szentelve a weberi problematiknak (Peschka Vilmos: Max Budapest, Akadmiai, Weber jogszociolgija, 1975). Kzhelyknt hangzik, mgis igaz, hogy a weberi mdszertan a weberi oeuwe-rel egyrtelm; kvetkezskpp a szerznek vizsgldsi krt szorosan krl kellett hatrolnia. Ezrt dnttt az rtkproblma mellett, minthogy Weberre a legsajtosabban jellemzen kulcsfontossg, s ltala rthet meg a tudomny s a politika jellegnek s kapcsolatnak weberi felfogsa is. Ennek megfelelen t nagyobb tmakrre tagozdik H. H. Bruun rekonstrukcis ksrlete. Els a tudomnyos vizsglds problmjaknt felfogott rtkek: az rtkmentessg krdse. A szerz kln elemzi ennek kls sszefggseit, ltalnos megfogalmazst, logikai premisszit, az rtkmentessg kvetelmnynek rszkvetelmnyeit, s megvalstsa problmjt. A msodik a tudomnyos vizsglds elfeltteleknt felfogott rtkek: az rtkviszony krdse. Az elzmnyek, gy mindenekeltt Rickert tudomnyelmlete s a trtnettudomny objektivitsrl alkotott felfogsa nyomn sszegezi e krben a weberi ttrst a modern trsadalomtudomnyhoz. A harmadik a tudomnyos vizsglds trgyaknt felfogott rtkek: az rtkelemzs krdse. Kln mutatja itt be az axiologikus, a teleologikus, az. sszetett s a kifejt" rtkelemzst, valamint az rtkkonfliktus problmjt. A negyedik a tudomnyos vizsglds eszkzeknt felfogott rtkek: az ideltpus krdse. Az alapgondolatot itt a fogalmi (ideltpus s rtkviszony), a motivcis (ideltpus s rtkelemzs), valamint a prognosztikai (ideltpus s politika) vonatkoz-

695
19

sok rgztse kveti. Az tdik vgl a tudomnyos vizsglds cs az rtkek kiegszt kapcsolataknt a politika es a tudomny kcrdcsc. E krben a politika mint konfliktus, a politika mint hatalmi konfliktus, a meggyzds s a felelssg etikja, valamint a politika etikja kpeznek nll tmkat. Minden egyes tmakr vizsglatt szmos fggelk egszti meg ki, melyekben a szerz nhny eszmetrtnetileg rdekes rsztmt vilgt meg, - tbbnyire a Weber s kortrsai kztti emlkezetes vitkat, vagy immr klasszikuss vlt rtelmezseket Weberrl. A feldolgozs jellege hagyomnyos ismertetst nem ignyei, ezrt csupn egy tmakr, az ideltpus kapcsn rzkeltetnk valamit a legltalnosabb kvetkeztetsekbl. Az ideltpus ellentmondsmentes gondolati kp, mely a valsg bizonyos kivlasztott, egyoldal vonatkozsainak kihangslyozsra pl, kvetkezskppen nem valsgos (203). Az ideltpus mint fogalomalkots nem a tudomnyos vizsglds vgeredmnye, hanem a valsg bizonyos szempontbl jelentsgteljes vonsai lersinak eszkze (205). Ilyen eszkzknt nem nmagban, hanem hasonlan mestersgesen ltrehozott fogalmak rendszerben funkcionl, ami ms fogalmak osztlyozsnak az alapjt is megveti (211). Az' ideltpus elsdlegesen a trsaduimi oksgclemzs s az rtek-orien-

tlt magatarts kifejtse segtsgl szolgl (215). Az 'llam' ilyen rtelemben kzponti motivcival jellemzett, mgis megszmllhatatlan sokflesg emberi cselekvsbl ll, melyek zusammengehalten durch eine Idee, den Glauben an tatschlich geltende oder gelten sollende Normen und Herrschaftsverhltnisse von Menschen ber Menschen" ( Gesammelte Aufstze zur Itfeenschaftslehre, Tbingen 1968, 200) (217). Heurisztikus felhasznlsukban nmagukban nem tekinthetk hipotziseknek, hanem olyan segdleteknek, amelyek hipotzisek megfogalmazshoz vezethetnek (227), vagyis alapjban fiktv jellegek (228). Az rtkvlasztstl, vagyis a tudomnyos cltl fggen, adott empirikus valsgrl tbb ideltpus is formlhat (231), ezrt ideltpusoknak csak a rendszere kpes valban jellemezni a vizsglt jelensget (233). Ugyanakkor minden egyes ideltpus tmenetinek tekintend. A vizsglt jelensg jellegzetessgeit kimerten megragadni ugyanis az ideltpusok mg oly sszetett rendszere sem kpes; s mg kevsb kpes ezt a kulturlis fejldssel nyomon kvetni (234). Prognosztikus funkcijban egyrtelmen kiderl, hogy az ideltpusok adott rendszere mennyire ll kzel a valsghoz (235). m ilyen

696

esetben is, mindig vakodnunk kell, hogy a vizsglds clszer rszmozzanataiknt alkalmazott ideltpusokat brmennyire mly benyomsokat gyakoroljanak is rnk s brmennyire megmozgatjk is fantzinkat mlyebb sszefggsek sejtetsvel kzvetlenl valsgosnak vegyk. A protestns etika s a m o d e m kapitalizmus sszefggsnek weberi vizsglata a legjobb plda erre. Nem ms volt ez, mint (a megfelel,ideltpusokban rgztett) konkrt valsg kt vonatkozsa kztti viszonynak egyoldal s rszleges vizsglata. Mcgis, Weber mvt gyakran gy trgyaltk, mintha az a trtnelmi valsgnak a maga egszben vett kt terlete kztti valsgos oksgi kapcsolat ltt lh'totta volna." Pontosan egy ilyen torzt azonosts, s az ideltpusokban rejl meggyz kpi er az, ami az ideltpusokban a politikai propaganda eszkzt is lthatja. Ilyenknt hasznltk fel pldul Weber szenvedlyes kitrst az I. vilghbor utni Nmetorszgnak a szvetsgesek rszrl trtn bnsmdja ellen: Wir sind gleich den Juden zu einem Pariavolk geworden.. ." (DZA II, Rep. 92, No. 30, Vol. 5) (236). VARGA CSADA 694

Kazimicrz Opalek i Jcrzy Wrblewski: Wspo}czesna teria i socjlogia prawa v Stanadx Zjediioczonych Ameryki Polnocnej. ( Jogelmlet s jogszociolgia a mai szak-Amerikai Egyeslt llamokban.) W a r s z a w a , P a n s t w o w c \Vydawnictwo Naukowe, 1963. 320 p. A h a z n k b a n is jl ismert lengyel profeszszorok m o n o g r f i j n a k a clja az amerikai jurisprudence kifejldsnek, i r n y a i n a k a bem u t a t s a s eredmnyeinek sszevetse a m a r xista llam- s jogelmlet metodolgijval s eredmnyeivel. A bevezet fejezetben az amerikai jurisprudence-nek az angol jogelmletbl Austin analitikus s Maine trtneti megkzeltsbl val kivlst s nll u t a k r a val lpst m u t a t j k be a szerzk. Elemzik azokat a h a t s o k a t , amelyek ezt az nllsgot m e g h a t r o z t k . A szerzk vlemnye szerint az amerikai jurisprudence a r c u l a t t dnt m r t k b e n a p r a g m a t i z m u s filozfija, valam i n t az eurpai szociolgiai s termszetjogi doktrnk a l a k t o t t k ki. Az analitikai, a filozfiai s a szociolgiai jogelmlet sztvlsnak s ltalnosan jellemz v o n s a i n a k a bem u t a t s a u t n a szerzk Holtfeld analitikus iskoljt s a neo-lomista termszetjogi doktrint elemzik. A termszetjogi iskolkat trgyal msodik fejezetben elsknt Wild n. d i n a m i k u s termszetjogi elmlett m u t a t j k be a szerzk. Wild teleologikus s vallsi sznezet nzeteinek a kritikja u t n a fejezet a N o r t h r o p ltal kpviselt filozfiai antropolgival foglalkozik, amely a vltoz t a r t a l m termszetj o g " a l a p j n j h u m a n i z m u s t " , szintzist kvn ltrehozni a keleti s nyugati kulturlis elemek felhasznlsval. E z t kveten a fejezet a Fuller-i eunmia-elmlctet t r g y a l j a . Miutn k i m u t a t j a , h o g y a trsadalmi rend kell funkcionlsnak az elemi tnyeibl bizon y t h a t s t u d o m n y o s elmlet nem alkothat, utolsknt Calm pszicholgiai elmlett m u t a t j a be, amely az e m b e r n e k az igazsgtalansgtl val sztns flelmbl k v n j a a jogi rtkels a l a p j t levezetni. A Pound-i jogszociolgia b e m u t a t s r a szentelt h a r m a d i k fejezet elsknt a z o k a t az

elmleti h a t s o k a t elemzi, amelyek P o u n d mvnek a kialaktsra befolyssal voltak. A szerzk t r g y a l j k P o u n d elmletnek a p r a g m a t i k u s jellegt s b e m u t a t j k a f u n k cionlis mdszernek az rtkelshez val Pound ltali felhasznlst. A social engineering" t a n n a k a k r i t i k j a s a n n a k k i m u t a t s a u t n , h o g y a P o u n d - i elmlet vgs soron a kapitalista ideolgibl m e r t e t t elveket mint a vltoz t a r t a l m t e r m s z e t j o g elveit aposztroflja, a szerzk P o u n d elmletnek az egszt rtkelik. Pozitv v o n s t a b b a n l t j k , hogy a szociolgiai jogelmlet megksrelte a jogpolitika p r o b l m a k r t egysges jogelmleti keretben feldolgozni. A negyedik fejezet a jogi realizmussal foglalkozik. T r g y a l j a klnbz i r n y z a t a i t s rinti a bri jogalkalmazs p r o b l m a k r n e k m a r x i s t a megkzeltst. A realista i r n y z a t rtkelsnl kiemeli azt, hogy b r a jogt u d o m n y i k u t a t s t szimplifiklja a j o g n a k az eseti tnyre val r e d u k l s v a l , mgis olyan t u d o m n y o s mdszeren alapul, amely kzs mind a j o g t u d o m n y , mind m s trsadalomt u d o m n y o k szmra. Az tdik fejezet a b e h a v i o r a l sciences" vizsglati t e c h n i k j n a k a j o g t u d o m n y i kutatsban val felhasznlst t r g y a l j a . A szerzk rszletesen elemzik az egyes k u t a t s i intzmnyek k u t a t s i cljait s t e c h n i k i t (az n. J u r y Project, stb.). A m a r x i s t a b r l a t t a l egyidejleg ezen ksrletek a l k a l m a z h a t s g t pozitvc rtkelik, s kihangslyozzk a n n a k a lehetsgt, hogy n behavioral sciences egyes eredmnyeinek a felhasznlsval a jogtudom n y b a n is lehetsges bizonyos ltalnos ttelektl rszletekig s m e g h a t r o z o t t , p o n t o s elemzsekig eljutni. A jelents rszben Cowan-nck t u l a j d o n t h a t n. experimentlis j o g t u d o m n y krdseivel a hatodik fejezet foglalkozik, amelyben a szerzk k i m u t a t j k e n n e k az i r n y z a t n a k a filozfiai jogelmlettel s a behavioral sciences eszkzeit alkalmaz elmletekkel val rokonsgt. Az utols fejezet a Yale E g y e t e m profeszszorai, Lasswell s McDougal ltal kimvelt n. policy-orientcd jurisprudenco"-szel fog-

hdkozik. Ez, a jogpolitikai krdseket eltrbe helyez jogelmleti i r n y szintn a bri dntst meghatroz tnyezket vizsglja, de csupn azrt, hogy termszetjogi posztultumok segtsgvel egyetemes tteleket dolgozzon ki a jogalkalmazsi s az ltalnos jogpolitika szmra. A szerzk k i m u t a t j k ezen elmleti trekvs eklektikus jellegt s brl a t t a d j k ltalnos tzisei m g t t meghzd kommunista-ellenes tendencijnak." A m o n o g r f i t rvid orosz s angol nyelv t a r t a l m i kivonat z r j a le.
VARGA. CSABA

105

694

XII. v f .

3/4. sz.

- 4 JOGSZEMLLET

Jogi

The Hastings Law Journal, 27. ktet 4 . s z . AZ INTEGRATIV JOGSZEMLLETRT I r t a : P r o f . J e r o m e Hall A termszettudomnyoktl eltren, ahol a tudsok egymsrakvetkez n e m z e dkei s z i l r d alapokra pithetnek s igy jrulhatnak hozz tudomnyuk fejldshez, a jogfilozfiban minden szerznek gyszlvn a nullpontrl kell indtania, csupn befolysolva kornak kulturlis krnyezettl, s sajt r e n d s z e r t c s a k r s z b e n a l a pozhatja a r r a az irodalomra, amit a megelz kt s fl vezred k i t e r m e l t . Ilyen krlmnyek kztt joggal vetdik fel a k r d s , vajon a jogfilozfik olyanok-e, mint a mvszi alkotsok, amelyek kzt a vlaszts vgl is a t e t s z s n e k megfelelen trtnik, avagy tallhatunk-e megbzhat standardokat, a m e l y e k r e brlatunkat pthetjk? Alapjaiban minden jogfilozfia bizonyos posztultumok nyilvnvalknt trtn elfogadsra, s ezek meghatrozott kombinlsra s kvetkezmnyeik kibontakozs r a pl. rtkelskben a kvetkez kritriumok jtszhatnak s z e r e p e t : / l / bels ellentmondsmentessg; / 2 / a jogfilozfia fontosknt f e l i s m e r t problminak m e g v l a s z o l s r a val a l k a l m a s s g ; / 3 / kategriinak olyan r e n d s z e r e , amely k i f e j e z s e i hez megbzhatan sszefgg alapot t e r e m t ; / 4 / kulturlis jelentsg, mindenekeltt az eszmk, tnyek s rtkek eddigi tapasztalatai szemszgbl; s vgl / 5 / a jogfilozfia eddigi e r e d m n y e i r e kell figyelem f o r d t s a . Ez utbbi pont klnsen azrt rdekes, mert a jogfilozfia lnyegileg minden elddel s k o r t r s s a l beszlgetst, st vitt jelent. Az ennek alapjn kipl jogszemllet ezrt rszben mindig elregyrtott elemekbl ll, kvetkezskppen eredetisge is korltozott. Annyiban lehet eredeti, amennyiben az elemek j r a r e n d e z s e sorn egy uj perspektvt bontakoztat ki, ami minden korbbinl kielgtbb magyarzatokkal szolgl. Ilyen vagy olyan jogfilozfik kialaktsa mgsem vletlen; o r o s z l n r s z t a kulturlis felttelektl fgg. Hans Kelsen pldul Bcsben, az un. bcsi kr kzegben lt, amelynek tagjai a tudomnyt s a t r s a d a l m i diszciplnkat lesen e l v lasztottk egymstl, az eurpai kontinensre jellemzen ugyanakkor tapasztalhatta, hogy a t e r m s z e t j o g i filozfia vallsi intzmnyekkel s dogmkkal sszefondik. Innen addik a pozitivisztikus egzaktsgra trekvse s szembenllsa minden t e r m szetjogi gondolat irnt. Fejtegetseinek ltszlagos szigorsgban s zrtsgban ugyanakkor a kanti konceptualizmus gyakorolt dnt befolyst. Ezzel szemben az Egyeslt llamokban - noha Gray, Hohfeld, Kocourek munkssgban az analitikus gondolkods is kifejldtt - dntnek a trsadalomtudomny szociolgiai hagyomnya bizonyult, mely kevs megrtst tanstott a fogalmak kantinus nllstsa irnt. Ebbl nemcsak a Roscoe Pound-fle nagy teljestmnyek jttek l t r e , de olyan k i emelked ksrletek is, mint pldul Llewellyn, amit sajt hagyomnyain tul Max Weber s Eugen Ehrlich teljestmnye is alaktott. Az esetben viszont az jelent gondot, hogy jogszemlletbl hinyzik a r e n d s z e r e s s g , az rtkek irnyban t r t n llsfoglals, s hogy a jogtudomnyi vizsgldst a jog " v a n " - e l e m r e korltozta. Elrelpst , egysgest fogalmat, mely a konceptualista, az etikai s az e m pirikus irny filozfiai gondolatokat megfelelen sszefoglaln, a t r s a d a l m i c s e l e k vs elmlete tud biztostani. Lssunk nhny konkrt krdst ezzel kapcsolatban. A jogszablyokat tbbnyire elsdleges s msodlagos szablyokra osztjk fel, melyek kzl az els szankcionlt, a msodik pedig hatalmat vagy lehetsgeket b i z 22tosit szablyokat jelent. Nos, ugy tetszik, a jogszablyok e g y s z e r r e kategorikusak

XII. vf. 3 / 4 . s z .

- 5 -

Jogi

s hipottikusak: a hatalmat eszkzjellegen hasznljk fel, hogy ezltal a m e g felel ktelezettsget ltrehozzk. Vagyis a jogszablyok nem msok, mint s z a n k cionlt kategorikus parancsok, amelyekhez kpest a hipottikus szablyok i n s t r u m e n tlis jellegek. Krdses a jogszablyok levlasztsa az egyb normkrl. A t r s a d a l m i c s e lekvs elmlete szemszgbl tekintve az a kp bontakozik ki, hogy a jogszablyokat az albbi kritriumok jellemzik: / l / morlis rvnyessg; / 2 / a t r s a d a l m i rtkek f e n n t a r t s r a val kpessg; / 3 / szablyszersg; f\f kzrdekek g y a k o r latt t t e l r e Irnyul alkalmassg; / 5 / hatkonysg; / 6 / felsbbrendsg ms normkkal val sszetkzs esetn; s f l / engesztelhetetlensg. Nos, e kt utbbi tulajdonsg, vagyis konfliktushelyzetekben trtn rvnyeslsi kpessge az, ami ms szablyoktl vgs soron megklnbzteti. Hasonlkpp krdses a pozitiv jog m o r l i s rvnyessge. A jogpozitivizmus elismert er'ssge ugyanis, hogy tekintet nlkl a r r a , vajon ltalban jnak vagy rossznak t a r t j k - e , minden normt bizonyos f o r m l i s felttelek t e l j e s i t s e esetn a kormnyzati appartusban alkalmazhatnak tekint. m slyos r a t , tlzottan is slyos rat fizet a z r t , hogy az rtk s a tny mozzanatt gondolatkrbl k i r e k e s z ti. Bizonyra nem lhetnk olyan ltalnostssal, hogy azt mondjuk: az erklcsi rvnyessg a jog lnyegi jellemzje, - s ugyanakkor e l i s m e r j k , hogy bizonyos trvnyek erklcsileg nem kteleznek. Msfell meg kell gondolnunk, hogy a j t r vnyekben a racionalits s ms v i s s z a t r felttelek az ltalnostsra alkalmas alapot t e r e m t e n e k , ezzel szemben a r o s s z trvnyeknek vgtelen vltozatossguk l tezik az rlt dikttoroktl a szellemileg renyhe vagy mmoros trvnyhozkig. A krds p e r s z e nem megoldotta Annyi ! azonban bizonyosan meggyznek tetszik,hogy a pozitiv jog fogalmnak az erklcsileg rvnyes normkra korltozsa, vagyis a klasszikus t e r m s z e t j o g i doktrna llspontja sokkal inkbb vdhet, mint a jogtudomnyi vizsgldsnak a pusztn strukturlis elemzsekre trtn v i s s z a s z o r t s a . A jogot cselekvsknt felfog szemlletben a leginkbb rdekes a pozitiv jog s a hivatalos magatarts ill. a cselekvs kztti kapcsolat f e l t r s a . A jogot a hivatalos m a g a t a r t s r a az a m e r i k a i r e a l i s t k vezetik vissza, ebbl azonban kitetszik a jogszablyok albecslse, a normativits mozzanatnak a teljes kikszblse, s egyfajta fizikai vilgkp utnzsra trtn trekvs. \ vgeredmny p e dig nem ms, mint brmifle lltlagos hivatali magatartsnak a hivatali m a g a t a r t s s a l , azaz a joggal trtn azonostsa. Magatartst pedig a jogban a d l - a m e r i k a i ak ltnak, ezzel szemben azonban felvethet, hogy az eszmk mgiscsak lteznek. m mellette szl, hogy a jognak a m a g a t a r t s s a l trtn azonostsa olyan nyelvi s kulturlis hagyomny, ami mg Pltnnl is rgebbi gykerekre nylik vissza s az ilyen hagyomnyoknak mr nmagban is jelentsget kell tulajdonitanunk. Egy integrativ szemlletben teht ugy tetszik, a jog mint szably s a jog mint cselekvs prhuzamos modelljeivel kell dolgoznunk. Ilyen esetben elkerlhetk azok a zavarok, amelyek az eszme s a cselekvs kapcsolatbl addnak: a kiindulpont a c s e l e k v s , melynek az eszme is integrns r s z e . Az integrativ szemllet az rvnyessg fogalmt is t a r t a l m i jelentsggel teliti, hiszen nem tisztn logikai krds tbb, hanem bizonyos cselekvsek j e l l e m zjv vlik. s nem utolssorban a hatkonysg sem lesz tbb merben m i s z t i kus jelensg, hanem olyan tulajdonsg, amely egyes cselekvsek tnyleges sajtjt
kpezi

'

( I s m . : Dr.Varga Csaba)

23

MSrcr.KK, I ' n u l : Methode phnomnologique m n y b a n a jogelmleti fenomenolopfizmusrl et thorie du droit. ( F e n o m e n o l g i a i m d s z e r l t a l b a n k i m u t a t o t t : az e l v o n t - f i l o z f i k u s s jogelmlet.) Paris, Librairio G n r a l e de megkzelts s az e n n e k megfelel nehzDroit e t de J u r i s p r u d e n c e , 19G4. 'IG'I p. (Bili- kcs t e r m i n o l g i a ; az lnk kritikai szellem mind e n k o r b b i m e g o l d s i n d t e k i n t e t b e n , de liothquo de P h i l o s o p h i c du Droit, Vol. II.) A fenomenolgiai jogelmlet l e g j a b b mo- u g y a n a k k o r az e r e d m n y e k b e n m e g m u t a t nografikus t e r m k e P a u l Amselek s t r a s b o u r g i koz e k l e k t i k u s jelleg s t b . professzor m u n k j a , m e l y m a g n viseli a z o k a t A fenomenolgiai m d s z e r k v c t e l m n y e i a f b b v o n s o k a t , a m e l y e k e t P e s c h k a Vilmos n e k megfelelen a m o n o g r f i a az elvi bce folyirat elz s z m b a n k z z t e t t t a n u l - v e z e t rsz kivtelvel kt n a g y o b b egysgbl ll: els rsze a jog f e n o m e n o l g i j t , m s o d i k rsze p e d i g a j o g e l m l e t f e n o m e n o l g i j t a d j a . Megksreljk r v i d e n sszefoglalni a k n y v m o n d a n i v a l j t , f i g y e l m e n kvl hagyva a filozfiai f e j t e g e t s e k e t , melyeknek alapjn Amselek kvetkeztetseihez e l j u t o t t : A jogi normk m a g a t a r t s i m i n t t (modellt) kpez nyelvi t t e l e k . E z e n s a j t o s s g u k n l fogva e g y b e n az t l e t , a d n t s nyelvi ( s z i n t a k t i k u s ) e s z k z t a l k o t j k , m e r t l e h e t v teszik a d o t t m a g a t a r t s o k konformitsnak, azaz a n n a k lemrst, hogy a m a g a t a r t a r t s o k a m i n t n a k megfelelen a l a k u l n a k - e v a g y s e m . g y a jogi n o r m k Sollen-eleme nein m s , m i n t ezen n o r m k model I t - h o r d o z - f u n k c i j n a k kifejezse. N e m m a g a a nyelvi ttel n o r m a t v , h a n e m a n n a k csak az a f u n k c i j a , h o g y m o d e l l t alkot. E z r t a jogi t r v n y e k n e m k l n b z n e k a t u d o m nyos t r v n y e k t l , hisz m i n d k e t t a l a p v e t f u n k c i j a a modell-kpzs (G477. p.). A jog nem h a t r o z h a t m e g azzal, h o g y knyszerrend, vagy hogy ktelczcllsgrendszer. t\ szankcionls kls e l e m a joghoz k p e s t : a k z h a t a l o m m k d s n e k az e r e d m n y e ; a knyszer p e d i g csak a s z a n k c i o n l m e c h a n i z m u s t a r t a l m a k n t jelenik m e g : a d o t t kztisztviselk a l k a l m a z z k jogi k t e l e z e t t s g k n t , bizonyos felttelek m e g v a l s u l s a esetn. A szankcit s a k n y s z e r t s t a jogs z a b l y h a t r o z z a meg, a z o n b a n m a g a a jogs z a b l y m i n t nyelvi ttel nem knyszert. H a s o n l k p p e n , a j o g s z a b l y m i n t nyelvi ttel n e m is ktelez: a ktclezsg c s u p n a j o g eszkzjelleg r e n d e l t e t s e , t e c h n i k a i clja, a m e l y n e m m a g b a n a j o g b a n , h a n e m csak a jog f u n k c i j n a k s z u b j e k t v tlsben, az emberi t u d a t b a n jelenik meg. g y n jogisgot (a jogi jelensg specifikus l n y e g t " ) n e m innga a nyelvi ttel, h a n e m a n n a k m o d e l l l s tleti f u n k c i j a ( a j u r i d i e i t s " ) h o r d o z za, t e h t csak azok a nyelvi ttelek m i n s l n e k a pozitv jog n o r m i n a k , a m e l y e k a m a g u k t r t n e t i s g b e n ezt a f u n k c i t v a l b a n bc is tltik (221280. s 347357. p.). A fenomenolgia csak a z t t e k i n t i i s m e r e t t r g y n a k , nini a m n p a teljessgben ( m i n t o l y a n " ) m e g j e l e n i k . E z r t Amselek igen les b r l a t b a n rszesti n szociologizinust s a logicizmust, m i n t olyan m e t a j u r i s z t i k u s irn y o k a t , a m e l y e k elismerik a jog ltezst a nyelvi ttel f o r m j b a n t t t jogon k v l is. 24

300

A szociolgia azznl, hogy a trsadalomi tnyben: a tnyleges m a g a t a r t s o k b a n s a t r sadalmi erkben l t j a a jogot, t a g a d j a a joghzag lehetsgt, s v a g y a fennll helyzetet konzervlja (ui. a fennllt tekinti jognak, jogi rtkelsre alkalmas modellnek), v a g y pedig feloldja a jogi jelensget a trsadalmi vltozsok megllsnlkli folyamatban. A logicizmus szintn elfeledkezik arrl, h o g y csak m e g h a t r o z o t t f o r m b a n t t t nyelvi ttel lehet jog, s azt olyan uxiomatikusan elemezhet ttelcsoportnak tekinti, amelybl a t u d o m n y o s trvnyekhez hasonlan logikai eljrs u t n j , jogi rtk kvetkeztetsekhez lehet eljutni. E z r t a logicizmus is u g y a n a r r a az eredmnyre j u t , mint a szociolgia: a jog hzagmentessgnek elvhez (159208. p.): Mind a jogszociolgia, mind pedig a jogpozitivizmus tautologikus alapon nyugszik, m e r t a jog kritriumt egy a priori mdszertani elfeltevs alapjn hatrozza meg: jog az, a m i n e k az llampolgr engedelmeskedni kteles (pozitivizmus) vagy tnylegesen engedelmeskedik (szociologiznius); s ebbl k v e t k e z t e t n e k tautologikus mdon vissza a jogi jelensgek m e g h a t r o z s r a : a m i n e k engedelmeskedni ktelesek, ill. aminek t n y legesen engedelmeskednek, jognak kell lennie. A kt i r n y z a t m e g h a t r o z s a i n a k eltrsbl kitnik, hogy hallgatlagosan a pozitivizm u s s a szociologiznius egyarnt a jog dichotomikus felosztst vezeti be: az egyik szm r a kell, hogy ltezzk pozitv s ncm-pozitv jog, a msik s z m r a pedig e f f e k t v s n c m - e f f e k t v jog attl fggen, hogy milyen m d s z e r t a n i elfelttelt fogad el (319347. p.). A h a g y o m n y o s j o g t u d o m n y Amselek szerint nagyrszt a jogtechnikra korltozdik, s ezrt szksgesnek t a r t j a , hogy tisztzza az a l a p f o g a l m a k a t . Szerinte a joggal az e m b e r ktflekppen foglalkozhat, aszerint, hogy a jogot i s m e r e t t r g y n a k v a g y pedig gyakorlati eszkznek tekinti. Az egyik a homo sapiens llspontja, aminek a jogtudommj felel meg, a msik a h o m o faber, aminek megfelelje a joglechnika. A jogtechnika ltrehozsa a jogpolitika, alkalmazsa a joggyakorlat feladata. A jogtechnika p s e u d o - t u d o m n y o s krdseivel (sszersts, rendszerezs stb.) a jogtechnika elmlete foglalkozik; i d e _ t a r tozik a j o g d o g m a t i k a , jogi kazuisztika stb. is. A j o g t u d o m n y s klnsen a jogelmlet csak a k k o r v l h a t valban t u d o m n n y , ha f e l h a g y ' a korbbi moralista, politikai s metafizikai elfeltevsekkel, s a fenomenolgia s sz egzisztencializmus mdszertanbl mert, h o g y j r a meglssa voltakppeni t r g y t , m a g t a jogot (3G4449. p.).

A szerznek a rszmegoldsok jelents rsznek t e k i n t e t b e n ktsgtelenl igaza 310

v a n . V i t a t h a t a t l a n , hogy a jog megjelensnek a l a p f o r m j a a nyelvi ttel, mely a modellkpzs f u n k c i j t l t j a el, s ezltal egyben lehetv teszi a konformits lemrst is. T n y az is, hogy egy nyelvi forma nmagb a n senkit sein ktelezhet cs senkit sem knyszerthet, legfeljebb m e g i n d t h a t egy lnyegben pszichikai f o l y a m a t o t . A z o n b a n n m a g b a n az, hogy a nyelvi f o r m b a n m i n t ilyenben nem jelenik meg az llam knyszert ereje, mg csak igen keveset m o n d : a modellt kpz nyelvi ttelek sokasgbl p p e n azok v l n a k ki s a l k o t n a k jogi n o r m k a t , amelyeknek f o r m b a n t s t ami Amselek szerint is a jogi jelensg megjelensnek fetttele az llam arra h v a t o t t szervei vgzik cl, s amelyek m g t t arra irnyul llami garancia is ll, hogy az lla in szervei c tteleket tleti eszkzknt fogjk alkalmazni. A jog eszkzjelleg rendeltetse" nem az e m b e r e k szubjekt v tlsben, h a n e m a relis llami-trsadalmi g y a k o r l a t b a n valsul meg, s csupn ez m i n t realils tkrzdik az emberek t u d a t b a n . H a a jog specifikumt az ainsclcki rtelemben v e t t juridicits alkotn, a k k o r a jog semmiben sem klnbznk a m a g a t a r t s i szablyok brmely ins csoporljll, hisz az illemszablyok is betltenek modclll-tlcti funkcikat. Csak helyeselni lehet a szerz trekvst, hogy mind a Sein s Sollen d u a l i z m u s n a k p r o b l m j t , mind pedig a pozitivizmus s szociologizmtis d i l e m m j t megoldja trekvse a z o n b a n t b b i r n y b a n sikertelen m a r a d . Fenomenolgiai szemlletmdjnak kvetkeztben a jogot m i n t a d o t t jelensget: formba n t t t nyelvi ttelt veszi, s a Sollenclcmet ebben a f o r m b a n s nem a jogot osztly jellegen meghatroz trsadalmi-gazdasgi tnyezkben keresi, ezrt vgl is a jogpozitivizmus llspontjhoz rkezik cl: jog az a juridicitssal rendelkez nyelvi ttel, amely bizonyos szvegekben m e g t a l l h a t . A pozitivizmus s a szociologizmus b u k t a t i t azltal igyekszik elkerlni, hogy felfedi ezen irnyzat o k ltala apriorisztikusnak t e k i n t e t t mdszertani elfeltevseit. U g y a n a k k o r nem veszi figyelembe, hogy m i n d e n elmlet elfeltevseken nyugszik, a m e n n y i b e n elzetesen t r g y t s alapfogalmait meghatrozza s a m a g u k tiszta f o r m j b a n sohasem m u t a t k o z jelensgek jellemvonsainak az rtkelstl f g g az, hogy m i t t e k i n t az elmlet lnyegesnek s d n t n e k egy jelensg hovatartozsnak a megllaptsnl. Krdses ezrt, hogy Amselek kritriuma nem apriorisztikus elfclttel-e? l l s p o n t j n a k kzelebbi vizsglata azt m u t a t j a , hogy lnyegben a pozitivista s a szociolgiai nzpont sajtos szintzist a d j a , hisz nla a jog a nyelvi t t e l e k f o r m j b a n t p t t ( t e h t pozitv) s m o d e l l l tleti funkcit ellt ( t e h t rvnyesl) szablyokbl ll, ami ebben a v o n a t k o z s b a n

fenomenologikus mdszertani posziultumnak tekinthet, s gy s a j t elmletre is ll az, hogy tautologikus alapokon nyugszik. A szerz h a t a l m a s m u n k j a gondolatokban r e n d k v l gazdag, de eredetinek i n k b b rendszere, semmint egyes mcgoldsmdjai tekinthetk. rdeme, hogy a jog egyes formai

25

vonatkozsra s pszichikai aspektusra fel-, hvja a figyelmet, a z o n b a n a fenomenologikns szemlletmdhoz hven csaknem teljesen figyelmen kvl h a g y j a a jog trsadalmi ktttsgt, aminek vizsglata nlkl, g y vljk, egy trsadalomelmlet letkpes nem lehet.
VARCJA CSABA

A finn jogelmlet jjszletse?


VARGA CSABA

A nemzetkzi irodalomban tjkozd s gyakran valban kitnen tjkozott - jogelmletnk olykor knytelen felfedezni, hogy akadnak mg fehr foltok szmra. gy tnik, mindmig ezek kz tartozott a finn jogelmlet is, melyet szmunkra legfeljebb Otto Brusiin (ber die Objektivitt der Rechtssprechung, 1949 s ber das juristische Denken, 1951), vagy a Helsinkiben a jogelmleti katdrt ma is betlt Kaarle Makkonen (Zur Problematik der juridischen Eltscheidung, 1965) egy-egy mve fmjelzett. Az informcihes magyar szakemberben a hinyrzet annl nagyobb lehetett, minl inkbb megismerkedett a finn analitikus filozfia, s klnsen a deontikus logika kimagasl kpviselinek - mindenekeltt a mr letben klasszikuss vlt Georg Henrik von Wright-nek s Jaakko Hintikknak letmvvel. Fel kellett tteleznie, hogy az analitikus filozfiban vilgszerte vezet szerepet jtsz finnek mellett bizonyosan kibontakozott hasonl szemllet jogelmlet is, - a mvek azonban, amik bizonysgul szolglhattak volna, hinyoztak. Vgeredmnyben mg azt sem sikerlt megtudnia, hogy informcis csatorni mkdnek-e rosszul, vagy a finnek valban csak nemzeti nyelvkn teszik kzz tanulmnyaikat. A helyzet most mintha egy csapsra megvltozott volna. Az 1937-ben szletett Aulis Aarnio, aki 1970-tl Helsinki egyetemn a csalds rckjog igen termkeny munkssg professzora, 1974-ben a Finn Tudomnyos Akadmia kutatprofesszoraknt ltalnos elmleti vizsgldsokba kezd, s nhny ven bell mr ksz mvel lp el (On Legal Reasoning, Turku 1977), majd hamarosan, hogy mve befogadct biztostsa, angol nyelven hozzfrhetv teszi azokat a tanulmnyokat is, amelyek az On Legal Reasoning tkeresst, llsfoglalsait elksztettk (Legal Point of View: 2 6 Six Essays on Legal Philosophy, Helsinki 1978).

Ez a Helsinki egyetemn, az Institutet fr Allmn Rttslra hzikiadsban megjelent tanulmnyktet egyszerre feloldja az olvas hinyrzett, hiszen Aarnio tanulmnyai sorra feltrjk azokat az erfesztseket, amelyeket a hat vtizede nllsult Finnorszg jogszsga tett, hogy korszer elmlettel alapozza meg a jogot, s szolglja azokat a clkitzseket, amelyek a jelen sokirny sikereihez vezettek. m, amennyire revell erej a ktet a finn elmleti jogi gondolkodsba val bevezetst illeten, sajnos annyira hordoz olyan vonsokat is, amelyek elkedvetlenthetik az olvast. Rgtn elre kell bocst a n o m : csupn a hzikiadsbl add gyarlsgokrl van sz, melyek nmagukban bizonyosan jelentktelenek; emltst csupn sszessgkben rdemelnek. Elre kell bocstanom azt is, hogy noha e gyarlsgokban az egyes tanulmnyokat a ktet cljaira rszben jjforml szerz is valamelyest rszes, elhrtsuk a ktetet szerkeszt Urpo Kangas s a fordt Jyrki Uusitalo feladata lett volna. A tanulmnyok ui. egynteten az elmlt vek sorn, mgis klnbz alkalmakbl, klnbz indtkokbl rdtak. Ennek megfelelen konkrt trgyuk is eltr. Mindazonltal a szerz gondolatainak bens egysge olyan szoros sszefggst biztost nekik, hogy voltakppen vltozatok egy tmra: az anaiitcus megkzeltsnek a hermeneutikus szemllettel val tallkozsa indokolsra, s mindebben a trsadalmi nzpont fontossgnak hangslyozsra. Fejtegetsei teht klnfle tmkbl indtanak, s klnfle krdsek krl forognak, m valahol mgis egy s ugyanazon elmleti-mdszertani problmval vvdnak. Ennek megfelelen a kifejts keretei, a tmpontokknt hivatkozott szerzk, st gyakran a bevezet magyarzatok, a rszletezen indokolt fogalomelklntsek is lnyegileg azonosak. Ismtelten vissza-visszatrnek ht, azonban nem ciklikus krkknt viszik elre, tanulmnyrl 127

tanulmnyra gazdagtva a gondolatmenetet, hanem inkbb valamifle mgikus startkknt szolglnak, amelyre az olvasnak is minden egyes alkalommal kln fel kell lpnie. E szerkesztsbeli hinyossgnak az olvasra gyakorolt hatst fokozza, hogy a fordt felteheten h akart lenni az eredeti finn szveghez, m ekzben bizonyosan htlen lett az angol nyelvhez, vagy legalbbis annak szellemhez. Mintha a magyarrl angolra trtn tlagos szakfordtsok elrettent pldja ksznne vissza itt, melyben a germnos szerkezetek, a barokkosan zsfolt mondatok, a kifejezsbeli konmia hinya csakgy megtallhat, mint a nyilvnvalan tves terminusvlaszts, amikor is pL csupn felttelezhetem, hogy a gyakorta szerepl to thematise leginkbb valsznen a 'ttelezs' (David Fernbachnak a Seins lukcsi Zur Ontologie des gesellschaftlichen angol fordtsban London: Merlin 1978 to project) helyett ll. Szmunkra s a jogelmlet nemzetkzi diszciplnja szmra mindebbl egyetlen dolog rdekes. s ez az, hogy a Legal Point of View tkrben vgl is kibontakozik elttnk a finn jogelmlet fejldsnek teljes panormja, rokonszenves trekvseivel s flutas megoldsaival egyetemben. Magatartsunk termszetszerleg kritikai lehet - s kell is, hogy kritikai legyen ezekhez a trekvsekhez, m e magatarts alaphangjt mgis az szabja meg, hogy a finn jogelmlet ismt megtallta sajt arculatt; nll s igencsak figyelemre rdemes mondanivalja van a jogelmlet egyetemes tudomnya szmra; s ebben legalbb annyira rdekes a finn analitikus hagyomnyok tovbbfejlesztsre irnyul trekvs, mint amennyire rvendetes klnsen a ^narxista tudomnyossg szmra, hogy a trsadalmisg kvetelmnyt mint vizsglati mdszert ez a jogelmlet is a maga mdjn megfogalmazza. Ennek eredmnye, hogy gy rezheti a marxista kutat: olykor voltakppen ugyanarrl beszl, ugyanazzal vvdik, mint Aarnio, noha teljessggel elt a nyelve, fogalmilag kifejezett problmaltsa, egsz jogi kultrja. Amint az els tanulmnyban ('On Finnish legal theory in the 2 0 t h century' 149) rja, egy orszg jogi gondolkodsnak a kpt szmos tnyez hatrozza meg. Ezek kzl emltst mindenekeltt a trsadalomfejlds tnyezi, a jognak a trsadalomfejldsben jtszott szerepe, s nem utolssorban a jogi gondolkodsnak s

ltalban a filozfiai gondolkodsnak a hagyomnyai rdemelnek. Ami a szzad els felnek ltalnos kpt illeti, Aarnio Finnorszg trsadalomfejldsnek felgyorsulsra utal, melynek gykerei az 1860-as vekre nylnak vissza. A korbbi idszakra jellemz stagnlst ekkor a parasztsg helyzetnek megersdse s az ipaxosods vltja fel, amivel a liberalizmus vezet irnyzatt vlsa jr karltve. Az igazgatsra nvekv szerep hrul, s ez a jog irnti rdeklds fokozdst vonja m^ga utn. A humn tudomnyokkal egytt a jogi tanulmnyok mr csak azrt is megrzik idlegesen kzponti szerepket, mert a finn nemzeti mozgalom hagyomnyainak iparellenes tendencik felelnek meg, s ezek egszen a 30-as vekig sikerrel htrltatjk a mszaki s a kereskedelmi oktats megfelel fejlesztst. A jogi tanulmnyok folytatsa egyszeren a hivatali plyra val felkszls lpcsfoka, s gy nem sztnz klnsebben elmlylt jogi kutatsokra. A finn jogi dogmatikra elssorban a nmet minta: a Windscheid nevvel jelzett fogalomelemz s a J hering nevvel trsult rdekkutat irnyzat nyomja r blyegt. Amint H. T . Klami megjegyezte, az elmleti jogi gondolkods ekkor Finnorszgban inkbb arra trekedett, hogy egy kvetend jogpolitika alapjait kidolgozza, semmint hogy kutatsi elmletet adjon. Taln jellemz, hogy a skandinv jogi realizmus is vtizedeken keresztl Finnorszgban csaknem szrevtlen maradt. Mindazonltal szlettek jelents egyedi teljestmnyek. 1924-ber jelent meg E. Kalla disszertcija a jogi ttelek formlis elmletrl, melyben a nmet Heinrich Maiernek az emocionlis gondolat pszicholgijrl kiadott rtekezse nyomn egy nll akaratlogikt igyekezett kidolgozni. Ebben hatrozottan leszgezte, hogy a jog az akarat, s nem a megismers szfrjba tartozik, s gy az igazsg vagy hamissg tulajdonsgaival nem rendelkezik. A neokantianizmust B. C. Carlson hozta be a finn jogi gondolkodsba, azzal a trekvssel, hogy egy szociolgiai elemektl mentes, tisztn normatv jogelmletet hozzon ltre. P. Kastari vgl Kelsen munkssgval ismertette meg a finn jogszsgot, s sajtos mdon ugyancsak volt az, aki a finn kutatk rdekldst elszr szociolgiai irnyba terelte. Ezek az elfutrok jelents gyakorolhattak. Szerepk abban elksztettk az utat a modern megszletshez, mely a szerz befolyst nem merlt ki, hogy finn jogelmlet szerint Brusiin 27

128

disszertcijval (A bri diszkrci norma hinyban, 1938) vette kezdett. Brusiin szndka egyszer volt: leszmolni minden spekulatv mdszerrel, hogy a kutatst a mindennapi tapasztalatokkal igazolhat tnyekre alapozza. Szociolgiai s antropolgiai felfogst rvnyestett nzpontjban, amennyiben a jogot embertl alkotott, egszben trsadalmi jelensgknt rtkelte. Mint hangslyozta, a jog azoknak a cloknak a fggvnye, amelyek a jogrend egsznek htterben llanak. Ezzel pedig a jogi folyamatokban a politikai mozzanatot rzkeltette, ami korntsem volt szoksos ekkor a finn jogelmletben. A hbor utn a klnfle elmleti tendencik kzl mgis az analitikus irnyzat kerlt ki gyztesen. A szerz szerint ennek alapja a hallatlan mrv gazdasgi felfuts, ami a trvnyhozs jelentsgnek megnvekedst is felttelezte. A trsadalmi szksgletek s a rendelkezsre ll jog kztt azonban szakadk ttongott. Simo Zitting (1952) mutatott r arra, hogy amikor pl. a tulajdonjog kqogi korltozst szenved, ez a tulajdonfogalom jjformlsnak szksgt vonja maga utn* Ez persze csak konkretizlsa volt annak, amit a nmet jogfilozfus, Hans Fehr a jogrl s a valsgrl mg a hbor eltt finnre fordtott munkjban lert, nevezetesen hogy a statikus fogalmak d'namikusfunkcionlis rtelmezse maguknak a fogalmaknax jjszletst vonja maga utn. Nos, az szaki llamokban egybknt is rendkvl ersek voltak a gykerei annak a rszben angol (Bertrand Rssel s George Edward Moore), rszben osztrk (Ludwig Wittgenstein s Moritz SchUck) sztnzsbl fakadt logikai analitikus filozfiai irnynak, mely trtnelmileg a nmet metafizikus idealizmus reakcijaknt jtt ltre. A logikai analitikus irny egyetemes tudomnyfogalmat dolgozott ki, melynek mdszere is egyetemes - tekintet nlkl a vizsglt trgyra. A tudomnyos ttelek ui. vagy analitikusak (mint pl. a matematikban), vagy szintetikusak (amikor is megfigyelseken vagy megfigyelsekre viszszavezethet tteleken alapulnak). E szemlletkrben melynek kimagasl kpviseli Angliban J . L . Austin, R. M. Hare s Gilbert Ryle, Skandinviban Jrgen Jrgensen, magban Finnorszgban pedig von Wright s Hintikka a filozfia nem ms, mint a tudomnyos nyelv logikai elemzse. Ez mdszertanilag arra nyjt csupn lehetsget, hogy a jogi jelensgek vizsglatt a jogdogmatika nyelvnek az elemzse rvn vgezzk el.

A kritika trgya teht a jogdogmatika. E kritika ketts ignnyel lp vei: (1) mindazokat az sszetevket s elemeket, amelyek vgs soron szksgtelenek, s gy a jogi gondolkodst csak zavarjk, ki kell kszblni a jogi dogmatika nyelvbl; s (2) olyan fogalmi appartust kell ltrehozni, mely elg pontos ahhoz, hogy a jogrendszert bens dinamizmusban tkrzze. Ebben az irnyban Osvi Lahtinen tette a legtbbet. Wittgenstein nyomn vallotta, hogy szemantikai elemzssel kell kikszblni a nyelv pjzeuJo-problmit, gy az olyan lnyegmtghatirozsokat is, amilyenek pl. a jogi szemly szoksos definciiban hagyomnyosultak. Tudatosan nominalista llspontot foglalt el: minden jogi fogalom csupn eszkz, melynek segtsgvel adott fizikai szemlyek adott kapcsolatban megjellhetk. Lnyegmeghatrozsuk olyan lproblmkhoz vezethet, melyek csupn nyelvi flrertsnek ksznhetik eredetket. A jogdogmatika nyelve teht jraalkotand, hogy minden ttel olyan atomikus kifejezdsekre visszavezethet legyen, amik valsgosat lltanak a valsgos vilgrl. Mvt folytatta Zitting, aki 1951-ben tette kzz disszertcijt a tulajdontruhzsrl. Szndka az volt, hogy az gyleti forgalom rdekeit szolgl jogdogmatikt dolgozzon ki. Alapttell kimondta, hogy a jogok s ktelessgek jogalanyok kztti viszonyok: a tulajdonos jogllsa szemlyek kztti viszonyokra felbonthat; a tulajdontruhzs pedig nem ms, mint e viszonyokban trtn vltozs. A tulajdonost illeten megklnbztetett statikus vdelmet, amikor az a hasznlat szabadsgban mindenki mstl oltalmaztatik, illetleg dinamikus vdelmet, ami az ru forgalomba bocstsakor lp eltrbe, amikor a jogok mr tkznek egymssal, hiszen a tulajdonost is meg kell oltalmazni a korbbi tulajdonostl. Az analitikus jogi gondolkods tovbbfejlesztsben sokat tett Makkonen, aki elszr egy tanulmnyban (Gondolatok a jogi nyelv logikai elemzsrl, 1959) ksrelte meg bemutatni a jogi nyelv tnyleges hasznlatt klnfle nyelvi j t k o k " pldjn keresztl, majd mr emltett knyvben jrafogalmazta a jogfilozfia szmos krdst. Fknt hrom problmra keresett megoldst: (1) vajon egyetlen korrekt dnts hozhat-e? (2) mennyiben mdosul a dntshoz szerepe a klnfle rtelmezsi helyzetekben, i ltszlagos izomorfitl a joghzagok kitltsig? (3) logikailag milyen sttust foglalnak el a jogdogmatikai kijelent-,

28
161

sek? Elemzsei rdeme, hogy megksrelte vilgosan sztvlasztani azokat a terleteket, ahol a dntsalkot vilgnzete trsadalmi, erklcsi vagy ppen vallsi rtkelsei - befolysolhatjk a dntst, illet'leg ahol dnt' szerepet a megismers jtszik. Id'ben ezt kveti Aarnio sajt mve a vgrendelkezsi jog krdseirl (1969). Ebben a nyelvi jtkok sokasgra mutat r, melyek egymssal hatrozott sszefggseket mutatnak. Ugyanis Wittgenstein metaforjval lve a nyelvet kd bortja, s emiatt nem lthatjuk t mkdsnek szerkezett. Ha azonban a (jogi) gondolkodsra jellemz nyelvi jtkokat konstrulunk, ezekkel kzelebb jutunk a (jogi) gondolkods sajtossgainak megrtshez. A korbbi rtelmezsi elmletek receptet knltak arra, hogy mi mdon kell a jogszablyokat rtelmezni. A ma feladata azonban annak lersa, hogy a jog valjban mikppen mkdik. Aarnio szerint gy mind a jogdogmatiknak, mind ltalban a jogtudomnyi kutatsnak a trgya a nyelv, amit rtelmezni kell. Az analitikus hermeneutika ezrt egyetemes mdszert knl, amennyiben a jelents tudomnynak tekinti magt. Aarnio rja: ha egy tlnk teljessggel idegen kultrval tallnnk szemkzt magunkat, melynek tagjai idkznknt bizonyos ceremnikat vgeznek, e jelensgnek csak akkor adhatnnk magyarzatt, ha megrtennk azokat a jelentseket, amelyeket a rsztvevk magatartsuknak tulajdontanak. Nos, mint Aarnio folytatja, ugyanez ll a bri dntsre is, ami mint minden cselekvs tevkenysgek s szndokok sszessge. A cselekvs lersa teht megrtst elfelttelezi, vagyis mindannak megismerst, amiket a br dntsi alternatvi kvetkezmnyeiknt gondol, s amilyen clokat ezekkel sszefggsben megfogalmaz ( 4 3 - 4 7 ) . Aarnio vgkvetkeztetse szerint a jogi normk nem msok, mint a trtnelmileg formld trsadalmi valsg rszei. Politika, gazdasg s jog nem ms, mint eltr nzpontok ugyanazon trsadalmi totalitsrl. A jogrend bizonyos clok (rtkek) valra vltst szolglja; a clok a trsadalmi valsg talajn fogalmazdnak meg; a trsadalmi valsg pedig trtnelmileg alakul kpzdmny" (49). Aarnio okfejtsben mindenekeltt kt mozzanat tnik rendkvl tanulsgosnak, s ismtelt tgondolsra rdemesnek. Elszr is az, hogy annak amit Roscoe Pound klasszikus kifejezssel ,,a formlds

kornak" nevezett, egy kzvetlenl jogpolitikai nzpont s alrendeltsg jogelmlet felel meg. Aligha kell itt klnsebben bizonytanunk, hogy amit Klami a finn jogi gondolkods fejldsre vonatkozan rzkelt, a szocialista jogi gondolkods fejldsre hasonlkppen rvnyes. A korai szovjet jogfilozfiai ksrletek jogpolitikailag akkor s ott indokolt meghaladsn (br akkor s ott sem igar.olhat likvidlsn keresztl vezetett az t a visinszkiji normativizmus ltalnoss vlshoz, ami a konszolidci politikai s jogi kvetelmnyeit az elmlet nyelvn, de kzvetlen prakticizmussal fogalmazta meg. Ezzel szemben egy trsadalmasultabb, minden szegmentumban sszetettebb trsadalmi formci valban konszolidlt ptse nyilvnvalan az elmlet valsgosan tudomnyos igny megalapoz munkjt ttelezi fel. Ugyanakkor s ez a msodik mozzanat Aarnio bemutatsa szerint Finnorszgban, sajtos hagyomnyaik rvnyeslse folytn e feladat betltsre egy analitikus gondolkodsi md hivatott. s mgis, noha kzvetlen mdszere szerint a nyelv a kutats trgya, eredmnye pedig a nyelvtl hordozott jelents feltrsa, ez az elemzs olyan sszefggsekben trtnik, ami vgl a jog trsadalmi mivoltnak a maga gazdag sszefggsrendszerben val feltrshoz vezethet. S ha ez gy a felismers csupasz bevallsn tl valsgosan is kutatsi programm emelkedne, ugy ez - ms felttelek kzt ismt Balzac nlegy'zsnck trsadalmilag-trtnelmilcg elkerlhetetlen diadala: a realizmus gyzelme lenne.
*

A kvetkez rsbl ('On the significance of theoretical studies in legal research', 5 0 - 8 1 ) kitnik, hogy az elmlet sokatmond fogalom, m mindennapi jelentsben gyakran visszjra fordult, ktes dolgot jell. Ilka Niiniluoto szmol be ilyen, a mindennapi letbl ellesett beszlgetsekrl: a rendr a gyanstott el trja az ellene szl kzvetett bizonytkok lncolatt, mire az flnyesen vlaszol: Amit mond, csupn elmlet. Nem tudja bizonytani, hogy bns vagyok." Vagy: az apa s fia politikrl vitatkoznak. Mindkett rendthetetlenl kitart llspontja mellett, mire az apa lemondan gy szl: Trsadalomforml eszmd csak szp teria, aminek semmi kze a mindennapi valsghoz." Mindkt vlekedsben az

128

29

elmlet valamifle eszmei konstrukci, melyek egyest kzs vonsa ppen az, hogy tvol ll a valsgtl. A jogra alkalmazva azt sugallja ez, hogy a gyakorlati kutats (mindenekeltt a jogdogmatika) a joggal a maga valsgban foglalkozik, mg az elmlet olyasmi, ami klnbzik ettl. Felvetdik ht a krds: vajon az elmleti kutats felesleges? Vajon gyakorlati kutats egyltaln vgbemehet elmleti kutats nlkl? Aarno azt kvnja bizonytani, hogy a tisztn elmleti megfontolsok is mindennem gyakorlati rdeklds mellzhetetlen sszetevi. Ha az elmletet brmifle nitatsbl kiutastjk is a fkapun, az valamiflekpp visszatr a hts bejraton. A fenti sszefggsben gyakorlati llts az, ami az rvnyes jogrendszerhez tartoz normk tartalmrl vagy sszefggseirl informl. Elmleti llts az, ami a gyakorlati kutatsban alkalmazott fogalmak tartalmrl vagy sszefggseirl informl, illetleg a jogrendrl ltalban kzl megllaptsokat. Ilyesfajta megllapts lehet, hogy A jogi nyelvben az alanyi jog fogalma azt j e l e n t i . . .", vagy hogy A jogrend a szuvern ltal az elrt mdon kibocstott szablyokbl ll". Els benyomsunk valban az lehet, hogy ilyen lltsoknak aligha van kzvetlen kvetkezmnye a gyakorlatra nzve. Ez a benyoms azonban csalka. Amint az elz tanulmnyban Aarnio mr szlt rla, Zitting a tulajdontruhzssal foglalkozott, s abban ltta feladatt, hogy rvilgtson a jogdogmatika nyelvben rejl pontatlansgokra, s ennek eredmnyeknt lehetv tegye a jogrend teljesebb feltrkpezst. A gyakorlati kutats nyelve volt teht szmra az els szint, amihez kpest az elmlet nyelve msodik szintet kpezett. Nos, a korbbi felfogs a tulajdontruhzst sz szerinti rtelemben vette, mint ami egyik szemlyrl a msikra egyszeren vgbemegy. Zitting a birtoklsban rejl statikus vdelem s a forgalomba bocstskor megnyilvnul dinamikus vdelem megklnbztetsvel rmutatott arra, hogy a tulajdontruhzs esemnyek lncolata, melynek sszetevi eltr elfeltteleken nyugszanak, s ami akkor sem egysges esemny, ha olykor azonos idpontban is megy vgbe. m ilyen mdon az, ami kezdetben tisztn elmlet volt, gyakorlatt vlik, ami ezutn mr minden problmamegkzeltsre, szemlletmdra a blyegt rnyom30

ja. Wittgenstein szavainak parafrzisval lve: az elmletet nem kell nven neveznnk - az amgy is megmutatkozik. Minden j megkzelts j krdsek megfogalmazst teszi lehetv; rgi krdseket inadekvtnak, vagy ppen flrevezetnek mutat; a normk sszefggseiben j mozzanatokat tr fel, j rendszerezst tesz lehetv, mr pedig a rendszerezs a mindenkori jogi vilg alapkveit hatrolja krl (59). A jog rtelmezse a jog rendszerezsre pl, rendszerezse viszont rtelmezsre-, gy az elmlet a gyakorlatban mris rvnyesti befolyst. Nem ms a helyz-it a jogrend egszre vonatkoz megllaptsokkal sem. A legltalnosabb elmleti krds ez: vajon mikppen llapthatjuk meg, hogy egy adott norma jogi norma? s a kvetkez: vajon mikppen llapthatjuk meg, hogy e jogi norma rvnyes a trsadalomban? Az elmlet erre vglis ktfle vlaszt adhat. Az egyik a normt akkor tekinti rvnyesnek, ha azt a trsadalomban szuvern hatalom szerve bocstotta ki, a msik pedig akkor, ha a krdses norma valban is rvnyesl a trsadalomban. Nos, a gyakorlat is vgs soron ilyen vagy olyan irnyban keres eligazodst. Mint Aarnio folytatja, a problmt mg rdekesebb teszi, hogy mindkt vlaszlehetsg konvencionlis megllapodson nyugszik: nem bizonythat, hogy kettejk kzl valamelyik s kizrlag valamelyik az igaz. Mindazonltal a gyakorlati vitk mgis az ezek ltal megvont keretek kzt mozognak. St, az elmlet is annak megllaptsra knyszerl, hogy e kt megkzeh'ts nem kizrja, hanem klcsnsen felttelezi egymst ( 6 4 - 6 5 ) . A gyakorlat s elmlet viszonyban j sznfoltot hozott a marxista tudomnyossg megjelense. A marxizmus a valsg lersnak tudomnyos mdjaknt jellemzi magt. Ezzel azt kvnja mondani, hogy igaz megllaptsokat kzl a valsgrl. Ugyanakkor a marxista ismeretelmlet szmot vet azzal, hogy az emberi megismers a valsgot csak fokozatosan sajtthatja el; a megismers brmikor elrt szintje teljesnek nem tekinthet. Aarnio szmra itt jelentkezik az els krds: vajon a marxizmus ttelei empirikusan igazolhat lltsok-e a valsgrl, vagy inkbb elmleti megllaptsok a trsadalom szerkezetrl? Tovbb azt sem lehet szerinte figyelmen kvl hagyni, hogy a marxizmus ttelei olyan rtelmezsek, amiket a klasszikusok utn ms marxistk rtelmeznek. Az rtelmezsben azonban a vilghoz val meg-

131

hatrozott hozzllsunk is bcnnfoglaltatik; olyan hozzlls, ami az empirikus bizonyts nyilvnvalsgval nem rendelkezik. Ezt nevezzk rviden vilgnzetnek-, ez eredmnyezi azt, hogy a valsgrl val gondolkodsunk szksgkppen magban foglal nem-teoretikus elemeket is. Vagyis drasztikus leegyszerstssel szlva - ha ilyen fogalmakon keresztl nzzk a valsgot, akkor a valsg pontosan az lesz, amit fogalmaink csinlnak belle" (70). Mrpedig - folytatja Aarnio - semmilyen elmlet sem nyjthat felvilgostsokat azokrl a kiindul pontokrl, amelyeken maga nyugszik. Egybknt is: hogy mi s myen felttelek kztt tekinthet nyilvnvalnak, elmleti elfeltevseken nyugszik, amelyek a vizsglds alapjai. Amint Wittgenstein ksei munkjban (On Certainty, 1969), rta, minden megismers valamifle el'tudson (Vorwissen; pre-knowledge) nyugszik. Ehhez von Wright utbb ("Wittgenstein On Certainty in Problems in the Theory of Knowledge ed. von Wright, 1972) hozztette, hogy valaminek az igazsga vagy hamissga mindig meghatrozott fogalomrendszer keretein bell rtend. Vagyis ha kibkthetetlen vlemnyklnbsgekre bukkanunk, valszn, hogy azok a fogalomrendszerek is eltrnek, amelyekben ezek igazsga vagy hamissga mellett rvelnek. Mindebbl a gyakorlat s elmlet kapcsolatra a szerz szmra az a tovbbi kvetkeztets addik, hogy trsadalmilag mr a kutatsi trgy kivlasztsa sem semleges. Valaminek a problmaknt rzkelse is rtkelesektl sznezett: egszben attl meghatrozott, amit vilgnzetnek neveznk (73). A marxista kritika figyelembevtele pedig arra kszteti, hogy mindenfajta vizsgldst nmagban elgtelennek lsson. A szerz gondolatainak sszegezseknt azt mondhatjuk teht, hogy a gyakorlati elrehalads mindenkppen az elmleti elrehalads fggvnye. Az elmletnek azonban elbb nmagt kell gazdagtania, hogy a gyakorlatot egyltaln gazdagthassa.
*

ren felmerl a krds, vajon az emberi cselekvs uralhat-e elmletileg gy, ahogyan ez a termszettudomnyok mdszerre jellemz? Von Wright szerint ( Explanation and Understanding. 1971, 2ff) a filozfiatrtnetben kt hagyomnyos nzpont uralkodik. Egyik az arisztotelinus, msik a galilcnus. Az elbbi a jelensgek teleologikus vagy finalista megrtsre trekszik, az utbbi a magyarzatra s elreltsra oksgi-mechanikus alapon. A krds teht a kvetkez: az emberi cselekvs lersra alkalmazhat-e a galilenus modell, vagyis az arisztotelinus megrts c^ak tmeneti" megkzelts-e, aminek egy tulajdonkppeni", tudomnyos kifejezs szmra kell tadnia a helyt? A legjabbkori tudomnyfejlds egyik oldaln talljuk a pozitivizmi.s llspontjt, mely egyetemes tudomny kpt vetti elnk, olyan tudomnyt, ami ugyanazt a mdszert alkalmazza minden ismerettrgyra. Olyan lltsokat fogad el csupn, amelyek analitikusak vagy szintetikusak. A XIX. szzad msodik felben ezzel szemben fogalmazdott meg a hermeneutika, mely a cselekvst mindenekeltt szndkainl, clkitzseinl fogva ragadja meg. Olyan nmet blcselk bbskodtak a szletsnl, mint J. G. Droysen ( Grundriss der Historik, der Ge1858), G. Simmel ( Die Probleme 1892), Wilhelm Dilthey schichtsphilosophie, vagy Max Weber. A tudomnyelmlet egyik kivl mai kutatja, Gerard Radnitzky ugyanakkor gy vli, hogy a pozitivista s a hermeneutikus megkzelts kiegsztik egymst. A hermeneutikus humn tudomnyokban szksgnk van quasi-naturalisztikus megkzeltssel szerzett informcikra rszben mint nyersanyagra, rszben pedig ellenrzs cljaira" ( Contemporary Schools of Metascience II, 1970, 69). Hogy egyes megkzeltsek hogyan viszonyulnak egymshoz, az albbiakban fejti ki Aarnio. Ami a jogpozitivizmust leti, mindenekeltt azt hangslyozza, hogy ez valjban csak klnfle irnyzatokat egyest gyjtfogalom. A jogkeletkezs krdsben a jogpozitivizmus azt vallja, hogy a jogrerfd pozitv jogi norm.ik sszessge. rvnyessgk a kibocst llamtl vagy egy felsbb rvnyessg alapnormtl szrmazik. A 'jogpozitivizmus' elnevezs itt a 'pozitv' jog fogalmhoz ktdik. Mindazonltal az effajta jogpozitivizmus nem zrja ki a termszetjogi doktrna egyidej jelenltt. Robert Hermansson (Jog s a vallsi igazsgok, 1918) 31

Az elbbiekben jelzett mdszertani dilemmt kvnja a harmadik rs ('On so-called hermeneutic trend in Finnish legal theory', 8 2 - 1 4 5 ) megvgtani. Mint kndulsul megllaptja, az emberi termszet megragadsa a tudomnyfilozfia rk krdse. jbl visszat-

128

szerint pldul a pozitv jogrend autonm rend, jogrendknt ktelez ereje mgis pozitv jogon tli sszetevkbl szrmazik. A jogpozitivizmus eltr arculatot mutat, ha kutatsi elmletknt vizsgljuk. E vonatkozsban szablypozitivizmus s jogi empiricizmus kztt kell klnbcget tennnk. A szablypozitivizmus annyit llt csupn, hogy az rvnyes jogszably a kutats trgya. A jogszablyszveg eltrbe lh'tsa az rtelmezs nyelvtani-logikai mdszernek eltrbe lltsval jr karltve. Ez nyilvnult meg a XIX. szzadi francia exegtikus rtelmezsi iskolban csakgy, mint a nmet fogalomjogszatban. Ugyanakkor a szablypozitivizmus nem felttelezi szksgkppen, hogy a jogalkalmazst logikai mveletknt fogjk fel. Hans Kelsen a legjobb plda arra, hogy a szablypozitivizmusban is lehet a jogalkalmazs alkot mvelet: olyan tevkenysg, ami az akarat s nem a megismers szfrjba tartozik. A jogi empiricizmus ezzel szemben azt vallja, hogy a jogtudomnyi lltsoknak a trsadalomban rvnyesl hatalmak tnyleges funkcionlsrl kell informcit kzlnie, vagyis lerni s elreltni a brsgi dntseket. Az angolszsz vilgban s Skandinviban vtizedek ta az analitikus irnyzat rvnyesl. Ez a tudomny nyelvt, majd a mkdsben szemllt mindennapi nyelvet helyezte kutatsai kzppontjba. Nos, alapvet felismersknt Aarnio most mondja csak ki, hogy a nyelvi mkds vizsglati nmagban elgtelen. A n a a krdsre sem ad vlaszt: vajon mi igazolja, hogy adott rtelmezs megfelel a jogrendnek? Az rvels szerepnek elemzse jelenti szerinte a kiutat; ez az, ami a jog analitikus megkzeltst sszekapcsolja a hermeneutikval. Az argumentcitan a jogszi rvels lersra trekszik, a hermeneutikus megkzelts viszont arra, hogy megrtse: mirt cselekedett a br gy, ahogy cselekedett. Thoman Kuhn (The Structure of Scientific Revolutions, 1970) kifejezsvel lve a hermeneutika a feltalls sszefggst" az igazols sszefggsvel" vltja fel. A context of justification itt a cselekvsnek szndkaival s clkitzseivel egysgben trtn kifejtst jelenti. Hans Georg Hinderling ( Rechtsnorm und Verstehen, 1971, 4 f f ) szerint a hermeneutika gykerei a szvegkritika grg mdszereire s a zsid szvegrtelmezsi doktrnkra nylnak vissza. Megjtsban ttr szerepet jtszott Friedrich Schleiermacher, aki szerint a cl 53

adott szvegek trtnelmi megrtse. Mdszert a nyelv s gondolat egyestsben ltta; abban, hogy a nyelvi kifejezs grammatikai felfogst olyan pszicholgiai rtelmezssel egyestse, melynek kiindulpontjt a szveg szerzje a maga individualitsban alkotja. E mdszert formlta tovbb Dilthey, akinl a felfogs rendkvl sszetett kulturlis-tudomnyos vllalkozs. Szmra a hermeneutika rott dokumentumok rtelmezsnek mdszere", az rtelmezs pedig olyan letmegnyilvnulsok tartalmnak meghatrozsa, amelyek kls, nyelvi formt ltenek ( D i e Entstehung der Hermeneutik' in Gesammelte Schriften V, 1924). Jelenkori filozfusok, gy Martin Heidegger s Hans Georg Gadamer mr knytelenek tudomsul venni a trtneti s trsadalmi elem benyomulst az rtelmezsbe. Gadamer rja: Az rtelmez megrts nem valami elmltnak a megismtlse, hanem rszvtel egy jelenkori, fennll jelentsben." Vagyis az rtelmezs maga is konkrt trsadalmi-trtnelmi trtns: Egy nmagban helyes rtelmezs csupn gondolattalan eszmny lenne" (Wahrheit und Methode, 1965, 370). Az rtelmezs helyessgt mgis egy meglehetsen bizonytalan tnyez: az n. eltudsoknak egymst erst harmniba kapcsoldsa mint egyfajta sszeraks jtk sikeres sszeraksa bizonytja. Kritriumknt tl cseppfolys ez akkor is, ha Radnitzky ebben - helyesen a totabtsszemllet megnyilvnulst ltja. Aarnio szmra ebbl az a kzvetlen tanulsg, hogy a nyelv kzvett szerepe mindenkppen eltrbe kerl, e szerepet pedig mindig adott rtelmezs fggvnyben tlti be. Ami a jogi empiricizmus llspontjt illeti, Alf Ross a jogot sakkjtkhoz hasonltotta, melyben a szably akkor rvnyes, ha kvetik; kvetse viszont ani.ak fggvnye, hogy a jtkosok klcsnsen kteleznek fogjk-e fel. A jogrend gy nem ms, mint normatv ideolgia, amit a hatsgok magukra nzve kteleznek fognak fel. Az rvnyes jogszablyok megismerse gy trtnik, hogy megfigyeljk alkalmazsuk gyakorlatt. Ez azonban egyszersmind a kudarc bevallsa. A jogmegismersnek a megfigyelsre korltozsa nem ad vlaszt olyan helyzetekre, amikor a br (elgtelen vagy ellentmondsos jogszablyok miatt) maga is feloldhatatlan demma eltt ll. A hermeneutika szerint egy kifejezs nmagban lehet zavaros, m ms kifejezsekkel sszefggsbe hozva jelentsteljess tehet. Ha

161

az egyedit valamilyen totalitsba helyezzk, a totalits annak j sszefggseket klcsnz, s gy olyan gondolati krforgs indulhat meg, amiben a homlyos kifejezs is mind vilgosabb vlik. Egybknt az olyan rtelmezs, ami eltt vlasztsi lehetsgek adottak, sosem lehet csupn szablyoktl kttt. Vgs soron kls jogon kvli - rtkek dntik el, hogy a vgeredmny mikor lesz sszhangban a joggal. Ez azt jelenti, hogy a jogttelek jelentsket egymsra tekintettel nyerik el, m az nem lehetsges, hogy az egyik ttelt egzakt mdon, deduktive kvetkeztessk a msikbl (117). Ez adott Alexander Peczeniknek ('Juridisk operationism', JFT 1977) alapot arra, hogy a jogi igazolst sszefggstl k t t t n e k " (contextbound) nevezze. A vgeredmny ui. akkor igazolt, ha olyan sszefggsbe hozhat, ami az egsz okfejtst elfogadhatv teszi. A jogi dntshozatal ilymdon nem ms, mint pro s kontra rvek igazolsi jtka, mely adott jogi kultra keretei kzt jtszdik le (118). rdemes felfigyelnnk arra, hogy a trsadalmi sszmeghatrozs itt is benyomul, s elmleti noha torzn kifejezd kategriv vlik: a jogi kultra lesz a kzvettje. Namrmost, ami ebben a folyamatban az igazolst illeti, Aarnio ismtelten az emlkezetnkbe idzi, hogy ez csak a dnts trsadalmi elfogadshoz vezet utat rhatja le, m arra nem ad vlaszt, hogy a brsg mirt dnttt gy. Ilyen felvilgostst csak a dntshozsi tevkenysg teleologikus magyarzattl remlhetnk. Radnitzky biztonsggal kijelenti, hogy ,,[a] cselekvs s a kijelentsek . . . mindig sszefondnak, s gyakran helyettesthetk is egymssal" (i. m. 93). A bri dnts megrtse teht a cselekvs megrtsit felttelezi, vagyis az igazolsnak a megrtssel val kiegsztst. Ez pedig mr a dntshozatali tevkenysg trsadalmi kzegnek vizsglatt ignyli. Aarnio teht, noha analitikus llspontjhoz hven hangoztatja, hogy a jogtudomnyi kutats tulajdonkppeni trgya a nyelv, a nyelvhez kapcsolva kutatsi trggy teszi a kultrt is, amiben e nyelv ltrejn s alkalmazsra kerl; s ezzel magnak a trsadalmisgnak a vizsglds krbe nyomulst elismeri. St, most az igazolsnak a megrtssel val kiegsztse kapcsn ahhoz a kvetkeztetshez is el kell jutnia, hogy brminem teleologikus kifejts felttelezi

az sszes trsadalmi vonatkozs kell figyelembevtelt (122, 125). A realizmus imnt emltett gyzelme azonban a felsznen tl nem hatol, a szavakban val elismersnl tbbet nem eredmnyez. Amikor a hermeneutikus megrts helyessgnek bizonytsrl szl, von Wright meglehetsen sovny s ugyanennyire formalisztikus - vgkvetkeztetsvel megelgszik. Eszerint ,,|a) gyakorlati okfejts premisszi rvnyessgnek vgs bizonysga nem ms, mint az a sajtsgos koherencia, ami abban a tnyben rejlik, hogy megksreljk a szemlyt, mint egszt megrteni" ('Niin kutsutusta praktisesta pttelyst' in Sosiologia, 3/1971, 109). Ms profn - szavakkal: a megrts a gyzkds bizonyos fok sikernl itt nem jut tovbb. Minl tbb alapot tudunk felmutatni - rja Aarnio (126) - , amelyek ugyanabba az irnyba mutatnak, annl biztosabbak lehetnk afell, hogy a kifejts kereteire vonatkoz megllaptsunk rvnyes, s ilyen mdon maga a magatarts kifejtse is helyesnek mondhat."

Az elbbiekbl add mdszertani tanulsgokat ksrli meg kibontani a kvetkez tanulmny ('Can a sentence concerning the content of a legal rule be valid? 1 4 6 - 1 8 5 ) . A problematikt mr szp mottja is ellegezi. Ebbl megtudjuk, hogy a finn Lakimies folyiratban, 1910-ben a H. H.-val jellt szerz glosszjban mr rmutatott ana, hogy a jogdogmatika megllaptsainak kvetkezetlensge nem rhat a jogdogmatika szmljra. Hiszen a jogdogmatiknak termszetben rejlik, hogy megllaptsai nem egy, hanem szmos gykrbl tpllkoznak." Aarnio teht annak bizonytsra trekszik, hogy a bri rvels csakgy, mint a jogrl val elmleti gondolkods, logikai ton nem magyarzhat. A bri dnts olyan cselekvs, amelyben a br a rruhzott trsadalmi hatalommal l. Aarnio szmra ebbl nyilvnval trgynak trsadalmi ktttsge, a dnt mozzanatot mgis az igazols krdsben ltja: abban, hogy a hatalommal val lsnek valamifle felfogson kell alapulnia a tekintetben, hogy mi van sszhangban a joggal, s mi ni^cs. Namrmost, az elmletben az igazols lehet normatv s nem-normatv. Nem-normatv akkor, ha csupn az igazolsi folyamat tnyleges lefolyst rja le. Normatv akkor, ha (ers rtelem33

134

Den) megllaptja, hogy mi a kizrlagosan helyes s kvetend eljrs, vagy lia (gyenge rtelemben) csupn gy javasol, mint egy technikai norma: ha llspontodat a kzssgben igazolni szeretnd, gy s gy kell rvelned". Aarnio szerint a bri rvels nyelve pp ilyen. Azt sugallja, hogy csakis ilyen s ilyen ton igazolhatja nmagt. A jogi norma nyelvi formja eszmei tartalmat hordoz. Ez mindig adott rtelmezsben vlik hasznlhatv a br vagy jogtuds szmra. Nos, az igazols pontosan annak bizonytsa, hogy valamely a normkkal kapcsolatos megllapts a jogrenddel sszliangban ll. Ilyen rtelemben mind a bri, mind a jogtudsi tevkenysg a jelentsek vizsglata. Okfejtskben gyakran bontakoznak ki alternatv kvetkeztetsi lehetsgek. Hogy melyik kvetkeztetst szabad elfogadni, vgs soron mindig a premisszk kivlasztstl fgg. A premisszk mint dntsi alapok viszont annl inkbb meggyzek, minl inkbb egysges egssz szervezdnek s vlnak elfogadhatv a kzssg szmra. A klnfle dntsi alternatvk, s alapjaik kivlasztsa sszetettsgre tekintettel a jogalkalmaznak sszefggseiben kell megvizsglnia a jogi szvegeket, ezek tervezeteit s elkszt anyagait, az analogikus lehetsgeket s a brsgi precedenseket, tovbb az egyes alternatvk gyakorlati kvetkezmnyeit. Az okfejts rendkvl sokrteg s heterogn alapkeressek lncolatbl tevdik ssze. A pro- s kontrarvek mint egy igen sszetett jtk elemei kapcsoldnak egymshoz, s pontosan mg az sem hatrolhat krl, hogy mikor van a jtknak vge (158-165). Valamely rtelmezs igaz knt elfogadsnak szmos elemi feltlele van: (1) Logikai alapkvetelmny, hogy azonos rvet azonos szemly pro s kontra rvknt ne fogalmazzon meg, ill. valamilyen rtelmezsi alap s ennek tagadsa egyidejleg ne szerepeljen rvknt. (2) Az rtelmezsi alapoknak relevnsaknak kell lennik. A relevancia azt jelenti, hogy az rvelsnek a dntst a jogrendhez kell ktnie, jogrenden mindig az rvnyes jogszablyok sszessgt rtve. Ez persze nem zrja ki, hogy az rvels segtsgl hvjon mr nem rvnyes, vagy ms jogrendszerekben rvnyes jogszablyokra vonatkoz rveket is. (3) Az rvelsnek nyilvnosan ellenrizhetnek kell lennie. (4) Az rvelsnek a kzssg ltal elfogadott rtkrendszeren kell alapulnia. (5) A krdses rtkrendszernek annyira kibontottnak kell lennie, hogy kell el-

igaztst nyjthasson az egyes rtkek egyms kztti mrlegelshez is. Ezek a felttelek elengedhetetlenl szksgesek, m nmagukban mgsem elgsgesek. Mirt van ez gy? A vlasz rvid: a jogszi okfejts hatrai szorosan soha sem lehetnek megvonva, s ezrt gy tnik, mintha az egsz a levegben lebegne (171). Magyarzatot erre Aarnio Charles Taylornl (Interpretation and the sciences of man', Review of Metaphysics, XXV, 1971) keres, aki szerint a szveg megrthetw mindig csak gy tehet, ha ms szvegek sszefggsbe illesztjk. A jognl gy talljuk, hogy a jogszablyokbl fakad megllaptsok nem logikai mdon kapcsoldnak egymshoz, noha sszefggsk nyilvnval. Ez idzi el a hermeneutikus krforgst (hermeneutic circle), azt a helyzetet, hogy az rtelmez nem lphet ki az rtelmezse kzege ltal megvont krbl, nem tallhat ezen kvli, objektv kritriumot lltsa altmasztsra. rtelmezse helyessgrl csupn akkor s azltal gyzdhet meg, hogy az a kzssg, amelyben mkdik, az rtelmezst hasonl mdon vgzi el. Taylor szerint ennek az a magyarzata, hogy minden rvels egy kzs nyelv keretein bell foglal helyet. Msik szemlyt sajt megrtsnk helyessgrl csak gy gyzhetnk meg, ha nyelvhasznlatunk helyessgrl meggyzzk (173). Posztumusz mvben Wittgenstein (On Certainty, 1969) mr rmutatott arra, hogy brmely igazolsi folyamat a vgtelensgig vihet, ugyanakkor valamikor mgis vget kell ijen. Vagyis el kell jutnunk olyan lltsokhoz, amelyek tbb mr nem igazolhatk, noha nem is vonhatk ktsgbe. Ez az, amit Anthony Kenny (Wittgenstein, 1975) szilrd tteleknek, von Wright ('Wittgenstein On Certainty) pedig eltudsnak nevezett. Aarnio magyarzata szerint arrl van sz, hogy a mindenkori vilgkp nem szorosan ismeretelmleti kategria, hanem olyan keret, amelyen bell az igazsg s hamissg krdsei egyltaln rtelmes mdon felvethetk. E keret olyasmi, amivel adottknt kell szmolnunk, noha az emberi megismers sorn vltozik (174). Ha elfogadjuk Arisztotelsz lltst, miszerint nem azrt vagy spadt, mert azt gondoljuk, hogy spadt vagy; hanem annak, aki mondja, azrt van igaza, mert spadt vagy" (< Metafizika, 1051 b.), gy az igazsg valami objektiv dolog. Az azonban, hogy egy ilyen s ilyen tartalm norma az rvnyes jogrendszer rsze, nem llthat ugyan-

34

131

ebben az rtelemben. Az ilyen llts rvnyessge csak relatv lehet, mert nem fggetlen az elfogad alanyoktl (179). Aarnio ebbl ltalnostva tovbb kvetkeztet. Eszerint a tapasztalaton nyugv lltsok is vgs soron bizonyos szilrd tteleken plnek fel, s gy az aracionalits mozzanatt ezek is tartalmazzk. Am ha ez gy van, ebbcJ az kvetkezik, hogy az rtktletek s a tapasztalati tletek kzti klnbsg nem is olyan nagy: inkbb az ltaluk megvont keretek szilrdsgban s tartssgban rejlik. Eszerint az az rvels, amit a br vagy jogtuds alkalmaz, csupn annyiban racionlis, hogy a gondolkods adott keretei kzt zajlik le. rvnyessge viszonylagos: a trsadalmi, ill. tudomnyos kzssg elfogadstl fgg. Ez a krlmny persze Aarnio szerint racionalitsa lehetsgt nem semmisti meg; inkbb azt a szfrt hatrolja krl, amelyen bell a racionalits krdse rtelmes mdon felvethet (180). Mieltt brmi tfog rtkelsbe bocstkoznnk, megllapthatjuk, hogy Aarnio okfejtse egyszersmind lenygz s elcsggcszt. Hiszen a 'szilrd ttel', az 'eltuds', a'vilgkp', vagyis mindaz, amit a megismers igazsga kritriumaknt elfogad, mdszertanilag korntsem jtszik ms tartalmasabb szerepet, mint a kelseni alapnorma a jog rvnyessgnek magyarzatban. lmegolds csupn, mely a tulajdonkppeni problmra a vlaszadst azltal kerli ki, hogy valamilyen vgs beszmtsi pontot konstrul. Szerepe olyan, mint brmely istenptlk. Megoldsa teht verblis, nmagban ugyanannyira steril, mint amennyire egy dogmatikus marxizmusban sem nyjthatott tudomnyosan rtkesthet magyarzatot a lt elsbbsgnek vagy a gazdasgi meghatrozsnak csupasz hangoztatsa. Mivel az emberi megismers trtneti, folyamatosan elrehalad jelleg, vgs soron a marxizmus sem knlhat valamifle panceaknt megragadhat fogdzt minden ismeretelmleti krds fekete fehren trtn megvlaszolsra. Minsgileg mgis mst s tbbet nyjt, - azltal, hogy az igazsg problematikjt a trsadalmi gyakorlat folytonosan visszacsatolt igazolsa alapjrl fejti ki, s ezzel a trsadalmi gyakorlatban olyan fogdzra lel, amire mindennapi cselekvsben s elmleti bvrkodsa sorn egyarnt mint valami objektvre pthet. A trsadalmi gyakorlat maga az l trsadalmi valsg, ezrt tbb s ms, mint egy nyelvi jtk, vagy egy a meggyzs trgyaknt posztullt hallgatsg ( auditory -

tvve Cluiim Perclmantl). A trsadalmi gyakorlatba egyfell folyamatosan visszacsatoldik az emberi megismers, msfell a trsadalmi gyakorlat a megismers eredmnyeinek folytonosan ismtld prbjt is kpezi. Aarnio fejtegetseibl az rtktletek igazsgnak viszonylagos jellege tnik kzvetlenl meggyznek. Olyan krds ez, amire a marxista jogelmlet csak az utbbi vekben kezdett valamelyes figyelmet szentelni. Ugyangy, ahogyan az eszttikai minsg lltsa is felttelezi a befogad szubjektumot, az rtktletek rvnyessege is a trsadalomban cselekv egynhez kapcsoldik. A jogszablyokrl alkotott rtelmez megllaptsok ktsgkvl tartalmaznak rtkel mozzanatot, gy a jogszablyrtclmezsek eredmnynek objektivitsa nyilvnvalan csak a trsadalmi gyakorlat tnyszersgben megnyilvnul objektivits cs nem olyan, amit egy visszatkrzsbeli kpms rtelmben foghatnnk fel. gy tnik mindazonltal, hogy mgsem a meggyzs szubjektv mozzanata, hanem a bri s jogtudomnyi okfejtsekkel sszefgg trsadalmi gyakorlat objektve knyszert ereje az, ami mindezekben a folyamatokban rvnyre jut. Trsadalmi gyakorlat persze nyelvi konszenzus nlkl aligha jhetne ltre. Mgis nem c konszenzus az, ami a trsadalmi letet ltrehozza vagy adott irnyban igazolja. Csupn kzeg, ami a trsadalmi gyakorlatban kzvett szerepet tlt be, cs szerepe betltse sorn maga is alakul. *

Aarnio egyik alapvet megsejtst j tmra alkalmazza s ezzel egyszersmind j sznben tnteti fel ltalunk vizsglt utols rsa ('Eternal and changing law: A survey of some problems of modern natural law', 1 8 6 - 2 2 5 ) , melyben a jog korltainak problmjt a termszetjog kapcsn vizsglja. A ,,Mi a jog? " krdse, ami klnsen trsadalmi vlsgoktl terhes idszakokban vlik getv, szmos problmra bonthat fel. A jog rvnyessge kapcsn felvetdik: honnan szrmazik a jog ktelez ereje, kinek lehet hatalma ahhoz, hogy jogot hozzon ltre? A jog tartalma kapcsn megvlaszoland: az etikai kvetelmnyek milyen viszonyban llnak a joggal? Vgezetl, a jogalkalmaznak tudnia kell: mikor s mi mdon tltheti ki a tteles jogban tallliat hzagokat? A jogfilozfiban hagyomnyos kt llspont, a jogpozitivizmus s a termszetjog doktrnja ellenttes vlaszt ad ezekre. 35

128

Mindenekeltt egy ilyen belltottsgot rzkdtat meg a reformci. Csakhamar azonban hozzjrul a termszetjogi doktrna de-teologizshoz is, amint ez els megfogalmazst Grotiusnl kapott. Grotius a racionalits mozzanatt oly meghatroznak rzi, liogy szerinte a racionlisan kialaktott rvnyessget nem ingatn meg az sem, ha feltennk, hogy Isten nem A keresztny termszetjogot mindenekeltt ltezik. Voltakppen itt a modern gondolkods, s Aquini Tams mve fmjelzi, Aquini szerint minden ltez legjellemzbb jegye termszetes ezen bell a modern jogi gondolkods meghajlandsga. Azok a dolgok, amelyek az ember szletsrl van sz. Hiszen a klasszikus termtermszethez tartoznak; jk az emberek szetjogban a dolgok alkottk a jog alapjt, most szmra. A dolgok termszetnek ismerete gy a pedig olyan elvek vetik meg, amelyek a gondolj megismerst is lehetv teszi. A tnyekbl kods termkei, s ezekbl a gondolkods rvn, teht erklcsi elvek levonhatk; ezzel az erklcs a deduktv ton tovbbi szablyok is szrmaztatmegismers trgyv vlik. Aquini klnbsget hatk. Nem tlzs teht az llts, miszerint a tesz gyakorlati szillogizmus s tudomnyos racionalizmus tett elszr vilgos klnbsget a s ezeknek az emberi szillogizmus kztt. A gyakorlati kvetkeztets dolgok mint olyanok, premisszjt intuitv igazsgok: a moralits nyil- gondolkods eredmnyeknt trtn idelis elvnval alapttelei kpezik. Ezek tvedhetetlen rendezse kztt. Nem vletlen ht az sem, hogy megismerst a synderesis biztostja az ember a felvilgosods az, ami a tudomnyos figyelmet szmra, ami nem ms, mint termszetes hajlama olyannyira a trvnyhozsra terelte. az erklcsi alapkvetelmnyek megvalstsra. A modern termszetjogi gondolatnak szmos Ontolgija sszetettsgt tkrzen Aquini irnya van. Ezek kzl a szerz Helmut Coing termszetjoga is sszetett jelensg. Az rkkval nzett tekinti a leginkbb tipikusnak. Going jog nem ms, mint Isten blcsessge, amint tantsa ( Grundzge der Rechtsphilosophie, 3. magban Istenben ltezik. A'maga teljessgben kiad. 1976) a dolog termszete doktrnjra pL ezt ember nem is ismerheti meg. Ebbl a ter- Vagyis: az lethelyzetekben az egyedit meghalad mszetjog az a rsz, amit az ember intuitve el- tpusok mutatkoznak. Ezek rendezsre bizonyos sajtt. A termszetjog elsdleges elvekre, tovbb modellek hivatottak, azon a megfigyelsen msodlagos elrsokra bonthat. Csupn az el- alapulva, hogy a valsg tipikus alapformk sdleges elvek azok, amelyek mindenki szmra sszessgbl tevdik ssze. A dolgokban rejl kzsek, mindenki ltal bizonyosan megismer- bels struktra olyan elemekre s ezek olyan hetk. Msfell viszont azt, hogy egyedi helyzet- kereteire utal, amelyek alapjn eldnthetjk, ben mi a j, az elsdleges elvekbl kzvetlenl hogy a dolog termszetnek mi felel meg. A nem kvetkeztethetjk ki. dolog termszetnek megfelel rendezs ezek Aquininl mg a grgkhz hasonlatosan szerint az igazsgossg konkretizlsa. A term- a termszet, jog es moralits az rkkval szetjog pedig az erklcsisgben s a dolgokban rendben egysget kpeznek. Mondhatjuk: a jogi gykerez, a trsadalmi rend alaktsra hivatott gondolkodsban tulajdonkppeni fejlds akkor alapttelek sszessge. Funkcija ketts. Egyfell kvetkezik be, amikor ezek elvlnak egymstl. rtkmr a pozitv jog igazsgossgnak le-

A termszetjogi doktrna fejldsnek els szakaszban, a grg gondolkodsban a vilgrend eszmje a polisz trsadalmi rendjnek kivettse volt. A trsadalmi rend igazsga nem volt-ms, mint a termszet isteni elrendezettsgnek visszfnye. A trsadalom a termszethez hasonl; kvetkezskppen mindaz, ami igaz s j, rkkval. A legyen mg nem vlt le a vamL Ugyanakkor a teleologikus szemllet thatja a gondolkodst, ami minden jelensget vgs clja fell tekint. Arisztotelsz ebben a szellemben kifejti, hogy a cselekvs cljnak ismerete minden cselekvs elfelttele, teht az idelis llapot megismersnek kell megelznie minden politikai cselekvst. Teleologikus szemlletet fejez ki az az llts is, hogy a polisz termszettl fogva ltezik. Azt jelenti ugyanis, hogy az embereknek vrosllamokban trtn egyeslse termszetes hajlamukbl fakad, a dolgok termszetes rendjt juttatja rvnyre.

Sztvlasztsuk persze nem egyszeren elklntst jelent, hanem egyre sszetettebb s magasabb rend szintzisekben val sszegezsket is. A grgk vrosllamokban gondolkodtak. Aquininl ez az Isten s ember kztti egyetemessgben olddik feL Mivel azonban a keresztny teolgia alapkrdse az egyes ember dvzlse, a termszetjogi doktrna is individulis sznezetet kapott. Vagyis a termszetjog Aquininl inkbb az etika gye, semmint a politik.

36

131

A helyzet mg ennyire sem egyszer a termszetjog nylt rvnyessge kapcsn. Ha ugyanis elfogadjuk, hogy a pozitv jog s a termszetjog Kelsennel szemben gyakran felvetik, hogy az tkzse esetn a termszetjog rvnyesl, gy ltala javasolt megolds csupasz fogalommeghat- ezzel feltteleznk egy alapnormt", mely a rozson alapul. Abbl a mdbl, ahogyan a termszetjog ktclezsgct jogilag a pozitv jog pozitv jog fogalmt meghatrozza, mr minden fl helyezi. m mit jelenthet ilyen sszefggskvetkeztets magtl addik. Ugyanakkor azon- ben a Jogilag ktelez" kifejezs? Brusiin mg ban Aarnio leszgezi, hogy Kelsen nem fogalom- egyszeren fejezte ki magt: a br nem cselemeghatrozst adott, hanem elmletet, spedig kedhet a trsadalomban elfogadott clok ellenolyat, ami elg pontosnak s sszefggnek ben anlkl, hogy kvl ne helyezn magt a tetszik a gyakorlati jogalkalmaz szmra. A trsadalmon. Pontosabban megfogalmazva ez azt Kelsen ltal gyakorolt brlat teht ilyen egy- jelenti, hogy a bri dnts kialaktsra s legitimlsra felhasznlt szablyok nem llhatnak szeren nem hrthat el. konfliktusban egymssal. Vagyis a mindenkori Coingra pontosan egy Kelsent tagad megtrsadalmi rendszer, s ezen bell a mindenkori kzelts jellemz. Nla visszatr a klasszikus jogrendszer megvonja azokat a korltokat, tradci: a jog s a moralits egysge, ezt azonamelyeken bell a klnfle trsadalmi normk ban a termszetjog pozitivlsvaf ri el. Ez egyltaln rvnyesthetk. Szlssges pldt pedig problematikus, mert ketts irnyban vve alapul: a nci birodalomban egy alapnorma, fejthet ki hatst. Egyfell a pozitv jogot morlis ami a barbr pozitv joggal szemben az emberi tltssel lthatja el, m felhasznlhat arra is, jogok rendszert lltotta volna, mint teljessggel hogy ltala legitimljanak brmifle jogrendet. rendszeren kvli, semmifle jogisggal nem renjfajta alternatvt knlt H. Rommen, aki delkezhetett volna. kifejtette ( Die ewige Wiederkehr des Naturrechts, 1967, 260), liogy normlis krlmnyek kztt a Aarnio sszefoglalsa szerint teht egyfell a termszetjog rvnyessge ltens. Akkor trul fel jognak mindig szksge van jogon kvli rtkels vlik nyilvnvalv, ha a pozitv jog alkalmaz- sekre, hogy egyltaln alkalmazhat legyen s hatatlanul hzagos, vagy konfliktusba kerl a ter- liatni tudjon. Msfell azonban csupn az llami mszetjoggal. A termszetjognak ilyenkor ki- knyszenei tmogatott szablyrendszerhez egszt, ilL jogot rvnytelent szerepet kell tartoz elvek tekinthetk jogelveknek. Minden betltenie. olyan norma, ami ezen kvl ll, csupn a pozitv A termszetjog ltens s nylt rvnyessge rend rtkelsre szolglhat. Egy ilyennek a szemazonban vgl is szintn a termszetjog poziti- szgbl tekintve a pozitv rend minslhet rosszvlst" jelenti, s gy korntsem mentes bizonyos nak, m ez nem vltoztat azon, hogy mindelmleti agglyoktl. amellett mgis jogi rend marad. Ami a ltens rvnyessget illeti, ha ezt jogi * rtelemben vett rvnyessgknt fogjuk fel, gy a -pozitv jog rvnyessgfogalma feleslegess vlik. Aarnio szerint csupn akkor lehet rtelme, ha a A m, amely nemcsak Aulis Aarnio szemlyes jogalkalmaz eltt ll rtelmezsi s dntsi teljestmnyrl, de kzvettsvel egyszersmind alternatvkra gondolunk, amelyek kztt a a finn jogelmleti gondolkods fbb tjairl is vlaszts mindig kls kritriumok szerint trvall, egy gretes fejlds kpt vetti elnk. Az

mcrcscbcn, msfell - valsgos gyakorlatnak folyamatban - maga a pozitv jog sem ms, mint a termszetjog folytonosan jraltesl megtesteslse. Ha ez nem kvetkezik be, vagyis ha a pozitv jog szembekerl a termszetjoggal, gy a termszetjog kzvetlenl is ktelezv vlhat. Ismeretes, hogy Kelsen szerint a pozitv jogrend az egyetlen jogilag rvnyes rend. Szerinte a termszetjog csak erklcsi rendet kpezhet. A pozitv jog s a termszetjog kztti viszony nem az alrendels, hanem az rtkels kapcsolatban jut kifejezdsre. Nevezetesen, a termszetjog elvei erklcsei rtkmrk a pozitv jog etikai rtknek s ktelez jellegnek lemrsben.

tnik. Az erklcsi normk s ms trsadalmi rtkelsek ui. minden jogalkalmazsi folyamatba belejtszanak, s elmondhatjuk, hogy a vgs eredmnyt a helyzet szempontjbl relevns trsadalmi szablyok sszessge alaktja ki". Az alternatv vlasztsok ilyen mdon a bri dnts rszt kpezik; az adott jogrend tartalma ltaluk specifikldik (215). Nyilvnvalan nem ilyesfajta kvetkeztetsre gondolt Rommen, m ez az egyetlen, ami Aarnio szerint a pozitv jog s egy pozitv jogon kvli rend kapcsolatban rtelmes, s egyszersmind igazolhat.

128

37

olvas minden egyes gondolatmenetnl s rvelsi mdnl ismtelten szembetallkozik egy szmra kevss otthonos megkzelts s problmafelvets jegyeivel, m ugyanakkor szmos kvetkeztetse s maga a rejtett, taln ki sem fejezett krds, amivel vcges vgig vvdik, ismer'sen hat. Ez pedig taln a legnagyobb elismers, amivel adzhatunk egy olyan gondolkodnak s gondolkodsi irnynak, amelynek fcgfbb sztnzje az angol s nordikus analitikus hagyomny; m e hagyomny csak gondolkodsa vzt hatrozta meg, s nem tette rzketlenn a jog valsgos, csakis a inaga trsadalmi sszefggseiben megragadhat problmi irnt. E tanulmnyokbl gy tetszik, a trsadalmisg gyakran csak ignyknt van jelen, s a jellegzetesen analitikus, a nyelvi bizonyts szintjn mozg megoldsok olykor elzrjk az utat a trsadalmi mozgsfolyamatokbl indt magyarzat ell. Mgis, Aarnio ltsmdjbl is minduntalan kitetszik, hogy a jog sajtosan ketts arculatot hordoz. Egyfell .'iszonying nll lte van, s csak azok az elvek, clkitzsek, rtkelsek lehetnek a jog szempontjbl relevnsak, amelyek a mindenkori jogrendszer ltal megvont keretek kztt mozognak. Msfell a jog nmagban funkcionlsra kptelen. Csakis olyan trsadalmi (Aarnio szmra mindenekeltt fontosn: nyelvi) kzegben kpes mkdni, ahol a specifikusan jogi a nem-jogiba gyazdik bele, s ebben a szlesebb

kzegben nyeri cl tulajdonkppeni tartalmt, a maga jogi mivoltnak is konkretizlst. Ebben az sszefggsben klnsen tanulsgos, hogy ugyanaz a jelensg az eltr mcgkzeltscktcJ fggen mennyire ms arculatot hordoz. A trsadalmi gyakorlat bizonyt erejre gondolok, mely Aarnini csak felttelezett valsgknt jelenik meg, hogy azokat a szlakat, amelyek az egyedi nyelvi kijelentsektl egybknt a vgtelenbe vezetnnek, valahol rtelmesen elvghassa. A marxizmus szmra a nyelvi kifejezs csak tnyleges trsadalmi trtnsek tudatostja, kzvettje cs/vagy hordozja, de semmikpp sem azonos magval a trsadalmi gyakorlattal. Ezrt szmra nem az l gyakorlat bizonyt ereje a krdses, hanem inkbb annak az sszetett tudati folyamatnak kielgten pontos rekonstrulhatsga, amely ezt tudatoss avatja. A marxista jogelmleti gondolkods jelen fejldsi szakaszban, amikor a gyakorlat talajrl trtn megkzelts, az ontolgiai szemllet kifejezett kvetelmnyknt, a jogelmlet trsadalomtudomnyi elmlett vlsa elfeltteleknt is megfogalmazdik, az analitikus krdsfeltevs szintn kvnatos sztnzseket nyjthat. Oliver Wendell Holmes hres vlekedsnek parafrzisval lve: tudjuk mr, hogy a jog lete nem a logika, azt azonban kielgten mg nem ismerjk, hogy milyen kzvettsekkel lesz a tapasztalat dnt tnyezv a jogban.

694

OrAUEK,

Kaziinierz: I'roblcmy mctodologiczne nauhi pratva ( A j o g t u d o m n y m d s z e r t a n i problmi). Warszawa, I'anstwowc W y d u w n i c t w o Naukowe, 19'2. 3G3 p. A jogrendszer p r o b l e m a t i k j t trgyal negyedik fejezetben a szerz arra a krdsre k e r e s ' vlaszt, hogy mennyiben t e k i n t h e t rendszernek n m a g b a n n pozitv jog, mint a normaalkot tevkenysg flig-bcfcjezett" termke, s hogy mennyiben vlhat ez tnylegesen rendszerr msodlagos ton, a jogalkalmuz szervek tevkenysge s a j o g t u d o m n y ltal? A megolds rdekben klnbsget tesz a jog vertiklis s horizontlis, a b s z t r a k t s konkrt rendszere kztt, m a j d azt vizsglja, hogy milyen jelentsge lehet a jog kz- s magnjogra val felbontsnak a szocialista jog s a j t o s a r c u l a t t illeten. A jogtudomnyok osztlyozsnak krdseirl szlva az tdik fejezetben a szerz leszgezi, hogy minden osztlyozs elvben csak d e k l a r a t v s nem k o n s t i t u t v jelleg, mert a t u d o m n y o k o b j e k t v mdon osztlyozdnak s nein mi osztlyozzuk ket. Felhvja a figyelm e t arra is, hogy az osztlyozs sohasem lehet teljes, m e r t mindig v a n n a k in statu nasceruli jogi diszciplnk, amelyek mg nem bontakozt a k ki teljes mlysgkben. g y pl. a szerz meggyzdse szerint a kzeljv elmleti j o g t u d o m n y a i b a n felttlenl helyet fog kapni a jog nyelvi-logikai elemzse, a jogszociolgia, v a l a m i n t a jogi pszicholgia. A h a t o d i k fejezetben Opalck az llam s jogelmlet mint ltalnos elmlet kritikjt a d j a . Mint rja, az ltalnos elmlet felfogsa jelents rszben a scientia generalis polgri eszmjbl f a k a d , az elmleti j o g t u d o m n y azonban nem lehet ltalnos t u d o m n y jelleg, mert ha ignyt t a r t arra, hogy valban t u d o m n y legyen a rszletkutatssal kell kezdenie s csak ez a l a p j n szabad ltalnostania. Az elmletnek semmikppen sem lehet feladata t e h t a minden ron val ltalnosts, hanem i n k b b a rszletekbe men, j t u d o m n y o s e r e d m n y e k e t hoz vizsglds, amelynek csak msodlagos jellemzjt kpezheti, h o g y esetleg az ltalnostsra is alapot szolgltat. Az elmleti jogtudomny formi a germn eredet jogfilozfia, az angolszsz (s E u r p ban jogpozitivizmusknt ismert) jurisprudence, v a l a m i n t az orosz eredet jogelmlet, amely Petrazsickijjel vlt ltalnoss n m a g u k b a n

A monogrfia nyolc fejezete kl rszre tagoldik: az els barom fejezetet m a g b a n foglal els rszben a szerz a jogot m i n t sokoldal, szmos tnyez k o m p l e x u m t alkot trsadalmi jelensget vizsglja, s arra m u t l r, bogy a jog klnbz oldalainak feltrsa klnbz k u t a t s i mdszerek felhasznlst ignyli; a msodik rszben a jogrendszer s a j o g t u d o m n y osztlyozsnak-rendszerczsnek egyes krdseit t r g y u l j a . Az els fejezetben a jogtudomny mint tudomny rtkt vizsglva arra a megllaptsra j u t , hogy a j o g t u d o m n y minden eddigi eredmnye ellenre sem felel meg jelenlegi trsadalmi h i v a t s n a k , m e r t egyes rszei egyenltlenl fejldnek, egyes krdskrk pedig szinte teljesen kvl esnek a k u t a t s terletrl. g y klnskppen hinyolja azt, hogy a jog rvnyeslse s a j o g t u d a t problematikj n a k feldolgozsa mg nem t r t n t meg kell mlysggel, holott vlemnye szerint ez elfelttelt kpezn a n n a k , hogy jogpolitikrl, de lege fereiula problmkrl t u d o m n y o s alapon lehessen beszlni. A msodik fejezet a jogtudomny mdszereit cs kutatsi irnyait elemzi a burzso jogelmletek b r l a t n a k t k r b e n . A jogi gondolkods egyes polgri i r n y a i n a k pl. az r t k t a n , a termszetjogi, az analitikus, a szociolgiai v a g y a pszicholgiai iskolk kzs vonsa, hogy a jog relis problmit k u t a t j k , krdsfeltevsk t e h t indokolt, azonban valamennyien egyoldalak s ezrt m i n t elmletek a m a r x i s t a j o g t u d o m n y szm r a e l f o g a d h a t a t l a n o k , m e r t egyoldal, torz t o t t szemlletkkel eleve m e g h a m i s t j k a sokoldal s szksgkppen komplex mdszerek felhasznlsval vizsgland jogi valsgot. A jog klnfle oldalai kztti kapcsolatokat a m i n t ezt szerz a h a r m a d i k fejezetben megllaptja a j o g t u d o m n y n a k egymssal sszefggsben kell vizsglnia; ezek az oldalak nem s z a k t h a t k el egymstl, de nem is azonosthatk, m i n t ahogy pl. a szubjektivista irracionalizmus teszi, amikor a n o r m a t i v i t s lnyegt egy pszicholgiai elemre k v n j a reduklni.

438
egyoldalak s ezrt elgtelenek. A szerz a hetedik fejezetben jlag kifejti, hogy az elmleti vizsglds egyik f o r m j a sem lehet kizrlagos: a jogi jelensg mint komplex jelensg elmleti feltrsa csak komplex mdszereket alkalmaz komplex tudomnyok segtsgvel lehetsges. A monogrfia utols fejezete a politikai tanok trtnete mint a szerz szerint nlklzhetetlen nll diszciplna egyes krdseit trgyalja. V A U O A CSAA.

694

NOWAK, Leszek: Prohn metodologieznej chtiraklerjslijki prauvznaivxtwn (Essz a j o g t u d o m n y mdszertani jellegrl). P o z n a n , l'J)8. 205 p. ( U n i w e r s y t e t im. A d a m a Mickiewicza w Poznaniu Prace wydzialu prawa JV2 38.) Monografikus t a n u l m n y b a n szerz a modern t u d o m n y e l m l e t s bizonyos formlis megkzeltsek j o g t u d o m n y i alkalmazsra tesz ksrletet. M u n k j n a k alapfeltevst a mdszertani n a t u r a l i z m u s l l s p o n t j a , az a ttel kpezi, amely szerint a t r s a d a l o m t u d o m n y o k a t e r m s z e t t u d o m n y o k v a l azonos mdszertani s z a b l y o k n a k v a n n a k alvetve. E mdszertani elemek kztt jelents szerepet j t s z a n a k az idel-tpusokat ler n. modellchnletck, melyek a t r s a d a l o m t u d o m n y o k terletn mindenekeltt a racionlis magatarts explicit v a g y implicit mdon kifejezett elmleteinek f o r m j b a n jelentkeznek. Ami a j o g t u d o m n y o k a t illeti, szerz szerint elmletileg klnbsget lehet tenni a t n y leges" trvnyhoz m i n t a jogot alkot valsgos politikai testlet s a ,, racionlis" trvnyhoz m i n t a racionlis m a g a t a r t s n a k a jogszok ltal felttelezett szablyait kielgt

119
idel-tpus fogalmai kztt. A jogszok ugyanis hallgatlagos elfeltevsknt elfogadjk, h o g y a tnyleges trvnyhoz racionlis t r v n y hozknt tevkenykedik. A k z g a z d a s g t a n n a l ellenttben, ahol lehetsg v a n pldul u racionlis fogyaszt elmleti hipotzisnek megcfolsra, a jogsz aligha f o g a d h a t j a el azt az alapgondolatot, hogy u trvnyhozst a racionalits h i n y a jellemzi. A jogalkot tevkenysgre v o n a t k o z t a t o t t racionlis m a g a t a r t s elfeltevse mind a dogm a t i k a i feldolgozsokban, mind a jogi okfejtsben, ezek egyik mdszertani a l a p j a k n t egya r n t megjelenik. A racionlis jogalkoti m a g a t a r t s elmletnek egyik a s p e k t u s t a racionlis nyelvhasznlat elfeltevse kpezi. A jogsznak ugyanis feltteleznie kell, h o g y a tnyleges t r v n y h o z a jogszablyi szvegek kialaktsa sorn kpes a nyelv racionlis h a s z n l a t r a , gy pldul b e t a r t j a a nyelv szintaktikai s szemantikai szablyait, s semmilyen kifejezst sem alkalmaz olyan m d o n , hogy cz a n o r m k ellentm o n d s o s s g t eredmnyezze. A racionlis jogalkoti m a g a t a r t s egy msik aspektusa a jogi norml: rvnyesknt val elfogadsnak racionalitsban fejezdik ki, ami a jogszablyi szvegen kvl ll t n y e z k figyelembevtelre utal. E krben elsdleges axiomatikus kvetelmnyknt jelentkezik, hogy ha ( 1) a jogalkot pldul a / 1 i d p o n t b a n a l k o t o t t A' n o r m t nem h a t l y t a l a n t o t t a t , i d p o n t b a n , a k k o r azt e t, i d p o n t b a n rvn y e s k n t kell elismernie; h o g y ha (2) a jogalkot az Ar, n o r m t t t i d p o n t b a n rvnyesknt ismerte el s t , i d p o n t b a n olyan, az A r t n o r m n l hierarchikusan n e m alacsonyabb szint A'j n o r m t hozott ltre, amely logikailag v a g y a g y a k o r l a t b a n az Nl n o r m v a l ellentm o n d n a k minsl, akkor az A' t n o r m t t t idp o n t b a n r v n y e s k n t nem ismerheti cl; h o g y ha (3) a jogalkot az A^, n o r m t tl i d p o n t b a n rvnyesnek t e k i n t i s az A'j norma az A'j norm a logikai v a g y empirikus k v e t k e z m n y n e k bizonyul, a k k o r ezt az A', n o r m t is t t idpont694 b a n rvnyesknt kell elfogadnia; s vgl, hogy ha (4) a jogalkot uz N l s Ar2 n o r m k a t i d p o n t b a n rvnyesnek tekinti s az A', az A', vgrehajtsi n o r m j a k n t j t t ltre, akkor ha a jogalkot az N l n o r m t t z i d p o n t b a n h a t l y o n kvl helyezi s az A'j n o r m a semmilyen a l t i d p o n t b a n r v n y e s k n t elfogadott n o r m a v g r e h a j t s i n o r m j n a k n e m minslhet, az A'j norma c t, i d p o n t b a n rvnyesnek cl nem ismerhet. A racionlis m a g a t a r t s egy t o v b b i aspektusa a trvnyhozs racionalitsa elvt foglalja m a g b a n . E n n e k az elvnek a krlrsa t a r talmi jellegre t e k i n t e t t e l m r i n k b b problem a t i k u s k n t jelentkezik. Alapvet felttelknt azonban m e g f o g a l m a z h a t , h o g y a racionlis trvnyhoz nem alkot olyan n o r m t , amely formai k i a l a k t s n a k ksznheten mindig kielgtettnek v a g y m e g s r t e t t n e k minsl, s h o g y olyan n o r m t sem a l k o t , amelynek kvetelse t e k i n t e t b e n 5 0 % - o t elr gyakorisggal szmolni nem lehet, feltve, hogy a kvets gyakorisgnak a l a k u l s t a n o r m a a l k o t s tnye nein befolysolja. A jogszablyok rtelmezsnek egyik mdszertani a l a p j t a jogalkot racionalitsnak vlelme kpezi. g y fejti ki a szerz az olyan rtelmezsi irnyok sem bizonyulnak specifikusnak, amelyek ltszlag a t r v n y hozi s z n d k " pszicholgiai eszkzkkel val feltrst clozzk, m i n t h o g y ezek v o l t a k p p e n egy m e g h a t r o z o t t a x i m k a t kielgt ideltpus m e g f o r m l s t s a l k a l m a z s t t a r t a l mazzk. l i y m d o n viszont az is nyilvnvalv vlik, hogy az idel-tpusnak megfelel r a cionlis" t r v n y h o z nein felttlenl csak elmleti k a t e g r i a k n t jelenhet meg, a t n y leges" t r v n y h o z tnyleges racionalitsa ugyanis empirikus mdon esetenknt bizonyth a t , ami szerz felfogsa szerint is a klnbz mdszertani elfeltevsek valsg-elemre, ezek funkcionlis s t a r t a l m i m e g h a t r o z o t t sgra, s ezzel egyidejleg a j o g t u d o m n y o k alapveten empirikus jellegre utal.
VAIIOA CSABA

Scandinavian Studies in Law, XVIH. Vol. 89-106.p. IDEOLGIA S JOGTUDOMNY A polgri filozfiai irodalomban zajl ideolgia-kritikai vitkat a jogtudomnyokra alkalmazni kvn rsban Stig Jrgenscn, az aarhusi egyetem professzora, elsknt a tudomny fogalmnak sszetevjre keres vlaszt. A mult szzad vgig uralkod felfogs mg az elmleti s a gyakorlati_ tudomnyok kztt tett klnbsget. Az elbbi a fennll viszonyokat vizsglta, az utbbi pedig azt, hogy milyeneknek kellene lennik e viszonyoknak. Az elbbi kzponti krdse a megismers, az utbbi a cselekvs volt.Kvelkezskpp - fejti ki a szerz - az elbbi vgs soron az okozatossg elvn plt fel, szemben nz utbbival, mely szmra kzponti kategria a clszersg volt. A termszettudomnyok s a kulturtudomnyok szellemtrtneti megklnbztetse utn napjaink tudomnyossga elsdlegesen a pozitivisztikus s a hermeneutlkus megkzeltsek kztt tesz klnbsget. Az elbbi jellemzi a bizonyossg, a leirs, a funkci, az elrelthatsg s az objektivits, az utbbi a valsznsg, a megrts, a kifejts s az interszubjektivits. Noha a pozitivisztikus megkzelts ma is virgzik, hadllsai jelentkeny mrtkben meggyengltek. Heidegger a maga rszrl azt mutatta ki, hogy az emberi magatarts alapveten clkitz s clmegvalit jelleg, vagyis leirsa csak a hogyan, de nem a mirt krdsre ndhat vlaszt. A frankfurti iskola mindezek mgtt az rdeknek a dnt szerept hangslyozza. A megismers szmra

694

vm.vf.

9/10.8Z.

- 6~

Jogi a hogy a Jogi tlet nem logikai kvetkeztets, hanem egy dnts eredmnyt fejezi ki, nem kvetkezik hogy a jogsz szerepe egyszeren a politikai elnyoms eszkzeknt nknyes dntsek meghozatala s ezeknek ltszatigazolsa lenne. A jogi dntsi folyamatban - J r gensen professzor szerint - az a sajtszer, hogy a vlasz sohasem egszen vagy kimerten egyrtelm, vagyis hogy mindig addik egy viszonylagosan szabad argumentcis mez, amelyen bell eltr vlaszok, eltr rtkelsek lehetsgei adottak. Ha m s r a nem is gondolnnk, nmagban is igen sokatmondnak tnik az a tny, hogy a jogszablyrtelmezs sorn, klnsen a skandinv llamokban mekkora jelentsget tulajdontanak a krdses trvny hajdani javaslatt kisr elkszt anyagoknak. A jogalkalmazs ily mdon - hangslyozza a s z e r z - egy igen sszetett folyamat, amelyben a f o r mlloglka jelentsge elsdlegesen ellenrz funkcijban vejk. A logika nz, ami a biri okfejtst meghatrozott keretek kztt t a r t j a , A brnak ugyan minden esetben vlasztania kell, a vlaszts tnye azonban nmagban nem irracionlis azrt, m e r t vlaszts, vagyis m e r t nem egy logikai folyamat eredmnye. A formlis jogforrsokon tul is szmtalan anyagi jogelv s eszme, s szmtalan jogi argumentcis elv s szably van, ami a bir okf e j t s t nem csak racionalizlja, de olykor az adott szituciban egyedl lehetsges vngy kvnatos megoldss avatja. Dninak XX. szzadi nagy jogi gondolkodi, igy mindenekeltt Alf Ttoss s Knud ilium, egyilntetlien valljk, hogy a jogrendszer nem ms, mint nz adott trsadalomban uralkod ideolgin kifejezdse, Ebbl azonban

ezrt mind az elmlet, mind az ideolgia rtkvlasztst tteleznek fel. Az elmlet Jrgensen p r o f e s s z o r szerint lnyegben egy olyan nyilt elfeltevs, amely Ignyli a tapasztalat ltal trtn igazolst, bizonyos m r tkig szemben az Ideolgival, amely magnak a tapasztalatnak s az alapjul szolgl valsgnak a megvltoztatst clozza. Nem az rtkvlaszts, hanem a tapasztalat ltal trtn igazols tnye dnti teht el, hogy valamely tudomnyos rendszer elmletnek vagy ideolginak m i n s l - e . Ami a trsadalomtudomnyi elmleteket 9 ideolgikat illeti, a s z e r z llspontja szerint az rtkvlasztssal egysgben ezek egy meghatrozott antropolgin, vagyis az e m b e r egy meghatrozott felfogsn nyugszanak. A marxizmus alapjul szolgl antropolgia szerint p l d u l . - . i r j a - az ember egy olyan trsadalmi terehitvny, aki a termelsi viszonyok adott szinten s formban trtn m e g s z e r v e z s e esetn kpess vlik a r r a , hogy teljes mrtkben trsadalmi mdon cselekedjk, s s a j t szabad akaratbl tevkenykedjk a kzssg j a v r a . Elidegenedse e z r t a trtnelmi fejlds p a r tikulris termke: annak kifejezdse, hogy a trtnelmi fejlds adott fokain a trsadalmi-gazdasgi viszonyok s z e r vezse nincsen harmniban t e r m s z e tvei. A jogtudomnyt ltalban is, s szkebb rtelemben vett dogmatikai felfogsban is gyakran tmads ri egyebek kzt az jbaloldal szmos kpviselje rszrl, mondvn, hogy ugy. tesz, mintha jogi dntsek idelis igazolst nyjtan, a valsgban azonban ez csak ltszat-legitimls, m e r t a valsgban klsleges dszeiktl megfosztva a dntsek mgtt mindig politikai cselekvsek llanak. Annak elmleti lltsbl azonban, - rvel a s z e r z - , hogy a jogrendszer a politikai rendszer rsze,
4 2

VIII. vf. 9/10. BZ. nem kvetkeztettek a r r a , hogy a jog az ideolgival vagy a politikval azonos is lenne. Amint a cikk vgs konklziknt hangslyozza, a jogrendszer keretei kztt tevkenyked jogsz meghatrozott jtkszablyoknak, jogszablyoknak, elfogadott jogrtelmezsi s argumen-

- 7 -

Jogi tcis formknak tesz eleget akkor, amikor Jogilag s trsadalmilag egyarnt elfogadhat dnts meghozataj r a trekszik.amivel meghatrozott politikt s ideolgit rszben tmogat, rszben s ugyanakkor azonban magt ezeknek kzvetlentll a jogba val behatolstl tvoltartla. (Kiv.ford.; Dr.Varga Csaba)

E s s a y s on Legal Philosophy, Helsinki, 1978. SZKSGES-E E L M L E T A JOG GYAKORLATI KUTATSHOZ? I r t a : P r o f . Aulis Aarnio Az e l m l e t sokatmond fogalom, m mindennapi j e l e n tsben gyakran v i s s z j r a fordult, ktes dolgot jell. I.Niiniluoto s z m o l be ilyen, a mindennapi letbl ellesett b e s z l g e t s e k r l : A r e n d r a gyanstott el t r j a az ellene szl kzvetett bizonytkok lncolatt, de az c s a k flnyesen vlaszol: " A m i t mond, c s a k e l m l e t . Nem tudja bebizonytani, hogy bns vagyok". Vagy, az apa s fia politikrl vitatkoznak. Mindkett rendthetetlenl kitart llspontja m e l l e t t , m i r e az apa igy szl: " T r s a d a l o m f o r m l eszmd c s a k s z p t e r i a , aminek s e m m i kze a mindennapi gyakorlat valsghoz". Mindkt vlekedsben az elmlet valamifle e s z m e i konstrukci, melyek egyest kzs vonsa ppen az, hogy tvol ll a v a l s g tl. A jogra alkalmazva ez annyit jelent, hogy a gyakorlati kutats, mindenekeltt a jogi dogmatika, a joggal a maga valsgban foglalkozik, mg az elmlet valami o l y a s mi, ami klnbzik ettl. Felvetdik teht a k r d s , vajon az elmleti kutats f e l e s l e g e s - e ? Vajon gyakorlati kutats v g b e m e h e t - e elmleti kutats nlkl? A a r n i o p r o f e s s z o r a r r a vllalkozik, hogy e r r e m e g gyz nemmel feleljen lltvn, hogy a tisztn elmleti megfontolsok Is mindennem gyakorlati rdeklds mellzhetetlen s s z e t e v i . Mg akkor is, ha az e l m l e t e t b r mifle nltatsbl kiutastjk a fkapun, az valamikppen / i s s z a t r a hts bejraton. 694

X. vi. 23/24. s z .

Jogi

Gyakorlati llts az, ami az rvnyes jogrendszerhez tartoz normk t a r t a l m r l vagy sszefggseirl informl. Elmleti llts az, ami a gyakorlati kutatsban alkalmazott fogalmak t a r t a l m r l vagy sszefggseirl informl, illetleg ami a jogrendrl mint e g s z r l kzl megllaptsokat. Ilyesfajta m e g llapts lehet, hogy "A jogi nyelvben az alanyi jog fogalma azt j e l e n t i . . . " , vagy hogy "A jogrend a szuvern ltal az elirt mdon kibocstott szablyokbl ll". Az els benyomsunk valban az lehet, hogy az ilyesfajta lltsoknak aligha van kzvetlen kvetkezmnyk a gyakorlatra nzve. Ez a benyoms azonban csalka. S. Zitting pldul a tulajdontruhzssal foglalkozott, s ennek kapcsn abban ltta a jogelmlet feladatt, hogy rvilgtson a jogdogmatika nyelvben r e j l pontatlansgokra s ezltal lehetv tegye a jogrend teljesebb f e l t r k p e z s t . A gyakorlati kutats nyelve volt teht s z m r a az els szint, amihez kpest az elmlet nyelve msodik szintet kpezett. Nos, a korbbi felfogs a tulajdontruhzst s z s z e r i n t i rtelmben vette, ami egyik s z e m l y rl a m s i k r a egyszeren vgbemegy. Zitting a birtoklsban r e j l statikus vdelem s a forgalomba bocstskor megnyilvnul dinamikus vdelem megklnbztetsvel rmutatott a r r a , hogy a tulajdontruhzs esemnyek fokozatos lncolata, melynek sszetevi klnbz elfeltteleken nyugszanak, s ami nem is e g y s z e r r e vgbemen egysges esemny, mg ha olykor azonos idpontban megy is vgbe. m ily mdon az, ami kezdetben tisztn elmlet volt, gyakorlatt vlt, ami ezutn a p r o b l m a megkzelitst, a szemlletmdot stb. egyarnt befolysolta. Wittgenstein szavainak p a r a f r z i s v a l lve: az elmletet nem kell nven neveznnk - az megmutatkozik. Egy uj megkzelts uj krdsek megfogalmazst t e szi lehetv, rgi krdseket inadekvtnak vagy ppen flrevezetnek mutat, s m i n denekeltt a normk sszefggseiben uj mozzanatokat t r fel, uj r e n s z e r e z s t tesz lehetv; mrpedig a r e n d s z e r e z s a mindenkori jogi vilg alapkveit hatrolja krl. A jog r t e l m e z s e a jog r e n d s z e r e z s r e pl, r e n d s z e r e z s e pedig r t e l m e z s r e , igy az elmlet a gyakorlatban m r i s rvnyesiti befolyst. Nem ms a helyzet a jogrend e g s z r e vonatkoz e l m leti megllaptsokkal s e m . A legltalnosabb elmleti krds, vajon mikppen l l a pithatjuk meg, hogy egy ado norma jogi n o r m a ? s a kvetkez: mikppen llapthatjuk meg, hogy e jogi norma rvnyes a t r s a d a l o m b a n ? Az elmlet e r r e - a legltalnosabban vve - idealista vagy r e a l i s t a vlaszt ad. Az elbbi a normt akkor tekinti rvnyesnek, ha azt a trsadalomban szuvern hatalcm s z e r v e bocstotta ki, az utbbit pedig akkor, ha a krdses norma valban rvnyesl is a trsadalomban. Nos, a gyakorlat is vgs soron vagy ilyen, vagy olyan Irnyban keres eligazodst. A problmt mg rdekesebb teszi, hogy e kt vlaszlehetsg vgl is egyarnt konvencionlis megllapodson nyugszik: nem bizonythat, hogy kettejk kzl kizrlag az egyik igaz. Mindazonltal a gyakorlati vitk mgis az ezek ltal megvont keretek kztt mozognak. A jelzett sszetettsget fokozza, hogy az elmlet vgs fokon maga is annak megllaptsra knyszerl, hogy e ktfajta megkzelts nem kizrja, hanem klcsnsen felttelezi egymst. A gyakorlat s elmlet viszonyban uj sznfoltot jelent a m a r x i s t a tudomnyossg ignynek m e g j e l e n s e . A marxizmus a valsg l e r s nak tudomnyos mdjaknt jellemzi magt. Ez azt jelenti, hogy igaz megllaptsokat 44

X . vf. 23/24. s z .

- 7 -

Jogi

kzl a v a l s g r l . Ugyanakkor a m a r x i s t a I s m e r e t e l m l e t s z m o t vet azzal, hogy az e m b e r i m e g i s m e r s a valsgot c s a k fokozatosan s a j t t h a t j a el, vagyis a m e g i s m e r s e l r t szintje t e l j e s n e k nem tekinthet'. Aarnio s z m r a itt jelentkezik az els krds: vajon a m a r x i z m u s ttelei empirikusan igazolhat llitsok a v a l s g r l , vagy inkbb elmleti megllaptsok a t r s a d a l o m s z e r k e z e t r l ? Tovbb - mint i r j a - nem lehet figyelmen kivl hagyni, hogy a m a r x i z m u s ttelei maguk is r t e l m e z s e k , amiket a klasszikusok utn m s m a r x i s t k r t e l m e z n e k . Az r t e l m e z s b e n azonban a vilghoz val meghatrozott hozzlls Is bennfoglaltatik, olyasfajta hozzlls, ami pl. egy empirikus bizonyts nyilvvalsgval nem rendelkezik. Ez az, amit rviden vilgnzetnek neveznk, s ami azt e r e d m n y e z i , hogy a valsgrl val gondolkodsunk mindig magban foglal nem teoretikus elemeket i s . Vagyis, d r a s z t i k u s l e e g y s z e r s t s s e l szlva, ha ilyen fogalmakon k e r e s z t l nzzk a valsgot, akkor a valsg r s z ben annak t e r m k e lesz, amit e fogalmak csinlnak belle. Mrpedig - folytatja Aarino egyetlen e l m l e t s e m nyjthat felvilgostsokat azokrl a kiindul pontokrl, a m e l y e ken maga az e l m l e t nyugszik. Egybknt is, hogy mi s milyen felttelek kztt t e kinthet nyilvnvalnak, elmleti elfeltevseken nyugszik, amelyeken maga a v i z s g lds alapul. Amint Wittgenstein ksi munkjban ("On Certainty", 1969) i r t a , minden m e g i s m e r s v a l a m i f l e eltudson nyugszik, amihez von Wright ugyanott h o z ztette, hogy v a l a m i n e k az igazsga vagy h a m i s s g a mindig egy meghatrozott f o g a l o m r e n d s z e r k e r e t n bell rtend. Vagyis ha kibkthetetlen vlemnyklnbsgekr l van sz, valszn, hogy a f o g a l o m r e n d s z e r e k is eltrnek, amelyekben ezek i g a z sga vagy h a m i s s g a mellett r v e l n e k . Mindebbl a gyakorlat s e l m l e t k a p c s o l a t r a az a t o vbbi kvetkeztets addik, hogy t r s a d a l m i l a g m r a kutatsi trgy k i v l a s z t s a s e m s e m l e g e s . Valaminek a problmaknt r z k e l s e is rtkelsektl s z n e z e t t : e g s z ben attl m e g h a t r o z o t t , amit vilgnzetnek neveztnk. A korbbi llspontok m a r x i s t a kritikja pedig a s z e r zt is annak m e g l l a p t s r a kszteti, hogy mindenfajta vizsgldst nmagban e l g telennek lsson, s k s r e l j e meg a kutatsnak klnfle irny vizsgldsokkal val gazdagtst. A s z e r z gondolatt tovbb vive azt mondhatjuk teht, hogy a gyakorlati elrehalads igy vagy ugy, mindenkppen az elmleti elrehalads fggvnye, az elmletnek azonban elbb nmagt kell gazdagtania, hogy a g y a k o r l a tot egyltaln g a z d a g t h a s s a . ( I s m . : D r . Varga Csaba)

45

Xl.vf. 9/10.sz.

- 4 -

Jogi

Ylcisen olkeustieteen laltoksen julkalsuja, 3 , s z .

Helsinki

A JOGI GONDOLKODS MINT "MEGRT" RTELME ZS Irta: P r o f . Aulls Aarnio Az e m b e r i t e r m s z e t jellegnek megragadsa a tudomny-filozfia egyik rk k r d s e . jbl s jbl visszatren felmerl a krds, vajon az e m b e r i cselekvs e l m l e t i l e g uralhat-e oly mdon, ahogyan ez a termszettudomnyok m d s z e r r e jellemz? Amint von Wright r j a ("Explanation and Understanding", 1971. 2. s kv. o. ), a filozfiatrtnetben kt hagyomnyos nzponttal tallkozunk. Az egyik az a r i s z t o telinus, a m s l k a galllenus. Az elbbi a jelensgek teleologikus vagy flnallsta meg r t s r e trekszik, mlg az utbbi a m a g y a r z a t r a s e l r e l t s r a , oksgl-mechanikus alapon. K r d s e s teht, vajon az e m b e r i cselekvs l e r s r a alkalmazhat- a galllenus modell; vagyis az arisztotelinus m e g r t s cs?k valami " t m e n e t i " megkoz e l l t s - e , aminek a "tulajdonkppeni", tudomnyos kifejtsnek kell tadnia a helyt? A legujabbkorl tudomnyfejldsben egyfell i s m e r e t e s a pozitivizmus llspontja, amely egy egyetemes tudomny kpt vetti elnk, ami ugyanazt a mdszert alkalmazza mindenfajta i s m e r e t t r g y r a . Olyan lltsokat fogad csupn el, amelyek vagy analltkusalc (mint pl. a matematikban), vagy szintetikusak (vagyis megfigyelsen alapulak vagy megfigyelsre visszavezethetk). A XIX. szzad msodik felben ezzel s z e m b e f u t r a m l a t k n t s z l e t e t t meg a hermeneutika, amely a cselekvst mindenekeltt szndkainl, clkitzseinl fogva kvnja megragadni. Olyan nmet blcselk bbskodtak a szletsnl, mint Droysen, Smmel, DUthey vagy W e b e r . A tudomnye l m l e t egyik legkivlbb mai kutatja, G Radnltzky ugyanakkor ugy vli, hogy a pozitivista s a hermeneutlkus megkzelts kiegsztik e g y m s t . "A hermeneutlkus humn tudomnyokban szksgnk van quasl-naturallsztlkus megkzeltssel s z e r z e t t Informc i k r a , rszben mint nyersanyagra, rszben pedig az ellenrzs c l j a i r a " ("Contemporary Schools of Metascience", II. kt. 1970. 6 9 . o . ) Hogy az egyes megkzeltsek voltakppen hogyan viszonyulnak egymshoz, c s u pn a rszletezbb e l e m z s dntheti e l . Ami a jogpozitivizmust Illeti, Aarnio p r o f e s s z o r mindenekeltt azt hangslyozza, hog.v Itt valjban klnfle Irnyzatokat egyest gyjtfogalomrl van s z . A jogkeletkezs krdsben a Jogpozitivizmus azt vallja, hogy a Jogrend pozitv Jogi normk s s z e s s g e . rvnyessgk vagy a kibocst llamtl, vagy egy felsbb r v nyessg alapnormtl s z r m a z i k . A "jogpozitivizmus" elnevezs itt a "pozitv Jog" fogalmhoz ktdik. Mindazonltal az Ilyesfajta Jogpozitivizmus nem z r j a kl felttlenl a t e r m s z e t j o g i doktrna egyidej jelenltt. R. Hermansson ("Jog s a vallsos igazsgok", 1918.) s z e r i n t pldul a pozitv jogrend egyfell autonm rend, msfell Jogrendknt ktelez e r e j e mgis a pozitv Jogon kvli sszetevkbl s z r m a z i k . A jogpozitivizmus ms arculatot mutat, ha kutatsi elmletknt vizsgljuk. E vonatkozsban a szably pozltlvl zmus s a jogi e m p l r l c l z m u s kztt kell klnbsget tennnk. A szablypozitlvlzmus csupn annyit llit, hogy az rvnyes Jogszably a kutats t r g y a . A Jogszablyszvegnek ez az eltrbe lltsa a nyelvtanl-loglkal r t e l m e zsi m d s z e r eltrbe lltsval jr karltve. Ez nyilvnult meg a XIX. szzadi francia exegtlkus r t e l m e z s i iskolkban csakgy, mint a nmet fogalomJogszatban. Ugyanakkor a szablypozitlvlzmus nem felttelezi szksgkppen, hogy a jogalkalma46/.st magt csupasz logikai mveletknt fogjk f e l . Hans Kelsen a legjobb plda a r r a .

Xl.vf. 9/10.sz.

-4-J o g i

hogy a szablypozitlvlzmusban is lehet a Jogalkalmazs alkot mvelet, olyan t e v kenysg, amely az akarat s nem a m e g i s m e r s s z f r j b a t a r t o z i k . A szablyemplrlclzmus ezzel szemben azt vallja, hogy a Jogtudomnyi lltsoknak a trsadalomban rvnyesl hatalmak m a g a t a r t s r l kell informcit kzlnie, vagyis lerni s elreltni a brsgi dntseket. Az angolszsz vilgban s Skandinviban m r vtizedek ta - mint I s m e r e t e s az analitikus irnyzat rvnyesl. Az un. oxfordi filozfia h a t s r a ez elszr a tudomny nyelvt, majd a mkdsben s z e m l l t mindennapi nyelvet helyezte kutatsai kzppontjba. Nos, a nyelvi lombl az breds Aarnio s z m r a ls csak igen ksn trtnt. Alapvet f e l i s m e r s k n t most mondja kl, hogy a nyelvi mkds vizsglata nmagban nem ad vlaszt a k r d s r e : vajon ml Igazolja, hogy egy adott r t e l m e z s megfelel a jogrendnek? Ms szavakkal kifejezve, a nyelvi mkds vizsglata elkpzelhetetlen az r v e l s s z e r e p r e k e l e m z s e nlkl. lltsa s z e r i n t az r v e l s e l m let az, ami a Jog analitikus megkzeltst sszekapcsolja a hermeneutlkval. Az argumentcitan a jogszi r v e l s l e r s r a trekszik, a hermeneutlkus megkzelts viszont a r r a , hogy egszben m e g r t s e , mirt cselekedett a br ugy, ahogy cselekedett. T . S. Kuhn ("The Structure of Scientific Revolutions", 1970) kifej e z s v e l l v e , a hermeneutika "a feltalls sszefggst" "az igazols sszefggs v e l " vltja fel. Az igazols ebben az sszefggsben a cselekvsnek a maga szndkaival s clkitzseivel egysgben trtn kifejtst Jelenti. H G. Hlnderllng s z e r i n t a hermeneutika gykerei rszben a szvegblrlat grg m d s z e r e i r e , rszben pedig a z s i d s z v e g r t e l m e z s i doktrnkra nylnak v l s z s z a . Megjtsban ttr s z e r e p e t Jtszott a hlstorlclsta F . Schleiermacher, aki s z e rint a cl adott szvegek trtnelmi m e g r t s e . Ennek mdszert a nyelv s a gondolat egyestsben ltta, vagyis abban, hogy egy nyelvi kifejezs nyelvtani felfogst egyestette egy olyan pszicholgiai r t e l m e z s s e l , amelynek kiindulpontjt a s z e r z a maga egyedisgben alkotja. Ezt a s z e m l l e t e t formlta tovbb W. Dilthey, akinl mr a felfogs rendkvl sszetett, kulturlis-tudomnyos vllalkozs. Szmra a h e r meneutika rott dokumentumok rtelmezsnek mdszere, az r t e l m e z s pedig olyan letmegnyUv nulsok tartalmnak meghatrozsa, ame lyek kls, nyelvi formt ltenek. Jelenkori kutatk, gy mindenekeltt Martin Heidegger s H. G. Gadamer m r knytelenek tudomsul venni az r t e l m e z s b e n a trtnetisg s a t r s a d a l m i s g b e nyomulst. Gadamer le ls r j a : "Az r t e l m e z megrts nem valami elmltnak a megismtlse, hanem rszvtel valami jelenkori, fennll jelentsben." s folytatja: "Egy nmagban helyes r t e l m e z s csupn egy gondolattalan eszmny lenne" ("Wahrheit und Methode", 1965. 370. o . ) . Az r t e l m e z s helyessgt ugyanakkor Gadamernl mgis egy meglehetsen krlhatrolliatatlan tnyez - nevezetesen az un. e l - m e g r t seknek egymst e r s t harmniba kapcsoldsa, mint egyfajta s s z e r a k s Jtk s i keres s s z e r a k s a bizonyltja. Kritriumknt tul cseppfolys e z mg akkor ls, ha Radnltzky ebben - helyeslen - a totalltsszemllet megnyilvnulst l t j a . Mindezeket a gondolatokat a jogra alkalmazva nyilvnval, hogy a nyeiv kzvett s z e r e p e mindentt eltrbe kerl - mrpedig a nyelv kzvett feladatt mindig adott r t e l m e z s fggvnyben tlti b e . A Jogi e m p l r l c l z m u s kpviseljeknt Alf Ross a Jogot sakkjtkhoz hasonltotta, amelyben a szably akkor rvnyes, ha valjban kvetik, a valsgos kvets viszont annak fggvnye, hogy a Jtkosok klcsnsen kteleznek fogjk-e f e l . A Jogrend gy vgl nem ms, mint normatv Ideolgia, amit a hatsgok ls magukra nzve kteleznek fognak fel. Az rvnyes jogszablyok m e g i s m e r s r e e s z e r i n t az szolgltat a lapot, ha megfigyeljk alkalmazsuk gyakorlatt. A jogismersnek a megfigyelsre k o r ltozsa azonban nem ad vlaszt olyan helyzetekre, a m i k o r a br - elgtelen vagy 47

XI.vf.

9/10.sz.

Jogi

ellentmondsos jogszablyok jelenltben - maga is feloldhatatlan dilemma eltt ll. A hermeneutika szerint egy kifejezs nr.iagban tnhet zavarosnak, m ms kifejezsekkel sszefggsbe hozva jelentsteljess tehet. Ha teht az egyedit egy totalitsba helyezzk, a totalits annak u j sszefggseket klcsnz, s olyan krforgs indul meg, amiben a homlyos kifejezs Is mind vilgosabb vlik. Mindehhez hozz kell mg venni, hogy az rtelmezs, ami eltt vlasztsi lehetsgek adottak, sohasem lehet csupn szablyoktl kttt. Vgs soron kls, jogon kvli rtkek d n t i k e l , hogy a vgeredmny mikor lesz "sszhangban" a joggal. Ez egyidejleg azt is jelenti, hogy a Jogttelek jelentsket egymsra tekintettel nyerik el, m annak lehetsge nem adott, hogy az egyik ttelt egzakt mdon kvetkeztessk a msikbl. Ez az, amirt A. Peczenlk a jogi igazolst sszefggstol ktttnek nevezi. A vgeredmny ugyanis akkor Igazolt, ha olyan sszefggsben tlalhat, ami az egsz okfejtst elfogadhatv t e s z i . A jogi dntshozatali folyamat Ily mdon nem ms, mint pro s kontra rvek Igazolsi jtka, amely adott Jogi kultura keretei kztt jtszdik le. rdemes felfigyelni a r r a , hogy a trsadalmi sszmeghatrozs vgs soron itt Is benyomul, s elmleti - br torzn kifejezett - kategriv vlik: a jogi kultura lesz a kzvetlt'je. Na mr most ami ebben az sszetett folyamatban az igazolst illeti, ismtelten emlkezetnkbe kell idznnk, hogy ez csak az adott dnts trsadalmi elfogadshoz vezet utat rhatja le, m a r r a mr nem ad vlaszt, hogy maga a brsg mirt dnttt gy. Ilyen felvilgostst csak a dntshozsl tevkenysg teleologikus kifejtstl remlhetnk. Radnitzky biztonsggal kijelenti, hogy "a cselekvs s a kijelentsek . . . mindig sszefondnak s gyakran helyettesthetk is egymssal" (93. o . ) . A blrl dntsszveg megrtse teht az azt ltrehoz cselekvs megrtst felttelezi, vagyis az igazolsnak a megrtssel val kiegsztst. s ez mr - akr tetszik, akr nem - a dntshozatali tevkenysg trsadalmi kzegnek a vizsglatt Ignyli. Aarnio teht, noha analitikus llspontjhoz hven egyfell hangoztatja, hogy a jogtudomnyi kutats tulajdonkppeni trgya a nyelv, a nyelvhez kapcsolva - mintegy kerl uton - kutatsi trggy teszi azt a kulturt is, amiben ez a nyelv ltrejn s alkalmazsra kerl; s igy magnak a trsadalmisgnak a vizsglds krbe nyomulst knytelen e l i s m e r n i . m most mr az igazolsnak a megrtssel val kiegsztse kapcsn egszen addig a kvetkeztetsig Is el kell jutnia, hogy brminem teleologikus kifejts csak az sszes trsadalmi vonatkozs kell figyelembevtelvel lehetsges. Koncepcijnak alapvet korltja, hogy a tulajdonkppe nl trsadalmi vizsglds szksgessgt Aarnio mgis csak habozva, szavakban Ismeri e l . Amikor a h e r m e neutlns megrts helyessgnek bizonytsrl szl, von Wright meglehetsen sovny - s meglehetsen formallsztlkus - vgkvetkeztetsnl nem jut tovbb. E s z e rint "a gyakorlati okfejts premisszi rvnyessgnek vgs bizonysga nem ms, mint az a sajtsgos koherencia, ami abban a tnyben rejlik,hogy megksreljk a szemlyt mint egszt megrteni" (Soslologla 3/1971. 109. o . ) . Elvileg, a t e l j e s s g gel kls szemll llspontjrl nzve, a megrts a gyzkds bizonyos fok sikernl itt nem jut tovbb. "Minl tbb alapot tudunk felmutatni - r j a Aarnio - , a melyek ugyanabba az Irnyba mutatnak, annl biztosabbak lehetnk afell, hogy a kifejts kereteire vonatkoz megllaptsunk rvnyes, s Ilyen mdon maga a krdses magatarts kifejtse Is helyesnek mondhat".
(Ism.: dr. 48 Varga Csaba)

X l . v f . 11/12. s z .

- 2 -

Publikationer av Institutet f r Allman R'ttsslara 3 . s z . LEHETNEK-E EGYLTALN IGAZAK A JOGTUDOMNYI MEGLLAPTSOK? Irta: P r o f . Aulis Aarnio A finn Lakimies folyiratban 1910-ben egy nvtelen s z e r z glosszjban mr rmutatott a r r a , hogy "a jogdogmatika megllaptsainak kvetkezetlensge nem i r hat a jogdogmatika s z m l j r a , hiszen maga a jogdogmatika t e r m s z e t b e n rejlik, hogy megllaptsainak nem egy, hanem s z m o s gykere v a n . " Nos, Aarnio annak bizonytsra trekszik, hogy a biri r v e l s csakgy, mint a jogrl val elmleti gondolkods, logikai uton - sem induktv, sem deduktv nzpontbl - nem magyarzhat. Brmifle logikai modellt kpzeljnk is el, az nmagban csak tredk kpet ad a jogszi r v e l s r l , mivel a jogszi rvelsben klnfle tipusu tevkenysgek sszegezdnek. A biri dnts olyan cselekvs, ane lyben a bir r r u h z o t t t r s a d a l m i hatalommal l. Aarnio s z m r a egyfell nyilvnval teht trgynak trsadalmi ktttsge, msfell a dnt mozzanatot mgis az igazols krdsben ltja; abban, hogy a hatalommal val lsnek valamifle felfogson kell alapulnia a r r a vonatkozan, hogy mi van sszhangban a jogrenddel, s mi n i n c s . N a m r m o s t az igazols lehet normatv vagy n e m - n o r m a t i v . Nem-normatv akkor, ha az e l m l e t csupn az igazolsi folyamat tnyleges lefolysnak l e r s t a d j a . Normatv akkor, ha (ers rtelemben) megllaptja, hogy mi a kizrlagosan helyes vagy kvetend ut, vagy (gyenge r t e l e m b e n ) ha csupn annyiban t a r t a l m a z javaslatot, mint egy technikai norma: "ha llspontodnak a kzssgben val igazolst kvnod elrni, ilyen s ilyen mdon kell r v e l n e d " . Aarnio s z e r i n t a biri r v e l s tnyleges nyelvezete ppen ilyen. Azt sugallja, hogy nmaga igazolst csakis ilyen s ilyen uton nyerheti e l . A jogi norma nyelvi f o r m j a bizonyos e s z m e i t a r t a l m a t hordoz. Ez mindig valamilyen r t e l m e z s b e n vlik hasznlhatv a bir vagy a jogtuds s z m r a . Nos, az igazols pontosan annak bizonytsbl ll, hogy valamely normkkal kapcsolatos megllapts a jogrenddel sszhangban ll. Ebben az rtelemben a biri tevkenysg s a jogtudsi tevkenysg is a jelentsek vizsglata. A bir vagy a jogtuds okfejtsben gyakran bontakoznak ki alternatv kvetkeztetsi lehetsgek. Hogy melyik kvetkeztetst szabad vgl elfogadnia, vgs soron mindig az ahhoz vezet p r e m i s z szk kivlasztstl fiigg. Ezek a dntsi alapok annl inkbb meggyzek, minl inkbb egysges e g s s z szervezdnek s vlnak ilyenknt elfogadhatv az adott kzssg s z m r a . pp a klnfle dntsi alternatvk s alapjaik kivas/.tsa s s z e t e t t sgre tekintettel, a jogalkalmaznak ismtelten v i s s z a t r e n sszefggseiben kell megvizsglnia a jogi szvegeket, ezek tervezeteit s elkszt anyagait, a klnfle analgikus lehetsgeket s a brsgi precedenseket, s t e r m s z e t s z e r l e g a klnfle alternatvk gyakorlati kvetkezmnyeit. Az okfejts ily mdon rendkvl szles, sokrteg s heterogn a l a p k e r e s s e k lncolatbl tevdik s s z e . A pro- s a kontrarvek egy rendkvl sszetett jtk elemeiknt kapcsolhatk egymshoz, s pontosan mg az is aligha hatrolhat krl, hogy mikor van a jtknak vge. Valamely r t e l m e z s igazknt elfogadsnak s z m o s elemi elfelttele van: (1) Logikai alapkvetelmny, hogy azonos rvet azonos szemly pro- s ellenrvknt ne fogalmazzon meg, illetleg, hogy valamely r t e l m e z s i alap s ennek tagadsa egyidejleg ne s z e r e p e l j e n rvknt. (2) Az r t e l m e z s i alapoknak relevnsaknak kell lennik. Ez azt jelenti, hogy az rvelsnek a dntst a jogrendhez kell ktnie - jog-

XI.vi.

11/1^.sz.

randen mindig az rvnyes jogrendet r t v e . Ez persze nem zxja ki, hogy valamely rvnyes jogszabllyal kapcsolatos rvels segtsgl hivjon mr nem rvnyes, vagy csupn ms jogrendszerekben rvnyes Jogszablyokra vonatkoz rveket i s . (3) Az r velsnek nyilvnosan ellenorizhetnek kell lennie. (4) Az rvelsnek a kzssg ltal elfogadott rtkrendszeren kell alapulnia. (5) Ennek az rtkrendszernek olyan mdon kibontottnak kell lennie, hogy kell eligaztst nyjtson az egyes rtkek egyms kztti mrlegelshez i s . Ezek a felttelek minden rvelshez elengedhetetlenl szksgesek, m nmagukban mgsem felttlenl elgsgesek. Mirt van ez igy? A vlasz rvid: a jogszi okfejts hatrai szorosan soha sincsenek megvonva, s e z r t ugy tnik, mintha a levegben lebegne. Magyarzatot e r r e Aarnio egy jelenkori angol szerznl k e r e s . Ch.Taylor ("Interpretation and the Sciences of Man", Review of Metaphysics XXV. 1971.) szerint egy adott szveg megrthetv mindig csak ugy tehet, ha ms szvegek sszefggsbe illesztjk. A jognl azt talljuk, hogy azok a megllaptsok, amelyek a jogszablyokbl fakadnak, nem logikai mdon kapcsoldnak egymshoz, noha sszefggsk mgis nyilvnval. Ez idzi el a hires hermeneutikus krforgst, nevezetesen azt a helyzetet, hogy az rtelmez sohasem lphet ki az rtelmezse kzegtl megvont krbl, nem tallhat ezen kivl ll objektv kritriumot lltsa a l t m a s z t s r a . rtelmezse helyessgrl csupn akkor s azltal gyzdhet meg, ha az a kzssg, amelyben mkdik, az rtelmezst hasonl mdon vgzi el. Taylor s z e r i n t ennek az a magyarzata, hogy minden rvels valamely kzs nyelv keretein bell foglal helyet. Egy msik szemlyt sajt megrtsnk helyessgrl csak ugy gyzhetnk meg, ha nyelvhasznlatunk helyessgrl meggyzzk. Posztumusz mvben Wittgenstein ("On Certainty", 1969.) mr rmutatott a r r a , hogy minden igazolsi ioyamat a vgtelensgig vihet, ugyanakkor valamikor mgis vget kell r j e n . Vagyis el kell jutnunk olyan lltsokhoz, amelyek tbb mr nem igazolhatk, m nem is vonhatk ktsgbe. Ez az, amit kortrsa, A.Kenny ("Wittgenstein", 1975.) "szilrd tteleknek", a finn von Wright ("Problems in the Theory of Knowledge", 1972.) pedig"eltuc]snak" nevezett. Aarnio magyarzata szerint arrl van sz, hogy a mindenkori vilgkp nem szorosan ismeretelmleti kategria, hanem egyszeren az a keret, amelyen bell az igazsg s hamissg krdsei egyltaln rtelmesen felvethetk. Aarnio e keretet olyan adottsgnak veszi, ami ugyanakkor az emberi m e g i s m e r s sorn vltozik. Mindebbl az is kvetkezik, hogy ha az rtelmezsek eltr rtkrendszereken nyugodnak, ugy klnbsgk kikszblhetetlen marad. A vilg - mondja Aarnio - vgl is az, amit az emberek e kereteknl fogva csinlnak belle. Ha elfogadjuk Arisztotelsz lltst, miszerint "nem azrt vagy spadt, mert azt gondoljuk, hogy spadt vagy: hanem annak, aki ezt mondja, azrt van igaza, mert spadt vagy" (Metafizika, 1051 b. ), ugy az igazsg valami objektv dolog. Az az llts azonban, hogy az ilyen s ilyen tartalm norma az rvnyes jogrendszer rsze, nem llithat ugyanilyen rtelemben. rvnyessge csupn relativ lehet, m e r t nem fggetlen az ezt elfogad alanyoktl. Aarnio ebbl a vgkvetkeztetsbl ltalnostva tovbbkvetkeztet. Eszerint a tapasztalaton nyugv llitsok is vgs soron bizonyos szilrd tteleken plnek fel, s ennek kvetkeztben az a racionalits mozzanatt - vgs soron - ezek is tartalmazzk. Ha viszont ez igy van, ugy ebbl az kvetkezik, hogy az rtktletek s a tapasztalati tletek kztti klnbsg nem is olyan nagy; inkbb az ltaluk megvont keretek szilrdsgban s tartssgban mutatkozik meg. Az az rvels teht, amit a bir vagy a jogtuds alkalmaz, csupn annyiban tekinthet racionlisnak, hogy a gondolkods adott keretei kztt zajlik l e . rvnyessge mindenkppen viszonylagos: a trsadalmi ill. a tudomnyos kzssg elfogadstl fgg. 50

XI.vf.

11/12.sz.

- 4 -

Jogi

Ez azonban Aarnio s z e r i n t r a c i o n a l i t s a lehetsgt nem s e m m i s i t i meg; csupn azt a s z f r t h a t r o l j a szigoran krl, amelyen bell a r a c i o n a l i t s krdse r t e l m e s mdon egyltaln mg felvethet. Aarnio okfejtse lenygz s ugyanakkor elcsggeszto . A szilrd ttel, az eltuds, a vilgkp, a m i t a m e g i s m e r s igazsga s r v n y e s s g e kritriumaknt elfogad, mdszertanilag ugyanazt a s z e r e p e t j t s s z a , mint a kelseni alapnorma a jog r vnyessgnek m a g y a r z a t b a n . lmegolds csupn, mely a tulajdonkppeni problm r a a v l a s z a d s t azltal kerli ki, hogy valamilyen vgs beszmtsi pontot konstru l . Szerepe teht olyan, mint brmely i s t e n - p t l k . Megoldsa ugyanannyira v e r b l i s , mint amennyire a dogmatizlt m a r x i z m u s b a n sem nyjtott tudomnyosan rtkesthet' magyarzatot a lt elsbbsgnek vagy a gazdasg meghatrozsnak csupasz hangozt a t s a . Tekintettel az e m b e r i m e g i s m e r s t r t n e t i s g r e , folyamatosan elrehalad j e l l e g r e , vgs s o r o n a m a r x i z m u s sem knl valamifle pancekknt megragadhat fogdzt. m az igazsg p r o b l e m a t i k j t a t r s a d a l m i gyakorlat folytonosan v i s s z a c s a tolt igazolsa a l a p j r l fejti ki, s ezzel a t r s a d a l m i gyakorlatban olyan fogdzra tall, a m i r e mindennapi cselekvse s elmleti bvrkodsa sorn egyarnt - mint valami objektvre - pithet. A t r s a d a l m i gyakorlat minsgileg ms s tbb, mint egy nyelvi jtk, vagy egy a meggyzs trgyaknt felttelezett kznsg. A t r s a dalmi gyakorlatba egyfell folyamatosan visszacsatoldik az e m b e r i m e g i s m e r s , m s fell pedig ez a m e g i s m e r s eredmnyeinek folytonosan megujul prbjt is kpezi. Aarnio fejtegetseibl az rtktletek igazsgnak viszonylagos jellege tnik a leginkbb meggyznek. Ez valban olyan krds, a m i r e a m a r x i s t a jogelmlet is csak i z utbbi vekben kezdett odafigyelni. Csakgy, amint az eszttikai llitsok is felttelezik a befogad szubjektumot, az rtktletek rvnyessge is a trsadalomban cselekv egynhez kapcsoldik. A jogszablyokrl alkotott megllaptsok ktsgkvl rtkel mozzanatot is foglalnak magukba, igy a j o g s z a b l y - r t e l m e z s e k e r e d m n y nek objektivitsa is nyilvnvalan c s a k a t r s a d a l m i gyakorlat tnyszersgben meglyilvnul objektivits, s nem olyan, amit egy visszatkizsbeli kpms rtelmben oghatnnk f e l . (Jgy tnik ugyanakkor, hogy mgsem a meggyzs szubjektv mozzanaa., hanem a biri s a jogtudomnyi okfejtsekkel sszefgg trsadalmi gyakorlat vnyszerit e r e j e az, ami r v n y r e jut. T r s a d a l m i gyakorlat p e r s z e nyelvi konszenzus nlkl aligha jhetne l t r e . Mgis nem e konszenzus az, ami a trsadalmi letet ifakitja; csupn egy kzeg, ami a trsadalmi gyakorlatban kzvett' s z e r e p e t tlt be, ;s e s z e r e p e betltse sorn vgs soron maga is alakul. ( I s m . : D r . V a r g a Csaba)

PECZENIK, Aleksander; Wartoi naukowa dogmatyki prawa. Praca z zakrcsu porwnawczej inetodologii iauki prawa (A jogi d o g m a t i k a t u d o m n y o s crtkc. T a n u l m n y a jogtudom n y sszehasonlt m d s z e r t a n a krbl). Krakow, Nakl, Uniw. Jagiellonkskiego, l!)f>G. 149 p. (Zcszyty Naukowe U n i w c r s y t c t u Jagiellonskiego CXXXV11, Prnce Prawnieze, Zeszyt 2G.) A jelen klct sszefoglal, monografikus feldolgozsa a szerz korbbi, rszben nll t a n u l m n y o k b a n s cikkekben is kzztett, a t m t rint k u t a t s a i n a k . A m u n k a n g y rszbl ll, els rszben a k u t a t s o k t r g y v a l s'mdszervel, msodik rszben a dogmatik a ' s a jogszablyi szveg sszhangja probl m j v a l (a trvnyessg alapelve, a jogi s jogszi terminolgia sszhangja, jogi dogmat i k a s logika), h a r m a d i k rszben a dogmatika s jogszablyi szveg ellentte igazolsn a k problmjval (a n o r m k ltalnostsa, az igazsgossg s trvnyessg alapelvei s a f o r m i - d o g m a t i k u s " jogi gondolkods, a jog-

51 166

rendszer gazdasgossgnak kvetelmnye, a n o r m a t a r t a l o m ltalnostsnak klnssge s a jogi d o g m a t i k a rtke, a jogi d o g m a t i k a s a t u d o m n y modellje), vgl negyedik rszben a d o g m a t i k a nem-empirikus elerneinek tkletestsvel s a j o g t u d o m n y i modellekkel (az empirikus, a szbeli s sarkigazsgot kifejez modellek, a jvbeli elmletek szm r a szolgl modellek s az elvont jogi konstrukcik) foglalkozik. A monogrfia ltalnos krdsfeltevse abb a n foglalhat ssze, v a j o n a jog d o g m a t i k a i t a n u l m n y o z s a az rvnyes jog rtelmezse s rendszerezse t u d o m n y - e . A szerz elsk n t a n a l g i k a t keres a jogi d o g m a t i k a s a mdszertanilag j o b b a n k i m u n k l t t u d o m n y o k kztt, inajd a tudomnynak a tudomnyelmlet ltal k i m u n k l t ltalnos modelljt megksrli a jogi d o g m a t i k r a ltalnossgban alkalmazni. A t u d o m n y o k tbbsge s a jogi d o g m a t i k a kztti klnbsg nyilvnvalan elssorban a leir ttelek s az elr ttelek kztti klnbsgben jelentkezik, ezrt tov b b i k u t a t s b a n az igazsgfogalom stb. n o r m a t v ekvivalenst keresi. Alapul azt a ttelt f o g a d j a cl, amely szerint a jogdogmatik b a n a n o r m a t v a k t u s o k s ms jogilag ktelez ttelek a t e r m s z e t t u d o m n y o k b a n fellelhet experimentlis a d a t o k k a l analg szerepet j t s z a n a k . Az rvnyes jog s a jogszably f o g a l m t a jogrtelmezs ltalnosan elfogad o t t szablyai kz sorolja szerinte ugyanis a joggal kapcsolatos problmk egy jelents rsze (az olyan krdsek pldul, hogy mit t e k i n t n k jognak, a jogi szemly szemlyisgnek, bnssgnek stb.) csak ltszlagos, mert ezek megoldsa n jogi elrsoktl, illetve nyelvi megegyezstl fgg. Ugyanakkor azonban c problmk is a joggyakorlat s z m r a valsgosknt jelentkezhetnek, hiszen a jogi szveg az elbbi ttelbl is f a k a d a n a jogsz szmara egyenrtk az experimentlis a d a t o k k a l . A szerz s a j t o s mdon foglal llst a jogszablyok rtelmezse krdsben. Egyfell a ler ttelekkel val ekvivalencia elve a l a p j n elfogadja azt n tbbek kztt ppen n lengyel i r o d a l o m b a n is sokat v i t a t o t t ttelt, hogy a n o r m a t v kijelentsek logikai kvetkezmnyei is n o r m a t v jellegek, msfell pedig a jogszably rtelmezsnek szablyait a pozitv jog korrekcija kiegszt rendszernek minsti. Szerinte ugyanis a jogrtelmezs szablyai specifikusak s csak a jog s z f r j n bell fordulnak el, a n n a k kvetkeztben, hogy a pozitv jog szksgkppen lemarad a trsadalmi fejlds tnyeitl s kvetelmnyeitl, s gy llandan kiegsztsre szorul; a jogrtelmezs ltalnosan elismert szablyai rja kompromisszumot fejeznek ki a jogkvets elvben kicscsosod trvnyessg s nz igazsgossg elve kztt. Ami vgs soron a jogi dogmatika t u d o m nyos rtkt illeti, u m e g n y u g t a t vlaszt szer-

z szerint csak t b b tnyez figyelembevtelvel, szmos ellenvets kikszblsvel lehet megadni. gy mindenekeltt az a krds merl fel, v a j o n a jogdogmatika relis jelensgekkel foglalkozik-e, t r g y a a jogi n o r m k a valsg s z f r j n a k krbe tartozik-e. Szerz szerint a jogi n o r m k lteznek, a valsg rszt a l k o t j k , br f u n k c i j u k nem a valsg lersa: a n o r m k s a valsg kztti viszony n e m a n o r m k ismeretelmleti igazsgban v a g y hamissgban fejezdik ki, mert nem a valsg az, amely a n o r m k a t minsti (igazn a k v a g y hamisnak), h a n e m ppen ellenkezleg, a normk minstik sajtos, a valsg egyes jelensgeihez t a p a d n o r m a t v rtkelskkel a valsgot. F e l v e t d h e t az a krds is, v a j o n a dogmatikai k u t a t s o k egyik alapvet fogalma, a jogi rvnyessg fogalma valami relisan ltezt jell-e. Szerz nyilvnvalknt f o g a d j a el, hogy az rvnyessget vgs soron csak az rvnyessggel lehet szabatosan megh a t r o z n i , ugyanis feltteleit mindig egy olyan, m a g a s a b b n o r m a h a t r o z z a meg, amelynek rvnyessge e m e g h a t r o z s krben szksgkppen n y i t o t t krds m a r a d . Ugyana k k o r rvnyesknt f u n k c i o n l n a k olyan norm k is, amelyek c n o r m a t v meghatrozs szerint rvnyesnek nein minslhetnnek. Szerz szerint gy az rvnyessg relis meghatrozsa lnyegben csak az ltalban rvnyesnek t e k i n t e t t n o r m k idel-tpusai alapj n mehet vgbe, ami azt jelenti, hogy az rvnyessg a jogi n o r m k t u l a j d o n s g a k n t relisan ltezik, br ezt egyes konkrt esetekben esetleg csak nehezen, a v a g y egyltaln n e m lehet kielgt indon bizonytani. Tov b b i problma merlhet fel a n n a k megvlaszolsban, hogy a jogdoginatika trgyai, a jogi n o r m k logikai mveletek t r g y a i t kpezhetik-e, s hogy a j o g d o g m a t i k a tartalmaz-e ltalnos tteleket. Szerz az elbbieknek megfelelen a jogdoginatika logikus diszciplna jellege mellett foglal llst, s vallja, hogy a n o r m a t v ttelek t a r t a l m a ltalnosthat. A jog esetben azonban az ltalnosts rja mindig alkot ltalnostst jelent, ugyanis az ltalnosts az analgia, az indukci v a g y pedig az igazsgossg elvn alapul. Ezrt felmerl a kvetkez krds, v a j o n ezek az ltalnostsok nein jelentik-e a jogdogmatika nknyessgt. Szerz szerint m i n d e n joggyakorlatra a jogkvets szigoran v e t t elve s nz igazsgossg elve kztti kompromisszum jellemz. A jogdogmalika nyilvnvalan anyn y i b a n tartalmaz nknyes elemet, amennyiben l az alkot jelleg ltalnosts eszkzvel, gy csupn a k k o r vlnk a m a g a egszben nknyess, nmikor oz igazsgossg elvn alapul ltalnostsaival teljes m r t k b e n lehetetlenn tenn a jogkvets elvnek rvnyestst. A modern jogrendszerekben gyakorlatilag ez a veszly nem fenyeget: nz igazsgossgnak a jogkvetssel szemben val r-

727
52

vnycs lsre csak korltozol l lehetsgek addnak, gy a mai j o g d o g m a t i k b a n kialaktott, vagy ltalnostott n o r m k nem nz rvnyes jogrendszer rszt, h a n e m tbbsgkben egy j rendszer, a jog korrekcijra irnyul s a jogdogmatika ltal k i m u n k l t kiegszt rendszer rszeit kpezik. Knnek megfelelen rja a l a p t a l a n n a k minsl az a gyakori ellenvets is, amely szerint a jogdoKinatika a h a t l y o s jog vltozsval elveszti rtkt, ugyanis a radiklis forradalmi vltozsok kivtelvel a jogvltozs a l a p j t ppen ez, a dogmatikai k u t a t s o k eredmnyeknt ltrejv jogi korrekcis rendszer kpezi. A monogrfia, gy vljk, hzagptl jelentsg a szocialista j o g t u d o m n y b a n , amely t b b v a g y kevesebb tudatossggal m r a szocialista jog kezdeteitl is szles krben foglalkozott dogmatikai k u t a t s o k k a l , de c mdszer lehetsgeit s korltait megfelel mlysgben csak kevss tisztzta. A jogi dogmalika mdszere irnt a szocialista irodalomban eddig bizonyos lebecsls jelentkezett, nini vlem n y n k szerint csak a n n y i b a n l e h e t e t i indokolt, a m e n n y i b e n a j o g t u d o m n y n a k fogalmi elemzsekk val reduklsval szembefordulst jelenteit, l'edig a j o g t u d o m n y trg y n a k sajtos vonsaibl f a k a d , hogy dogm a t i k a i elemzsek nlkl a sz szoros rtelmben v e t t j o g t u d o m n y r l aligha, legfeljebb csupn a joggal is foglalkoz t r s a d a l o m t u d o m n y r l lehetne beszlni; a dogmatikai kutatsok fontossgra utal a fogalmi a p p a r t u s minden t u d o m n y szmra szksges tisztzsa s rendszerezse, a jogszablyi rendelkezsek alkalmazsi krnek kielgt meghatrozsa s a jogszablyok betartsa irnti ltalnos s egyre fokozd trsadalmi igny e g y a r n t . A szerz helyesen nem nll t u d o m n y k n t , v a g y elsdleges mdszerknt aposztroflja a jogdoginatikai k u t a t s o k a t , csupn m i n t az elemzs egyik, a marxista dialektika s a j t o s - k o n k r t alkalmazsbl f a k a d s a jogt u d o m n y v a l a m e n n y i gban alkalmazand eszkzt. Mint m i n d e n specilis mdszer v a g y k u t a t s i eljrs l t a l b a n , a jogdogmatikai k u t a t s o k sem lehetnek nllak, csupn a j o g t u d o m n y i vizsglds egy rszterleteknt jhetnek szmtsba.

A szerz jelen m u n k j a a szocialista jogt u d o m n y i irodalomban abbl a szempontbl is jdonsgknt h a t , hogy megksreli a mtinlui egszt tekintve sikeresen a jogt u d o m n y egy a d o t t mdszertani p r o b l m j t sszehasonlt mdon, ms t u d o m n y o k metodolgijval egybevetve egy jelenleg mg csak kialakulban lv ltalnos t u d o m n y elmlet keretben megvizsglni. A m u n k a legi n k b b problematikus rsznek taln a jogrtelmezs alapproblmit rint fejezeteket t e k i n t j k . Egyfell korntsem t e k i n t h e t j k elfogadhatnak s bizonyosnak azt az llsp o n t o t , amely szerint a jogrtelmezs szksgkppen s mindig a jog korrekcijra, t o v b b fejlesztsre irnyul, msfell pedig, gy vlj k , elmletileg nem p r o b l m t l a n a n n a k a ttelnek elfogadsa, amely a n o r m a t v kijelentsek logikai kvetkezmnyeit ppen o Kvetkezs lnynl fogva n o r m a t v erejnek minsti. Igaz, a szerz is t u d a t b a n v a n a n n a k , hogy szmos, a logika nevben vgreh a j t o t t rtelmez mveletnek v o l t a k p p e n semmi kze sincs a logikhoz; a m u n k b a n trgyalt n. alkot ltalnostsi mveletek azonban tlmennek a tteles rendelkezsek tartalmn, s nz ilyen ltalnostsok alapja, az igazsgossg elve" kevsb logikai, m i n i ink b b trsadalmi jelleg p o s z t u l t u i n n a k tekinthet. Valban, a joggyakorlat elemzse arra enged kvetkeztetni, hogy a klnbz a r g u m e n t u m o k alkalmazsa, a n o r m a t v lleiek t a r t a l m n a k ltalnostsa v a g y szktse az esetek egy jelents rszben nem a logikailag szksgszerbl, hanem a joggal szembeni trsadalmi ignyek, kvetelmnyek slb. a jogalkalmazs vagy ppen a dogmatikait u d o m n y o s elemzs sorn trtn relis felmrsbl f a k a d ; e f o l y a m a t b a n pedig a logika helyes a v a g y csupn ltszlagos alkalmazsa legfeljebb csak msodlagos, de m i n d e n k p p e n alrendelt szerepet j t s z h a t . A szerz ksrletet t e l t a felmerl problmk egy adott mdon val megoldsra: gy vljk, a tovbbi kut a t s o k e megoldsokat ng bizonyos mrtkben revidelni fogjk, ezek azonban minden bizonnyal az egyes ttelek, s nem a monogrfia egsze rtkt fogjk rinteni. Varga Csaba

442

KOWALSKI, J c r z y : Funkcjonalizni w prawic ainerykanskim. S t u d i u m z zakresu pojcia prawa. (Funkcionalizmus az amerikai jogban. T a n u l m n y a jogfogalom krbl.) Warszawa, P a n s t w o w e NVydawnictwo N a u k o w e , 19G0. 2G1 p. A 19. szzad cm]>iricizl jogi doktrni amerikai megfeleljnek, a funcionlizmusnak t e r m s z e t t s p r o b l m i t m u t a t j a be a monogrfia. Elsknt a jogi funkcionalizmust ltalban elemzi, m a j d a j o g t u d o m n y trgya s mdszere, a jog fogalma s a jogi normk probl e m a t i k j a cm a l a t t vizsglju a funkcionalisla megolds m d o k a t , vgl pedig az eklekticizmus lekzdsnek krdseit t r g y a l j a a vonatkoz m a r x i s t a llsfoglalsok s fejldsi perspektvk felvzolsval. A funkcionalizmus s a j t o s a n amerikai irnyzat. L e g i n k b b a p r a g m a t i z m u s (fleg Dewcy behaviourista p r a g m a t i z m u s a ) hatsa a l a t t ll, de filozfiai megalapozst tekintve mgis clektikusnak tekinthet. Jellemz jegye a law in action vizsglata. A funkcionalizmuson bell a jogi idealista i r n y z a t ( P o u n d , Canlozo, J . Commons, J . Dickinson, Colin stb.) progr a m j a clok s rdekek megllaptsa s ezek sszevetse az action of tlic law gyakorlati hatsaival. Az rtkels lehetsgt s szksgessgt relativista mdon elismeri. Ezzel szemben a jogi realizmus (Llewellyn, W. \V. Cook, AV. U. Moore, Arnold, Hadin, F r a n k , Y n t e m a stb.) t a g a d j a az experimentlson t l m e n vizsgldst; szmra a jogt u d o m n y m e g h a t r o z o t t tnyek lersval azonos. A marxista mdszer a trsadalmi jelensgeket t r s a d a l m i f u n k c i j u k szemszgbl lekinti,'s ennyiben elismeri a law in action vizsg l a t t . Azonban a funkcionalizmus elutastja az okozati sszefggsek k u t a t s t , s az ok fogalmt a varibilis s a funkci fogalmval helyettesti. Ebbl kvetkezen Kowalski szerint a funkcionlis mdszer csak korltozott alkalmazsi terlettel rendelkezik (pl. a trsad a l o m t u d o m n y terletn o t t , ahol az okozati sszefggseken tl bizonyos jelentsanyngot hordoz s rtkels t r g y t kpez gondolati s t r u k t r k a t is fel kell trni). A funkcionalizmus jogfogalmnak alapkrdse a law in books s a law in action, a nyelvi s a pszicholgiai-szociolgiai rtelemben v e t t jog P o u n d - i sztvlasztsa. A m e g h a t rozsok egymstl igen eltrek. A law in books a h i v a t a l o s szemly m a g a t a r t s n a k m l t r a v a g y j v r e v o n a t k o z t a t o t t lersa (Moore, Cook), elreltsa (Commons, Cardozo), vala mi, ami egy delphi jslatra hasonlt (Frank), a v a g y valami olyan .tnyez (szimblum), a m e l y m s tnyezkkel e g y t t hozzjrul az gy a d o t t m d o n val eldntshez, v a g y legalbbis a l t r e j t t dnts ' i n d o k l s n a k (utlagos igazolsnak) az eszkzl szolgl. Szerz sszegezse szerint a law in books az,

ami egy polgr szmra a piros l m p a f n y egy tkeresztezdsnl. Ebbl kvetkezen a law in books szablyoz f u n k c i j t a funkcionalizm u s nein sokra becsli. A law inaction fogalommeghatrozsa hasonl eltrseket m u l a t . Altalb an a bri dnlsalkols t j t , t g a b b rtelemben a hivatalos szemly m a g a t a r t s t rtik a l a l i a . A m a g a t a r t s i u g y a n a k k o r kell pontossggnl nem h a t r o z t k meg. E z r t jegyezte meg gnyosan F r i e d m a n n : ez bizonyra nem az a md, ahogy a brk dnts kzben az o r r u k a t f j j k . A law in action vizsglata azonban mgis jelents, m e r i egyrszt a fogalom magbanfoglalja a jogalkalmazs ltal kivllolt trsadalmi hatsok p r o b l e m a t i k j t is, msrszt pedig a jogalkalmazs problemat i k j a a hivatalos m a g a t a r t s leglis jellegnek vizsglatt is felttelezi. Szerz szerint a realizmus csdje abban ll. hogy a tnyler mdszer rtkels nlkl elgtelen. A kivezet u t a l Pound m u l a t t a meg: a jog relis s idelis elemekbl ll trsadalmi realits, amely in books s in action egyidejleg jelentkezik. U g y a n a k k o r Pound nem a d o t t egysges, szintetikus elmletet: ekletikus, mint P a t t e r s o n is, aki szerint a jog meghatrozsnak nominlisnak, konvencionlisnak s relisnak kell egyszerre lennie. Mindennek az alapja az ahogy ezt F. S. Cohen nkritikusan megllaptja , bogy a funkcionalizmus nem rendelkezik ltalnos elmlettel a trsadalmi fejldsrl. Az ekleticizmus m a g j a racionlis: jog valban szociolgiai, pszichikai s nyelvi realits egyidejleg. A m a r x i z m u s szmra csak meghatrozit n o r m a t v t a r t a l m a k k a l kapcsolatos m a g a t a r t s t a r t o z h a t a jogi jelensgek krbe. Ezek a m e g h a t r o z o t t r t k k n t funkcionl t a r t a l m a k a trsadalmi viszonyok, a d o t l trsadalmi erhelyzet, vgs soron a gazdasgi helyzet termkei. Az rtk, mint a jogban megtestesl s z u b j e k t v mozzanat a dologgal val kapcsolatltests, a dolog jellemvonsra val emberi reakci eszmei termke s kifejezdse. A jog t e h t tnyek, rtkek s eszmk evilgi", s nein a valsg egy h a r m a d i k " szfrjba t a r t o z komplexuma, ahogy ezt Hinder, R a d b r u c h v a g y Gurvilch gondoltk.
VARGA CSAIIA.

54

727

I. vf. 21-22, s z . Bulletin Centro di G i u s c i b e m e t i c a dell' Universita di T o r i n o 1970. 2. s z .

- 39 -

Jogi

A JOG S A KIBERNETIKA KZTTI KAPCSOLATOK ALAPPROBLMI Irta; J e r z y Wrblewski A kibernetiknak mint integrativ jelleg tudomnynak a rendkivl elvont fogalmi a p p a r t u s a , mint i s m e r e t e s , s z i n t e vgnlkli f e l h a s z n l s i t e r l e t e k e t knl, s igy olyan specifikus s s z e t e t t r e n d s z e r e k , mint az e m b e r i agyi funkcionls e l m l e t i m o d e l l j e i t is m a g b a n f o g l a l j a . Ilymdon pedig k r d s e s n e k kell tekintennk, hogy a kibernetikai m d s z e r e k , fogalmak s alapttelek n e m t e s z i k - e l e het'v a jogtudomny m d s z e r t a n b a n egy s a j t o s kibernetikai k u t a t s i - m e g k z e l i t s i szint m e g h a t r o z s t . I. A kibernetika k l a s s z i k u s a , N o r b e r t WIENER s z e r i n t "a jog p r o b l m i kommunikcis s kibernetikai jellegek, minthogy ezek voltakppen bizonyos kiritkus helyzetek r e n d e z e t t s ismtelhet' e l l e n r z s n e k a p r o b l m i . " E s z e m l l e t m d d a l sszefggsben "a jog e l m l e t e s gyakorlata - folytatja a gondolatmenetet WIENER - kt p r o b l m a c s o p o r t o t t a k a r , egyfell a jog ltalnos c l j a s az i g a z s g o s s g r l kialaktott felfogsa, m s f e l l pedig azon technika p r o b l m j t , a m e l y nek rvn az i g a z s g o s s g adott felfogsa valsgg vlthat". A p r o b l m k e l s c s o portjbl a jog ltalnos cljval kapcsolatos kibernetikai r t e l m e z s s z m i t h a t m i n d e nekeltt r d e k l d s r e . Ennek megfelelen a jog ltalnos c l j a ktfle lehet: vagy a t r s a d a l m i viszonyok adott formban val f e n n t a r t s a , vagy pedig a t r s a d a l m i v i s z o nyok egy u j f o r m j n a k a kiptse. A kibernetika nyelvn kifejezve az elbbi h o m e o sztatikus clt, az utbbi pedig i n s t r u m e n t l i s clt jelent. Mint i s m e r e t e s , a kibernetikai h o m e o s z t z i s fogalma egy olyan r e n d s z e r t t a k a r , amely egy m e g h a t r o z o t t egyenslyi llapotnak az azt fenyeget tnyezk h a t s v a l s z e m b e n i f e n n t a r t s r a irnyul. A homeosztatikus cl pedig, amint ez az elbbiekbl is kvetkezik, c s a k akkor v a l s u l hat meg, ha minden egyes f e l f o r g a t hats utn, bizonyos tmeneti r e z g s t , o s z c i l l l s t kveten i s m t a m e g e l z llapot, a s t a t u s quo ante ll v i s s z a . ltalnossgban nyilvnvalnak tekinthet, hogy az i n s t r u m e n t l i s cl m e g v a l s t s a a h o m e o s z t a t i k u stl e l t r m e c h a n i z m u s t kvetel, ugyanis az i n s t r u m e n t l i s cl esetben nem az oszcillci c s k k e n t s r l , hanem egy adott s t t u s r l egy m s i k r a val t m e n e t r l van s z . "Jelentsnek tnik - i r j a kvetkeztetsknt a s z e r z - , hogy brmilyen i n s t r u m e n t l i s cl m e g v a l s t s a az talaktott r e n d s z e r h o m e o s z t z i sa egy bizonyos m i n i m u m n a k a f e n n t a r t s t kveteli m e g . Ebben az r t e l e m b e n l l i t hatja a m a r x i s t a l l a m - s jogelmlet, hogy a politikai intzmnyek osztlyjelleg funkcikkal, e z z e l egyidejleg azonban mg n e m olyan ltalnos t r s a d a l m i funcikkal is rendelkeznek, a m e l y e k az adott t r s a d a l o m n a k mint egsznek a l t e z s h e z s z k s g e s e k . A jog ltal biztositott t r s a d a l m i h o m e o s z t z i s n a k ez a m i n i m u m a bizonyosan 55

I. vf. 21-22, s z .

- 39 -

Jogi

t r t n e l m i l e g vltoz kpet mutat, azonban vannak olyan m e g h a t r o z o t t , j o g s z a b lyok ltal vdett t r g y a k (pl. bizonyos e m b e r c s o p o r t o k lete) s a t r s a d a l m i v i s z o nyokra irnyul s z a b l y o z s i f o r m k (pl. a t r v n y e s s g m i n i m u m a az l l a m a p p a r t u s funkcionlsban), amelyek az e g s z t r s a d a l o m mint s z e r v e z e t egysg valsgos l t e z s h e z bizonyulnak s z k s g e s n e k . " II. A kibernetika s z m r a a jog informciknt jelenik m e g . A jogi i n f o r m c i k feldolgozsa, t r o l s a s r e n d s z e r e z s e az i n f o r m c i s f o lyamatok g y o r s a b b s biztonsgosabb t t e l e rdekben ma m r k o m p u t e r i z l s t n y e r h e t . A jogi i n f o r m c i k elektronikus feldolgozsa lehet mechanikus s n e m - m e c h a nikus (teht a nyelvi k i f e j e z s e k j e l e n t s r e is koncentrl) egyarnt, s s s z e t e t t p r o b l m k a t tulajdonkppen inkbb c s a k a b i r i dntsek feldolgozsa vet f e l . Egy e l e m z vizsglds s z e m p o n t j b l a b i r i dnts elemeiknt jelennek meg a dnts f o r m a i a z o n o s t s t biztost adatok, az esetben fennforg tnyek m e g h a t r o z s a , a dnts alapjul szolgl szably m e g h a t r o z s a , az e s e t eldntst kpez egyedi n o r m a , s vgl, fellebbviteli dnts e s e t n , a szbanforg e s e t b r s g i s o r s n a k a t r t n e t e . Bizonyos m r t k b e n k r d s e s n e k tnik, hogy ebbl az t sszetevbl m i dolgozand f e l , s milyen mdon, ugyanis s z m o s e l j r s , feldolgozsi md s technika i s m e r e t e s , t e l j e s s g g e l kielgt s megnyugtat e r e d m n y r e azonban m i n d ezideig, ugy tnik, egyik s e m v e z e t e t t . III. A k i b e r n e t i k a a m o d e l l e z s ltalnos e l m l e t t k pezi, s igy mg a l e g s s z e t e t t e b b dinamikus r e n d s z e r e k m o d e l l e z s h e z is e l i g a z t s t n y j t . A jogtudomnyban a m o d e l l e z s tbbnyire a "fekete doboz" segtsgvel trtnik, ami elsdlegesen az olyan t r g y a k m o d e l l e z s r e j e l l e m z , amelyek f u n k c i o n l s a , m s trgyakhoz val kapcsolata jobban i s m e r t , mint b e l s s z e r k e z e t e . Ennek nhny p l d j t a mellkelt brk m u t a t j k b e . Ezek kzl a taln leginkbb r s z l e t e s 3. b r a egy n o r m a funkcionlst a jogalkots b e f o l y s o l s r a lehetsggel n e m r e n d e l k e z c m z e t t tekintetben v z o l j a . A 2. bra m r az egsz j o g r e n d s z e r f u n k c i o n l s t t k r z i , magbanfoglalva a m a g a t a r t s o k t r s a d a l m i kvetkezmnyeinek a r e n d s z e r m d o s t s r a irnyul s azt elidz v i s s z a c s a t o l s t . Az 1. b r a ltalnossgban j e l l e m z i a klnbz n o r m k a t s hatsukat a t r s a d a l o m b a n . K lnsen a m o t i v c i s f o l y a m a t o k r a tekintettel, az brk kzs jegyeknt emlthet, hogy az egyes folyamatok, jelensgek egymshoz val viszonya a szbanforg f o l y a matok, j e l e n s g e k b e l s tulajdonsgainl e r t e l j e s e b b s vilgosabb j e l l e m z s t n y e r . (Az b r k a t lsd a tloldalon!) A v i s s z a c s a t o l s i folyamatok s z e r e p e m r nmagban is jelzi a j o g r e n d s z e r mint e l l e n r z s i r e n d s z e r t r s a d a l m i f o n t o s s g t . A k o r b b i a k ban elmondottakbl egybknt kvetkezik, hogy homeosztatikus cl esetben az e l l e n r z s , s igy a v i s s z a c s a t o l s negatv irny: a status quo ante u j j k p z s t clozza, i n s t r u m e n t l i s c l esetben viszont maga az e l l e n r z s , s igy a v i s s z a c s a t o l s m e g kettzdst n y e r : a h o m e o s z t z i s egy m i n i m u m n a k , a szksgkppeni h o m e o s z t z i s nak a f e n n t a r t s a rdekben a negativits r s z b e n m e g m a r a d , alapvetv azonban a t r s a d a l m i r e n d s z e r lland e l l e n r z s m e l l e t t t r t n talaktsa vlik, a m i k o r is az e l l e n r z s , s igy a v i s s z a c s a t o l s egyrtelmen pozitv irnyv l e s z . 56

I . vf. 21-22. s z .

- 41 -

Jogi

2.

bra

57

I. vi. 21-22.

- 42

Jogi

IV. Ugy tnik, i m m r , hogy a jogkibernetika a jogtudomny egy u j gaknt jelenik m e g . Ez n e m c s a k a jogi s jogtudomnyi nyelv s p r o b l m k k i b e r n e t i k a i m e g f o g a l m a z s t s t r s t , hanem a c s a k kibernetikai szempontbl m e g r a g a d h a t p r o b l m k f e l t r s t , s a kibernetikai tudomnyok kzs nyelvn val m e g v l a s z o l s t is m a g b a n f o g l a l j a . ( I s m . : d r . V a r g a Csaba)

TERMSZETJOG, JOG S ERKLCS

EKCLKIIQ, J a c q u e s : Du droit naturel A la sorinlos,ic (A t e r m s z e t j o g t l n szociolgiig). Paris, Editions Sps (160.). T o m . I I i . 160 s 167 p. Az elssorban erklcsfilozfival foglalkoz neves louvaini professzor m u n k j a sszefoglal s gondolatbreszt t t e k i n t s t nd a trsad a l o m t u d o m n y o k (etika, jogfilozfia, t r s a -

163

58

dalomfilozfia s t r s a d a l o m p o l i t i k a , t r s a d a l m i teolgia s szociolgia) prohleinntik:ij:irl cs fejldsi p e r s p e k t v j r l , klns tekint e t t e l a termszet jogi g o n d o l a t r a . L e e l e n j s z m r a a jog a t r s a d a l m i krdsek kr|)C t a r t o z i k s lesen elklnl az erklcsi krdsektl, i n e r t m g nz elbbi a kzssg szervezsvel, az erklcs csak az egyni m a g a t a r t s s a l foglalkozik (I. 49. p.). E z r t a j o g n a k val e n g e d e l m e s k e d s llampolgri ktelessge sem abbl f a k a d , b o g y a jog eredenden erklcsi t a r t a l m , hanoin csupn abbl, b o g y a kzjrt v a l m u n k l k o d s erklcsi ktelessg (I. 72. p.). Szerz szerint az llam csak k i m o n d j a , hitelesti a m r ltez j o g o t , de n e m a l k o t j a a z t : A jog ltalnos elismerssel e l f o g a d o t t t r s a d a l m i s z a b l y o k b l ll, s az llam csak a megegyezs h i n y a esetn lp k z b e . " (I. 63. p.). g y a p o z i t v j o g " f o g a l m t az implicit cs az explicit jog fogalmaival kell helyettesteni. Mivel a jog k i f e j e z e t t f o r m b a n csak v i t a esetn, a hrsgon (a bri d n t s b e n ) jelenik meg, az implicit j o g krbe a kzssg ltal e l f o g a d o t t , s p o n t n m d o n k i a l a k u l t s ltalnosan k v e t e t t s z a b l y o k t a r t o z n a k , inig nz explicit jog csak a z o k a t az implicit szablyokat tartalmazza, amelyek a vonatkoz szably t a r t a l m r l szl v i t a esetn n t r s a d a l m i hat a l o m ltal hitelestsi n y e r n e k . E z r t a per Leclerq s z m r a n e m m s , m i n t az implicit j o g s z a b l y explicit jogszablly vlshoz, t e h t e g y a d o t t j o g s z a b l y llami hitelestshez vezet t (I. 84S5. p.). A termesze/jog k a p c s n szerz gy foglal llst, h o g y a n n a k lte az e m b e r t r s a d a l m i t e r m s z e t n e k libl k v e t k e z i k , s abbl a t n y b l , hogy ez a t e r m s z e t nein l t e z h e t bizonyos m e g h a t r o z o t t feltteleknek val eleget-ttel nlkl. A t e r m s z e t v l t o z a t l a n : progresszv csak a t e r m s z e t megismerse lehel. A vltozsg l t s z a t a c s u p n abbl e r e d , h o g y u g y a n a z a t e r m s z e t m s s ms k v e t k e z m n y e k e t , h a t s o k a t i n u t a l az eltr krlm n y e k n e k megfelelen (I. 123124. p.). Felf o g s a szerint a t e r m s z e t j o g s a j t p r o m u l g lsi s szankcionlsi f o r m v a l rendelkezik. A termszetjog proinulglsa kvetelmnyeinek p r t e l e m m e l v a l megismerhetsgben, szankcionlsa p e d i g a b b a n ll, h o g y e kvet e l m n y e k m e g s r t s e esetn a jog nem teljestheti t r s a d a l m i f e l a d a t t , s esetleges ellenkez l t s z a t ellenre is csdt m o n d (I. 135 138. p.). E t t e l e k k e l k a p c s o l a t b a n m e g kell jegyeznnk, hogy a b b a n a korbbi tanulmn y b a n , m e l y b e n szerz elszr szgezte le a t e r m s z e t j o g p r o m u l g l s i s szankcionlsi f o r m j v a l kapcsolatos l l s p o n t j t (Suggestions for Clarifying N a t u r a l L a w . N a t u r a l L a w F o r u m , 1957., klnsen 7986. p.), lnyeg-

ben ismert p l d k ' a l a p j n csak azt m u l a t t a ki, h o g y a pozitv j o g n a k sem sine qua non felttele a p r o m u l g l s s ' a s z a n k c i o n l s (mert. az llami szervek sokszor csak k i m o n d j k a ltez j o g o t s a l e g m a g a s a b b szint norm k n a k , v a l a m i n t a n e m z e t k z i j o g n a k nines jogi szankcija stb.), t e h t h o g y e b b e n a t e k i n t e t b e n n e m m a r a d alul a l e r m s z e t j o g a p o z i t v joggal s z e m b e n . Mr ebbl is k v e t k e z i k , h o g y a t e r m s z e t j o g igenlse Leclerq-nl a pozitiv jog bizonvos IcbccslcstU'cl j r e g y t t . G n y o s a n l l a p t j a ng, h o g y azok az e m b e r e k a politikusok csinljk" a trvnyi, akik ltalban nem ismerik a j o g o t , holott a j o g a l k o t s a jogalkalm a z s n l j e l e n t s e b b , par excellence, jogszi t e v k e n y s g (I. 5758. p.). .1 arid izmus nven foglalja ssze azt a s z e m l l e t e t , a m e l y a t r s a d a l m i letet a jog p r i z m j n keresztl l t j a (a jogllam eszmje, a t r v n y s az a l k o t m n y m i n i a j kizrlagos f o r r s n a k igenlse, a d o g m a t i k u s r t e l e m b e n vett jogsszehasonlls stb.). Ezz.el s z e m b e n a t r t n e l e m g y a k r a n h a l o l t t r v n y e k t e m e t j e , m e r i a jog n e m m a l k o t s , a m e l y n m a g b a n is m i n t kifejezsek g y j t e m n y e tk'lelesnek t e k i n t het. A t r v n y csak a k k o r lehet tkletes, lia a t e r m s z e t j o g i k v e t e l m n y e k e t kielgti, tollt ha a t r s a d a l m i k v e t e l m n v e k n e k megfelel. E z t a g o n d o l a t o t fejezi ki a rgi npi blcsesg is: T b b e t r e g v l s z a m r , m i n t e g y h a l o t t l" (II. 11912(5. s 135. p.). A termszet jogi trstnlaloiih'i'zeti'sl Leeleri| a kvetkezkppen javasolja: A termszetjog f e l a d a t a azon t r s a d a l m i felttelek m e g h a t rozsa, amelyeket m i n d e n e m b e r i kzssgnek realizlnia kell, h o g y l e h e t v v l j k a fejlils; a t r s a d a l o m f i l o z f i a h a t r o z z a m e g a j k o r m n y z s l t a l n o s s l l a n d feltteleit; a szociolgia s z o l g l t a l j a a konkrt t n y a l a p o t ; s vgl, a t r s a d a l o m p o l i t i k a h a t r o z z a m e g azokat a termszetjogi feltteleket, amelyek s a j t o s a n az a d o t t t r s a d a l o m r a r v n y e s e k ( I f . 143146. p.). Maga a szerz rja, h o g y a t e r m s z e t j o g i gondolat m g n e m ll a f e j l d s n e k m a g a s a b b s z i n t j n , m i n t a m e l y nz o r v o s t u d o m n y i jellem e z t e a k z p k o r b a n (I. 132. p.). A t e r m s z e t jog t a r t a l m t a z o n b a n Leclerq sem k r v o n a lazza p o n t o s a b b a n . Vgs k o n k l z i j t m s m u n k i b a n is a b b a n f o g a l m a z z a m e g , h o g y a m e n n y i b e n a jog n e m tesz eleget az e m b e r trsadalmi termszetbl fakad kvetelmnyeknek, trsadalmi hivatst nem teljestheti (lsd: N a t u r a l L a w t h e U n k n o w n . N a t u r a l L a w F o r u m , 1962. 1415. p. s Les q u i v o q u e s d u droit n a t u r e l . E x t r a i t de la R e v u e I n t e r n a t i o n a l e de Philosophie, 1963. 3. 15. p.). Varga Csaba

KU

59

XI. vi. 17/18. s z .

- 4 -

Jogi

Legal Point of View, Helsinki, 1978. A TERMSZETJOG KORSZER RTELMEZSE S HATRAI

I r t a : P r o f . Aulis Aarnio A "Mi a j o g ? " k r d s e , mely klnsen a t r s a d a l m i vlsgokkal t e r h e s idszakokban vlik getv, szmos problmt foglal magban. A jog rvnyessge krben felvetdik, honnan s z r m a z i k a jog ktelez jellege, s kinek lehet hatalma ahhoz,hogy jogot hozzon ltre.A jog t a r t a l m a kapcsn megvlaszoland, vajon az etikai kvetelmnye-k milyen viszonyban llanak a joggal. Vgezetl pedig a jogalkalmaznak tudnia kell,hogy mikor s mi mdon tltheti ki a tteles jogban tallhat hzagokat. A jogfilozfiban hagyomnyos kt l l s p o n t , a jqgpozitivizmus s a t e r m s z e t jog doktrnja ezekre a k r d s e k r e ellenttes vlaszt ad. Aarnio jelen tanulmnya a t e r mszetjogi doktrina fejldsben azokat a mozzanatokat k e r e s i , amelyek a jog korszer r t e l m e z s h e z hozzjrulhatnak. A t e r m szetjogi doktrina fejldsnek els szakaszban, a grg gondolkodsban a vilgrend e s z m j e a polisz t r s a d a l m i r e n d j n e k a kivettse volt.A t r s a d a l m i rend igazsga csak a t e r m s z e t isteni elrendezettsgnek a visszfnye.A t r s a d a l o m a t e r m s z e t h e z hasonl, hiszen mindaz, a m i igaz s j, rkkval. A legyen mg nem vlt le a v a n - r l . Ugyanakkor a teologikus szemllet thatja a gondolkodst, mely minden jelensget vgs clja fell t e k i n t . A r i s z t o t e l s z kifejti,hogy a cselekvs cljnak i s m e r e t e minden cselekvs szksges elfelttele, s ennek megfelelen az idelis llapot m e g i s m e r s n e k kell megelznie minden politikai c s e l e k v s t . A z a kijelents is,hogy a polisz t e r m s z e t t l fogva ltezik, teleologikus szemlletet fejez ki.Azt t i . , hogy az emberekneK vrosllamokban trtn egyeslse t e r m s z e t e s hajlamukbl fakad, s a dolgok t e r m s z e t e s rendjt juttatja r v n y r e . A keresztny t e r m s z e t j o g o t mindenekeltt Aquini T a m s mve f m j e l z i . Aquini s z e r i n t minaen ltezt t e r m s z e t e s hajlandsga jellemzi.A zok a dolgok, amelyek az e m b e r e k t e r m s z e t h e z tartoznak, jk az e m b e r s z m r a . A dolgok t e r m szetnek az i s m e r e t e igy a j m e g i s m e r s t is lehetv t e s z i . E r k l c s i e Ivek teht a tnyekbl levonhatk, s ezzel az erklcs a m e g i s m e r s trgyv vlik.Aquini ugyanakkor megklnbzteti a gyakorlati s z i l l o g i z m u s t a tudomnyos szillogizmustl. A gyakorlati kvetkeztets p r e m i s s z j t intuitiv igazsgok, nevezetesen a moralits nyilvnval alapttelei kpezik. Ezek tvedhetetlen m e g i s m e r s t a synderesis biztostja az e m b e r s z m r a , vagyis t e r m s z e t e s hajlama az e r k l c s i alapkvetelmnyek m e g valstsra. Ontolgija s s z e t e t t s g h e z hiven Aquini t e r m s z e t j o g a is roppant sszetett j e l e n s g . A z rkkval jog nem m s , mint Isten b l c s e s s g e , ami magban Istenben l t e z i k . E z t a maga teljessgben e m b e r nem is i s m e r h e t i meg.A t e r m s z e t j o g ennek az a r s z e , amit az e m b e r intuitive e l s a j t t . A t e r m s z e t j o g maga elsdleges elvekre s msodlagos e l r s o k r a bonthat.Ezek kzl csupn az elsdleges elvek azok, amelyek mindenki s z m r a kzsek s mindenki ltal bizonyosan megismerhetk.Vagyis hogy egy egyedi helyzetben mi a j, s mi a r o s s z , az elsdleges elvekbl kzvetlenl nem tallhrt juk ki. Aquininl ugyanugy, mint a grgknl a t e r m s z e t , a jog s a m o r a l i t s mg az rkkval rendben valamin egysget kpeztek.A jogi gondolkodsban a t u lajdonkppeni fejlds akkor kvetkezik be, a m i k o r e hrom tnyez elvlik egymstl. S ztvlasztsuk p e r s z e nem egyszeren elklntsket jelenti, hanem egyre s s z e t e t tebb s magasabbrend szintzisekben val sszegezsket i s .

XI. vi. 17/18. sz.

- 4 -

Jogi

A grgknek vrosllamokban val gondolkodsa Aquininl egyfajta Isten s ember kztti egyetemessgben olddott f e l , m i v e l azonban az alapkrds az egyes ember dvzlse lett, a t e r m s z e t j o g i doktrina is ilyen individulis sznezetet kapott. A t e r m s z e t j o g Aquininl inkbb az etika ligye, semmint a politik. Mindenekeltt ezt a belltottsgot rzkdtatta meg a r e f o r m c i . Csakhamar azonban hozzjrult a t e r m s z e t j o g i doktrna de-teologizlshoz i s , ami els megfogalmazst Grotiusnl kapott. Grotius a racionalits mozzanatt olyan meghatroznak r e z t e , hogy a racionlisan kialakitott r r r y e s s g e t szerinte nem ingatn meg mg az sem, ha feltennnk, hogy Isten nem ltezik. Itt voltakppen a modern gondolkods, s ezen bell a modern jogi gondoltods megszletsrl van sz. Hiszen a klasszikus, termszetjogban mg a dolgok alkottk a jog alapjt, most pedig a jogrend alapjt olyan elvek vetik meg, amelyek a gondolkods t e r m k e i , s ezekbl az elvekbl uj szablyok is gondolkods rvn, d eduktiv uton szrmaztathatk. Nem tlzs teht azt lltani, hogy a racionalizmus tett elszr vilgos klnbsget egyfell a dolgok mint olyanok, s msfell ezeknek az emberi gondolkods eredmnyeknt ltrejv idelis elrendezse kztt. Nem vletlen teht az sem, hogy a felvilgosods volt az, mely a tudomnyos figyelmet olyannyira a t r vnyhozsra t e r e l t e . A modern t e r m s z e t j o g i gondolatnak szmos irnya van.Ezek kzl a szerz Helmut Coing nzett tekinti a leginkbb mrvadnak. Coing tantsa ("Grundzge der Rechtsphilsophy", 3. kiad. 1976) a dolog t e r m s z e t e doktrnjra pl. Az lethelyzetekben s z e r i n t e az egyedit meghalad tipusok mutatkoznak. Ezek r e n d e z s r e bizonyos modellek hivatottak, melyek azon a megfigyelsen alapszanak, hogy a valsg bizonyos tipikus alapformk sszessgbl tevdik ssze.A dolgokban magukban szksgkppen r e j l bels struktura olyan e l e m e k r e , s ezek olyan k e r e t e i r e utal, amelyek alapjn eldnthetjk, hogy a dolog t e r m s z e t n e k mi felel meg.A dolog t e r m s z e t n e k m e g felel rendezs igy nem m s , mint az igazsgossg konkretizlsa.A t e r m s z e t j o g ezek szerint olyan alapttelek s s z e s s g e , amelyek az erklcsisgben s a dolgokban magukban gykerezve a t r s a d a l m i rend alaktsra irnyulnak. Funkcija ketts. Egyfell rtkmrl szolgl a pozitv jog igazsgossgnak l e m r s r e , msfell azonban a maga valsgos gyakorlatnak folyamatban a pozitv jog sem ms, mint a t e r m s z e t j o g folytonosan ujraltesl megtesteslse. Ha nem ez a helyzet, vagyis ha a pozitv jog lesen szembeszegl a t e r m s z e t j o g g a l , ugy a termacetjog kzvetlenl is ktl ezv vlhat. I s m e r e t e s , hogy Hans Kelsen szerint a pozitiv jogTend az egyetlen j ogilag rvnyes rend.A t e r m s z e t j o g szerinte csak erklcsi rendet kpezhet, s igy a kzttk lev viszony nem az alrendels, hanem az r t k e l s kapcsolatnak a krdst veti fel. Nevezetesen, a t e r m s z e t j o g elvei erklcsi rtkmrknt szolglnak a pozitiv jogrend etikai rtknek s ktelez jellegnek l e m r s r e . Kelsennel szemben felvethet,hogy az ltala javasolt megolds fogalmak c s u pasz ,xmeghatrozsn alapul.Abbl, ahogyan a pozitiv jog fogalmt meghatrozza, minden kvetkeztets magtl addik. Ugyanakkor azonban meg kell llaptanunk, hogy Kelsen nem csupasz fogalommeghatrozst adott, hanem olyan elmletet, ami elg pontosnak s bensleg sszefggnek tetszik a gyakorlati jogalkalmaz szmra.A kelseni brlat teht ilyen egyszeren nem hrthat el. Coingnl vgiil is v i s s z a t r a klasszikus tradci, a jog s a moralits egysge, ezt azonban a t e r m s z e t j o g "pozitivlsval" r i e l . E z pedig ersen p r o b l e matikus, m e r t ketts irnyban is fejthet ki hatst.A pozitiv jogot m o r l i s tartalommal lthatja el, de ugyanakkor felhasznlhat a r r a i s , hogy ltala legitimljanak brmifle jogrendet. 61

XI. vf. 17/18.

sz.

- 6

Jogi

jfajta alternativt kinlt H . R o m m e n , aki mvben "Die ewige W i e d e r k e h r des N a t u r r e c h t s " , 1967. 260.o.) kifejtette, hogy n o r m l i s krlmnyek kztt a t e r m s z e t j o g r v n y e s s g e ltens m a r a d . Csupn akkor t r u l fel s vlik nyilvnvalv, ha a pozitiv jog alkalmazhatatlanul hzagos m a r a d , vagy l e s konfliktusba kerl a t e r m s z e t joggal. A t e r m s z e t j o g n a k ilyenkor kiegszt', v a g y a pozitiv jogot rvnytelent s z e r e p e t kell betltenie. A t e r m s t e t j o g ltens s nyilt r v n y e s s g e azonban vgl is szintn a t e r m szetjog "pozitivlst" jelenti, s igy korntsem mentes bizonyos elmleti agglyoktl. Ami a ltens rvnyessget illeti, ha ezt jogi r t e l e m b e n vett rvnyessgknt fogjuk f e l , ugv a pozitiv jog r v n y e s s g - f o g a l m a f e l e s l e g e s s vlik.Aarnio szerint csupn akkor lebet r t e l m e , ha a jogalkalmaz eltt ll r t e l m e z s i s dntsi a l t e r natvkra gondolunk, amelyek kztt a vlaszts mindig kls kritriumok szerint t r t n i k . Az e r k l c s i normk s m s t r s a d a l m i r t k e l s e k ui. igy minden j o g a l k a l m a z s i folyamatba belejtszanak, s elmondhatjuk, hogy a vgs eredmnyt a helyzet szempontjbl r e l e v n s t r s a d a l m i szablyok s s z e s s g e alakitja ki.Az alternativ vlasztsok Ilyen mdon a biri dnts r s z t kpezik^ az adott jogrend t a r t a l m a ltaluk specifikldik. Nyilvnvalan nem ilyesfajta kvetkeztetsre gondolt R o m m e n , m ez az egyetlen, ami Aarnio szerint a pozitiv jog s egy pozitiv jogon kivli rend kapcsolatban r t e l m e s , s egyszersmind igazolhat. A helyzet mg ennyire sem egyszer a t e r m s z e t j o g nyilt r v n y e s s g e kapcsn. Ha ugyanis elfogadjuk, hogy a pozitiv jog s a t e r m s z e t j o g tkzse esetn a t e r m s z e t j o g rvnyesl, ugy ezzel feltteleznk egy " a l a p n o r m t " , amely a t e r m szetjog ktelezsgt jogilag a pozitiv jog fl helyezi.m mit jelenthet ilyen s s z e fggsben a "jogilag ktelez" k i f e j e z s ? B r u s i i n mg egyszeren fejezte ki magt: a br nem cselekedhet a t r s a d a l o m b a n elfogadott clok ellenben anlkl, hogy kivl ne helyezn m agt a t r s a d a l m o n . Pontosabban megfogalmazva ez azt jelenti, hogy a b i r i dnts kialaktsra s l e g i t i m l s r a f e l h t s z n l t szablyok nem llhatnak konfliktusban e g y m s s a l . V a g y i s a mindenkori t r s a d a l m i r e n d s z e r , s ezen bell a mindenkori j o g r e n d s z e r megvonja azokat a korltokat, amelyeken bell a klnfle t r s a dalmi normk egyltaln rvnyesthetk.Szlssges pldt vve alapul: a nci b i r o dalomban egy a l a p n o r m a , a m i a b a r b r pozitiv joggal szembe az e m b e r i jogok r e n d s z e r t lltotta volna, mint teljessggel a r e n d s z e r e n kivli s e m m i f l e jogisggal nem rendelkezhetett volna. Aarnio sszefoglalsa szerint teht egyfell a jognak mindig szksge van jogon kivli r t k e l s e k r e , hogy egyltaln alkalmazhat legyen s hatni tudjon. Msfell azonban csupn az llami k n y s z e r r e l tmogatott s z a b l y r e n d s z e r h e z tartoz elvek tekinthetk jogelveknek. Minden olyan n o r m a , mely ezen kivl ll, csupn a pozitiv rend r t k e l s r e szolglhat.Egy ilyennek a szemszgbl tekintve a pozitiv rend minslhet r o s s z n a k , m ez nem vltoztat azon, hogy mindamellett mgis jogi rend marad. (Ism. : d r . Varga Csaba)

62

STUMPF, Samuel E n o c h : Morality and the Law (Erklcsisg s a jog). Nashville. Yanderbilt University Press, 196G. 247 p. A trtnelem t a n s g a szerint a jog kt arccal rendelkezik: regresszv s progresszv, ticannikus s h u m a n i t r i u s clokat e g y a r n t szolglhat. :,,A jogot egy kshez hasonlthatn n k , amely szmos potencilis kpessggel rendelkezik. E g y kssel egy msik szemlyt meg lehet szrni s gyilkolni, de u g y a n a k k o r kenyeret is lehet szeletelni vele. Az a krlmny, hogy a kst emberlsre v a g y kenyrvgsra hasznltk, n e m v l t o z t a t j a meg a ks m i n t ks lnyegi t u l a j d o n s g t . Mirt ne gondolkozhatnnk a jogrl ugyanilyen m d o n ? " (XI1. p!). A krds t e h t , amelynek megvlaszolsra a szerz ksrletet tesz, a kvetkez: lehetsges-e a jogrl m i n t tnyrl attl fggetlenl beszlni, hogy azt milyen clok megvalstsra alkalmazzk? A vlaszt Stumpf a fbb jogi doktrink ttekintse sorn fogalmazza meg. A jogi realizmus p r o g r a m j a az erklcs s a jog kzeltsvel indult. H O L M E S kifejtette, hogy a jog a l a p j t jelents rszben az uralkod erklcsi s politikai elmletek kpezik, s a realizmus llsfoglalst tolmcsolta h a t v a n h a t vvel ksbb M A X R H E I N S T E I N is: , , A br, a trsadalom re, h a t a l m a t t a r t kezben, amellyel lhet s visszalhet. Vgs soron semmilyen i n t z m n y sem b i z t o s t h a t j a e h a t a l o m megfelel h a s z n l a t t . . ' . Az rt semmi ms, csak az erklcsi ernyek korltozh a t j k " . (Who W a t c h e s the W a t c h m a n ? = Interpretations of Modern Legal Philosophies, 1947. 603. p.). A realista elvnek a Legfelsbb Brsg g y a k o r l a t b a n val alkalmazsban azonban jelents nehzsgek a d d t a k , egyre i n k b b a relativizmus v l t uralkodv. E g y jelents eset kapcsn pldul H A N D br megjegyezte, hogy az amerikai szlsszabadsg, g y m o n d , ,,a minden politikai ortodoxia irnti szkepticizmuson, azon a hiten nyugszik, hogy . . .a ksrleti d o k t r n k ramlsa elnysebb b r m e l y a u t o r i t a t i v n z e t n l " (U. S. v. Dennis, 183 E 2d 201, 207), az gy ksbbi t r g y a l s n l pedig V I N S O N fbr s a j t o s mdon k i f e j t e t t e , hogy ,,Semini sein bizonyosabb a m o d e r n t r s a d a l o m b a n , m i n t az az elv, h o g y nincsenek abszolutumok . . . , h o g y minden fogalom r e l a t v " (Dennis v. U. S., 3 4 1 U. S. 494, 508). A teljes relativizlds i r n y b a n h a t o t t K E L S E N is, aki ebben az idben f e j t e t t e ki: N e m lteznek mala in se, csupn mala prohibita, minthogy egy m a g a t a r t s csak akkor malum, lia egyben prohibitum is" (General T h e o r y of Law and S t a l e , 1946. 52. p.). Jllehet kerl u t a k o n , de az erklcsi rikels mgis bizonyos m r t k b e n rvnyeslt az amerikai bri gyakorlatban. Szerz k u t a t s a szerint e n n e k csupn kivteles esete, a m i k o r a formailag jogszer, de erklcsileg r e n d k v l 'krdses " m a g a t a r t s jogkvetkezmnyeinek levonst (pl. a magas h b o r s profit megtlst) m e g t a g a d j k ; az tlkezsi f o l y a m a t b a n az erklcsi elem ltalban csak a t r v n y r t e l m e zs sorn s a hasonlan ers rtkek nyilvnval konfliktusa esetn CAJRDOZO: a m i k o r tkzs lp fel, az erklcsi r t k e k megelzik a gazdasgi, a gazdasgiak pedig az eszttikai r t k e k e t " (Paradoxes of Legal Science, 1928. 57. p.) j u t h a t eltrbe. Elvileg t e h t , m o n d j a a szerz, az amerikai br l t a l b a n tveszi a jogalkot erklcsi rtkelst, azonb a n bizonyos mrtkben P A U L F S E U N D - n a k is igaza v a n , nevezetesen h o g y a t r v n y r telmezs f o l y a m a t a a politikai filozfia egy a s p e k t u s v v l t " (On U n d e r s t a n d i n g t h e Supreme Court, 1949. 36. p.).

192

63

A szovjet jo g felfog fis jellemzit vizsgl msodik fejezetben szerz igen kevs trgyi ismerettel kifejti, hogy a marxizmus ltal eltrbe lltott gazdasgi m e g h a t r o z o t t s g azt jelenti, hogy a jog a termszetbl kzvetlenl d e r i v l h a t , s ezrt az egsz koncepci m a r xista l o n z r j " termszetjognak tekinthet ( 1). U t a l ugyan a jog s az erklcs szoros kapcsolatra," clinlyiiltnek azonban a legkevsb sem t e k i n t h e t fejtegetsei vgn arra kvetkeztet, h o g y ez a kapcsolat csupn ltszlagos. A k\ etkez fejezetben, a jogpozitivizmus elemzse k a p c s n is a lnyegi mondanivalval ads m a r a d . Azzal rvel, hogy A U S T I N azrt mellzte a formlis promulgcit, a jog alapj t kpez eszmk mechanikus jogg transzf o r m l s t " megelz jogalkotsi f o l y a m a t vizsglatt, inert az erklcsi elem jelenlte e g z a k t t u d o m n y o s mdszerrel csak nehezen elemezhet, ennek ellenre azonban az alkotm n y o k azt sugalljk, hogy a m i n t a jogszablyok c m z e t t j r e a fizikai szankcival val fenyegets slya nehezedik, a jogalkot sem teljesen szuvern, h a n e m az erklcsi szankci slya a l a t t cselekszik( 1) stb. A jogpozitivizmus b r l a t a sorn egyetlen szellemes s tall megjegyzse az, amely szerint A knyszer tnye ktsgtelenl lnyeges elem a j o g b a n , de a j o g n a k a knyszer t e r m i n u s a i b a n val megh a t r o z s a nem a jog, h a n e m a knyszer megh a t r o z s t fogja e r e d m n y e z n i " (124. p.). A nemzetkzi jogi doktrinelle elemzst kveten szerz a termszetjog v o n a t k o z krdseivel foglalkozik, fkn'. I I O B B E S felfogst trgyalva. Rszleteiben vizsglja I I O B B E S minimlis a r g u m e n t u m t egy t e r m s z e t j o g ltezse i r n t , amely szerint az ember alapvet clkitzse az letiicninarads, s ez megalapozza azt, hogy a jog ktelez erejnek vgs a l a p j a csak a n n a k erklcsisge lehet. Az utols, h a t o d i k fejezetben szerz nz erklcsi rend es a jogrend viszonyt, az erklcs s jog kztti m e t s z p o n t o k a t vizsglja. Helyesen llaptja meg, h o g y az erklcsi elem e t r e n d k v l nehz brmilyen mdon is felvenni egy formalizlt jogfogalomba, mivel ez egyfell e jogfogalom vilgossgt, msfell pedig az erklcsi ktelessg t i s z t a s g t " veszlyezteti, fis ezen kvl is rja lland veszlyt kpez, lia a jog s az erklcsisg kztti kapcsolat tl szoros, m i n t h o g y ekkor a jog erklcsi s t a n d a r d j a i n k helyettestjv v l i k ; s lia a jog erklcsi s t a n d a r d u n k k a l azonos, a k k o r elvesztjk a jog erklcsi brl a t n a k lehetsgt" (219. p.). Az erklcs s a jog klnbsgrl a z o n b a n csak n e o k a n t i n u s e r e d e t formai jellemzst tud .nyjtani: felfogsa szerint a jogoi. a kls knyszerrel a kls m a g a t a r t s r a irnyul, minimlis erklcsi s t a n d a r d o t f e l m u t a t s partikulrisn rvnyes, ltalnos-elvont f o r m j mestersgesen a l k o t o t t parancs, ezzel szemben az erklcst a bels megerstssel a bels motivcira

irnyul, az idelis letkpet f e l m u t a t s egyetemesen rvnyes, konkrt-szemlyes form j s az egynben m a g b a n felfedezett magat a r t s v l a s z t s jellemzi (220239. p.). Szerz sszegezse a fentieknek megfelelen elg szegnyes. R m u t a t arra, hogy a jogrend alapj t az erklcsisg kpezi, s ezrt a jognak val engedelmessget egyfell a jog erklcsi minsge, msfell pedig az t m o g a t j a , hogy a jognak m i n t ilyennek engedelmeskedni kell. Termszetszerleg leheLsges s kvnatos a jog brlata, ez a z o n b a n a rend f e n n t a r t s a rdekben jogvltozsra csak trvnyhozi v a g y bri ton v e z e t h e t (240. p.). g y vljk, szerznek a bevezetsben kitztt clt legalbbis ami a t u d o m n y o s rtket illeti n e m sikerlt megvalstania. Kidolgozs s z e m p o n t j b l is csupn a f r a p p n s krdsfeltevst t a r t a l m a z bevezetst s az amerikai jogi realizmus elmlett s gyakorl a t t feldolgoz els fejezetet t a r t h a t j u k siker l t n e k . Az olvasnak mindvgig az az rzse, h o g y Stumpf valahol a kds levegben rvel s v a l j b a n alig rinti a fldet. A m u n k a stlusa ragyog, nha csaknem klti sodrs rszekkel t a l l k o z h a t u n k , lia azonban a lnyegi m o n d a n i v a l t k i b o n t j u k , csupn a szerz ltal m e g r a j z o l t idealisztikusn apologetikus kpet t a l l j u k m a g u n k eltt, azt, hogy Icell, v a g y i n k b b hogy kellene, hogy a jog s az erklcs tallkozzk, s e g y m s t ersi.ve tltsk be rendez szerepket. Ez azonban n m a g b a n csak rfest/mja-clemek felvzolsa, apriorisztikus alaprl t r t n rvels, egy szemly bens meggyzdsnek, rtktleteinek kivettse. U g y a n a k k o r a szerzben fel sem merl az a gondolat, hogy osztly-trsadalmakban az erklcs hasonlan a jogtl eltr ms norm a t v rendszerekhez nem osztatlan kategria, h a n e m t r s a d a l m i osztlyoktl s t b . fggen eltr t a r t a l m a k a t hordoz m a g b a n , s n e m kis m r t k b e n ppen ez az oka, hogy az o s z t l y t r s a d a l m a k b a n a jog s az erklcsk n e m konverglnak egymssal. N a p j a i n k b a n ez a megllapts m r nem jdonsg a polgri t r s a d a l o m t u d o m n y szmra sem. Ami azonb a n az olvast a leginkbb csodlkozsra kszteti, az a klnbz jogi d o k t r n k b r l a t n a k az ertlensge. S t u m p f ugyanis elmulasztja az egyetlen eszkzt cs lehetsget, amellyel pldul a jogpozilivista t a n o k a t cfolhatn, s amelynek a felhasznlsval elkerlhetn azt, hogy meggyzdst csupn meggyzdsv el tmassza al. I I a ugyanis segtsgl h v n a szociolgiai szemllet eredmnyeit, k i m u t a t h a t n , hogy a politikai erk j t k t l fggen u g y a n a jogalkot egy a d o t t helyzetben esetleg valban azt teheti, a m i t akar, s ennek eredmnye a formai k v e t e l m n y e k teljestse esetn brmely tetszleges t a r t a l o m m a l v a l b a n jogg v l h a t , ha nincs olyan hierarchikusan m a g a s a b b a n ll norma, amelynek a rendelkezseivel szemben ll, a z o n b a n a trsadalmi

727

85

fejlds f o l y a m a t b a n b i z o n y t o t t a n csak azok a n o r m k s n o r m a t v rendszerek b i z o n y u l h a t n a k l e t k p e s n e k , a m e l y e k az a d o t t t r s a d a lom tnyleges v i s z o n y a i t s fejldsi lehetsgeit t k r z i k . g y t n i k , a szociolgiai szemllet elemeivel e g y t t a t r t n e l m i szemllet is teljes egszben kvl r e k e d t a szerz gondolatkrn, s e n n e k az e r e d m n y e n e m l e h e t e t t m s , m i n t e g y szp stlus, esetleg j sznd k , de k v e t k e z t e t s e i m e g a l a p o z o t t s g t t e k i n t v e a l a p v e t e n e l h i b z o t t , b r ilyen jelleg t a n u l s g a i b a n t a l n rdekes m o n o g r f i a .
VARGA CSABA

ZIEMBISKI, Z y g m u n t : N o r m y m o r a i n e n n o r m y p r a w n c . Z n r y s p r o b l e m a t y k i (Erklcsi n o r m k s jogi n o r m k . A p r o b l m a k r v o n a l a zsa.) U n i w e r s y t e t im. A d a m a Mickiewicza \v P o z n a n i u . P r a c e W y d z i a l u P r a w a N r G.Poznan. 1 9 G 3 . 2 2 2 . p. A m o n o g r f i a l t a l n o s t r g y a az erklcsi s jogi n o r m k v i s z o n y a a szocialista t r s a d a l o m b a n . E n n e k megfelelen elszr az erklcs l t a l n o s p r o b l e m a t i k j t , m a j d pedig az erklcsnek a joggal k a p c s o l a t o s egyes krdseit trgyalja. A norma ltalnos problmival foglalkoz els rsz rinti a m e g l l a p t s o k s rtkelsek v i s z o n y n a k , az r t k f o g a l o r n n a k , a n o r m a tpusoknak, valamint a normk ltrehozsnak s ktelez e r e j n e k egyes krdseit. A szerz szerint a n o r m k elsdlegesen f u n k c i j u k a t tekintve klnbznek egymstl. g y egy n o r m a jogi n o r m a k n t f u n k c i o n l , h a t r v n y hozi a k a r a t kifejezst kpezi s megsrtse esetn az l l a m a p p a r t u s n a k a n o r m a s r t v e l s z e m b e n a l k a l m a z o t t megfelel e l j r s v a l k a p c s o l a t o s ; ezzel s z e m b e n az erklcsi n o r m a f u n k c i j v a l rendelkezik az a n o r m a , a m e l y adott magatarts v a g y a magatarts kvetk e z m n y e i n e k erklcsi rtkelsbl ered cs cmzettciberi a k t e l e z e t t s g rzst v l t j a ki. A m s o d i k rsz az erklcsi rtkels s az erklcsi norma krdseit t r g y a l j a . Az egyes t r s a d a l m i c s o p o r t o k l t a l elismert erklcsi n o r m k k l n b s g e i t a szerz olyan v l e m n y e l t r s e k b e n l t j a , a m e l y e k a csoporthoz t a r t o z s k r i t r i u m r a , az igazsgossgfogal o m r a s a c s o p o r t t a g o k a t r i n t egalitarianizinus f o k r a , az elsdleges ( n e m - i n s t r u m e n t l i s ) r t k e k k a t a l g u s r a , az r t k e k megvalstsi

m d j r a , v a l a m i n t az r t k e k e l f o g a d t a t s r a vonatkoznak. Az erklcsisg (moralnosc) p r o b l m i t t a g lal h a r m a d i k rsz az erklcsisget a kzssgben val h a r m o n i k u s let elveinek r e n d s z e r e k n t fogalmazza meg. A d o t t idszak t e k i n t e t b e n az egyn m o r a l i t s t az l t a l a elismert, ( g y a k r a n ellentmondsos s v l t o z erklcsi n o r m k sszessge kpezi, m g a t r s a d a l o m moralitsa a szbanforg trsadalom valam e n n y i t a g j a s z m r a m e g k z e l t e n kzs erklcsi n o r m k sszessge, kiegsztve ezt az egyes osztlyok v a g y c s o p o r t o k szmra specifikus n o r m k c s o p o r t j a i v a l . Az erklcsi e l m l e t e k az erklcsi n o r m k a d o t t r e n d s z e r n e k k i a l a k t s r a s igazolsra irnyul ksrleteknek t e k i n t e n d k e n n e k m e g f e l e len a szocialista erklcsisg nem m s , m i n t a m a r x i s t a erklcsi e l m l e t llal p o s z t u l l t moralits. A kvetkez rsz a jog helyessgnek krdseivel foglalkozik. A helyes j o g o t a n o r m a a l k o t s a cmzettek szemszgbl d i f f e r e n c i l t a n t r g y a l j n , kln elemzi a t m a politikai jelentsgt s l t a l b a n a j o g k l n s e n a helyes jog szerept a t r s a d a l o m erklcsisgnek az a l a k t s b a n . A h a t o d i k rsz n jogi normk erklcsi helyeslse krdseit trgyalja. A szerz a korm n y z o t t a k erklcsi helyeslsnek e l n y e r s t a k o r m n y z a t i t e c h n i k a lnyeges elemeknt f o g j a fel. E p r o b l m a a l a p j a az, h o g y az a l a p v e t t r s a d a l m i k r d s e k e t a jog az u r a l k o d o s z t l y m o r a l i t s n a k megfelelen o l d j a m e g , s gy a n t a g o n i s z t i k u s o s z t l y t r s a d a l o m b a ! ! a t r v n y h o z s a t r s a d a l o m kztti k o n f l i k t u s szksgszer jelensg, a z o n b a n e l f o r d u l h a t ilyen k o n f l i k t u s a szocialista t r s a d a l o m b a n is. M i n d e n j o g a l k o t s i n s t r u m e n t l i s jelleg a kzssgi rdekek kielgtse t e k i n t e t b e n . E z r t a k k o r , a m i k o r a t r v n y h o z i cl n e m m a g t l r l e l d ( l h t az elrni k v n t e l n y csak k z v e t e t t e n jelentkezik), m e g kell g y z n i a t r s a d a l m a t , h o g y e clok, ezek elrsnek eszkzei, v a l a m i n t az c clok m e g v a l s t s a r d e k b e n s z e n t e s t e t t r t k e k jk. l t a l b a n p e d i g szksges az, h o g y a k o r m n y z a t e l n y e r j e c m z e t t e k helyeslst a t r s a d a l m i let i r n y t s n a k l t a l n o s v o n s a i elvei t e k i n t e t b e n (ez jelzi a v o n a t k o z t r s a d a l m i e l m l e t e k politikai jelentsgt), v a l a m i n t h o g y a s z a b l y o z o t t a n y a g o k a t a c m z e t t e k sszessgkben m e g i s m e r j k s helyeseljk (ez pedig a kzlet n y i l v n o s s g n a k a jelentsgre m u t a t r). A befejez rsz az erklcs krdseit a jogalkalmazs vonatkozsban vizsglja. A szerz klns h a n g s l y t helyez a j o g a l k a l m a z s olyan eseteire, a m i k o r az erklcs k o n f l i k t u s b a k e r l h e t a joggal. Rszletesen elemzi a t r s a d a l m i e g y t t l s alapelveinek a tteles j o g b a n v a l megjelenst, v a l a m i n t a joggal v a l visszals t i l a l m b a n foglalt erklcsi e l e m e k e t .
VAROA CSABA

73S

65

FULLER, Lon L.: The Morality

of Law (A jog erklcsisge). New H a v e n L o n d o n , Yale U n i v e r sity Press. 202 p. szablyok elretekint h a t s n a k rvnyeslst is, m i n t h o g y retrospektv vltozssal fenyeget; ('i) a szablyok rthetv ttelnek k u d a r c a ; (5) ellentmond v a g y (G) olyan szablyok kibocstsa, melyek az r i n t e t t fl lehetsgein tlmen m a g a t a r t s t kvetelnek; (7) a szablyok olyan gyakori v l t o z t a t s a , hogy a m a g a t a r t s ltaluk val irnytsa lehetetlenn vlik; s vgl, (8) a megegyezs hinya a kinyilvntott szablyok s ezek k o n k r t alkalmazsa s realizlsa k z t t " (39. p.). A szerz meggyzen fejti ki, hogy ezeknek az instrumentlis posztultumoknak egy bizonyos h a t r t meghalad megsrtse szksgkppen e hibk sszegezdse i r n y b a n b a t , s ez vgs soron ad hoc jelleg jogalkalmazshoz, illetve egy bizonyos hibakszb felett a fennll llapot jogszersgt clz r c t r o a k t v jogalkotshoz torkollik. St, egy olyan rendszerben a m i n t ezt egy korbbi m u n k j b a n (Positivism and Fidelity to I jaw, H a r v a r d L. I\., 195S. GGO. p.) leszgezi , amelyben a brk alapjaiban f o r g a t j k k i a jogot, amelyben az llampolgrok tevkenysgnek megtlse, st maga a polgrok lete bizalmas jogszablyoktl fgg, amelyben a trvnytelen aktusokat, mg a legslyosabbakat is, visszahat trvnyekkel orvosoljk (a llhm-iigyct kveten pl. Hitler rctroaktve legalizlta a gyilkossgokat, kijelentve, hogy azok i d p o n t j b a n a nmet np Legfelsbb Ursgt n testest e t t e m meg"), a jog megsznik jog lenni". A jog optimlis funkcionlsnak e felttelei n m a g u k b a n , gy vljk, osztlyjelleg szemp o n t j b l nem ktttek. Az osztlyjelleget ugyanis a jog funkcionlsnak clra irnyultsga a d j a meg, s ez klcsnzi s kzvetti a h a t k o n y rendezs minimlis instrumentlis kvetelmnyeinek konkrt osztlyjellcgt. A jog ltalnossga, nyilvnossga, elretekint jellege, rthetsge, cllentmondsinentessge, ra407

A neves amerikai jogtuds jelen m u n k j ban amelynek egyes fejezetei eredetileg a Storrs Lectures oil ./urispriulence tagjaiknt h a n g z o t t a k cl n jog szmos alapkrdst dolgozza fel egy s a j t o s moralizl jelleg, a jog instrumentlis oldalra koncentrl s u g y a n a k k o r szociolgiai megalapozottsg termszetjogi szemlletmd a l a p j n . A szerz szemben a jog az emberi magat a r t s n a k a szablyok kormnyzsa al vetsre irnyul vllalkozs" (!)G. p.). A k i t z t t clok s a megvalsts^ eszkzei klnvlasztsa a l a p j n klnbsget lehet tenni a jog kls s bels moralitsa kztt. A jog bels moralitsa kzmbs a jog lnyegi cljaival szemben, s egyenl hatsossggal szmos ilyen clt szolglhat" (153. p.), igy a kls s bels moralits kapcsolata egyoldal viszonyknt jelentkezik: brmilyen clokat tzzn is ki a jogalkot, a jog (bels) moralitsnak bizonyos minimlis megvalstsa a jog gyakorlati hatsossgnak lnyeges elfelttelt kpezi" (15(i. p.). E bels moralits kvetelmnyei t e h t a jog ltal val rendezs instrumentlis elfeltteleiknt jelennek meg, ezrt ezeket a szerz proccdurlis termszetjogi posztultum o k n a k tekinti (97. p.). A bels moralits kvetelmnyeinek b e m u t a t s t a szerz negatv pldk t k r b e n a d j a , egy allegorikus jelleg t r t n e t keretben. E t r t n e t sszefoglalsa szerint a jogi rendezs csdje okainak sorban az els s legn y i l v n v a l b b a szablyok m i n t olyanok kibocstsnak k u d a r c b a n rejlik, gy h o g y m i n d e n krds eldntse csak ad hoc alapon t r t n h e t . A tovbbi forrsok (2) a jog publicitsnak vagy legalbbis a n n a k h i n y a , hogy az r i n t e t t fl t u d o m s t szerezhessen azokrl a szablyokrl, amelyek b e t a r t s t tle elvrj k ; (3) a visszahat jogalkotssal val visszals, mely nemcsak lehetetlenn teszi a cselekvs irnytst, h a n e m megakadlyozza a

66

cionalitsa, viszonylagos stabilitsa s n jogalkalmazi g y a k o r l a t b a n val megfelel realizlsa nz ltalnossg egy bizonyos fokn minden jogi rendezs h a t k o n y s g n a k egyik elfelttelt kpezi:/ formai oldalrl ez teszi lehetv brmely jog o s z t l y f u n k c i j n a k relis betltst. IC p o s z t u l t u i n o k , mdszerek s eszkzk azonban ppen a n n y i r a nem tekinthetk a priori vagy termszetjogi jellcgeknek, mint brmely m s gyakorlati emberi tevkenysg, pldul a hzpts technolgiai szablyai, ugyanis olyan trtnelmileg kikristlyosodott tapasztalatai, s ppen ezrt evidenss vlt p r a g m a t i k u s kvetelmnyekrl v a n sz, amelyek m e g h a t r o z o t t szociolgiai sszefggsek s trvnyszersgek leegyszerstett, a trsadalom jogi eszkzkkel val irnytsnak instrumentlis oldalra a l k a l m a z o t t foglalataknt jelentkeznek. A .munkval k a p c s o l a t b a n kritikus krdsknt felvethet, hogy a bels moralits'' kvetelmnyeinek katalgusa teljes-e. A krds eldntse viszont elfelttelezi a n n a k megvlaszolst, hogy a jogalkot ltal kitztt

clok spektrumbl mi t e k i n t h e t instrumentlis jellegnek. Az alapvet clok szemszgbl ugyanis maga a jogrendszer, a jogalkot s jogalkalmaz szervek, a jogintzmnyek slb. kialaktsa s funkcionlsnak lehetv ttele, s ezekkel sszefggsben az a l a p v e t cloknak alrendelt clok meghatrozsa is eszkzjellcgnek minsl. A cl s az eszkz tekintetben t e h t lnyegben olyan dialektikus viszonyfogalomrl v a n sz, amelyben az alapvet clok megvalstsnak alapvet eszkzei a szmos szintre tagold v g r e h a j t s folyamat b a n maguk is szksgkppen cll, mgpedig alrendelt, msodlagos cll v l n a k . Fuller mvnek rdemt elsdlegesen a problmafeltcvsbcn l t j u k . A jog vilgban a clok s eszkzk megklnbztetsnek, a leginkbb optimlis eszkzk kivlasztsnak ignye valban aktulis problmakrt t a k a r , a fulleri megkzelts s elmleti keret azonban sajnos, tbb ponton torztott vonsokai m u l a t .
VAHOA CSABA

PEUF.LMAN, Cham: Justier, el raison (Igazsgossg s rtelein). Bruxelles, Presses Universitaires de Bruxelles, 19(33. 25G p. (Universit Libre de Bruxelles. T r a v a u x le la F a c u l t dePhillisophic cl Lettres. Tome X X V . ) A jog logikai krdseit rint m u n k s s grl ismert belga szerz ebben a ktlben egyes korbban m r megjelent t a n u l m n y a i t g y j t t t e ssze, korbbi megjelensk idbeli* sorrendjben elhelyezve. A k t e t b e n foglalt tanulmnyok kzlt az sszefggst az biztostja, hogy minden t a n u l m n y ilyen vagy olyan oldalrl a gyakorlati r t e l e i n " jelentsgnek krdsi teszi fel, arra kvn vlaszolni, hogy a gyakorlati tevkenysg s cljai mennyiben racionlisak, mennyiben h a t r o z h a t k meg az rlelem llal. Jogi s z e m p o n t t l elssorban azok a t a n u l m n y o k rdemelnek figyelmet, omelyek az igazsgossg v a g y a joglogika problematikjt t r g y a l j k . 1. Az igazsgossg fogalmnak, kritriumainak meghatrozsa m i n t Pcrclman rja n a g y m r t k b e n eltr; leggyakrabban a kvetkez felfogsokkal tallkozunk: mindenkinek u g y a n a z t m i n d e n k i n e k rdemei szerint mindenkinek m u n k j a szerint mindenkinek szksgletei szerint mindenkinek rangja szerint s m i n d e n k i n e k aszerint, amit a trvny s z m r a m e g h a t r o z . Tekintettel arra, hogy az igazsgossg egyes felfogsai a d o t t rtkrend elfogadst felttelezik, az igazsgossg nein h a t r o z h a t meg mindenki szmra kielgt mdon. Az eltr felfogsok egyetlen kzs p o n t j a gy csak a formlis igazsgossg eszmje lehet, mely u klnbz megoldsok kzs vonsait egyesti, azonbnn egyben eltrsket is lehetv teszi. Ez pedig nz egyenlsg eszmje, e g y olyun cselekvsi elv, amely szerint az u g y a n o l y a n lnyegi kategrihoz tartoz szemlyeket ugyanazon a mdon kell kezelni" (1126. p.).

441 442

Mint ksbb kifejti, a formai igazsgossg eszmje lnyegben azonos a szablyszersg kvetelmnyvel, amely szerint azonos elbrlsban kell rszesteni minden szemlyt, akik kztt a szably nem tesz klnbsgei ez pedig azonos azzal a kvetelmnnyel, bogy a szably egy bizonyos minimlis univerzalitssal rendelkezzk, s ez oz univerzalits a szably a l k a l m a z s b a n is rvnyesljn (5255. p.). N y i l v n v a l , hogy az igazsgossg absztraktformai m e g h a t r o z s a konkrt esetekre kzvetlenl n e m a l k a l m a z h a t ; az alkalmazs felttelezi n fent e m l t e t t lnyegi kategrik s az ezek esetben kvetend b n s m d , t e h t az igazsgossg konkrt kritriumainak megh a t r o z s t . Mivel azonban a konkrt megoldsok kzs elemeit a formlis m e g h a t r o z s m a g b u n foglalja, igazsgtalansgrl abszolt rtelemben csak a formlis iguzsgossg (ennek megsrtse) tekintetben lehet beszlni, inert a konkrt megoldsok igazsgtalansga csak viszonylagos, hiszen ezek esetben ket nemformlis igazsgossgi szably, a brlt s a brls u l a p j t kpez konkrt megolds szembelltsrl v a n sz (G7. p.). A t a r t a l m i igazsgossg a z o n b a n mindig a d o t t rtkrend elfogadst ttelez' fel, az rtk pedig relatv. Ebbl a szerz Szmra az a vgkvetkeztets addik, h o g y egy n o r m a t v rendszer keretn bell, a n n a k tteleibl az igazsgossgi szably d c d u k l h a l s gy igazolhat; maga a rendszer azonban mindig t a r t a l m a z egy nem-deduklh a t , igazolhatatlan s lnyegben nknyesnek minsl elemet, ezrt mindenki szmra kielgt, tkletes tartalmi igazsgossgrendszert alkotni fogalmi lehelet lensg (70SO. p.). 2. A japlnpil.ti s a j t o s arculatt mint l'erehnan kifejti meghatrozza, hogy a brnak az elje kerl gyben dntenie kell esetleg mg a b b a n nz esetben is, lia megfelel jogszably nem ll rendelkezsre, s dntsi oly mdon kell megindokolnia, hogy. azt a felsbb brsg ne helyezze hatlyon kvl. A dntsi eljrs ezen sajtossga a l a p j n szerz arra a kvetkeztetsre j u t , hogy a joglogrknak tl kell haladnia a formlis logika kereteit, m e r t alapjait nem a formlis bizonyts (demonstrci), Itanem az rvels (argumentci), az gyben szerepl kt fl jieghallgatsa, az rvek s ellenrvek figyelembevtele a l a p j n hozott dnts s a n n a k megindokolsa kpezi (194. s 208209. p.). E b b e n az sszefggsben t e h t szerz szmra jelentsebb m o z z a n a t az rvels, m i n t a jogszablyi dedukci helyessge, m e r t ,,a valsgban, ezen r v e k h a s z n l a t a sohasem a formlisan helyes v a g y helytelen bizonyts f o r m j b a n jelenik meg. Az rv n e m helyes s meggyz, v a g y helytelen s rtktelen, hanem mindig relevns v a g y irrelevns, ers v a g y gyenge, a n n a k megfelelen, hogy mi indokolja h a s z n l a t t " (220221. p.). Mint a ksbbiekben r j a ,

minden jogrendszer a kt szlssges br tiszta f o r m j b a n el nem fordul vglet, u teljes formalizmus (brk nlkli trvnyh o z s " , t e h t mcchunikus jogalkalmazs) s a teljes p r u g m a t i z m u s (igazsgszolgltats trvnyhozs nlkl") helyezkedik cl. A gyakorl a t b a n azonban e g y a r n t szksg van jogszablyokra s n jogszably ulkot jelleg rtelmezsre h i v a t o t t brkra is, ami ismt az rvels szerepre s jelentsgre utal (252255. p.).

Perelman m u n k j a a n y u g a t i orszgokban igen kedvez f o g a d t a t s b a n rszeslt (egyes recenzensei kifejeztk azt a meggyzdsket is, h o g y a szerz kutatsaibl a jogfilozfia m l y s gymlcsz r e f o r m j a indulhul ki), a m a r x i s t a j o g t u d o m n y s z e m p o n t j b l ozonbun ez a f o g a d t a t s kevsb lehet kedvez, l ' e r e h n a n s z m r a a kiindulpontot ugyanis az kpezi, hogy a n o r m a t v rendszerek nem m c g h u t r o / . o t l a k : a d o t t r t k e k elfogadsa trsadalmi mretekben nknyesnek minsl, ebbl kvetkezen pedig a meghatrozott rtkek vlasztsn a l a p u l ' j o g r e n d s z e r sem lehet ms, mint nknyes. A . trsadalmilag uralkod rtkvlaszts szerinte nem objektve m e g h a t r o z o t t , t e h t nem is bizonythat, h a n e m csupn trsadalmilag elfogadott vlemnyeken alapul, amelyek nem n .vlsg megismersnek f o l y a m a t b a n , hanem lnyegben irracionlisn a m i n t ezt egy nyugati szerz kifejezi: polifonikusan, v i t a s dialgus sor n " a l a k u l n a k s kristlyosodnak ki. Ezzel az indeterminista felfogssal fgg ssze tbbek kzli az is, hogy a jogalkalmazsnak a fentebbiekben jelzett logikja az irracionalizm u s i r n y b a toldik el. A m a r x i s t a filozfia, etika s j o g t u d o m n y m r a k o r b b i a k b a n r m u t a t o t t arra, hogy az rtkek s ennek megfelelen az igazsgossgeszme is nem valamely klnll, ntrv n y szfrban, h a n e m az okozatossg trvnye ltal uralt trsadalmi valsg skjban helyezkednek cl. Az a krlmny pedig, hogy a jogrendszer s az a l a p j t kpez igazsgossg-eszme nein lehet tkletes a b b a n az rtekemben, hogy vitn fell lljon s mindenkinek az rdekeit kielgtse, nyilvnvalan nem a jog eredenden nknycs-meghatrozotlan jellegre, huncm ppen a jog s az igazsgossg felfogsnak osztlyktttsgrc utal. g y vljk, a bri dntsben valban nagy szerepet jtszik az rvels, azonban nem a szillogisztikusnak t e k i n t e t t s ennyiben dedukcin alapul jogalkalmazs mellett v a g y ppen ennek ellenre, hanem csak ennek alrendelten, a dntsi eljrs pszicholgiai f o l y a m a t b a n . A jogalkalmazsi tevkenysg olyan trsadalmi gyakorlat, amelyet alapveten a jogszablyi elrsoknak kell meghatroznia. Mint minden tevkenysgben, termszetesen a jogalkahna-

442

zsban is szerepet j t s z a n a k bizonyos pszichikai tnyezk, s ezeknek a jogalkalmazs folyam a t b a n jelents m r t k b e n az rvels klnbz m d j a i s ezek befolysol szerepe felel meg. Bizonyos, hogy az rvelsnek is van egy sajt l o g i k j a " , s h o g y ez t u d o m n y o s vizsglat t r g y t kpezheti. Azonban az rvels sein a jogalkalmazs f o l y a m a t b a n , sem pedig

a n n a k logikjban nem f o g l a l h a t j a el az els helyet, nem helyettestheti a d e d u k c i t ( m i n t a jogalkalmazs trvnyessgnek a l a p v e t felttelt), s gy vljk, h o g y t u d o m n y o s vizsglatnak sem a joglogika krben, h a n e m i n k b b a jogalkalmazs pszicholgijnak keretben kell megtrtnnie.
VARQA CSABA

PERELMAN, Cliain: Droit, morille el philosophie (Jog, erklcs s filozfia). Paris, Librairie gnrale de Droit et de J u r i s p r u d e n c e , 1968. 149 p. (Bibliothque de Philosophie du Droit, Vol. V I I I . ) tnik, a priori helyesnek s igazsgosnak kell tekinteni. Ez a szemllet hatrozza meg a Dssacord et rationalit des dcisions cm t a n u l m n y (103109. p.) problmafeltevst is. A krds az, hogy elfogadhatnak minsl-e a kartzinus felfogs S I D Q W I C K megfogalmazsb a n : A m i t tlek, hacsak n e m t v e d e k , minden rtelmes lny ltal, aki helyesen tli meg az gyet, hasonlan kell hogy megtltessk" , amely szerint egy a d o t t krdsre csak egyfle igaz tlet a l k o t h a t ? Szerz szerint erre csak egy monista, pldul egy mindenre igaz vlaszt ismer istent posztull filozfia felelhetne igent, ugyanis ellenttes rtktletek is . e g y f o r m n helyesek, rtelmesek s v d h e t k lehetnek. P l d a k n t az amerikai Legfelsbb Brsg g y a k o r l a t t emlti, ahol az orszg legtekintlyesebb bri csaknem kivtel nlkl 6 : 3, st 5 : 4 szavazata r n n y a l dntenek. Ebbl pedig az a kvetkeztets addik, hogy az r t k v i t k a t felttelez raison pratique nem az igazsg v a g y hamissg k i m u t a t s r a irnyul formlis demonstrcin, hanem az egyni t a p a s z t a l a t o k , meggyzdsek s a rszben m e g h a t r o z a t lan t a r t a l m fogalmak kztti klcsnhatst biztost, az igazsg k a t e g r i j b a n ki nem fejezhet, retorikus dialektikus a r g u m e n t c i n nyugszik (62. p.), amit a vgs r t k e k ltalnos elfogadottsga esetn is a k o n k r t alkalmazs tekintetben felmerl a l t e r n a t v k kztti vlaszts a u t o r i t a t i v , a * formlis bizonyts lehetsgnek h i n y t jelz m d j a t a n s t (75. p.). A jog lete dntsekbl ll f o l y t a t j a szerz Le raisonnement juridique cmet visel m u n k j b a n (8593. p.) , s a fenti krlmny indokolja, hogy e dntsek a jogalkoti a k t u s a joghatly, a jogalkalmazi aktus pedig a joger slyval hasonlkppen a u t o r i t a t i v , a racionlis meggyzs h i n y b a n a vitss ttelt kizr, t e h t egy formlis bizonyts evidencijt a h a t a l o m s tekintly erejvel felvlt mdon t r t n n e k . g y pedig ismtelten nyilvnvalv vlik v o n j a le a vgkvetkeztetst Michel V I L L E Y a t a n u l m n y k t e t h e z rt elszavban ( I V I I . p.) , h o g y a jog nem egzakt, oxio-

Szerz, az Universit libre de Bruxelles professzora s egyttal a Centre, national de Recherches de Logique jogi szekcijnak vezetje m r sok ve a raison pratique krdseit k u t a t j a . Munki a filozfia s a normkrl szl t u d o m n y o k hatrterleteivel foglalkoznak. A jogi dnts alapvet p r o b l e m a t i k j t is rint Trait de l'argumentation (1958) m o n o g r f i j t kveten j e l e n t ' m e g a Justice el raison (1963) cmet visel t a n u l m n y k t e t e (ld. J. 1967. 3. 441443. p.), mely rszben az igazsgossg, rszben a jogi okfejts krdskrt tzte elemz vizsglat t r g y v . E krdsek elmlytst szolglja a jelen ktet, mely szerznek az utbbi vekben klnbz folyiratokban kzztett tanulmnyait t a r t a l m a z z a . Amint ezt a ktet els t a n u l m n y b a n (Cinq leons sur la justice 156. p.) kifejti, az igazsgossg fogalmrl csak formlis meghatrozs a d h a t s ez a lnyegesen hasonl lnyek egyenl kezelse" , m e r t az alapul fekv kritriumok mindig ,,egv szabad, de rtelmes ember meggyzdseinek s trekvseinek" kifejezdseknt jelennek meg. Ezek t e h t nem lehetnek abszolt vagy szemlytelen jellegek, s gy mindig v i t a t h a t m a r a d , h o g y a lnyegi hasonlsg felttelei mikor llanak fenn, s hogy ekkor milyen bnsmdot kell tanstani.' Ezekben a krdsekben rszleges kzmegegyezs is csak argumentci, nem formlis bizoi.yts t j n jhet ltre, s t r s a d a l m i mretekben csupn a n n y i llapthat meg, hogy azok a szablyok tekintendk igazsgosnak, amelyek nem nknyesek, m i n t h o g y a politikai kzssg hiedelmeinek, trekvseinek s rtkcinek megfelelnek". Szerz szemben t e h t minden rtk s norma eredenden relatv, ezek semmifle valban o b j e k t v megalapozottsggal nem rendelkeznek, m i n t h o g y egyetlen a l a p j u k a t a meggyzds, egy politikai kzssg" v a g y egyetemes hallgatsg", tmogatsnak szubjektv eleme kpezi. Ez az alaplls bizonyos konzervativizmussal is prosul, hiszen e koncepci szerint csak vltozs igazoland" s az, a m i t v i t a t n a k , t e h t a fennllt s mg nem v i t a t o t t a t , gy

621 69

m a t i z l h a t t u d o m n y k n t jelenik meg, m e r t dialektikus a r g u m e n t c i k o n , retorikus mozz a n a t o k o n pl fel, k v e t k e z s k p p e n t e h t n e m is a s z a b l y o k h o z val k o n f o r m i t s n a k , h a n e m a l a p v e t e n ' a felmerl k o n f l i k t u s o k kielgt m e g o l d s n a k a k u t a t s t jelenti. Pcrclman munkja alapvet, kielgt m d o n a szocialista elmletben sem m e g oldott axiolgiai p r o b l m k a t rint, ezek m e g kzeltse azonban szerz idealizmusrl tanskodik. Tnyknt megllapthat ugyan, h o g y az a l a p v e t s i n s t r u m e n t l i s clok kia l a k t s a s ezek l e b o n t s a , t e h t a legjelentsebb t r s a d a l m i r t k e k s n o r m k megllapt s a az o s z t l y t r s a d a l m a k a n t a g o n i s z t i k u s r d e k k o n f l i k t u s a i n t l m e n okokbl is a u t o r i t a t i v indon, n e m kis rszben az llami s jogi t e v k e n y s g e r e d m n y e k n t trtnik, ez a z o n b a n n m a g b a n n e m v e z e t h e t az r t k tletek relativizl pluralizlshoz s szubjektivizlshoz. Perel m a n az. o b j e k t v t r sadalmi gazdasgi sszetevk vizsglatt e l m u l a s z t j a , s ebbl a d d i k , h o g y a g y a k o r lati t e v k e n y s g elmlett vgs soron m i n d e n

lehetsges o b j e k t v alaptl m e g f o s z t j a . g y p e d i g egy e g y e t e m e s h a l l g a t s g " vilgmret e k b e n kzs, perspektivisztikus j v h a g y s n a k u t p i s z t i k u s l o b j e k t i v i t s a az crsebb v a g y g y e n g b b r v e k e t f e l m u t a l , az objekt v alaprl t r t n igazols lehetsgt viszont u g y a n a k k o r kizr a r g u m e n t c i t szksgk p p e n a g y a k o r l a t i tevkenysg i r n y a i n a k b i z o n y t s t helyettest meggyzs egyetlen, de univerzlis eszkzv teszi, h o l o t t vlemn y n k szerint a pcrelmani r t e l e m b e n v e t t a r g u m e n t c i i n k b b a logikai s z a b l y o k n a k a l v e t e t t g y a k o r l a t i okfejts egy rszmozzan a t t , a jogalkalmazs szociolgiailogikai f o l y a m a t a esetben pldul a K U L C S A R K l m n ltal k r l h a t r o l t ( J . 19G8. A. 545570. p.) j o g a l k a l m a z s i s z i t u c i n a k a h a t l y o s jogi n o r m k b l s klnbz t r s a d a l m i elvrsokbl f a k a d p o s z t u l t u i n o k logikai feldolgozsa al r e n d e l t , ezek ltal m e g h a t r o z o t t s esetleg s z m o s m s tnyez ltal is k o r l t o z o t t s i r n y t o t t m o z z a n a t t kpezi.
YAROA CSABA

STONE, Julin,S: Imw mul the Social Sciences in the Second llalf Century ( J o g s a t r s a d a l o m tudomnyok a szzad msodik felben). Minneapolis, University of Minnesota Press, l'Jti. 121 p. A k t e t a neves ausztrliai p r o f e s s z o r n a k a Minnesota E g y e t e m jogi . i s k o l j b a n a William S. P a t t e e Memorial Lectures k e r e t b e n t a r t o t t h r o m e l a d s t foglalja m a g b a n . Az els e l a d s b a n llol ll a jog s a trsadalomtudonuiny? kifejti, hogy a szzad els felben m r eltrbe kerlt a t r s a d u i m i rend s a jogrend kztti k a p c s o l a t o k v i z s g l a t a ; a jogi pozitivizmus (jog uz, aini jogi ttelekben kifejezhet) h t t r b e szorult a szociologizl felfogssal szemben (jog mindiiz, ami m i n t trsadalmi tny a jogban, annak arculatt

70

430

meghatrozva kifejezsre j u t ) . A trtneti elzmnyek vzolsa a l a p j n m e g l l a p t j a , h o g y . e r r e a j o g t u d o m n y n a k valban sok lehetsge volt, hiszen a modern t r s a d a l o m t u d o m n y o k kvetelmnye Morton W H I T E kifejezsvel lve: ,,a lzads a formalizmus ellen" elbb valsult meg a j o g t u d o m n y ban, m i n t a t r s a d a l o m t u d o m n y o k b a n ; erre utal pl. Savigny kiizdelmo a termszetjog ellen, J hering a p a m l e k t i s t k logicizmusa ellen, Maine a jog technicista felfogsa ellen stb. A jog t r s a d a l o m t u d o m n y i felfogst jelzi tbbek kzlt az is, h o g y az igazsgossgeszmk vizsglata m r a jog t r s a d a l m i klcsnhatsai elemzsnek keretben t r t n i k (milyen h a t s o k a t gyakorol a jogrendre az igazsgossg-eszmk m i n t trsadalmi eszmk lte, s fordtva, mennyire befolysolja a jogrend ezen eszmk alakulst). A msodik elads Program s fejlds ti jog s a trsati atomtudomny hatrterletein a szociolgia, elssorban a szerep-kategria szociolgiai f o g a l m n a k jelentsgt rtkeli a j o g t u d o m n y v o n a t k o z s b a n . Mint r j a , a modern t r s a d a l o m t u d o m n y legfontosabb problmja nz, hogy a t r s a d a l m a t funkcinl egysgknt tekintse. A szerep-kategria hozzsegt ahhoz, hogy sszekt kapocs ltesljn a t r s a d a l o m s az egyn kztt, s ezltal lehetv teszi a n n a k megrtst, hogyan vlik az egyni viselkeds trsadalmi magatartss, az egyni minsgek pedig trsadalmi n o r m k k s rtkekk. Stone szerint a szerepek m e g h a t r o z s n a k a jog az egyik legjelentsebb eszkze, s ezrt klns figyelemmel elemzi s brlja T. Parsonsnak a The Social System (1952) c. m u n k j b a n k i f e j t e t t nzeteit. R m u t a t arra, hogy a t r s a d a l m i rendszer Parsons-i m e g h a t r o z s a a cselekvk kztti klcsnhatsi f o l y a m a t o k rendszere, azaz a cselekvk k/.lli viszonyoknak a klcsnhatsi f o l y a m a t b a n foglalt rendszere kpezi lnyegben a t r s a d a l m i rendszer szerkez e t t " ((PARSONS, 25. p.) a l k a l m a z h a t a jogrend fogalmnak m e g h a t r o z s r a is (41. p.), ami ismt arra utal, hogy a szerep-kategria igen jelents helyet foglal el a jog trsadalmi sszefggseinek feltrsban. Parsons elmlett fkppen azrt brlja, inert nem au kerot e t minden t r s a d a l m i vltozsra, a traurnatikus vltozsokra s a trsre, hiszen Parsons szeme eltt egy olyan trsadalom kpe lebeg, amely stabilan, szilrd alapokon fejldik, s amelyben a vltozsok mindig a rendszer kere* tben, az alapok rintse nlkl t r t n n e k . Stone vilgosan l t j a , hogy a szociolgia mg lia elmletileg megfelel is nem o l d h a t j a meg a jogelmlet p r o b l m j t : a jog s a trsadalom viszonynak vizsglatra szksg van a jurisprudence keretn b e l l ' i s , mivel itt mr elsrend szerepe v a n a jogi technika sajtos eszkzei elemzsnek a szociolgia gy elssorban 'azrt szksges, hogy elmleti alapot

s keretet adjon a jog trsadalmi vizsglatnak (4647. p.). A h a r m a d i k elads Ember s gp nz igazsgossg keressben, avagy mirt kell a fellebbviteli brknak emberinek maradniuk? a jogalkalmazs egyes elssorban nyelvi termszet problmira m u t a t r a gpi jogalkalmazs lehetsgvel sszefggsben. Felfogsa szerint a szavak jelentse l t a l b a n csuk a nyelvi szvegsszefggsbl derl ki, m e r t a szavoknak nincs r e n d e s " jelentsk. Mint r j a , tvedSen alapul az a k v e t e l m n y , hogy a jogrtelmezsnl a jogalkot a k a r a t t v g y s z n d k t s a hasv.nlt kifejezsek r e n d e s " jelentst kell alapul venni. A szavak egyrszrl tbbjclentsek (s jelentsk az id folyam n is vltozik), msrszrl pedig nem h m o z h a t ki jelentsk a szerz intenciibl: az egyszer m e g a l k o t o t t r o t t m o l y a n ' j e l e n tst nyer, amely br fgg az emberek h a s z n lattl, de teljesen fggetlen a l k o t j n a k az i n d o k a i t l " (5900. p.). A szavak jelentse trsadalmilag-trtnctileg k t t t : a rgi jogok tvtele sem azok eredeti jelentsnek felhasznlsval, h a n e m az tvtel idejn l t a l n o s jelents a l a p j n t r t n t , s m i n t r j a a jogalkoti a k a r a t r a v a g y szndkra hivhikozs sohasem a helyes j o g a l k a l m a z s t , h a n e m mindig a jog m e g j t s t szolglta. A jogszab l y o k b a n s a korbbi bri dntsekben a szavak s ttelek jelentst k r l h a t r o l j k a szavak elhelyezse a m o n d a t b a n , a m o n d a t o k szvegsszefggse s az a t r s a d a l m i helyzet, amelyben a jogszablyt v a g y d n t s t megalk o t t k . E z azonban csak k r l h a t r o l s t , s nein egy kizrlagosan helyes jelents m e g h a t rozst jelenti, ezrt a gp a l k a l m a t l a n ' a jogalkalmazsra, st mg arra sem h a s z n l h a t , hogy a jogeset ratio decidendijl vogy az ennek megllaptshoz az angolszsz g y a k o r l a t b a n szksges m a t e r i l i s " v a g y j e l e n t s " tnyeket f e l t r j a , mivel ez u t b b i a k h o z is e m o t i v jelleg rtktletek felhasznlsa, t u d a t o s emberi dnts szksges (04 07. p.). Ugyana k k o r t n y , hogy az E g y e s l t llamok joga i m m r t t e k i n t h e t e t l e n t e r j e d e l m : az American State, Federal and National Reporter 1789-tl 1901-ig bezrlag t b b m i n t : 2 2 000 k t e t e t foglal m a g b a n , v e n k n t a brsgok t b b m i n t 100 000 oldalnyi d n t s t h i n a k (a r e p o r t l t dntsek sszszma i m m r Jval m e g h a l a d j a a 2 000 000-t), s ezenkvl mg t b b ezerre becslhet a klnbz trvnyek, szablyzatok kteteinek szma. E z az amririkai szakembereket arra vezette, hogy legalbb a jogszablyi d o k u m e n t c i s informci rdekben kiksrletezzk az elektronikus gpek alkalmazsnak lehetsgeit : ezidszeriht (nr hrom k z p o n t b a n .trtnnek hasonl jelleg k u t a t s o k , amelyeknek eredmnyei a gya'krl a t b a n is felhasznlsra kerlnek (Law Center of t h e University of P i t t s b u r g h , T h e United Stles ' P a t e n t Office S a S o u t h w e s t ' Lf'gaI

440

71

F o u n d a t i o n a t S o u t h e r n Methodist University) (68. p.). Stone szerint az elektronikus gpek igen alkalmasak arra, liogy a joganyag v a g y az 'irodalom t e k i n t e t b e n informcit n y j t s a n a k , s gy az gyvdet v a g y az alslu'rsgokat segtsk a dntsben, azonban m a g t az e m b e r t , a dntsrt felels tnyezt nem h e l y e t t e s t h e t i k . A d j u k meg a gpnek, a m i a gp, de a d j u k meg az e m b e r n e k is, ami az e m b e r " idzi Stone a kibernetika klasszik u s n a k , m e g a l a p t j n a k szavait, s ezt klnsen megszvlelendnek tekinti az igazsgszolgltats esetben, ahol elsrend szerepe van a t r s a d a l m i t a p a s z t a l a t o k , beltsok alan y a k n t jelentkez e m b e r n e k ; fknt a fellebviteli brskods esetben, ahol a br felels dntst nemcsak a j o g a n y a g nyelvi nehzsgei m i a t t n e m helyettestheti a gp, hancin azrt sem, m e r t , a szerz szerint, a fellebbviteli brnak jogpolitikai f e l a d a t o k a t is cl kell ltnia (8384. p.). gy v l j k , Stone m u n k j t a leghelyesebb problmafclvet m u n k n a k t e k i n t e n i , liiszen olyan krdseket rint, amelyek a burzso s a szocialista elmletben is mg e g y a r n t vit a t o t t a k . Ugyainikkor meg kell jegyeznnk, hogy a S t o n e llal felvetett krdsek nem egyenl sllyal merlnek fel a polgri s a szocialista trsadalom keretben, jllehet m a g a a problma bizonyos t e k i n t e t b e n a szocialista elmlet s z e m p o n t j b l is indokolt. g y pl. a szercpfogaloin s l t a l b a n a szociolgiai elmlet alapvet jelentsg a burzso jogelmlet szmra, mivel ez gyakorlatilag nem rendelkezik egysges trsadalomelmlettel, amely keretet biztostana a jogelmleti k u t a t s o k szmra. Stone rsbl kitnik, hogy lnyegben a szerep-kategritl s a n n a k megfelel rtelmezstl v r j a a jogelmlet elvi megala-

pozst. A marxista t r s a d a l o m t u d o m n y b a n viszont a szociolgia s a n n a k egy rszproblm j a , a t r s a d a l m i szerep krdse nyilvn alrendeltebb helyet foglal el, m e r t a m a r x i s t a szociolgia eleve nem lp fel aszal az ignnyel, h o g y a trtnelmi materializmust helyettestse. Bizonyos tekintetben hasonl a helyzet a jelents nyelvi-szemantikai krdseivel is, amelyek jelenleg a m a r x i s t a elmletben mg nagym r t k b e n v i t a t o t t a k , s amelyeknek a jogi v o n a t k o z s a i t sajnos mg sem a m a r x i s t a nyelvszet, sem a m a r x i s t a jogelmlet kell mlysgben nem t r t a fel. Azonban a hangslyeltolds nyilvnval: a polgri jogelmlet, f k n t az angolszsz jurisprudence szmra a jogi nyelv termszete m r vtizedek ta v i t k t r g y t kpezi, de csak abbl a tnybl kifolyan, hogy a precedensek elvn alapul jogalkalmazsban mindig t a l l h a t egy bizonytalansgi tnyez, mivel a jogesetnek nemcsak egy kizrlagosan helyes s igazolhat norm a t v jelentse, ratio decitleiulijc v a n . A polgri jogelmlet azonban ezt a rgebbi felismerst nem az eset-jog sajtos v o n s n a k , h a n e m a nyelv vagy ppen a jogi nyelv jellemvonsnak t u l a j d o n t j a , s a nyugati szemantika ttelei segtsgvel bizonytja, h o g y ez m i n d e n jogalkalmazs szksgkppeni, lland tulajdonsga. Nein hinnnk, hogy a jog s a trsadalomt u d o m n y o k kapcsolata vagy a j o g t u d o m n y o k s az egyb t r s a d a l o m t u d o m n y o k h a t r terletei csupn a Stone ltal felvetett problm k r a r e d u k l d n n a k : , st, az olvas mg a b b a n sem lehet bizonyos, h o g y a polgri trs a d a l o m t u d o m n y o k a knyvben trgyalt terleteken rtk cl a jog s z m r a leginkbb h a s z n l h a t s leginkbb m a r a d a n d , valban t u d o m n y o s eredmnyeiket. VAUOA CSABA

72

JOGI FORMALIZMUS, JOGLOGIKA

IIOHFELD, Wesley Ncwcomb: Fundamental Legal Conceptions (A jog alapvet fogalmai). Ed. l>y W . W. Cook. New H a v e n L o n d o n , Yale University Press, 19G4. 114 p. A m u n k a az amerikai analytical jurisprudence egyik klasszikusnak, Ilobfcldnek (18801918) fmvt, a Yale Law J o u r n a l 1913. 23. s 1917. 2G. szmaiban Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning cmen megjelent t a n u l m n y t tartalmazza. A ktetbe/. A r t h u r L. C O R B I N rt elszt; ezt Walter Wheeler CooK-nak a Yale Law J o u r n a l 1919. vi 28. szmbl t v e t t , IIohfeld jogtudomnyi m u n k s s g t rtkel t a n u l m n y a kveti. llohfeldet a trust-k lnyegi jellemvonsainak k u t a t s a vezette cl a jogi fogalmak problmjhoz. Szerinte a jogi terminolgival kapcsolatos problmk jelents rsze abbl f a k a d , hogy a jogi kifejezsek tbbsge eredetileg csak fizikai jelensgekre v o n a t k o z o t t , s gy azoknak a jogi viszonyokkal kapcsolatos alkalmazsa lnyegben fikcin alapul (30. p.). Az alapvet jogi fogalmak kimunklsa IIohfeld szmra nein ncl volt, haucni csupn egy eszkz a jogi problmk biztosabb s knnyebb megoldsra. Trekvse arra irnyult, hogy elklntse azt a nyolc alapvet fogalmat, amelyek brmely jogviszony kifejezsre kpesek, s amelyek gy.,,a legkisebb kzs nevezit" alkotjk azoknak a kifejezseknek, amelyekben az emberek jogi viszonyai egyltaln jellemezhetk. Klnbsget t e t t korrelativ s ellenttes jogi fogalomprok kztt. A korrelativ fogalmak egy jogviszony keretben, a jogviszony kt alanya oldalrl rjk le a viszony t a r t a l m t , nz ellenttes fogalmak pedig az adott fogalmak logikai tagadst fejezik ki. Az csctjogins-analilikus szemlletnek megfelelen IIohfeld nem n d o t t meghatrozst c fogalmakrl, csupn tblzatba csoportostotta (3G. p.) s pldkkal m a g y a r z t a ket. E fogalmak m a r a d k t a l a n u l nem fejezhetk ki magyar terminolgival, ezrt szszerinti lefordtsuk helyett inkbb ezek krlrst a d j u k . A korrelativ jogi fogalmak a kvetkezk: jog s ktelezettsg (right d u t y ) ; ms jogtl

val mentessg, azaz a ktelezettsg hinya s o jog fenn-nem-llsa (privilege no-right); ms jogviszonynak m e g v l t o z t a t s r a val jogi kpessg s az a helyzet, hogy valakinek a jogviszonyt ms m e g v l t o z t a t h a t j a (power liability); az a helyzet, hogy valakinek a jogviszonyt ms n e m v l t o z t a t h a t j a meg, s az a helyzet, h o g y valaki nem vltozt a t h a t j a meg ms jogviszonyt ( i m m u n i t y disability). Ennek megfelelen az clientles jogi fogalomprok a kvetkezk lesznek: a jog fennllsa s fenn-nem-llsa; a ktelezcLtsg fennllsa s fenn-nem-llsa; ms jogviszon y n a k megvltoztatsra val jogi kpessg s ennek hinya; az a helyzet, hogy valakinek a jogviszonyt ms nein v l t o z t a t h a t j a incg, s az a helyzet, hogy m e g v l t o z t a t h a t j a . IIohfeld ksbbi rtkeli r m u t a t t a k arra, hogy a lehetsges jogviszonyok legkisebb kzs nevezit" voltakppen n e m ngy, h a n e m csak kt fogalompr a l k o t j a , s hogy a msik kl fogalompr csupn ezek logikai t a g a d s t kpezi. E n n e k a l a p j n minden jogviszony trzse a jog s ktelezettsg, illetleg a m s jogviszonynak m e g v l t o z t a t s r u val jogi kpessg s azon a helyzet kettssgre plne, hogy valakinek a jogviszonyt ms megvlt o z t a t h a t j a . (Lsd pl. Lon L. FULLER: T h e Morality of Law. N e w - H a v e n L o n d o n , 1964. 134. p., ahol Fuller k i m u t a t j a , h o g y J I A U T nak a The Concept of L a w - b a n t e t t megllaptsa is amely szerint a jogszablyok v a g y ktelezettsget, v a g y pedig m s jogviszonynak megvltoztatsra val kpessget llapt a n a k meg ezen a felismersen alapul.) Varga Csaba

442

STUDNICKI, Franciszek: Przeplyw wiadomoci o nominell p r a w a (A jogi normkrl szl informcik r a m l s a ) . Zcszyty Naukowc Uniwersytetu JagicUonskicgo C X l X Pracc i'rawniczc, Zcszyt 22. Krakow, 19G5. 114 p. S t u d n i c k i professzor monografikus feldolgozsa a t r g y a t rint szmos eddigi t a n u l m n y n alapul, amelyeknek sszefoglalst a d t a m r A jogszablyok kommunikcis p r o b l m i " cm, lOCi-bcn Pcsett t a r t o t t eladsban. Tekintettel a munka sajtos, nagyrszt a v o n a t k o z angol nyelv szakirodalom lt.il m e g b a t r o z o t t terminolgijra, jelen i s m e r t e t s n k e t a S t u d i a luridica Auctoritate Univcrsitatis Pcs Publicata 39. szmban kzztett fenti eladsra p t j k . A szerz alapttele, szerint egy jogrendszer funkcionlsa .a trvnyhoztl kiindul s a jognak a l v e t e t t e k fel irnyul kommunikcis-informcis f o l y a m a t o k eredmnytl, tollt a t t l fgg, hogy a n o r m a t a r t a l mak a cmzettek t u d o m s r a j u t n a k - e s t u d n a k - e gy m o t i v c i j u k r a h a t s t gyakorolni. .1 motivcis folyamat mmlcljt felvzol els fejezet elsknt az informcis f o l y a m a t jelentsgt elemzi s megllaptja: m i n d e n jogi n o r m a a l k o t s azon a felttelezsen alapul, hogy a n o r m a t a r t a l o m r l szl helyes informci fokozni fogja annak valsznsgi, hogy a norma cmzettjei mikor t b b m a g a t a r t s i a l t e r n a t v a kztti vlaszts el kerlnek a trvnyhoz ltal elnyben rszestett m a g a t a r t s m i n t k a t fogjk vlasztani. A szerz intervencis szituci"-nak (syt uaeja interweneyjna) nevezi azt a helyzetet, mikor az informcirl felttelezel:, hogy a vlasztst befolysolja. Egy jogi norma motivcis h a t k o n y s g n a k jelzsre pedig olyan trtet, javasol, amelynek nevezjt az intervencis helyzetek szma, szmlljt pedig azon esetek szm alkotja, amikor a cmzettek nihilt idkzbon valban eleget lesznek n n o r m b a n fo^lall kvetelmnynek. A msodik fejezet olyan eseteket trgyal, amikor a n o r m t a r t a l o m a cmzettek s z m r a ismeretlen. llsfoglalsa szerint a jogismers vlelmnek alapja a jog megfelel h a t k o n y sgnak megrzse irnti szksglet, a z o n b a n ez all szmos kivtel van, amikor az ignoranlia iuris .specialis vdelmet lvez. Ar. informcis hlzni elemeivel foglalkoz h a r m a d i k fejezet mely az a l a p f o g a l m a k a t hatrozza inog informcis hlzatunk olyan e m b e r e k e t tekint, akik egymssal l l a n d in vltoz informcis u t a k k a l v a u n a k egybekapcsolva. E n n e k megfelelen m i n d e n emberi csoport informcis hlzatnak tekinthet. Az elemi informcis f o l y a m a t o k a t aszerint osztlyozza, hogy a t j k o z t a t s kzvetlenl a trvnyhoztl vagy pedig ms, kzvett kzegektl ered-e. Ilyenek lehetnek:

tmegkzlsi eszkzk, o k t a t s , dntsben foglalt jogszably, dntsben val rszvtel, szakrt v a g y m s szemlyekkel val kapcsolat. A kzvett kzegek ltal val tjkozds rtkelsnek alapja az, h o g y ezek a jogi n o r m k befolysol szerept megknnytikv a g y sem. H t r n y u k technikai v a g y szemantikai z a v a r o k b a n jelentkezhet. E z u t b b i a k alapja a b b a n rejlik, h o g y az informci a d j a s vevje a n o r m a t a r t a l m a t eltren rtelmezi. Azonban a vev t b b informcis hlzatbl nyer t j k o z d s t , s gy az esetek jelents rszben a szemantikai z a v a r korriglst nyer. A kzvett kzegek funkcionlst elemz negyedik fejezet m e g k l n b z t e t alap-, minimlis szerep- s ad Aoc-informcit. A szerz szerint a t r s a d a l o m egysgesnek t e k i n t e t t informcis rendszere kielgten m k d i k , ha els kt esetben az up to date t j k o z o t t s g kielgt s ha az ad hoc informci szksg esetn hozzfrhet. E g y informci-terjesztsre alkalmas b e r e n d e z s " elemeit technikai a p p a r t u s , bizonyos tevkenysgi m i n t k s az informcis hlzatok olyan rendszere alkotjk, mely h r o m hlbl ll: az, amely az informcit bevezeti, az, amely az informcis u t a t m a g b a n foglalja s vgl az, amely ltal az informci a berendezsbl a vevkhz ramlik (angolul: T o - " , I n - " s E r m nl"). Az informcik tvtelnek mechanizmusval foglalkoz tdik fejezel n grutifikci elvt kveten a k z v e t e t t orientci mechanizmust trgyalja, melynek jelentsgi! az, hogy a jogszablyrl val t j k o z d s t megknnyti, mivel a jogi kvetelmnyek g y a k r a n hasonlak a t r s a d a l o m b a n rvnyesl ms normarendszerek kvetelmnyeihez. E z t kveten elemzi a cmzettek llal vgzett jogrtelmezs krdseit. Az rtelmezs megegyez v o l t n a k eldntsre a kvetkez kritriumot a j n l j a : kt szemly a k k o r rtelmezi a n o r m t azonos mdon,lia lehetetlen kitallni olyan m a g a t a r t s m i n t t , amelyl nz egyik szemly normakvetnek, a msik p e d i g normaellencsnck rtkel. Az utols, a kzvetlenl u trvnyhozr/tl kiiiulul informcis folyamatol trgyal fejezetben a szerz j a v a s l a t o t tesz arra, m i k n t lehetne ezen i n f o r m c i k a t h a t s o s a b b tenni. A jogi n o r m k cmzettjei bizonyos statisztikai megoszlssal jellemezhetk olyan tulajdonsgaik t e k i n t e t b e n , amelyek dnlck jogi szvegek vtele s megrtse szempontjbl. A jav a s l a t lnyege: ezt az informcit kellene megfelel kdolssal" a d a p t l n i a cmzettek kpessgeihez, t e h t lehetv tenni s z m u k r a azt, hogy az egyes csoportok s a j t s z i n t j k n s szmukra felfoghat mdon k a p j k meg a jogi informcit kzvetlenl m a g t l a trvnyhoztl.
VAJIOA CSABA

724
74

HI. vf. 15-1G. sz. Archvum Iuridicum III. ktet Cracoviense

- 15 -

Jogi

A JOG RVNYESSGNEK KRDSE I r t a : Kazimirez Opalek A jog rvnyessgnek mint a jog egyik m e l l z h e t e t len jellemzjnek fogalmi m e g h a t r o z s a a valamilyen szempontbl "fontos" normknak a tbbi normtl val e l h a t r o l s t szolglja. Ezt a meghatrozst a j o g r e n d s z e r egyik normjaknt tbbnyire maga a j o g r e n d s z e r t a r t a l m a z z a , s minthogy ennek funkcija a z , hogy a j o g r e n d s z e r z r t s g t elidzze, ezt a n o r m t a j o g r e n d s z e r z r n o r m j n a k is joggal tekinthetjk. Az rvnyessg krdse ilyen rtelemben n e m m s , mint annak k r d s e , hogy mi a klnbsg az " r v n y e s " (teht valami mdon "fontos") kifejezsek s azon kifejezsek kztt, amelyek az elbbiekkel azonos mondattani, jelentstani s alkalmazsbeli tulajdonsgokkal rendelkeznek, " r v n y e s s g g e l " a z o n ban mgsem birnak. Meg kell ugyanakkor jegyeznnk, hogy a vlasz a k r d s f e l t e v s azonossga mellett i s fgghet attl, hogy milyen jelentst tulajdontunk az r v n y e s s g fogalmnak. Az "rvnyes n o r m a " fogalma ugyanis "letikus" rtelemben j e l e n t het egy msok felett hatalommal rendelkez szemly ltal kibocstott n o r m t , "axioltrikus" rtelemben egy pozitiv mdon rtkelt m a g a t a r t s t elrendel n o r m t , "behaviorsta" rtelemben egy statisztikailag szmottev tlagban kvetett vagy m e g valstott n o r m t egyarnt. A jog rvnyessgnek elmleti felfogsa ezzel egyidejleg t e r m s z e t e s e n a filozfiai megkzelts mdjtl is jelents mrtkben fgg kpet mulat. A t e r m s z e t j o g i doktrna llspontjnak megfelelen az "rvnyessg" nem is e m p i r i k u s , hanem valamifle magasabbrendii, rzkfeletti idelis valsghoz tapad. A racionalista t e r m s z e t j o g szerint pl. maga az "anyagi k e l l s " szksgkppen a tteles jog feletti termszetjogban testesl meg, s a tteles jog ily mdon akkor vlhat c s a k r v n y e s s s valban jogiv, ha tartalmban a t e r mszetjognak megfelel. Ez a platonikus, a katolikus t e r m s z e t j o g i elmletek ltal ugyanakkor ma is vallott felfogs igy vgs soron a jogalkots a k a r a t i jellegt, st alkots-jellegt is tagadja, hiszen az e m b e r i , a " m e s t e r s g e s " jogot a t e r m s z e t jog kinyilvntsaknt - visszatkrzseknt i s m e r i el csupn. Egy ilyen felfogs tkrben joggal vallhat, hogy "mindaz, ami s s z e r , az valsgos", van azonban olyan - hegelinus alapokon nyugv - t e r m s z e t j o g i felfogs i s , amely s z e r i n t pp ellenkezleg, "mindaz, ami valsgos, az s s z e r " , amely szerint teht a valsgos az egyttal bizonyos idelis tulajdonsgok hordozjaknt jelenik meg. Ennek m e g felelen az, a m i tteles jogknt valsgosan ltezik, az az rvnyessg s a jogisg tulajdonsgait is e felfogs szorint szksgkppen magban hordozza. Az "anyagi k e l l s " t e r m s z e t j o g i a s felfogsmdjval - a kelseninus megkzelts tkrben - csupn egy v l -

szemben a normativizmus

m.

vf.

15-1G.

sz.

- 16 -

Jogi

tozatlan, tartalmilag nem meghatrozott, teht r e s " f o r m l i s kell st" f o g a d i , egy olyan "alapnormt", amely voltakppen csak fikciknt, az rvnyessg lehetsges l o gikai alapjaknt szksges, s amelyet mindenkppen a trtnelmi jogalkot tlt meg konkrt tartalommal. Az rvnyessg tnyleges alapjnak krdst azonbf.n ez az "alapnorma-elmlet", ugy tnik, vglis csak elodzza. Elmletileg ugyanis kimutathat, hogy vgs soron itt is szksgess vlik vagy az "anyagi kells", vagy pedig az rvnyessg trsadalmi tnyeken val alapultsga e l i s m e r s e , m e r t ez a kzvetito, harmadikutasnak tetsz megolds kielgit' elmleti magyarzattal semmikppen sem szolglhat. Vannak vgezetl bizonyos realisztikus nzetek, a m e lyek az rvnyessg fennllst bizonyos trsadalmi vagy pszicholgiai tnyek e l f o r dulshoz kapcsoljk. A norma rvnyessge ily mdon a klnbz llspontok szerint megjelenhet a megfelel llami szervek ltal val alkots, a tnyleges kiknyszerts, a birsgok ltal val alkalmazs, avagy a trsadalom ltal val e l i s m e r s tnyeitl fgg jelensgknt, ezek eredmnyeknt egyarnt. E nzetek azonban megalapozottnak, vagy elmletileg kielgtnek szintn nem minslhetnek, m e r t a megfelel s z e r vek ltal val alkots vagy alkalmazs maga is a tteles jog ltal szablyozott folyamatot, e l j r s t jelent, s igy az rvnyessg-forgalom m e g a l a p o z s i r a nem szolglhat; a tnyleges kiknyszerts az elbbieken tlmenen m r csak a z r t sem lehet alapja az rvnyessgnek, i n e r t nem egyszer pp a kiknyszerts elmaradsnak a jogszersge vits; a trsadalom ltal val e l i s m e r s pedig jobbra nem valsgos, hanem "vlelmezett" tnyknt, pontosabban fikciknt jelenik m r eleve meg. Az rvnyessg klnfle magyarzatai krben igy egy sajtos kettssg jellemzit figyelhetjk meg. Az rvnyessg ugyanis vagy idelis trgyknt, metafizikus minsgknt jelenik meg, vagy ppen ellenkezleg, empirikus tnyknt, illetleg egy empirikus tny hatsnak a jelzseknt. Ezcsclbcn viszont knnyen belthat, hogy az rvnyessg-fogalom vglis vagy elsikkad, vagy psdig meghatrozatlan marad, hiszen a k r d s e s "empirikus" tnyek kivlasztsa s m e g hatrozsa maga is a tteles jog normira val hivatkozst ignyelne. Pontosan ezt a sajtos helyzetet ismertk fel azok, akik a. klnfle pszicholgiai vegy neopozitivista irnyzatok befolysa alatt az rvnyessg-fogalmat egyszeren emcionlis f a n t a z m a griaknt, lfogalomknt jelltk meg, vagy pedig kijelentettk, hogy az rvnyessg tulajdonsgairl folytatott minden vita csak rtelmet s jelentst egyarnt nlklz vitnak minslhet. Egy normnak rvnyessget tulajdont rtktlet azonban, ugy tnik, nem tekinthet sem tnyekre vagy tnyszer minsgekre vonatkoz m e g i s m e r jelleg llapitsnak, sem pedig jelentst nlklz emotiv kifejezsnek. Az rvnyessgrl szl - s szmos trsadalmi tny (llami ltests, alkalmazs s leiknvszerits, trsadalom ltal val e l i s m e r s stb. ) ltal felttelezit tletek ugyanis rendkiviil sajtos, irnyt jelleg, s nem a nyelvenkivli valsghoz, hanem ppen a szbeli kifejezs aktushoz tapad jelentst hordoznak. E jelents jellemzi kielgt mdon trtn f e l t r s t napjainkban mg aligha nyertek, mgis, indokoltnak rezzk leszgezni azt, hogy az rvnyessg olykor misztikus, olykor pesszimisztilois vagy ppen elutast mdon feltett krdse a kzeljvben m r tudomnyosan kielgit megvlaszolst nyerhet. 76 (Ism. : D r . Varga Csaba)

GHEGOUOWICZ, .Ian: Dcfinicje. IV prtHvie i a' name prawa. (Definci a jogban 's a jogtudomnyban.) Ldz, 19(>2. Ldzkie Towarzyslwo Naukowe, Wydzial I, Nr 52. 99 p. A monogrfia a szocialista j o g t u d o m n y i irodalom llal eddig kevss feldolgozott tmakrrel, a lteles jogban s a j o g t u d o m n y ban alkalmazott meghatrozsok krdseivel foglalkozik. /I jogi fogalmai; fogalmai s Oszlhjoztisl trgyal els fejezetben a szerz kritikailag elemzi a vonatkoz korbbi irodalmi llsfoglalsokat, amelyek a jogi fogalmak fogalmt tbbnyire igen szken rtelmeztk (Xilclmann szerint pl. csak a jogi n o r m k elemeiknt megjelen fogalmak minslhetnek jogi fogalmaknak, Kllzbachcr belefoglalt a ezen kvl m a g u k n a k a jogi n o r m k n a k a fogalmait is, Soml pedig azt vallotta, hogy minden olyan fogalom jogi fogalomnak minsl, amely jogi norma kifejezsre alkalmas). A s/ei z llsfoglalsa alapjn minden, a jogi norm k b a n vagy a j o g t u d o m n y b a n a l k a l m a z o t t fogalmat jogi fogalomnak kell tekinteni; osztlyozsuk alapjt pedig az kell, hogy kpezze, hogy specifikus, a v a g y nem-specifikus (azaz ms tudomnyoktl v a g y pedig a kznyelvtl klcsnztt) jogi fogalmakrl van-e sz. .'1 tteles jogi defii I ic tl; Icai foglalkoz msodik fejezet e defincik logikai-nyelvi f o r m i n a k trgyalst, kveten a jogi meghatrozsok s a jogi normk viszonynak krdst elemzi. A szerz azt a nzetet vallja, amely szerint a jogi meghatrozsok n m a g u k b a n n o r m k n a k nem tekinthetk, s gy nem is lehelnek ktelezk u g y a n a b b a n az rtelemben, ahogy maguk a jogi normk ktelezk. E m e g h a t r o zsok csak azt a mdot jellik meg, ahogy a jogalkot egy bizonyos, ltala hasznlt kifejezst rtelmez, s gy hatlyossguknak (s ennek megfelelen ktelez erejknek) rtelme egy rtelmezsi szably kvetkeztben v a n , amely szerint a jogalkot llal alkalmazott kifejezseket a jogalkot ltal intencionlt jelentsnek megfelelen kell rtelmezni. A szerz mgis szembeszll azokkal az llsfoglalsokkal, amelyek a tteles jogi fogalmak liszt z s t nem a meghatrozs mdszervel kvnjk elrni, .vagy pedig e m e g h a t r o z sokat nem a jogalkotra, h a n e m a jogtudomnyra kvnjk bzni: szerinte a tteles jogi fogalmak meghatrozsa a jogalkoti technika lnyeges elemt, a jogalkot elsrend felad a t t kpezi.

A h a r m a d i k fejezet a jogtudomnyi meghatrozsok elvi krdseit trgyalja. Szerz a meghatrozs mdiainak pluralitsa mellett foglal llst, abbl kiindulva, hogy egy s ugyanazon jelensgrl egyms mellett lbb a tartalmi igazsg s a logikai helyessg kvetelmnyeinek e g y a r n t megfelel meghatrozs adhat, s e meghatrozsok mindegyike eltr clokat szolgl (gy az egyik meghatrozs pl- szerzjnek az a d o t t jelensgre vonatkoz filozfiai szint megllaptsait tartalmazza s r t e t t f o r m b a n , a msik pedig csupn formlis k r i t r i u m o k a t sorakoztat fel, a clbl, hogy megvlaszolhat legyen, vajon egy bizonyos jelensg a m e g h a t r o z o t t fogalom terjedelmbe tartozik-e vagy sem). A fenti felfogs a l a p j n kzelti meg szerz az r k " problmt, a jogfogalom meghatrozsnak krdst is (7888. p.). Szerinte a jogfogalom meghatrozsainak sokflesgt alapveten az a krlmny okozza (s itt nem a t u d o m n y o s megismers folyamatrl, hanem e megismers eredmnyeinek meghatrozsba srtsrl v a n sz !), hogy nincsen egyetrts a b b a n a t e k i n t e t b e n , v a j o n (1) a meghatrozs terjedelme a ,,jog" kifejezs gyakorlati alkalmazshoz igazodjk-e vagy ettl fggetlen legyen, (2) t a r t a l m t a jog tartalmi-lnyegi vonsai, v a g y pedig olyan formai jellemvonsok alkossk-e. a.nelyek lehetv teszik a n n a k megvlaszolst, hogy adt t jelensg jognak ininsiil-o, s vgl (.')) milyen helyet foglaljon el a trvny fogalma a jogfogalom meghatrozsban (a jog lnyegi jellemzi mennyiben legyenek azonosak a trvnv jellemzivel stb.). gy egy olyan egvsges definci, amely a fenti krd ekben minden nzeteltrst eloszlatna, szerz szerint nem lehetsges, de nem is sziikigs, m e r t a jogfogalom egyes eltr de igaz s logikailag helyes meghatrozsai klnfle clokra szolglnak. A jogi meghatrozsok alkalmazsa vonatkozsban a szerz vgkvetkeztetseit abban foglalja ssze, hogy a jogalkotsnak s a j o g t u d o m n y n a k e g y a r n t lnie ke'l a meghatrozs mdszervel, de ajnlatos, hogy a ttcies jogban a meghatrozsi mdszerek mivel a meghatrozs clja mindig ugyanaz, a jogalkot ltal intencionlt jelents rgztse egysgesek legyenek, azonban a jogtudomny ban, ahol az eltr ineghalrosok eltr clra szolglhatnak, klnfle meghatrozsokat alkalmazzanak.
VAJIOA CMAHA

tudes de logique juridique. (Jogi logikai t a n u l m n y o k . ) Bruxelles, Etablissements Emile B r u y l a n t , 19G6. W i p. (Travaux du Centre National de Recherches de Logique. Publis sous la direction de Ch. P E R E L M A N . ) A Brsszelben szkel t u d o m n y o s intzet, a Logikai K u t a t s o k Orszgos K z p o n t j a ltal kzztett t a n u l m n y g y j t e m n y h a t , a jog s logika kapcsolatt rint m u n k t t a r t a l m a z . Az egyes m u n k k klnbz mlysgek s sznvonalak, klnbz t m k a t v a g y hasonl t m k a t klnbz szempontbl dolgoznak fel klnbz nemzetisg szerzk tollbl. A szocialista j o g t u d o m n y t kt lengyel t a n u l m n y kpviseli. A m u n k k s o r b a n az els ngy t a n u l m n y a joghzag p r o b l e m a t i k j n a k egyes oldalaival foglalkozik, k e t t elssorban elmleti-logikai, kett gyakorlati szempontbl; az utols kt t a n u l m n y kzl

442

pedig egyik a j o g t u d o m n y n o r m a t i v i t s n a k p r o b l e m a t i k j v a l , msik a jogi logika helyzetvel kapcsolatos krdseket trgyalja. A m a d c o G . C O N T E (Pavia) t a n u l m n y a (Dcision, Complctude, Clture. A propos des lacunes endroit 118. p.) azt a tzist l d v n j a bizonytani, amely szerint a n o r m a t v rendszer teljessge nem szksgkppeni felttele zrts g n a k , zrtsga pedig nem elgsges felttele teljessgnek. Szerz a hzagot viszonyfogal o m n a k , egy n o r m a hinybl f a k a d inadekv c i n a k minsti. H o g y az inadckvci mire t e k i n t e t t e l nyilvnul meg, klnbsget tesz dcontolgiai s ontolgiai hzag kztt. A deontolfciai hzag lehet ideolgiai (a hzag a n o r m a t v rendhez transzcendens, kls kritr i u m h o z , a biztonsghoz kpest jelentkezik, pl. olyan szably h i n y a , hogy a j r m v e k a k z u t a k mely oldaln kzlekedjenek) s teleolgiai (a hzag i m m a n e n s kritriumhoz, a norm a t v rend effektivitshoz kpest jelentkezik, pl. a d o t t cl n o r m a t v meghatrozsa eszkz biztostsa nlkl: s z t r j k j o g a l k o t m n y i biztostsa trvnyes keretek kztt, de c keretek m e g h a t r o z s a nlkl). Az ontolgiai hzag s ezek a voltakppeni s a jelen p r o b l m a s z e m p o n t j b l is elsdleges hzagok lehet kritikai (ezen bell objektiv, amikor a d o t t m a g a t a r t s n a k nincs dcontikus s t t u s a , s szubjektv, amikor v a g y nein ismerhet fel, mely n o r m a rvnyes n o r m k kztti a n t i n m i a esete, v a g y pedig m a g a a n o r m a t a r t a l o m nem ismerhet meg a n o r m a t v ttelek szemantikai m e g h a t r o z a t l a n s g n a k esete) s diakritika) (a vits eldnthetetlen). Szerz szerint a n o r m a t v rend a k k o r zrt, lia nincsenek benne diakritikai hzagok, s akkor teljes, ha nincsenek benne kritikai hzagok. rvelsnek lnyege a b b a n foglalhat ssze, hogy minden n o r m a t v rend szksgkppen zrt, ugyanis a n o r m a t i v dnts mindig lehetsges, mg kritikai hzag cselben is, . m e r t a dnts nem felttelezi a dcontikus rtkels lehetsgt. A n o r m a t v rendet formailag maga az elr nyelv hozza ltre, s a m i t nem hoz ltre (objektv kritikai hzeg), az nem tartozik a n o r m a t v rend krbe. Igy a n o r m n t v remi teljessgnek k r i t r i u m a : minden m a g a t a r t s r a m e g m o n d h a t : mi az; z r t s g n a k jele: minden magat a r t s r a legalbbis m e g m o n d h a t : mi nem az. E z r t kritikai hzag esethen mindig lehetsges az argumentum a contraria, a normatv rendnek az a d o t t eset tekintethen val negcija, azaz egy tisztn negatv, tagad ttelben jelentkez dnts, ugyanis a n o r m a t v rend ltal nem m i n s t e t t m a g a t a r t s n a k nincs egyltaln dcontikus s t t u s a , m i n t h o g y n nem m i n s t e t t m a g a t a r t s jogilag sem nem ktelez, sem nem tiltott, sem nem megengedett stb.
C . "W. C A N A R I S (Mnchen) tanulmnya (De la maniire de constater et de combler les lacunes de la loi en droit allemaul l'J37. p.)

a joghzagok krdst gyakorlati szempontbl vizsglja. A n y u g a t n m e t joggyakorlatra jellemz m e g h a t r o z s a szerint hzagrl a k k o r beszlhetnk, m i k o r egy t r v n y i szablyozs h i n y o s n a k m u t a t k o z i k , m i k o r t e h t a jogrend a m a g a egszben belertve a trvnyfelctti elveket s a dolgok termszetbl levont jogi eszmket is szablyozst k v e t e l " (25. p.). A hzagkitlts esetei szerinte a kvetkezk: 1. a t r v n y kiegszts nlkl n e m alkalmazh a t (dni de justice) ; 2. a br rtkelse jogfejlesztst kvetel, m e r t a ratio legis tkzik a szveggel (pl. a D. G. B . rtelmben az elad az r u h i b j n a k elhallgatsrt felelssggel tartozik, de nincs szablyozva, h a pl. az elad a vevvel kiemelked, de neinltez j t u l a j d o n sgokat hitet cl); 3. az ltalnos jogelvek v a g y a dolgok termszete ezt kvetelik (nincs bntets bnssg nlkl, de nincs szablyozva, ha pl. a v d l o t t n e m t u d o t t s nem is t u d h a t o t t m a g a t a r t s a biintctendsgrl). Hasonl eset e k b e n szerz lehetsgesnek t a r t j a vgs soron a br szuvern r t k e l s t " is; a hzagkitlts m d j a i n l pedig t b b e k kztt i r n y a d n a k tekinti, h o g y a br a konkrt esetben meglssa a tipikus s ltalnos vons o k a t , egy homogr. eszme a l a p j n dntsn, s kapcsoldjk a fennll hazai s klfldi joggyakorlathoz. Z y g m u n t Z I E M B I N S K I (Poznan) t a n u l m n y a juridique ( I.cs lacunes de In loi dans le systme polonais contemporain et les mthodes utilises pour les combler 3S51. p.) elssorban a lengyel dinamikus jogfejlds p r o b l m i t s a jogrtelmezsre-hzagkit l lsre irnyul jogi rendelkezseket tekinti l . T a n u l m n y n a k elmleti szempontbl leginkbb rdekes rszben elfogadja a jogszablyok m a g a t a r t s i szablyokra s szervezeti szablyokra val sztvlasztsa lehetsgt (HART, The Concept of Law, 7). p. alapjn), s k i m u t a t j a ezek gykeres klnbsgt joghzagok esetben: mg elbbieknl a hzag e r e d m n y e az, hogy a m a g a t a r t s jogilag kzmbss vlik, az u t b b i a k n l a hzag a vonatkoz m a g a t a r t s megvalstsnak lehetetlensgben nyilvnul meg (pl. brk v l a s z t s n a k a l k o t m n y i elrsa rszlelszablyozs nlkl nem teszi lehetsgess a vlaszts aktust.) J . MIEDZIANOOORA. (Brsszel) t a n u l m n y a (Juges, Lacunes et Idologie. 525). p.) klnbsget tesz hzag, (ltalnos szably hinya) s hzag, (specilis szably hinya) k z l t . A specilis szably azt m u l a t j a meg, h o g y a d o t t esetben mi a jog, nz ltalnos szab l y pedig azt, hogy specilis szably hinyban m i t tegyen a br. A szerz t core likai jelleg okfejtse a n n a k bizonytsra irnyul, hogy a hzag, kitltse nem jelenti egyszersmind n hzag, ltalnos kitltst is: mindig m a r a d hzag,, l i a a jogrendszer n h z a g , ltalnos kitltst pldul azzal ri el, hogy minden nem-tiltottat megengedettnek, vagy

169

minden nem-megengedettet t i l t o t t n a k minst, n megengeds g a r a n c i j r a v a g y a tilts m d j r a nzve szksgkppen f e n n m a r a d a hzag,. s ltalban, hzagj-nl mindig vlasztsi lehetsge v a n a brnak a fenti ltalnos megengeds v a g y megtilts elve alkalmazsa, a dni (le justice (analgis jogalkalmazs) s a non liquet (a dnts visszautastsa) kzlt. De hogyan vlaszt c lehetsgek kztt, s hogyan llaptja meg, h o g y specilis szably valban hinyzik-e, a v a g y egyszeren nincs? Szerz szerint ezekben a teorclikailag megoldhatatlan krdsekben nyilvnul meg a hzag, szksgkppeni f e n n m a r a d s a , ninil vlemnye szerint csak a br ideolgija" tlthet ki. J e r z y Wnnr.Ewsia (Ldz) t a n u l m n y a ( Normativ il y of legal science 0077. p.) a j o g t u d o m n y n o r m a l i v i l s n a k lehetsges oldalait a j o g t u d o m n y m i n t norma-alkot, m i n t norma-rtkel, m i n i norma-ler s mint normk-l lal-nicgismer (egolgiai felfogs) t u d o m n y vizsglja, sszefggsben az egyes oldalaknak megfelel t u d o m n y o s tlelek szemantikai jellegvel. Szerz szemantikailag klnbsget tesz ttelek, normk s teleologikus szablyok kzlt. A normk ismeretelmleti rtelemben v e t t igazsgrtkkel nem rendelkeznek; a teleologikus szablyok h a ezt akarod elrni, azl kell t e n n e d " igazsgrike, m i n t h o g y ezek kauzlis sszefggst megllapt tlelek transzformcijt kpezik, a vonatkoz ttelek igazsgrtktl fgg. A jogi rtkelsek M m a g a t a r t s az N normval sszefggsben . . . " norma-relalivizlt kifejezsek, amelyek ha nem tartalm a z n a k nll rtkelst s rtelmezst tteleknek, az N n o r m a jelentsrl az M m a g a t a r t s r a a l k a l m a z o t t tteleknek minslnek. Szemantikailag a nyelv egy m a g a s a b b szintjn helyezkedik el a ttelrl szl ttel s norma, v a l a m i n t a normrl szl ttel s n o r m a ; gy pl. szemantikailag ms t a r t o m n y ba tartozik a jogi a k t u s s a n n a k k o m m e n t r j a : az egyik jogi nyelv, a msik jogszi nyelv. A j o g t u d o m n y egyes n o r m a t v oldalainak megfelelen klnbzik a nyelv is: mint normaalkot t u d o m n y : normkrl szl de lege ferenda s de scntenlia ferenda n o r m k ; m i n t norma-rtkel t u d o m n y : normkrl szl rtktletek v a g y n o r m k (megjegyzend, hogy a rclativizlt, egy rtkrendszerhez alkalmaz o t t msodlagos rtkels pl. N norma az R n o r m a t v rendszernek megfelelen igazsgos" kizrja a j o g t u d o m n y ez rtelemben v e t t n o r m a t i v i t s n a k lehetsgt); mint norma-ler t u d o m n y : normkrl szl ttelek (az rtelmezs n o r m a - a l a k t s k n t val felfogsa esetn azonban normkrl szl n o r m k is). A nyelv jellege azonban fgg a jog felfogstl is, hiszen normativizmusnl csak normkrl szl, realizmusnl pedig csak tnyekrl szl kifejezsekrl beszlhetnnk; de

a m a r x i s t a felfogs s z m r a , mely a jogot komplex jelensgnek tekinti, a j o g t u d o m n y szmos, a fentiekben jellemzett lpus kifejezsben jelenik meg. Joseph I I O R O V I T Z (Tel-Aviv) t a n u l m n y a (Ulrich King's Legal Logic. A critical account 7 8 p . ) jellegben eltr az elzektl: rendkvl aprlkosan s helyenknt rdektelenl elemzi Kr.uo nmul nyelv m u n k j t , elszr mindig K L U O gondolatainak sszefoglalsai, m a j d hosszas, de sokszor nem polemizl brlatt a d j a . Csak egy rdekes mozz a n a t o t emelnnk ki: Kr.uo szerint az analginl amig a hasonlsg felttelei nem tisztz o l l a k , nem logikai, h a n e m teleolgiai krdsrl van sz; argumentum a eontrario-l pedig csak akkor lehel logikailag alkalmazni (aki nem ktelezett, szabad a tevsben vagy a t a r t z k o d s b a n " ) , lia intenzv (csak ha . . . a k k o r " ) v a g y reciprok implikcis (ha s csak ha . . . a k k o r " ) viszony ll fenn nz elfelttel s a kvetkezmny kzlt. Ezzel szemben Iloi'.oviTZ k i m u t a t j a , hogy az esetek tbbsgben logikailag nem d n t h e t el, v a j o n a kt mdszer kzl melyik a l k a l m a z a n d (pl. hasonlsg lltsval analgit, tagadsval argumentum a contrario-1 e g y a r n t lehet alkalmazni az ilyen tpus problmknl : k u t y i a szemlyvonatba felvinni tilos" v a j o n m a c s k t szabad-e vagy sem?). Ezen tlmenen 11oitoviTZ leszgezi, hogy az analgia mindig egy gyakorlati direktvk a l a p j n trtn heurisztikus folyamat e r e d m n y e k n t jelenik meg, t e h t sohasem csupn logikai, inert a lnyegi hasonlsg" megllaptsa formllogikailag nknyes s/ubsziimpcit felttelez: az analgia sohasem a krdses jelensgnek egy logikai osztly hasonlsgi horche, h a n e m mindig magba az oszlh/ba val bevonst jelenti. Az egyes t a n u l m n y o k kapcsn csak nh n y kzs vonsra szeretnnk felhvni a figyelmet. A fenti m u n k k egysgesen arrl t a n s k o d n a k , hogy a logika a jogi p r o b l m k megvilgtsnak jelents s a legkevsb sein elhanyagolhat eszkze; igen alkalmas r vits krdsek feltevsnek s megoldsnak egzaktt ttelre; a j o g t u d o m n y s z m r a kielgt megoldsokat azonban n m a g b a n nem n y j t h a t , s ez a tbblielytt a u t o n m t u d o m n y k n t aposztroflt joglogika" nlltlansgra utal. p p e n a logika e lnyegi k o r l t o z o t t s g t jelzi az a krlmny is, hogy a joglogika" egyik legsajtosabb problmakrben, a jogalkalmazs logikai krdscinek krben nem a formlis rtelemben felfogott logika jtssza a dnt szerepet. Ez a krlmny termszetesen nein jelentheti a n n a k lltst, hogy a jogalkalmazs alogikus vagy ppen illogikus tevkenysgknt jelenik meg: csupn arrl v a n sz, hogy a jogalkalmazsban ltalban s klnsen legi n k b b problematikus szakaszaiban, a normartelmezs s a sznbszumpci, a m a g a t a r t s minstse tekintetben a formllogikai kve-

724

79

l e l m n y c k csupn egy dialektikus t r s a d a l m i f o l y a m a t keretn bell, ez ltal meghatrozottan s e n n e k alrendelve rvnyeslhetnek. Eormllogikai felfogsban a jogalkalmazs s z k s g k p p e n egy szillogisztikus kvetkeztets elvgzsre redukldik, amelyben a fels ttel analgia t j n val mdostsa erre utal pl. I I O R O V I T Z is nknyes elemet hoz e

f o l y a m a t b a , holott a jogalkalmazs t r s a d a l m i termszete s funkcija, a jogalkalmazsi fol y a m a t dialektikus jellege a forinllogika szm r a nknyes, de a jog lnyegbl f a k a d a n indokolt m o z z a n a t o k a t nemcsak m e g m a g y a r z h a t v , h a n e m racionlisan igazolhatv is teszi. Varga Csalin

lltudrs (le logique juridique (Jogi logikai t a n u l m n y o k ) . Volume II. Droit et logique Les Inclines en droit ( J o g s logika A joghzagok). Bruxelles, Etablissements Emile B r u y l a n t , 1907. 140 p. ( T r a v a u x d u Centre national de Recherches de Logique. Publis p a r Ch.
Perehnan.)

A jogi logikai t a n u l m n y o k n a k ez a msodik k t e t e az egy vvel k o r b b a n m e g j e l e n t els k t e t h e z (lsd llam- s J o g t u d o m n y , 19S. 1. l'JS171. .p.) hasonlan a jog s"a logika kzs krdseit rint t a n u l m n y o k a t t a r t a l m a z . A jelen k t e t b e n h r o m m u n k a az n. joglogika ltalnos* krdseivel, n g y m u n k a pedig a joghzagok p r o b l e m a t i k j n a k klnbz oldalaival foglalkozik. Michel V I L X E Y (Prizs) t a n u l m n y a (Questions de logique juridique dnns l'histoire de la philosophie du droit 322. p.) a m o d e r n " s a klasszikus grgrmai jogfelfogst veti ssze, azt vizsglva, h o g y e felfogsoknak milyen termszet logika felel meg. B e m u t a t s a szerint a m o d e r n " , t e h t termszetjogi v a g y pozitivista felfogsnak a d e d u k t v jogi mdszer felei m e g : G R O T I U S nevhez fzdik az els ksrlet egy a x i o m a t i k u s jogrendszer l t r e h o z s r a . A lJe jure belli ac pacis a z o n b a n r j a egyben a patologikus okfejts, a hahologika p l d j a . Ezzel szemben a klasszikus felfogs n e m a d e d u k t v jogi logikra plt fel, mivel t u d a t b a n volt a n n a k , h o g y a jogrendszer n e m koherens rendszer, s az n k n y elleni legjobb biztostk n m a dedukci uralma, h a n e m , g y m o n d , a v i t t biztost eljrs. E felfogsban ugyanis a jog n e m a b s z t r a k t szably, h a n e m az esetre a d o t t k o n k r t rtegolds "volt, s gy a szablyok, amelyek kztti vlasztssal a br s az gyvd kzti v i t b a n , p o l i f o n i k u s " eljrs sorn a jogot l e v o n t k " , n e m p r e m i s s z a k n t , h a n e m m i n t e g y ugrdeszk a k n t szolgltak, a jog, a dihnion f e l t a l l s a " folyamatban. P a u l F O R I E R S (Brsszel) t a n u l m n y a (L'tat des recherches de logique juridique en Belgique 2342. p.) t t e k i n t s t n y j t az 1950-ben ltes t e t t Orszgos Logikai K u t a t s i K z p o n t

jogi o s z t l y n a k a tevkenysgrl, amelyet m r kezdettl fogva m i n d e n apriorizmus viszszavetse, a bri okfejts empirikus vizsglat n a k az ignye v e z e t e t t . Klnbz konkrt k u t a t s o k e r e d m n y e k n t a P E R E L M A N ltal i r n y t o t t osztly e l u t a s t o t t a a formalizcit s a formllogikt e g y a r n t . A jogalkalmazi okfejts vizsglata sorn pldul megllapt o t t k , h o g y az nem tiszta szillogisztikus form b a n jelenik nicg./mert a minstst, a tnymegllaptst t a r t a l m a z als ttel formbanlst a jogszablyok eleve befolysoljk. A m o t i v l t dntsben megjelen bri okfejtsrl k i m u t a t t k , h o g y az csupn tbb v a g y kevsb meggyz jelleg, s v i t a , s nem formlis a r g u m e n t c i e r e d m n y e k n t /jelenik meg. E z t pldzza P H I L O N E N K O m e g j e g y zse ( J o u r n a l des T r i b u n a u x , 1954. 459. p.) is: brsgok g y d n t e n e k , a h o g y a n a m a d a r a k nekelnek: a klnbsg rsak az, h o g y a m a d a r a k helyesen n e k e l n e k . " Megllaptott k t o v b b , hogy a jogi okfejts e g y m s n a k ellentmond, de rtelmes megoldsokat egya r n t igazolhat, eredmnye ugyanis nem az igazsgban, h a n e m a res judicata-han jelenik meg, ami m r csak a jv t e k i n t e t b e n v i t a t h a t . J o s e p h I I O R O V I T Z (Tel-Aviv) m u n k j a (La logique et le droit 4350. p.) a n n a k bizonytsra irnyul, h o g y a joglogikt elutast antiformalista nzetek megalapozatlanok. A l a p v e t klnbsg ugyanis szerz szerint a formlis s az empirikus diszciplnk kzli ll fenn; az elbbieknek a tiszta logika, az u t b b i a k n a k pedig az a l k a l m a z i t logika felel meg, s m i n d k t logika ebben e g y a r n t . f o r m a lizIhat. A logikai ' formalizls t e h t , r j a , nem a diszciplna formliss v l s t jelenti. s a joglogika nem szksgkppen s nem elssorban d e d u k t v okfejtsekbl ll: ez a

101 727

logika elvben az i n d u k t v megersts logikjt is magbanfoglalja. E z r t a belga joglogikusok antiformulizmusa s a formalista llspont kztti ellentt szerz meggyzdse szerint a gyakorlati v o n a t k o z s o k a t t e k i n t v e i n k b b csak ltszlagos. Paul F O R I E R S (Brsszel) t a n u l m n y b a n (Les lacunes du,droit 5777. p.) a z o k a t az elmleteket cfolja, amelyek szerint a j o g b a n nem f o r d u l h a t n a k el hzagok, m e r t ami nincs szablyozva, az szabad tcrleLet kpez. Az res jogi tr elmlete ( B E R Q B O H M s B R I N Z ) szerint ugyanis ami nincs szablyozva, az kvl esik a jogon, a kizr ltalnos n o r m a elmlete (ZITELMAN s KELSEN) szerint pedig minden rendelkezs mellett egy olyan implicit norma t a l l h a t , amely minden ms m a g a t a r t s t kizr a szban forg rendelkezs krbl. Szerz bebizonytja, hogy c felfogst a - j o g trtnet, jogdoktrina s joggyakorlat e g y a r n t cfolja, st gyakorlatilag mg a b n t e t j o g is csak quasi-zrt rendszert kpez. Mr P O R T A L I S is a Code civil kapcsn gy nyilatkozott, hogy ,,csak a. t a p a s z t a l a t tltheti ki folyamatosan az ltalunk h a g y o t t h z a g o k a t " . s ma a hzagkitlts egyre i n k b b a brra hrul, br ilGO. j a n u r 4-n Belgiumban pldul olyan t r v n y t hoztak, amely egyetlen szakaszban az elidegentett j a v a k " fogalmnak rtelmezst a d j a , ami egyben a trvnyhoz jrulkos feladatra utal. E. WLK (Bzel) m u n k j b a n (Les lacunes du droit et leur solution en droit suisse. 78)7. p.) a J H E R I N G s G N Y nyomdokain halad l!)07-es P T K s a svjci bri jogkpzs ltalnos g y a k o r l a t t m u t a t j a be. E gyakorlatban rja alig v a n klnbsg a hzagkitlts s az a l k o t m n y j o g b a n s a ktelmi jogban klnsen .gyakori meghatrozatlan fogalmak", az n. Vertbepriffe rtelmezse s konkretizlsa kztt. A j o g g y a k o r l a t b a n pldul kialakult, hogy minden nknyesnek tekintett kantonlis dnts ellen a szvetsgi brsghoz lehet fordulni azon az alapon, hogy az nknyes dnts bizonyos llampolgrokat privilegizl, s ez srti az llampolgri egyenlsg a l k o t m n y b a n l e f e k t e t e t t elvt. Szerz sszegezse szerint a svjci trvnyhoz sohasem a k a r t m i n d e n t szablyozni, s mindig szmot v e t e t t azzal, hogy a jogalkots jelents rsze, a br f e l a d a t t kpezi", aki azonban hagyomnyosan konzervatv a l k a t . Ulrich K L U O (Kln) t a n u l m n y a (Observations sur le problme les lacunes en droit 08115. p.) ler jelleg t t e k i n t s t ad a problmrl melynek sorn a dialektikus materializmus jogelmletnek" felfogst meglep tjkozatlansggal v a g y rosszindulattal a termszetjog s a nemzetiszocializmus hzagmentessg-clmlctvcl ( !) nzonostja , m a j d szimbolizlt'nyelven s az izomorfia-fogalom felhasznlsval megalkotja a joghzag objektiv" fogalmt. llsfoglalsa szerint a hzag-

mentessg elmletnek igazsga, illetve igazolsa a trvnyhoz kifejezett llsfoglalstl fgg. B e m u t a t j a , hogy a hzagkitlts minden legalizlt mdszere e^y weia-rendszer f e l t telezsn alapul, ez a rendszer a z o n b a n ltalnos jogelvek stb. meglehetsen p o n t a t l a n n o r m k b l ll. Logikailag hasonlkppen bizonytalan az argumentum a, simile s az e contrario alkalmazsa is, mivel a k e t t elhatrolsra a n o r m k gyakorlatilag p o n t a t l a n megfogalmazsa g y a k r a n nem ad lehetsget (br a kt a r g u m e n t c i elvileg fggetlen: argumentum e contrario csak legalbb intenzv implikcis viszony ,,csak h a p, a k k o r q" esetben alkalmazhat). L u c S I L A N C E (Brsszel) t a n u l m n y b a n (Un moyen de combler les lacunes en droit: L'induction amplifiante 117140. p.) egy hzagkitltsi mdszert m u t a t be a joggyakorlat elemzse t k r b e n . A jogalap nlkl val gazdagods, a vdelemhez val jog, a joggal val visszals s ms, a belga j o g g y a k o r l a t ltal kialaktott intzmnyek p l d j n a k elemzse sorn megllaptja, hogy a hzagkitlts g y a k r a n a jogi h a g y o m n y , a l k o t m n y o s jogelvek s ms joggakban m e g h o n o s t o t t intzm n y e k alapulvteln pl fel. E z a nem teljes indukci esete, amely a klnstl az ltalnoshoz, az egyes jelensgektl a szablyhoz val t m e n e t e t lehetv teszi. Ilyen esetekben a brsg az egyes joggak intzmnyeinek pldlz felsorolsa a l a p j n nem teljes i n d u k cival egy ltalnos jogelv ltezsre kvetkeztet. T e h t az indukci nem a t r v n y b e n kifej e z e t t elvek mechanikus a l k a l m a z s t jelenti, m e r t szellemi mveletet felttelez egy ltalnos jogelv jelenltnek az elszigetelt szvegek sszevetse sorn val megllaptsa. Szerz rdekes sszefoglalsa szerint az ltalnos jogelvnek nines s a j t ltezsi f o r m j a . A br az, aki a jogelvnek ert s letet ad. Az ltalnos elvek ktelez erejnek megalapozsa az a z o k a t elismer br kzbelpsben r e j l i k . " A vzlatosan i s m e r t e t e t t fenti k t e t b e n klns rdekldsre t a r t h a t s z m o t az a F O R I E R S llal rt t a n u l m n y , a m e l y a belga K z p o n t kutatsairl s e g y n h n y alapvet llsfoglalsrl ad szmot. Szmos tekintetben ugyanis gy tnik, hogy a mai formlis joglogika bizonyos kpviseli azt az u t a t szeretnk jrni, a m e l y e t L E I B N I Z m u t a t o t t be 1 0 1 7 ben k i a d o t t A'ova Methodus discendtie doeendaeipie jurisprudent inc. cm munkjban, amelyben megksrelte a j o g t u d o m n y t axioijiatikus rendszerr lebontani s a jogot matem a t i k a i f o r m b a n defincikbl, a x i m k b l s t e o r m k sorbl kiindulva felpteni". IIa ez a hasonlts kiss t l z o t t is, ktsgtelen, hogy az apriorisztikus jelleg formalizlsnak az n . modern joglogika ltal kpviselt ignye a j o g t u d o m n y i k u t a t s t bizonyos m r t k b e n olbbrcvihcti ugyan, de a jogi okfejts termszetre s jellemvonsaira v o n a t k o z a n tndo-

191
81

innyos r t k s megfelelkppen sokoldal vlaszt n e m a d h a t . E z r t t n i k jelentsnek a PERELMAN ltal i r n y t o t t munkacsoport tevkenysge, m g hu k o n k r t eredmnyeik s kvetkeztetseik m e g h a t r o z o t t rszt u t u d o mnyos fejlds cfolni is fogja. Bizonyos elvi rokonsgban a V I L L E Y ltal kpviselt" llsp o n t t a l a belga jogszok ugyanis az a d o t t esetekre v o n a t k o z k o n k r t bri okfejts empirikus v i z s g l a t t ksrlik meg, s csak ezt kveten, . k v e t k e z t e t s k n t fogalmaznak meg a tovbbi kutatsok szmra munkahipotzisknt szolgl m d s z e r t a n i elveket. E z a rokonsg u b b u n fejezdik ki, hogy a d e d u k t v formalizmus e l u t a s t s v a l a h a n g s l y t a retorikus v i t a elemre, az arisztotelszi rtelemben v e t t dialektikus logika m o z z a n a t r a helyezik.

K u t a t s i mdszerkkel s ezzel az elvi alappal kvetkezetesen elkerlik azt, h o g y a bri okfejt s t a priori fellltott logikai smk Prokrusztcsz-gyba ' fektessk, ms oldalrl viszont m i n d m i g gret m a r a d t csupn az a kifejezett szndkuk, h o g y erteljesebben t m a s z k o d j a n a k a trsadalmi-gazdasgi viszonyok meghatroz szerepnek figyelembevtelre. E z az utbbi krlmny jellemzi e g y b k n t a ktetben a joghzagok krdst rint t a n u l m n y o k a t is, klnsen S I L A N C E gondolatmenett, aki pldul a t r v n y szavtl eltr m i n d e n jogalkalmazst az idelul jog megvalstsnak, a termszetjog realizlsnak ( 1) t e k i n t (139. P .).
YAKOA CSABA

Lengyel tanulmnyok a joglogika krbl


V A R G A CSABA A lengyel tudsok m r s z m o t t e v id ta figyelemre mlt szerepet j t s z a n a k a logikai k u t a t s b a n . Rszvtelk nlkl a X X . szzadi fejlettsgi szintet jelz alapvet jelentsg logikai m u n k k aligha lennnek szmbavehetk, s gy t a l n k n n y e b b e n r t h e t v vlik az a szerep is, a m e l y e t a lengyel j o g t u d o m n y mveli a korszer j o g t u d o m n y i mdszerek s mdszertan k i a l a k t s b a n , m i n d e n e k e l t t a modern jogi logika mai a r c u l a t n a k s alkalmazsi lehetsgeinek a k i m u n k l s b a n j t szottak. E krben jellemznek t e k i n t h e t j k azt a t n y t is, hogy n h n y l e g j a b b lengyel joglogikai t a n u l m n y g y j t e m n y e * a kzelmltban idegen nyelven, nll k t e t f o r m j b a n megjelent, a Logikai K u t a t s o k Belgiumi Orszgos K z p o n t j n a k folyiratban, a Logique et Aiuilysc 19G9-bcn napvilgot l t o t t -s szm b a n val kzzttel u t n u g y a n e n n e k a neves K z p o n t n a k a gondozsban s sorozat b a n , mely Chaim P E R E L M A N irnytsval rvid id a l a t t a joglogikai a l a p k u t a t s o k leginkbb ismert, eredmnyes s t e r m k e n y k u t a t k z p o n t j v k z d t t e fel m a g t . A Kzp o n t k i a d v n y s o r o z a t b a n , az eddigi tanulm n y k t e t e k 1 l e g j a b b t a g j a k n t val kzzttel termszetszerleg nemcsak a sorozatot, h a n e m m a g t a m v e t is minsti, s erre a minstsre a lengyel joglogikai irodalom, g y t n i k , teljessggel rszolgl. Az r i n t e t t k u t a t s o k r l , illetleg az azok e r e d m n y e i t tkrz t u d o m n y o s dolgozatokrl szl s egyidejleg bibliogrfiai t j k o z t a t s t n y j t beszmolbl 2 ugyanis kitnik, h o g y a lengyel irodalom m e n y nyisgi s a feldolgozott t m k megkzeltsi m d j r a s az e r e d m n y e k r e utal t a r t a l m i szempontbl e g y a r n t figyelmet rdemel. E z a figyelem pedig, szerencsnkre, nem ignyli felttlenl a lengyel nyelv ismerett, m e r t a vonatkoz irodalom egy csekly tredke, u g y a n a k k o r g o n d o l a t i l a g taln tekintlyes rsze idegen, s z m u n k r a i n k b b hozzfrhet n y u gati nyelveken is megjelenst nyert. 3 A ktet, a m i n t ez m r a t a n u l m n y o k f u t ttekintsbl is kitnik, megfelelkppen reprezentlja a lengyel joglogikai k u t a t s o k soksznsgt s problmagazdagsgt. 1. N y i t t a n u l m n y b a n a ldzi jogi k a r nagyszabs jogelmleti munkssgrl i s m e r t

tudes lie logique juridique. V o l . I I I . Contributions polonaises la thorie du droit et de l'interprtation juridiqnr (n l o v b b i n k b a n : E L J ) . P u b l i e p a r C h . P e r e l m a n . U r u x c l l c s , t a b l i s s e m e n t s G m l l c U r u y l n n t , 1 9 0 9 . 120 p . 1 Ae fait et le droit, U n i x e l l c s , U r u y l n n t , 1 9 0 1 ; I-es antinomies en droit. U r u x c l l c s , U r u y l n n t , 1 9 0 5 ; f.tuiles do logique juridique. Vol. I I I . B r u x e l l e s , U r u y l n n t , 1 9 6 0 1 9 0 7 (Id. VAROA C s n l i u : A i l n m - i s J o g t u d o m A n y , 1908. 1. 1 0 8 1 7 1 . p . e s 1 9 0 9 . 1. 1 9 0 1 9 2 . p . ) ; Le problme des lacunes en droit. B r u x e l l e s , U r u y l n n t , 1 9 0 3 (1(1. VALLOA C s u b n : Kodifikci joghzag analgia. A l l n n i - i s J o g t u d o m A n y , 19G9. 3. 5 0 0 5 7 2 . p . ) . ZlKMUINSXt, Z y g i n u n l : L'enseignement et lea recherches scientifiques concernant la logique juridique en Pologne . . . A n n u l e s d e ln I ' n c t i l l d e D r o i t e t d e s S c i e n c e s i c o n o n i l q u e s d o T o u l o u s e , t o m e X V . 1907. 1. 8 3 9 7 . p . L d . pl. GUKOOIIOWICZ, J u n : L'argument n Maioriad Minus et la problme de la logique juridique. Logique et Analyse, 19G2. 1 7 1 8 . 2 G 0 2 7 5 . p . ; O r A L * * , K n z l m l e r z : ber Probleme der Normentheorie drs sozialistischen Hechts. Wissen c h n f l l l c h e Z e i t s c h r i f t d e r K r l e d r l c h - S c h i l l c r - U n i v c n l l i l t J c n n , 1900, 3 . 4 5 5 4 0 2 . p . ; PECZBNIK, A l c k s n n d c r : Doclr.nal Study of La>v and Science. s t e r r e i c h i s c h e Z e i t s c h r i f t fOr f f e n t l i c h e e c h t , 1 9 0 7 . 1 2 . 1 2 8 1 4 1 . p . ; PECZKNIK: Norm and Heality. T l i c o r l n , 1 9 0 8 . 117. s k v . p . ; PECZKNIK: The Concept of /lights. A r c h v u m I i i r l d l c u m C r n c o v l c n s c , v o l . I I . 1909. 47 0 0 . p . ; PECZENIK: Types of Analysis in Jurisprudence. IUvlstn I n t e r n n z l o n n l o dl fllosofla del d i r i l t o , 1 9 0 9 . 1. 70 9 4 . p . ; IUTTEHMAN, S t e f i i n : Mthode de la formation des notions dans la systmatique du droit ]>osilif. A r c h v u m . . ., v o l . I . 1 9 0 8 . 1 0 3 1 2 0 . p . ; WNNLEWSKR, J o r z y : The llelalivily of Juridical Concepts, sterreichisch Z e i t s c h r i f t . . ., 1 9 0 0 . 2. 2 0 9 2 8 2 . p . : WNDLKWSKJ; Semantic Basis of the Theory of Legal Interpretation. Loglquo el A n a l y s e , 1903. 2 1 2 4 . 3 9 7 4 1 0 . p . : WRBLKWBKI; The Problem of the Meaning of the Ugal Norm, s t e r r e i c h i s c h e Z e i t s c h r i f t . . ., 1 9 6 4 . 3 4. 2 5 3 2 0 0 . p . i s El problma del significado de la norma juridiru. I.n L e y , 1905. X . 7.; WLTU LEWSKI: Normalivily of Legal Science. t u d e s d o l o g l q u o j u r i d i q u e . V o l . I . 0 0 7 7 . p . ; WNDLEMSKI: Il motldo teorico deli applienzione della legge. l U v i s t n I n t e r n a t i o n a l e . . ., 1 9 0 7 . 1. 10 3 0 . p . ; WNADLEWSKI: Praiwaja norma kak predmet juridicseszkih nauk. Aklucllo Probleme der lnnrxistlsch-lcnlniillscncn Stnnts- u n d Ilcchlsthcorle. Up. M T A A . J I , 1 9 0 8 . 2 4 8 2 0 1 . p . i s Legal Norm as the Object of Legal Sciences. A r c h v u m . . ., v o l . I I . 1 9 6 9 . 1 9 2 7 . p . : ZlEMDINSKt, Z y g m u n t : Le caractre smantique des normes juridiques. L o g i q u e e t A n a l y s e , 1 9 6 2 . 17 18.; ZlEMUTNSKl: Ui vrification des faits dans un procs judiciaire. L o g i q u e e t A n a l y s e , 1 9 6 3 . 2 1 24. 3 8 5 3 9 6 . p . ; ZLEMDIN9KI: Les 8 2 lacunes de la loi dans le systme juridique polonais contemporain et les mthodes utilises pour les combler. tudes de l o g i q u e j u r i d i q u e . Vol. T. 3 8 5 1 . p . ; ZlKMMNSKI: La logique et la jurisprudence de demain. Archives de Philosophie du D r o i t , t o m e X . P a r i s , S l r c y , 1900. 2 2 1 2 2 2 . p . ; ZlKMUINSKI: Analogie legis et interprtation exlentire. A n n u l e s . . ., t o m e X V . 1 9 0 7 . 1. 2 4 1 - 2 5 1 . j).

89

professzora, J e r z y W R B L E W S K I a jogi okfejts kulcsfontossg p r o b l m j a , a jogszablyrtelmezs krdskrben vizsglja a formalista s az antiformalista llspontok alakulst, helyt s indokoltsgt. 4 Elmleti alapvetse szerint egy a d o t t nyelv valamely kifejezsnek jelentst v a g y jelentseit a szban forg nyelvnek a jelentsre vonatkoz direktvi h a t r o z z k meg. Minthogy ha nem is szintaktikai, de szemantikai s pragmatikai skon a jogi nyelv a kznyelvtl bizonyos vonsaiban elklnl specifikus nyelvknt jelenik meg s , a jelentsre vonatkoz direktvk a .kznyelvre is rvnyesek s csupn a jogi nyelvre specifikusak e g y a r n t lehetnek. A m o d e r n jogrendszerek tbbsgben a jogalkalmaz szerv b r m e l y megfelelen elterjesztett gyben kteles dntst hozni, h a t l y b a n lev jogi n o r m r a v a g y n o r m k r a hivatkozssal igazolva dntst. A jelentsre vonatkoz specifikus d i r e k t v k n a k t e h t lehetv kell tenni egy, a dnts ignyeit kielgt pontossg i g a z " s kizrlagos jelents m e g h a t r o z s t . Az els fok'rtelmezsi direktvk olyan szablyokat t a r t a l m a z n a k , amelyek m e g m u t a t j k , hogy a jogi norma jelentst a norma nyelvi, rendszertani s/vagy funkcionlis jelleg kontextulis elemei h o g y a n hatrozzk meg. A msodfok rtelrrVezsi direktvk viszont ' az els fok direktvk alkalmazst hatrozzk meg: az g y n e v e z e t t eljrsi direktvk az elbbiek h a s z n l a t n a k s o r r e n d j t s feltteleit, a preferencilis direktvk pedig a tbb, egyidejleg a l k a l m a z h a t direktva kztti vlaszts feltteleit. 8 Az operatv, t e h t egy llami szerv ltal egy a d o t t iigy eldntse sorn alkalmazott rtelmezst 7 f o l y a m a t k n t felfogva,ngy szakaszt kii-l n b z t e t h c t n k meg. Az els a jelentst illet ktsg megllaptsa, a msodik az els fok rtelmezsi direktvk alkalmazsa, a h a r m a d i k a prefereneilis msodfok direktvk tkzs esetn val felhasznlsa, vgl a negyedik az igazi" jelents rtelmezsi dntsben trtn meghatrozsa. Az rtelmezsi dnts azonban, rja a szerz, nein egyszeren nz A' norma M jelentssel rendelkezik" f o r m j b a n jelenik meg, b a h e m egy sokkal sszetettebb, az rtelmezsi d i r e k t v k alkalmazsban rejl rtkelseket is. tkrz f o r m b a n , mely szerint pldul az N n o r m a a J jogi nyelvben aV1Dl, V D IVV * *> v**> vnDt-> ... V j D n , . . . VnDn elfogadott rtke-

lsek ltal m e g h a t r o z o t t mdon alkalmazott Dl, D,, . . . n rtelmezsi d i r e k t v k n a k megfelelen M jelentssel rendelkezik". 8 E z a f o r m u l a m r n m a g b a n is utal arra, h o g y az rtelmezs e r e d m n y t csak viszonylagos e r e d m n y n e k t e k i n t h e t j k . E z r t akkor, ha az rtelmezsi f o l y a m a t o t nem ler jelleggel, logikai m d o n , a v a g y egy jogon kvli axiolgiai rendszer s z e m p o n t j b l , h a n e m az rtelmezsi direktvk felhasznlsa m g t t rejl rtkelseknek megfelelen kzeltjk meg, flrevezetnek m u t a t k o z i k az rtelmezs eredmnyt secundum legem, praeter legem vagy contra legem e r e d m n y k n t kifejezni. Az sszehasonlts a l a p j t ugyanis nem egy bizonyos lex objektv ltezse, h a n e m egy ennek t u l a j d o n t o t t jelents kpezi, s gy, mivel eltr rtelmezsi direkt v k felhasznlsbl add eltr jelentsek sszemrsrl v a n sz, voltakppen interpretatio secundum, praeter et contra interpretationem tnyrl kellene beszlnnk. 9 Meghatrozott rtkel m o z z a n a t o k a t egybk n t az rtelmezsi f o l y a m a t minden szakaszb a n t a l l h a t u n k . E g y a d o t t norma jelentst a k k o r t e k i n t j k ktsgesnek, ha terminusai nem elgg p o n t o s a k ahhoz, hogy kzvetlenl eldnthet legyen, v a j o n egy m e g h a t r o z o t t tnyllsra v o n a t k o z n a k - e v a g y s e m ; ha kzvetlen mdon n y e r t jelentse ellentmondana ms n o r m k egyrtelmen elismert jelentsnek; s ha a kzvetlen mdon n y e r t jelentssel val alkalmazsa igazsgtalan, m l t n y t a l a n , bizonyos clokkal szembefut lenne mindennek a megllaptsa pedig nyilvnvalan rtkelst felttelez. Az rtelmezsi direktvk megfogalmazsa s alkalmazsa szintn rtkelst foglal m a g b a n . E krben klnsen a msodfok rtelmezsi direktvk hordoznak s z m o t t e v jelentsget, hiszen ezeknek megfelelen klnl el az rtelmezsek alapvet rtke s jellege, az, hogy az rtelmezs egy konstans jelents s t a t i k u s f e n n t a r t s t szolglja-e, a v a g y i n k b b egy vltoz jelents dinamikus feltrst s tovbbfejlesztst. Az rtelmezsi f o l y a m a t logikai megkzeltsnek alapvet felttele a b b a n fogalmazhat meg, hogy az rtelmezs racionlis, azaz igazolh a t legyen. Az igazols krdsben a formlis logika s az a r g u m e n t a t i v logika e g y a r n t tbb t e k i n t e t b e n abszolutizl llspontot foglal el. Brmelyik logika szemszgbl is nzzk azonb a n az rtelmezsi okfejts rvnyessgt, az igazolsnak szerz kifejtse szerint csupn csak

WnDLEWSKI, J e r z y : Legal Reasoning in Legal Interpretation. = L J , 3 31. p . l d. : \VRULEWSKT, B r o n i s l a w : Jezyk praivny i pratvniczy. K r n k w , 1948: W'RBLKWSKI, J e r z y : Zagudnienia I eorii ivykldni prawa luilmvego. W a r s z a w a , W y d a w n i c t w o P r a w n i c z c , 1959. V. f e j . 2. KALINOWSKI, G e o r g e s : 1 ntrodnction la logique juridique. T a r i s , L i b r a i r i e G n r a l e d e D r o i t e t d e J u r i s p r u d e n c e , 1965. I I . f e j . 2 3. ; U8AK0V, A. A . : Ocserki xzovetszkoj z-akonodatelnoj sztilisztiki. P e r m . G o s z u d a r s z t v e n n o j U n i v e r s z i t c t i i n c n i A. M. G o r k o v o , 1967,
II I I I . RJ.

W n n L E W S n ; Legal Reasoning . . ., C 9 . p . T I.d. FKr.KA.JOLI, L u i g i ; Interpretazionc dottrinale 290. s k v . p .


WRBLKWSKI, 11. p.

e inlerprclazione

operaliva.

" R i v i s t a i n t e r n a t i o n a l e . . ., 1966. 1.

L d . WNBLEWSKT, J e r z y ; Tnlcrprctatio kv. p.

secundum,

praeter

el contra

legem,

l ' a n s t w o i I ' r a w o , 1961. 4 5. 6 1 5 . ts

90

83

rszleges lehetsgvel tallkozunk. A formlis llspont u g y a n ktsgtelenl rvnyesl az rtelmezsi d i r e k t v k alkalmazsa krben, neuralgikus m d o n a z o n b a n a vita tbbnyire nni a formlis okfejts helyessgt, h a n e m az alapul szolgl premisszk kialaktsa helyessgt rinti. Az a r g u m e n t a t i v llspont szintn rvnyesl, de csak rszleges krben, akkor, a m i k o r az rtelmezsi direktvk rtkelst felttelez kialaktsrl s kivlasztsrl, a klnbz rtkek hierarchikus helyzete ltal m e g h a t r o z o t t preferoncilis vlasztsok igazolsrl v a n sz. 10 T b b v a g y kevsb kifejlett f o r m j b a n a formalista m a g a t a r t s az albbiak lltst foglalja m a g b a n : a jogszablyrtelmezs logikai f o l y a m a t n a k minsl, gy az az rtelmezsi d i r e k t v k m i n t a racionlis m a g a t a r t s szablyai rvn rendezett m e d e r b e terelhet, kvetkezskppen az rtelmezsi dnts a jelents nagyfok bizonyossggal t r t n m e g h a t r o z s t tartalmazza. 1 1 Nos, ami az rtelmezsi f o l y a m a t logikai jellegt illeti, megfelel appar t u s esetn logikai f o r m b a n mg a pszichikai folyamatok is lerhatk. E h h e z hasonl ltalnossggal az is e l m o n d h a t , hogy nz rtelmezsi d i r e k t v k szablyozott, csatornba terelik az rtelmezs f o l y a m a t t . Ily mdon c d i r e k t v k s z m o t t e v szerepet j t s z h a t n a k az rtelmez dnts racionalizlsban, utlagos igazolsban, st a n o r m a t v m d o n ttelezett direktvk' melyek t e k i n t e t b e n az irodalomban olykor a kodifikci ignye is felmerlt 1 5 a dcdukcis kvetkeztets lehetv ttelvel mg az objektivits l t s z a t t is klcsnzik, s gy ;lV ellenrizhetsgei biztostjk. A problmA a z o n b a n o t t jelentkezik, hogy a d i r e k t v k kialiikltsa s alkalmazsa klnbz rtkelseken' nyugszik, ezek pedig kategorikus szablyokba aligha foglalhatk. Ellnek megfelelen a szerz vgkvetkeztet s e - c s a k a b b a n fejezdhet ki, h o g y ,,e kt m a g a t a r t s radiklis megfogalmazsai nem igazolhatk, mrskelt megfogalmazsaik ha n a zonhitn nem z r j k ki e g y m s t , mivel az rtelmezsi direktvk klnbz csoportjaira, az rtelmezs klnbz sszetevire s az rtelmezsi f o l y a m a t klnbz m o z z a n a t a i r a v o n a t k o z nak'!" Ebbl pedig nz kvetkezik, h o g y ,,a logika szmra v a n hely a n n a k formalista s antiformnlista p e r s p e k t v j b a n e g y a r n t . Az elbbi hasznosthat a dntsi a n y a g bizonyos elemeinek lersra, feltve, h o g y a s a j t o s a n jogi rveket a logikai kalkulusok m e g h a t r o z o t t rendszerbe megfelelkppen t f o r d t j u k , nz > WnnLBwsKl: Inegal /lemoning ..., 'Jl 23. p.

utbbi viszont felhasznlhat a pszichikai a n y a g , a jogvita eljrsi formi kztt lezajl dntsalkotsi f o l y a m a t elemzsre; v a l a m i n t a dntsi a n y a g n a k az sszes, rtkelsbl add konfliktussal szmol elemzsre egya r n t . " 1 3 Ily mdon t e h t g y tnik, hogy legalbbis a jogszablyrtelmezs s k j n az antiformalista rtelemben felfogott logika szlesebb alkalmazsi lehetsgekkel rendelkezik. 2. A jogi d o g m a t i k a , m i n t ismeretes, a h a t lyos jog rtelmezse s rendszerezse f e l a d a t t l t j a el. Aleksander PECZENIK, aki korbbari Katowice, m a j d K r a k k jogi karn m k d t t j s monografikus k u t a t m u n k j t a jogdogmatika elmleti alapkrdseinek a feldolgozsra szentelte, 1 ' a j o g t u d o m n y tudomnyelmleti megalapozsa s z e m p o n t j b l rendkvl rdekes t a n u l m n y b a n ksrletet tesz a n n a k bebizonytsra, hogy a jogi normkrl a jogdog-i m a t i k b a n m e g f o g a l m a z o t t ttelek empirikus,' m a g u k a jogi n o r m k pedig quasi-empirikus jelentssel rendelkeznek. 1 5 A jelentsrl szl ttelek, lltja a szerz, a fizikai tnyekrl szl alapttelek a l a p j n megersthetk, feltve, hogy elfogadunk n-1 h n y olyan a l a p t t e l t , amely az a n y a n y e l v e l s a j t t s v a l kapcsolatos megfigyelseket tkrzi. Szerznek az elkpzelt tanul megfigyels seit rgzt alapttelekbl (Al) s az ezeket sszegez elmleti ttelekbl (El) ll modellje szerint 1.1.) Egyszer a t a n r m e g m u t a t t i i nekem ezt s azt m o n d t a : 'ajt*. ( At 1.2.) Kvetkez alkalommal a t a n r m e g m u t a t t a nekem ezt s azt m o n d t a : ' a j t ' . . . . (Et I.) A t a n r avi ' a j t ' szt az a j t v a l kapcsolja ssze. . . . (Et II.) A t a n r a ' n y i t o t t a j t ' kifejezst a n y i t o t t a j t v a l kapcsoljn ssze. . . . (Et 111.) A t a n r a 'nyisd ki az a j t t ! ' m o n d a t o t akkor hasznlja, amikor az albbi felttelek kielgtst n y e r n e k : v a n a j t , de nincs n y i t v a , nekem kellene k i n y i t nom, s a t a n r rdekeltnek m u t a t j a m a g t a b b a n , hogy az a j t n y i t v a legyen. . . . (Et IV.) A t a n r nz 'A v a g y B v a n ' m o n d a t o t akkor hasznlja, lia A vnn, v a g y akkor, lia B v a n . .. . (El V.) Amikor a t a n r h o z hasonlan hasznlin a szavakat, l t a l b a n megrtenek. (Et Vj.) Az emberek l t a l b a n it t a n r h o z hasonl-, an h a s z n l j k a s z a v a k a t . . . " Minthogy a jelents a jel h a s z n l a t r a vonatkoz szablyban testesl meg, a fentiekbl kvetkezen a jelents empirikusan jelentsgteljes terminusok segtsgvel m e g h a t r o z h a t , kvetkezskppen t e h t a jogi szvegek kznyelvi jelentse brki ltal f o r m b a n t t t alapttelekre utalssal igazolhat. 1 6

V'iWiiBLKWBKr, 24. p. * L<I. pl. SLLVINO, I I . : .,1 l'lea for a Lnw of Interpretation. U n i v e r s i t y ot P e n n s y l v a n i a Low Review, 1050. 511. <-A 5 2 0 5 2 S . p. " WnULEWSKI, 30. i s 31. p . " P K C 7 . R N I K , A l e k s n n d e r : ^Varloi( nattkowa dnpmatyl.i pratva. K r a k o w , N a k l u t l r i n U n i w e r s y t e t u J.-i^iellonskiego, H|Gi;; (l<l. VAROA Csuha: Allain- i s J o R t u i l o i n n y , 10G8. 1. ICG1G8. p.). "VECZKXIK, A l e k s o u d c r : Empirical Foundationj of Legal Dogmatics. L J , 3 2 0 4 . p .
" ' P E C I E H I K , 35 40. p.

90 84

A jogszablyrtelmezs egyik nlaj)vet direkt v j a szerint a jognak a tnyleges jogalkot a k t u s esetlegessgtl fggetlenl is racionlisn a k kell lennie. A racionalits rdekben pedig az rtelmezs sorn, m i n t ismeretes, a szigor jogkvets s az igazsgossg elvnek e g y a r n t rvnyeslnie kell. Az igazsgossg elve (,,a hasonl t r g y a k hasonl m d o n kezelendk") meglep hasonlatossgot m u t a t az indukci elvvel (ha a Z osztlyhoz t a r t o z elzetesen megfigyelt t r g y a k P tulajdonsggal rendelkeznek, . m i n d e n t r g y , m e l y a Z osztlyhoz tartozik, P tulajdonsggal rendelkezik"), ugyana k k o r a z o n b a n az indukci kivtelt s ellenbiz o n y t s t lehetv tesz, mg az igazsgossg elv n n y u g v jogdogmatikai ltalnosts a k r a jogi n o r m k alapttelekre pl rendes jelentsvel is n y l t a n szembekerhet. Ily m d o n pedig, m i n t h o g y az igazsgossg elvn alapul dogmatikai ltalnostsok k i a l a k t s u k folyam a t t t e k i n t v e u g y a n n a g y m r t k b e n hasonlatosak a t u d o m n y o s ltalnostsok kialaktsi f o l y a m a t h o z , igazolsuk a z o n b a n alapveten m s m d o n trtnik, m a g a a jogdogmatika, noha alapttelei az empirikus t n y e k e t t k rz d i r e k t v k n a k megfelelen ltenek f o r m t , szerz szemben is csupn quasi-empirikus jelentsggel rendelkezhetik. 1 7 A jogi rvnyessg viszont empirikusan teljes m r t k b e n igazolhat. I l o g y az rvnyessg fogalma p o n t o s a b b a n mit t a k a r , arra a realista, v a l a m i n t a tiszta j o g t a n i felfogs ad vlaszt: az elbbi az rvnyessget a hatsossghoz, az utbbi pedig a felsbb n o r m k h o z val konformitshoz kapcsolja, hozztve mg, hogy a legfelsbb n o r m n a k , az a l a p n o r m n a k az rvnyessge a n o r m a t v rend egsznek a hatsossgtl fgg. 1 8 Nos, szerz szerint az a kijelents, amely szerint M n o r m a az N n o r m b a n elrt m d o n n y e r t ltestst", az M n o r m t ltest emberi m a g a t a r t s r l s az N norma jelentsrl, az a kijelents pedig, amely szerint egy n o r m a v a g y m a g a a n o r m a t v rend hatsos, az ltalnos emberi m a g a t a r t s r l s a n o r m a jelentsrl, m i n d k t esetben t e h t m a g a t a r t s s norma megfelelsrl szl kijelentsek alapj n , empirikus m d o n bizonythat. 1 9 A ler jelleg kijelentseket, m i n t ismeretes, a valsg (igazknt v a g y hamisknt) minsti, ezzel szemben a n o r m k szemantikailag n e m a valsgtl k a p n a k minstst, hanem m a g u k minstik (tiltottknt, ktelezknt, megenged e t t k n t v a g y nem-ktelezknt) a valsgot. A szerz kvetkeztetsei fnyben egy ler kijelents igazolhat s empirikusan jelent.-

sgteljes, h a m e g l l a p t h a t , h o g y m i l y e n esemnyek minstik azt igaznak v a g y h a m i s n a k . Ezzel szemben egy n o r m a a k k o r a l k a l m a z h a t s akkor vlik quasi-empirikusan jelentsgteljess, ha megllapthat, h o g y milyen esemnyoket minst. A n o r m k a l k a l m a z h a t s g n a k fogalma ugyanis n a g y m r t k b e n hasonl a ler kijelentsek igazolhatsghoz: m i n d k t fogalom arra a viszonyra utal, a m e l y a (ler v a g y normatv) ttel s a valsg k z t t ll f e n n . " 1 0 A n o r m k quasi-empirikus jellegnek ez a bizonytsa meggyznek t n i k , u g y a n a k k o r azonban e m l k e z t e t n n k kell arra, hogy az igazolh a t s g s az a l k a l m a z h a t s g kztt e k v i v a lencia legfeljebb csak az cmpiricits nzpontjbl llhat fenn, az a l k a l m a z h a t s g m i n t szkebb kritrium ugyanis n e m a d h a t v l a s z t sem a n o r m k ismeretelmleti m e g h a t r o z o t t s g r a , sem pedig az rvnyessgre m i n t a n o r m k kijelentsnek s a j t o s f o r m j r a . A jogi d o g m a t i k a , a jogi nyelv, illetleg a n o r m k ltal m i n s t e t t jogi valsg e m p i r i k u s jellegt g y a k r a n ktsgbe v o n j k a n n a k lltsval, h o g y a jog v o l t a k p p e n egy s z u p r a empirikus valsgot hiposztazl. Szerz gy c krben fejti ki, h o g y a valamitl val t a r t z kods pldul az emberlssel sszefggsben egy m e g h a t r o z o t t ktelezettsg nem-teljestsvel e m p i r i k u s a n m e g h a t r o z h a t , s h o g y a klnbz jogi nevek e g y a r n t e m p i r i k u s a n lerhatk. , , B n s " - n e k n e v e z e t t llapot pldul valsgosan ltezik, noha bns t u l a j d o n sg n e m : a b n s " egyszeren b n s n e k n e v c z c t t " - c t jelent, s gy empirikusan jelentsgteljesnek minsl. Az ehhez hasonl jogi fogalmak az egyes jogrendszerekben rendszerint tteles m e g h a t r o z s t n y e r n e k , gy csak a " lopsrl l t a l b a n beszlni lenne flrevezet, meghatrozs h i n y b a n pedig elvileg, de csup n elvileg s a szban forg rendszer vetletben, jelents nlkli. 2 1 S a j t o s n o r m a t v valsg t e h t , a m i n t ez a fentiekbl kvetkezik, nem ltezik: a ler s a normajelleg tteleket alkalm a z v a egy s u g y a n a z o n valsgrl beszlnk. 3. A jogszablyrtelmezs egszt a valsgos jogalkot r a c i o n a l i t s n a k a vlelme h a t j a t. Szmos k o n k r t rtelmezsi szably r e n d kvl gondos s a kvlll szmra csak nehezen k v e t h e t logikai k i m u t a t s v a l Leszek NOWAIC, a poznani jogi kar o k t a t j a e racionalits vlelmnek a nyomait k u t a t j a , 1 1 s gy egy rszletkrds t e k i n t e t b e n elmlyti a trvnyhozi racionalits problmakrnek szentelt korbbi m o n o g r f i j b a n 2 3 m r elmondottakat.

" PECZENIK, 4 4 4 5 . p . " L d . e g y f e l l ROSS, A l f : On Laiv and Justice. L o n d o n , S t e v e n s , 1958. 70. p . , m s f e l l p e d i g KELSEN, H o n s ! is Justice ? B e r k e l e y , C a l i f o r n i a U n i v e r s i t y P r e s s , 1957. 266. s k v . p .
" "
11

What

PEOZKNIK, 45 46. PECZENIK, 51. p. PECZENIK, 5 8 5 9 .

p. p.

* NOWAK, L e s z e k : De la rationalit du lgislateur comme lment de l'interprtation juridique. L J , 6580. p. " NOWAK, L e s z e k : Prba mctodologicznej charaktcrysUjki prau'oznaivstiva. P o z n a n , U n i w e r s y t e t i m . A d a m a Mickicw i c z a , 1968 (ld. VARGA C s a b a : AUain- s J o g t u d o m n y , 1971. 1. 1 1 9 - 1 2 0 . p.).

90

85

A dogmatikai mdszer s a j t o s s g a k n t , r j a , a jogszablyi szvegek egy olyan rtelmezse jelenik meg, a m e l y az optimalizlsra, azaz a jogszablyi elrsokbl az uralkod trsadalmi-politikai kvetelmnyeknek leginkbb megfelel n o r m k rekonstrulsra irnyul. E clt szolglja a trvnyhozi racionalits vlelme, mely a jogsz s z m r a bizonytst nem ignyl m d s z e r t a n i posztultuin f o r m j t lti. A nyelvi szvegek rtelmezsben gyakorlat ilag elfordul olyan tpus, amely (A) a krdses Szveg szerzjnek racionalitst, kielgt ism e r e t e i t s indokolt preferenciit empirikus (bizonytsra szorul, s gy mcgdnthet) hipotzisnek, (U) a szerz racionalitst quasi-hipotetikus (bizonytsra nem szorul s gy nem mcgdnthet) elvnek, ismereteit s preferenciit viszont empirikus hipotzisnek, s vgl (C) a szerz racionalitst, ismereteit s preferenciit e g y a r n t quasi-hipolctikus elvnek tekinti. Az (A) m a g a t a r t s az irodalom, a filozfia s a hasonlk trtnetre s k r i t i k j r a , a (B) magat a r t s az irodalmi, a filozfiai s a hasonl klaszszikusok feldolgozsra, a (C) m a g a t a r t s ptiig a d o g m a t i k a i : a jogszi s gy tnik, a leolgusi elemz tevkenysgre jellemz. St, folyt a t j a a szerz, az is elfordul, hogy a jogszablyrtelmczs e sajtossgai a jogalkoti racionalits elvnek felttlen elismerse, a joga l k o t n a k az rtclmcz'Szcrinti leginkbb igazolt ismeretek s a z rtelmez szerinti leginkbb nemes preferencik tulajdontsa analgij u k a t az olyan d o g m a t i k u s v a g v d o k t r i n r rtelmezsben talljk meg, amelynl i n k b b az rtelmez felfogsnak egy autorits nevhez val kapcsolsrl, semmil az adott filozfiai, politikai vagy teolgiai a u t o r i t s v alsgos felfogsnak a rekonstrulsrl van sz. Amg azonban a megismers s z e m p o n t j b l cg\- ilyen mv e l d termketlennek minsl, a jogszablyi szvegek dogmatikai rtelmezse a jogszablyi elrsoknak a trsadalmi let kvetelmnyeihez val alkalmazsa szksges s nlklzhetetlen eszkzt k p e z i . " : l 7. A uormaelmlet nhny krdst a norm k klnbz felfogsmdjainak problmival sszefggsben vizsglja Kazimicrz Ol'Af/EK, a krakki jogi kar nlunk is igen jl ismert professzora szles kr t a n u l m n y b a n . " Amint ezt bevezetknt kifejti, a normk olyan kijelentseknek minslnek, amelyek a CAUNAI' ltal m e g h a t r o z o t t o p t a t v . t e h t a m a g a t a r t s befolysolsnak szolglatban ll s kvnsgot kifejez jelentssel rendelkeznek. 20 A n o r m k a t g y a k r a n sszessgkben is trsadalmi normkknt jellemzik. Ez a n n y i b a n

helytll lehet, hogy minden n o r m a trsadalmilag felttelezettknt jelenik meg, helyesebbnek tnik azonban az a gyakorlat, amely trsadalmi n o r m k n a k i n k b b csak az emberi kzssgekben viszonylag t a r t s a n s h a t k o n y a n funkcionl, ltalnos s elvont t a r t a l m normkat tekinti." Jelents h a g y o m n y a van a n o r m k norinaalkot s cmzett kztti azonossgra v a g y a n n a k hinyra tekint a u t o n m s heteronm normkra val felosztsnak. Az erklcsi norm k a t , m i n t ismeretes, l t a l b a n az elbbi, a j o g i a k a t pedig az utbbi kategriba soroljk. Az elhatrols kritriumai azonban a szerz kifejtsbl kitnen is attl fggen vltoznak, hogy a normaalkol, a forrs fogalmnak filozfiai, pszicholgiai v a g y szociolgiai rtelmezst adjk-e. s ezen t l m e n e n nem kis m r t k b e n c feloszts csekly gyakorlati hasznra m u t a t az is, hogy brmelyik rtelmezst is vve alapul t a l l h a t u n k egyfell olyan erklcsi n o r m k a t , amelyek v a l j b a n heteronm, s msfell olyan jogiakat, amelyek a u t o n m n o r m k n a k minslnek. 2 8 Az elbbihez bizonyos m r t k b e n hasonl s igen elterjedt a n o r m k kategorikus s teleologikus n o r m k r a trtn felosztsa is, inely a motivci kt a l a p t p u s n a k , a kategorikus (rdektl fggetlen) s a teleologikus (rdektl fgg) motivcinak a megklnbztetsn nyugszik. Az utbbi normtpus krben gyakran klnbsget lesznek mg a bntetstl val flelem s/vagy az elnyszerzsre irnyul kvnalom ltal sztnztt, v a l a m i n t az olyan norm k kzlt, amelyek kvetsekor egy a d o t t m a g a t a r t s egy m e g h a t r o z o t t cl megvalstsnak az eszkzeknt nyer m e g h a t r o z s t . Mindez a z o n b a n szerz tansga szerint az egsz problmakr dcpszichnlogizlshoz vez e t h e t : ha ugyanis az eszkzmagatarts teleologikus n o r m b a n lrtn lersa tnyszer kapcsolatok tnyszer lerst t a r t a l m a z z a , akkor a kategorikus s a teleologikus n o r m k kzlli ellentt voltakppen a (kategorikus) normk s a (teleologikus) ler ttelek megklnbztetsnek a d j a t a helyt 2 '. Szmos szempont bi rdekes felosztsi lesz lehetv a normk s az rtktletek egymshoz val viszonynak a meghatrozsa. Mg ugyanis a logikai, az eszttikai s az etikai normk egy m e g h a t r o z o t t m a g a t a r t s rtkelsnek a lnynl fogva rvnyesek, a jogi s a konvencin alapul normk szerz rvelse szerint minden rtkelstl fggetlenl is, egyszeren azrt rvnyesek, m e r t a d o l l f o r m j u k b a n ltestsi nyertek. rvnyessgk gv nem tar-

" NIIW VK: Dr l,i rnlionnlilr . . ., MJ t<l>. p. " OI'ATKK, K n / i i i i l i T / : Sinuc l'nMrm nf Ihr 77/,-i.r;/ nf Surm.t. " l.<l. CHINAI', lliirlolf : Ahrahtim h'npltiii nn l 'tilur Jiulrmrnt.i. S r l i i l p p . l.a S a l l e , l!lli:i. 1001. p . " Ol'ALKK, 10 II. p . " Ol'ALKK. '.ll'J'l. ra U5 Uli. p. " Ol'ALKK, !>7 U8. p .

<=. I \ I . J , 87 t I I . p. T h e l'liiliisopliv nf lliiflivlf C<irti:ip. l-'it. Iv I'. A .

169

talmi, h a n e m formai, 3 0 u g y a n a k k o r a z o n b a n e formlis kelis"-t kifejez n o r m k is lehetnek rtkelsnek alvetve, termszetknek megfelelen egyarnt. 3 1 Vgezetl figyelmet rdemel mg az a feloszts, amelynek rtelmben az egy formlis trsadalmi csoportra s a j t o s z r t " s az ilyen e s o p o r t h u t r o k a t nem ismer n y l t " n o r m k kztt t e h e t n k klnbsget. A z r t " , pldul jogi . n o r m k knyszert ervel rendelkeznek, szankcijuk szervezett s formlis, ezzel szemben u n y l t " , pldul erklcsi n o r m k kvetse elvben a krdses a l a n y hozzjrulstl, legfelj e b b spontn s nem-formlis szankcik sztnzstl fgg. 32 . J . A k t e t e t zr t a n u l m n y b a n Z y g m u n t ZIEMBINSKI, a poznani jogi kar professzora a jogi n o r m k kztti instrumentlis kapcsolat o k a t rint jogi okfejts-tpusokat tekinti t. 3 3 A jogforrsok rendszerre v o n a t k o z llsfoglalsok rszleteiket t e k i n t v e g y a k r a n nem tisztzottak, s gy olykor eldntellenl hagyj k azt a krdst, h o g y egy a d o t t norma a szban forg rendszer rszt kpezi-e v a g y sem. Az ilyen s hasonl jelleg krdsekben a vlasza d s t n a g y m r t k b e n m e g k n n y t h e t i k a jogi kvetkeztets szablyai, amelyek a jogforrsi rendszer elemeiknt lehetv teszik egy a d o t t jogi rendelkezs m e g h a t r o z o t t rtelmezsi elvek a l a p j n trtn kzveen rekonstrulsa eredmnyekppen k a p o t t norma rvnyessgnek a tnybl az a r r a v a l kvetkeztetst, hogy egy msik, ilyen m d o n f o r m b a nem n t t t norma a krdses rendszer alkotrszeknt rvnyessggel szintn rendelkezik. Termszetszerleg a kvetkeztetsi szablyok, b r m e n y nyire nyilvnvalak legyenek is, csak azon felttellel alkalmazhatk, hogy a jogrendszerben ms, n o r m a t i v e ttelezett megoldst nem tallhatunk.31 A n o r m k kztti instrumentlis kapcsolatok skjn a kvetkeztets szablyait vizsgldsai a l a p j n egybknt szerz az a l b b i a k b a n fogalmazza meg: (1) h a az N t n o r m a v g r e h a j t s a az iVj norma v g r e h a j t s n a k okozatilag szksges feltteleknt jelenik meg, akkor feltve,

hogy a krdses rcndszerLcn az N x n o r m a meg. tallhat, a b b a n az N . n o r m a is m e g t a l l h a t ' (2) h a az N. norma v g r e h a j t s a az A', norma v g r e - n e m - h a j t s n a k okozatilag szksges feltteleknt jelenik ineg, a k k o r feltve, hogy a krdses rendszerben az n o r m a megtallhat, a b b a n az A' 2 norma n e m t a l l h a t meg, viszont egy, az A'j n o r m b a n parancsolt m a g a t a r t s t tilt norma m e g t a l l h a t ; s (3) lia a krdses rendszerben egy, m e g b a t r o z o t t cmzettek szmra bizonyos n o r m k kibocstsnak a ktelezettsgt t a r t a l m a z A', n o r m a megtallh a t , akkor a b b a n az a d o t t cmzettek szmra a szban forg n o r m k ltal elrendelend magat a r t s o k v g r e h a j t s n a k a ktelezettsgt tartalmaz A', norma szintn megtallhat. 3 5

A ktetben szerepl t a n u l m n y o k t m j a , p r o b l e m a t i k j a s gy alapgondolata is eltr egymstl, az egyes t a n u l m n y o k a t t h a t , -vsgest, egy kzs m a g kr csoportost elemeket aligha tallunk. E vltozatossgban t a l n legink b b az erfesztsek m r t k e s mdszertani jelentcsge kzs: minden egyes h o z z j r u l s t a logikai megkzelts lehetsgei ismtelt kiksrletezsnek az ignye, a megkzeltsben rejl ernyek s elnyk mcgcsilloglatsnak a felfedez rme h a t j a t. A logikai megkzelts m i n t minden megkzelts lehetsgei azonban h a t r o s a k , s gy a szmos esetben jszer, olykor csupn elgondolkoztat, olykor viszont csakncm revell eredmnyek melleit egy sajtos, megklnbztet v o n s t tekintve formlis mdszer szemlletbeli v a g y egyszeren gyakorlati korltai is rezhetv, nha egyrtelmen k i t a p i n t h a t v vlnak. E g y a d o t t mdszer a l k a l m a z s n a k tudatossga nemcsak a lehetsgek, h a n e m a korltok vilgos s z m b a v t e l t is felttelezi. A lengyel joglogikai t a n u l m n y k t e t , g y tnik, minden i r n y b a n pldul s tanulsgul szolglh a t , s m i n t m r t k a d m u n k k komoly gyjtemnye, biztonsggal lphet a t a n u l m n y o z s r a rdemes m v e k sorba.

" OPALEK, t o o . p . L d . m g OPALEK, K a z i m i e r z WNBI.EWSKI, J e r z y : Arinlogy : .4 Dilemma beUveen Lrqu l'nsitiyism and Natural Laiv Doctrine, s t e r r e i c h i s c h e Z e i t s c h r i f t . . ., 19G8. 2. 3. 3533G5. p . " Megjegyzend, h o g y szerz akkor, amikor a formlis kclls"-t kifejez n o r m k n a k n trvnyessg terminusaib a n t r t n r t k e l s r l r (OrALEK, 101. p . ) , ez a l a t t c s a k s k i z r l a g e g y a d o t t m a g a t a r t s n a k a n o r m h o z viszon y t o t t rtkelst rti. A m a g a t a r t s k o n f o r m i t s n u k lemrse azonban k o r n t s e m valami c t e k i n t e t b e n specifikus l e h e t s g k n t j e l e n t k e z i k , h i s z e n e r r e m i n d e n t t l e h e t s g a d d i k , a h o l m a g a t a r t s i m o d e l l s t n y l e g e s m a g a t a r t s , n o r m a s v a l s g e g y m s m e l l l l t s r l v a n sz. A n o r m t r i n t t u l a j d o n k p p e n i t r v n y e s s g i r t k e l s t r g y a ugyanis m a g a a n o r m a , p o n t o s a b b a n a n o r m n a k a felsbb n o r m k h o z val konformitsn. m e l y az egy m e g h a t r o z o t t axiolgiai rendszerhez v i s z o n y t o t t igazsgossgi rtkelshez k p e s t sajtos v o n s o k a t szintn ocra m u l a t .
" OPATEK, 103. s k v . p.

" '/.IEMBINSKI, Z y g m u n t : Lawyers'


" /IEMBISKI, 1 1 3 1 1 4 . p. " ZIEMBINSKI, 1 1 5 . es 1 1 8 . p .

Reasonings

Based on Hie Instrumental

.Xcxus of Legal Norms.

= L J , 112 120. p .

90

87

La logique juridique (A jogi logika). A n n a l e s de la F a c u l t de Droit et des Sciences c o n o m i q u e s de T o u l o u s e . T o m e X V . , fascicule I., T o u l o u s e , F a c u l t de D r o i t , 1907. 202 p . A Gabriel M a r t y d k n llal v e z e t e t t Centre de Philosophic du Droit compar rendezsben 1906. s z e p t e m b e r 2629. k z t t kerlt megszervezsre T o u l o u s e v r o s b a n a m s o d i k n e m z e t k z i sszehasonlt jogfilozfiai k o l l o k v i u m , a m e l y t m j u l a jogi logika l t a l n o s krdseit v l a s z t o t t a . A koll o k v i u m o n h a t orszg j o g t u d s a i v e t t e k rszt, belertve c diszciplna s z o v j e t s lengyel kpviselit is. A k t e t a k o l l o k v i u m r e f e r t u m a i t t a r t a l m a z z a , kivve a joglogikai k u t a t s o k angol ( T h o m p s o n ) s s z o v j e t (Zivsz) helyzetrl szl r e f e r t u m o k a t , a m e l y e k technikai okokbl csak az Annales e g y ksbbi k t e t ben j e l e n h e t n e k meg. A t a n u l m n y o k k n t k z z t e t t egyes refer t u m o k a joglogikai k u t a t s o k helyzett., lehetsgeit s p r o b l m i t s z m o s a s p e k t u s bl v i l g t j k meg. A joglogika s a korszer m a t e m a t i k a i logika v i s z o n y t It. BLANCHE t r g y a l t a , a joglogika a l a p v e t p r o b l m i t !.. 11us.soN, t r t n e t i e l z m n y e i t pedig M. Vn.LK.v elemezte. A v o n a t k o z k u t a t s o k helyzetrl a megfelel bibliogrfit mellkelve s k o m m e n t l v a Lengyelorszg s Csehszlovkia v o n a t k o z s b a n /.. XlBMUINSKl. a l ' e r e l m a n llal i r n y t t I belga kr"' v o n a t k o z s b a n I*. l'oaiKHS. S p a n y o l o r s z g s a latin-amerikai llamok tekintetben pedig !'. I ' n v szmolt lie. A jogi logiknak a m a r x i z m u s h o z val viszonyval N. I ' O U L A N T / . A S foglalkozott, lehetsgeit a k i b e r n e t i k a i k u t a t s o k k a l sszevetve A. D A V I D trgvalla. I'". d i s z c i p l n n a k a jo;; megalapozsa s z e m p o n t j b l val v i z s g l a t t I ' A H A I N - V I A L v g e z t e el, .1 L. C.AitniKM a logikai mdszert a enomenolgi.ii mdszerrel sszevetve vizsglta, t i . K A I . I N O W S K I pedig a joglogika m i n t for nlliigika a l a p v e t krdseivel foglalkozott. A jogi mdszerrel kapcsolatos a s p e k t u s o k r a . A. Hm MO m u t a t o t t r. a joglogika a l k a l m a z h a t s g n a k lnyegi k o r l t o z o t t s g t a nemzetkzi jog t e k i n t e t b e n I'. V K I . L A S elemezte. Vgl az elbbi m u n k k h o z j r u l t mg ZlKMniNsKl t a n u l m n y a az nmiligiii h'gis s a k i i e r j e s z t r t e l m e z s kztti viszonyrl. I n f o r m c i a n y a g t t e k i n t v e igen rdekes Z I K M I I I N S K I els rsa (S.'l!)7. p.), a m e l y a n l u n k csak kevss i s m e r t lengyel s csehszlovk felfogsokat s k u t a t s i e r e d m n y e k e t m u t a t j a be. A n o r m k szerkezetnek h a g y o m n y o s felfogsval s z e m b e n pldul j a b b a n L e n g y e l o r s z g b a n az a koncepci l p e t t e l t r b e , a m e l y szerint szankcit csak a norm k egy rsze t a r t a l m a z , u g y a n i s klnbsget kell tenni a s z a n k c i o n l t s a s z a n k c i o n l normk kztt, amelyek ugyan funkcionlis egvsgel kpeznek, de ms c m z e t t h e z szlnak s m s rendelkezseket t a r t a l m a z n a k . A jogszablyi defincik t e k i n t e t b e n az a felfogs r v n y e s l , h o g y azok m s o d f o k n o r m k n a k , jogi m e t n n o r m k n a k t e k i n t e n d k . Foglalkoznak Lengyelorszgban a jogi nyelv elemzsvel is. fknt a jogi n y e l v nem-ler (expresszv s szuggesztv) f u n k c i i v a l , v a l a m i n t a z o k k a l a szemantikai stb. klnbsgekkel, ameIvek a j o g s z a b l y o k nyelve s az e n n e k inelan v e l v e k n l m e g j e l e n jogszi nyelv kztt f e n n l l h a t n a k . S z m o s j megkzelts jelentkezik t o v b b az rlelmezsehnlet ben is. a m e l y n e k t o v b b f e j l e s z t s t .1. W r b l e w s k i ksrelte meg '/.ngnsnienin lenrii wi/hliiilni prawa Induwego (l:!.~>9) r i m m o n o g r f i j b a n . I'lnnek a l a p j n els fok r t e l m e z s t s z a b l y n a k minstik a s>.emanl ikai szablyokon s a jogszablyi defincikon alapul nyelvi d i r e k t v k a t , a j o g r e n d s z e r formai s t a r t a l m i k o h e r e n c i j n a k k v e t e l mnybl fakad direktvkat, valamint a trsadalmilag elfogadott rtkrendszeren nyugv funkcionlis-teleolgiai direkt v k a l ; az ezek e g y t t e s a l k a l m a z s b l a d d esetleges tkzsek megoldst pedig felfogsuk szer i n t az rtelmezs msodfok szablyai, n h n y i n e t a s z a b l y segti el. Hends/.ertanilag az olvan m e g k z e l t s e k e t , a m e l y e k a n y e l v i - r e n d s z e r t a n i s z a b l y o k e l t r b e helyezsvel a stabilitsi h a n g s l y o z z k , s t a t i k u s , a teleologikus s z a b l y o k a t eltrbe helyez megkzeltseket pedig d i n a m i k u s r l e h n c z s e h n l e t n e k t e k i n t i k . Vgl a j o g a l k a l m a z s a l a p v e t krdseinek elmleti megkzeltst rinten jelenleg mg szmos v i t a folyik, klnbz llsfoglalsok t k z n e k e g y m s sal. E z e k b e n e g y kzs v o n s a z o n b a n m r fellelhet, nevezetesen az a felfogs, hogy a

}(J

442

jogi okfejts termszetnek a k u t a t s r a alkalmasabbnak m u t a t k o z i k az argumentcielmlet, m i n t a formlis logika, m e r t rja Ziembinski a lengyel s csehszlovk k u t a tk csaknem ltalnos llsfoglalsa szerint, minden jogi okfejts a l a p j t az a vlelem kpezi, hogy egyfell minden egyes jogi norma rendelkezik m e g h n t r o z o t t axiolgikus ratio Zegs"-szel, msfell pedig v a n n a k olyan ltalnos t a r t a l m jogilag ki nem n y i l v n t o t t normk, amelyek axiolgikus jellegk rvn a jogalkalmazst effektive befolysoljk. A jogi logika* lehetsgei tekintetben a kollokviumon klnbz llspontok tkztek. D A V I D rdekes t a n u l m n y b a n ] ( I.a Cyberntique cl le Droit 147l'2. p.) pldid kifejtette, hogy a jogi tevkenysgtpusok definilsa csak rendkvl nagyszm p a r a m t e r felhasznlsval lehetsges, s hogy a jogi nyelv logikai feldolgozsa nehezebb p r o b l m k a t vet fel, mint pldul a kltemnyek ma tematikai-logikai elemzse. A jog sajtossgaibl add nehzsgek f forrst a b b a n jellte meg, hogy a jog a finalizl gondolat rszkifejezse, ami maga is tbb, m i n t a jogszablyi szveg; kifejtse szerint ugyanis a jogszably a finalizl emberi gondolatnak s trekvsnek csak felptm n y t . nz explicite nem definilt clok fbb vgrehajtsi mdozatainak formlis rgztst kpezi. Hasonl kvetkeztetsekre j u t o t t I l u s s o x is, aki m u n k j b a n (l^cs a/iorirx de La logique juridique 29U3. p.) a jog sajtossgaknt t n t e t t e fel, hogy szablyai lie variolar mdon sohasem rgztenek, a logikai koherencia s teljessg kvetelmnyt teljes m r t k b e n sohasem elgtik ki. s fogalmai elasztikus jellegnek (mint kifejtette, a jogi fogalmak elkpzelhet legtkletesebb form j u k b a n is csak olyanok lehetnnek, mint Max Weber ideltpusai: olyan, csupn m r ; lczclitlcgesen megvalsul s megvalsthat modelck, amelyek a valsggal teljesen sohasem vgnak egybe 5i~>. p.). Ezrt llusson elkpzelhetetlennek t a r t j a a jog teljes axioinatizlst, s azt az llspontot vallja, amely szerini a joglogika csak msodlagos szerepet tlthet be: segthet a pontossg s ellentmondsmentessg kialaktsban, de nein vlhat a jogi gondolkods elsdleges, uralkod elemv, inert ez csak a jognak az lettl val elszakftst, dogmk rendszerv val talakulst eredmnyezhetn. Ezekkel, a rsztvevk tbbsge ltal t m o g a t o t t nzetek-

kel szemben lnyegben csak K A L I X O W S K I , a deoutikus logika ismert mvelje s a matem a t i k u s B L A N C K foglalt egyrtelmen a joglogika m i n t alapvet diszciplna kibontakoztatsa mellett llst. Mindketten igen rdekesen vzoltk a jogra a l k a l m a z o t t logika specilis vonsait,' ezek kztt lShinch r m u t a t o t t olyan, a kijelent s a n o r m a t v ttelek logikja kztt fennll elemi klnbsgekre is, amelyek szerint az utbbiban nem rvnyeslhet pldul az a ttel, hogy egy diszjuuktv kijelents a benne foglalt kijelentsek egyiknek igazsga esetn is igaznak minsl (pl. Tiszteld nuis v a g v o n t , v a g v lopd cl a / t !" Ki17. p.). A kollokviumon elhangzott s a fentebbiekben csupn vzolt llsfoglalsok a lnyegi alapkrds tekintetben csak ltszlagos ellentm o n d s t t a k a r n a k . A jog terletn vgzett fornuillogikai k u t a t s o k hasznossgt tigvanis a l a p j b a n egy rsztvev sem v i t a t t a : a refert u m o k tbbsge a m a t e m a t i k a i logika, st a kibernetika oldalrl is csupn a modern szimhlikus logikai a p p a r t u s alkalmazhatsgnak korltaira m u t a t o t t ' r. Amint ezt a kollokvium eredniiiveinek az sszegezse sorn M A U T V dkn megfogalmazta, a jog esetben olyan sszetett determincikrl van s / , amelyek nmaguktl ellenszeglnek nz axiomatiziu'inak s a szimholiziirinak'. S ezrt jegyezhette meg utna iiialici/us hangvtelben, hogy ..mg ha ltre is kellene jnnie egy deoutikiis l o g i k n a k . . . . ez csak a szolgl szerept I lt bet n be", azaz a jogi folyamatokhoz csupn az ellenrzs s a pontossg elemvel j r u l h a t n a (2."i!). p.). A logikai megkzelts szksgessge s lehetsgei a jogban t e h t vilgosak, ez a vilgossg azonban nem utols sorban a korltok feli-.inersben, annak a felismersben fejezdik I i, hogy az rdemi m a g y a r z a t , v a g y legalbbis ennek megkzeltse csak a dialektikus mozzanatok f o k o z o t t a b b hangslyozsa esetn vrhat. Ennek megfelelen kzvetett mdon ez a kollokvium, s nz eredmnyeit tkrz jelen ktet is h o z z j r u l h a t a n n a k a meggyzdsnek a kialaktshoz s megerstshez, hogy a jogalkots s jogalkalmazs alapvet, ltszlag v a g y valjban logikai termszet problmi is csak komplex, szmos mdszer felhasznlsn alapul s a tnyezk jelents szmuek elemzsre egyarnt kiterjed kutatsok sorn kzelthetk s oldhatk meg.
YABQ.Y CSABA

366

89

A joglogikai vizsglds lehetsgei az jabb megkzeltsek tkrben


VARGA CSABA

A joglogikai jelleg elemzsek egyre inkbb jelents, eredmnyeik slyt tekintve is s z m o t t e v szerepet jtszanak a j o g t u d o m n y i k u t a t s o k b a n . Az irntuk a polgri s a szocialista llamokban egyarnt m e g n y i l v n u l rdeklds fokozdst, g y tnik, ltalnossgban'szemllve s bizonyos leegyszerstssel kifejezve k t alapvet tnyez magyarzza. Egyfell az, h o g y a modern t u d o m n y o s elrehalads ignyei s ezen bell a mdszertani rtelemben felfogott t u d o m n y e l m l e t , a kibernetika s az ezek sszeteviknt v a g y szrmazkaiknt megjelen tbbi t u d o m n y t e r l e t kialakulsa n y o m n ltrejtt a modern logika egy olyan korszer felpts, rendkvl k i m u n k l t , lenygzen s z l e s k r appartusa, amelynek a j o g t u d o m n y i k u t a t m u n k b a n val lehetsges, legalbbis ksrleti jelleg felhasznlsa csakhamar magtl rtetd feladatt, termszetes k v e t e l m n n y vlt, msfell pedig az, hogy alapproblmi eltr nzpontokbl trtn megvilgtsban, sszefggsei sszetett mdszertani szemlletre utal megvlaszolsban, a vizsglds mlysgnek s terjedelmnek k i b o n t a k o z t a t s b a n a j o g t u d o m n y i kutats eljutott a fejlils azon fokra, h o g y jelen helyzetnek leinrse s tovbbi elrehaladsnak biztostsa rdekben maga ignyelje fogalmai s ttelei rendszernek fellvizsglatt, gy mindenekeltt a problmk s a megoldsi ksrletek, valamint az ezek megragadsban s rgztsben kulcsponti szerepet jtsz fogalmak logikai nzpontbi trtn ismtelt lerst s tisztzst. E kt tnyez a polgri s a szocialista elmleti jogi vizsglds terletn egyarnt befolyst nyer, ugyanakkor azonban flrevezet lenne lehetv tennnk e befolys tnyleges szerepnek abszolutizlst. A marxista elmleti jogi ksrletek krben ugyanis e tnyezk h a t s t eleve krlhatrolja az, hogy a marxizmus rendszerben a (szksgkppen dialektikus rtelemben felfogott) logika ,,a termszetnek az emberi megismersbeli tkrzdsi formja" feltrsval foglalkoz t u d o m n y knt, lnyegileg teht ismeretelmletknt szerepel 1 , a polgri ksrletek tbbsgt viszont egy sajtos empirizmus uralja, melynek filozfiai megalapozst leginkbb a neopozitivizmus szemlletmdja v a g y szorosan v e t t nzetrendszere szolgltatja. A neopozitivizmus rendszerben pedig, m i n t ismeretes, a (kizrlag formlis rtelemben felfogott) logika az elbbitl minsgileg eltr ms helyet foglal el. A Tractatus logico-pliilosophicus nyelvn kifejezve ugyanis a logika nem tan, hanem a vilg tkrkpe", minthogy ,,a logika vizsglata minden trvnyszersg vizsglatt jelenti. s a logikn kvl minden vletlen". 2
1

LENIN, V. I.: Filozfiai {zetek. = V. I. Lenin mvei. 38. k t e t . Bp. 19G1. 1G6. p. - WITTGENSTEIN, L u d w i g : Logikai-filozfiai rtekezs. Bp. 19G3. G.13. s ' 6 . 3 . p o n t , 1G9. s 171. p .

713
o

A logiknak s a logikai tudomnyoknak teht szmos vtized munkja nyomn kialakult s klnsen az utbbi vtizedben jelentsen kiteljesedett egy olyan kre, amely a jogtudomnyi kutatsban, annak szerves s egyre kevsb mellzhet sszetevjeknt alkalmazst s felhasznlst nyer, s ez a logika a szocialista llamok filozfiai s jogtudomnyi specialisti rszrl is egyre fokozd figyelmet rdemel. Taln nem rdektelen megjegyeznnk, hogy egy szovjet normalogikus jabb, ttekint jelleg munkjnak mintegy ktszzlz ttelt magban foglal bibliogrfijban az 1M5 utni anyag 21%-a, negyven ttel szocialista szerzktl, csaknem kizrlagosan jogtudomnyi szakemberektl szrmaz tanulmnyknt szerepel, 3 s ismeretes, hogy klnsen Lengyelorszgban a logikai, s ezen bell a joglogikai kutatsok a tudomnyos fejlds lvonalban, igen szleskren, a nemzetkzi rdeklds homlokterben trtnnek. 4 A joglogika alapproblmi azonban az irodalmi kimunkls jelenlegi szintjn is, gy tnik, jelents mrtkben mg tovbb differencildtak, meg azonban nem olddtak. Vitatott mindenekeltt maga a joglogika specifikus jellege, felptse, sszetevinek a jogtudomnyok rendszerben s a jogtudomnyi kutatsban elfoglalt helyzete, st vitatott maga a mdszer is, az, hogy a formlis s a nem formlis mdon felfogott joglogika, illetleg ezek fogalmi s mdszertani appartusa hogyan viszonyul egymshoz, milyen szerepet tlt be a jogi mozgsfolyamatok, az okfejtsi formk s mdozatok lersban. Ezzel egytt, ily mdon az a krds sem nyert meg egyrtelm megvlaszolst, hogy melyek a joglogikai vizsglds lehetsgei, s hogy mik a korltai e vizsgldsnak, azaz a joglogikai megkzelts mdszertani rtke is egyelre mg vitatott, problmkat tbb irnyban nyitva hagy krds maradt. Ebben az sszefggsben gy, gy vljk, hasznos lehet ttekintennk nhny jabb vita anyagt, olyan vitkt, amelyek a joglogika gyakorlati hasznt meghatroz alapkrdsekre koncentrltan lnyegileg a mr jelzett alapproblmk tovbbi differencilst s kibontakozst adjk, s ezzel kzelebb visznek vagy legalbbis adalkokkal szolglnak annak megvlaszolshoz, hogy tulajdonkppen mi is a'joglogika, s hogy milyen szerepet jtszhat ez a jogtudomnyi kutatsban.

rdekldsnkre ignyt mindenekeltt az a tancskozs tarthat, amelynek sorn az egyetemi jogi tanulmnyok elmlytsre, s a tulajdonkppeni hivatselksztsre hivatott franciaorszgi Brsgi Tanulmnyi Intzetek 19G7. mjus 1820. kztt Prizsban megrendezett 5. kollokviumnak keretben az elmlet s a gyakorlat kpviseli, valamint a jvend igazsggyi kderek, az

* IVIN, A. A.: Nekotore problcm teorii deonticseszkih nodalnnsztej. = Logicseszkaja szemantika i m o d a l n a j a logika. R e d . P. V. Tavanec. Moszkva, Izdatelsztvo N a u k a " , 1967. 102. s kv. p., klnsen 225232. p. 4 Ld. ZIEMBINSKI, Z y g m u n t : L'enseignement et les recherches scientifiques concernant la logique juridique en Pologne et en Tchcoslovaquie. Annales de la Facult de Droit et des Sciences conomiques de Toulouse, XV. 1967. 1. 8397. p., a n y u g a t i nyelveken is hozzfrhet lengyel irodalom ttekintsre pedig V A K O A Csaba: Lengyel tanulmnyok a joglogika krhi. llam- s J o g t u d o m n y , X I V . 1971. 1. 8994. p., klnsen 3. jegyzet.

726

91

intzmny hallgati egyttesen ksreltek meg a bri logika krvonalainak s alapelemeinek vzolst. * A tancskozs gondolatkrben a bri logika a joglogika sajtos eseteknt, olyan alkalmazsi formjaknt jelent meg, amelynek alapjul amint ez a dntsek indokolsa korunkban ltalnos ktelezettsgbl is kitnik a dntsalkots deduktivitsnak ignye, az okfejts racionalizlsra irnyul hatrozott trekvs szolgl. A tancskozst bevezet, a vita krvonalait meghatroz tanulmny azonban mindjrt rmutatott arra, hogy e racionalizls jegyben a dnts nem foghat fel egyszeren az attuazione della legge nel caso concreto mintjra, mert ha adott joggyakorlat kialakulsa s vltozsa rszben logikai problmaknt jelenik is meg, a megoldst korntsem bizonyos, hogy a logika sugallja. A dntsi szillogizmus kplete teht egy formlis jelleg leegyszersts eredmnye, annl is inkbb, mert a dntsalkotsi folyamatban a tnymegllapts korntsem tiszta lersknt jelenik mr meg. ,,Az, amit adottnak tekintnk, a valsgra irnyul minden okfejtsben . . . gy jelentkezik, mint egy intellektulisan kimunklt tny, s nem gy, mint egy tny a maga nyers anyagi valsgban. A kimunkls itt (a bri okfejtsben) a jogszably rnykban valsul meg, s a konkrt tnyek s az absztrakt szably egymshoz val kzeltst clozza. A kapcsolat a jogi fogalmak kzvettsvel jn ltre, a tny fogalmiastsa a tny minstsben jut kifejezsre.' 6 A dntsalkotsi folyamat sajtos jellegvel, sszetett meghatrozottsgval logikai irnyzatknt kifejlett formban elsknt az gynevezett brsszeli kr ltal kimunklt argumentci-tan vetett szmot,, melynek eredmnyeit a bevezet tanulmny szerzje mr csak azrt is figyelemremltnak tekinti, mert ez a tan alkalmasnak mutatkozik arra, hogy visszahdtsa az irracionalitsnak, a szubjektivits tiszta nknynek, vagy legalbbis ezek ltszatnak birodalmbl azokat a terleteket, amelyek esetben abszolt rtelemben felfogott objektv igazsgrl, szigoran logikai vagy tapasztalati bizonytsrl semmikppen sem beszlhetnk. 7 A bri munkban teht a logika, hangslyozza a szerz, korntsem az egyeduralkod szerept jtssza. A mltnyossgi s egyb rtkel-trsadalmi szempontok szerinti, valamint az ltalnos direktvkon inkbb clrairnyultsgukban, semmint a megvalsts technikai eszkzeiben meghatrozott elveken nyugv dntsek jogi lehetsge, st ktelezettsge a csupn deduktv normalogika jelentsgt ng tovbb korltozhatja. Ily mdon pedig vgs soron, hangzik a vitaindt vgs kvetkeztetse, az elvek kivlasztsa s rtelmezse, a joghelyzet egsznek szemllete s a jog alapjainak felfogsa mg azokat az sszelltsokat is uralja, amelyeket az ellenttes szablyokbl kiindulva olykor szksges kialaktani abbl a clbl, hogy egy sszetett intzmny klnfle vonatkozsainak figyelembevtele egyltaln lehetsgess vljk". 8 Jllehet a joggyakorlatnak a jogalkotssal val tartalmi azonosthatsga s gy a dntsalkotsnak a trvny-monds automatizmusra val reduklhat-

* Im logique judiciaire (a t o v b b i a k b a n : L J ) . 5 e Colloque <Ics I n s t i t u t s d ' t u d e s Judiciaires. Paris, Presses Universitaires de France, 19G9. 151 p. ( T r a v a u x e t Recherches de la Facult de Droit et des Sciences conomiques de Paris, Srie D r o i t p r i v " , N G.) IIBKAUD, Pierre: Rapport inlroductif. = L J , 31. p.
' ILBRAUD,
8

33.

p.

IlBRAUn, 4748. p.

442

sng.'i a francia forradalom illzija maradt 9 , egy a bri logika nhny tovbbi krdst trgyal tanulmny llspontja szerint a jogalkalmazsban mgis szigor szablyok uralkodnak. Bizonyos autonmia v a g y viszonylagos meghatrozatlansg fennllhat ugyan a premisszk kialaktsban, mgis mihelyt a br a premisszkat megllaptotta, nem tehet mst, mint hogy a kvetkeztetseket szigoran levonja", s ennyiben, gy tnik, a jog is valamifle sajtos" manicheus, a ,,j" v a g y rossz" alternatv kizrlagossgn alapul kettssget mutat. Az elbrlst ignyl ltalnos esetek ugyanis v a g y rvnyesek, a jognak megfelelek, s ekkor minden pozitv joghats szksgkppen bell, v a g y pedig semmisek, a jognak meg nem felelek, ekkor viszont csak az elbbiektl eltr irny joghatsok bellsrl beszlhetnk. 3 0 A premisszakpzsi s a kvetkezleteslevonsi folyamat les sztvlasztsa egybknt lehelv teszi a szoros rtelemben vett kvetkeztets logikai szksgszersgnek megllaptst akkor is, ha dntse szmra a br formlis mdon elzetesen ttelezett szabllyal nem rendelkezik. Ilyen esetben tudniillik a tanulmny tkrben elvileg kt eltr minsg tevkenysg, a normaalkots s normaalkalmazs csupn ltszlagos egybeessrl van sz, hiszen a jogkpz jogalkalmazs vghezvitele s logikai ellenrzse is kt szakaszra bonthat sszetett formban valsul csak meg: elsknt trtnik nz jonnan kpzett norma s a jogrendszer ellentmondsmentessgnek lemrse, majd ezt kveti a deduktv kvetkeztets helyessgnek megllaptsa. 1 1 Tovbbi adalkokkal jrult a vithoz a jogszably s az annak alkalmazsa rdekben felhasznlsra kerl eszkzk kztti viszony vizsglata. A l lesnhals, az sszefonds tnye ugyanis nyilvnvalnak tnik, s ennyiben megllapthat, hogy vgs soron a technikai eszkzk a jog rdemnek formalizlt kifejezseknt jelennek meg", ugyanakkor azonban e kt oldal egymssal ellentmondsba is kerlhet, tbbek kztt oly mdon, hogy a dnts rdemt valamely technikai hiba nem befolysolja, ami a francia gyakorlatban pldul gyakorlati okok ltal indokoltan kizrja a hatlyon kvl helyezs jogosultsgt. 1 2 A technikai oldal viszonylagos nllsgra azonban az rvelsben, az eljrs rsztvevinek fellpsi mdjban rejl klnbzsg is utal. E g y az gyvd szempontjait szem eltt tart tanulmny pldul az gyvdi rvelst egy merben pragmatikus clra irnyul s'gy mindenekeltt pragmatikus kritriumokkal rtkelhet tevkenysgknt mutatja be oly mdon, hogy az olvas nkntelenl is knyszertve rzi magt, hogy bizonyos prhuzamot vonjon az gyvdi rvels s a meggyzs egycb; elsdlegesen pragmatikus formi, gy a kereskedelmi propaganda v a g y a politikai agitci bizonyos tpusai kztt. Okfejtse rvn a j gyvd olvashatjuk a lehel legnagyobb mrtk hitelt rdemlsget biztostja. Megoldsi javaslatt szksges megoldsknt bemutatva adja el, s egyszer meggyzsi ksrlett a valsgos bizonyts kntsbe bujtatja; s a j gyvd . . . vgl is taln az, akinek ez az lczs a legjobban sikerl, aki a legtkletesebben valstja meg azt, amit logikai lt-

9 E n n e k nz ignynek klasszikus megfogalmazst, m i n t ismeretes, az nlkotmnyoz gyls 1790. november 10-i lsn R O B E S P I E R R E a d t a meg: L e m o t de jurisprudence des t r i b u n a u x doit tre effac de n o t r e langue; dans un t a t qui a une constitution, une lgislation, la jurisprudence n'est a u t r e chose que la loi." 10 SOULEAU, P h i l i p p e : La logique du juge. = L J , 56. p.
11

SOULEAU,

59.

p.

12

CoprERROYER, J e a n : La logique judiciaire

et le pourvoi en cassation.

= L J , 78. p.

726

93

szotnak nevezhetnnk." 1 3 Figyelemremlt, hogy ehhez a jogpolitikai nzpontbl bizonyra kedveztlen, ugyanakkor azonban tnyleges tendencikat tkrz llsponthoz kzeli szemlletmddal-a brk esetben is gyakran tallkozhatunk. A felszlalsok sorn pldul a francia joggyakorlat egyik vezet kpviselje rszrl kifejtst nyert, hogy a trvny hallgatsa, homlyossga vagy ellentmondsossga esetn alkalmazhat, logikailag elrt" eljrsi mdok csupn a br ltal akart dnts lruhba ltztetsre szolglnak", mert ahogyan ugyanazon poharat egyesek flig telt, msok viszont flig res pohrnak lthatjk, a br is szabadon, csaknem vrmrsklete szerint" vlaszthat a logikailag azonos esllyel alkalmazhat, ugyanakkor ellenttes eredmnyekre vezet analogikus vagy a contrario okfejts lehetsgei kztt. 1 1 Amint a felszlal kifejtette, mindez egszben azt eredmnyezi, hogy a dnts elrelthatsga immr aligha megvalsul kvetelmnyknt jelenik csak meg. Ennek tudhat gy be n felszlals szerint az is, hogy a gazdasgi ipari s kereskedelmi krkben az alkalmazand trvny, a szvegek vlasztsnl jelentsebb sllyal esik latba a joghatsg, a brk vlasztsa, mely egyszersmind egy bizonyos mentalits a bri szervezet, eljrs, kollegialits, indokolsi md, fellebbviteli ellenrzs, nyilvnossg, s nem utols sorban a doktrna ltal gyakorolhat brlat vlasztst is magban foglalja. 15 A bri eljrs logikai problminak a gyakorlat kpviselivel trtn megvitatsa, amint erre az argumentci-tan jelenlv kpviseli is egyrtelmen rmutatlak, a formalista joglogikai megkzelts erteljes httrbeszortshoz vezetett. Ez indtotta a formalista irnyzat nemzetkzi hr kpviseljt annak kiss rezignlt megllaptsra, hogy a logika korltainak az elmleti vagy gyakorlati vitkban val megvonsa jabban gyakran bizonyos pejoratv hangsllyal trtnik, noha a negatv rtkels, mint kifejtette, semmikppen sem a formlis mdon felfogott logiknak mint alkalmatlan eszkznek szl, hanem annak az alkalmazand szablynak, amely nem teszi lehetv trsadalmilag kvnatos dnts dcduklst. 10 Ez a megllapts bizonyos brlatokkal szemben ugyan megfelel vlaszsz vlhat, a formalista s az antiformalista megkzeltsek kztti vitban azonban helytll rvknt nem szolglhat. A modern formllogikai appartus rniiidrn joglogika szerves sszetevjt kell, hogy kpezze, s nyilvnval, csak egy ilyen a p pariim s foghatja szilrd szerkezetbe a jogi oly fej ls sszetett mdon felpteti folyamatt. ugyanakkor azonban nem tarthat ignj/l, adottsgaibl kvetkezen nem vlhat alkalmass arra, hogy a jogi okfejts sajtosan jogi, dnt pontjait, a premisszakpzsnek a normartelmezs s a liii/minsts dialektikus termszetbl add specifikus jellegt megragadja. /I dnlsalkotsi folyamai axiomatikus felptse, a kvetkeztetsek logikai szksgszersgt illet bizonyossg, az egzakt, intellektulisan knyszert bizonythatsg megteremtse ilymdon nem egyszeren a jogalkot vagy jogalkalmaz tevkenysg szubjektivitsa, gyakorlati korltai miatt marad utpia, a jogi folyamatoknak a dialektikus ktttsgen bell rvnyesl ltszlagosan szabad mozgst ugyanis mindenekeltt a jog trgyi termszete, pragmatikus funkcija, betltend s betlttt szerepnek trsadalmi meghatrozottsga biztostja. A brlat teht, ha e krben egyltaln helye van, nem a jogot, a
13 14
15

BREOI, J e a n - D e n i s : La logique judiciaire et l'avocat. HELLET, Pierre: (Intervention.) = L J , 118. p.


HELLET, 1 1 9 120. p.

L J , 103. p.

10

KALINOWSKI, Georges: (Intervention.) =

L J , 127128. p.

115

727

jogszt, de nem is a logikt illeti, hanem azt a felfogst, amely a jogban is mellzhetetlen logikai appartus kvnatosnak tekintett funkcijt annak tnyleges lehetsgcin tl hangslyozza. Vgl egy, a vita tanulsgainak sszegezsre hivatott tanulmny megksrelte krlhatrolni a bri logika specifikumt, melyet abban fogalmazott meg, hogy e logika gyakorlatilag mindenekeltt az ellenrzs, az utlagos formai kidolgozs logikjaknt szerepel 17 , s hogy e logika rdemi tulajdonsgait rinten egyfell a tzis s antitzis vitjban a br nem szintzisre tr, mert brsgi gyekben . . . egyik tzis megdnti a msikat, harmadik megolds nem adatik, a brnak teht vlasztania s dntenie kell", msfell pedig valsznsgeken nyugv premisszkbl kiindulva a brnak olyan befejezett, hatrozott, nneplyes dntshez kell jutnia, amely a valsznnek tetsztl a bizonyosknt rtkelthez vezet tmenetet egy autoritativ aktus keretben ltrehozza. 18 Nos, e vonsok bizonyra rzkeltetnek valamit a bri okfejts vilgbl, egszben azonban inkbb torztott, nem szksgkppeni s gy nem is tnyleges jellemzkknt jelentkeznek. Az ellenrz szerep pldul a gyakoriali tevkenysg eltr kreiben meglehetsen ltalnos, ettl fggetlenl azonban aligha befolysolja a bri logika szerkezett s bels meghatrozottsgt, mg ha figyelembe vszszk is, hogy az tleti indokols egy a jogi rtkelstl idegen rtkels eredmnynek jogi megalapozsra egyarnt szolglhat. Es ami, tovbbmenve, elszr is a szintzis lehetsgt illeti, a felperes s alperes, vdl s vdlott kztti viszonyban a br nincs megktve valamely koncepci llal, nem egy teljes lltssorozatot fogad vagy vet cl, hanem az egymssal ellenttes klnbz lltsok ltala tbb vagy kevsb irnytott harcnak eredmnyeknt azokat az lltsokat s lltselemekct emeli ki, amelyeket meggyzdssel bizonytottknt magv tehet, ez pedig szintzist, egy a lertium datur paradoxikus formjban alkot mdon ltrehozott j minsget jelent. Ez az j minsg, hangslyozzuk, csak legalbbis a biri meggyzds tkrben bizonytott szintzis lehet, ily mdon viszont azon ktelezettsg szubjektv terhe, hogy a brnak meghatrozott idn bell formlisan meghatrozott mdon nyilatkoznia kell valaminek bizonytottsga fennllst vagy fenn i.em llst rint meggyzdsrl, a jogi okfejts objektv termszetnek megalapozsra szintn nem szolglhat. A manicheus dualizmusra emlkeztet alternatv kizrlagossg gondolata s a trancher un litige szemlletes kifejezsben a dntsnek a valami elmetszsvel val rzkletes kapcsolatba hozatala azonban ugyanakkor egy nagyon jellemz s nagyon is valsgos specifikumot takar. A jogi okfejts alapegysgeknt, bizonyos nllsggal rendelkez tovbbi rszekre immr nem bonthat atomjaik'nt ugyanis nem a klnfle koncepcikat tkrz tzisek, hanem a jogi fogalmak jelennek meg, azok a nyelv rendszertanilag magasabb rteghez tartoz s elvileg mestersgesen alakthat fogalmak, amelyek a minsts sorn a tny s a norma normatv mdon val sszekapcsolsa eszkzl s kzegl szolglnak. A tnyek minstse, mint ismeretes, a dnts krvonalait eleve meghatrozza, a lehetsges jogkvetkezmnyek egy tbb vagy kevsb szken adott krt eleve krlhatrolja. Nos, a minsts szksgkppen az alternatv kizrlagossg megvalstst s gy egy dualizmus ltestsnek kinyilvntst jelenti, mert a tnyek

17
18

PERROT, Roger: Rapport


PERROT, 146. p.

de synthse.

L J , 147. p.

724

95

meghatrozott fogalom (fogalmak) al rendelse s a tbb vagy kevsb szk krben meghatrozott jogkvetkezmnyeit tbb vagy kevsb automatikus mdon val levonsa csak felttlenl, egszben, kizrlagosan trtnhet, anlkl, hogy ez a minstsnek s a jogkvetkezmnyek levonsnak brmifle ms lehetsges minsts (ek)re tekint vagylagossgt, megosztottsgt, rszekre bontst vagy fenntartsokkal vezst. magban foglalhatn. Ha teht adott" tnyek adott minstst nyertek, akkor e tnyekre a jogszablyi szvegnek a szban forg minstssel kapcsolatos valamennyi rendelkezse irnyad s megfelelen alkalmazand, ms rendelkezsek relevancijt viszont a krdses minsts legalbbis azonos tekintetben: azonos idpontban, azonos jogrendszerben, azonos joggon bell automatikusan kizrja. A fogalmak al rendels ilyen alternatv kizrlagossga lnyegben, gy tnik, csak a jogra s a joghoz hasonl dogmatikai rendszerekre: a teolgiai elmletekre, a jtkok szablyrendszereire s a mestersges emberi konstrukcik ms hasonl fajtira jellemz. S ez klnsen lesen mutatja a jogi analgia specifikusan fikcis jellegt, ugyanis a valsgban brmilyen mrtk hasonlsgrl legyen is sz, az analogikus minsts mint brmely ms dogmatikai minsts sohasem dialektikus azonossgra, rszazonossgra vagy hasonlsgra val kvetkeztetst, hanem mindig a trgy rendszerbeli helyi illet hatrozott metszst, a kvetkezmnyek kzssgben kifejezd teljes, formlis azonostst, a trgyak egy ms osztlyba val vonst, maradktalan feloldst foglal magban.
*

A problmakrt tgabb keretek kzlt, ugyanakkor fokozottabban elmleti ignnyel trgyaltk meg azon az 19G9. december 2223. kzlt Brsszelben megrendezett kollokviumon, amelyen az elmleti jogtudomny kpviselin kvl szmos logikus is resztvett, hogy a joglogika klnbz kutatsi terleteit rinten szembestsek a megkzelts s a megelz tudomnyos tapasztalatok cl tr jellegbl addan egyms szmra is tbb ponton jdonsgot hordoz felfogsukat.* " Az alapkrdst ttekint bevezet tanulmnyban a formalista irnyzat mr emltett, nemzetkzileg ismert egyik vezet kpviselje kifejtette, hogy joglogika mint specifikus logika nem ltezik, s hogy a jogi okfejtsben mindaz, ami az rtkel minstshez, avagy a rendszeren belli konformitst s a trsadalmi rdekek kielgtst clz direktvk kivlasztshoz hasonlan sajtosan jogiknt jelenik meg, voltakppen sem a logika, sem pedig az. okfejts szerves sszetevjt nem kpezi. 20 Ez a ttel rendkvl szigor, kilezett megllaptsknt hangzott cl, gy a szerz ulbb klnfle meghatrozsokra knyszerlt. Ennek megfelelen, mint kifejtette, az 'okfejts* egy meghatrozott rtkkel s egy nyelvtani mondat szintaktikai szerkezetvel rendelkez kifejezs elfogadsa egy olyan kifejezs megelz elfogadsa alapjn, amely hasonlkppen egy nyelvtani mondat szintaktikai szerkezetvel s az elbbivel azonos vagy ellenttes rtkkel rendelkezik" 21 , a normativ okfejts pedig az okfejtsek

"ludes de logique juridique (a t o v b b i a k b a n : L J ) . Vol. IV. Le raisonnement juridique et la logique dontique. Actes de Colloque de Bruxelles. Publis par Ch. PERELMAN. Uruxcllcs, tablissements mile Uruylant, 1970. 270 p. ( T r a v a u x du Centre National de Recherche de Logique.) 20 KALINOWSKI, Georges: Le raisonnement jurulique et la logique juridique. = L J , 9. p.
21

KALINOWSKI,

1920.

p.

727 117

fenti krben nem ms, mint egy konklzijban normt eredmnyez okfejts, olyan okfejts teht, amelynek legalbbis egyik premisszjt szintn norma kpezi. 22 A jogi okfejts s az abban rejl logika specifikus jellegnek e formalista tagadst a vita sorn szmos oldalrl cfoltk. Egy felszlal pldul kifejtette, hogy a trvnyhoz racionalitsnak vlelmezsvel sszefggsben a jogalkalmaz csak olyan rtelmezsi elvet, az rtelmez elvek rgztettsge esetn pedig csak olyan rtelmezsi eredmnyt fogadhat cl, amely a jogrendszerrel nem sszefrhetetlen normkra val kvetkeztetshez s gy a normk kztti sszefrhetetlensg gyakorlati lehetsgnek kikszblshez vezci. 2 3 Msok hatrozottan rmutattak arra, hogy a formllogika kptelen megoldani a jognak a trsadalmi viszonyok v a g y az ideolgiai-politikai vltozs eredmnyeknt bell gyakorlati vltozsa, valamint a. jogszablyszersg kivteles igazsgtalansga gyakorlati problmjt 24 , s ily mdon, gy tnik, elrkezett az ideje annak, hogy kiszabadtsuk a joglogikt a formllogika szolgasgbl, ha ugyanis a joglogika nlklzhetetlen a jogrendszer felfogshoz, egy dogmatikus logika csak sterilitst vonhat maga utn mind a jogban, mind brmely ms terleten egyarnt". 2 5 A sajtossg klnfle oldalaira utal felszlalsok sorban 26 a legnagyobb rdekldsre azonban nyilvnvalan az argumentci-tan megteremtjnek llsfoglalsa tarthatott szmot. A formalista megkzelts, mint

22

KALINOWSKI,

12.

J).

ZIEMBINSKI, Z y g m u n t : (Discussion.) = 1LJ, 3334. p. 24 SILANCE, L u c : (Discussion.) = _LLJ, 4243. p. 25 Iiucii, H e n r i : (Discussion.) = L J , 5152. p. 25 r d e k e s felszlalsban p l d u l M. VANQUICKENBOUNE ( L J , 4G47. p.) m e g k s r e l t e az g y n e v e z e t t e l e m i " s a b s z t r a k t " n o r m k szls p o n t o t jelent k a t e g r i i n a k s z t v l a s z t s t . A m o d e r n k o d i f i k c i k n a g y m r t k b e n e l v o n t fogalmaival s z e m b e n u g y a n i s , m i n t m e g j e g y e z t e , a p r i m i t v s z a b l y o z s o k a n c o p o z i t i v i z m u s 7 > ro/o/io//.v/;c-fogalmhoz e r t e l j e s e n kzelll, a n o r m a t v a t o m o k " f o r m j b a n kifejezd s p e c i f i k u s - k o n k r t t a r t a l m a t h o r d o z n a k : 'az, ki l e v g j a s z o m s z d j a m s o d i k u j j t , e n n y i t fizet', 'az, ki l e v g j a s z o m s z d j a h a r m a d i k u j j t , a n n y i t fizet', s gy t o v b b . Nos, a n c o p o z i t i v i z m u s g o n d o l a t v a l v a l h a s o n l s g , g y t n i k , v a l b a n fennll, ez a h a s o n l s g a z o n b a n kevsb a megfigyelsi ttelek, m i n t i n k b b az Element arstze. f o g a l m v a l sszefggsben r a g a d h a t m e g . A hasonlsg meglte A lege g y s z e r b b kijelents, az elemi kijelents, egy elemi t n y f e n n l l s t l l t j a . " A z sszes igaz elemi kijelents m e g a d s a l e r j a teljesen a vilgot. Teljesen lerja a vilgot, ha m e g a d j u k az sszes elemi k i j e l e n t s t , s ezenfell m e g a d j u k a z t , m e l y e k kzlk nz igazak, s m e l y e k a h a m i s a k . " ( WITTGENSTEIN, 4.21. s 4.26. p o n t , 136. s 137. p.) a z o n b a n az a l a p k r d s t n m a g b a n m e g n e m o l d j a , st a megolds k e r e t e i t sem k r v o n a l a z z a . Az e l v o n t s g i r n y b a n fokrl f o k r a h a l a d v a u g y a n i s logikailag r e k o n s t r u l h a t j u k u g y a n a l n y e g i - l t a l n o s m e g r a g a d s r a t r e k v , a k o n k r t t l egyre i n k b b e l v o n t k z t a t n o r m a t v s z a b l y o z s k i a l a k t s n a k f o l y a m a t t , s ennek sorn a j o g s z a b l y i nyelven m i n t a m i n d e n n a p i let t r g y n y e l v h c z k p e s t h i e r a r c h i k u san m a g a s a b b s z i n t g y n e v e z e t t m e t a n y e l v e n bell is k i m u t a t h a t j u k a hicrarchizlds, a rtegezds, a t o v b b i m e t a n y e l v e k r e t r t n t a g o z d s f o l y a m a t t , a t r g y n y e l v b l a j o g r e n d s z e r m e t a n y e l v b e val minsgi t c s a p s s ezzel a t n y s a n o r m a k z t t i n o r m a t v k a p c s o l a t o t hordoz m i n s t s p r o b l m j a a z o n b a n ettl m g logikailag v l t o z a t l a n u l m e g v l a s z o l a t l a n m a r a d . A j o g s z a b l y i n y e l v b e n m i n t m e t a n y e l v b e n elmletileg s g y a k o r l a t i l a g e g y a r n t feltrh a t s z i n t k l n b s g e k u g y a n i s csupn mennyisgi, f o k o z a t i k l n b z s g e k e t h o r d o z n a k , l l y m d o n pedig brmeddig rjnk is el az elvonttl a konkrt fel haladsban, a norma ltalnossgnak lebontsban, a konkrt-elemi sszetevk feltrsban, csak az ltalnos klnbz szintjeit kpvisel jogi fogalmakkal tallkozhatunk, mert a konkrt s az elvont kztti mozgs lehetsge logikailag mindkt irnyban vgtelen, s gy kzttk csupn csak a konkrt s az eh Kint egymshoz viszonytott 'megklnbztetsrl s ilyen rtelm elklntsrl beszlhetnk. A normatv atomok" szerepben ebbl kvetkezen gy mindig az ppen adott, szban forg szablyozs krben ltrehozott jogi fogalmak jelennek meg, melyek ms normkhoz viszonytva, viszonyts irnynak megfelelen tovbb egyedieslhet vagy ltalnosthat ,,elemi" vagy ,,absztrakt" normknak egyarnt minslhetnek.

23

724

97

ebbl kitnt, a logos sztoikus felfogsra pt, mely cljnak, a demonstrcinak kritriumaknt a szably(ok)nak megfelelst tartalmazza. Az antiformalista megkzelts ezzel szemben a logos szokratszi felfogsra pt, mely cljnak, az argumentcinak kritriumaknt az rv relevancijt s erssgt tartalmazza. 27 Nos, a logika e kt felfogsnak, az okfejts tartalmnak s eszkztrnak klnbzsgt jelzi a joghzag sajtosan jogi lehetsge is, joghzagrl ugyanis akkor beszlnk, ha a formlis kvetkeztets eredmnyre mr nem vezet, s annak krlhatrolst cSak az rvels adhatja. 28 Ez pedig ltalnossgban kifejezve azt jelenti, hogy a jogi okfejtsben a formlis logikt annyiban, amennyiben kielgt eszkznek minsl, szablyaiban kvetni kell, amennyiben azonban alkalmatlan eszkznek bizonyul, szksgkppen az rvelssel, egy az okfejts konkrt szitucijnak megfelel rvelssel kell felvltani, az rv erssge ugyanis a szitucitl fgg, ugyanaz az rv a szitucitl fggen megjelenhet ers vagy gyenge rvknt egyarnt. 29 Az okfejts kt mdja kztti eltrs teht e kifejts tkrben els ltsra is szembetn, dnt klnbsget takar. Az elmlet e gondolatkrben megfogalmazott tansga szerint brmikor, amikor a formilogikban egy szabllyal rendelkeznk, azt mindig alkalmaznunk kell, ezzel szemben akkor, amikor az argumentci-tanban egy szabllyal rendelkeznk, azt alkalmazhatjuk ugyan, de az argumentci-tan tartalmazhat egy eltr eredmnyre vezet eltr szablyt is, melyet szintn alkalmazhatunk, s ez az oka annak, hogy nem pthetjk ki sohasem a teljes rendszert annak, hogy milyen esetben kell ezt, milyen esetben kell azt a szablyt alkalmaznunk. A jogot ugyanis elre nem ltott helyzetekben egyarnt alkalmaznunk kell..Es a jogot formalizlhatjuk akkor, amikor mindenben elre ltott krlmnyekre alkalmazsrl van sz. akkor azonban, amikor elre nem ltott helyzet merl fel, nem rendelkezhetnk olyan szabllyal, amelv megmondan, hogy mi mdon kzdjk le azt' . 3 0 A normatv nyelv sajtossgainak sszefggseit rinten egy msik tanulmny a kznapi nyelvben is megjelen figuratv s metaforikus elemeknek a jogszablyi nyelvben betlttt szerept vizsglja. A jogi meghatrozs amint ezt a tanulmny bevezetjben olvashatjuk nem a valsg lerst, hanem egy a valsggal kapcsolatos llsfoglals rgztst szolglja." 31 Nos, ez az llsfoglals, mint ismeretes, a jogban teljessgre trekszik, a teljessget azonban sem a kifejezsre hivatott nyelv, sem a szablyozsra hivatott norma nem ri el. Ezrt olyan esetekben, amikor a kifejezs s szablyozs eszkzeinek rendelkezsre ll kszlete elgtelen a kifejezs s szablyozs irnti ignyek megvlaszolsra, a kifejezs s szablyozs adott eszkzei a katakrezis nyelvi lehetsgnek megfelelen olyan metaforikus, eredeti jelentsktl eltr s azzal csupn kialaktsukban sszefgg jelentssel kerlnek felhasznlsra, ami immr lehetv teszi az emltett ignyek megvlaszolst. 32 Ebbl kvetkezen ha a metafora nem ms, mint fikci a nyelvben rejl hzagok thidalsra, akkor klasszikus rtelmben a jogi fikci sem ms, mint metafora a jogban rejl hzagok thidalsra." 33 Ily mdon pedig megllapthat, hogy a jogi nyelvet
17
:S

PERELMAN, Cliaitn: (Discussion.) =


PERELMAN, PERELMAN, 27. p. p.

L J , 25. p.

9
30 31

PERELMAN, 5 2 5 3 . p
5455. GIULIANT, A . : 80. = LJ, 72.

Nouvelle rhtorique el logique du langage normatif. " V. PERELMAN, Cliuiin: (Discussion.) = L J , 85. p.
33

p.

GIULIANI,

p.

169

alkot tbbrtelmsg s metaforikus jelleg annyiban minsl rtkesnek, amennyiben lehetv teszi a jognak a jogalkot ltal elre nem ltott j helyzetekre val alkalmazst". 34 A jogforrs", az (erklcsi) kr" s az ehhez hasonl kifejezsek hasznlata teht problmt nem okozhat, st ppen hasznos szolglatokat Lehet a jognak, feltve, hogy a metafora metaforaknt s nem msknt nyer elfogadst s alkalmazst. A legnagyobb hibk e metaforikus jelleg felismersnek hinybl, a fikcinak a valsggal s a jogi meghatrozsoknak a relis meghatrozsokkal val sszctvcszlsbl addnak. A metafora ugyanis nem bizonyts, hanem dnts, olyan vlaszts teht, amely szszer, de nem racionlis, s gy, inint ilyen, a gyakorlati rtelemhez tartozik. A metafora nem vizsglhat az igaz vagy hamis logikjhoz kapcsold kritriumok alapjn, s ezrt mindenekeltt relevns hasonlsgokon nyugv okfejtsknt adnm meghatrozst." 33 A joglogika tfog krdseit ttekint munkk krben vgl egy tanulmny a normalogika s a dcontikus logika alkalmazsi lehetsgeinek sajtos jellemzit vizsglja. Mint kifejti, a normalogika a normk kztti formlis viszonyokkal foglalkozik, gy klnsen a normk kztti ellentmonds (logikai sszefrhetetlensg) s a normk kztti kvetkeztets (egyik norma rvnyessgbl a msik norma rvnyessgnek kvetkezse) viszonyval", ezzel szemben a dcontikus logika azon ttelek kztti formlis viszonyokkal foglalkozik, amelyek egy norma vagy egy sszefgg (nem sszefrhetetlen) normarendszer nzpontjbl egy alany magatartsa elrendelt, megtiltott, megengedett, vlaszthat vagy kzmbs magatartsknt val minstst adjk". 30 E kt logika kzl teht az egyik normkkal, a msik pedig normkrl szl ttelekkel foglalkozik, ami szemiotikai szempontbl alapvet klnbsget jelent. A jogrendszer mint normarendszer nem csupn formlis mdon ltrehozott s rgztett normkbl ll. rszeit kpezik ugyanis azok a normk is, amelyek a jogrendszerben elfogadott kvetkeztetsi szablyoknak megfelelen az elbbi normk kvetkezmnyeiknt ltenek formt. 3 ' A formlis mdon felfogott logika jelentsgt ily mdon mindenekeltl az adja meg, hogy a jogrendszer normi a jogszablyokban gy vannak feloldva, hogy az rtelmezs sorn sajtos desifrrozsra, dekdolsra szorulnak. 38 A megklnbztets szksgessgi jel/.i egybknt a megenged norma" kifejezs gyakori hasznlata is, ami a contra(liclio in adiccto egyik megnyilvnulsaknt a normnak a ttellel val sszeeserlse eredmnyeknt jelenik csak meg. A norma ugyanis e felfogs szerint vagy elrendel, vagy megtilt, s a megengeds csupn annak megllaptst jelentheti, hogy a krdses tilalmat a norma nem tartalmazza. 39 A normalogika s a dcontikus logika egyik tovbbi, az alkalmazsban megjelen specifikumt az kpezi, hogy kvetkeztetsi szablyai nemcsak a vonatkoz normk s ltelek formlis szerkezetn, hanem meghatrozott, tartalmi elemein, gy pldul kl norma olyan instrumentlis jelleg, anyagi kapcsolatn is alapulhatnak, amelynek megfelelen az egyik vgrehajtsa a msik vgrehajtsnak elfel-

"
35 3C

GIULIANI, GIULIANI,

87. 88.

p. p.

ZIEMBINSKI, ZLEMBINSKI, ZIEMBINSKI,

Z y g m u n t : Conditions

dans les raisonnements


37 38

juridiques.
]). p.

'

prliminaires de l'application KLJ, 108. es 100. p.

de la logique

dontique

112. 113.

39

ZlEMBINSKI, 117. es 1 5 2 1 5 3 . p.

726

99

ttell, mellzhetetlen eszkzl szolgl. 40 Ezek a szablyok a normalogikban es a deontikus logikban egyrtelm megfogalmazsra kerlnek, a hatlyos jog rendszerben azonban tbbnyire megformlatlanok, csupn a gyakorlat ltal kialaktottak s tbb vagy kevsb csupn hallgatlagosan elfogadottak maradnak. Pedig a szerz llspontjt kvetve ,,a trvnyessgi elv nzpontjbl tbbet r a bri rtkels szmra kifejezett, egyszersmind vilgos s kzvetlen mdon helyet biztost normk ltrehozsa, mint a jelensg leplezse olyan szablyok elfogadsval, amelyek az rtelmezs s a kvetkeztets mdjnak direktvit csak igen tgan s pontatlanul tartalmazzk". 41 Ezek a joglogika lehetsgeit s arculatt rint llsfoglalsok a joglogika szereprl s felfogsrl mr kialaktott s bemutatott kpet jelents mrtkben mg tovbb differenciljk, szmotteven azonban nem mdostjk. A joglogika mint formllogika normalogikai s deontikus logikai oldalai megklnbztetst s rszletesebb kifejtst nyernek, a formlis megkzelts egsznek az rtkelst azonban mindez aligha befolysolja. A formalista s az antiformalista felfogsok megklnbztet jegyeinek kifejtse sorn fokozott hangslyt kap egyfell a formlis eljrs formlis szablyok ltal val abszolt meghatrozottsga, msfell pedig a nem formlis eljrs nem formlis szablyok ltal val relatv meghatrozatlansga, s ez az eljrsok egyntetsgt, biztonsgossgt s eredmnyeik elrelthatsgt illeten a formlis eljrst, gy tnik, sokkal kedvezbb helyzetbe avatja. gy azzal a krlmnnyel egytt, hogy a vita sorn elsdlegesen a formalista megkzelts oldalrl fogalmazdott meg az rtelmezsi s kvetkeztetsi szablyok kellen rszletes egyrtelm formba ntsnek s rgztsnek hatrozott ignye, els ltsra ez knnyen azt a ltszatot keltheti, bogy a jogbiztonsgot s a trvnyessget inkbb a formalista mdon felfogott logika, a jogalkalmaz nll rtkelst s jogkpz tevkenysgt pedig inkbb az an I iformalista megkzeltsnek megfelel logika tmogatja. A valsgban azonban korntsem errl van sz. A br szerepkrnek krlhatrolsa, nll rtkelse adott mrv lehetsgnek biztostsa, tevkenysge kereteinek s korltainak meghatrozsa, a jogbiztonsg fokozsa s a trvnyessg elmlytse ugyanis egyfell, gy tnik, jogpolitikai elhatrozs krdse. Msfell azon ban a formalista megkzelts : a formlis eljrs s az annak megfelel formlis szablyok ltal val abszolt meghatrozottsg lehetsgeinek korltai objektve adottak, s ezekre az adottsgokra lnyegileg semmifle jogpolitikai elhatrozs nem halhat. A formalista s az antiformalista megkzelts ily mdon valjban nem a clok szubjektv kialaktst, a jogalkalmazsi funkci jogpolitikai felfogst, hanem a lehetsgek korltainak szmbavtelt, a lehetsgek megosztottsgnak tudatostst, s az e megosztottsgra val koncentrls irnyt s mdjt tekintve klnbznek egymstl, lobbl kvetkezen a formalista s az antiformalista megkzelts voltakppen nem egymssal kibkthetetlen ellentmondsban ll ellentles felfogsokknt, hanem olyan egymst klcsnsen fetllelelez s kiegszt mdszertani elmletekknt jelentkeznek, amelyek a termszetnl fogva egysges jogi okfejts eltr oldalainak s vagy szakaszainak logikai nzpontbl trtn differencilt lerst nyjtjk. A formalista s az antiformalista rtelemben felfogott logika teht ugyanazon valsgon s valsgos folyamatokon nyugszik, e valsgot s ennek folyamatait azonban eltr sszefggsek tkrben kutatja.
40
41

ZLEMBIN.SKI,
ZIEMDINSKI,

I L). ]).
122. p.

727
100

A joglogika egyes rszletkrdseit rint kvetkez tanulmnyok sorban ezutn egy munka a magatarts s a norma kztti viszonyra vonatkoz megllaptsok szemantikai jellegnek s igazsgrtknek problmit trgyalja. Amint ezt bevezetknt meghatrozza, ,,a viszonykijelcnts egv adott magatartsnak a magatartst szablyoz norma szempontjbl trtn minstst adja". 42 A magatarts s a norma kztt megegyezs akkor ll fenn, ha a magatarts a normatartalommal azonos mdon jogilag lerhalnak bizonyul. 4 3 Tartalmi elemei tekintetben a norma magban foglalhatja a rendelkezsi felttel s a magatarts egyfell ler vagy rtkel jelleg, msfell pedig els vagy msodik nyelvi szinten trtn meghatrozst. A rendelkezsi felttel vagy magatarts meghatrozsa akkor rtkel jelleg, ha az azonosts sorn instrumentlis, erklcsi, politikai vagy ms rtkelst felttelez. Egy rendelkezsi felttel meghatrozsa akkor trtnik a nyelv msodik szintjn, ha felttelknt egy adott (kiegszt) normval mcg(ncm)cgyez magatarts jelenik meg, egy magatarts meghatrozsa pedig akkor, ha magatartsknt egy olyan hatskri magatarts jelenik meg, amely adott (kiegszt) norma kereteiben megvalsul jogalkoti v a g y jogalkalmazi ltalnos vagy egyedi normakpzsre irnyul dntsi tevkenysget rejt magban. Annak megfelelen, hogy a normban foglalt felltel s magatarts milyen jelleggel s/vagy nyelvi szinten nyer meghatrozst, egyszer s sszetett normkrl beszlhetnk. 4 4 Nos, a magatarts s a norma kztti meg(nem)egyczsrc mutat viszonykijclcntsekrc visszatrve a tanulmny tkrben megllapthatjuk, hogy e kijelentsek ttcljellcge ltalnossgban a hivatkozsi alapknt szolgl norma szemantikai jellegil fgg. Ez azt jelenti, hogy az egyszer (els vagy msodik szint) ler norm(k)ra hivatkoz viszonykijelcnts megismersi jelleg, szksgkppen igaz vagy hamis kijelentsnek minsl. Az olyan viszonykijelcnts viszont, amelyben a hivatkozsi alapknt szolgl norma brmely (els v a g y msodik szinten megfogalmazott) eleme rtkelst felttelez mdon nyer meghatrozst, szksgkppen igaz vagy hamis kijelentsnek csakis akkor minsl, ha a szban forg rtkels relativizlt rtkelsknt lt formt. Az rtkels relalivizlsa megjelenhet instrumentlis vagy rendszertani formban egyarnt. Az els esetben egy konkrt s ler mdon meghatrozott clhoz viszonytott rtkelsrl, a msodik esetben pedig egy a meg(ncm)felels konkrt s ler mdon val meghatrozhatsgt biztost rtkrendszerhez viszonytott rtkelsrl van sz. Abban az esetben, lia hivatkozsi alapknt egy a nyelv msodik szintjn megfogalmazott norma szolgl, a magatarts s a norma kztti meg(nem) egyezs leinrshez szksg van mg tovbbi kiegszt normk meg(nem)valsulsnak lemrsre is, s gy a viszonykijelents ttel jellege csak a hivatkozsi norma s a kiegszt normk szemantikai jellege egyttes megllaptst kveten nyerhet meghatrozst. 4 5 Mindez vgl is a tanulmny szerint arra ltszik utalni, hogy o normartelmezs ler vagy rtkel termszetnek problmjtl fggetlenl is a magatarts s a norma kztti viszony megllaptsa nem szksgkppen s nem felttlenl igaz vagy hamis ttelek, ler jelleg kijelentsek formjban jelenik meg, s gy ott, ahol e megllapts rtkmentesnek nem bizo-

42 43 44 45

WRBLEWSBLI, WIIBLEWSKI, WRBLEWSKI, WKBLEWSKI,

J c r z y : Statements
158. p. p. p. 158161. 161167.

on the Relation

of Conduct

and Norm.

L J , 157. p.

724

101

nyl, formlis okfejts vagy mechanikus jogalkalmazs lehetsgrl aligha beszlhetnk." A direktvk logikai-szemantikai szerkezetnek krdskrt trgyalva egy tanulmny vgl kifejti, hogy a direktvk rendkvl vltozatos formkban egyarnt megjelenhetnek. Direktvknak minslnek gy mindenekeltt a felszltsok, valamint az olyan kijelentsek, amelyek bevezetst a kell", kteles", tiltott", engedlyezett" s hasonl deontikus szavak" hasznlatval nyernek. Ezen tlmenen azonban a szvegsszefggstl fggen a jogszablyi szvegekben pldul rendkvl gyakran direktvknak minslhetnek ltalban a jv s a jelen idej kijelentsek. 4 7 A direktvk nyelvi kifejezdse lehetsgeinek sokflesgt tekintve ily mdon felvetdik a krds, vajon a direktvk elklntse szemantikai, szintaktikai vagy logikai alapokon lehetsges-e, avagy ezt csak egy pragmatikus megkzelts, a direktvk nyelvi kifejezse s/vagy hasznlata tartalmi sszefggseinek elemzse szolgltathatja. Az irodalomban megfogalmazst nyert egyes vlaszok szerint a kijelentsek s a direktvk szemantikailag egyarnt ttelnek minslnek, pragmatikailag azonban az elbbiek ler, az utbbiak pedig irnyt funkcival rendelkeznek; egy nemzetkzileg ismert dn elmleti jogsz llspontja szerint a kijelentsek s a direktvk egymstl csupn az amint ez van" vagy amint ennek lennie kell(ene)" operaltor logikailag felttelezett kifejezsben klnbznek; a leginkbb kimunklt felfogs tkrben vgl direktvknak az olyan ler jelleg kijelentsek minslnek, amelyek bevezetst egy hogy" ktszval kapcsolt deontikus opertor" segtsgvel nyernek. 48 Valban, amint erre a deontikus logika mindmig tln legnagyobb tekintly kpviselje rmutatott, modern formjban a deontikus logika a modlis logika szrmazkaknt alakult ki, kiindulpontjt ugyanis egy, a lehetsg, lehetetlensg s szksgszersg, s a megengeds, megtilts s megparancsols fogalmai kztt rejl formlis analgia megfigyelse kpezte". St, tovbbmenve, nem csak e fogalmak, hanem az ezeknek megfelel kvantifiktorok is analgit mutatnak egymssal: a lehetsgnek s dircktv prjnak a bizonyos", a lehetetlensgnek s dircktv prjnak a nem", a szksgszersgnek s dircktv prjnak pedig a minden" felel meg egyarnt. 4 9 Az alapformra val redukls eredmnyeknt teht a tanulmnyban kifejtett llspont tkrben ily mdon megllapthat, hogy a megismerst clz igazsg-funkcij kijelentsek reproduktv, a valsgra retrospektv mdon vonatkoz jelentssel, a befolysolst clz dircktv funkcij kijelentsek viszont produktv, a magatartst befolysol aktusknt nmagt jelent s a valsgra prospektiv mdon vonatkoz jelentssel rendelkeznek, s gy e kijelentsek nyelvi alapformjukban megfogalmazst ktmdban, a tnyllsnak az ,,ul (amint) ez gy legyen" opertorral trtn sszekapcsolsval nyerhetnek. 5 0 A vita sorn tbben rmutattak arra, hogy szmos nyelv azonos mdon, azonos morfolgiai s szintaktikai szerkezetben fejez ki kijelentst, krdst s parancsot egyarnt, s hogy megfordtva, a direktva szmos nyelvben kijelent,

40 47

WltDLEWSKI, OPALKK, OPAT.EK,

t(>8.

p.

Kaziinierz: On the Logical-Semantic


1 7 3 18."). p.

Structure

of Directives.

LJ,

170172.

p.

49 W n i o K T , G. 11. v o n : .-In Essay in Deontic lyjgic and the Gerwral Theory of Action. Acta Philosophic: Fcnnica, Fasc. X X L A m s t e r d a m , 1908. 3. s kv. p. Vo. O I ' A L K K , 185. p. 50

OPALEK,

191102.

p.

102

727

krd s parancsol formban egyarnt megjelenhet. 51 Ez a krlmny szintn arra utal, hogy a nyelvi kifejezsek konlcxLulis fggsget mutatnak, s hogy ily mdon a direktvk elklntse elssorban csak pragmatikai ismrvek alapjn vlik lehetsgess,, mert nyelvi kifejezsket tekintve a gyakorlatban mg a normk s a normkrl szl ttelek is gyakran sszeolvadnak. Ennek megfelelen pldul egy a brsg trgyalsai nyilvnosak mintj kijelents megfogalmazsa esetn csak a nyelvi kifejezs s/vagy alkalmazs sszefggsei adhatnak vlaszt arra, hogy norma vagy normrl szl ttel formbnnlsrl van-e sz, noha az alapformban e kt tpus amint ezt az utbbi alapformja is jelzi egymstl val vilgos elhatroldst mutat: gy van, hogv 'gy legyen, hogy a brsg trgyalsai nyilvnosak' ". A tancskozs vgn nhny, logikusok ltal elterjesztett s a modern formlis logikai appartus felhasznlsn alapid tanulmny megvitatsa kapcsn, ismt felvetdtt a formlis elemzsek hasznossgnak krdse. A hangvtelben kilezd vita tulajdonkppeni trgya annak eldntse volt, hogy a normalogika s a deontikus logika mvelhet-e a jogszok rszvtele nlkl, s hogy rdemes lehet-e a mvelsre egyltaln anlkl, hogy a jogszok figyelmre valban ignyt tarthatna. A jogi okfejts ugyanis noha a nein formlis megoldsok jelenlte ltal megvont keretek kztt alapvet szerkezetben formalizlhat, formlis eljrsnak mutatkozik 5 2 valjban, gy tnik, sem lersa, sem pedig racionalizlsa rdekben nem ignyli a modern formlis logiknak klnbz elmleti kvetelinnvekkcl sszef<<isben kialaktott hatalmas, rendkvl szn o szelelt jelleg szimbolikus matematikai appartust. A jogban a problmk" windig a trsadalmi valsg gyakorlati, problmiknt, dialektikus mdon t'eldnek fel, s igy megvlaszolsul is a trsadalmi valsggal val l, folytonos, alkot jelleg konfrontcit, s nem egy vgskig lemeztelentett, lehetsges bels ellentmondsaitl elvonatkoztatott, tisztasgban medd fogalomrendszerrel val, a lnyegi egyezst az axiomatikus koherencia kvetelmnyvel felvlt szembestst kvn. A formilogikai konstrukcik, ptmnyek s rendszerek ily mdon rendkvl hasznos, tovbbi analgik keressre sztnz elmleti modellekknt szolglhatnak, a jog sajt terletn a jog sajt valsga feltrsra lefolytatand vizsglatokat azonban n o n ptolhatjk. Ennek megfelelen mulatott r a tancskozs problmakrnek meghatrozja arra, hogy az elmleti ok fej l s kvetkeztetsre koncentrltsgval szemben a gyakorlati okfejts kzppontjban mindig a dnts, egy az induktv-deduktv eljrsokkal kzvetlenl nem azonosthat tevkenysgi forma ll, s hogy az olyan elmleti ksrletek, amelyek a gyakorlat c specifikumval szmot nem vetnek, ez utbbi nzpontjbl csak logikai jtkoknak minslhetnek. 53

A jogi okfejts leginkbb klnbz oldalait tekintve is egyarnt tartalmas m v e i d k n t jelenik meg. A direktva specifikus jellege, mint lttuk, nvclvi kifejezsben nem felttlenl tkrzdik, s gy olykor csupn a direktva kontcxtulis kifejezsi vagy alkalmazsi krnyezete hordozza magn azokat a sajtos jegyeket, amelyek az alapformra val redukls sorn mr szksg-

51 52 53

IIUBIEN, H . PERELMAN,

WEINBERGER,

A N D E R S O N , A . R . : (Discussion.) = L J , O t a : (Discussion.) = L J , 249. p. Cliaim: (Discussion.) = L J , 255250. p.

es

206207.

p.

726

103

kcppcn megjelennek. 51 Ami ezen tlmenen magt n jogi okfejtst, a jogalkalmazsi folyamat mint dntsalkotsi folyamat gondolati kpt illeti, a tartalmassg meghatroz szerepvel ismt szmos ponton tallkozhatunk. A tnymegllapts pldul a jogmegllaplstl s a minststl fggetlenl szemllve is nem egyszeren megismersi, a tnyek tudomnyos igazolshoz hasonl folyamatot kpez, mert a tnyek jogi igazolsa egy olyan specifikus eljrsban foglal helyet, amelyben a bizonyts az eljrs hatlyos direktvinak megfelel sajtos mdon megy vgbe, s amelyben gy alkalmazst a krdses eljrsra sajtos, a trtnettudomnyokban alkalmazott bizonytstl pldul nem egy dnt ponton eltr mdszertani elvek nyernek. 35 Ugyanakkor azonban, amint ez szmos munkban mr kifejtst nyert, az rtelmezs sem csupn ler, hanem szmottev mrtkben rtkel tevkenysg eredmnye 50 , s ennek megfelelen a magatarts minstse, a magatarts s a norma kztti viszony lemrse is a korbbiakban mr elemzett okokon tlmenen vgs soron nem ttel, hanem egy a li magatarts a DIV DI2. . . DIn rtelmezsi direktvknak s a Vv I'2. - . V rtkelseknek megfelel M jelentsben felfogott iV normval megegyeznek minsl" tartalmat hordoz, rtktletet magbanfoglal megllapts formjban jelenik meg. 57 A jogi okfejts logikai kpe teht a formlis oldalon tlmenen szksgkppen tartalmazza a nem-formlis oldalt egyarnt, mely gv az okfejts logikjnak szmottev szerepet jtsz mellzhetetlen tartalmi sszetevjeknt nyer meghatrozst. A joglogikai vizsglds termszetes ktelemsge viszont a maga rszrl nyilvnvalan e kt oldal ejvsibefoirlalsnak, P r * o ' a szintzisleremlsnek szksgessgn o re utal. A sziiitzisleremts ignye azonban mind a jogi, mind a logikai s filozfiai irodalomban, gy tnik, napjainkig kielgtetlen maradt. Az jabb elmleti ksrletek krben mindssze egy munkt isineriink, mely a szintzis lehetsgvel valamilyen mdon sszefggsbe hozhat, ez a munka a formalista s az anliformalistn megkzeltsek egyidej elutastsval ugyanis arra vllalkozott, hogy kzvett harmadik megoldsknt kiptse a szablyok llal irnytott vlaszts s dnts"' nll logikjt. 58 Khnleli alapvetst rinten megjegyzend, hogy e logikban ,,a szablyok inkbb a cselekvshez vezet kvelkezto51 M e g j e g y e z z k , krdsesnek t e k i n t h e t , v a j o n a/. a l a p f o r m b a n kifejezd l t a l n o s dconlikiis o p e r t o r , a z ,,ni ez g y l e g y e n " r t e l m t n e m t k r z i - e a jog viszonyaira j e l l e m z b b e n s u g y a n a k k o r t a l n fokozol t a l i b a n p o n t o s a n s t r g y s z e r e n a eim/.ellokrc ktelez m d o n e l r e n d e l e m , problmja l i o g y . . . " f o r d u l a t o p e r t o r k n t val kezelse. V. V A K O A (Isaha: .1 preiiinliuliiiiink es il jogaikul st gyakoriul. llam- s J o g t u d o m n y , X I I I . l!)7(). 2. 292. p. '201. j e g y z e t . 55 Z i K M i i i N S K l , / . y g i n u n t : La vrification ilc.i faits dans un procs jurirt in ire. L o g i q u e e t A n a l y s e ,

vi.
50

i!)<3.

il>/..

:tsr>:]!)(.

p.

Ld. pl. WHULKWSKI, J o r z y : Legal Reasoning in Isgul Interpretl ion. = l u d e s <le logique j u r i d i q u e . Vol. I I I . Bruxelles, t a b l i s s e m e n t s m i l c D r u y l a n l , 1909. 11. s kv. p. Az r t e l m e z s rtkel jellege, m e g j e g y e z z k , a f o k o z o t t a b b a n i n d u k t v , a precedens bri felfogsra k o n c e n t rl s z e m l l e t m d d a l s m e g b a t r o z o t t t r s a d a l m i k v e t e l m n y e k k e l sszefggsben a z angolszsz e l m l e t b e n m r k o r b b a n l t a l n o s elismerst n y e r t . Karl N. L L E W E L L Y N 10.'$l-ben k i f e j t e t t l l s p o n t j a (Jurisprudence : Realism in TI fonj ami Practice. Chicago, T h e U n i v e r s i t y of Chicago Press, 1902. 71. p.) s z e r i n t c s a k politikai meggondolsok v a g y az a z o k k a l v a l ' s z e m beszegls i g a z o l h a t j a e g y a d o t t p r e c e d e n s - c s o p o r t ilyen v a g y olyan m d o n t r t n ' r t e l m e z s t ' ( a l k o t s t , a l a k t s t v a g y a b b l k v e t k e z t e t s e k l e v o n s t ) " , m e r t n m i n t ezt II. L. A. I I A R T (The Concept of Imw. O x f o r d , n t t h e Clarendon Press, 1961. 127. p.) k i f e j t i a z esetek k z t t i hasonlsgok s k l n b z s g e k . . . r z k e l h e t v csak a t r s a d a l m i clok t k r b e n val rtkelskkel vlnak". 57 W R B L E W S K I : Statements . . ., 167. p. 58 GOTTLIED, G i d o n : The Mgic of Choice: An Investigation of the Coru:epts of Rule and Rationality. L o n d o n , Allen a n d U n w i n , 1968. 13. p.

727 104

tseket irnyt, semmint magt a magatartst vagy cselekvst kzvetlenl ural eszkzkknt jelentkeznek", s hogy ennek megfelelen az rtelmezs alapproblmja nem az, hogy mf a szavak jelentse a jogszablyban, hanem az, hogy felhatalmazst adnak -c a szavak egy kvetkeztetsnek a szavakban bzva trtn levonsra". 59 Azonban a kidolgozs sorn sajnos, amint erre egy brl is rmutat0, a munka vgl nem annyira logikai elmletet ad, mint inkbb egy principled choice nvvel illetett normatv rtelmezsi doktrna krvonalainak, s ezzel egy adott jogpolitikai koncepci rtelmezsi direktvkban kifejezett gyakorlati kvetkezmnyeinek a meghatrozst. A szintziskeress irnya ilymdon csak e kt oldal korltainak, egymst klcsnsen kiegszt s gy felttelez rsz-jellegnek kimutatsban, e kt oldal abszolutizl felfogsnak egy valban tfog elmloti megkzelts keretben trtn brlatban llhat, ami megersteni ltszik korbbi llspontunkat. 01 A formalista s az antiformalista megkzelts ellentte mint egy formai s egy tartalmi megkzelts ellentte azonban ugyanakkor, gy tnik, egy msik szintzislehctsget is sugall, egy olyan megoldst, amely az antiformalista megkzeltsnek biztostott elsdlegessg alapjn lnyegileg a formalista megkzelts alrendelst tartalmazn. Ez a valjban ltszlagos megolds mindazonltal kielgt eredmnyre aligha vezetne. Az antiformalista megkzelts tnrlalmisga ugyanis Csak viszonylagos tartalmisgot jelent, mely szintziskpzsre nmagban megfelel alapot nem mutat. A formalista cs az antiformalista megkzelts llal tfogott formai s tartalmi oldalak ugyanis az elbbiekbl kvetkezen a jogi okfejts eltr szakaszaiban eltr, egyszersmind azonban' az ok fejts csak mestersgesen tagolhat egysges folyamatban egymsba folytonosan tmenve egymst klcsnsen meghatroz mozzanatokknt szerepelnek. A jogi okfejts logikai szerkezetnek egy ilyen ktelcmsget felttelez felfogsa, gy tnik, bizonyos mrtkben mdosthatja a meghatrozott kvetelmnyekhez mrt konformilst kifejez trvnyessg fogalmrl s sszetevirl kialaktott kpet egyarnt. Amint ugyanis ezt mr korbban megksreltk kifejteni 02 , a forradalmi trvnyessg kategrijnak esetleges elmleti elfogadsa 03 szksgkppen ahhoz a kvetkeztetshez vezet, hogy trvnyessg mr kiptett jogrendszer nlkl, normaalkotsban nem objektivld kvetelmnyekhez mrt konformits elmleti kifejezdseknt is elkpzelhet, s hogy ilymdon az adott formai (s tartalmi) jegyeket (egyidejleg) mngbanfoglal ltalban vett trvnyessgtl hatrozottan meg kell klnbztetnnk a forradalmi trvnyessg-kategrijt, mely kritriumknt kizrlag vagy elsdlegesen csupn az adott tartalmi jegyeknek val megfelelst hordozza. Egy ilyen megklnbztets lehetsge viszont vgs soron azt jelenten, hogy a jogtudomnyi fogalomkpzs sajtszersgnek megfelelen 04 magnak az ltalban
S9

GOTTLIEB,

157. cs

101.

p.

WRBLEWSEJ, J e r z y : Comments on Gidon Gottlieb, The Logic of choice . . . Logique et Analyse, X I I I . 1970. 51. 382. p. L V A R G A Csaba: Les bases sociales du raisonnement juridique. Le r a i s o n n e m e n t j u r i d i q u e . Bruxelles, tabb'ssements mile Bruylant, 1971. 171 176. p., klnsen 4. es 68. p o n t es V A R G A Csaba: A jogi okfejts trsadalmi meghatrozottsgrl. llam- s J o g t u d o m n y , X I V . 1971. 2. 4. p o n t , 280. s kv. p. 6 V A R G A Csaba: Sarls: A Tancskztrsasg jogrendszernek kialakulsa. llam- s J o g t u d o m n y , X I I . 1969. 2. 363. p. 65 V. SZAB I m r e : Forradalom s trvnyessg. llam s Igazgats, X I X . 1969. 3. 199 208. p. 64 V. V A R Q A Csaba: A jogtudomnyi fogalomkpzs nhny mdszertani krdse. llani' s J o g t u d o m n y , X I I I . 1970. 3. 589609. p., klnsen 46. pont.

80

726

105

vett trvnyessgnek az elmleti fogalmn bell is klnbsget tehetnk egyfell a trvnyessg mint a tteles jog kvetelmnyrendszerhez mrt (formai) viszonyt kifejez kategria s msfell a trvnyessg mint a trsadalmi valsg objektv tnyeihez s fejldsi tendenciihoz mrt (tartalmi) viszonyt kifejez kategria kztt. A trvnyessg e kt msutt mr alkalmazott terminolginknak megfelelen dogmatikainak s szociolgiainak nevezhet oldala kzl ez esetben a formai megfelelst kifejez dogmatikai oldal a forradalmi trvnyessgben hinyozhat; ltalban e kt oldalnak akr a dogmatikai, akr a szociolgiai megfelelsen alapul egymst klcsnsen tagad szembelltsa elvileg s gyakorlatilag egyarnt elfordulhat; trvnyessgrl, e fogalom teljes, maradktalan, szintetikus rtelemben vett megvalsulsrl azonban mindazonltal mgis csak e kt oldal egyidej megvalsultsga esetn beszlhetnnk. Nos, a trvnyessg egy ilyen felfogsban dogmatikai oldalknt a gyakorlatnak a szabllyal, szociolgiai oldalknt pedig a gyakorlat ltal kvetett (a dogmatikai oldal megvalsultsgval egyezen jogilag kifejezett vagy ki nem fejezett) szablynak a trsadalmi valsg lnyeivel s fejldsi tendenciival val megegyezse szerepel, a jogi okfejts ktelemsge azonban, gy tnik, a szociolgiai rtelemben vett trvnyessg megllapthatsgt lehetv teszi magnak a dogmatikai trvnyessgnek, a gyakorlat s a szably kztti megegyezsnek a lenirse krben is. A szablynak val megfelels ugyanis dogmatikailag csak a formlis logikai meghatrozottsg keretei kztt mrhet, s ily mdon a jogi okfejts krben az antiformalista megkzelts sajtos terleteknt megjellt tartalmi meghatrozottsg trvnyessgi szempontbl val rtkelst ha az okfejts szerkezetrl s a trvnyessg tartalmrl nyjtott fenti kp igazolhatnak bizonyul csak egy szociolgiai megkzelts s llsfoglals szolgltathatja.

106

727

Kodifikci joghzag analgia*


VARGA CSABA A trsadalmi viszonyok sszetettsge, gyors fejldse v a g y n m a g a t a r t s i m i n t k n o r m k b a n rgztsnek egyb okbl val elmulasztsa kvetkeztben a jogalkot szervek llal kibocstott normk, m i n t ismeretes, gyakran nem a d n a k felvilgostst egyes olyan, meghatrozott, helyzetekben kvnatosnak tekintend m a g a t a r t s mintirl, amelyeknek megllaptst v a g y konkrt vita llami szervek ltal val eldntse, v a g y ltalban a jog teljesebb funkcijnegvalstsa ignyli. Az ilyen helyzetek kikszblsnek szksgessgi m r a jogfejlds korai szakaszaiban felismertk: a jogalkot normiban rendelkezett a hasonl esetekben a jogalkalmaz szerv ltal t a n s t a n d m a g a t a r t s r l , a jogtudom n y pedig megksrelte e problma elmleti krvonalazst. Mai f o r m j t s t u l a j d o n k p peni a k t u a l i t s t e krdskr azonban a nagy, tfog igny, modern rtelemben vett kodifikcival egyidejleg nyerte el, amikor a trvnyhoznak szksgkppen intzkednie kellett a tervbe v e t t teljessg s a gyakorlat sorn m e g m u t a t k o z hzagossg kztti ellentmonds feloldsnak mdjrl. A inlt szzad utols vtizedeitl kezdve, amikor a polgri t r s a d a l o m n a k imperializmuss val alakulsval a jog eszkzeivel vgzett irnyts s ellenrzs, a jognak a gyors trsadalmi vltozsok ignyeit kielgt funkci megvalstsa fokozott jelentsget nyert, a joghzagok s - k i t l t s k problmakre is a burzso t r s a d a l o m b u n egyre nvekv m r t k b e n eltrbe kerlt, amirl tbbek kztt az i m m r csaknem t t e k i n t h e t e t l e n mennyisg s vltozatossgt megkzeltsi ksrlet s megoldsi i r n y z a t tanskodik. A csaknem egy vtizede a Logikai K u t a t sok Orszgos K z p o n t j a jogi szekcijba tmrlt belga jogszok, akik fkppen a jogi okfejts klnbz oldalaival foglalkoznak, tbb ven keresztl a joghzag s a hzagkillt jogalkalmazs krdseinek elemzsre fordtott k figyelmket. Vizsgldsaik eredmnyeit n h n y rszmunka korbbi megjelentetst kveten 1 a jelen flezer oldalas, reprezentatv t a n u l m n y k t e t b e n tettk kzz, melyben az n. belga k r " 15 t a g j a s tovbbi ht nemzet j o g t u d o m n y n a k 9 kpviselje dolgozza fel m i n t e g y r e f e r t u m o k formjban a krdskrt ltalnos elvi oldalrl, valamint a nemzeti, illetve joggi megoldsok gyakorlati szemszgbl e g y a r n t . A hzag s hzagkitlls tekintetben gy a ktet a mai kontinentlis burzso elmlet s gyakorlat sokoldal s magas sznvonal elemzst a d j a , az egyes t a n u l m n y o k b a n tkrzd megkzeltsi mdok, felfogsok s gyakorlati megoldsok heterogeneitsa, st, fel nem old o t t ellentmondsossga kvetkeztben azonban a jelen keretek kztt csak arra nylott lehetsgnk, hogy a rszhozzjrulsokban kifejezdsre j u t fbb i r n y z a t o k a t , elmleti s gyakorlati t e n d e n c i k a t a lehetsgekhez mrt rendszeres f o r m b a n vzoljuk.

1. Az els s taln legfontosabb krds az, hogy m a g u k a jogforrsok trtnetileg hogya" rendelkeztek s rendelkeznek az olyan cselrl, amikor a jogban hzag m u t a t k o z i k . Annul errl a klet egy t t e k i n t t a n u l m n y a 2 tanskodik, a joghzag kikszblsnek egyik lcgarchaikusabb f o r m j a k n t az istentlet jelenik meg, mely a hzagkitlts e s z k z e k n t igen elterjedt volt a 1012. szzadban, a* ratlan szoksjog korban. A 1315. s z z a d ban, a szoksjog rsba foglalsval mar privilgiumok s c h a r t k g y a k r a n special mdon szablyoztk a hzagkitlts m d j u t .

* Le problme des lacunes en droil (a t o v b b i o k b a n : P L D ) . l u d e s p u b l i e s p n r PEHELMAN, Ch. B r u x r l ' 1 . t a b l i s s e m e n t s . n i l e B r u y l a n t , 19G8. S54 p. ( T r a v a u x d u C e n t r e N a t i o n a l de R e c h e r c h e s de L o g i q u e ) . 1 l.d. ludes de logique juridique. Vol. I I I . P u b l i e s p a r PERELMAN, Ch. lJruxclles, t a b l i s s e m e n t s ' >> B r u y l a n t , 19GG1907. 144. s 140. p . ( T r a v a u x d u C e n t r e N n l i o n a l d e R e c h e r c h e s d e Logique), m e l y m s a"."!.'""., mellett n joghzag krdst rinten ngy-ngy, a jelen ktetben ismt felvett t a n u l m n y i t a r t a l m a z , ttekints11 I d . A l l a i n - s J o g t u d o m n / , 19G8. 1. 103171. p. s 19G9. 1..190192. p. _I>Ll>. 1 CIH33EN, J o h n : Le pro'jlc/ne des lncun.9 du droit dans l'volution du droit mdival et moderne. 19724G. p .

566

107

Ez lehetett nz rtelemhez (pl. Valenrienncs: 1114), az analgihoz (pl. Waes: 1241) v a g y a t a p a s z t a l t regekhez (pl. Moerzeke: 1255) f o r d u l s ; a br ,,a lehet l e g j o b b a n " v a g y maga a l a k t h a t t a a jogot (pl. Bruges: 1127), vagy pedig a felsbb brsg hzagkitlt dntshez kellett folyamodnia (pl. PoperinrrC: 120S). A 1618. szzadban, a tteles joga l k o t s mennyisgi megnvekedsvel viszont kialakult egy olyan s a j t o s jogforrsi hierarc h i a , mely termszetszerleg egyben a hzagkitlts i r n y t is m e g h a t r o z t a : c h a r t a s rott trvny, helyi s provincilis szoks, vgl a ins commune scriptum, gyakorlatilag az i n t e r p r e t l t rmai s k n o n j o g (pl. H a i n a u t : J475), s ha esetleg ez utbbi is hzagosnak m u t a t k o z n a , a k k o r ,,a m l t n y o s s g termszeti elvei" (DMAT: 1735). U g y a n a k k o r azonban a francia abszolutizmus megersdsvel J u s z t i n i n u s z rendelkezsnek emlkt idzve ltalnoss vlik, hogy b r m e l y ktsg v a g y nehzsg esetn a brnak par devers le roi kell fordulnia (1667). Lnyegben tzt a gyakorlatot folytatja, immr a hatalommegoszts s a t r v n y felsbbrendsge nevben a francia forradalom is, a kirly szerept a trvnyhoz testlettel helyettestve (1790). Hasonl szellem ksri a Landrecht (1794) megoldsban is, a m e l y szerint a br jogelvek s analgia segtsgvel kitltheti ugyan .a hzagot, de ezt rgtn az igazsggy miniszter t u d o m s r a kell hoznia, hogy a trvnyhozi hzagkit lts lehetsgess v l j k . A Code civil tervezetben Portalis. ppen a h a t a l o m megoszts helyes felfogsra s a bri funkc nllsgra h i v a t k o z v a szakt a trvnyhozhoz forduls intzmnyvel, s a trvny kiegsztjeknt a szokst, a n n a k h i n y b a n pedig a mltnyossgot jelli meg. A Cambacres llal e l t e r j e s z t e t t j a v a s l a t r a a z o n b a n vgl a ksz t r v n y k n y v b e n (1804) a dni le. justice, tilalmnak megfogalmazsa jelenik meg. Hasonl megoldst fogad el e g y b k n t vgl a holland polgri t r v n y k n y v ( 18'S) is, amelynek tervezetben (1816) kisegt forrsknt eredetileg az analgia s a termszeti mltnyossg szerepelt. A Code civil rendelkezsvel t e h t a d v a van a modern burzso jojira jellemz kodifikcis megoldsok 3 egyik plusa, amely a denenatio justiliae intzmnyvel negatv oldalrl, azltal kzelti meg a joghzag krdst, hogy az igazsgszolgltats m e g t a g a d s t szankcionlja. Az ellenkez plust, a pozitv oldalrl val szablyozs t p u s t a svjci Code civil (1907) p l d j a testesti tneg, amely joghzag esetn felhatalmazza a brt a szoks,

a n n a k h i n y b a n pedig egy ltala a d o k t r n a s a j o g g y a k o r l a t figyelembevtelvel, de lnyegben szjivern mdon k i a l a k t a n d eseti szably alkalmazsra. 1 A svjci m i n t a azonb a n , amelynek korai m e g f o g a l m a z s t egybk n t m r Arisztotelsznl is m e g t a l l h a t j u k , 5 k o r n t s e m a pozitv i r n y szablyozs egyetlen tpusa. Szmos m o d e r n burzso trvnyk n y v ad mg ugyanis kifejezett f e l h a t a l m a zst a brnak a hzagok kitltsre, de egyben meghatrozza n a g y l t a l n o s s g b a n u g y a n a hzagkitlts kereteit v a g y form i t is. Az oszlrk ABGB. (1811) pldul egyenesen ktelezv teszi a d n t s t , vgs soron ,,a termszetjog a l a p v e t elvei" alapj n , az olasz Codice civile (1942) p e d i g a brt analogikus lehetsgek h i n y b a n a z llamb a n hatlyos jogrend ltalnos clvoihez" u t a s t j a . A Codex juris canonici (1917) a hzagkitlts m d j t szoks h i n y b a n az analgia, a jogelvek, a stylus Curiae, s vgl az opinio doctorum alapulvtelben fogalcommunis mazza meg.' Vgl rdekes ksrletknt emlth e t , hogy a holland j Burgerlijk Wetboe.h tervezete (1954) az eddigi megoldsok szintetizl v a r i n s t a d j a : t r v n y s szoks hin y b a n a brt a mltnyossghoz u t a s t j a , e n n e k konkretizlshoz a z o n b a n a l a p k n t ,,az ltalnosan elfogadott jogelveket, Hollandia npnek jogi trekvseit, v a l a m i n t a szban forg gyben jelentkez t r s a d a l m i s egyni r d e k e k e t " jelli meg. Az eddig b e m u t a t o t t negatv vagy pozilv oldalrl szablyozott megoldsok kzs v o n s t az kpezi, hogy a v i t s jogeset kapcsn felmerl joghzag kikszblsnek a l a n y a k n t az gyben eljr s jelents mozgsi szabadsggal rendelkez brt jelli meg. A jogalkoti v a g y m a g a s a b b bri frumhoz val ktelez folyamods i n t z m n y e ma mr nem ismeretes, viszont ltezik egv specilis, az elbbiektl a l a p j b a n s jellegben eltr, n e m kivteles burzso megolds, amelyben az a d o l t jogrendszer hzagai egy msik jogrendszer rendelkezseinek nz alkalmazsval kerlnek kitltsre. Ez a megolds lnyegben a hazai jog nlltlansgt, egy idegen rendszernek val alvetettsgi kodifiklja, s a hazai jog tekintetben az rdemi krds rendszeren kvlinek nyilvntsval vgs, soron kikszbli s a felhvott, m e t a r e n d s z e r szerept betlt jogrendszer krbe utalja a hzagkitlts egsz p r o b l e m a t i k j t . A Palestine Order in Council (1922) Izraelben ma is hatlyos rendelkezse szerint a jog hallgatsa esetn a hrnak pldul nz angol common law lnyegnek s uz. equity d o k t r n j n a k meg-

lacunes

' F. m i ' K o l i U o k r e n d s z e r t t e k i n t s i n d j n IIUDEIU.ANT, C l i n r l e s : tss mt'cltanismes institues pour combler 1rs tie In lui. P L D , 4 3 fil. p . * WOI.F, K r n e " t : l.es lacunes it 11 ilrn:l rl leur solution rn tlroil suisse. = P l . U , 1 0 5 1 2 7 . | i . ' .Wikn nticlinsxi lilika, V. k n y v , X I V . f e j e z e t . , ONCLI.y, W i i l e i n : Les lacunes tie In loi en ilruit canonique. = P U ) , INI I !).'. p . , k l n s e n 100 135. p .

108

727

felel d n t s t kell hoznia. 7 H a s o n l szellem megolds r v n y e s l G i b r a l t r , Bermuda, j Guinea s t b . j o g r e n d s z e r e tekintetben e g y a r n t ; a B o s z n i a - H e r c e g o v i n b a n 1878-ban b e v e z e t e t t o s z t r k A B G B szintn a helyi j o g kiegsztsre szolglt. A h z a g k i t l t s s z a b l y o z s n a k ez a t p u s a a g y a r m a t i v a g y f l g y a r m a t i fggsget m u t a t j o g r e n d s z e r e k ben l t a l n o s . E z t p l d z z a rzkletes f o r m b a n a h a j d a n i belga K o n g egy a l a p v e t jogi a k t u s a (188(i), m e l y j o g h z a g esetn elvileg ,,n helyi szoksok, nz l t a l n o s jogelvek s a m l t n y o s s g " a l k a l m a z s t rta el, a g y a k o r l a t b a n a z o n b a n a helyi szoksokhoz e g y l t a l n nem f o l y a m o d t a k , s hzngkitlts 1 sorn l t a lnos jogelvek cmn csak a belga j o g elvei, p o n t o s a b b a n tteles rendelkezsei kerltek a l k a l m a z s r a . 8 U g y a n a k k o r az is n y i l v n v a l , h o g y a klfldi jog kiegszt m e t n r e n d s z e r k n t v a l f e l h a s z n l s t a fggsgi viszony megsznse u t n c s u p n t r t n e l m i - p r a g m a t i k u s i n d o k o k is m a g y a r z h a t j k . Izrael e s e t n t l m e n e n m e g e m l t h e t j k , h o g y a m a i Dla f r i k a i K z t r s a s g b a n pldul kiegszt jogf o r r s k n t j e l e n l j g is a h a j d a n i g y a r m a t t a r t s z m r a i m m r v s z z a d o k la csak t r t n e l m i e m l k e k e t idz j o g r e n d s z e r , az n. r m a i holland j o g szolgl. 2. A f e n t i e k b e n v z o l t t r v n y h o z i megoldsok e g y n t e t e n arrl t a n s k o d n a k , h o g y az esetek t b b s g b e n m a g a a j o g a l k o t , a k o d i f i k l o r sem t e k i n t i k i m e r t jellegnek a rendezs k r b e v o n t v a g y rendezni szndk o z o t t t r s a d a l m i viszonyok ltala a d o t t szab l y o z s t . F e l v e t h e t a z o n b a n , h o g y egyfell az t f o g igny t r v n y k n y v e k n e k c s a k egy m e g h a t r o z o t t h n y a d a t a r t a l m a z z a kifej e z e t t f o r m b a n e h i n y o s s g o k lehetsgnek elismerst, msfell p e d i g a jogalkoti elismers lnyegben olyan s z u b j e k t v a k a r a t i a k t u s f o r m j b a n jelenik meg, mely n m a g b a n nem g a r a n t l h a t j a a j o g a l k o t ltal kinyilv n t o t t v l e m n y igazsgt.. p p e n ezrt a t u d o m n y n a k nll, elmleti vlaszt kell a d n i a arra a krdsre, v a j o n a j o g b a n v a l b a n l e h e t n e k - e hzagok,' s lia igen, a k k o r milyen felttelek m e l l e t t l l a p t h a t m e g ezek tnyleges fennllsa. A m l t szzad vgn e l t e r j e d t , s n a p j a i n k b a n is f k n t a n o r m a t i v i z m u s kpviseli, g y klnsen Kelsen ltal f e n n t a r t o t t l l s p o n t o t , m e l y szerint a j o g b a n n e m lehetn e k h z a g o k , m i n t h o g y elr jellege r v n n o r m i v a l csakis m a g a a tteles j o g h a t r o z h a t j a m e g , h o g y mi t a r t o z i k ' a j o g k r b e , a

jelen szerzk tbbsge e l u t a s t j a . Az elutast s legfbb i n d o k a az, h o g y u j o g logiki zrtsgnak, kvetkezskppen hzagmentcssgnek elmlete egyfell logikai f o r m a l i z m u s a k v e t k e z t b e n n e m ad semmifle g y a k o r l a t i l a g h a s z n o s t h a t m e g o l d s t olyan v i t s esetekre, amikor a nem-szablyozs tnybl kifolyan a s z a b u d s g l t a l n o s t r v n y n e k " kellene rvnyeslnie, 9 msfell az esetek t b b s g b e n e g y ilyen lltlagos t r v n y alkalm a z s a m e g h a t r o z o t t t r v n y i rendelkezsekkel v a g y ezek c l r a i r n y u l t s g v a l ellenttes lenne, u v a g y kt, e g y m s n a k klcsnsen ell e n t m o n d ilyen lltlagos s z a b a d s g jelenltben egyenesen r t e l m e t l e n n e k m i n s l n e . 1 0 A h z a g f o g a l o m n a k n k t e t egyes szerzi ltal megksrelt, rszben k o r b b i tziseket is felelevent f o r m a l i s z t i k u s logikai megkzeltsbl egyfell nz k v e t k e z n k , h o g y ha egy n o r m a t v rendszer m a g b a n foglalja a negat i v i t s elvt (nullum crimen sine lege r v n y e stse a b n t e t j o g b a n , a denegalio just it inc. t i l a l m a a polgri j o g b a n ) , a k k o r c r e n d s z e r t s z k s g k p p e n h z a g m e n t e s n e k kell tekinteni. 1 1 A b n t e t j o g azonban' m u l a t j k ki m s o k n e m c s a k b n t e t t e k s b n t e t s i t t e l e k t r v n y i m e g h a t r o z s b l ll, gy egszben csak q u a s i - z r t r e n d s z e r t kpezhet. 1 2 Az a logikai rvels pedig, a m e l y a denegatio juslitiae tilalmbl v a g y l t a l b a n a h z a g k i t l l s r e i r n y u l t r v n y h o z i rendelkezsbl a j o g h z a g m e n l e s s g r c kvetk e z t e t , lnyegben a h h o z az l l s p o n t h o z jul el, a m e l y szerint sohasem a j o g b a n , csupn csak a t r v n y b e n lehetnek hzagok, 1 3 a j o g n a k ez a fetisizlt felfogsa a z o n b a n az rdemi p r o b l m r a csak l m e g o l d s t a d , s vgs soron a j o g n a k a j o g a l k a l m a z i d n t s eredm n y v e l val h a m i s a z o n o s t s n s az Igv felf o g o t t j o g n a k a trvnnyel v a l n k n y e s s z e m b e l l t s n alapszik. A f o r m a l i s z t i k u s logikai szemlletmd eredmnye msfell a b b a n u k v e t k e z t e t s b e n fejezdik ki, hogy n n o r m k v i l g b a n nincsen e l d n t h e t e t l e n e s e t , m i n t h o g y a d n t s nem elfelttelezi szksgk p p e n a n o r m a t v rtkels lehetsgt, a d n t s u g y a n i s a n n a k . m e g l l a p t s b a n is l l h a t , h o g y a szban forg eset kvl esik a n o r m a r e n d s z e r krn. 1 4 E z a felfogs, mely Kelsenre e m l k e z t e t radiklis f o r m b a n s logikai s z e m p o n t b l ltszlag t m a d h a t a t l a n rvelssel hirdeti a j o g teljessge h i n y n a k ellenre fennll lnyegi z r t s g t , n j o g r e n d s z e r t a l a p j b a n a x i m a r e n d s z e r k n t kezeli,

' T E O E S C a i , G u i d o : Article 46 of the Palestine Ordrr in Council and Ihe F.xislenceof Lacunar. = P L D , 2 7 5 J(M.]> DEVAUX, V i c t o r : Les lacunes de la loi dans le droit de l'ancien Congo belge. P L D , 247 2 7 4 . p . , klns-" 254255. p. FORIERS, P a u l : Les lacunes du droit. = P L D , 9 2 9 . p . , k l n s e n 2 0 2 5 . p . 11 11UDERLANT, 31 43. p . , k l n s e n 3 9 . p . 11 KLUG, U l r i c h : Observations sur les problmes des lacunes en droit. = ' P L D , 9 0 1 0 1 . p . 11 F0RIER3, 2 4 . f). " E f e l f o g s k v e t k e z e t e s r v n y e s t s r e 1. LEQROS, R o b e r t : Considrations stir les lacunes et l'interprtai'0" en droit pnal. = l ' L D , 3 0 3 4 0 0 p . " CONTE, A m o d e o G . : Dcision, contplcludr, clture. A propos des lacunes en droit. = l ' L D , 0 7 8 4 . p . , k l n s e n 73 80. p .

568

109

iclit egy olyan aprioriszlikus elfeltevst fogad cl, amelynek megdntsvel logikailag e g y b k n t helytll kvetkeztetse m e n t h e tetlenl sszeomlik. A jog ugyanis a x i m a rendszernek ltszlagos formlis zrtsga- s esetleges koherencija ellenre sem t e k i n t het, rszben azrt, mert ppen a hzagkitlts lehetsgre v a g y ktelezettsgre s ezzel a teljesebb ttelre irnyul kifejezett trvnyi rendelkezsek ezt a rendszert bizonyos i r n y b a n s m r t k b e n m r eleve n y i t o t t s ezzel be nem fejezett teszik, rszben s f k n t pedig azrt, m e r t a trvnyi tilalommal krlh a t r o l t szfrk jelents rsztl e l t e k i n t v e funkcionlis-instrumentlis szerepber. a jog s gyakorlata t r s a d a l m i rendeltetse ltal megh a t r o z o t t a n e g y b k n t is szksgkppen m i n d e n n e m axiomatizlds ellenirnyban h a t . s a m i n t ezt hasonl formalisztikus szigorsggal egy msik szerz k i m u t a t t a " specilis szably h i n y b a n a br g y a k r a n logikailag egyenl esllyel, csupn tesszk hozz gyakorlati-jogpolitikai d i r e k t v k s p o s z t u l t u m o k ltal befolysolva vlaszthat az l t a l n o s " megengeds v a g y megtilts, az analgia, a v a g y esetleg a non liquet, a dnts visszautastsa e l v n e k " az a l k a l m a z sa kztt, ami ismt a jogrendszer eredenden p r a g m a t i k u s s n c i n - a x i o m a l ; z l h a t jellegt rzkelteti. Az elbbi okfejtsek e r e d m n y e k n t t e h t vgs soron k o r n t s e m a jog szksgkppeni h/.agmcntcssgrc, h a n e m csupn az arra irnyul kvetkeztets jelentkezik, hogy a jogalkot a jogi n o r m b a n kifejezett a k a r a t v a l a jogot m e g h a t r o z o t t i r n y b a n s m r t k b e n legfeljebb egy esetleges contra legem joggyakorlat kialakulsnak eltrsvel megtrhet z r t s teljes rendszerr teheti. A modern jogrendszerek t e k i n t e t b e n ez valsul meg l t a l b a n a b n t e t j o g terletn a b n t e t t t n y l l s n a k , v a l a m i n t a kiszabhat b n t e t s n e k a megllaptsa, 1 7 a pnzgyi jog terletn az a d k kiszabsa 1 8 stb. v o n a t k o z sban e g y a r n t , az ilyen rendelkezsek azonban hzagincntcssgct gyakorlatilag sem a

jogrendszer, sem pedig a krdses jogg egszt rinten nem eredmnyezhetnek. 1 9 Kvetkezskppen joghzagok jelentkezsvel elvben mindig szmolni kell, klnsen m a , amikor a trsadalmi-gazdasgi viszonyok egyre gyorsul fejldse a jogkpzsi f o l y a m a t viszonylagos l e m a r a d s t szmos terleten egyre i n k b b nyilvnvalv s egyben elkerlhetetlenn teszi. 10 A joghzagok, a vacuum juris szfrja egy n e g a t v i r n y megllapts e r e d m n y e k n t v a l a m i n e k a h i n y t jelenti, ezrt csak kvlr l " / k z e l t h e t meg, onnan kiindulva, ami e h i n y k o n t e x t u s t kpezve a n n a k fennllst rzkelhetv teszi. 11 A joghzag t e h t r j k msok e g y t t a l viszonyfogalom is, valamihez m r t , valamihez v i s z o n y t o t t i n a d e k v c i t fejez ki. 12 B r a jog szksgkppeni z r t s g n a k v a g y teljessgnek bizonytsra i r n y u l ksrlet e k e t a szerzk tbbsge h a t r o z o t t a n cfolta, a joghzag jellemvonsainak, k r i t r i u m n a k pozitv m e g r a g a d s t rinten egysges elmleti felfogsrl v a g y a k r megkzeltsrl tvolrl sem beszlhetnk. A heterogencits jelzsre csupn csak u t a l h a t u n k a joghzag h a g y o m n y o s f o g a l o m p r j a i n a k feleleventsre 23 v a g y egy els l t s z a t r a szellemes, de flrevezet osztlyozsi ksrletre, mely klnbsget tesz t o v b b i a l t p u s o k r a b o n t o t t Sein-tpus ontolgiai s Sollcn-tpus dcontolgiai joghzagok kztt, 2 4 cz u t b b i a k krben egybknt ideologikusknt jellve a kls (trsadalmi, jogpolitikai stb.) rtkelshez, teleologikusknt pedig a bels, a tteles jog ltal a d o t t , abbl f a k a d rtkelshez m r t e n jelentkez h z a g o k a t . E l t e k i n t v e azonban bizonyos szlssges jelleg llspontoktl amelyek szerint pldul a n n a k a krdsnek az eldntse, hogy a d o t t esetben szably hinyzik-e, a v a g y egyszeren nincs, t e h t hogy joghzaggal, a v a g y egyszeren a non-jus szfrjval llunk-e szemben, c s u p n csak a br objektv k r i t r i u m o k a t teljessggel nlklz ideolgija" a l a p j n lehetsges 2 5 a joghzag k r i t r i u m t rint polgri fclfog-

" MIEDZIANOOORA, J o s e p h : Juges, Inclines el idologie. = P L D , 513520. p., ktllanscn 518510. p. 11 E z u t b b i e l v r e h l . STONE, J u l i u s : ;V on liquet and the International Judicial Function. = P L D , 3 0 5 3 1 1 . p . " LEOROS, 3 7 2 3 9 8 . p . " KRINOS, J u l e s : Let lacunes en droit fiscal. P L D , 403. i s kv. p. " Ezzel s s z e f g g s b e n u t a l u n k a k z i g a z g a t s i Jog specilis h e l y z e t i r e , a m e l y b e n n t e v k e n y s g i r n y a i t s t b . illeten a h z a g n e i n a cselekvs s z a b a d s g t , h a n e m p p e n ellenkezleg, nz a d m i n i s z t r a t v t e v k e n y s g h a t r t , - a k a d l y t J e l e n t i . L d . UOH, H e n r i : Les lacunes en droit administratif. = P L D , <41 4G2. p . , k Q l n s r n 4 5 7 . p . " SAVATIER, R e n : Les creux du droit positif au rythme det mtamorpnoses d'une civilisation. P L I ) , 521 535. p . " T E R R , F r a n o i s : Les lacunes du droit. = P L D , 1 4 5 . p .
" C O N T E , GG. p .
11 KMJO, 8 5 8 9 . p . K l u g e g y b k n t f o r m a l i s z t i k u s - o x i o m a t i k u s l e v e z e t s e n a l a p u l o b j e k t i v " d e f i n c i i is a d , l d . 94 100. p . 14 CONTE, 6 9 7 3 . p . C o n t e f e l f o g s b a n p l . s z u b j e k t v k r i t i k a i o n t o l g i a i h z a g ll f e n n a k k o r , h a a z a d o t t m a g a t a r t s t s z a b l y o z n o r m k a n t i n m i t m u l a t n a k s o k k o r Is, h a e z e k a n o r m k s z e m a n t i k a i l a g m e g h a t r o z hatatlan tteleket hordoznak. Az elbbi eset a z o n b a n , ppen n n o r m k jelenlte kvetkeztben, n e m a joghzagp r o b l e m a t i k h o z t a r t o z i k , m i n t h o g y a z a n t i n m i a f e l o l d s a az r t e l m e z s f e l a d a t t k p e z i , a z u t b b i e s e t p e d i g h a a szablyozs szndkR egyltaln (elismerhet v l e m n y n k szerint v o l t a k p p e n a Conte ltal definilt teleologikus deontolglal hzag s a j t o s p l d j a , m i n t h o g y egy m e g h a t r o z h a t jelentsi nlklz kijelents n o r m n a k nligha tekinthet.
11

MIEDZIANOOORA,

518319.

p.

131

181

sok alapjban kt i r n y b a n , c/.ek valamilyen v l t o z a t b a n keresik a helyes megoldst, s e kt irny lnyegben a joghzag ktfle lehetsges megkzeltsnek s s z e m l l e t m d j n a k felel meg. Az els megoldsi tpust az az llsp o n t testesti meg, mely a joghzag fogalmhoz a juridicits oldalrl kzelt, 2 0 ' mely t e h t a tteles jog kvetelmnyrendszerre s a jogalkalmazs s z e m p o n t j a i r a e g y a r n t figyelemmel van. E z t a felfogst egybknt a burzso kodifikei szmos termke kifejezetten a l t m a s z t j a , hisz a Code. civil az ltalnos dntsi ktelezettsg kimondsval l/i. .) a v a g y a Codice civile, a tteles rendelkezsek a l a p j n nem eldnthet v i t s e s e t b e n " val eljrs szablyozsval (12. .) stb. a hzagot negatv oldalrl eleve krlrja, a megfelel kitlts juridicilst biztostja, s u g y a n a k k o r ltalnossgval bizonyos jogalkalmazi szempontok rvnyestsre is lehetsget hagy. A msodik megoldsi tpus ezzel szemben a problmhoz kvlrl kzelt, s johzag fennllst a tteles rendelkezsektl fggetlenl, esetleg ezek ellenre akkor is megllaptja, ha ezt csupn elvont mdon felfogott ltalnos jogelvek, valamilyen t r v n y f e l e l t i " jogcszmc v a g y ppen a dolgok termszetbl" f a k a d kvetelmnyek teszik indokoltt. 2 7 Megjegyezzk, e ktfle megkzelts a b e n n k rejl szemlleti ellentt ellenre is a burzso g y a k o r l a t b a n e g y a r n t igcii tg, csaknem - tetszlegesen t g t h a t hzagfogalmat eredmnyez, ami egyfell az alig k o r l t o z o t t hzagkitltsre felhv kodifikcis megoldsok, msfell pedig a brnak jelents mozgsi szabadsgot biztost jogpolitika termke. E n n e k megfelelen trvnyszer jelensg, hogy az egsz hzagproblematika konkrt elvi megoldsa a jog funkcionlsban jelentkez politikailag sznezett rdekek h a t s r a alr e n d e l t t , st g y a k r a n esetlegess vlik. g y f o r d u l h a t el pldul, hogy 1946-han fennt a r t s a n a k s elvileg ma is helyesnek ismerjenek el egy olyan 1889-ben hozott belga bri dnt s t , m e l y szerint a nk trvnyi tilalom hin y b a n sem t l t h e t n e k be a d o t t igazsgszolgltatsi f u n k c i t , m i n t h o g y trvnyhozi megerstst sem ignyl t e h t joghzagot nem kpez, de u g y a n a k k o r a non-jus szfrj h o z sem t a r t o z t l evidens a x i m a k n t " jelentkezik, hogy m e g h a t r o z o t t p o s z t o k a t csak frfiak foglalhatnak el. 28 3. A joghzagproblematika "kontinentlis polgri felfogsa a denegatio justiliae francia
"
11

szankcionlsval k i a l a k t o t t ltalnos dntshozatali ktelezettsg bvkrben l, s formailag ez indokolja, hogy a kitlthet hzagok krt a br szlesre t r j a , s kitltsk eszkzeknt csaknem minden s z m b a j h e t eszkzt felhasznl. Ilyen felttelek mellett, amikor a klnbz kodifikcis megoldsok az analogikus jogalkalmazst csupn a hzagkitlts egy specifikus m d j a k n t emltik, az analgia m i n t a tteles jog ltal legalbbis elvben n a g y m r t k b e n k t t t hzagkilltsi eszkz t u l a j d o n k p p e n i jelentsge trvnyszeren elsikkad, csupn n h n y logikus rdekldst kelti fel,- ekkor is fknt az argumentum a simile s az argumentum e contrario ulkalmazsa elvi e l h a t r o l h a t s g n a k s v a g y nem kivteles gyakorlati c l h a t r o l h n t a t l a n s g n a k kim u t a t s a kapcsn. 2 0 A helyzetet bizonyos t e k i n t e t b e n , legalbb is a kvlll szemll szmra bonyoltja mg egy olyan elgg ltalnos jelleg, leplez szndk g y a k o r l a t is, hogy pldul a svjci br, aki egybknt rendkvl szles felhatalmazssal rendelkezik, k o n z e r v a t v a l k a t a " folytn kerlni igyekszik hzag megllaptst, s m i n d e n ron rtelmezssel operl, mg j megoldsok kialaktsa' esetben is". 3 0 Mg t e h t a svjci br a n n a k ltszatra trekszik, h o g y teljes m r t k b e n a tteles rendelkezsek n y o m b a n h a l a d , a nyugatn m e t br az a l k o t m n y t l s z r m a z t a t o t t ltens f e l h a t a l m a z s " a l a p j n a t r v n y s a j o g " kvetelmnyeinek (20. .) alrendelten az analgit csupn a hzagkitlts egy specifikus mdszernek tekinti, amit szksg esetn a k r ltalnos jogelvek vagy a dolgok t e r m s z e t e " a l a p j n val dnts, a k r a lehetleg" a jogrend szelleme" krben mozg szuvern r t k e l s " egyar n t helyettesthet. 3 1 Ez utbbi megoldsokrl e g y b k n t joggal m u t a t j a ki egy szerz, hogy a pozitv rendszer felelt olyan metarendszer fennllst elfelttelezik, amelynek t a r t a l m a g y a k o r l a t i l a g elre meg nem hatr o z o t t n a k , kvetkezskppen rendkvl biz o n y t a l a n n a k s nknyesnek minsl. 3 2 Vgl, klnsen a francia tpus rendszerekben nem r i t k a az az elvi szintre emelt gyakorlat sem, amely szerint a tteles jog klnbz rendelkezsei sszevetsvel nem teljes indukci sorn v a l a m e l y ltalnos jogelv pozilivitsra k v e t k e z t e t n e k , s ezltal, ennek j o g a l k a l m a z i konkretizlsval a l a k t a n a k ki eddig hinyz, merben j jogintzmnyeket. 3 3

L. pl. TERR, 1 4 5 1 4 6

p.

PLD, " " A Critical "


11

L. p l . CANARIS, Cl a u s - W i l h e l m : De ta manire de constater 161 170. p . , k l n s e n 171 173. p . PERELMAN, C h o i m : Le proVcme des lacunes en droit, essai A z e l b b i r e I d . Kl,UO, 101 102. p . , a z u t b b i r a p e d i g Account. <= tudes de logique juridique, V o l . I . 104 1 2 6 . WOLV, 1 2 0 . p . : IIUIIERLANT, 6 2 . p .
CANARIS, 1 7 5 1 7 6 . KLUO, 101. p. p.

et de cotnl/ler les lacunes

de la loi en droit

allemand.

de synthse. = P L D , 547 519. p . p l . llOROVITZ, J o s e p h : Ulrich King's p.

Legal

lsgic-

"

" SLLANCE, L u e : Un moyen

de combler

les lacunes

en droit:

l'induction

ampli fiante.

P L D , 4 8 9 5 1 2 . p-

570

ill

A burzso j o g g y a k o r l a t n a k a ktetben megksrelt elemzse t e h t rendkvl szertegaz k p e t m u t a t . 3 4 Belgiumban pldul jelents jogi p r o b l m t o k o z h a t o t t , h o g y mi legyen a szablyoz h a t a l o m ltal a l k o t m n y ellenesen, de u g y a n a k k o r egy t r v n y e r e j rendelet h z a g n a k kitltse cmn ltrehozott specilis m u n k a g y i brsg a k t u s a i n a k megtlse. 3 5 Az ilyen tpus v i t k rendkvl t a n u l s g o s a k , de u g y a n a k k o r jellemzek is lehelnek a h z a g p r o b l e m a t i k a polgri megtlse s z e m p o n t j b l . T a l l k o z h a t u n k viszont olykor olyan esetekkel is, amelyek tekintetben a hzagkitlts nyilvnval mdon szintn cra legem trtnik, ez a formailag teljessgben t r v n y t e l e n eljrs mgis az a d o t t problma t e k i n t e t b e n az egyetlen sszern j r h a t , st a szban forg jogrendszer szellembl valban egyenesen kvetkez f t n a k tnik. Ilyen kivteles eset volt pldul az, hogy az . vilghbor a l a t t a belga kirly a kpviselhz s szentus kzremkdse nlkl egyszemlyben, trvnyerej rendeletekkel gyakorolta a t r v n y h o z h a t a l m a t , a m i t u t b b a Cour de Cassation az a l k o t m n y ltal cire nem l t o t t rendkvli k r l m n y e k r e s az llami k o n t i n u i t s felsbbrendsgnek implicit elvre h i v a t k o z v a szksgszer s alkotmnyos e l j r s n a k minstett. 3 0 Hasonl jelleg problma f o r d u l t el a nmet b n t e t jogban, m e l y nem ismert kivtelt a m a g z a t elhajts b n l e l t e all, gy olyan esetben, amikor a m a g z a t kihordsa az anya letnek felldozst e r e d m n y e z t e volna, a brsg ms jogi l( hetsg h i n y b a n a jogrendszer szellembl levont kvetkeztetssel trte meg a bntetjogi tnyllsok z r t s g t , s llaptotta meg ebben a pozilvc zrt rendszerben hzag fennllst s eseti jogalkalmazi kitltsnek szksgessgt. 3 7 A kontinentlis burzso llamok joggyakorlata lnyegben m e g t a g a d t a s u t p i k u s n a k minstette a polgri forradalom korai eszmnyt, amely szerint Robespierre megfogalmazst idzve la jurisprudence ties tribunatif n'est nutre. chose, que. la loi. Mind e gyakorlat, mind ennek elmleti kifejezdse lesen eltr a szocialista l l a m o k b a n elfogadit megoldsoktl.3 U g y a n a k k o r , ami a joghzagok s kitltsk elmleti krdskrt rinti, a legnagyobb m r t k b e n heterogn vlemnyekkel tallkozunk. A t a n u l m n y k t e t s a m -

g t t e rejl vllalkozs legnagyobb s ktsgtelen rdeme s rtke vlemnynk szerint a b b a n ll, hogy ismtelten s k o n c e n t r l t form b a n felsznre hozta az eltr, g y a k r a n klcsnsen ellentmond megkzeltseket s llsp o n t o k a t , s hogy rzkletesen, rendkvl nagys z m pldval illusztrlva b e m u t a t t a a hzagkitlts mai polgri g y a k o r l a t t . Ilyen krlmnyek kztt, lia s a j n l a t o s is, bizonyos fokig rthet, hogy a belga k r " szellemi vezetje s egyszemlyben a k l e t szerkeszt j e sszefoglal t a n u l m n y b a n 3 9 csak a p r o b l m a k r komplexitsra m u t a t h a t o t t r , anlkl, hogy pozitv szintetizl megolds h i n y b a n a klnbz llsfoglalsok elemz rendszerezst, b r l a t t v a g y a k o o r d i n t k p o n t o s a b b krvonalazst v a l b a n megksr e l h e t t e volna. A ktetbl mindenekeltt az a t a n u l s g addik, hogy a joghzag s a hzagkitlts t a r t a l m i p r o b l e m a t i k j a mindig k o n k r t trsadalmi-jogi felttelekhez: joglpushoz, jogrendszeri formhoz, jogpolitikhoz stb. kttten jelenik meg. libben az sszefggsben a hzagkitlts lehetsgeire s m d j a i r a irn y u l kodifikatrius rendelkezsek szmottev, de nem kizrlagosan m e g h a t r o z szer e p e t j t s z a n a k , a jog funkcimegvalslst befolysol trsadalmi-politikai erk j t k a , a hivatalos jogpolitika s az llala befolysolt jogalkalmazi m e n t a l i t s ugyanis erstlicli is de semlegestheti is a trtneti trvnyhoz
akaratt.

Mint e m l t e t t k , a k o n t i n e n t l i s polgri elmletben a joghzag krdst r i n t e n egyes szlssges llspontoktl e l t e k i n t v e vgs soron kt ellenttes szemlletmdra visszavezethet felfogs rvnyesl, amelyek egyes igen ltalnos, f o r m a i jelleg vonsaikat tekintve bizonyos m r t k b e n emlkezteth e t n e k a hzagfogalom szocialista felfogst rint vitra. A joghzag szocialista elmletnek kimunklsa sorn ugyanis a szerzk egy rsze a hzagfogalmat a pozitv jog tteles kvetelmnyrendszerre a szablyozsra irnyul s n o r m a t v mdon kifejezett jogalkoti akar a t r a s a jogalkalmazi dnts ebbl kvetkez ktelezettsgre figyelemmel kzelti meg, ezzel szemben msok egy, a jogrendszer krn kvl es kritriumot t a r t a n a k d n t n e k , a joghzag f o g a l m t az o b j e k t v e rendezst ignyl trsadalmi viszonyok krbl kiind u l v a hatrozzk meg, s a tteles jogi posztultuinokon n y u g v elbbi k r i t r i u m o k n a k csak

" N h n y t o v b b i s p e c i f i k u s v o n a t k o z s r a Irt. SALMU.V, J e a n J . A . : Quelques observation} sur tes lacunes en droit interni'ionil public. - P L D , 3 1 3 3 3 7 . p . e s VANIIER F. 1st, R a y m o n d : Lacunes en droit international priv. = l ' L D , 401 423. p. " DUOIIATBI.KT, L o u i s : Le. problme de la lacune en lgislation sociale. = P L I ) , 4 2 3 42!). p . "* VANWKLKENIIUYZBM, A n d r : De quelques lacunes en droil constitutionnel belge. = P L D , 3 4 7 3 5 0 . p .
" CANAMS, 172. p . : PERELMAN, 5 5 0 5 5 1 . p.

Les lacunes

A k t e t b e n a s / . o c i a l i s l a d u k t r f i i . i t s g y a k o r l a t o t e g y r s z t a n u l m n y k p v i s e l i . I d . ZlEMDlSSKI, Z y g m u n l : de la loi dans le systme juridique polonais contemporain et les mclhotlcs utilises pour les combler. PLD
p.

1 2 9 - 1 4 2 . p. " PERELMAN, 5 3 7 5 5 2 .

112

727

a joghzag jogalkalmazi kitltse jogszer lehetsgnek tekintetben tulajdontanak m e g h a t r o z o t t jelentsget. 4 0 A kt megkzelts e r e d m n y e k n t n y e r h e t joghzag-fogaloin ' terjedelme nem esik egybe: gyakorlati t a p a s z t a l a t o k szerint, klnbz jogpolitikai megfontolsok eredmnyekppen ltalban az utbbi minsl szlesebbnek, mely nz elbbi n a g y rszt de nem felttlenl egszt m a g b a n foglalja. A j o g t u d o m n y i fogalomalkotsra ltalban is jellemz alapproblma ezek kapcsn tnylegesen a b b a n jelentkezik hogy mind a kt meghatrozs egyidejleg jogosult s igaz lehet, m i n t h o g y t r g y u k nominlis azonossga ellenre v o l t a k p p e n eltr nzpontokbl szemllt eltr dcfinicndumokrl van sz. E z a krlmny pedig az apriorizinus l t s z a t n a k elkerlse rdekben azt a feladatot r j a a joghzagelmletre, h o g y alapfogalmait a konkrt jogrendszer rendelkezseinek pozitivisztikus s p e k t r u m b l s a j o g i r n t t m a s z t o t t trsadalmi kvetelmnyek szociolgiai s p e k t r u m b l e g y a r n t definilnia v a g y legalbbis a kt fogalom kztti eltrs lehetsgt t u d a t o s t a n i a kell. Vgs soron a fentiekben jelzett kt szemlletmd egyfell a trvnyessg formai rtelemben v e t t kvetelmnyei maradktalan rvnyeslsnek, msfell a jog lehet logteljcsebb funkcimeg% alstsnak e g y a r n t kvnatos trsadalmi ignyre vezethet vissza, gy esetleges tkzsk is ami elssorban a jogalkalmazi hzagkitlts lehetsgnek s feltteleinek megllaptsa krben m e r l h e t fel a trvnyessg s a h a t k o n y funkcio-

nls p o s z t u l t u m a i n a k k o n f l i k t u s t jelzi. Az ilyen konfliktusok feloldsa a polgri trsad a l o m b a n a jelen t a n u l m n y k t e t tansga szerint is tbbnyire a h a t k o n y s g kvnalm n a k eltrbehelyezsvel megy vgbe, s ez g y a k r a n a trvnyessg formai rvnyeslsnek illuzrikuss v l s t eredmnyezi. Hasonl, kisebb vagy n a g y o b b gyakorisggal minden jogrendben elfordul konfliktus-helyzetektl eltekintve az ltalnossg skjn megllapthat, hogy a polgri t r s a d a l o m b a n a szles kr jogalkalmazi hzagkitlts trvnyi engedlyezsvel a joghzag pozitivisztikus s szociolgiai fogalmainak terjedelme viszonyIng kzelebb kerl egymshoz. E g y ilyen kzelts" azonban a szocialista jogrend szmra alapvet szervezsi lvek, garancilis o k o k , - a l i g h a kikszblhet s a burzso t r s a d a l o m b a n aligha kikszblt veszlyforrsok stb. m i a t t eleve e l f o g a d h a t a t l a n n a k , s e g y t t a l elkerlendnek minsl, s ennyiben a jelen t a n u l m n y k t e t problmafelvet, elemz s elgondolkoztat jeliege ellenre, ppen n a g y m r v trsadalmi ktttsge kvetkeztben, elssorban csak negatv irny tapaszt a l a t o k a t s tanulsgokat n y j t . A szocialista elmlet alapvet f e l a d a t t c krben ugyanis csupn egy olyan megolds kialaktsa s tkletestse kpezheti, amely egyrszt valban biztostja a jog lehet legteljesebb funkcimcgvalstst, msrszt azonban sem a trvnyessg formai kvetelmnyeinek srelm t , sem pedig a jogalkalmaz tevkenysg jogfejleszt s jogkpz tevkenysgg val alakulst nem eredmnyezi.

" Az e l b b i r e n m a g y a r i r o d a l o m b a n ld. pl. SZAD I m r e : A jogszablyok rtelmezse. D p . 19G0. 352 373. pl-! SZAI I m r e : A szocialista jog. Up. 19G3. 2 8 3 2 8 9 . p . ; LUKCS T i b o r : Analgia s trvnyessg. J o g t u d o m n y i Kzln>; 19G5. 61 72. p., az u t b b i r a pedi,} pl. PE30UEA Vilmos -.Gondolatok a joghzagrl s a jogi analgirl. Jogtudomny1 K z l n y , 19G6. 129141. p .

113

GBZYBOWSKI, S t e f a n : Wypowicilz nornuilytvna orn: je.j struktur,i formlna (A n o r m a t v kijelents s formlis s t r u k t r j a ) , /.oszyty N a u k o w e Uniwer.sytetu JagicUonskicgo. R n z p r a w y i S t u d i a , l o m . X X X I X . Nakladein Uniwersyt e t u JagicUonskicgo, Krakow, 1901. 155 p. A monogrfia n normalngika s a normas t r u k t r a alapvet krdseit t r g y a l j a . T r gyt nem maguk a jogi normk, lianeni azok a specialis tpus kijelentsek kpezik, amelyek f o r m j u k a t tekintve alkalmasak jogi norm k kifejezsre. Elsknt a n o r m a t v kijelentsek s a norm a t v a k t u s o k a t t a r t a l m a z szvegek kztti viszony krdst t r g y a l j a , m a j d a n o r m a t v kijelents formlis s t r u k t r j n a k s m j t a d j a meg. Szerz szerint minden n o r m a t v kijelents egy s u g y a n a z o n formlis s t r u k t r val rendelkezik. A norma-rvnyessggel kapcsolatos krdsek kifejtsi kveten a szerz a n o r m a t i v kijelents, n jogi norma s a jogszably viszonyt trgyalja. Hszlelesen foglalkozik egyes, a n o r m a t v jogi kijelentsekben gyakori formkkal (meghatroz m o n d a t o k , minstsek, jogidkoti instrukcik). Megllaptsa szerint az n. alkot m o n d a t o k (pl. a jogszably hatlyrl) nem normatv kijelentsek. Viszont n o r m n l v kijelentsnek minslnek az n. hivatkoz m o n d a t o k s az lltlagos fikcik, amelyek csupn rvidtett kifejezsi mdjai a n o r m a t v kijelentsnek. A vlelmek kapcsn a szerz megllaptja, hogy a tnybeli vlelmek lnyegben meghatroz m o n d a tok, a jogi vlelmek pedig hivatkoz m o n d a tok. H a m i s n a k minsti azt a gyakori nzetet, amely szerint v a n n a k nem-teljes (hinyos) strukt r j n o r m k is. Elfordulhat ugyan, hogy a normatv a k t u s o k a t t a r t a l m a z szvegbl a m o n d a t o k bizonyos f a j a hinyzik (pl. a b n t e t j o g esetben), de ez semmikppen sem jelenti azt, hogy az illet m o n d a t m a g b l a n o r m a t v kijelentsbl is hinyoznk. A n o r m a t v kijelentsek formlis elemzse sorn e kijelentsek ngy tartalmi tpust kld nbzteli meg; a n o r m a c m z e t t j e egy a d o t t m a g a t a r t s t a n s t s r a lehet ktelezett v a g y jogostott, ill. t a n s t h a t v a g y t i l t o t t t a n s t a n i egy a d o t t m a g a t a r t s t . A normatv kijelentsben foglalt viszonyok nem logikai viszonyok, teht nem a szoksos logikai mveletekkel kifejezhet viszonyok, h a n e m c s u p n

az azt t a r t a l m a z kijelents els forrnbantse sorn ltestett, n. tetikus viszonyok. A norm a t v kijelents formai helytelensge megf o s z t j a azt normatv jellegtl, gyakorlati rtelmetlensge pedig kzmbs formai helyessgvel s gy n o r m a t v jellegvel szemben, de mgis azt eredmnyezi, h o g y a norma rvnyessge s nem-rvnyessge e g y a r n t megindokolhatv vlik. A monogrfia eredmnyeit a jogrtelmezsre alkalmazva a szerz arra a kvetkeztetsre j u t , h o g y a n o r m a t v kijelents nem t e k i n t h e t logikai rtelemben v e t t ttelnek, s gy a kije-Icnts szvegvel kapcsolatos formlis (logikai) m v e l e t e k nem a d h a t n a k elgsges alapot a kijelents m e g h a t r o z o t t jelentsnek megllaptshoz. E n n e k megfelelen a dedukci alkalmazsn alapul n. logikai rtelmezs (a klnbz a r g u m e n t u m o k hasznlata) tves feltevsen alapszik. A m u n k a utols fejezete rvid sszefoglalst ad s az olyan tpus kijelentseket elemzi, amelyek a joggal kapcsolatosak s logikai r t e l e m b e n v e t t s gy igazolhat (szksgkppen igaz v a g y hamis) lltsoknak minslnek. Ilyen lltsnak t e k i n t h e t k pl. nz olyan kijelentsek, amelyek egy szably rvnyessgnek lnyre v a g y a szably t a r t a l m r a v o n a t k o z a n tesznek megllaptsokat. E z e k igazsga a szably rvnyessgtl, ill. a t a r t a l m i azonossgtl fgg. A jogi normk rtkelst tartalmaz kijelentsek ms megtls al esnek. Az emocionlis rtkelst tnrtidinn/. kijelentsek igazolhatatlan, nem logikai rtel e m b e n v e t t lltsok. Azok a kijelentsek a z o n b a n , amelyek a n o r m k a t hasznossgi szempontbl rtkelik, m r igazolhatk. E b ben az esetben a n o r m a rtkelse a n n a k megllaptsra irnyul, hogy egy a d o t t szably szksges, hnsznos, megfelel v a g y ppen rt a l m a s - e bizonyos elre megllaptott clok, h a t s o k elrsre. E n n e k megfelelen ezek nz n. utilitarinus rtkelst t a r t a l m a z lltsok olyan, m r elzleg kifejezett s igazolt n o r m a t v lltsokon nyugszanak, amelyek a d o t t t n y e k s esemnyek rtkelst t a r t a l mazzk. Varga Csaba

107

114

Recueil d ' t u d e s en hommage a Charles Eisenmann, P a r i s , Cujas A JOG S RACIONALIZLSA I r t a : P r o f . A. Brimo Egyltaln nem vletlen, hogy korunk trsadalomtudomnyi gondolkodsban virgkorukat lik a szzad els vtizedeiben alkotott, Max Weber letmvn nyugv kutatsok, s ezzel egyidejleg ismt az elmleti rdeklds homlokterbe kerlt a racionalits krdse olyan problmaknt, amely alkalmas formban juttatja k i f e j e z s r e korunk egyik lnyeges d i l e m m j t . Max Weber volt ugyanis az, aki hatalmas szociolgiai, gazdasgtrtneti stb. munkssgt tbbek kztt a racionalits s z l r a fzte fel: a modern llamisggal s t r s a dalmisggal szletett intzmnyi berendezkedst (a gazdasgi, katonai, pnzgyi, prtpolitikai, egyhzi, jogi s t b . s z e r v e z s terletn egyarnt) ugy lttatva, mint ami a maga specifikus birodalmban a brokratikus mdszerek eluralkodsval egytt voltakpp a r a cionalits eszmnyt hivja l e t r e . Ennek a megjul rdekldsnek jegye a racionalitsproblma felvetdse a j o gi gondolkodsban, amit egyebek kztt azok a tudomnyos lsszakok is tkrznek, amelyek - mint pldul az 1976-77. vben a p r i z s i jog- s kzgazdasgtudomnyi egyetem jogfilozfiai kzpontjban Brimo s Villey p r o fesszorok ltal s z e r v e z e t t vagy a lundi egyetem szociolgiai k a r a ltal 1977 mjusban szervezett szeminriumok

115

VIII. vf. 2 1 / 2 2 . s z . - i n t e r d i s z c i p l i n r i s mdon pp a j o gi r a c i o n a l i t s kibontst c l o z t k . T a l n nem elhamarkodott azt llitani, hogy a weberi b r o k r c i a fogalom i r n t i megnvekedett r d e k l'dsnek az eddigiekben m e g i s m e r t brokratikus szervezs vlsgbakerl s e , ltalnosabban megfogalmazva pedig a weberi r a c i o n a l i t s - f o g a l o m Irnti megujult rdekldsnek maga a r a c i o n a l i t s - e s z m n y vlsgba k e r l s e az s z t n z j e . Legalbbis azok a j o g e l m l e t szintjn elvgzett t r t n e t i - s z o c i o l g i a i kutatsok, a m e lyek a jogkodifilcci hajterinek f e l t r s r a s vltoz t r t n e l m i s z e repjtszsnak kimutatsra irnyultak, a mi szemnkben azt mutattk, hogy a r a c i o n a l i t s - e s z m n y v a l r a vltsnak k i s r l e t e cscspontjt a felvilgosult a b s z o l u t i z m u s i d s z a k ban r t e el, s a j t o s utpizmusknt t o vbblve s tovbbmunklva mg a k l a s s z i k u s p o l g r i talakulsok f o r r a dalmi m z e s h e t e i n e k az idszakban, c.ipizmusrl lehntva s a megvals u l s t i g r v e mg a b u r z s o b e r e n d e z keds l i b e r l i s idszakban, majd v l sgba kerlve a monopolisztikus ignyek e l r e t r s e idszakban,hogy s z z a dunknak a vilggazdasgi vlsgot kveten stabilizldott polgri t r s a d a l m a iban egyfajta m e g r v i d t e t t , k o m p r o m i s z szumokban feloldott, mgis viszonylagos r e a l i z l d s t lehetv tev kiegyenslyozott jelenl thez r k e z z k . Nos, a r a cionalits ilyen k o m p r o m i s s z u m o k k a l terhelt megvalsulst Is fenyegetni l t szik korunk m o d e r u ipari t r s a d a l m a . Ks a jog vonatkozsban e vl:.;: o ;-r/ei n e m c s a k a polgri kontinentlis berendezkedsek privilgiuma. A trvnyi uznLlyozsl f o r m a s a kodifikeics s z a b l y o z s i m d s z e r l t s z l a gos p r o b l m b a n e g y e d u r a l m a a s z o c i a lista jogi b e r e n d e z k e d s b e n s e m t a k a r j a m r e g y r t e l m e n el azokat a k r d s e ket, vnk az e l z e t e s e n f o r m l i s a n t t e 116

Jogi lezett jog eszkzvel vgzett t r s a d a l mi befolysols lehetsgeinek a nem felttlenl kivteles mellzsbl, s klnsen a jogalkalmazi s z e r e p k r n e k magt a jogalkoti s z e r e p k r t rint megnvekedett jelentsgbl, ennek l talnossgbl fakadnak. Ilyen sszefggsbal kell l t nunk Albert B r i m o p r i z s i p r o f e s s z o r i r s t , amelyben ppen a r r a tesz k s r l e t e t , hogy a j o g r a c i o n a l i z l s f o galmt a Max W e b e r - i letmbl kibontva, ennek helyt m e g k e r e s s e , s p r o g r e s s z v s z o c i a l i s t a gondolkodknt s a j t o s mdon magt a felfokozott r a c i o n a l i t s - i g n y t fenyeget h a t a l o m knt lttatva korunk t r s a d a l m b a n elitlje. A weberi jogfelfogst B r i m o maga is a jogrl alkotott w e b e r i i d e l tpusok alapjn k s r l i meg r e k o n s t r u l n i . Rviden szlva a jog Weber s z e r i n t nem m s , mint a m a t e r i l i s s a f o r m l i s jog t r t n e l m i l e g vltoz, m f e j ldsi tendencijban m e g h a t r o z o t t i r n y b a mutat e g y t t l t e z c s e . A m a t e r i l i s jog ez s s z e f g g s b e n f o r m t l a n sgot, a f o r m l i s jog pedig m e g h a t r o z o t t szablyok s z e r i n t elre t t e l e z e t t sget j e l e n t . W e b e r s z e r i n t a fejlds a f o r m l i s jog - s vele a r a c i o n a l i ts - egyeduralma fel t a r t . Nos, B r i m o felhvja a f i g y e l met a r r a , hogy a jognak mind m a t e r i l i s , mind f o r m l i s oldala egyarnt eszkzl knlkozik a r a c i o n a l i z l s s z m r a , de e l t r r t e l e m b e n : egyik a h a s z n o s s g , m s i k a t i s z t n logikai feldolgozs a l a p j n . Ez utbbi, a f o r m l i s r a c i o n a l i z l s olyan d i f f e r e n cicit indit meg, amelynek nyomn a normativ rend viszonylagos nllsult ltez l e s z . Mirl is van B r i m o r t e l m e z s b e n s z ? "Max Weber j o g s z o -

Vni. vf. 21/22 . s z .

- 7 -

Jogi d s r l , hogy ppen kzvetit funkcija betltse rdekben s a j t m e g h a t rozitl is fggetlened,viszonylagosan n l l s u l j r e n d s z e r e s k i f e j e z s s kell vlDia, amiben m r a t r s a d a l m i - g a z dasgi determincik s e m csupn kzvetlenl, hanem kzvetetten, mindennapi a l k a l m a z s a s o r n , t r s a d a l m i lag s z k s g s z e r manipullsban megnyilvnulan is h a t n a k . A s z o c i o lgiai m d s z e r r e a l i z m u s n a k a hivat s a igy nem m s , mint pontosan e l nyegesen s s z e t e t t e b b h a t s m e c h a n i z mus t r s a d a l m i feltteleinek, c s a t o r ninak, hatkonysgnak s t b . a l e r s a . K z i s m e r t , hogy W e b e r s s z e hasonlt c i v i l i z c i t r t n e t i v i z s g l dsaiban a r a c i o n a l i z l s i f o l y a m a t o kat " a nyugati letvitel etoszaknt" t r ta fel - olyan jelensgekknt, amelyek c s a k a Nyugat t a l a j n , a kapitalista r u t e r m e l s h e z vezet uton s a r j a d t a k . T a l n szksgtelen m e g j e g y e z nnk, hogy W e b e r a s z o c i a l i s t a t r s a d a l o m p i t s t a p a s z t a l a t a i t m r nem tanulmnyozhatta. Nos, B r i m o p r o fesszor rmutat a r r a a sokszor emiitett, de valban kielgten mg nem vizsglt j e l e n s g r e , hogy a s z o c i a l i s ta t r s a d a l o m s z m o s , " a nyugati l e t vitel e t o s z b a n " kimunklt s a l a p v e t elvknt krlzsongott, majd s a j t t r s a d a l m i f e l t t e l e i kzt vlsgba k e rlt rtknek az rksv, l e t t e m n y e s v , u j alapokrl szintetizl ignnyel val megvalstjv lett. Ez egyebek kztt jellemzp a jog f o galmi a p p a r t u s r a s technikai b e r e n d e z k e d s r e , amiben t e r m s z e t s z e r hatst gyakorolhatott az a k r l mny, hogy a s z o c i a l i s t a v i l g r e n d s z e r joga dnten a kontinentlis j o gi b e r e n d e z k e d s hagyomnynak a t a lapzatn jtt l t r e . (A mongliai, kinai s s z a k - k o r e a i npi d e m o k r c i k , megjegyezzk, e l t r hagyomnyok kzegben indtottk s z o c i a l i s t a j o g f e j ldsket, amiben a s z o v j e t hats k z 117

ciolgija, mely az eszmnyi s a vals viszonynak meghaladst ig^ r i , a jognak egy s a j t logikt,,mint az ideolgiai jelensgek t a l a j n k i bontakozott m a t e r i l i s valsgtl e l szakadt r e n d s z e r t klcsnz. J o g s z o ciolgijt a r a c i o n a l i z l s nevben a jogszi elitnek privilegizlt s z e r e pet biztostva e l s z a k t j a a valsghoz val ama kapcsolattl, ami pp az e gyik el'nye minden jogszociolginak. A weberi a n t i m a t e r i a l i z m u s olyan idealizmushoz vezeti 't, ami aligha f r ssze b r m e l y szociolgiai m d s z e r r e a l i z m u s v a l . Az ideolgiai j e lensgek az (Bszfolyamat fejl'dse vgs okaiv l e s z n e k . A j o g r a c i o n a l i zls jelensgben a jogszoknak Max Weber ltal juttatott m r t k t e lenl h a t a l m a s s z e r e p mgt a jog trsadalmi termszett semmisiti meg." A m e n n y i r e szigoran kvetkezetes B r i m o o k f e j t s e , annyira m e g m e r e v t i a weberi gondolatot, hogy egyoldal sarkitssal csakis a benne r e j l i d e a l i s t a mozzanatokat e m e l j e k i . M e r t valban igaz, hogy a jog s a j t r e n d s z e r e s s g e egyfajta viszonylagosan nllsul msodik valsgknt pl a t r s a d a l m - g a z d a sgi v a l s g r a : s az i s igaz, hogy az e r e n d s z e r e s s g e n bell a jogttelekkel viszonylagos szabadsggal manipull jogszok vgs soron n e m csak m e g v a l s t j k s f e n n t a r t j k , de mindennapi tevkenysgk s z k s g l e teihez alkalmazva u j r a t t e l e z i k s j r a is alkotjk a normativ r e n d e t . Az a k r d s csupn, hogy ez e g y s z e r e n egy i d e a l i z m u s b a hajl szociolgiai kifejts t e r m k e - e / v a g y pedig m a g nak a jog t r s a d a l m i t e r m s z e t n e k a dialektikjbl f a k a d . Vlemnynk s z e r i n t - amit egybknt a lukcsi posztumusz ontolgia gondolatmenete is tmogat - ez utbbirl van s z . Vagyis a jog s a j t o s bens ellentmon-

VIII.vf. 2 1 / 2 2 . s z . vettsvel e kontinentlis elemek r s z b e n bepltek. Ugyanakkor azonban - klnsen az u n . kulturlis f o r r a d a l o m klpolitikai vonalvltsa utn - a hagyomnyos r t k e k s jogi s z e r v e z s i mdsze rek tovbblse s feleleventse a kontinentlistl nagymrtkben eltr' jogi b e r e n d e z k e d s t hivott l e t r e . ) Ilyen r s z l e t e z e l e m z s b e a s z e r z nem megy; megelgszik annak m e g l l a p t s v a l , hogy mg a f o r m lis r t e l e m b e n vett r a c i o n a l i z l s is ma - ugy tnik - e g y r e m e g h a t r o zbb jegye a s z o v j e t s ltalban a Idzi s z o c i a l i s t a jogfejldsnek. Henri C h a m b r e - n a k az " E s p r i t " 1973. vi novemberi s z m b a n megjelent cikkt,amely t b b s z r s e n hivatkozik az 1936-os s z o v j e t alkotmny c l r a c i o n a l i t s r a , s ennek a szovjet t r v n y e s s g e t e g y r e fokozottabban m e g h a t r o z s z e r e p r e , ami egyre hangslyozottabban felel meg az egsz r e n d s z e r gazdasgi f i n a l i t s n a k . Ugyancsak ennek m e g e r s t s t l t j a Szab I m r e "A jogelmlet a l a p j a i " c i m m o n o g r f i j b a n - nevezetesen nem m s t , mint a clhoz val a d a p t lds folyamatos r a c i o n a l i z c i j t .

- 8 -

Jogi Ezzel ktsgtelenl m l y s gesen egyetrtnk. P r o b l m n k c s u pn abbl fakad, hogy a c l r a c i o n a lits tbbnyire csak trtnelmileg: a f o r m l i s a n r a c i o n l i s s t r u k t u r k (a t t e l e s jog s t b . ) l t r e h o z s a k o r t m o gatja a f o r m l i s r a c i o n a l i t s t - a f o r mlisan r a c i o n l i s s t r u k t u r k l e t ben s mindmnapi gyakorlatban azonban inkbb folyarra tos k o r r e k t i v u ma s manipull feloldja a f o r m l i s r a c i o n a l i t s n a k . Ugyanakkor az is k t sgtelen, hogy a f o r m l i s r a c i o n a l i z c i r a val t r e k v s valban a kontinentlis s z o c i a l i s t a jogfejlds egyik jelenlegi jogpolitikai m e g h a t r o z j a . Amint az elbbiekben m r jeleztk, a feladat ppen annak m e g v l a s z o l s a lenne, hogy milyen t r s a d a l m i - g a z d a sgi felttelek s milyen k e r e t e k kztt teszik v i t s s e jogpolitikai igny t e l j e s r e a l i t s t vagy r e a l i z l h a t s gt, s hogy melyek azok az utak, eszkzk, intzmnyi megoldsok, amik a jogalkot s jogalkalmaz kztti tnkenyebb vlt viszonyt, s a jogi folyamatok s e l j r s o k keretben kzvetlenl meghatrozbb s z e r e p j t s z s t oly mdon f e j e z h e t i k lei, hogy az kielgt sszhangban lljon a m e g r z s r e r d e m e s jogpolitikai kvnalmakkal.

( K i v . f o r d . : D r . V a r g a Csaba)

118

Scandinavian Studies in Law, Stockhol 2o. kt. A JOG MINT ELRELTS? KRDJELEK A SKANDINV JOGI GONDOLKODSBAN Irta: P r o f . P r e b e n S'tuer Lauridsen A skandinv jogi gondolkods nemzetkzi hrnevt az un. uppsalai iskola alapozta meg, melynek atyja a f i l o zfus Axel Hagerstrm (1868-1939), legnevesebb kpviseli pedig tantvnyai: Vilhelm Lundstedt (1882-1955), Kari Olivecrona (szl: 1897), Ali Ross (szl: 1899) s Ingemar Helenius (szl: 19o8) voltak. Az uppsalai iskola hagyomnyai Preben Stuer Lauridsen szerint, aki nhny vvel ezeltt a koppenhgai egyetemen Ross p r o f e s s z o ri szknek lett az rkse, leginkbb ln s dinamikusan a mg ma is a l kot Alf Ross munkssgban nyilvnulnak meg, akinek kt legutbbi nagy sszefoglal mve - On Law and Justice (Berkeley - Los Angeles, 1958) s Directives and Norms (London - New York, 1968) - a nemzetkzi irodalomnak is esemnye volt. A skandinv jogi gondolkods jellemzje mindenekeltt realizmusa, amely az a n g o l s z s jogi gondolkodsban uralkod realista irnyzatokhoz kzeliti. Alf Ross ugyanakkor klnbzik is az angol-amerikai realistktl. Elszr is, nem osztja ezek szkepticizmust a jogszablyokrl s a jogszablyoknak az igazsgszolgltatsban jtszott szereprl; msodszor, filozfikusabb ezeknl; s h a r madszor, kzelebbi kapcsolatokat ltest egyfell a jogelmlet, msfell pedig az erklcs- s a nyelvfilozfik kztt. Vagyis, rviden szlva, noha a skandinv realizmus is kifejezett ktsgeket tpll annale meghatrozhatsa irnyban, hogy mi a jog, vagy ppen milyennek kellene lennie, mgis empirikus megkzeltse s szkeptikus clkitzsei ellenre sokkal

119

Xl.vf.

15/16.sz.

- 3 -

Jogi direktvk. A jogrl szl feldolgozsokban tallhat ttelek azonban nmagukban nem direktvk, hanem llitsok, reprezentatv j e l e n t s s e l , ami s z e r i n t egy adott direktva egy adott orszgban r v n y e s jogot kpez. Nyelvi szimblumok segtsgvel Ross e klnbsget ugy j u t t a t j a k i f e j e z s r e , hogy egy bizonyos esemny l e r s t vagy a "lenni kell" direktiv o p e r t o r r a l , vagy pedig a "van" indikatv o p e r t o r r a l ltunk e l . m k r d s e s , hogy a jogrl szl dogmatikai m e g llaptsok egy ilyen klnbsgttelben kellen r z k e l t e t h e t k - e ? E k r dsnek m r szmottev nemzetkzi irodalma van, s ez az , a m i r e knyvnek (Studier i R e t s p o l i t i j k a r g u mentation, Kobenhavn 1974) sszefoglalsaknt Lauridsen p r o f e s s z o r most ksrletet tesz. Az adott esemny lersnak indikatv o p e r t o r r a l val e l l t s a ugyanis legfeljebb a jog nevben tnylegesen lezajl esemnyeket r h a t j a le, m nem mond s e m m i t a r r l , hogy ez esemnyt elrendel n o r m a ltezik, rvnyes, s a c m z e t t r e vonatkoztatva hatlyossggal rendelkezik. Ugyancsak hallgat afell, hogy a k r d s e s esemny t a n s t s r a a cmzett ltalnos ktelezettsget r e z s ennek h a t s a alatt c s e l e k s z i k . Az egyedli lehetsg az, hogy a jogi esemny l e r s t direktiv o p e r t o r r a l lssuk el - amivel a normt megjelltk; majd mindezt z r j e l b e tve indikatv o p e r t o r r a l ltjuk el - amivel k i f e jezzk, hogy itt egy n o r m a l l t s rl van s z . E z z e l megmenthetnek ltszik ugyan Ross konstrukcija, ugyanakkor azonban egy ujabb ellentmondsba k e v e r j k . Egyfell tautolgikuss s alkalmatlann tesszk olyan sszetett, m mindennaposn elfordul helyzetek j e l l s r e , mint amikor p l . egy, a trvnyhoznak c m z e t t k o r m n y z a t i t r v n y j a v a s l a t r l van sz (itt ugyanis a

inkbb hasonlt egy filozfihoz, mint az angol-amerikai r e a l i z m u s . Jl i s m e r t a szzadfordul h i r e s a m e r i k a i fbirjnak, Oliver Wendell Holmes-nak 1897-ben adott meghatr o z s a a jogrl, mint a brsgok tnyleges jvbeli tevkenysgrl szl p r f c i k r l . Nos ez az un. e l r e l t s i vagy p r o g n z i s - e l m l e t alapja, amit a skandinv r e a l i z m u s is teljes egszben o s z t . Ami ugyanakkor rjuk sajtosan jellemz, az ennek az angol nyelvfilozfiai m d s z e r t a n i elfeltevsekkel s s z k e p t i c i z m u s s a l val tallkozsa. Rviden szlva R o s s s z m r a a jogfilozf i a egyik f p r o b l m j a a jogtteleknek s a jogrl szl tteleknek nyelvi f o r mban val k i f e j e z s e s ezek i g a z s gnak s igazolsnak kimunklsa. A sk:i!Klinv jogi gondolkodsban mindez hagyomnyosan, m r . v t i z e d e k r e visszamenen az rvnyes jog f o g a l m ban kulminl. Mit is mond Ross az r vnyes j o g r l ? Nem ms ez, mint " n o r mativ cszink elvont halmaza, mely a mkdsben lv jogi jelensg s z m r a r t e l m e z s i smul szolgl, ami viszont azt jelenti, hogy ezeket a normkat tnylegesen kvetik, mgpedig azrt, m e r t t r s a d a l m i l a g kteleznek rzik s t a p a s z t a l j k " . Kvetkezskppen "az r v n y e s s g f o g a l m a . . . kt elemet foglal magban. Az egyik a szably tnyleges hatkonysga, mely kls megfigyelssel megllapthat, a msik pedig az a md, ahogyan a szablyt motivlknt, vagyis t r s a d a l m i l a g ktelezknt r z k e l i k . " (On Law and J u s t i c e , 18. s 16. old.) Ez az, amit maga a s z e r i ' J a behaviourisztikus s a pszicholgiai r e a l i z m u s szintzisnek nevez. Ami a nyelvfilozfiai alapokat illeti. R o s s klnbsget tesz az un. r e p r e z e n tatv j e l e n t s s a kifejez jelents kztt. A jogszablyok p l . nem tnyleges e s e m n y e k r l szl lltsokat t a r t a l m a z nak, hanem szndkot fejeznek ki bizonyos szemlyek b e f o l y s o l s r a vagyis 120

K.vf.

7/8.sz.

6 -

Jogi egy olyan folyamatban, amelyben maguk e lersok, r t k e l s e k stb. is igazolsra szorulnnak - vagyis a feladat, ad infinitum vive is, nem megoldhat. Lauridsen felvilgosit a r r l is, hogy mi ennek a f o r r s a . Nos, nem ms, mint Ross alapvet filozfiai tvedse, nevezetesen, hogy az un. m e g f e l e l s - e l m l e t r e alapozza f e l f o g s t . Vagyis a r r a , hogy az r vnyes jogrl szl llitsok egy, m r egybknt ltez j o g r e n d s z e r l e r s v a l kapcsolatosak; hegy ennek e ltez j o g r e n d s z e r minsgeit kell lernia; s hogy e l e i r s h e l y e s sge nem mstol, mint a szban forg j o g r e n d s z e r r e l val m e g f e l e lstl fgg, Lauridsen s z e r i n t a tkr z s e l m l e t - amit rgtn " a valsggal egy az egyben val megfelels" ignynek nevez s a jog r v n y e s s g k r d s b e n a b i r i gyakorlat e s e t i tnylegessgvel azonost - rvnytelennek minsl. Ami pedig helyettesitheti, az egy nehezsi k r l rhat, e r s e n szubjektv s intuitivista megkzeli s , nevezetesen annak lltsa, hogy a jog dogmatikai lersban s z m o s v l a s z t s i lehetsg knlkozik, s ezek kzl azok lpnek parancsollag eltrbe, a m e lyek a dogmatikai s a joggyakorlati hagyomnyok fnyben a leginkbb kzenfekvk. Ez az, amit a s z e r z koherencialmletnek nevez, s a m e l y rl az olvasnak az a gyanja tmad, hogy a kit k e r e s s ignytl h a j t v a , m valban mg jobban belebonyoldik abba a bvs krbe, amit a jog t r s a dalmi-szociolgiai elemzsnek nyelvfilozfiai konstrukcikkal s spekulcikkal val helyettestse okoz. ( K i v . f o r d . : D r . Varga Csaba)

a krdses esemny - tnylls lerst h r o m s z o r kell direktiv oper t o r r a l zrjelbe tennnk), msfell pedig felveti azt a k r d s t , hogy a jogi norma valsgnak ill. valsgosnak felfoghat-e, a m i r e egybknt a R o s s - i mdszertani alapvets eleve negativ vlaszt nyjt. Ha kiss kzelebbrl megnzzk, milyen alternatvk is knlkoznak a n o r ma valsgossgnak s a n o r m a llitsnak igazolsra a skandinv jogi gondolkodsban, rgtn meggyzdhetnk rla, mennyire namgban z r t , bvs krben mozog, melyben csak b e l s k r i tika s felbomls lehetsges, kit azonban kevsb. Az els alternativa a prognzis-elmlet komolyanvtele, mikor pl. a lops bntetendsgrl szl jogszably rvnyessgnek lltsa a b r sgok tnyleges bntet magatartstl fgg. Ebbl azonban teljessggel k i m a rad a norma, hiszen a jog legyen-eleme a jv fakticitsval helyettesitdik. A msodik alternativa bevezeti a jogi n o r mt mint hivatkozsi alapot, mint olyan elvont j e l e n t s t a r t a l m a t , amely a jogi gyakorlatot a maga m e r t n y s z e r s g bl a jogi jelensg r a n g j r a e m e l i . Ez Rossnak a f l f o g s a . Azonban - lltja Lauridsen, amivel mindjrt tansgot is tesz a r r l , hogy mennyivel inkbb e bvs kr vonzsban s ugyanakkor kiltstalansgban b r l j a s prblja meghaladni Rosst - egy ilyen a l t e r n a t i va sem igazolhat, m e r t a jogi n o r m a s a jogi gyakorlat megfelelse csak doktrinlis jogi lersok, rtkelsek stb. vgtelen lncolata rvn lenne lehetsges

121

The Philosophy of Law (Oxford Readings in Philosophy) VAJON SZABLYOKBL LL-E A JOG? Irta: Ronald M.Dworkin (Ronald Dworkin professzor a jelenkori angol-amerikai elmleti jogi gondolkods tal n legmarknsabb, mindenesetre az egyik legjobban vitatott alkot egynisge. Korbban az Egyeslt llamokban, a Yale Law School professzoraknt mkdtt s mr mkdse e korszakt szinte vgelthatatlan lncolatu elmleti vitkat kivlt, s igy az angol-amerikai jogi gondolkodst felttlenl serkent tanulmnyai jelzik. 1968-ban nyugalomba vonul az angol jogfilozfia nagy regje, H . L . A. Hart, s ettl kezdve, a jogfilozfia professzora a jogelmleti hagyomnyairl is messze hires oxfordi egyetemen.Dworkin nem annyira t e r mkenysgrl, mint inkbb mveinek e r j e s z t hatsrl i s m e r t szerz. Fknt tanulmnyokat ir - ezeknek szp foglalata a Taking Rights Seriously (1976) cimen kiadott gyjtemnye - , ezekben azonban kifinomult rzkkel, s az angolszsz tudomnyos kzletre legalbb s z e r e n c s s e n jellemz csaknem brutlis szintesggel olyan krdseket tesz f e l , amelyeknek az angolszsz tudomnyos gondolkodsban szintn hagyomnyos kvetkezetes v giggondolsa azutn az egsz jogfelfogs rombadltt eredmnyezi.) Mirl is van s z ? Ha az angolszsz mentalitsra olyannyira ltalnos gyakorlati r e a l i z m u s r a , a kompromisszumokat a fejlds t e r m szetes tjaknt lttat pragmatizmusra

122

X. vf. 7/8. sz. gondolunk, ennek jogi vetlete az a jogpozitivizmus, amelyet a XIX. szzadban Austin fogalmazott meg a jogfelfogst ma is meghatroz, az elmleti vitknak ma is kiindulpontjt kpez rvnyessggel. A jogpozitivizmus gyszlvn egyeduralkod ideolgijnak uj sztnzst, az up to date korszersg grett klcsnzte a nyelvanalitikai megkzeltseknek az angol filozfiai ramlatokat maga al rendel e r e j e , ami a jogrl val elmleti gondolkodsban olyan nagyszabs vllalkozsokat tett lehetv, mint pl. H . L . A . Haltnak The Concept of Law (1961) ci men kiadott,immr klasszikuss vlt szintzise. Hart csakgy, mint a hajdani brit birodalom klnfle egyetemein a vilg ms s ms sarkaiban mkd kollgi, kritikusan viszonyulnak Austinhoz; m kritikjuk mgis a jogpozitivizmus s z e m lletkrn bell marad. Nos,Dworkin ppen ezt a szemlletmdot veszi clba, hogy egy-egy ltszlagosan msorend rszkrdsnl fogva, amelyek azonban a kzelebbi vizsglds fnynl az egsz szemlletmd korltozottsgt jelz kulcskrdsekk vlnak, meghaladhassa. Az angolszsz jogpozitivizmus hagyomnyos felfogsa szerint (a) a jog olyan szablyok halmaza, amelyek azonostsra s megklnbztetsre nem a krdses szablyok t a r t a l m r a , hanem pedigrjkre, vagyis ltrehozataluk vagy fejlesztsk mdjaira vonatkoz specifikuj kritriumok szolglnak; (b) az r v nyes jogszablyok halmaza azonos "a jog"gal, azaz ha va'amely esetet nem fed vilgosan egy ilyen szably, ugy az nem dnthet el "jogalkalmazs" sorn; (c) kvetkezskppen "jogi ktelezettsg" is csak annyiban ll fenn, amennyiben az rintett vonatkozsban teljes s vilgos az r v nyes jogi szablyok ltali szablyozottsg. H . L . A . Hart a kvetkez elemekkel gazdagtotta ezt a felfogst: (1) a jogrendszer elsdleges s msodlagos s z a blyokbl tevdik ssze.Elsdlegesek azok, amelyek jogokkal felruhzzk vagy

5 ktelezettsgekkel megterhelik a kzssg tagjait. A msodlagosak arrl rendelkeznek, hogy ki s milyen mdon hozhat ltre, ismerhet el, mdosithat vagy szntethet meg ilyen elsdleges szablyokat. (2) A jogszably sohasem lehet csupn azrt ktelez, mert ltezik egy olyan fizikai e rvel rendelkez szemly, aki ugy kvnja, hogy a szably ktelez legyen. E szemlynek autoritssal kell rendelkeznie a r r a , hogy ilyen szab lyt kibocssson, s ez az autorits csak egy msik szablybl szrmazhat - o l y a n b l , ami mr kteleznek tekintett a trsadalom tagjai s z m r a . (3) Egy szably autoritsa kt forrsbl tpllkozhat: (a) lehet ktelez a z r t , mert az rintett csoport a maga gyakorlatban ktelezknt e l fogadja ezt a szablyt, mint magatartsa irnyitjt, s (b) lehet ktelez' a z r t , mert egy olyan msodlagos s z a blynak megfelelen bocstottk ki, amely ugy rendelkezik, hogy az igy kibocstott szably ktelez. H . L . A . Hart elmleti felfogsban ilyen mdon - folytatja Dworkin kt mozzanat rdemel mindenekeltt figyelmet. Az els az, hogy a primitiv kzssgek, mivel csak elsdleges szablyokkal rendelkeznek, amelyek csupn elfogadsuk gyakorlatnak ksznhetik ktelez erejket, joggal nem rendelkeznek. Jogrl csak olyan kzssgek esetben beszlhetnk, ahol az elsdleges szablyok fennllsa s ktelez e r e j e a msodlagos szablyokon, pontosabban az azok ltal meghatrozott rvnyessgen alapul. Nyilvnval ugyanakkor, hogy ez az un. e l i s mersi szably nmaga nem lehet r v nyes. Kvetkezskppen - s ez a msodik mozzanat a jogi n o r m a rendszerekben is van egyetlen, de kizrlag egyetlen olyan szably, a m i nek kte'ez e r e j e a gyakorlati e l i s m e rsen nyugszik, s ez az e l i s m e r s i szab ly. 123

X . v f . 7/8. s z . Mindezek fnyben ugy tetszik, hogy a jogpozitivizmus a szablyok r e n d s z e r e knt felfogott jog szemlleti modellje. m az un. nehz esetek megoldsa - hangslyozza Dworkin - olyan standardok hasznlatt f e l t t e l e z i , amelyek nem s z a blyokkntfunkcionlnak. Nzzk pl. az 1880-bcn eldnttt hires Biggs v . A l m e r esetet (115 N . Y . 506, 2 2 . N . E . 188.) A brsgnak itt afel'l kellett dntenie, vajon nagyapja gyilkosa megkaphatja-e a vgrendelet s z e r i n t i htott r k s g e t . A trvnyi szablyozsok ugyanis s e m m i f l e kizr rendelkezst nem t a r t a l m a z tak. A brsg, mrlegelsben, mgis a jog ltalnos alapelveihez f o r d u l t j a m e lyek s z e r i n t senki sem hzhat hasznot s a jt jogellenes cselekedetbl s nem s z e r e z h e t tulajdont s a j t bntettn k e r e s z tl. Elvileg teht ugy tnik. ho_rv a s z a blyok a mindent vagy s e m m i t mdjra alkal mazandk. Ha e g y s z e r a s z a b l y ban megjellt tnyek adottak, akkor a szably vagy r v n y e s , amely esetben az ltala nyjtott megoldst el kell f o gadni, vagy pedig n e m , amikoris viszont a szab ly semmivel sem jrul hozz a megoldshoz. A szablynak t e r m s z e t s z e r l e g lehetnek kivtelei. Ezek azonban elvben mind felsorolhatok, s ez a f e l s o r o l s minl inkbb t e l j e s , annl teljesebb lesz a szably kijelentse i s . A szablyoktl tkletesen eltrnek az elvek, amelyekbl jogi kvetkezmnyek automatikusan sohasem addnak. Ha az e m i i t e t t Biggs v . A l m e r e s e t t nzzk, tucatjval idzhetnnk helyzeteket, a m i k o r a jogellenessgbl el'ny s z r m a z i k , mint pl. egy telken val t j r s szolgalomm alakulsakor. A szablyoktl eltren egy elv f e l s o r o l s szer kibontsa nem vezet pontosabb m e g i s m e r s h e z , legfeljebb csak a s lyt rzkelteti. Az elvnl csupn a r r l van sz, hogy a dntshozatalnl, ha relevns, mint ilyen vagy olyan irnyba mutat megfontolst, figyelembe kell venni. 124

Jogi Az adott irnyba mutat elvvel szemben ms irnyba mutat ms e h e k llhatnak. Ilyenkor a figyele mbe vtel eredmnyt egymshoz m r t viszonylagos sulyuk szabja meg.A szablyoknl ilyen szembai llsrl s jelentsgbeli s s z e m r s r l nem beszlhetnk. Ha a szablyr e n d s z e r b e n kt szably szemben ll e g y m s s a l , egyikk nem lehet rvnyes szably.A szably s az elv megklnbztetse - folytatja Dworkin - nem mindig egyszer dolog. A Sherman A c t . l . s z a k a s z a pl. kimondja, hogy minden k e r e s k e d e l met korltoz s z e r z d s rvnytelen. A Standard Oil. v.United States (221. U.S. 1,60) gyben az Egyeslt llamok L e g felsbb Birsga m r 1911-ben megllaptotta, hegy ez c s a k az " r t e l m e t l e n l " korltoz s z e r z d s e k r e vonatkozhat. Nos, az idzett trvnyhely logikailag ktsgkvl szablyknt funkcionl (hiszen ha a brsg ugy tallja,hogy a k o r l tozs " r t e l m e t l e n " , ugy kteles a s z e r z dst rvnytelennek tekinteni), m a lnyegi k r i t r i u m s z e r e p b e n mgis egy elv szolgl (hiszen a brsgnak szmos e l vet kell figyelembe vennie ahhoz, hogy megllaptsa, vajon a korltozs valban " r t e l m e t l e n n e k " bizonyul-e). Ha az olyan gyeket nzzk, a m e lyeknl a dntsi alapot egy elv kpezte, megllapthatjuk, hogy az e s e t eldntse utn klns szably jn l t r e (pl. hogy az rkhagy gyilkosa a vgrendelet alapjn nem rklhet). Olyan szablyrl van itt sz, amely a dnts eltt mg nem ltezett. Mi a helyzet a d i s z k r c i v a l ? Rviden szlva e l r e kell bocstani annyit, hogy d i s z k r c i l g r e s t l b e n nem ltez het. Akkor vetdhet f e l , h a v a l a k i t egy adott tekintly ltal lefektetett s t a n d a r d o k s z e r i n t i dntshozatallal biznak meg. Ezen belli jelentse h r m a s lehet: (1) gyenge rtelemben vett d i s z k r c i az, ha a szban f o r g standard nem a l kalmazhat mechanikusan, hanem tletet kvetd , vagy (2) a hivatalnoknak a vonat-

Xl.vf. 1 5 / 1 6 . s z . koz dntshozatalban olyan vgs autoritsa van, ami senki ms ltal nem vizsglhat fell. Ezektl klnbzik (3) az e r s r t e l e m , ami azt jelenti, hogy valamely tekintetben elirt slandard ltali ktelezettsg egyszeren nem ll fenn. P e r s z e , kritiktl mentes s z a badsgot ez sem jelent, hisz az e m b e r gyakorlati tettei ltalban is al vannak vetve a racionlis, helyes, hatkony e l j r s mrlegelsnek. A jogpozitivizmus kt irnyban is legyiirhctctlcn ellentmondssal tallja magt szemben. E l s z r , logikailag semmit sem tallhatunk egy elvben, ami kptelenn tenn a r r a , hogy ktelez erej legyen. Mgis, mind slya, mind pedig a u t o r i tsa mindvgig ktsges. Nem tudjuk ugy bizonytani, mint pl. egy szably rvnyessgt, rmutatva l t r e j t t r e egy kongresszusi trvnyben.Az elv esetben csak a gyakorlatra s ms elvekre hivatkozhatunk, amelyekben a trvnyhozi s brsgi dntsek h t tere a kzssg gyakorlatval s f e l fogsval egyetemben teljes s s z e t e t t sgben fejezdik t. Msodszor, i s m e r e t e s , hogy az angol-amerikai precedens jogi s z a b lyok ujabb precedensekkel nha kzvetlenl is meghaladhatok. Maguk a t r vnyi szablyok is olyan brsgi r t e l mezsek rvn rvnyeslnek, amelyek olykor a "trvnyhozi szndktl" e l t r eredmnyhez vezetnek. m a jogpozitivizmus llspontjt szorosan vve, ha a fennll szablyok a birsg diszkrcija folytn megvltoztathatk, akkor elvileg azok soha nem is voltak ktelez szablyok. Miben rejlik ht a megolds? Dwcrkin szerint a bri jogvltoztatst (1) bizonyos elvek sugalmazhatjk, m (2) ugyanakkor vannak olyan standardok i s , amelyek a status quo fenntartsa

- 3 -

Jogi

mellett minden vltozs ellen hatnak. Ilyen, a trvnyhozs felsbbrendsgnek s a precedensnek a doktri n j a , amelyek, mint elvek, figyeiembe veenden hatnak, de nem parancsol nak. A bri jogmdosits te'..t elvek kzdelmnek a t e r m k e . Elmletileg ebbl az a kvetkeztets vonhat le, hogy egy adott szably akkor ktelez, ha tnylegesen olyan elvek tmogatjk, amelyeket a bir nem hagyhat figyelmen kivl, s amelyek egyttesen e r s e t bek, mint a vltozs mellett szl rvek. A jogpozitivista, ha elvvel t a l l kozik, azt fogyatkos szablynak l t j a , mint ami e fogyatkossgnak kiks z b l s r e t r e k s z i k . Pedig a H a i t - f l e pedigrteszt: az rvnyes sg prbja - i r j a Dworkin - az elvekre nem alkalmazhat. Az elvek, mint jogelvek e r e d e t e , a jogsz-hivatsban s a kzvlemnyben az idk folyamn kifejldtt megfelelsg-rzkben r e j lik. Tovbbi lete is csupn e fenntart kzegtl fgg. E r e j t klnbz idzetekkel s felsorolsokkal r z k e l t e t h e t jk, m kritriumknt nem a l a p t h a t juk meg, hogy milyen fok s jelleg intzmnyi tmogats szksges ahhoz, hogy jogelvknt elfogadtassk. Maga az " r v n y e s s g " , "fellszablyoz s " s " v i s s z a h v s " is alkalmazhatutlan rjuk, hisz mindez a szably szablyknti lihez kapcsoldik. Halla nem a megtorpedzs, hanem az e r o dlds. Az e l i s m e r s i szably ezen a ponton felttlenl bels ellentmondsba Ami az angolszsz Common torkollik. Law klasszikus anyagt illeti, ezek az si szablyok mr azeltt is a jog a l kotrszeinek tekintettek, hogy jogszi vlemnyekben s jogi szvegekben megfogalmazdtak volna - minthogy e m b e r e m l k e z e t ta a kzssg szoksszeren hagyomn yosult gyakorlatt k p v i s e l t e . N a m r most a jogpoziti125

vni.

vf. 1 1 / 1 2 . s z .

-6-

Jogi Dworkin ksrlete elvileg aligha a jogpozitivizmus meghaladsa; legfeljebb megszntetve m e g r z s e . S i k e r r e l j r ama trekvse, hogy a tnyek f n y ben a jogpozitivizmus inkonzisztencijra s ebbl add nem t e l j e s v l a s z a i r a r m u t a s s o n . A jogpozitivizmus rends z e r n beliil s a j t korbbi s z i n t j t ezzel valban meghaladja, m s z e l l e mt nem rinti. E pontnl egy har.gsulybeli e l t o l d s r a rgtn r kell mutatnunk, ami egybknt f l r e r t s e k f o r r s v v l hat. Nevezetesen, ami Austin k l a s s z i kus megfogalmazsbl is - "Every law o r r u l e . . . is a command" ( L e c t u r e s , 8 8 . o . ) - fogalmilag kvetkezik. E l v i leg egy ilyen kpzetet tmogat, hogy a "trvny" s a "jog" j e l l s r e az angol azonos szt hasznl, csupn a nvelben tve klnbsget.A kontinentlis hagyomnytl sem idegen persze a szably pozitivizmus, a dnt jegyet azonban nem ebben, hanem - a filozfiai pozitivizmus szemllef^pdjhoz hiven a jog jelensgformjbl val kiindulsban l t j a . Nos, ugy tetszik,Dworkin az elbbit az utbbi rintetlenl hagys v a l , st ppen s z e m l l e t i keretnek konzisztensebb, t e l j e s e b b r v n y e s tsvel b r l j a . Ez a megkzelts egy ponton mgis kvetkezetlennek tnik. N e v e z e t e s e n , mint lttuk,Dworkin az r vnyessget a szablyhoz kapcs lja. Ez azonban b r m e n n y i r e t e r m s z e t s z e r n e k tetszik i s , valamifle eleve vett s z k s g s z e r s g g e l csak a jogpozitivizmus s a nyelvi analzis h a gyomnyaibl kvetkezik.Az r v n y e s ugyanis - a j e l e n s g f o r m t magt illeten - elsdlegesen nem a szably hoz mint olyanhoz, hanem a tetszleges t a r t a l m nyelvi m e g f o r m l s h o z , kifejezshez:, a nyelvi objektivcihoz tapad.

vizmus austini megfogalmazsa szerint e gyakorlat csak azta s azltal vlik jogg, hogy a brsgok - a szuvern kpviseletben - ilyenekknt e l i s m e r i k ket. Hart s z e r i n t az e l i s m e r s i szably ugy is rendelkezhet, hogy bizonyos s z a b lyok m r a brsgi e l i s m e r s eltt is jognak szmtanak. Ezt el is fogadhatjuk - i r j a Dworkin - , m ugyanez a helyzet ll el a jogelvekkel. Tbb teht nem llithatjuk, hogy csupn az e l i s m e rsi szably ksznheti elfogadsnak az e r e j t , minden ms szably pedig e mesterszably rendelkezsei szerint rvnyes. Mentsvr vajon csupn az l e h e t ne, ha magukat az elveket tekintennk ugy, mint a jog vgs e U s m e r s i s z a b l y a i t ? Bizonyos rtelemben taln igen. A lnyeget illeten azonban p e m , mert az elvek oly s z m o s a k , kavargak s vltozkonyak, hogy ha ezt hasznlnnk kulcsknt a jog b e z r s h o z , vgl is nem maradna s e m m i , amit a kulcsunkkal ki kellene zrnunk. Mindez a jogi ktelezettsg elmlett is mlyen befolysolja. A jogpozitivizmus hagyomnyos f e l fogsa s z e r i n t jogi ktelezettsg csak akkor ll fenn, ha ilyet fennll jogszably endel e l . Un. nehz esetben azonban ilyenrl nem lehet s z , amig a bir a jogelvek alaojn uj szablyt nem alkot a jvre nzve. A biri dntsbl a f e l e k r e hraml ktelem ilyen mdon egy ex post facto jogalkots t e r m k e , s nem egy f e n n ll ktelezettsg r v n y e s t s e . Dworkin s z e r i n t e z r t a jogi ktelezettsg fogalmt is j r a kell fogalmaznunk. Jogi ktelezettsg e s z e r i n t akkor ll fenn, ha a klnfle ktelez jogelvek fnyben az ilyen ktelezettsget tmogat megolds e r s e b b , mint ennek az ellenkezje.

126

(Is m. : D-. Varga Csaba)

Rechstheorie, VI. Bd. l - l 6. p. A JOGFORRSOK S RVNYESSGK Irta: P r o f . A . Az rvnyes jogforrsok k r d se minden jogrendszerben alapvet e l m leti s gyakorlati k r d s . Az rvnyes jogforrsok elhatrolstl, meghatrozsuk kritriumainak a pontossgtl fgg, hogy mi vlik jogiv, s a jogszolgltats llami gyakorlatban mi alkalmaztatik jogknt az adott rendszerben. Szerkezett illeten minl inkbb sszetett egy rendszer, a k r dsre adand vlasz is annl sszetettebb l e s z . Az "rvnyes jog" problmja klnsen felfokozott jelentsget nyer ott, ahol a jogforrsok s hierarchijuk formlis m e g hatrozst a jogalkalmazsi doktrna s gyakorlat felszmolta, s radsul az e l mleti megkzeltsben is egy fajt? nyelvi analzis pragmatikus szemllett honosittotta meg, amint ez Eurpban m e s s z e m e nen jellemz egyfell az angol, msfell az un. nordikus r e n d s z e r e k r e . Ezt fejti ki Alexander Peczenik p r o f e s s z o r itt i s m e r tetett tanulmnya, amelyben e krdsekre ;zeni!c vonatkoztatva sszefoglalja " n e o r e a l i z musnak" vagy "jogszi jogelmletnek" nevezett felfogst, amit r s z l e t e s e b ben Juridikens metodproblem (Stockholm 1974) cim knyvben irt m e g . A jogrvnyessg krtsben - mint irja - kt felfogs verseng egymssal. A relisztilcus prognzis-elmlet szerint, amelyet egyebek kztt a dn Alf Ross (On Law and Justice, London, 1958, 4 4 . o . ) kpvisel, az rvnyessg nnaj^]^reltst_ jelenti, hogy a szban forg szablyt alkalmazni fogjk a brsgok. Amint azonban mr az amerikai realizmussal kapcsolatban is felvetdtt, egy ilyen vlasz felettbb problematikus lehet maga a birsg s z e m pontjbl. "A brsgok ugy fogjk fel t e vkenysgket, mint ami az rvnyes jog-

127

VIII. vf. 1 1 - 1 2 . s z .

- 5 -

Jogi zk. A jogi rvnyessgnek a gyakorlati hatkonysggal val megalapozs a igy nem egyrtelm k r i t r i u m Kelsen felfogsban, hiszen - mint maga is hangslyozza - s z m o s hatkony h a talmi r e n d s z e r i s m e r e t e s a m a i t r s a dalmakban, amelyek mgsem tekinthe tk jogiaknak. Kelsen trekvse hatrozottan a r r a irnyult, hogy a jogrendtl p l . a maffia r e n d j t e l h a t r o l j a , m s fell azonban - legalbb is f o r m a i l a g hagy ott bizonyos nknyessget annak megvlasztsban, hogy mit tekintsnk alapnormnak. Nos, harmadik l e hetsges megoldsknt a s z e r z magt a krdst k e t t b o n t j a . Szerinte e l s z r azt kell krdeznnk, hogy egy adott s z a bly r v n y e s - e , vagyis egy ad >tt r vnyes j o g r e n d s z e r r s z t kpezi-e (bels rvnyessg), s ezltal kell feltennnk a krdst, vajon ez a r e n d s z e r , mint ilyen, jogi rvnyessggel rendelkezik-e (kls r v n y e s s g ) ? A s z e r z ezzel meghaladni vli a k e l seni relativizmust, valjban azonban a Kelsen l t ! felvetett problmt t r i vial izlja. A jog k l s rvnyessgt s z e r i n t e olyan jegyek teszik nyilvnvalv, mint hogy p l . a jogszablyok tbbsgt a lakossg tbbsge kveti; a j o g kvets attitdje klnbzhet a ms n o r mk kvetstl; a jog specifikus a r gumentcis mdszerekkel, technikai e l j r s o k k a l s doktrnval r e n d e l k e zik; a jog nevben val k n y s z e r g y a k r i s r a AZ llamnak van az adott t e r l e ten kizrlagos monopliuma; a jogi szablyozs egy adott kzssg egszt magban foglalja; s vgezetl vannak egsz klsdleges jegyek, mint az e g y e n ruha, az egyrtelm regionlis s h a t s kri feloszts s t b . Am ez a ksrlet a kelseni f o r m a l i z m u s meghaladsra - ugy vljk - pp az eredend krds megvlaszolsval m a r a d ads; nevezetesen, hogy milyen krlmnyek kztt vlhat egy tetszleges m a f f i a - h a talom llamhatalomm, rendje pedig

nnk megfelel; m az aligha llithat, hogy annak a mdnak megfelelen tlkeznek, ahogyan valjban tlkeznek: ebben az esetben a jog nem adna szmukra i r n y m u t a t s t . Jog alatt valami mst kell r t e nik. Ez leginkbb a Legfelsbb B i r s g eseteben nyilvnval. Mg ha f e l t t e l e z h e t nnk is, hogy az alsbirsgok annak a mdnak megfelelen dntenek, ahogyan h i tk s z e r i n t a k r d s e s esetben a Legfelsbb Birsg dntene, ugyanezt a Legfelsbb Birsg margl nem mondhatn e l . (I. Strahl: Makt och ratt, Stockholm, 1970. 1 9 0 . O . ) Tovbbi ellenvetsknt hozza fel a s z e r z , hogy az rvnyessg ilyen m e g h a t r o z s a olykor az nmagt hajnl fogva felemel Munchausen blhoz hasonlt, h i szen egy jonnan letbelptetett j o g s z a b l y nl a jvendbeli alkalmazsra vonatkoz e l r e j e l z s alapja ppen az a tny, hogy a szban forg szablyozs r v n y e s s g e t n y e r t . Nem ad tovbb vlaszt azokra a szablyokra, amelyek rvnyessge vitn fell ll, noha aktulis politikai okokbl, vagy egyszeren elavultsguk okbl ( p l . a templomba nem j r s bntetendsg Angliban,a h z a s s g t r s Norvgiban, a\ agy a v a s r n a p m e g s z e g s F i n n o r szgban vagy Svdorszgban) nem a l k a l m a z zk. A jogrvnyessgnek Ilans Kelsen s Adolf Merkl un. lpcs-elmletben k i f e j tett f e l r s a nem a jogknt trtn a l k a l mazs s t b . kls mozzanataibl, hanem magnak a j o g r e n d s z e r n e k b e l s s z e r k e z e t i , formlis kapcsolataibl indul k i . E s z e r i n t egy adott jogrendszerben az a szably r v nyes, amelyet ugyanezen j o g r e n d s z e r h i erarclii Kusnn rnflfrcis abbrend szablyainak megfelelen hoztak l t r e . Az egyedi b i r i dntstl kiindulva el kell gy rkeznnk valamilyen alapnormig, ami vagy az a l kotmny, vagy a nemzetkzi jogrend l e h e t . Ez az ainpnorma_ - irja Peczenik p r o f e s z s z o r - alapnorma-jellegben csak fiktiv: Kelsen s z e r i n t brmilyen norma ilyennek tekinthet, feltve, hogy az ezen alapul szablyok tbbsgt a valsgban hatalmi knyszerrel tmogatva tnylegesen alkalmaz^

v n i . vf. 1 1 / 1 2 . s z .

- 6 -

Jogi Az e l s csoportba azok a f o r r s o k tartoznak, amelyeket a b r sgok a ktelezettsgszegsrt val e l j r s terhe mellett ktelesek alkalmazn i . Ilyenek a trvnyek s adott vonatkozsban a kollektv s z e r z d s e k . A msodik csoportba azok a f o r rsok tartoznak, amelyeket a b r s g o k nak nem f o r m l i s ktelessgbl, de a felsbb brsgok ltal trtn m d o s ts kockzatnak a kikerlse r d e k & e n kell alkalmaznlok. Ilyenek a p r e c e d e n sek, a trvnyek elkszt anyagai, s a szoksjogi szablyok belertve az r telmezs elfogadott szablyait Is. A harmadik csoportba azok a f o r r s o k tartoznak, amelyeket a b r s gok csupn alkalmazhatnak, rvekknt hivatkozva rjuk dntseik indokolsa s o r n . Ilyenek a hivatalos dntvnytrba nem foglalt dntsek, a nem s z o k s s z e r en kvetett szablyok, a mg vagy m r nem hatlyos trvnyek, a klfldi j o g f o r r s o k , a jogtudsI llsfoglalsok, a nem llami szervektol s z r m a z d n tsek, s vgezetl a kzssg jogtudatban helyet foglal jogi r t k e l s e k . Hogy egy ilyen hierarchiban a jogi s a nem-jogi sszetevk kztt az elhatrols valamelyest marknsabb legyen, szlettek a svd Irodalomban ms ksrletek Is. A maga a s z e r z emiitette, hogy Folke Schmidt p l . (Bundna och ppna argument i ra'ttsvetenskapen = F e s t s k r i f t till Ekelf, Stockholm, 1972. 5 8 3 . o . ) valamely adott bri e l j r s r a vonatkoztatva az e l s kt csoportba tartoz f o r r s o k a t "kttt" argumentumoknak, mg az utbbiakat "nyitott a r gumentumoknak nevezte.

olyan jogrendd, amelyet rvnyesknt e l i s m e r n k ? A s z e r z a jog llami m e g szervezsnek nem kivn dnt j e l e n t sget tulajdontani, e z r t a jog intzmnye gyakorlati krnyezetnek a l e i r s t a "jog" sz jelentse gyakorlati elsajttsnak a krnyezete l e r s v a l egszti k l . E s z e r i n t a gyermek s z m r a neveltetse s o r n nyilvnvalknt alakul ki a jogfogalom, amit a kzssg is, s klnsen annak ilyen t e kintetben mrvad szakrti llandan m e g erstenek. Ezzel azonban vgs soron-oda rkezik, hogy jog az, amit annak tekintenek. Ebben az sszefggsben a s z e r z ltal t a r talmi jegyekknt megjellt vonsok l e g f e l jebb a magasan fejlett, modern j o g r e n d s z e r e k tipikus jegyei lehetnek, de semmikppen s e m egyrtelm kritriumok, vagy akr s s z e hasonlt mdon vagy trtnelmileg e g y e t e mes jellemzk, mint amelyek m e g h a t r o z s r a Kelsen trekedett. A nyelvi konvencinak a s z e r z dnt s z e r e p e t tulajdonit. "A j o g r e n d s z e r hierarchijt - r j a - a kvetkezkppen r hatjuk le: nyelvi szablyok - t r s a d a l m i t nyek - j o g f o r r s i doktrna - alkotmny trvnyek - biri d n t s e k . " A j o g f o r r s i hierarchit megvltoztat jogalkotsnl az nmagukat j o g f o r r s n a k nevez trvnyek s t b . "nhivatkozsra" utal, amit H . L . A. Hart (Self-Reffering Laws = F e s t s k r i f t tili Olivecrona, Stockhol, 1 9 6 4 , 3 0 7 . o . ) is a jogra jellemznek s logikainak megengedettnek tekint. E z a megllapts h e l y n val lehet, m ebben az esetben az az e l lenvets, amit a s z e r z Alf Ross kapcsn a brsgi jogszolgltatsnak, nmagnak jogforrsi jelentsget tulajdont nhivatkozsval szemben felhozott, sokat vszit az rtkbl. F e j t e g e t s e i t a svd j o g f o r r s i doktrnra alkalmazva P e c z e n i k p r o f e s z szor a jogforrsi rendszer hierarchija kvetkez kpt vetti elnk:

(Kiv.ford.: d r . Varga Csaba)

129

Current Legal Problems, London, 1076. vi ktet IRNYELVEK A BIRI OKFEJTSBEN? Irta: Prof. Torstein Eckhoff Egy vtizede tette kzz Ronald Dworkin hires tnulmnyt (University of Chicago Law Review, 1967), amelyben megkrdjelezte, vajon szablyok sszssgbl ll-e a jog. Dworkin azt a kzenfekv, m az elmletben kevss kimunklt ttelt kvnta altmasztani, mely szerint a jog szablyok s elvek foglalata,, amelyek nem csupn'fokozatilag, hanem lnyegkben - termszetkben, alapvet funkciikban - klnbznek egymstl. A szablyok magatartst s/vagy dntst rnak el, s ennyiben a "mindent vagy semmit" mintjra alkalmazdnak. Nevezetesen, ha a s z a blyban megjellt tnyek adottak, ugy a szably rvnyessge esetn a s z a blyban foglalt megolds elfogadand, rvnytelensge esetn azonban s e m mivel sem jrul hozz a biri dnts kialaktshoz. Ezzel szemben az elvekben nem tartalmaznak olyan jogkvetkezmnyeket, amelyek automatikusan bellnnak a felttelek fennllsakor. Ha van egy elvnk, miszerint "senki sem hzhat hasznot sajt hibjbl", ez csak rv, ami bizonyos irnyba mutat - anlkl, hogy felttelezne valamely konkrt dntst. Mert lehetnek ms elvek is, amelyek ms irnyba mutatnak - csak a r r a sarkallnak, hogy a dnts rvek mrlegelsn alapuljon.

130

VlH.vf. 1 9 / 2 0 . s z . Dworkin ama pozitivistnak minstett felfogs ellen kivnt kzdeni, ami a jogban csupn szablyokat lt, s ezrt a biri gyakorlat tnyleges eredmnyei alapjn l e hetsgesnek tartja a biri d i s z k r cit. Egyesek utalnak a r r a , hogy Dworkin nem a pozitivizmussal, hanem sajt kpzeteivel vivja a harcot (pl. Noel B. Reynolds: Dworkin as Quixote, University of Pennsylvania Law Review, 1975), a lnyeg azonban bizonyra a dworkini ttel kihv jellegben van, mely az elmlt vtized sorn az angol-amerikai f i lozfiai s jogi irodalomban cikkek tucatjnak a megjelensre sztnztt. Nos, a krdst jranyitja Torstein Eckhoff jogszociolgus, az igazgatsi jog professzora az o s li egyetemen, sarkicva a krdsfeltevst s kiss dialektikusabban lttatva a vlaszt i s . Eckhoff szerint a szablyok operativ tnyek s jogkvetkezmnyek kztt viszonyokat llapitanak meg, az irnyelvek pedig olyan rveket, amelyek figyelembe veendk vagy vehetk, amennyiben a dnts rvek mrlegelstl fgg. A szablyok s irnyelvek mind t a r t a l mukban, mind trgyukban klnbznek egymstl. A szablyok a magatarts standardjai, az irnyelvek az rvels standardjai. Kzelebbrl vizsglva'a krdst - i r j a Eckhoff - ltni kell, hogy klnbsgk nem egyszeren elfogadsuk, figyelembevtelk ktelezsgben r e j l i k . Eltr t e r m szetket jl pldzza a jogrendszer ellentmonds-mentessgnek kvetelmnye. IIa a s z a b s o k nem egy irnyba mutatnak, ugy ez a jogrendszerben kvetkezetlensget, st szszefrhetetlensget jelent, amit legalbb gyakorlatilag ki kell kszbl-

- G -

Jogi

ni. (Ezt szolgljk azok a rendelkezsek s maximk, amelyek konfliktus esetn ktelezv teszik adott s z a blyok szmra elsbbsg biztostst, s a tbbiek figyelmen kivl hagyst.) Az irnyelveknl azonban nincs ilyesmirl s z . Az a krlmny, hogy ellenttes irnyba mutatnak, nemcsak hogy elvontan nem jelent szszefrhetetlensget, de nem z r j a ki egyidej figyelembe vtelket s alkalmazsukat s e m . (Fiatalkor slyos bnelkvetse esetn pl. az egyik bntetskiszabsi elv az letkor alapjn az enyhbb bntets irnyba mutathat, mig a bncselekmny slyossgnak a figyelembe vtelre utal elv a szigorbb bntets irnyba. E ketts, ellenttes tendencinak egyidejleg kell megnyilvnulnia a biri m r l e g e lsi folyamatban.) Gyakori klnbsg, br korntsem ennyire les - folytatja Eckhoff - , hogy a szablyok a t r vnyhozi tudatos dnts termkei, mig az irnyelvek a jogszi hivatsban s kzfelfogsban csiszold nyilvnvalsgok. amelyek mindenki szemben kellnek tnnek f e l . Ugyanilyen sulyu klnbsgknt mutatja be, hogy az irnyelvek tbbnyire nem formlis h a tlyon kivl helyezssel, hanem lass kopssal vesztik el rvnyessgket. Helyesen i r j a : abbl a tnybl, hogy az irnyelvben felhivott rv a konkrt dnt s r e nem gyakorol dnt befolyst, mg nem lehet az irnyelv meghalads r a kvetkeztetni. E pontban azonban nem mutat r vilgosan egy szerkezeti klnbsgre, amely a szably s irnyelv sztvlasztsban alapvet kritrium lehet. Nevezetesen, ha a szablyalkalmazs felttelei fennforognak, ennek a szablyban foglalt jogkvetkezmnyek levonsban kell testet ltenie. Az irnyelv esetben azonban (mivel itt csupn a mrlegels sorn trtn figyelembe vtelrl van sz) az e r e d mnynek nem kell kzvetlenl lthatan szembetnnie. Az irnyelvben foglalt
131

VIII. vf. 19/20. s z . utmutats akkor is jogszeren kvetett, ha ez. - ms'Irnyelvek stb. ellenslyoz hatsra - magban a ksz biri dntsben nem jelenik m r meg. Az irnyelvek Eckhoff szerint hrom csoportba oszthatk. Az els csoportba t a r t o zk a szablyok kzegben rvnyeslnek. Ilyenek a bntetskiszabs elvei, valamint az olyan szablyok, amelyek felttelknt a bir nll r tkelsre s dntsre szltanak fel: az " s s z e r " , "megfelel", "igazsgtalan", "gondatlan" stb. kifejezseket hasznljk. A msodik csoportba az eltr magatarts-tipusokra egyarnt alkalmazhat nll irnymutatsok tartoznak. Ilyenek az equity elvei az angolszsz jogban, ilyen a korbban idzett maxima i s , miszerint "senki sem hzhat hasznot sajt hibjbl". Ezek egyfell nem rtendk sz sze w rict (hiszen vannak esetek, amikor ez megengedett lehet), msfell m gis lehetsget adnak a r r a , hogy a bir megtagadja egy szably sz s z e rint trtn alkalmazst. Pldul az amerikai Riggs v . P a l m e r e s e t ben (115 N.Y. 506, 22. N . E . 188 (1889)) a birnak abban kellett dntenie, hogy a vgrendeletben megnevezett unoka rklheti-e nagyapja vagyont, akit ppen rksge megr s z e r z s r t gyilkolt meg. A vgs dnts a trvny sz szerinti alkalmazst a maxima alapjn elutast volt. Mindazonltal kt ellenvlemny bir fenntartotta llspontjt, hogy az rksgtl val megfoszts a gyilkossgrt jr bntetsen tlmen, s ennyiben igazsgtalan pluszbntetst jelentena.
132

Jogi Az irnyelvek harmadik c s o portjt a jog legsajtabb meta-elvei: a jogforrsokra s rtelmezskre vonatkoz elvek kpezik. Attl kezdve, hogy a parlament megktheti-e a jv parlamentek kezt, a kzrdek, az elkszt anyagok stb. figyelembevtel r e , a jogalkalmazs knonjaira vonatkoz megfontolsok mind ide t a r t o z nak. Jellemzjk, hogy szinte kivtel nlkl prosval fordulnak el: nmagukat s nmaguk ellenttt e g y s z e r r e tartalmazzk. John Dickonson kimutatta (The Law behind Law, Columbia Law Review, 1929, 298. o . ) , hogy a jogelvi ellenttprok a jog rdekvd s konfliktusfelold t e r m s z e t t tkrzik, ennek alapjn Karl N. Llewellyn (Vanderbilt Law Review, 1950) a t r vnyrtelmezsben hasznlatos 28 f le ellenttes knonprt dolgozott ki. Ezek m r a jogrtelmezs alapjainl is ellenttesek, hiszen az egyik elv szerint "a brsgnak a trvny vilgos jelentst kell elfogadnia", mg a msik szerint "lehetleg olyan r t e l mezst kell biztostania, amely i g a z sgtalan eredmnyhez nem v e z e t . " Ezek alapjn k r d s e s , vajon a szablyok s az elvek, ill. az elvek egyms kztt, konfliktusban llhatn a k - e . Egyetrtnk Eckhoffal, hogy a fiatalkor slyos bnelkvetse e s e t ben nem az elvek s s z e f r h e t e t l e n s grl van s z . m nem rthetnk egyet a fogalom m e s t e r s g e s tulfeszitsvel, azzal, hogy a konfliktust a gyilkos r ks esetben is tagadja. Megoldsa - " c s a k a trvnyszvegbl s az i r n y elvbl levont argumentumok konfliktusrl van sz" - verblisnak tnik. Ha az irnyelv egyenl kzteherviselsrehivna fel, mig egy szably trsadalmi csoportokat kivonna az adzs all, a ligha lenne s s z e r az ellentmondst a biri mrlegelsben sszecsap r vekre korltoznunk.

VIII. v f .

19/20.ez.

- 8 -

Jogi

A mrlegelst egybknt - jegyzi meg Eckhoff - az sszersg ltszathoz val grcss ragaszkodsban gyakran elrejtik a figyel szemek ell. A meggyz er fokozsa rdekben a birk rtke.l mrlegelsket gyakran tnymegllapts formjba ntik, kijelentve pldul, hogy krdses szemly "rosszhiszemen jrt el", "hanyag" stb. volt. Indokolsukban szoksosan csak a dnts mellett szl rveket sorakoztatjk fel, analgira olyankor hivatkoznak, ha az tmogatja a kvnatos eredmnyt.m Eckhoff azt is leplez manvernek t e kinti, hogy az irnyelv alkalmazst olykor szillogisztikus formba ntik. Szerinte az is jogosulatlan, ha erklcsi standardokat - pl. "igazat szlj!" - abszolt szablyokknt fogalmaznak meg. Nos, a megfogalmazs krdse valban nyitott. Ettl fggetlenl azonban nincs olyan klnbsg szably s irnyelv kztt, hogy az egyik nem tr meg, mg a msik megtr kivteleket. Klnbsgk nem is felttlenl metafizikusn merev, hanem rszben krnyezetktl, sszefggseiktl fgg. Ugyanaz a nyelvi kifejezs bizonyos sszefggsekben bizonyosan szablyknt, msokban i rnyelvknt szolglhat. A rendszerben elfoglalt helynek s funkcinak bizonyo-

san dnt szerepe van. Az jkori morlkazuisztika s egyhzi morlteolgia nem pusztn az erklcsi elvek axiomatikus kezelse miatt siklott vakvgnyr a . Formlis kifejezs, komputerizls esetn a jogi mrlegelsnek is szksgkppen hasonl kpet kell mutatnia. A jogrendszer bels dialektikjra egybknt ms vonatkozsban maga Eckhoff utal. Hangslyozza, hogy a jogrendszernek nincsenek les hatrai, hogy a bir kteleznek fogad el olyan normativ anyagokat, amelyek a rendszer rszeit nyilvnvalan nem kpezik (pl. a nemzetkzi magnjogban felhivott klfldi jog). A rendszerenbellisg krdse gyakran egyszeren gyakorlati jelentsg nlkl val. A lnyeg az, hogy a jog - a szablyokon tul - irnyelvekbl ll, amelyek ktl ezsgk esetn is csak mrlegelsre szltanak fel, sszetett szempontok lehetsges slynak a konkrt esetben val, annak szes ki nem fejezett krlmnyeivel is szmol rtkelsre. Mlyen egyetrtnk Eckhoffal abban, hogy aligha ttelezhetnk fel - akr a jog hatrain tul olyan ratlan kdexet, amely mindent elre meghatrozva kizrn a sokeslyes mrlegelst, a biri diszkrcit.

(Kiv.ford.: Dr. Varga Csaba)

133

Xl.vf.

15/16.sz.

- 3 -

Jogi

Scandinavian Studies in Law, 1978. VISSZACSATOLS MINT A JOGI MOZGSFOLYAMATOK DONTO ELEME? I r t a : P r o f . T o r s t e i n Eckhoff A v i s s z a c s a t o l s a kibernetika alapfogalma, m Norbert Wiener ltali kidolgozsa ta szdletes k a r r i e r t futott be. Olyan kulcsterminuss vlt, amit egyknt hasznlnak a t e r m s z e t - s a trsadalomtudomnyok. Ebben fejezik ki a klnfle nszablyozsi rendszereket, legyen akr homeosztzisrl, kolgiai egyenslyrl, piacmechanizmusrl, vagy b r m i egybrl is sz. Rviden, a v i s s z a c s a t o l s megtallhat mindazokban a rendszerekben, amelyek dinamikusnak s nyitottnak minslnek. Rendszer alatt itt elemeknek s viszonyoknak olyan sszessgt kell rteni, amelyek egyttesen egy strukturlis egszet kpeznek. Nos, ilyen sszefggsben a v i s z szacsatols az a hats, amit a r e n d s z e r b l kijv output-ok gyakorolhatnak a rends z e r b e majdan bejv input-okra s ezzel a jvend output-okra is. Pozitiv v i s s z a c s a t o l s r l beszlnk akkor, ha a folyamat egyenes irny, egyre ersbd tendencit mutat. Ilyen a npessgnvekeds felgyorsulsa, az atomhasadssal elll lncreakci, a fegyverkezsi hajsza a maga egyre nvekv fegyverfelhalmozsaival s a klcsns r e t t e g s s e l , vagy ppen a kisebbsgekkel val jogtipr bnsmd, amikor pl. elitletbl vagy tudatos politikai szmitsbl htrnyos helyzetbe hoznak emberpsoportokat, s ennek tnyleg szomor kvetkezmnyeire azutn mint eltletk okra hivatkoznak. A pozitiv visszacsatolsnl teht a vltozsok ugyanilyen irny ms vltozsokat hoznak l t r e . Negativ visszacsatolsnl pp az ellenkezje trtnik. Itt egy bizonyos egyenslyi pont vagy rgztett cl krl folyamatos, m nem nagyon kilendl oszcillci zajlik le. Ilyenek a termosztatikus ftsi r e n d s z e r e k , ahol a kvnatos hmrskleti r t k adott, vagy az automatikus lgelhrt fegyverek, amelyeknl a mozg objektum mint elrend cl adott. Az nszablyozsi r e n d s z e r e k ilyen mdon vagy egy adott llapot f e n n t a r t s r a , vagy egy meghatrozott cl e l r s r e trekszenek. Mindkt esetben van egy olyan rzkel s z e r v , ami r e g i s z t r l j a a r e n d s z e r mindenkori llapott, s gondoskodik a r r l , hogy az ellenttes irny mozgs beinduljon, ha a kvnt llapottl vagy a meghatrozott cltl brminem e l t r s mutatkozik. Nos, a jogszi okfejtsben az input egy megoldand problmbl s a megolds alapjul szolgl adatok sszessgbl ll, mig az output egy kvetkeztets, tovbb azon elfelttelek s s z e s s g e , amelyek ehhez a kvetkeztetshez vezetnek. Ez a folyamat s o k s z o r o s a n clorientlt, hiszen a problma olyan megoldsra trekszik, ami a kvetkeztetsek s az azokhoz vezet rvek adott minsgt s adott kapcsolatt egyarnt felttelezi. Elfordulhat, hogy a bir els okfejtse kielgt eredmnyhez nem vezet. Ilyenkor egy negativ v i s s z a c s a t o l s lp mkdsbe. Ha viszont a megoldst kielgtnek ltja, ugy ismtelten tgondolja s megersiti magt benne, ami mr pozitiv v i s s z a c s a t o l s . Ennek megfelelen a visszacs?''.ols tbb vagy kevsb tfog lehet, lvn minden adat egszen uj szemszgbl trtn figyelembevtelhez is vezethet. Ha lerajzolnnk azt az utat, amelyet a gondolatok egy nehz jogi problmval vvdva bejrnak, rendkvl sszetett v i s s z a c s a t o l s i halmazatokat figyelhetnnk meg, amelyek klcsnsen e r s i t i k vagy gyengtik egymst. rdekes: igencsak knnyen elfordulhat, hogy valamely trvnyi rendelkez s r e elszr mint adott jogi problma adott megoldsnak az r v r e hivatkoznak, 134

XI.vf. 15/16. s z .

-4-

Jogi

majd az a krlmny, hogy e rendelkezs kielgit megoldst tett lehetv, rvv vlik a rendelkezs adott r t e l m e z s e s z m r a . A dn Hyllested egybknt mr 1910-ben megjegyezte, hogy a jogszably az egyedi dnts rvv csak abban az esetben vlik, ha ez a dnts maga is tmogatja a szablyt. A j o g r e n d s z e r hallatlanul dinamikus r e n d s z e r k n t mkdik. Amennyiben az elfogadott szablyok s a kihirdetett tletek ltalnos helyeslssel tallkoznak, ugy konzervljk vagy ppen tovbb ersitik a k r d s e s r e n d s z e r ideolgiai tmaszt. Ugyanakkor minden uj szably is integrldik a r e n d s z e r b e . Eckhoff p r o f e s s z o r szociolgiai rzkenysge itt klnsen rdekes e r e d mnyhez vezet. Nevezetesen - mint i r j a - , valamely szably alkotsa mindig ms szablyok tnyleges hasznlatt elfelttelezi. Az a krlmny viszont, hogy ilyen hatalmat klcsnz szablyok a l k a l m a z s r a kerlnek, jelentosgteli'. s a krdses s z a blyok r v n y e s s g e s t a r t a l m a szempontjbl. Hasznlatuk mdja ugyanis meghatrozza, hogy hossz tvon milyen r t e l m e z s k r e szmithatunk. Egyszer, m mgis tanulsgos Eckhoff trtnelmi pldja: 1814-ig Norvgia Dnival kzs autokratikus monarchia alatt lt. A napleoni hbork nyomn a dn kirly knytelen volt tengedni Norvgit Svdorszgnak. Bizonyos norvg hazafiak azonban nem fogadtk el e b k e s z e r z d s t , s mikzben a svd hadsereg eri az eurpai szrazfldn voltak lefoglalva, kikiltottk az orszg fggetlensgt. Alkotmnyoz gylst hivtak ssze, majd elfogadtk azt az alkotmnyt, ami ma is hatlyos. m az alkotmnyoz gyls nem merthette autoritst s e m m i f l e korbbi jogszablybl. Csupn bizonyos politikai-filozfiai eszmkbl merthette a maga legitimcijt, jelesen abbl a gondolatbl, hogy a vgs tekintly a np, s minden intzmny tle s z r m a z i k . L t r e j t t e krlmnyeitl fggetlenl mgis ktsgtelen, hogy az 1814-es alkotmny mind ama mdostsokkal egytt, amelyeket rendelkezseivel sszhangban elfogadtak, ma is a norvg jog elsszm alkotja. s a legmeggyzbb rv e m e l lett az, hogy mind a hatsgok, mind brki ms mindenkor abban a felttelezsben s meggyzdsben cselekedtek, hogy 1814 gymlcse alkotmnyi s t t u s s a l rendelkezik, kvetkezskpp minden vele sszehangzan hozott szably jogszablynak minsl. Ms szavakkal kifejezve, a kibocstott szablyok rvnyessge mellett azzal rvelnek, hogy ezeket a hatalmat truhz szabllyal megegyezen fogadtk el. Msfell viszont e szably r v n y e s s g t az tmogatja, hogy a gyakorlatban elfogadjk, lvn a vele sszehangzan hozott szablyokat rvnyes jogknt i s m e r i k e l . Eckhoff felteszi a krdst, vajon krben forg r v e l s s e l van-e dolgunk. Nos, mg ha ugyanarrl a szablyrl lenne is sz, valjban klnbz vonatkozs a i r a , vagy ppen trtnelmi rvnyeslsnek klnbz pontjaira hivatkozhatunk. Ha egy hatalmat klcsnz szablynak megfelelen-hozott jogszablyt ksbb ugy mutatunk be, mint ami megalapozza e hatalmat klcsnz szably rvnyessgt, valjban nem a kibocstott szablyt hasznljuk fel rvl, hanem azt a krlmnyt, hogy a kibocst hatsgok elgsges alapot lttak ennek k i b o c s t s r a . Voltakppen teht egy hatalmat klcsnz szably r v n y e s s g t rszben az alapozza meg, hogy elgsges okok lltak fenn elfogadsra akkor, amikor kibocstottk, rszben pedig az tmogatja, hogy e kibocstott szablyt magt is rvnyesknt fogadjuk el. A krforgs teht Eckhoff s z e r i n t csupn a v i s s z a c s a t o l s rtelmben, de nem logikailag rvnytelent mdon ll fenn. Ugyanez a helyzet akkor is, amikor a dntshoz konkrt megoldst egy jogszablyra hivatkozva igazolja, a szably adott mdon val r t e l m e z s t viszont azzal igazolja, hogy a megoldsra mint e r e d m n y r e r m u t a t . A kiindulpont ugyanis itt a gondolatilag kimunklt megolds kielgit jellege, s az eredmny, amihez r -

vni. v f .

11/12.sz.

- 6 -

Jogi

keznk, az, hogy a szban forg megolds jogilag korrekt. Eckhoff bemutatsbl elmletileg igencsak jelents kvetkeztetsek addnak. A jogrendszert ugyanis tbbnyire egyfajta piramisknt fogjk fel, amelynek cscsn - a vltoz idk vltoz Ideolgija szerint - az Isten, az rtelem vagy a Szuvern foglal helyet. Az elmleti szekularizlod s s demokratizlds eredmnye, hogy ennek a bizonyos cscsnak Kelsen "alapnormaknt", Hart pedig "elismersi szablyknt" adott kifejezst. Az ilyen legfelsbb norma felttelezse azonban csupn csalka ltszat: szemet gynyrkdtet, de kevss meggyz. Kelsen alapnormja vglis abban foglalhat ssze, hogy "az alkotmnyt be kell tartani". Ha ez tmogatja az alkotmny rvnyessgt, ugy azt kell mondanunk, hogy "az alkotmny rvnyes, mivel be kell tartani". Ez azonban alig tbb, mintha kijelentennk: "az alkotmny azrt rvnyes, m e r t rvnyes". A normarvnyessgnek egy magasabb normbl szrmaztatsa igy a jogszi okfejtsnek meglehetsen leegyszerstett kpt lltja elnk. A normativ okfejtsben az rvek nem valamifle kvetkeztetsi lncolat elemeiknt kapcsoldnak egymshoz. Amint John Wisdom (Philosophy and Phsycho-Analysis, 1953., 157. o.) blcsen megjegyezte, az rvek nha Inkbb egy szk lbainak, s nem egy lnc kapcsainak tnnek. Eckhoff szerint ebbl a jogra nzve az a tanulsg addik, hogy a precedensekre val hagyatkozs kzponti helyet foglal el a jogi gondolkodsban. Vagyis a jogszi okfejts gyakran utal olyan magasabb normkra, amelyek rvnyessgt ugyanakkor alacsonyabbrend normk tmogatjk. Vgtre is minden okfejtsi lncolat elbb vagy utbb olyan elfeltevsekhez vezet, amelyeket egyszeren lehetetlen bizonytani. A jogban az okfejts nem csupn a normk hierarchijban szaladgl lefel s felfel, hanem majdnem ugy mozog a normk rendjn kivl, mint azon bell. Eckhoff sszefoglalt vgkvetkeztetse csupn annyi, hogy a jog dinamikus s nyitott rendszer, amely a visszacsatols klnfle formival rendelkezik. Elmleti nzpontbl ugyanakkor tanulsga igen nagy horderej, hiszen a formlis joglogikt visszautast perelmani argumentci tan s z m r a is teljessggel uj lehetsgeket kinl, ugyanakkor a kelseni megkzelts tisztn formalisztikus jelentsgre s ebbl add korltaira is meglehetsen csattansan mutat r . (Ism.: Dr.Varga Csaba)

136

I.vf. 19-20.sz. Scientia, 103.ktet 1 1 - 1 2 . s z m

- 59 -

Jogi

JOGA LKA LMA ZSI VA GY JOGA LKOTSI AKTUS-E A KONKRT JOGI GYEK BRSGI ELDNTSE? I r t a : J e r z y Wrblewski A b i r i dnts a l a p k r d s e i t rinten a jogi gondolkozs m r h o s s z a b b Id ta kt s z l s s g e s llspont, a f o r m a l i s t a jogi doktrna s a szabad jogi iskola llspontja kztt k e r e s i a helyes v l a s z t a r r a a kzponti k r d s r e , vajon joga Halmaz s i vagy jogalkotsi aktusnak k e l l - e minstennk a jogvitk b r s g i e l d n t s t . A lehetsges megolds s z e m p o n t j a i t felidz tanulmnyban a ldz jogi '<ar i s m e r t p r o f e s s z o r a mindenekeltt m e g l l a p t j a , hogy az emltett k r d s r e adand vlaszok a vizsglds nzpontja s z e r i n t klnbzhetnek e g y m s t l . Ennek megfelelen n o r m a t i v nzpontbl a megolds k r v o n a lait azok a pozitv jogi s z a b l y o k h a t r o z z k m e g , a m e l y e k a b r s g o k s a b r k helyzett rgztik az l l a m intzmnyi s funkcionlis s z e r k e z e t b e n . A jelenkori e u r p a i llamokban s rr.g s z m o s m s l l a m b a n az alkotmnyi r e n d e z s h a t r o z o t t klnbsget tesz a jogalkot s a joga lka Ima z tevkenysg kztt, s gy kivteles j e lensgnek minsiti mg a z t a h e l y z e t e t is, a m i k o r a b r - anlkl, hogy jogalkotss vlna aktusa - az eltte lv gyet t t e l e z s t ~iem n y e r t s z a b l y o k a l a p j n dnti e l . Ez a megkzelts azonban, mely e g y r t e l m e n a biri dntsek j o g a l k a l m a z s i j e l legre mutat, c s a k egy, a z a l a p k r d s egy oldalra koncentrl r s z l e g e s m e g k z e l t s n e k tekintend. E l m l e t i szempontbl pldul a vlasz vltozhat annak megfelelen, hogy a " j o g a l k a l m a z s " s a " j o g a l k o t s " t e r m i n u s a mi mdon n y e r a jogelmlet .lyclvben m e g h a t r o z s t . E t e r m i n u s o k jogelmleti j e l e n t s e mint egy nyelvi m e g egyezs e r e d m n y e ugyanis s z m o s tnyeztl, tbbek kztt gy a nyelvi k i f e j e z s e k hex kapcsold r z e l m i s ideolgiai-politikai j e l e n t s r n y a l a t o k t l is fgg. ltalnossgban teht megllapthat, hogy az a l a p k r d s e l dntse a szbanforg k i f e j e z s e k jelentsnek a m e g h a t r o z s t is magban f o g l a l ja, minthogy enlkl a vita - m e g o l d s v a l egytt - a k t r t e l m s g b i z o n y t a l a n s glxin m a r a d . Hasonlkppen mdosthatja a v l a s z t az r t k e l s nzpontja is, az, hog:/ a b r alkot s z a b a d s g t , avagy a trvnynek val a l v e t e t t s g t t e k i n t j k - e kvnatosabbnak. A megolds az r t k e l s s z i n t j n is a kt s z l s s g e s kvnalom kztt mozog, gyakorlatilag tbbnyire e kett valamilyen k o m p r o m i s s z u m a valsul meg, m i v e l a jogbiztonsg s a z letviszonyok v l t o z s r a rzkenyen r e a g l j o g l'ejleszts kvnalma l t a l b a n ellentmond e g y m s n a k . E z e k a klnbz szempontok az ltaluk s u g a l m a z o t t v l a szokkal egytt e g y m s s a l s z e m b e n is llhatnak. A biri dnts " v a l s g a " ugyanis lnyegesen e l t r h e t az a l k o t m n y i r e n d e z s l t a l elreltott s megkvnt llapottl,
137

I.vf.

19-20.sz.

GO -

Jogi

s mind ez a "valsg", mind pedig ennek idelis llapota klnbz' mdokon r t k e l het attl fggen, hogy milyen rtkeket, illetleg ezek krben melyik rtk e l s b b s g r e mutat rtk - h i e r a r c h i t fogadunk e l . S vgl a vlaszads elfelttelezi a n nak pontosbitst is, hogy az alapul szolgl kifejezsek jelentst mi mdon r t e l mezzk. A b i r i dnts jellegt rint a l a p k r d s az elbbi nzpontokon tlmenen az e l m l e t i konstrukci klnbz szintjein is megvizsglhat. Igy a tartalmi e l e m z s a n o r m k ltalnos s egyedi normkra val felosztsbl indul ki. Elvileg azok a n o r m k tekintendk ltalnosaknak, amelyek esetben a cmzettek n y e l vi megjellse az egynek vagy intzmnyek egy osztlynak a m e g j e l l s e rvn lrtnik. A jogalkots eredmnye szksgkppen ltalnos, a jogalicalmazs eredmnye pedig egyedi normk ltrehozatalban fejezdik k i . Ez az l l s foglals azonban gyakorlatilag aligha hasznosthat, m e r t a n o r m k tlnyom tbbsge az ltalnossg s az egyedisg klnbz fokait mutatja, kvetkezskppen az l t a l nossg s az egyedisg, illetleg a jogalkotfe s a jogalkalmazs megklnbztetse is csak viszonylagos rvny lehet. Igy pedig csupn a z t llithatjuk, hogy jogalkalmaz s i termknek bizonyosan c s a k a jogrendszer legalacsonyabb rang egysgei, az individulis-konkrt n o r m k minslhetnek. A logikai kvetkezs s z e m p o n t j a i r a koncentrl e l e m z s a z t v i z s g l j a , hogy a b i r i dnts s az annak igazolsaknt f e l hozott normk a konklzi s a p r e m i s s z k logikai viszonyban llanak-e egymssal, vagy s e m . Ez a vizsglds azonban m r eleve problematcusnak minsl, ugyanis a z esetek tlnyom tbbsgben a dntst az igazolsknt bemutatott n o r m k mellett a b i r r t k e l s e h a t r o z z a meg, st ez az rtkels alapvet s z e r e p e t jtszik a dnts p r e m i s s z i n a k a kivlasztsban s meghatrozsban i s . Annyiban teht, a m e n y nyiben e p r e m i s s z i t megfogalmazst nyernek, logikailag helyesen, szillogisztikus f o r m b a n kvetkezhet-c azokbl a dnts, meghatroz jelentsggel azonban a p r e misszk kialaktsa r e n d e l k e z i k . Vgezetl a funkcionlis elemzs m e g m u t a t t a t j a , hogy a b i r i dnts ms d n t s e k r e milyen befolyst gyakorol. Egy ilyen e l e m z s valsznleg azt nz e r e d m n y t nyjtan, hogy a biri dnts gyakorlatilag olykor a t r v n y liez hasonl a u t o r i t s s a l rendelkezik, s ennyiben a kodifkcin alapul jogrendszerek a biri jogra pl angolszsz r e n d s z e r e k k e l rokon vonsokat mutathatnak. Altalnossgban pedig indokoltnak tiinik annak megllaptsa, hogy olyankor, a m i k o r a b i ri dntsek trvnyekknt funkcionlnak, egyszeren j o g a l k a l m a z s r l nem, hanem csak jogalkotsrl beszlhetnk. A b i r i dnts alapvet jellegnek k r d s e teht k o r n t s e m egyszer, egyirny k r d s , s igy a vlasznak is sszetettnek, sokoldal vizsgldson alapulnak kell lennie. (Ism.: d r . V a r g a Csaba )
138

"Changing Society and New Legal Conceptions": World Congress on Philosophy of Law and Social Philosophy, Sydney - Canberra, 1977 OKOZATOSSG S VTKESSG A SZERZDSEN KVLI KROKOZS JOGBAN Irta: P r o f . A. Peczenik Az angol-amerikai s a skandinv jogi gondolkodsban e l t e r jedt r e a l i s t a szemllet szkepticizmussal tekint az olyan fogalmakra, mint a "vtkessg", az "okozatossg", a kr "kzvetettsge" s igy tovbb. Ez a szkepticizmus azonban haszon nlkl val. A filozfiai elemzs s t i s z t n lts ignytl hajtva "olyasmibl indul s olyan kvetkeztetshez rkezik, amit mindenki amgy is tud - n e v e z e tesen, hogy ezek a fogalmak nem m e reven, kzvetlenl, nmagukban, automatikusan, a f o r m l i s e g y r t e l msg dicsfnyvel vezve hatrozzk meg a biri dntst, hanem dialektikusan, olykor egymssal is s z e m b e stett rvekknt, valamelyes k o m p r o misszumot eredmnyezve vezetnek egy elfogadhat s igazolhat megoldshoz. Peczenik p r o f e s s z o r , aki korbban m r monografikusn s t a nulmnyok sorban dolgozta fel a jogi dogmatika tudomnyos jellegnek, jogpolitikai funkcijnak s m d s z e r t a nnak krdst, m o s t egy ltala " j o gszi jogelmletnek" vagy "jogi u j realizmusnak" nevezett szemlleti k e retben, a "jogszi operacionizmus" m d s z e r v e l k i s r l i meg, hogy m e g vizsglja e fogalmaknak a tnyleges s z e r e p t . Ksrleti terepe a s z e r z dsen kivli krokozs joga, amit ily eil szempontbl trkpez fel az okrl s k r r l szl, "Orsak och skada" cimen elksztett knyvben. A gyakorlati jogi o k f e j t s e k ben s kvetkeztetsekben rdekelt jogsz ugyanis elveszett, ha szigor filozfiai elfeltevsekbl indul ki. IIa igy teszi, szksgszeren elbizonytalanodik, s fogdzk nlkli ellentmondsos, semmilyen eredmnyt nem g a rantl kpletnek tallja a jogot. A jog

139

Vin. vi. 2 1 / 2 2 . s z .

- 34

Jogi rad ugyan, m kvetkezskppen e r e d mnyei szernysgvel csak hasznossgnak szernysge vetekedhet, 4. a jogszi operacionizmus, amit Peczenik ajnl, az elbbiek torzulsainak a kivdsvel a jogi keretek kztt m a r a d s s az alkot jogfejleszts ignyeinek maximlis, egyidej k i elgtst clozza. Az elkszt anyagokat, precedenseket stb. is magukban foglal jogforrsok elrsval indit, a klnfle jogi rvek segtsgvel ezek egymshoz alkalmazsra, adaptlsra, kompromisszum e l r s r e tesz ksrletet, igy mdszertanilag szigoran jogi s tudomnyos marad, ugyanakkor azonban lehetv teszi az alkot jogfejlesztst is. Nos a szerzdsen kivli krokozs klnsen hls terlet egy ilyesfajta vizsgldsra, m e r t - anlkl, hogy szorosan meghatrozn rendkvl sok fogalmi utjelzs cvekeli krl. A s z e r z rszletekbe megy, e r r e azonban rni itt aligha vllalkozhatunk. Mindenesetre figyelemre r demes, hogy a s z e r z adatai szerint m r maga a krokoz emberi magatarts stb._ relevancijnak a meghatr o z s a alkot rtkelst tctelcz fel. A relevancia okozati kritriuma - i s m e retelmletileg nzve - tnykrds ugyan, megllaptsa azonban olykor a tudomnyok fejlettsgnek adott szintjn csak megkzelitlegesen trtnhet. A relevancia jogi kritriuma viszont m r egyrtelmen normativ krds: mi az, a m i nek az adott r e n d s z e r elvei szerint f e lelssghez kell vezetnie? Az ilyen jogi dnts mindig szmos konkrt elv kztti kompromisszum eredmnye. Hogy milyen k r t r t s jr egy hz lerombolsrt, ha egy korb-

azonban nem filozfiai tanttelek i l lusztrlsra, hanem igen valsgos trsadalmi-gyakorlati problmk sok szempontot kielgten clszer s mltnyos, racionlisan igazolhat megoldsra val. Peczenik teht jogosan irja, hogy ha brmilyen jogszi rv vagy kvetkeztets igazsg-tartalmra r krdeznnk, egyszer "igen" vagy "nem" aligha lehetne a vlaszunk. Az "igen, de " vagy "nem, de " szszetett, dialektikus tartalmakat sejtet kezdse utal a szempontok s t a r t a l mak sokrtsgre,amit minden jogszi gondolkodsban megtallhatunk. A jogszi kvetkeztetseket segil jogdogmatiknak ezrt a s z e r z szerint a lehet legkevesebb tisztn filozfiai problmba kell bonyoldnia: a filozfit nem nmaga lerombolsra, h a nem csupn szksges eszkzknt kell hasznostania. P e r s z e ezen tlmenen sem mindegy, hogy milyen a jogdogmatika. Peczenik ngy tpusa kzt tesz klnbsget: 1. a Begriff s juri sprudenz, az un. "fogalomjogszat" a jogszablyok ltalnostsn s jogelvek kpzsn alapul, amibl deduktive kvetkeztet az egyes jogesetek megoldsr a . Induktv jogszably-ltalnostsai azonban tlfesztettek, az nknyessg hatrt sroljk; 2. az intuicionizmus a jog cljrl, trsadalmi rdekekrl stb. szl megfontolsok alapjn szabadon mdostja a jogszablyokat, s ezrt jogilag nem igazolhat; 3. a tisztn deduktiv mdszer a jogszablyok passziv l e r s val szigoran jogi keretek kztt m a 140

VIII. vf. 21/22. s z . bi bombzs m r meggyengtette, vagy ha egy ksbbi bombzs amgy is elpuszttotta volna, Peczenik s z e rint viszonylag e g y s z e r k r d s . Viszonylag egyszernek tnik az is, hogy milyen k r t r t s j r egy gyrigazgatnak, akit p o l i t i kai denuncils kvetkeztben 1944ben llst vesztette, ha a r e z s i m buksakor mint a N e m z e t i s z o c i a l i s t a Munksprt funkcionriusa amgy is llst vesztette volna? A kvetkez svd e s e t (NJA 1950, 650.o.) szintn egyszernek tnik, a s z e r z elemzsben mgis eltr lehetsgeket mutat: kzlekedsi baleset k vetkeztben egy p o s t a m e s t e r e l v e s z ti munkakpessgt, s kevssel e z utn manifesztldik gyomorfeklye, ami a balesettl fggetlenl is azonos eredmnyhez vezetett volna. B a l e s e t i krosultknt egsz f i z e t s r e ; b e t e g knt azonban c s a k cskkentett s s z e g r e t a r t h a t ignyt. A b r s g kt t a g ja e l u t a s t j a a t e l j e s f i z e t s irnti ignyt; kt tagja a cskkentett s z szeg s a t e l j e s f i z e t s kztti k z p utat k e r e s t e ; egy tagja pedig - s ez lett a vgs dnts - a t e l j e s f i z e t s r e szavazott. Az e g y m s s a l v e r s e n g okok f e l e l s s g - m e g a l a p o z s a t e k i n tetben a v l a s z t s mindig n e m - o k o zati - gyakran egyenesen nyilt t r s a dalompolitikai rvek alapjn t r t n i k . Megkrdezhet, vajon a beteg m i r t profitlhatna abbl, hogy az a s z e r e n c s e r t e , hogy b a l e s e t e t s z e n v e dett? De a m s i k irnybl ugyangy m e g k r d e z h e t az is, vajon az ldozat m i r t veszten el t e l j e s k r t r t s r e val jogt, a z r t , m e r t s z e r e n c s t l e n s g r e manifesztldott a b e tegsge? s m i r t a krokoz az, aki abbl nyerszkedhetne?

- 35 -

Jogi Hasonlkppen idzhetnnk a s z e r z egy msik svd p l d j t (NJA 1931, 7 . 0 . ) is: valaki gondatlansga folytn egy tartlybl benzin kerlt a kikt vizbe, valaki m s g c i g a r e t tjt a vizbe dobta, amibl s z m o t t e v krokat okoz kikti tz l e t t . A f e l e l s s g megllaptsa, m e g o s z t s nak vagy meg nem oszlsnak k r d s e e g y r t e l m nyilvnvalsggal aligha lehetsges. Lnyegben - vonja le a k v e t k e z t e t s t P e c z e n i k - nem m e r e v szablyok, hanem kln-kln m l t nyos biri dntsek s o r o z a t a az, a m i bl a jogdogmatika a jvend biri d n tsek o r i e n t l s h o z , az r v e l s h e z s a m r l e g e l s h e z szablyokat s irnymutatkat s z o l g l t a t h a t . Mi kvetkezik mindebbl? P e c z e n i k s z e r i n t f ilozfiailag nzve ellentmondsok s bizonytalansgok, a jogi gyakorlat szksgletei fell k zeltve azonban hasznos e l l e n t m o n d sok s bizonytalansgok s o k a s g a . A dnts irnymutati ugyanis tgak. m inkbb ilyenek legyenek, mint s e m milyenek. Az okozatisg k r d s b e n eleve r t k e l s i k r d s e k lappanganak. m m s f e l l a nem okozati k r dsek maguk is az okozatiakkal s z szefggsben vannak. Vgezetl az is elmondhat, hogy s z m o s okozr.tisgfelfogs v e r s e n g e g y m s s a l - n e m c s a k az elmletben, hanem magban a s z e r z d s e n kivli krokozs jognak a nemzeti gyakorlatban i s . A lnyeg teht P e c z e n i k s z m r a nem e fogalmak filozfiai l e r o m bolsa, hanem a valsgos jogi p r o b l m a m e g v i t a t s a : mikppen kellene a k r o k o z s s a l kapcsolatos elveket s t j e l z fogalmakat m e g f o g a l m a z n i a jogban, hogy azok optimlis mdon s e 141

VIE.vf. 2 1 / 2 2 . s z . gitsk a trvnyozi cl megvalsitst? Egszsges pragmatizmus l t h a t ei.ben a felfogsban: a gyakorlati jogi tevkenysg hamis tudatossgnak tudatosodsa s egszsges m e g h a l a dsa - nevezetesen, hogy a jog s z k sgkppen operl olyan fogalmakkal, amelyek ltfontossgak s z m r a a lehetsges dntsek mezejnek k r l hatrolsban s a leginkbb kvnatos dntsi irnyok s szempontok k i vlasztsban, amelyek azonban ugyanakkor fiktvek, m e r t egyrtelm e g zakt-filozfiai rekonstrulsuk vagy lehetetlen, vagy pedig, legalbbis ellentmondsos e r e d m n y r e vezet.

-36

Jogi A jog teht hasznlja s tovbb piti ezeket, amg csak nem helyettesitheti alkalmasabbakkal. m akkor, ha ezek az ismeretelmletileg nem adekvt eszkzk a t r s a d a l m i gyakorlat s z m r a adekvtaknak bizonyulnak, r vnyket s rtkket nem c s o r b t j a ilyen minsgk s sszetett t e r m szetk kimutatsa. E z r t hasznos az ilyesfajta esettanulmny, amely a jog krn bell m u t a t j a be a jog k o r l t o zottsgt, ami s a j t o s a n elnys j e l lemzje is, egyszersmind t e h e r t t e le is funkcionlsnak. (Ism. : D r . Varga Csaba)

142

WASSERSTROM, Richard A.: The Judicial Decision. Toward a Theory of Legal Justification. (A bri dntcs. A jogi igazols egy elmlete fel.) Stanford, Stanford University Press London, Oxford University Press, 1961.
P-

A bri dntsi eljrsok mint minden dntsi eljrs ltalban egy, a dnts igazolsnak a l a p j t kpez dntsi szably elfogadsn alapulnak, mely elrja, bogy milyen felttelek megvalsulsa esetn tekinthet a dnts elfogadhatnak, megfelelnek. Egy dntsi szably pl. elrhatja, hogy a dnts csak akkor fogadhat el, t c h t a k k o r igazolhat, lia egy mr korbban fennll szablynak megfelel, vagy ha bizonyos meghatrozott kvetkezmnyek kivltsra alkalmas, stb. A monogrfia a dntsi szablyok elmlete amerikai felfogsainak felvzolsra s brlatra, s egyben arra lesz ksrletet, hogy kidolgozza egy j, elfogadsra ajnlott dntsi szably, dntsi eljrsi modell alapjait. A szerz alapttele szerint a jogalkalmazs nem lehet merben fonnlis-deduktv, hanem tartalminak kell lennie, mert maga a jogrendszer is lnyegben tartalmi, utilitarisztikus funkcit tlt be, hiszen elsrend clja a trsadalmat alkot egyedek szksgleteinek maximlis kielgtse (10. p.). A jogalkalmazs tartalmisga azonban nmagban nem jelenti azt, hogy a dedukci nem kaphat helyet a jogalkalmazsi folyamatban, s ezrt mint mondja t a r t h a t a t l a n n a k kell minsteni azokat a nzeteket, melyek szerint a dntsi folyamatban nein valamilyen racionlisan igazolhat elein (dedukci stb.)," hanem csupn olyan irracionlis tnyezk, mint az intuici (Oliphant), a br szemlyisge (Frank) v a g y preferencija (Williams) jtszank az elsdleges szerepet Az amerikai precedens-rendszer racionlis elven a korbbi dntsek kvetsnek elvn nyugszik ugyan, de a jog utilitarisztikus funkcijnak megfelel betltst mgsem kpes biztostani. Azok a gyakran felhozott rvek, amelyek a precedens-rendszer tmogatsra szolglnak a jogi kvetkezmnyek clrelthatsgnak biztonsga, a dntsi eljrs egyszersgbl fakad hatsossg, a fejldst lehetv tev rugalmassg stb. nem indokoljk egyrtelmen a precedensek elvn nyugv dntsi szably fennt a r t s t : a precedens hinya esetn fellp joghzag betltsnek m d j r a pl. nincs egyrtelm jogszably, a jognak br-alkotta jog u t n val tovbbfejlesztse csak a konkrt esetre vonatkoz precedens hinya esetn

lehetsges, a stare decisis elv kvetkeztben gyakran elfordul, hogy egy sor hasonl esetekre vonatkoz bri dnts jogi tvedsen alapszik, s az sincs kellen rendezve, hogy a precedens megvltoztatsa esetn mi'lesz a sorsa a korbbi, rossz j o g s z a b l y " alapjn hozott dntseknek stb. (6081. p.). A dntsi eljrsoknak a preccdens-rcndszertl eltr, t e h t nem m r ltez jogszablyok alkalmazsn, hancin tbbsgkben csup n az intucin nyugv f a j t j a az n. mltnyossgi eljrs,- amelynek szerz a kvetkez f a j a i t klnbzteti meg: a partikulris igazsgossg-elmlet (a dnts igazolhat, ha az a konkrt eset igazsgossgnak megfelel), a kt mdostott lehetsg az n. bifurkcis igazsgossgclmlct (az esetek bizonyos osztlyainak minden tagja eldnthet ugyan jogszably, msok azonban kizrlag az igazsgossg elve alapjn) s az arisztotelinus mltnyossg-elmlet (az cselek minden osztlynak bizonyos tagjai eldnthetk ugyan jogszably, msok azonban kizrlag az igazsgossg elve alapjn) s vgl a nein-intuilv eljrs (a dnts igazolhat, ha az gybe,1 szerepl felek rdekei maximlis kielgtst nyernek) (9091. p.). Mivel e mltnyossgi eljrsok lnyege az univerzalitssal s az ltalnossg minimumval rendelkez szablyok szmzse, s gy a jog mint rendez eszkz teljes kiiktatsa a trsadalom letbl, ezek a jog szmra elfogadhatatlannak minslnek. IIa a jogalkalmazs szempontjbl sem a fennll precedens-rendszer, sem pedig a fenti lehetsges mltnyossgi eljrsok nem kvnatosak, akkor a szerz szerint csak egy sajtos harmadik-utas", voltakppen kompromisszumot jelent lehetsg jhet szmba, ez pedig az utilitarisztikus eh> dntsi szablyknt val felhasznlsa. Mg a szlssges utilitarianizmus szerint a dnts igazolhat, lia n hasznossg elvnek ( a boldogsg maximuma s a konfliktusok minimuma) megfelel; a korltozott utilitarianizmus szerint a dnts csak akkor igazolhat, ha egy elzleg mr ltez szablynak megfelel, azzal a tovbbi felttellel, hogy azt is igazolni lehet, hogy inaga a szably nem srti a hasznossg elvt (122. p.). Mivel a szerz trekvse arra irnyul, hogy olyan racionlis s logikai (dcdukcis) dntsi folyamat modelljt alkossa meg, amely minden lehetsges dntsi folyamat kvnatos tulajdonsgait egyesti, mltaknt a korltozott utilitarianizmus elvnek

311

143

ignybevtelt n j n l j a . E n n e k az elvnek megfelelen n dnts a prccedcns-rcndszcrhcz hasonlan jogszablyokon alapul, de ez n m a g b a n a dnts igazolshoz m g n c m elgsges, h a n e m a mltnyossgi rendszerhez hasonlan igazolsi a l a p k n t felttelezi az igazsgossg s a hasznossg kritriumait is, a z o n b a n m r n e m m a g a a dnts, banein csak a dnts a l a p j t kpz jogszably igazolsa t e k i n t e t b e n . E z . lenne a szerz ltal a j n l o t t dntsi modell, az n. ktszint ipazt>lesi eljrs, a m e l y ' m i n t rja lehetv t e n n a jog utilitarisztikus f u n k c i j n a k hatk o n y a b b b e t l t s t . azltal, hogy biztostan egyfell a s t a n d a r d i z l t a l a p o n . v a l dntst, msfell pedig a fennll jogszablyok rtkelst s brlatt is (12213(>. s 1 7 1 - 1 7 4 . p.). Milton II. Konvilz recenzijban rja, hogy a szerz lnyegben nem lp tl a P o u n d ltal felvetett p a r a d o x o n , a jog stabilitsa s vltozsa egyidej ignynek m r a szzadf o r d u l t kveten, P o u n d idejben megvalstt! gyakorlati megoldsn (Natural L a w F o r u m , l'J(i2. 222. p.). Valban, maga a szerz ismeri be, hogy . megoldsi m i n t j a , a ktszint igazolsi eljrs t u l a j d o n k p p e n hasonl a jelenkori amerikai gyakorlathoz, s hogy a klnbsg mindssze arra redukldik, hogy a wasserstromi m i n t a konkrt s meghatrozott, jelentsglcljcscbb s mlyebb t a r t a l m a t " ad a precedensektl val eltrshez a jelen amerikai g y a k o r l a t b a n szksges n. elgsges a l a p " (sufficient reason) meglehetsen bizonytalan s tg, n jogi irodalomban rgta v i t a t o t t f o g a l m n a k (171. p.). A polgri j o g t u d o m n y i irodalom csaknem egszre jellemz mdon a jog vltozsnak egyetlen lehetsgt AVasserstrom is kizrlag a j o g a l k a l m a z s b a n l t j a . M u n k j a jellegzetesen angol-szsz szemllet: nem is emlti sem l t a l b a n a kontinentlis, sem klnsen a szocialista jogalkalmazsbl add t a p a s z t a l a t o k a t , holott a szocialista jogfejlds vilgos p l d j t a d t a , hogy egy viszonylag stabilizldott trsadalomban a jogalkoti jogkpzs is eleget tehet megfelel gyorsasggal a jogvltozs trsadalmilag szksgess vl k v e t e l m n y e i n e k . A m u n k n a k a kritikai rszen fell ktsgtelen rdeme, hogy felveti a jogszablyok rtkelsnek s a joggyakorlat alkot szerepnek krdst. A z o n b a n m e g o l d s m d j a ahogy erre a recenzensek tbbsge r m u t a t o t t rszleteiben kidolgozatlan, t l ltalnos, s gy m i n d e n k p p e n krdses, h o g y gyakorlati elfogadsa dz amerikai j o g b a n is a jelenleginl j o b b , k v n a t o s e r e d m n y e k k e l jrna-c, megoldan-e az angol-szsz jogrendszerek rgi d i l e m m j t s a precedensektl val eltrsnek az amerikai i r o d a l o m b a n m r t b b vtizede v i t a t o t t p r o b l m j t . . gy t n i k , a monogrfia t a n s k o d s az Egyeslt llamok j o g n a k nem megfelel f u n k c i o n l s r l , s

s a j t o s helyet foglal cl az amerikai jogtudom n y i i r o d a l o m b a n : ' egyrszrl korbbi,, a X I X . szzad felfogsnak megfelel ' elvek brlata, msrszrl a z o n b a n a jelen gyakorlat sajtos, k z p u t a t keres apologetikja a szlssges s ezrt a szerz s z m r a is e l f o g a d h a t a t l a n jogi realizmus elmletnek s g y a k o r l a t n a k elvetsvel.
VAROA CSABA

144

727

JOG S TRSADALOM
JOBION, E d m o n d : De la sociologie juridique. Essais (A jgszociolgirl. Essz). Bruxelles, Universit Libre de Bruxelles Editions de l ' I n s t i t u t de Sociologie, 1907. 248 p. A jogszoriolgia leginkbb tfog tudomnyelmleti krdseinek a megvitatsra szentelt knyv mind m f a j t , mind szellemt s eredmnyeit illeten rendhagynak mutatkozik, a rendhagysg tnye pedig mindig ktirny lehetsgre utal. Tbb rtelemben is szimbolikus jelentsgv vlik t e h t az a m o t t , melyet szerz n L'Action (Baris, Alcan, 1893. 29. p.) klasszikus szerzjtl, Maurice B L O N DELtl klcsnz: ,,Morte ou verbale, t o u t e ide "qui no procde pas d'une exprimentation relle de la volont; morte s u r t o u t et fictive, toute, connaissance qui ne se tourne pas & agir." Az rdemi mondanival lnyegt magd a szerz ellegezi. E n n e k megfelelen a k n y v azon elmlet igazolsra h i v a t o t t , amelynek megfelelen a jogszociolgia a jog autentikus s teljes t u d o m n y n a k minsl, azon ketts felttellel, hogy azt nem a szociolgia valamely rszben vagy ppen azon kvl helyezzk cl, mintha attl klnll lenne, h a n e m magnak a szociolginak a kzppontjban, s hogy ebben az cpisztemolgiai konstrukciban szmot v e t n k a jog s az etika kztti szoros kapcsolatokkal egy olyan normologikus filozfiai diszciplna keretben, amely ezeket a trsadalmi igazsgossg . . . s mg inkbb az erklcsisg e kapcsolatok ltal meghatrozott kzs perspektvjban egysgbe foglalja" (14. p.). E felfogs a l a p j t az a gondolat kpezi, liogy a jog mint a trsadalom szervezsnek s az igazsgossg megvalstsnak egysges eszkze egy olyan dinamikus t u d a t " keretben s kzvettsvel nyeri cl f o r m j t s megvalsulst, amely a kiteljesedsnek s a szolidaritsnak az emberi lnyeget megtestest szksgletbl fakad. Nos, a szerz vzija szerint e bels szksgletek egyik formja, a ktelezettsg erklcsi rzse az a specifikus tudati elem, mely trsadalmi sszefggseiben lehetv teszi a jogi technika s dcontolgia egyazon valsgban val olyan egyestst, ami a trsadalmi jelensgek totalitsban az egysgests funkcijt betlt jogszociolgia nzpontjnak megfelel. A jog szociolgiai lnyege adaptcis jellegben nyilvnul meg. Ugyanis, amint Henri R O L I N (Prolgomnes la science du droit Esquisse d'une sociologie juridique. Bruxelles, Bruylant, 1911. 4. p.) rja, a szociolgia az ember adaptciinak a trsadalmi letben val tanulmnyozsa", s a jog ezen a d a p t cik egyikt kpezi, azt, amelynek clja bizonyos trhetetlennek tlt adaptcis hibk hatsainak vagy okainak knyszer ltal trtn kikszblsben fejezdik ki". Ehhez hozz kell mg szmtani, hogy a jog mint adaptcis rendszer bizonyos nllsggal rendelkezik, hiszen idzi a szerz Lon H U S S O N (La science du droit et la sociologie. Revue de l'Institut de Sociologie Solvay, 1958. 2. 291. p.) megllaptst a j o g adaptcis reakciknt jelenik meg s az udaptci egy olyan a k t v folyamatban valsul 'meg, mely nem tisztn s egyszeren a ltfelttelek l e n y o m a t n a k elszenvedsben ll, h a n e m az arra val vlaszadst is m a g b a n foglalja". Az adaptci megvalstsa nyilvnvalan egy meghatrozott technika alkalmazst felttelezi, s ebben az sszefggsben a szerz klnsen figyelemre mltnak tekinti, hogy a technika felhasznlsa mindig egy meghatrozott clra (hi utal. Valban, a m i n t ezt H . JANNE technique et le systme social. = II. J a u n e , J . Morso, N. Dclrucllc, F. Coencn: Technique, dveloppement conomique et technocratie. Bruxelles, 1903. 1011. p.) kifejti, a technika eszkzt kpez. Felveti a clok p r o b l m j t " , kvetkezskppen a technika minden alkalmazsa legalbbis hallgatlagosan magban foglalja egy cl elfogadst vagy kivlasztst. rtktletet rejt m a g b a n " , s gy vgs soron a teljesen tudatoss vlt technika nem ms, inint a tudsnak h a t a l o m m , dolgok feletti, egyszersmind azonban emberek feletti hatalomm val talakulsa". Ebbl kzenfekvnek tnik az a kvetkeztets, hogy a jog tudom n y n a k a clokkal is foglalkoznia kell. Ennek egyik oldala cgv igen egyszer kvetkeztetsben fejezdik ki minthogy pedig maga a technika nem ms, mint eszkz, hatsossgnak ellenrzse ahhoz a t u d o m n y hoz tartozik, amelyik azt i r n y t j a " (G3. p.) , msik oldal azonban t l m u t a t a hagyomnyos kereteken, ugyanis a termszetjognak mint a cselekvs emeljnek" a problematikjra utal. A szerz ebben az rtelemben idzi 11. DsrAOE (L'ide du droit naturel. Bruxelles, Bruylant, 1930. 59. p.) llsfoglalst, amelybl kitnen egy bizonyos szemszgbl tekintve a termszetjog nem a rend, ahogyan ezt mindig hittk, hanem az a forma, amelyet megersdsnek rdekben az egy meghatrozott renddel, a fennll renddel val tiltakozs lt magra. gy a termszetjog nem a gondolat, az igazsg, hanem a cselekvs terletre esik. A dolgok valsgban t e h t a termszetjog a t u d o m n y kntsben megjelen lzad magatarts kifejezst kpezi". A jelen ' keretek kztt nem ksrhetjk vgig a szerzt gondolkozsnak t j n . g y csupn jelezhetjk, hogy a jogszociolgia s a j o g t u d o m n y viszonyval sszefggsben foglalkozik mg a pszichofiziolgival, a jogisg a t t r i b t u m v a l , majd a jogi pszicholgia rintse utn trgyalja a jogszociolgia, az etika s a filozfia viszonyt, a jogszociolgia normologikus s filozofikus elmlett, s bizonyos politikatudomnyi elemzseket kveten cpisztemolgiai szintetizlsra tesz ksrletet. 1 4 5

406

,,A jog egzakt m e g h a t r o z s n a k k u t a t s a a kr ngyszgestse m e g o l d h a t a t l a n problm j r l val elgondolkodsra ksztet." A szerz helyeslen idzi ezt a George CoRNiLtl szrm a z vallomst (Le Droit priv. Essai de soiologie juridique simplifie. Paris, Giard, 1924. 7. p.), s gy tnik, nem is t r e k e d e t t a kr ngyszgestsnek megoldsra. H a ugyanis a m u n k a egszt t e k i n t j k , az olvas el t r u l a szerz szndka, hogy m i n d e n t , ami specifikusan jogi, egy ltalnos szociolgiai keretben feloldva jelentsen meg. E g y ilyen trekvs ktsgeket breszt elmleti haszntl s rtktl fggetlenl is szembetn, hogy m a g a e szociolgiai keret is i n k b b valami s a j t o s trsadalomfilozfiai k e r e t k n t jelenik meg.

S ami az esszisztikus kifejtst s rvelst illeti, erre a szociolgiai elemzs kvetelmnyeitl val n a g y m r v tvolsg, a krdjelek s felkiltjelek gyakori hasznlata ellenre is a tudomnyos meggyz er h i n y a , bizonyos igen ltalnos t n y e k , elmleti ksrletek rendkvl elvont, a valsggal nem szembestett kezelse jellemz. A vgkvetkeztetseket gy alapozza meg a szerz azon megllaptsa, amely szerint pldul ,,a jog a kollektv erszaknak az ember e k igazsgossg irnti alapvet szksglete kielgtst clz legitim h a s z n l a t a " (114. p.), s mindez, gy tnik, a szerz ltal h i r d e t e t t szociolginak e g y b k e n t is valamifle metafizikus sznezetet klcsnz.
YAROA CSA.BA

SAWEB, G e o f f r e y : Law in Society (Jog a t r s a d a l o m b a n ) . Oxford, Press, 1965. 215 p. (Clarendon L a w Scries.) Az Ausztrliai Nemzeti E g y e t e m jogi professzornak m u n k j a n e m lp fel azzal az ignnyel, hogy a jogszociolgia rendszeres kif e j t s t a d j a : a k n y v essz-jcllcggcl kzelti meg a jogszociolgia egyes kivlasztott jelentsebb problmit. Tmi, amelyekkel a m u n k a 11 fejezetben foglalkozik, a kvetkezk: a szociolgia szociolgija; jogszociolgia s szociolgiai j o g t u d o m n y ; a p r i m i t v t r s a d a l o m ; trsadalmi fejlds s jogfejlds; brsgok; b r k ; jogszok; trsadalmi ellenrzs s t r s a d a l m i r e n d ; pos/.tultumok, rdekek s i n t z m n y e k ; npszoksok, jogszoksok s llami szoksok; s vgl j o g t u d o m n y s t r s a d a l o m tudomny. A szerz a jogszociolgia nllsgt illeten nem foglal h a t r o z o t t a n llst. Vlemnye szerint a jogszociolgia gy viszonylik a szociolgihoz, m i n t az g y n e v e z e t t joglogika a logikhoz (15. p.). Szksgesnek t a r t j a u g y a n , hogy a jog trsadalmi sszefggseit kpzett jogszok kutassk, m e r t csak ezek rthetik meg teljessgben a jogi technika jellegzetessgeit fit!, p.), le m i n t rja a szociolgia ltalnos elvei a jogtl s jogszoktl e g y a r n t fggetlenek; a jog csupn egy s a j t o s terlete az ltalnos p r o b l m k n a k . E z t n viszonylagos nlltlansgot n joglogika krbl v e t t pldkkal t m a s z t j a al. A joglogiUa szablyai a/, n. knyszert logika szablyokon (trvnyi rtelmezsek s fikcik sth.) kvl nincsenek kodifiklva, ezek lland finomtssal a jogon kvl, a common sense krben a l a k u l n a k ki. gy az analginl a relevns hasonlsg felttelei sincsenek dogmatikailag kidolgozva (ugyanis ez cselben az analgia azonos lenne egy trvnyi m e g h a t r o z s alkalmazsval), s gy egy olyan esetben, amikor felmerl a krds, hogy pl. a m a r h k h o z s lovakhoz hasonlan a kutya t u l a j d o n o s a is incntcsiil-c az llat ltal okozott baleset esetn n j r m t u l a j d o n o s a irnti felelssg all, n hasonlsg megllaptsa (Ellis v. J o h n s t o n e [1963] 2 Q. B. 9: a k u t y a is hzillat s h a j l a m o s u kborlsra) jogilag nem, csupn szociolgiailag m e g h a t r o z o t t : ezek olyan ltalnos jelleg problmk, ame1 4 61yek a d o t t esetben s a j t o s mdon a jogrendszerek krben merlnek fel (911. p.).

at

the

Clarendon

H a s o n l k p p e n a primitv trsadalmak norm a r e n d s z e r n e k k u t a t s a is ltalnos szociolgiai p r o b l m k a t v e t fel. A m o d e r n t r s a d a l m a k jellemzi ugyanis az nll s specializlt t r v n y h o z i , brsgi, gyszsgi-vgrehajt i n t z m n y e k s az elklnlt jogi h i v a t s (29. p.). H a a fenti i n t z m n y e k egyike is a jog szksges felttelt kpezi, a k k o r a p r i m i t v t r s a d a l m a k n a k n y i l v n v a l a n nem lehet jogi rendszerk. Az antropolgiai felfogs a t r s a dalmi erkn v a g y funkcionlis kapcsolatokon n y u g v t r s a d a l m i rend oldalrl kzelti m e g a jogot, s i g y a jog s z f r j t v a l a m e n n y i t r t n e t i t r s a d a l o m r a kiterjeszti, ezzel pedig az llami jogot csupn a jog egy s a j t o s esetnek minsti. A szerz is elismeri, hogy a primitv t r s a d a l m a k b a n v a n n a k a csoportokhoz t a r t o z s r a s a hzassgra v o n a t k o z szablyok, v a n a t r s a d a lom lett m i n d e n f v o n s b a n rint s intzm n y e s t e t t valls s fellelhet a t u l a j d o n csrja, a dolgok h a s z n l a t r a s lvezetre i r n y u l igny (3236. p.), s hogy c szablyok h a s o n l t a n a k a m o d e r n t r s a d a l m a k jogszablyaihoz: v i t a t k o z n a k s rvelnek c szablyok t a r t a l m r l s terjedelmrl, felidznek rgi vit k a t , t a r t a l m u k a t sszefoglal kifejezsekben s m t o s z o k b a n rgztik s t a n t j k a fiatal gener c i k n a k ; jellemzjk a konstans t a r t a l o m s a m e c h a n i k u s ismtls, b e t a r t s u k a t pcdig.a kzssg n y o m s n s a vallsi szankcikon kvl az i n t z m n y e s t e t t nsegly biztostja (37. p.), m i n d e b b l azonban nem k v e t k e z t e t e norm a r e n d s z e r e k kzvetlenl jogi jellegre. Mint r j a , a p r i m i t v t r s a d a l m a k normarendszerben csak a jogrendszerek eredete l t h a t : a klnbsg kevsb a szablyok szerkezetben s m e g v i t a t s u k m d j b a n , m i n t i n k b b n kiknyszerts intzmnyeinek jellegben nyilv n u l m e g (47. p.). A jogfejlds s a j t o s pldin a k elemzsbl gy tnik, hogy a szerz t u l a j d o n t bizonyos jelentsget az llam ltnek, legalbbis a t r s a d a l m i normarendszer jogi jellegnek m e g h a t r o z s n l . E g y i k legrdekesebb p l d j a a r g i K n r a vonatkozilcy a m e l y b e n m i n t ismeretes a jog k e t t v l t n b n t e t j o g i a n y a g r a koncentrl egysges csszri jogra s a polgri a n y a g o t t a r t a l m a z helyi szoksjogokra. Az rdekessg i t t abbin

406

jelentkezett, hogy polgri g y e k b e n is esetleges vita esetn csak a b n t e t j o g i a n y a g o t alkalmaz csszri brsgok tlkezhettek, ezek azonban a vits feleket cl a k a r t k r e t t e n t e n i tleteikkel attl, h o g y a helyi szoksjogot vitassk. Sybille v a n der S P R A N K E L (lgal Institutions in Maiicliu China [1962] 77) szerint pldul egy csszr gy n y i l a t k o z o t t : E z r t n azt k v n o m , hogy m i n d a z o k k a l , akik brsgokhoz f o l y a m o d n a k , knyrtelenl b n j a n a k , olyan mdon, h o g y azok m e g u n d o r o d j a n a k a jogtl s reszkessenek megjelenni a br e l t t . " E n n e k e r e d m n y e k n t a brsgok valban csak igen kis s z m b a n tlkeztek helyi szoksjogi gyekben, mgsem ktsges, hogy ezek a szoksok a knai csszrsg m i n t llam ltben a jog rszt a l k o t t k (57. p.). Az a krlmny azonban, h o g y a szerz e g y normarendszer jogi jellegnek megtlse kapcsn bizonyos jelentsget t u l a j d o n t az llam ltnek, nem jelenti e g y t t a l azt is, hogy a jog t r s a d a l m i sszefggseit osztlyszempontbl rtelmezn. A m a r x i s t a elmletrl csak RENNER m u n k j a v o n a t k o z s b a n vesz t u d o m s t , szmos osztlyjellcg megllaptst pedig egyszeren a k o m m u n i s t k k o h o l m n y n a k " tekint. A p o s z t u l t u m o k s rdekek t e k i n t e t b e n csak csoportokrl tesz emltst, ezek osztlym e g h a t r o z o t t s g t s az rdeksszetkzs szksgszersgt, a konfliktusok antagonisztikus jellegt m r negliglja; csupn arrl r, hogy az sszetett m o d e r n t r s a d a l m a k b a n az egynek helyett a csoportok lpnek eltrbe az ignyek hatsos rvnyestse tern, s a csop o r t o k olyan befolysra tesznek szert, h o g y esetleg m a g a az llam is csak a t r s a d a l m i csoportok egyikv vlik (155. p.). A misztifikci a k k o r vlik a legszembetnbb, amikor az llami-jogi g y a k o r l a t s a t r s a d a l m i gyakorlat szksges s kvnatos egyezst a modern t r s a d a l m a k v o n a t k o z s b a n a b b a n fogalmazza meg, hogy egyfell lesz egy olyan jogszi jog, amely a t r s a d a l o m s a kor kultrja alapvet p o s z t u l t u m a i t e g y a r n t m l t a n kpviseli; msfell pedig lesz egy olyan jogvltozsi eljrs, amelyben a kezdemnyezs kzvetlenl a nptl v a g y a n n a k egy rsztl indul ki, illetve, ha a kezdemnyezst a jogszok

v a g y a politikai vezetk l t j k cl, akkor 9 a np rdekeit gy kpviselik, hogy a vltozsok a np ltal t m o g a t o t t rdekek fejlesztst s h a t s o s a b b vdelmt fogjk szolglni (189. p.). A m u n k a legrdekesebb s egyben t a l n legrtkesebb ttelei a bri jogalkalmazs krdskrvel kapcsolatosak. A jogalkalmazs alapkrdsvel kapcsolatban a szerz sajtos mdon foglal llst: A m e n n y i b e n a lnyszkepticizmus, szably-szkepticizmus, vagy m i n d k e t t igazolst n y e r bizonyos esetosztlyok v o n a t k o z s b a n . . ., a megolds nem leh e t a bri miszticizmushoz v a g y a ,j br' elkpzelshez val forduls, h a n e m csak a n n a k n y i l t elismerse, hogy az ilyen esetek nem alkalmasak a bri e l b n s r a " ; az ilyen gyek e t elssorban a kzti balesetekbl s l t a l b a n gondatlansgbl f a k a d eseteket sokkal egyszerbb a trsadalombiztosts ker e t b e n rendezni (87. p.). rdekes s csak helyeselhet, hogy a szerz br elismeri n bri eljrs sszetevi k u t a t s n a k szksgessgt elssorban a racionalits ignyt hangslyozza. A bri dnts elemzscinek egy lehetsges k v e t k e z m n y e az, hogy az irracionlis tnyezk, az rtktletek s a t u d a t a l a t t i motivcik h a t s a n a g y m r t k b e n le fog cskkenni e tnyezk felsznre hozsval. Ilyen felttelek mellett r j a a dnts racionlis alapjai meg fognak ersdni, egszen addig a mrtkig, hogy ltrejjjn Dixon fb r n a k a szigor s teljes legalizmusrl alkot o t t eszmje megvalstshoz szksges mos geometricus" (208. p.). E ttellel kapcsolatban e g y b k n t megjegyzend, hogy a szerz trekvse a m e n n y i b e n ez n h n y m o n d a t b l egyrtelmen megllapthat arra irnyul, h o g y sszeegyeztesse az eset-jogot a jogrendszer teljessgn s z r t s g n alapul jogbiztonsggal, aminek felttele a jog trsadalmi s dogmatikai oldalai kell sszhangjnak kialaktsa. Szerinte ugyanis az ltalnostott kijelents irnti igny nem s a j t o s a jogra, a z o n b a n az m a g b a n a jogban megtallhat, h o g y az ltalnostott s a b s z t r a k t szablykijelents kvetkezmnyei a legnagyobb rszletessggel ki legyenek m u n k l v a " (191. p.). Varga Csaba

147

Henri Lvy-Brulil s a jogszociolgia VARGA CSADA


Henri L v y - B r u l i l , a S o r b o n n e 1964-ben, 80 ves k o r b a n e l h u n y t p r o f e s s z o r n a k szemlye n e m i s m e r e t l e n a m a g y a r jogszok e l t t . Az elssorban r m a i joggal s j o g t r t n e t t e l foglalkoz t u d s nciu kis m r t k b e n a p j n a k , a neves polgri szociolgusnl;, Lucien L v y B r u h l - n e k a h a t s r a a kt v i l g h b o r k z t t i i d b e n a f r a n c i a szociolgiai k u t a t s egyik s z t n z j v , a n i m t o r v v l t . G u r v i t c b - s Le Dras-val e g y t t az n e v h e z fzdik a prizsi C e n t r e . d ' K l u d e s Sociologiques, m a j d az A n n e Sociologique (vknyv-jelleg publikcis f r u m ) ltrehozsa. R m a i jogi s j o g t r t n e t i k u t a t s a i , a m e l y e k e t m i n d v g i g t h a t o t t n szociolgiai szemllet vizsglds ignye, vgl jogszociolgiai p r o b l m k h o z s k u t a t s o k h o z v e z e t t k . lete utols v t i z e d b e n a f e n t e b b e l m o n d o t t a k o n kvl foglalkozott m g egyes elssorban polgri jogi jelleg j o g i n t z m n y e k szociolgiai krdseinek a v i z s g l a t v a l , v a l a m i n t rszben m i n t a l k o t t u d s , rszben pedig m i n t a . t u d o m n y o s k u t a t s szervezje a bnzs probl m j v a l is. 1 lir I . v y - B r u h l jogszociolgiai m v e i ' jogszociolgia p r o b l m a k r n e k jelents rszt t f o g j k , nzetcinek a rendszeres ismertetse h e l y e t t i n k b b a r r a v l l a l k o z u n k , h o g y jogszociolgiai m u n k s s g n a k az egszt r t k e l j k a n n a k a ngy k r d s n e k a k a p c s n , a m e l y e k m e g v l a s z o l s b a n I.vy-Bruhl szemlyes m u n k s s g a a l e g i n k b b k i d o m b o r o d i k . E n n e k megfelelen a k v e t k e z k r d s e k e t k v n j u k v i z s g l a t u n k t r g y v t e n n i : a j o g t u d o m n y t u d o m n y - j e l l e g e (I), a jog szociolgiai f o g a l m a (b), m a j d a s z o k s j o g (r) s vgl pedig a jogalkalm a z s f u n k c i j n a k a p r o b l m j a (<i).

I.
a) A j o g t u d o m n y m i n t t u d o m n y I.vy-Bruhl szerint Montesquieu-vol, a szociolgiai g o n d o l k o d s megjelensvel veszi k e z d e t t . Azltal, h o g y a r m a i jogszok a sz szoros r t e l m b e n t e c h n i k u s o k v o l t a k , a t e r m s z e t j o g vizsgldst a realits h e l y e t t az e s z m n y r e , az irrelisra i r n y t o t t a , a pozitivizmus pedig a jogot i n d e l e r m i n l l k n t , n k n y e s k n t fogta fel, ezek az i r n y o k e l z r t k m a g u k ell a t u d o m n n y v l s t j t . A joggal val elmleti foglalkozs t e h t esnk a k k o r nevezhet t u d o m n y o s n a k , lia az a jog kauzlis k t t t s g t , d e t e r m i n l t s g t elismeri, azaz lia szociolgiaiv vlik. 3 A t u d o m n n y - v l s t o v b b i felttele az, h o g y egysges, t e h t ne e g y a d o t t j o g r e n d s z e r n e k , h a n e m elvileg m i n d e n j o g r e n d s z e r n e k a t u d o m n y a legyen (ami termszetesen n e m z r j a ki a d o t t j o g r e n d s z e r n e k m e g k l n b z t e t figyelemmel val v i z s g l a t t ) , v a l a m i n t az, h o g y a vizsglds elmleti s r d e k t e l e n legyen, azaz ll ne a h a s z n o s s g o t , h a n e m az igazsgot tzze maga el. A hasznossg c s u p n az llami felhasznls s a jogi technika clja, n e m pedig a fggetlen, politikailag semleges j o g t u d o mny.1 A v a l s g b a n a z o n b a n a szociolgiai e l e m n e k m i n t a t u d o m n y o s s g k r i t r i u m n a k a hangslyozsa n e m azzal a k v e t e l m n n y e l jr, h o g y a jogelmlet, illetve l t a l b a n a j o g t u d o m n y mellett nll t u d o m n y g k n t kell ltrehozni a jogszociolgit, h a n e m azzal, h o g y a jog1 I . v y - B r u h l m u n k s s g n a k 1958-ig t e r j e d b i b l i o g r f i j t a Droits de l ' A n t i q u i t c l Sociologie J u r i d i q u e . Mlanges H e n r i I.vy-Bruhl. Baris, Sirey, I!):")!). 15. pp. a d j a . r i k e l i I.vy-Bruhl szervez . t e v k e n y s g t t u d o m n y o s m u n k s s g v a l e g y s o r b a n t a r t j k s z m o n . A f e n t e b b e l m o n d o t t a k o n kvl L v y - B r u h l - n c k ksznhet mg. a prizsi I n s t i t u t de Droit r o m a i n l t r e h o z s a ; a szociolgia" s a b e v e z e t s a jogi t a n u l m n y o k b a " c. t r g y a k o k t a t s a a francia jogi k a r o k o n ; volt az els, aki f e l v e t e t t e a Vocabulaire j u r i d i q u e elksztsnek a szksgessgt, s t b . f l l e l m v e egsznek az rtkelsre v o n a t k o z l a g lsd az e m l k r e k i a d o t l n y o m t a t v n y t : In Memriin llommaga Henri Lrvij-Hruhl (18 d c e m b r e 188' 2 nini l!)G'i). II. n., I m p r i m e r i e des Presses Universitaires de F r a n c e , 1905.; jogszociolgiai oeuvre-jo sszefoglal r t k e l s r e pegig K u l c s r K l m n : A jogszociolgia p r o b l m i . Bp, 1900. 10718. pp. ; I.fcvY-BnuilL f o n t o s a h h jogszociolgiai m v e i a m e l y e k r e jelen r t k e l s n k is t m a s z kodik a k v e t k e z k : Initial ion aux recherches de sociologie juridique. Paris, C e n t r e de D o c u m e n t a tion U n i v e r s i t a i r e , 1 Aspects sociologiques du droit. Baris, Libre M. Rivire et Cie, 1955.; Sociologie du droit. Baris, Presses U n i v e r s i t a i r e s de F r a n c e , 1901., v a l a m i n t a Cahiers I n t e r n a t i o n a u x de Sociologie-ban m e g j e l e n t t a n u l m n y a i : Les garanties de l'obligation juridique. 1948. Vol. IV.; Science du droit ou Jitrisliquc". 1950. Vol. VIII. s Tensions et conflits au sein d'un mme, systme juridique. 1901. Vol. X X X . ' S c i e n c e d u droit ou J u r i s t i n u c " , 120. p. 4 lin. 129. p. s Sociologie du d r o i t , 132. p.

148

151

elmletnek m i n t n jog ltalnos elmletnek, illetve a j o g t u d o m n y n a k m a g n a k kell szociolgiaiv lennie. L v y - B r u h l jogszociolgijt ezrt mint olyan jogelmleti trekvst kell rtelmezn n k , amely szakt a jogpozitivizmus szkltkrsgvel, ltogy t u d o m n y t ne csupn magra a tteles jogra (mint okozatra), h a n e m azokra a tnyezkre is ptse, amelyek gy a jog" alkot s t , m i n t a l k a l m a z s t s t r s a d a l m i rvnyeslst dnten meghatrozzuk. A szociolgiai elem a z o n b a n a pozitivista nzpontot nem helyettestheti. A jog pozitivista szemllete . a m i n t a szociolgiai is n m a g b a n elgtelen, s gy az ltala vizsglt jelensgrl m s t , m i n t egyoldal kpet nem a d h a t . A jog m i n t t r s a d a l m i jelensg t a n u l m n y o zsa a szociolgiai megkzeltst elfelttelezi, a z o n b a n a vizsgldsnak, ha t r g y r l teljes s h kpet kvn adni,' nem szabad bernie a csupn szociolgiai jelleg elemzssel. Minthogy a jog t a n u l m n y o z s a v o n a t k o z s b a n a pozitivista s a szociolgiai nzpont nem z r j k ki e g y m s t , h a n e m ppen e g y m s t felttelezik, a krds az egsz p r o b l m a k r t a vgskig leegyszerstve nein gy merl fel, h o g y a jogot csak n m a g b a n , a v a g y csak t r s a d a l m i m e g h a t r o z o t t s g b a n kell-e tekinteni, h a n e m gy, bogy m e n n y i b e n s mirt szksges a jog ltalnos (gazdasgi-trsadalmi) m e g h a t r o z o t t s g a mellett a jog s a j t o s a s p e k t u s a i t , fejldsi trvnyszersgeit is figyelembe venni? E z a krlmny indokolja azl, bogy a fenti kt nzp o n t n a k , szemlleti m d n a k nem egymstl elklnlve, h a n e m egyazon t u d o m n y g n a k a keretn bell kell rvnyeslnie. Szemben a marxista jogelmlettel, amelyben a szociolgiai elem m r a keletkezsekor jelen volt, a burzso j o g t u d o m n y b a a szociolgiai elem m i n t e g y ,,kvlrl" h a t o l t be, azaz azltal, bogv a pozitivista jogfilozfia mellett nll t u d o m n y g k n t a l k o t t k meg a jogszociolgit, ami a kt nzpont kztti ellenttet nem c s k k e n t e t t e , h a n e m i n k b b csak kihangslyozta. 6 Ismeretes, hogy az llam melleit a jog a ..legpolitikusabb" jelensg, s az is, hogy a p r t a t l a n s g hirdetse a t r s a d a l o m t u d o m n y o k vonat hozsban mindig a d o t t osztlyrdekbl t r t n i k , azok leplezst szolglja. gy v l j k , szksgtelen rszletesen kielemeznnk L v y - B r u h l m v b e n a semlegessg hirdetse mgtt meghzd p o l i t i k u m o t , a leplezs prt o s s g t : az albb t r g y a l a n d krdsek ilyen vagy olyan megvlaszolsban politikai nzetek s llsfoglalsok t k r z d n e k , amelyek m g t t m e g h a t r o z o t t osztlyrdekek llnak, a m i n t erre m a j d a megfelel helyeken r fogunk m u t a t n i . h) Minthogy L v y - B r u h l s z m r a a jog par excellence t r s a d a l m i jelensg, a jog szociolgiai f o g a l m b a n a t r s a d a l m i - ill. csoport-elem elsrend jelentsggel rendelkezik: ,a jog a t r s a d a l m i viszonyokat rgzt, a megfelel csoport ltal szntelen elrt ktelez szablyok sszessge." 6 A jog t e h t ktelez szublyokhl ll, s ebben az rtelemben gy t e k i n t het, m i n t ,.egy ktelezettsg-rendszer, amely a c s o p o r t t a g j a i t m i n d e n p i l l a n a t b a n s minden helyzetben ktelezi." 7 libben az ltalnos-klcsns ktelezettsg-viszonyban foglal helyet az alanyi jog is. m i n t a n n a k a szemlynek a cselekvsi kpessge, akivel szemben a d o t t v o n a t k o z s b a n m s v a g y msok a ktelezettek. A ktelezettsg-rendszer clja pedig a t r s a d a l m i egyensly f e n n t a r t s a , m i n t a t r s a d a l m i g p e z e t " f u n k c i o n l s n a k a .felttele. 8 A Lvy-Bruhl-i jogfogalom legfontosabb s leginkbb s z e m b e t n jegye a jog csoportjellege: ,,a jogszably valsgos szerzje . . . kevsb a jogszably megszerkcsztje, m i n t i n k b b az a t r s a d a l m i csoport, amelynek a trekvseit az elbbi f o r m b a n t v n lefordtja".* Ezek a trekvsek, a csoport a k a r a t a br error communis facit ins mgsem nknyesek, m e r t m i n d a z , ami a t r s a d a l o m b a n h a t s t gyakorol (gazdasgi, politikai, kulturlis s vallsi Hasonl jelensget f i g y e l h e t n k meg az sszehasonlts mdszernek az alkalmazsval, befogadsval kapcsolatban is, ni. a polgri j o g t u d o m n y mveli i t t scmn/. sszehasonlts e l e m t v i t t k be a tteles j o g t u d o m n y o k b a , h a n e m ellenkezleg: k i v e t t e t t k azokbl", s ilyen m d o n az egyes j o g t u d o m n y i g a k n a k megfelelen hoztk ltre az sszehasonlt jogtudom n y t " ill. a n n a k egyes nll gait. (SZAB I m r e : Az sszehasonlt jogtudomny. A Kritikai t a n u l m n y o k a m o d e r n polgri jogelmletrl c. k t e t b e n . Bp. l)G3. 82. p.) 6 Sociologie du droit, 2122. pp. 7 Aspects sociologiques du droit, 14. p. 8 U'o. Lvy-Bruhl helyesen trekszik arra, bog)' a ktelezettsgei s a jogot, a trgyi s az alanyi jogot ne egymstl elszaktva, h a n e m olyan egysgben szemllje, a m e l y e n bell n trgyi jog, a jogszably szerepe a dnt, u meghatroz. A jognak -vgs soron ktelezettsgrendszerre val r e d u k l s b a n a z o n b a n l e h e t e t l e n szre nem v e n n n k az alanyi jog ltt t a g a d reakcis francia k z j o g i a s " h a g y o m n y h a t s t , amelyiiek legnevesebb kpviseli A. Comte (senkinek sincs t b b joga, m i n t hogy teljestse mindig a ktelessgt" idzi G O R L A , G . : Commento a Tocqueville. L'idea dei diritti. Milano, CKR. 320. p.) s n y o m b a n L. Duguit (az alanyi jog fogalmt a t r s a d a l m i funkci fogalma fogja felvltani) voltak. Nagyrszben ugyanez a h a t s rezhet a jog f u n k c i j n a k ilyen l t a l n o s - e m b e r i " skon vl m e g a d s b a n , a jog s e g t sgvel ltrehozott r e n d " oszl-ilyjcllcgnek a t a g a d s b a n is. 9 Sociologie d u droit, 113. p.
6

152

149

727

tnyezk e g y s o r b a n ! V. Cs.), rendelkezik egy ellenponttal az a d o t t t r s a d a l o m j o g n " , 1 0 a csoport a k a r a t n a k a kzvettsvel. I.vy-Brulil t e h t anlkl, hogy a gazdasgi viszonyok d n t szerept elismern maga is a jognak kls tnyezk ltal val m e g h a t r o z o t t s g t lltja, s igen helyesen jegyzi meg, hogy ezek n tnyleges viszonyok az a k a r a t i viszonyok kzvettsvel v l n a k a jog n o r m a t v t a r t a l m v . A helyes felismers a z o n b a n az ellenkezjbe csap t , amikor az a k a r a t i viszonyokat kizrlag csak a t r s a d a l m i csoport szintjn t u d j a megragadni, s gy az osztlyk, m i n t az llam flretcicivel a jogot kzvetlenl erre, a t r s a d a l m i csoport a k a r a t r a vezeti vissza. N e m veszi figyelembe, hogy a d o t t t r s a d a l o m b a n csak egy ^csoportnak'.', a gazdasgilag s politikailag e g y a r n t nrolkod osztlynak az a k a r a t a vlik jogg, s az sem a u t o m a t i k u s a n a szokson keresztl , h a n e m az llam, p o n t o s a b b a n a , , c s o p o r t " - a k a r a t n a k (az u r a l k o d osztly a k a r a t n a k ) llami a k a r a t t val transzformlsa kzvettsvel. Lvy-Brijhl a m i n t azt a k v e t k e z k b e n mg rszletesebben k i f e j t j k t r s a d a l m i c s o p o r t " a l a t t nem llamilag szervezett t r s a d a l m a t r t , h a n e m olyan csoportot, amely ezen trsadalom krn bell s kvl e g y a r n t elhelyezkedhet, t e h t amely sem trber, sem idben nincs k t v e a d o t t llam lihez. Ma t e h t a definci szerint jog az llamon belli csoportok n o r m j a , norma-rendszere is, a k k o r egy llamon bell is nll jogrendszereket kellene t a l l n u n k , a m e l y e k n e k a felttelezse m r n m a g b a n ellentmond a n n a k a Lvy-Bruhl-i ttelnek, amely szerint a jog clja a t r s a d a l m i egyensly f e n n t a r t s a . M e n j n k t o v b b : l . v y - D r u h l t n y k n t fogadja cl, hogy t r s a d a l m i c s o p o r t " az a d o t t llam t e r l e t n l t r s a d a l o m is. Nyilvnval, hogy e n n e k is m e g v a n a maga joga, st, ez olyan jog, amely az illet llam t e r letn l v a l a m e n n y i t r s a d a l m i c s o p o r t o t " ktelezi, azok s a j t j o g t l " fggetlenl, t e h t azok ellenre is. Lvy-Drulil ezt elismeri egyes v o n a t k o z s a i v a l m a j d a szoksjog, ill. a jogalkalmazs krdsei kapcsn mg foglalkozunk , a z o n b a n azt nein lltja, h o g y ezek a r e l a t i v e nll j o g r e n d s z e r e k " egymssal al- ill. mellrendelt helyzetben lennnek. Mivel a jog osztlyj e l l e g t ignorlja, c s u p n tziseket ad a megfelel kvetkeztetsek levonsa nlkl, s azt sem vlaszolja meg, hogy az l l a m i " jog h o g y a n rvnyeslhet a t r s a d a l m i csoportok j o g a " felett, azok ellenre; illetve, az llam j o g b a n " kifejezd a k a r a t megfclel-e e g y l t a l n az egsz trsadalom rdekeinek, a v a g y csupn egy csoport rdekeinek a kifejezse? A jog pluralisztikus felfogsa amelynek r t e l m b e n a jog nem az llam m i n t p o l i t i k a i " csoport, hanem b r m e l y "trsadalmi csoport termke lehet jogot lt gy az skzssg, inint az llamon belli s kvli csoportok m a g a t a r t s i szablyaiban is, m e r t m i n d e n emberi csoportosulsnak m e g v a n a maga joga; egy s p o r t k l u b n a k , egy kereskedelmi t r s a s g n a k v a g y szind i k t u s n a k ppen gy, mint a h o g y a n egy n e m z e t n e k " . 1 1 I.vy-Hruhl a rszletes indokolssal ads marad s gy l i d v e l mi is csak ltalnossgban foglalkozhatunk. A feudlis jog s a feudlis llami h a t a l o m viszonynak a p r o b l m j n l mg azt az a l a p v e t s d n t krdsi sem veti fel, hogy az egyes j o g o k a t , ill. azok jogi szankciit feudlis h a t a l o m (hrsg, stb.) a l k a l m a z t a - e , v a g y pedig egy feudlis trsadalmi c s o p o r t " ? Es l t a l b a n : lia aininl ezt m s u t t rja egy m a g a t a r t s i szably a k k o r jogszably, ha bri szankcival v a n elltva", 1 2 ltezhet-e e g y l t a l n jog anlkl, hogy azt az llam legalbbis a brsga ltal val szankcionls t j n e l ismern? A l.vy-ltruhl-i jogfogalom r t e l m b e n az a d o t t llamterleten l t r s a d a l o m , s az azon belli egyes csoportok norma-rendszerei is jognak minslnek, a m i n e l l e n t m o n d s t jelent. IIa a jog az azt alkot csoport a k a r a t n a k a kifejezse, a k k o r az l l a m i " jognak azonosnak kellene

10 Int. SO. p. l.vy-IJruhl a gazdasgi tnyezk m e g h a t r o z szerept nem ismerte fel: n jogra h a l t n y e z k felsorolsban a gazdasg els helyrelltsa nem j e l e n t e t t e nla mg azt s e m , h o g y a n n a k a primus inter pares helyt j u t t a t t a volna. Michel Alliot, a Sorbonne professzora, volt kollgjnak llsfoglalsrl gy nyilatkozik: L v y - U r u h l , , . m e g m u t a t t a n e k n k az e m b e r misztikus szksgleteit, a m e l y e k sokkal i n k b b , m i n t a gazdasgi rdek a t r s a d a l m i let igazi m o t o r j a i . " (In Memrim . . . , 02. p.) 11 Sociologie du droit, DO. p. A fentiekhez p l d a k n t Lvy-Bruhl a k v e t k e z k e t emlti: l l a m o n belli j o g o k " a francia feudlis szoksjog s az idzetben e m l t e t t e k (im. 2!)30. pp.); llamon kvli j o g o k " pedig a n c m - l c o k r a l i k u s llamok v o n a t k o z s b a n a vallsi jogok, a nemzetkzi szervezetek (pl. az ENSZ s a Ilgai Nemzetkzi Brsg) j o g a l k o t s a " , a ius m c r c a t o ruin s a kzpkori rmai jog (im. 2t29. pp.). Lvy-Bruhl-nck a jog s az llam viszonyrl v a l l o t t felfogst rdekesen v i l g t j a meg az elbbi j e g y z e t b e n e m l t e t t M. Alliot: L v y Druhl . . . rzkletesen m u t a t t a m e g . . . az e m b e r i szellemnek a rend irnti ignyi: s/.crctclt r m u t a t n i arra, hogy lia lteznek is llam nlkli t r s a d a l m a k , nincsen jognlkli trsadalom, s hogy ez a rend irnti szksglet oly h a t a l m a s , hogy az e m b e r e k tbbsge a vletlen lehetsgt v i s s z a u t a s t v a e g y r t a k a r a t h a t s t l t j a a s z o k a t l a n b a n . " (In Memrim . . . , G2. p.) Tensions et conflits au sein d ' u n mme systme juridique, 37. p.

150

lennie nz egyes llamon belli csoportok j o g v a l " , t o v b b azon j o g o k k a l " , amelyek egy, az illet llamnl n a g y o b b s azt teljesen m a g b a n foglal csoport akaratnik a kifejezsei, aini a valsgban k o r n t s e m gy v a n . IIa pedig L6vy-J3ruhl elismeri, hogy ltezik l l a m i " jog, a k k o r mirt szksges a jog csoport-jellegnek az elmlete, ha a defincibl kvetkezik, hogy az n e m lehet ms, m i n t az azt alkot, kisebb csoportok j o g a i " ? gy rezzk, L v y - B r u h l elmlete egy kell mdon vgig nem gondolt ksrlet a n n a k rdekben, hogy bebizonytsa a jog dnt mdon szoks t j n val fejldst, v a l a m i n t azt, h o g y a jog nz llamtl, a t r s a d a l m i osztlyoktl s azok harctl fggetlen, t e h t politikailag kzmbs t r s a d a l m i jelensg. Ha jogfogalmt nz l l a m i " jogra v e t t j k , vilgoss vlik, hogy amikor a jogot az egsz t r s a d a l o m a k a r a t - k i f e j e z s e k n t definilja, egyben a jog funkci-azonossgt vallja m i n d e n osztly i r n y ban, s gy eleve elvgja az t j t a jogot illet m i n d e n p r t o s " , osztly-jelleg llsfoglalsnak. A d o t t osztlytrsadalomba!) jog csak egy vun, s ez nz uralkod osztly trvnyerre emelt a k a r a t a . A jog ppen azrt j t t ltre, m e r t az addig lnyegben egysges t r s a d a l o m n a k a n t a g o n i s z t i k u s rdek osztlyokra yal bomlsval lehetetlenn vlt, hogy a t r s a d a l o m lett szablyoz n o n n a - r e n d s z e r az egsz t r s a d a l o m rdeknek s a k a r a t n a k a kifejezje legyen: a r e n d " f e n n t a r t s a m r csak azltal vlt lehetsgess, hogy a gazdasgilag uralkod helyzetb e n lev osztly az llam s a jog segtsgvel rerszakolta az a k a r a t t az ellenttes r d e k osztlyokra. E z r t a jognak L v y - B r n h l ltal a d o t t m e g h a t r o z s a i n k b b az erklcsre illenk, a m i t L v y - B r u h l h a s z t a l a n igyekszik elhatrolni a jogtl, hisz a t u l a j d o n k p p e n i , d n t vlasztv o n a l a t n e m ismeri cl. g y az elvlaszt jegyek k a p c s n nem tud m s t m o n d a n i , m i n t a rszben m r a polgri j o g t u d o m n y ltal is annyiszor megcfolt tteleket, hogy a jog a kollektv t u d a t e r s " l l a p o t t rinti s a kls m a g a t a r t s t szablyozza, szemben az egyni t u d a t r a h a t , bels m a g a t a r t s t szablyoz s egyni intencikat figyelembe vev, n kollektv t u d a t g y e n g e " llapott rint erklccsel. 1 2 c) A jognak az llamtl val fggetlentse szksgkppen n jog csoport-jellegnek az lltshoz, ez pedig a szoksjog eltrbe helyezshez vezet, l i a a jog lnyegl t e k i n t v e nem llami t e v k e n y s g e r e d m n y e , a k k o r csupn esetleges egybeesst jelent, ha az llamilag szervezett t r s a d a l o m b a n a jog a politikai csoporttl", t e h t az llamtl szrmazik. A jogforrstani pozitivizmus amely szerint a jog csak a leglis szablyokat foglalja m a g b a n , de azok kzl v a l a m e n n y i t " L v y - B r u h l az a l b b i a k b a n brlja: a jog nem t a r t a l m a z z a sem a soha nem a l k a l m a z o t t , sent pedig a desueludo al kerlt s z a b l y o k a t (ugyanis a m i n t u g y a n i t t r j a szlssges formalizmus l e n n e . . . azt lltani, hogy egy jogszably addig m a r a d h a t l y b a n , ameddig azt szablyosan nem a b r o g l t k " ) , viszont a szoksjogi szablyok a t ellenttben a pozitivizmus t a n t s v a l m a g b a n foglalja. 1 3 H a a csoport vltozik, a k a r a t a szintn vltozik, . . . s ebbl az kvetkezik, hogy a jog lnyegl t e k i n t v e nem m o z d u l a t l a n , h a n e m fluid". Minthogy a z o n b a n a d i n a m i k u s jog, megszerkesztsvel, statikuss vlik s ezltal cllcntl t m a d az igazsgossg s a biztonsg kvetelmnye kztt, kell lennie olyan t n y e z k n e k , amelyek ezt az ellenttek feloldjk, vagy legalbb is a r r a kpesek, h o g y egy bizonyos fokig lecskkentsk. Az ellenlt t o m p t s n a k alkalmas eszkze a szoksjogi jogkeletkczs s az extenzv, kiterjeszt rtelmezs v a g y az analgin alapul jogalkalmazs. 1 4 L v y - B r u h l a szoksjogot egyes mveiben k i f e j t e t t nzeteinek az egybevetse alapj n a k v e t k e z k p p e n m a g y a r z z a : a kollektivits az, amely t a g j a i n a k m a g a t a r t s u k m d o z a t a i t e l r j a ; t e h t nemcsak a globlis t r s a d a l o m , az llam, h a n e m ms csoportosulsok is llamon belliek s kvliek e g y a r n t h o z h a t n a k ltre . . . jogi elrsokat". 1 6 Annak a felttele, h o g y egy csoport szokson alapul szablyt jogszablynak ismerhessk el, az, hogy ne csak e g y rszleges (pl. szocilis-professzionlis") csoportra, hanem a t r s a d a l o m r a a L v y - B r u h l azt a nzett, hogy a jog a kollektv t u d a t e r s " l l a p o t l rinti, t e h t a jogsrts az illet t r s a d a l m i csoportban mly reakcit v l t ki, szemben az erklccsel, amelyn az erklcs-ellenes m a g a t a r t s ltal k i v l t o l t t r s a d a l m i visszahats sokkal e n y h b b , Durkheimtl v e t t e t. L v y - B r u h l szerint a nrnbergi jogszolgltats is rszben nz illet, k o r b b a n erklcsi v t k e k " - n e k nevezett cselekmnyek ltal felkeltett e r s " trsadalmi visszahats kvetkezmnye. 13 l m . 38. p. R kell m u t a t n u n k arra, h o g y m i n t kritrium, a d o t t jogszably de facto a l k a l m a z o t t s g a v a g y n e m - a l k a l m a z o t t s g a csak a jog rvnyeslsvel, t r s a d a l m i h a t k o n y sgval k a p c s o l a t b a n jelents, jogi jellegvel kapcsolatban azonban nem. A jogszably addig m a r a d h a t l y b a n , ameddig azt llami jogalkalmaz szerv jogsrts elkvetse nlkl alkalm a z h a t j a , t e h t ameddig nem abrogljk. A jogszably hatlyossga krdsben gy nem dnt az az ismrv, hogy a d o t t idszakban a hipotzis, a trvnyi tnylls bekvetkezik-e, illetleg a jogszably jogalkalmaz szerv dntse a l a p j t kpezi-e, v a g y sein. 14 Aspects sociologiques du droit, 53. s 55. pp. 15 T e n s i o n s et conflits au sein d ' u n m m e systme juridique, 39. p.

152

151

m a g a sszessgl>eil"' v o n a t k o z z k ; " s p o n t n m d o n jjjn ltre, m i n d e n specializlt szervezet tevkenysgi krn k i v l ; " az a b b a n rdekeltek (elvileg t e h t az egsz t r s a d a l o m ) nkntesen, ellenkezs nlkl a l k a l m a z z k ; ne legyen c s u p n erklcsi jelleg s z a b l y ; s vgl, kvetse ne valstson meg sem b n t e t t e t , sem kihgst, m g ha az a t r v n y i elrsoktl kisebb v a g y n a g y o b b m r t k b e n el is tr. 1 " L v y - l r u h l - n c k a szoksjogrl a l k o t o t t kpben azt l t h a t j u k , h o g y s a j t terminolgija Szerint a biztonsgot megtestest, de a jog lnyegvel e l l e n t t b e n s t a t i k u s , rott joggal szemben a t u l a j d o n k p p e n i jogot a jog lnyegi d i n a m i z m u s t s az igazsgossgot lehetv tev szoksjog kpviseli, amely az rott jogtl val t o v b b h a l a d s v a l , eltrsvel e g y b e n az rott jog fejldsnek az a l a p j t is kpezi. A szoksjognak a jogfejldst elsegt szerepe azonban abszolulizldik, s m a g a a t r v n y is m i n t az rott jog l e g m a g a s a b b szint f o r m j a a szoksjogra r e d u k l d i k I.vy-Bruhl v g k v e t k e z t e t s b e n : ,,a szoks . . . a jogintzmnyek ltet ereje, t e h t k r l h a t r o l h a t a t l a n alkalmazsi terlettel rendelkezik. A szoks nem egv jogforrs a tbbi kztt, h a n e m . . . a jog kizrlagos forrsa", 1 9 azaz ,,a szoks a jog valsgos s p e r m a n e n s forrsa, a m e l y n e k a trvny csupn lnyegben idleges megnyilvnulsi f o r m j a . 5 " A szoksjog ilyen h a t r t a l a n s kizrlag csak a m e g s z a k a d s t e r e d m n y e z trsadalmi f o r r a d a l o m esetben k i z r t ; l jogfejleszt szerepnek az lltsa s hirdetse bizonyos fokig m a g y a r z h a t , de nein m e n t h e t azokkal a ktsgtelen tnyekkel, amelyek L c v y - l i r u h l s z m r a a d v a voltak h a z j b a n . Ismtelt utalsaibl kirezhet, hogy szoksjogi elmlethez a t a p a s z t a l a t i bzist a t b b , m i n t vszzados Code civil vltoz a l a k u l s n a k s a l k a l m a z s n a k a fejldsben kereste s t a l l t a meg, a n n a k a klasszikus kapitalizmus k o r b a n a l k o t o t t t r v n y k n y v n e k a bels f e j l d s b e n " , a m e l y e t minimlis formai v l t o z t a t s s a l alkalmass tettek a r r a , h o g y az imperializmusba val tfejlds sorn szletett ignyeket is m a g n j o g i skon kielgtse. Lvy-Druhl abbl a felttelezsbl indul ki. hogy a jog rsba foglalsval s e n n y i b e n viszonylag stabill ttelvel az igazsgossg ellenttbe kerl a biztonsg kvetelmnyvel. A problma megoldsa sorn, egyrszrl, fel scni veti azt a lehetsget, hogy nemcsak a jogalkalmazs, h a n e m a jogalkots is lehel d i n a m i k u s (teht m e g a l a p o z o t t t r s a d a l m i igny jelentkezse esetn m a g a a jogalkot is megleheti a szksges lpseket, mgpedig a jogi stabilits-biztonsg kvetelmnynek a felldozsa nlkl, a h o g y erre a pldt a szoksjogot jogforrsknt cl nem ismer szocialista orszgok m u t a t j k ) , h a n e m e g y r t e l m e n a Code civil p l d j a mellett foglal llsi, a Code civil-lei kapcsolatos g y a k o r l a t o t abszolt s ltalnos elvv emeli, s e z t . a trtnelmi klnst teszi meg l t a l n o s elmletnek az a l a p j v , m i n i minden jogfejlds trvnyszer t j t . (Termszetesen a Code civil g y a k o r l a t a nem volt specifikusan francia jelensg: a Lvy-Hrulil ltal elmletileg igazolni kvnt gyakorlat az imperializmusba t f c j l d polgri trsadalom ltalnos g y a k o r l a t a , a m e l y n e k r t e l m b e n nz j szksgletek a j o g g y a k o r l a t o n , elssorban a brsg szerepnek a megnvekedsn keresztl h a t o l t a k be a jog terletre, mikzben pp a stabilitsra val hivatkozssal a jogot formailag rintetlenl h a g y t k s az j szksgletek kielgtst a ltszlag c s u p n a rgi j o g s z a b l y o k a t alkalmaz brsgokra bztk.) Msrszrl, a jog igazsgossgt" Lvy-IJrulil a jog instabill ttelvel, a jogbiztonsg felldozsval k v n j a elrni. N e m ismeri el a z t . hogy t r s a d a l m i igazsgossg" csak egy bizonyos ltalnos s z i n t j n valsulhat m e g : az ltalnos (a t r s a d a l m i ) igazsgossg" viszonylag egyenl mrtkkel val mrst, t e h t viszonylag stabil n o r m a r e n d s z e r t felttelez. I.cvy-Hrulil ttelt mg a polgri j o g t u d o m n y sem fogadja o s z t a t l a n elismerssel,hisz a polgri j o g t u d s o k egy jelents rsznek az l l s p o n t j a szerint a jogrend puszin lte (azaz a jogbiztonsg V. Cs.) fonlosahb, m i n t a n n a k igazsgossga s c l s z e r s g e " , " t e h t a jogbiztonsg h i n y a az a n a r c h i z m u s fel vezet tendencit m u t a t . ' 3 l m . 38. p. Aspects sociologiques du droit, 73. p. " S o c i o l o g i e du droit, 3031., 'iG. s f>0. pp. 19 Im. Vi. p. :o Aspects sociologiques du droit, 83. p. 11 Tensions et conflits au sein d ' u n mme systme juridique, 43. p. I t A D u n u c i i , G u s t a v : licc/il spliilosuphie. S t u t t g a r t , 19.r>0. 109 p. A polgri j o g t u d o m n y krbl v e t t p l d k a t mg t o v b b sorolhnlnnk, de ilt csak G. D t r . V E C C U I O idzsre szortkozh a t u n k : A jogrendszer stabilitsa uz, amelytl a trsadalmi let biztonsga, unnak minden m e g n y i l v n u l s b a n f g g . " (Mutabilit et t e r n i t du droit. Az Archives de Philosophie du Droit. Le rle de la volont d a n s le droit. Paris, Sircy, 1957. c. Ktetben, 149. p.) :J A fentiekkel termszetesen nem k v n t u k lltani sem azt, hogy o s z t l y t r s a d a l o m b a n t r s a d a l m i mret igazsgossg e g y l t a l b a n lehetsges, sem pedig azt, hogy u k o m m u n i z m u s b a n a t r s a d a l m i igazsgossg a jog biztonsgnak a fggvnye. Nyilvnval, h o g y a k o m m u n i s t a t r s a d a l o m is elfelttelezi a m a g a t a r t s i szablyok egyntetsgt s viszonylagos stabilitst, de g y ez, m i n t az igazsgossg osztlyjellcgnck a krdse a jelen rtkels kereteit m e g h a l a d j a .
17 18

727
152

Mngii Lvy-Bruhl is knytelen - tapasztalni s elismerni, hogy az llam jogalkalmazszervei, elssorban n ln'risgok, a trvnnyel e g y e n e s e n " s z e m b e f u t szokst jogknt nem ismerik el. A szoksjognak a fentebbiekben b e m u t a t o t t rvnyeslsi mezejt ezrt mg azon az ron is, liogy ellenttbe kerl korbbi ttelvel, amely szerint a t r v n y csak a szoks idleges megnyilvnulsi f o r m j a , t e h t amely szerint mg a t r v n y h e l y e z k e d e t t el a szoks a l a t t gy igyekszik biztostani, hogy m a g t a jogot kt rszre b o n t j a , a brsgok ltal alkalm a z o t t h i v a t a l o s " jogra s a szoksra, amely u t b b i a droit officiel" szintje a l a t t helyezkedik cl, szinte szrevtlenl fejldik, de a.jogfejlds a l a p j t kpezi. E n n e k a szoksnak a t r s a d a l m i rvnyeslst pedig ppen a b b a n l t j a , hogy azt az a d o t t csoport tagjai e g y r t e l m e n s n k n tesen kvetik, s gy az llami jogalkalmazs krdse velk szemben fel se.m v e t d h e t , hiszen a szokst senki sem v i t a t v n , nem is kerl perestsre.* 4 Lvy-Bruhl-nck ezltal sikerlt feloldania a f e n t e b b e x p o n l t e l l e n t m o n d s t , de gy, hogy negative feltette korbbi k r d s n k e t , a jognak az llani ltal val elismertsge krdsi. Az e r e d m n y e l u t a s t : a t r s a d a l m i n o r m a a jogi n o r m a r a n g j r a csak a k k o r einelkcdhcl, h a azt az llam legalbb is a brsga t j n val jogi szankcionlssal elismeri. Lvy-Bruhl sein a jog m e g h a t r o z s n l , sem pedig a jog s az erklcs kztbi k l n b sgttelnl nem t e l i emltst a jognak arrl a lnyegi jegyrl, hogy kiknyszerthet, t e h t a jogellenes m a g a t a r t s megfelel s sikeres eljrs esetn az llani k n y s z e r - a p p a r t u s n a k a mkdsbe h o z a t a l t v o n j a m a g a u t n . l i a a jog az a n n a k h a t l y a alatt ll t r s a d a l o m (trsadalmi csoport) a k a r a t n a k a kifejezse, akkor felvetdik a Lvy-Bruhl ltal meg n e m vlaszok krds: hogyan lehel e g y a r n t jog az. n k n l e s e n k v e l e t t norma-rendszer (a szoks") s az a norma-rendszer is, amelynek kvetst az llani d n t mdon a u t o r i t a t i v , h a t a l m i eszkzkkel a brsga t j n val szankcionlssal b i z t o s t j a ? T u l a j d o n k p p e n m a g a LvyBruhl lltja a jogknt definilt szoksrl azt, hogy n e ni jog. mivel azt az ( l l a m i " ) joggal val szembenlls esetn az llam jogknt n e m f o g a d j a el, a hrsg nem a l k a l m a z z a , t e h t kvetst k n y s z e r a p p a r t u s biztostani nem t u d j a . g y a jog m s o d i k s z i n t j e " , a szoks olyan t r s a d a l m i normkbl ll, amelyek a t r s a d a l o m m a g a t a r t s t mg a h a t l y o s jogszablyok ellenre is jelents mdon befolysolhatjk, rendelkeznek elvileg azzal a lehetsggel is, h o g y llami a k t u s rvn jogszablyokk v l j a n a k , de n m a g u k b a n a jog a l k o l e e m c i t nem kpezik. ti) A jog dinamikuss ttelre, hogy a jog az let vltoz kvetelmnyeinek megfeleljen, L v y - B r u h l elmlete kt eszkzt ismer: az egyik az rott jogba ..kvlrl b e h a t o l " s azt t o v b b fejleszt szoks, a msik pedig az rott jogot bellrl k i t g t " , inegfelel jogalkalmazs. A-szoksjog s az ilyen jogalkalmazs funkcija azonos, mivel m a g a a jogalkots s a jogalkalmazs is m i n t egy azonos irny tevkenysg kt fzisa vgs soron azonos clnak, a trsadalom m a g a t a r t s a befolysolsnak a szolglatban ll. Lvy-Bruhl a fenti kt e s z k z " egyms mell lltsval ismt u g y a n a b b a a m r tbbszr e x p o n l t , fel nem o l d o t t ellentm o n d s b a keveredik: ha a jog krdsben az llam a u t o r i t a t i v h a t a l m a nem d n t , a jog dinaniikuss-llelnck az egsz krdse h o g y a n v e t d h e t fel? Mirt vlik a jog s t a t i k u s s , ha ez a jogot alkot t r s a d a l o m rdekeivel szemben ll? A br . . . kt, egyenlkppen ktelez f e l a d a t n a k v a n a l v e t v e : 'igazsgot kell szolg l t a t n i a ' , azaz az eltte fekv gyben a neki l e g m l t n y o s a b b n a k t n d n t s t kell hoznia, de u g y a n a k k o r meg v a n k t v e a jogszably szvegvel, amelynek dntse a l a p j u l kell szolglnia." A megolds az, hogy a jogttcl- s jogesetnek a polgri j o g t u d o m n y s z m r a i m m r klasszikus e l l e n t m o n d s b a n ,,a brnak, aki i n k b b az l jog, m i n t s e m tkletlen s megm e r e v e d e t t s z a b l y n a k a rabszolgja, a h a t a l m b a n l e v minden eszkzzel meg kell ksrelnie, h o g y elhajltsa e n n e k a szablynak az r t e l m t egy m l t n y o s megolds fel." 1 4 A jogszably r t e l m n e k az c l h a j l t s a " a jogszably r t e l m e z s n e k " a keretben trtnik (lsd ismt a polgri t r s a d a l o m p l d j t !), amelynek sorn az rtelmez m e g h a g y j a u g y a n a t r v n y i szveg formlis t a r t a l m t , de m e g h a m i s t j a kockzat nlkl az r t e l m t , abbl a clbl, hogy gy az j szksgletek kielgtst lehetv k e g y e " . " A jogalkalmazs ilyen felfogsa mellett termszetesen a br a jogalkot funkcijba lp, s az e r e d m n y ismt u g y a n a z , m i n t amit a szoksjog eltrbe helyezsnl l t h a t t u n k : a m l t n y o s s g " nevben a jogegysg, a jogbiztonsg felldozsa. M e g l l a p t h a t j u k , hogy Lvy-Bruhl szmra a jog szociologizl" vizsglata egyenlv vlik a jogpozitivizmusnak s az rott jognak n h t t r b e s z o r i t s v a l , fellaztsval, s e g y t t a l bizonyos jogi ktttsgek gyakorlati felszmolsval. Mint szociolgus, m e r s z " t t e l e k e t hirdetvn elre m e g y s teljesen figyelmen kvl h a g y j a a jog tnyleges vilgt, hogy m i n t jogsz,
u

Aspects sociologiques du droit, 8081. pp. " Mindknt idzet: Sociologie du droit, 34. p. " Aspects sociologiques du droit, 28. p.

152

153

maga is felismerje elmlete t a r t h a t a t l a n s g t s k o m p r o m i s s z u m o t kssn az elmletvel szemben rideg valsggal. A francia m l t s kora polgri g y a k o r l a t a a r r a ktelezi, h o g y elismerjo a jog szabad rtelmezst, azonban knytelen korltot is szabni ennek a s z a b a d s g n a k , ez pedig nz elzetesen m e g a l k o t o t t szablyhoz val legalbbis formlis k a p c s o l d s " . A m i n t ezt maga is megjegyzi, a t r v n y csak alkalmazsa ltal r v n y e s l " , " t e h t szksges, hogy a jogalkalmaz ltala m e g k t t t legyen, mivel ez a kizrlagos g a r a n c i j a a jogalkalmazs egysgnek; a n n a k , h o g y a dnts fggetlen legyen a br vilgnzeti-erklcsi felfogstl; s vgl, hogy a br szerepnek ily mdon val illeglis megnvelse rvn a jog ne v l j k a n t i d e m o k ratikuss.s
II.

Lvy-I3ruhl jogszociolgiai nzetei, a m i n t ezt az elbbiekben b e m u t a t t u k , e g y n t e t e n a/ llam es a jog v i s z o n y n a k a vgs krdse krl helyezkednek cl, s gy c nzetek igazsga a n n a k a megvlaszolstl fgg, hogy a politikai c s o p o r t " , t e h t az l l a m h a t a l m a t birtokl gazdasgilag s politikailag uralkod helyzetben lev t r s a d a l m i osztly a l k o t j a - c a jogot, vagy sein. I I a a jogot csak az a t r s a d a l m i csoport a l k o t h a t j a , amelyet f e n t e b b m i n t politikai c s o p o r t o t " jelltnk meg, a k k o r cz azt eredmnyezi, h o g y m a g a a jog is politikai termszet jelensg, t e h t a vele foglalkoz t u d o m n y sem lehet p r t a t l a n , apolitikus; a jogot ncni a t r s a dalmi csoport m i n t ilyen, h a n e m az az osztly a l k o t j a , amely az l l a m h a t a l m a t a kezben t a r t j a ; ezen a jogon kvl m s jog nincs, t e h t minden, a jogon kvl (a droit officiel" szintje a l a t t ) elhelyezked n o r m a csak akkor v l h a t jogi n o r m v , h a azt az llam a k t u s v a l ilyenknt elismeri; s vgl, a jogalkalmaz csak alkalmazza, de nem a l k o t h a t j a a jogot. L v y - B r u h l a jogszociolgiai krdsek vizsglatnl a jogot az llamtl elszaktva, a t r s a d a l m i osztlyok rdekeinek az antagonizmustl f g g e t l e n t e t t e n szemllte s gy fenti krd s n k r e elutast vlaszt a d u i t . A trsadalmi osztlyok s az llam llc csak egyzben v e t d i k fel nla, a k k o r , a m i k o r a m a r x i z m u s l l a m r l " k v n j a bebizonytani, h o g y lnyegt t e k i n t v e nem klnbzik a burzso l l a m t l : ..az llam nem ms, m i n t a politikai t r s a d a l o m jogi aspektusa. F.gy burzso t r s a d a l o m b a n az llam is burzso, s proletr o t t , ahol a burzsozia osztlyt e l n y o m t k . ' 59 Ugy rezzk, ez a b i z o n y t k " i n k b b beismers, m i n t rgalom. H a a trsad a l o m b a n a gazdasg a d o l t szintjt felttelezve clientles r d e k t r s a d a l m i osztlyok v a n n a k , amelyek h a r c n a k nz alakidsa a t r s a d a l o m leit elssorban l l a m t s jogt d n t e n m e g h a t r o z z a , ha t e h t a trsadalom politikai, a k k o r joga is az, ez cseben viszont a jog nem lehet az egsz t r s a d a l o m a k a r a t n a k a kifejezje s gy a jog esopori-keletkezsi elmlete elveszti r t e l m t . Lvy-Bruhl vletlen s fellehetn a k a r a t a ellenre trtn beismersvel e l j u t o t t u n k kiindulsi p o n t u n k h o z , a szerz tlelei ellenkezjnek az lltshoz. L v y - B r u h l jogszociolgiai m u n k s s g n a k az rtkelsnl figyelembe kell v e n n n k a z t , ho;:y a m a g n j o g , rmai jog s a j o g t r t n e t elvan kivl mveljrl van sz, aki t r g y t nemcsak elmletben ismerte, h a n e m lete jel " .szben l(J.">8-ll pldul m i n t a prizsi 1 laute-Cour de J u s t i c e brja gyakorl jogsz is voll, t e h t aki a szoksjog elsdleges szereprl s a jogszablyok ltal csak formlisan kttt jogalkalmazsrl vallott nzeteit m i n t e g y m a g a s r a n g kztisztviseli pozcijrl h i r d e t t e s igy mintegy hivatalosan is a l t m a s z t o t t a azt a felfogst, hogy a jogbiztonsg csak msodlagos az a d o t t gy igazsgos" s mltnyos eldntshez kpest. 3 0 Jogszociolgiai k u t a t s a i n a k ez a kritikai vizsglata a z o n b a n nem jelenti a z l . hogy Lvy-Bruhl m u n k s s g a ie lenne igeit rtkes hozzjruls a jogszociolgia problmakrnek kifejtshez. A jog rvnyeslsnek, trsadalmi h a t k o n y s g n a k s e g y l t a l n a t r s a d a l o m m a g a t a r t s a befolysolhatsgnak a szociolgiai vizsglata nem h a g y h a t j a figyelmen kivl azt a I.vv-Hruhl l l a ! feltrt lehetsgei, hogy a jog szintje alatt ltezhetnek olyan, a joggal s z e m b e n ll t r s a d a l m i m a g a t a r t s i normk (ill. ezek rendszerei), amelyek a csoport sszet a r t s a rvn kpesek a csoport m a g a t a r t s t irnytani, aulkiil, hogy a jog legalbbis idlegesen a c s o p o r t - m a g a t a r t s befolysolsban szerepet j t s z h a t n a . Hasonlkppen rdekl-

" Uo. Sociologie du droit, 77. s 1)7*. pp. r d e m e s m e g j e g y e z n n k , hogy m a g a Lvy-Bruhl emlti az Ancien Ugime npi kvetelsnek a p l d j t : Q u e Dieu nous dlivre de l'quit des P a r l a m e n t s !" 3 " E d o a r d o Vol terra rmai professzor gy emlkezik vissza Lvy-Hruhl-rc: ..kivl e m b e r s jogsz voll, aki nem korltozdolt csupn a jog elmleti s trtnelmi t a n u l m n y o z s r a , h a n e m r s z l v e l l kora leiben s mindennapi tevkenysghen arra t r e k e d e t t , hogy gyzelemre j u t t a s s a a jog llal t a n t o t t elveit s az igazsgossgba s mltnyossgba v e t e t t meggyzdsi." (In Memrim . . . , '7. p.)

727
154

(lsre t a r t h a t szmot Lvy-Bruhl-nek az a megfigyelse is, hogy ez a normarendszer rszben ppen a jog h a t s r a , a jog tkletlensge v a g y a fejlds ltal val t l h a l a d o t t s g a kvetkeztben is kialakulhat, t e h t az a d o t t csoport v o n a t k o z s b a n jogptl szerepe lehet, s ilyn jellege folytn a ,,jog"-fejlds m a g a s a b b szintjt is kpviselheti, m i n t a h i v a t a l o s " jog. LvyBruhl-nek ezek a megfigyelsei s az ebbl levont kvetkeztetsek i s m t e l j k a polgri t r s a d a l o m t a l a j n szlettek. Azonban, sajnos, ezeket a krdseket csak felvetette s a h e l y e t t , hogy bvebben d o k u m e n t l t a s szociolgiailag kifejtette volna, csupn m i n t ktsgbevonhat a t l a n t n y e k e t t e t t e meg s a j t o s jogszociolgija a l a p j v . g y pedig a mi f e l a d a t u n k sem l l h a t o t t m s b a n , m i n t a b b a n , hogy L v y - B r u h l rdemeinek az egyidej elismerse mellett az ltala b e m u t a t o t t tnyekbl levont, abszolutizl kvetkeztetsek t a r t h a t a t l a n s g r a r m u t a t n i igyekezznk.

Rivista Internazionale dl Filosofia del Dirltto LIII. ktet , 4. s z . A JOG S AZ ERSZAK PROBLMJA KORUNK IRODALMBAN Irta: P r o f . K. Olivecrona Norberto Bobbio 1970-ben kzztett "Studi per una teria generale del dirltto" cimli knyvben nll tanulmnyt szentel a jog s er'szak t m a krnek, megllaptva, hogy mig a hagyomnyos elmlet az er'szakot a jogmegvalslts csupasz eszkznek tekinti, az uj elmlet szerint az erszak maga a jogszablyok t a r t a l m a . Az i r s s z e r z j e , a lundi egyetem vilghr professzora joggal hitte, hogy "Law as Fact" cimen 1939-ben kzztett knyvrl van sz, hiszen abban pontosan e cimen hatvan oldalt szentelt az "uj elmlet" kifejtse s z m r a . Hogy miben is ll elmlete, izelit t ad a knyvbl vett kt idzet: "A jog s erszak ellentte. Egy r gi s jl i s m e r t gondolkodsi irny s z e rint a jog s erszak ellenttes dolgoknak tekintetnek.Az erszak, mint olyan, szemben ll a joggal. Ha azonban az l lami szervezetben a jog elme alatt sz les krben alkalmazott erszakot v e s z sziik figyelembe, ez a szembellts nyilvnvalan hamisnak tiinlk. A valsgos letben alkalmazott jog magban foglal bizonyos erszakot. Maga sem m s , mint a jogalkot ltal lefektetett mintknak megfelelen alkalmazott s z e r v e z e t t s szablyozott erszak a bnzkkel, az adsokkal s msokkal szemben.Az erszak mint olyan, nem llithat szembe teht az erszak valamely f a j tjval. Az tonll, s a gyilkos e r s z a -

155

VIII. vf. 1 1 - 1 2 . s z . kot alkalmaz bntette elkvetse s o r n . m tagadhatatlanul velk szemben is erszakot alkalmaznak, ha bntets k i s z a b s r a kerl s o r " (126. o . ) . " M e g kell haladni a jog s erszak viszonyrl hagyomnyosan klalakitott m e g hatrozsokat. M e r t lehetetlen f e n n tartani, hogy a jog - r e a l i s t a r t e l e m ben - az erszaktl biztostott vagy o l talmazott. A valsgos helyzetnek m e g felelen a jog, a jogknt sszefoglalt szablyok s s z e s s g e fleg e r s z a k r l szl szablyokbl ll, - olyan s z a b lyokbl, amelyek erszakgyakorlshoz nyjtanak m a g a t a r t s i mintkat. E m l kezetbe kell idzni p e r s z e , hogy a jog a magnemberek s z m r a is kinl m a g a t a r t s i mintkat. m ezek a szablyok s mintk csak az e r s z a k a l k a l m a z s rl szl szablyok eltr vonatkozsai, - s a dnt tnyezt maguk az e r s z a k a l k a l m a z s r l szl szablyok kpezik" (134. o . ) . Bobbio s z e r i n t az uj elmlet Hans Kelsen "Allgemeine S t a a t s l e h r e " jben (1925) nyert elsknt m e g f o g a l m a zst, noha - folytatta Bobbio - Kelsen e gondolatnak tlzott jelentsget nem tulajdontott. Fmvben, a "Reine R e c h t s l e h r e " - b e n (1934) nem szentel neki kln k i f e j t s t , nagy s s z e f o g l a lsban, a "General T h e o r y of Law and S t a t e " - b e n (1946) pedig csak f u t lag e m l i t i . Mgis azt a ttelt, hogy "a jog nem erszakkal biztostott n o r mk s s z e s s g e . . . hanem az e r szakot szablyoz normk (az e r szakrl szl szablyok)", e g y r t e l men Kelsennek tulajdonltja, m e g e m ltve, hogy ez "utbb k u l c s k r d s s lett Kari Ollvecrona jogelmletben i s " . Ezt az llspontot vette t az olasz irodalom; ez tkrzdik e g y e bek kztt Alfonso Catania "Il d i r i t to come organizzazione della f o r z a " (Rivista nternazlonale dl filosofia del dlritto, 1974) cim r t e k e z s b e n l s . 156

- 5 -

Jogi Ennek az lltsnak a tnyszer alapja azonban felettbb bizonytalan. Hiszen Bobbio a k e l s e n i "Allgemeine S t a a t s l e h r e " - b l s e m m i l y e n helyet nem jell meg, Catania pedig csupn az ollveeronal mnl ksbb szletett "Reine R e c h t s l e h r e " - b l Idz egyetlen rvid mondatot. Nevezetesen "A jogrend r v n y e s s g e s hatkonysga (Jog s h a t a l o m ) " c l m r o l szl egyoldal a s fejtegets z r mondataknt r j a Kelsen a kvetkezket, annak bizonysgul, hogy a jog nem lehet meg hatalom nlkl, m a hatalommal nem is azonosthat: "A jog a m o s t kifejtett elmlet s z e r i n t a hatalom m e g h a t r o zott r e n d j e (vagy s z e r v e z e t e ) " (70. o. ) N o s , ez lenne egy r a d i k l i s a n uj e l m let m e g a l a p o z s a ? Hiszen akr J h e r l n g ls l e r h a t t a volna, aki h i r e s " D e r Zweck lm Recht"-'jben (I. kt. 1877. 291. o . ) imigyen foglalt l l s t : "Az egyn c l jainak mindegyike, amely az l t a l nos m r t k s z e r i n t mint letfelttel fejezdik ki, a k n y s z e r t ezzel a posztultummal p o s z t u l l j a , m a jogot mint a k n y s z e r s z e r v e z e t e posztullja." A flrerts-sorozat egszre bizonyosan igen e g y s z e r a m a g y a r z a t . "On Law and J u s t i c e " (1958., 53, o . ) cimen kiadott knyvben u t o l j r a Alf Ross szlt annak s z k s g e s s g r l , 1ogy 'hangsulyozzuk: a jogi normknak ...z e r s z a k k a l val kapcsolata abban r e j l i k , hogy ezek az e r s z a k alkalma^ z s r a vonatkoznak, s nem abban, hogy ezeket az e r s z a k eszkzei t a r t j k f e n n . " m ugyanakkor e n z e t r t a jegyzetben a k e l s e n i "Allgemeine S t a a t s l e h r e " - n e k f e j e z t e ki ksznett, s Alf R o s s tekintlye i s m e r e t b e n f e l tehet, hogy ezt tekintette hiteles f o r r s m e g j e l l s n e k Bobbio, majd a nyom b a n Catania s m s o k .

VIII.vf. 2 3 - / 2 4 . s z .

- Ghasznlathoz, a l k a l m a z s r a bizonyos egyneket csupn bizonyos krlmnyek kztt jogostva f e l . Megenged olyan m a g a t a r t s t , ami m s krlmnyek kztt "tiltott" lenne; a "jogilag tiltottsg" pontosan az ilyen k n y s z e r t aktust, mint szankci felttelt j e l e n t i . Az az egyn, aki a knyszert intzkedst (a szankcit) a jogrend ltal feljogostva a l k a l m a z z a , e rend gynkeiknt vagy - ami ugyanaz - az e rend ltal l t e s tett kzssg s z e r v e k n t c s e l e k s z i k . Csak ilyen egyn, a kzssg Ilyen s z e r ve alkalmazhat e r s z a k o t . Elmondhat teht, hogy a jog az e r s z a k hasznlatt a kzssg monopliumv t e s z i . Pontosan ugy pacifiklja a kzssget, hogy ">zt t e s z i . " (Kiv. f o r d . :Dr. Varga Csaba)

N e m rdektelen megjegyezni, hogy Kelsen valban magv tette e nzpontot utbb, "Law as a Specific Social Technique" (The University of Chicago Law Review, 1941) cimli c i k k b e n , m e l y nek tbb kvetkeztetst tvette "Gene. ; Theory of Law and State"-jben Is (21. o.): "Biztonsggal megllapthat, hogy a jog a bke elsegts r e i r nyul rendelkezs, amennyiben a k z s sg tagjainak egymskzti viszonyban megtiltja az erszak hasznlatt. m teljessggel az e r s z a k a l k a l m a z s t :em z r j a ki. A jog s az erszak nem lofhnt fel ugy, hogy kizrlag csak - ! tnn.ik egymst. A jog az erszak m e g .--. <-r. ezse. A jog bizonyos feltteleket k;i|>cs')I nz erszaknak emberek k^tli

157

A jog s a trsadalom nhny krdse skandinv megvilgtsban


VARGA CSA1JA

A jogtudomnyok krben ms trsadalomtudomnyokhoz hasonlan kutatsi eredmnyek elsdlegesen monografikus feldolgozsok formjban jelennek meg. A kutatmunka monogrfikra val koncentrltsga azonban korntsem mond client annak a tnynek, hogy az sszefoglal jelleg akr egyszer kompendium, akr cf:\ tgabban felfogott szintzis ltrehozst clz ltalnos feldolgozsok sajtos tdom')nyOS rtkkel szintn rendelkezhetnek. A monografikus kutatsok tmn-k()nccntrltsi.f.',"va| szemben ugyanis egy sszefoglal jelleg ltalnos feldolgozsban a rendszerikor.^ vagy legalbbis rendszerezs ignye ltal befolysol tan klnbz funkcionlis kapcsolt, tok fokozottabban ltrbe kerlhetnek, s gy egybknt tvoli sszefggsek is olvan megvilgtst nyerhetnek, ami a tovbbgondolsra nemcsak serkentleg hathat, hanem a vlaszads egy j irnyt is krvonalazhatja. A lierlingshe Lek s ikon Bibliolek koppenhgai sorozatban l(J70-ben, Bel og sum fund cm alatt megjelent egy sszefoglal jelleg ltalnos munka, mely egy vvel ksbb angol nyelven is kzzttelt nyert.* Az emltett sorozatban trtn dn kiads azt clozta. Iiogy klnbz tudomnyterletek szakrti beszmoljanak egymsnak s az tfog ismereteket ignyl olvasnak az illet terleteket rint kutatsok llsrl, valamint az adott krben felmerl ltalnos problmkrl. A jelen munka azonban, amint erre az angol kiads elszavban A. M. HONOR oxfordi professzor is rmutat, nemcsak az alapkrdsek tbb tekintetben jellegzetesen skandinv megkzeltsrl tanskod sszefoglalst nyjtja, hanem maga is figyelmet rdeml, szociolgiai ihlets hozzjrulst kpez a jog s a trsadalom problmakrnek egvehek kztt ppen az angolszsz s a skandinv trsadalmakban ignyelt feltrshoz. s a szerz, Stig JOlUINSEN aarhnsi professzor szemlye erre klnsen alkalmasnak mutatkozik. Kort s mtivl tekintve ugyanis a skandinv elmleti jogszok kzpnemzedkhez tartozik, azokhoz, akik az idsebb generci ltal kialaktott, skandinv realizmus" nven ismert mozgalmat mr bizonyos kritikval szemllik, s akik Dniban pldul az elmlt vszzad ttr jelentsg jogsza, A. S. 0RSTED nagymrtkben elhanyagolt letmvhez, s a hozz fzd hagyomnyokhoz visszatrve egy j szociologizmus. lehetsgeit kutatjk.
*

1. A jog fogalmval foglalkoz els fejezetben szerz mindenekeltt a jog megkzeltse ltalnos tudomnyelmleti krdseit vizsglja. A megkzeltsi mdra jellemz fejldst kiss sarktottan vzolva kifejti, hogy korbban, a humn tudomnyoknak a termszettudomnyoktl val hatrozott elklntse korban az elbbiek trgyt egyedi jelensgekknt fogtk fel, melyre specifikl mdszert kell alkalmazni, azaz olyan liernicneutikiis rtelmez s kifejt, a teolgiban s az erklcsi" tudomnyokban dogmatikus-exegtikus nvvel jellt mdszereket, amelyek bizonyos ktelez ttelek hiteles rtelmezst adhatjk. A jelenlegi szociolgiai, az empirizmus jegyben fogant trekvsek viszont a humn tudomnyoknak a termszettudomnyoktl val korbbi elszakt sval szemben ppen ezek teljes mdszertani azonostst kvnjk, hangslyozva,
* J0ROENSEN,

Stig:

Imw

and Society.

(Aarhus) Akademisk Boghandcl (1971). 130 p.

179

181

hogy csupn a mennyisgileg is mrhet jelensgek alkalmasak tudomnyos feldolgozsra, mivel a minsgi rtkels" fogalma csak nem-tudomnyos kategrit kpezhet. A mdszertani klnbsg vagy azonossg dilemmjban a szerz jelentsgteljes krdsnek tekinti a fogalomkpzsre vonatkoz problmk megvlaszolst. Az rzkels tjn nyert adatok ugyanis szellemi mveletek trgyt csak akkor kpezhetik, ha fogalmakba val tfordtst nyernek, ha teht a klnbz jelensgelemek klnbz kategrikba sorolsval lehetv vlik maguknak a jelensgeknek egyms ltal klcsnsen krlhatrolt osztlyokba val csoportostsa.1 Az ltalnos fogalmak kpzse azonban, mely egy fogalmi rendszer kialaktst clozza, kvetkezmnyknt vonja maga utn, hogy elszr is, az ltalnos fogalmak elklntenek bizonyos fogalmi elemeket s sztvlasztanak olyan elemeket, amelyek rendesen kontinuumot kpeznek"; hogy msodszor, a kvetkeztets induktv-deduktv logikai mdszere csak egy nknyesen krlhatrolt fogalmi rendszer kereteiben alkalmazhat, s csakis olyan terleteken, ahol nemcsak a tapasztalatok adottak, hanem ezek egy ismert cs elismert nyelvre 'tfordtst' is nyertek"; s hogy harmadszor, ,,a fogalmi rendszernek brmifle, a valsgra val alkalmazsa elfelttelezi a krdses jelensgnek az intellektulis fogalmakhoz viszonytott minstst, tfordtst"2. Mindez pedig a szerz felfogsban a/.t eredmnyezi, hogy az ltalnos fogalmak mellett vagy helyett azoknl alkalmasabb, mintegy ellenttprt kpez eszkzknt ki kell alaktani a tpusfogalmak kategrijt, jnint olyan fogalmakt, amelyek nem a klnbz fogalmai elemeknek pontosan meghatrozott abszolt kritriumok segtsgvel egymstl trtn elvlasztst, hanem cppen ezeknek'a fajtjuk helyett intenzitsuk szerinti csoportostsval val sszekapcsolst clozzk. IIa pldaknt az erd" fogalmt vesszk, akkor egy ltalnos fogalom tkrben a fk egy adott halmaza vagy erdt kpez, vagy nem; egv tpusfogalom tkrben viszont a fk halmaza kisebb vagy nagyobb intenzitssal, kisebb vagy nagyobb mrtkben minsl majd erdnek. Az ltalnos fogalmakkal vgzett induktv-deduktv mveleteknek, illetleg a szubszumpci gondolko/.si elvnek ily mdon a tpusfogalmak terletn, amint a szerz erre rmutat, az analogikus, gondolkozsi elv felel meg.3 A szerz ltali rtelemben vett ltalnos fogalmaknak az gynevezett tpusfogalmakkal val szembelltsa elmletileg, gy vljk, valban igazolhatnak minsl, ez a szembenlls azonban aligha jelentkezik ilyen lessggel a gyakorlatban. A dogmatikaiexegtikus mdszerek alkalmazsa rtelmet nyilvnvalan csak egy ltalnos fogalmakbl kialaktott rendszer keretn bell nyerhet; az ltalnos fogalmak szles kr, csaknem kizrlagos alkalmazsa gy egyes trtnelmi idszakokban valban uralkod lehetett; st, mind a ncopo/.ilivmus, mind a kifejezetten dogmatikai kutatsi irnyok mdszertani kvetelmnyeinek megfelelen mg a mai trsadalomtudomnyokban is, melyekben ers trekvs rezhet a lehetsg szerinti matematizlsra, egy zrt, koherens, axiomatikus ttel- s fogalomrendszer kialaktsra, az ltalnos fogalmak kpzse vltozatlanul cl s elfogadott mdszertani kvctelmnv maradhat. Ugyanakkor azonban
az ltalnos fogalmak s az azoknak megfelel formllogikai eljrsok nem kpesek a lnyege szerint a mss leres meglls nlkli folyamatt mutat \'(tlsg kielgt megragadsra, mert a statikus, azonossgokai s teljes tarlalniazsokat nem mutat valsg kicsszik az aximarendszerek szortsbl, s tnyleges jellemzit lehetsgeik folytn a tpusfogalmak s az azoknak megfelel dialektikus logikai eljrsok inkbb megragadhatjk. Ily m d o n

viszont a fogalmak c kt fajtjnak szembelltsa nem csak a kzttk megnyilvnul ellenttnek a formllogikai s a dialektikus logikai felfogs ellenltrc val egyszer visszavezetst jelenti. A tudomny ugyanis, liogv a trgyaknt szolgl jelensg megfigyelse s lersa egyltaln lehetsgess vljk, elsknt tbbnyire tpusfogalmat alkot, az elemzs, az ltalnosts s klnsen az clmletkpzs szintjn azonban a pontos kifejezs, a szigor elhatrols s a fogalmi rendszer kialaktsa sorn felmerl rszproblmk megoldsa rdekben gyakran szksgkppeni ksrletet tesz c tpusfogalmak rgztsre, tartalmi elemeik szorosabb krlhatrolsra, vagyis a tpusfogal1

JHROENSEN, JUROEN'SEN*,

!). p. 1011. p.

1
3

JflROENSEN, 10. p.

179
159

mnk formlis meghatrozsra s ezzel ltalnos fogalmakk alaktsra. Az ltalnos fogalmak s n tpusfogalmak kpzse, illetleg az ezeknek megfelel logikai eljrsok gy tbb vngy kevsb tiszta, elmleti formjukban egyarnt megjelenhetnek, gyakorlatilag azonban inkbb cgymsbnfondvn, egymst klcsnsen thatva, egymsban klcsnsen feloldva fordulnak el. Mert-a megismersi folyamat, hn valban megismersrl, s nem klnbz, elzetesen mr axiomatikus mdon rgztett ttelek csupasz
a l k a l m a z s r l v a n sz, szksgkppen tpusfogalmak ltrehozsban rgzti els eredmnyeit, majd. a rendszcrkpz.s rdekben ezeket ltalnos fogalmakk merevti, a jelensg tovbbi sszetevinek s vonatkozsainak megismerse azonban a rendszer jjkpzst, s ennyiben a rgi rendszer koherencijt biztost kapcsolatok laztst s az ltalnos fogtdniak tpusfogalmakk val oldst kveteli, s a megismers elmlylse folyamatval egysgben a korbbi fogalmak megrizve megszntetse s egymsba val klcsns alakulsa gy

halad tovbb. Ez viszont vgiilis vlemnynk szerint azt jelenti, hogy a kvetkeztets
egyfell induktv-deduktv, msfell analogikus mdszerei nem egymst kizr, hanem klcsnsen egymsba fond, m d s zerekkn l llanak. gyakorlatilag egyms st egymst klcsnsen mellett felold

A jogtudomny sajt terletre rve szerz a legltalnosabb mdszertani elemet a funkcionlis mdszerek elszeretetben ltja. A funkcionlis megkzelts a jog egv olyan felfogst felttelezi, amely szerint egy norma csak akkor lehet rvnyes, ha bizonyos ltalnossggal rvnyesl a gyakorlatban. Nos, a szerz szemben egy hasonl felfogs nemcsak norma-szkeptikus, hanem egyttal normn-nihilisztikus is, mert a normt csupn csak a dnts egy lehetsges tnyezjeknt ltja. Ettl fggetlenl ugyan a jogtudomny szmra, vallja a szerz, felttlenl kvnatos a jogi szablyozs trgyaknt megjelen trsadalmi viszonyok feltrsa, mgis, a jogtudomny elsdleges clja nem c viszonyok, hanem ppen a formalizlt normarendszer lersa".4 Ebben az sszefggsben egybknt figyelmet rdemelhet a szably fogalmnak szerz ltal trtn krlhatrolsa. A szably ugyanis, mint kifejti, bizonyos szablyossgot jelent, ez azonban megjelenhet elmleti s gyakorlati, vagyis ler s elr formban egyarnt. Az elbbi egy olyan tudomnyosan felttelezett vagy bebizonytott szablyossgot jelent, amely mindaddig rvnyes, amg empirikus mdon rvnytelentst nem nyer, ezzel szemben az utbbi csak olyan magatartsi elrsknt foghat fel, amely mini norma, az elmleti szablytl klnbzen megvalsulsa lnyeitl val kzvetlen fggsget nem mutat, s gy vele sszefrhetetlen tnyek csupasz felmerlse kvetkeztben rvnytelenn nem vlhat. 5 A jog kritriumainak meghatrozsban, mint ismeretes, fknt kt tnyez jtszik szmottev, a klnbz elmleti irnyzatok elhatroldsban ugyanakkor dnt szerepet: egyfell az rvnyessg, msfell nz eltr magatarts visszahatsa. Az rvnyessg kizrlagos szerept hangslyoz pozitivisztikus felfogsok gyakran autoritativ szemlletmdot, a magatartsok alakulsa kizrlagos szerept hangslyoz realisztikus felfogsok pedig gyakran demokratikus szemlletmdot takarnak, ennek egyszer megllaptsa nzonban kielgt vlasznak aligha minslhet. A jogalkalmazs az alkalmazand jog rvnyessegnek az eszmje alapjn trtnik, s gy a jog kritriumainak a tnyleges alkalmazs alapjn trtn krlhatrolsa egy lovaskocsi mozgsnak a lersban pldul egyenl rtk lenne a lnak a kocsi llal val huzatsval, rszletes magyarzatknt azonban ez sem szolglhat. A szerz gy egyfell elfogadja, gy tnik, a szably-szkepticista felfogsnak azt a kvetkeztetst., amely szerint ,,a szablyok nem ltalban vve rvnyesek, hanem csak kisebb vagy nagyobb mrtkben, kisebb vagy nagyobb valsznsggel", msfell viszont az elbbiekre tmaszkodva hatrozottan elutastja az gynevezett prognosztikus elmlet azon lltst, amely szerint az rvnyes jogot rint dogmatikai megllaptsok csak hipotziseknek minslnek, melyek a jogalkalmaz szervek dntsei ltal vagy megerstst, vagy megcfolst nyernek. A jogszablyok mint ntartalm jelensgek ugyanis, mint frja, semmikppen nem azo-

JOROENSEN,

15.

p.

' JORQENSEN,

1617.

p.

181 181

nostlialk a rluk szl ttelekkel, melyek igazak vagy hamisak, s gy ilyen minsgkben megersthetitek vagy megcfolhatak egyarnt valban lehetnek.8 2. A jog funkcijnak krdseirl szlvn a msodik fejezetben szerz kifejti, hogy ez a funkci elsdlegesen nem ms, mint a trsadalmi rend biztostshoz val hozzjruls. A jogszablyi rendezs krben ,,a szablyok feladata mindenekeltt nem a konfliktusok megoldsa, hanem azok felmerlsnek megakadlyozsa", ami ellentmondani ltszik a szerz azon korbbi megllaptsval, amely szerint a jogszablyok kzzttele taln nem is annyira az llampolgrok tjkoztatst, mint inkbb a hatalommal val visszals megelzst clozza".7 Az llampolgrok tjkoztatsa ugyanis a konfliktusok megelzsvel funkcionlis kapcsolatban ll, s egy ilyen sszefggs kimutatsnak lehetsge, gy tnik, a konfliktusmegolds es a hatalommal val visszals kztt sein kizrt. A jog funkcimegvalstsa sorn szmottev sllyal jelenik meg a fennll trsadalmi sttusok megerstse s egy trsadalmi autorits ltrehozsa, melyek egy tgabban felfogott politikai ideolgia jogi visszatkrzdseknt jelentkeznek. A jog s a politika kapcsolata azonban nem csupn azt jelenti, hogy az elbbi nz utbbi kifejezdst kpezi, hanem azt is, hogy bizonyos mrtkben a politika is a jog kifejezdseknt jelenik meg, hiszen ,,a jogszablyok a politikai tnyezk rszrl nemcsak kormnyzati eszkzknt nyernek alkalmazst, mivel a jogszablyok rgztik azokat a kereteket is, amelyeken bell a politikusoknak dolgozniuk kell, ha j jogszablyok ltrehozst kvnjk".8 Ehhez jrul mg az, hogy tevkenysgk sorn a brsgok a jogot nemcsak alkalmazzk. hanem kisebb vagy nagyobb mrtkben t is formljk. Minden dnts, gy a bri dntcs is az rtkel mveletek nagy szmt tartalmazza a tnyek kivlasztsban, a szably megvlasztsban s n tnyeknek a szablyhoz mrt minstsben egyarnt. s ily mdon, mivel egyfell a szablyrendszer sem kimerten teljes, msfell pedig azt bizonyos mrtkben mg a trsadalmi fejldshez is alkalmazni kell, nyilvnval, hogy az rtkels ltal a dnts gyakran oly nagyfok meghatrozst nyer. hogy a dntsi tevkenysg immr csaknem a politikai tevkenysg halrt srolja.'"9 A krdses dntcs azonban vltozatlanul jogi s nem politikai, vagy ppen gynevezett szabad rtkelsen alapul dnts marad. A joggal kapcsolatos rtkelsek krben ugyanis megk l n b z t e t h e t n k de lege lata s de lege ferenda argumentcis tpusokat. Nos, a jog-

alkalmazs elvben mindig de lege lata tpus argumentcis folyamatknt jelenik meg. inert alkalmazs jellegbl fakadan elvben mindig a jogrendszer sszeteviv tett eszmk s rtkek valravltst clozza. A jogalkots ezzel szemben elvben mindig de lege ferenda tpus argumentcis folyamatknt jelenik meg. kivtelkppen azonban elfordulhat. Iiogv c de lege ferenda tpus argumentci egyetlen tulajdonkppeni sszetevjt egy de. lege lata tpus argumentci alkossa. Ez az csel ll el ugyanis akkor, amikor a jogalkots csupn a jogrendszer alkotelemeinek sszhangba hozatalra trekszik, amikor teht nein j rtkek felvtelt, hanem mr felvett rtkek kvetkezetesebb rvnyestst clozza.10 3. A jogi eszmk krdskrnek szentelt harmadik fejezetben szerz elsknt a termszetjogi doktrna elemzst adja. Ttelnek ltalnos jelleget klcsnzvn rmutat arra, hogy ,.u termszetjog a jogrendszer, klnsen a kormnyzati s a politikai rend megvltoztatsra irnyul trekvsek altmasztsa vagy jogoss ttele rdekben nyer alkalmazst".11 Trtnelmileg a termszetjog egy elemeknt, a politikai cselekvs egy lehetsges igazolsi formjaknt jelent meg az ellenlls jognak felfogsa, mely klnsen a kzpkori feudlis rendszerben kell eszmei megalapozst is nyert, a politikai kapcsolatok ugyanis szemlyes jelleg szerzdsi viszonyokknt alakultak, s e viszonyokban az egyik flnek
.IOROENSEN, * JenoENSEN,
0 10 11

1!)23. p., klnsen 22.


\1. 'L. 55. p. ]). p.

p.

' JonoENSEN,. 40. s 39. p.


.J0ROENSEN, J0ROEN9EN, J0ROENSEN, * ) p .

181
161

elvileg joga volt a szerzds felbontsra, lia n msikat szerzdsszegssel vdolhatta. Ksbb, a polgri forradalmak eszmei elksztse sorn nz ellenlls jognak felfogsa fokozotlnbbnn idcolgikus arculatot nyert, s cz nz eset a mai radiklis baloldali fiatalokkal is, akik Herbert MARCUSE mvbl ellenllsi jogi doktrinat faragnak. A demokratikus kormnyzs azonban, mely egyenl eslyeket nyjt nz egyneknek n trsadalmi rend befolysolsrn, n szerz szerint feleslegess teszi, legalbbis formailag, nz ellenlls jogra val hivatkozst, mivel a trsadalom tbbsge szmru a trsadalmi viszonyok megvltoztatsnak jogszer lehetsgei elvileg vltozatlanul adottak maradnak.12 Egy meghatrozott rtelemben azonban a termszetjog, vallja a szerz, az elbbiektl fggetlenl is fennmarad. Az azonos gazdasgi s trsadalmi szinten lev trsadalmak ugyanis lnyegileg ozonos jogi problmkkal kszkdnek, s ezekre megkzeltleg azonos megoldsokat is adnak, nohn a jogi hagyomnyban, a fogalomkcpzsbcn s a rendszertanban rejl klnbzsgek nz ellenkez irnyba hntnak. Ebbl kvetkezen pedig a szerz felfogsban a termszetjog mint trsadalomelmlet egy olyan eszmje, amely szerint szksgkppeni strukturlis kapcsolatok llanak fenn nz emberi csoportok trsadalmi szervezete cs c csoportok jogi felfogsai cs intzmnyei kztt, tovbbra is vltozatlanul fenntarthat olyan jelensgknt, amely leginkbb vltoz tartalm formlis termszetjogknt jellemezhet".13 Tulajdonkppeni jogtudomny egybknt, mint ez ismeretes, a 12. szzadig nem ltezett. A klasszikus grgk nem ismertek hivatsos jogszokat, minthogy konfliktusaikat gylseiken rendeztk, a rmaiak pedig, noha kivl jogszok voltak, nem rendelkeztek valdi rzkkel az absztrakt-elmleti gondolkods irnt. Taln jellegzetes c krben az is, hogy a rmai jog renesznsza akkor kezddtt el, amikor Arisztotelsz rsait, klnsen Topikjt cs Retorikjt ismt felfedeztk, s a Digcszlk, a rendszertelen, kauzisztikus, nz egyedi esetekre koncentrl rmai jog c szintzisei egy kziratt megtalltk. A jogtudpmny mdszertant azonban ekkor mr a skolaszticizmus hatotta t, amelyben a kvetkeztetsek levonsnak alapjt az rvek s ellenrvek mrlegelse, egy dialektikus gondolkodsi folyamat kpezte. S amg a logika s a geometria a skolasztikus tudomny modelljeknt szolglt, a mechanika cs az asztronmia a racionaliszlikus tudomny modelljeknt jelent meg. A tudomnyok 1617. szzadi ugrsszer fejldsvel prhuzamosan egyre inkbb egyeduralkodv vlt a jelensgek mozgsnak okozati sszefggsek keretben val felfogsa s az a vilgkp, amely szerint az egyszer mkdsbe lptetett vilgrend rkk vltozatlan marad, s ez most mr a tudomnyok, a racionalisztikus vilgkp rszrl is a termszetjog mint rke rvny statikus szablyrend megerstsre szolglt.14 s gy, a szerz kifejtst kvetve, szmottev mrtekben rthetv vlik az is, hogy a jogi eszmk, a trsadalomban uralkod rtkelsek jogra vettett, esetleg jogi formban is megfogalmazott kifejezsei trtnelmileg tbbsgkben termszetjogi kntsben nyertek kialaktst, s elmleti altmasztst. 4. A jog fogalmi krlhatrolsa, funkcii meghatrozsa s a kapcsold eszmk vzolsa utn a negyedik fejezetben szerz a jogalkalmazs tfog krdskrt vizsglja. Felfogsban a jogalkalmazs mr eleve ketts termszet tevkenysgknt jelenik meg, mivel a jogi dnts feladata rja rszben a krdses egyedi konfliktust rint igazsg szolgltatsa, rszben pedig a formai igazsgossg szolglata az eljvend konfliktusok rendezshez val minta nyjtsa ltal".15 A jogalkalmazs jellege s elmleti felfogsa a klnbz jogrendszerekben s a klnbz fejldsi szakaszokban szmottev eltrseket mutat. Dniban a mlt szzad kezdeteitl, lnyegileg A. S. 0RSTED munkssga nyomn s ltalban a skandinv orszgokban a jogtudomnyi felfogsra a mrskelt realizmus jellemz. Az angolszsz terletekhez hasonlan ezek az orszgok tfog kodifikcival nem rendelkeznek, trvnyhozsuk s rszkodifikciik jelentsge folytn azonban a bri dntsnek az angolJOROENSEN, 46. s 57. p. V. mg JOROENSEN, Stig: Modstandsret og ungdomsopreret llsi jog s ifjsgi felkels). Tidsskrift for R e t t s v i t e n s k a p , 1970. 198208. p. 11 J O R O E N S E N : Imw and Society. 5 8 . p.
14 14

11

(Ellen-

JOROENSEN, J0RGENSEN,

6063 77. p.

p.

162

181

szsz terletekre jellemz kizrlagos fontossgot nem tulajdontanak. Elsdleges jogforrsokknt a trvnyhozst s ltalban a jogalkotst, valamint a bri gyakorlatban is szentestett jogszokst s ltalban a brsgi gyakorlatot, kiegszt jogforrsknt pedig a dolgok termszete" kifejezssel krlrt sajtos minsgeket ismerik el.16 Nos, ttelnek bizonyos ltalnossgot klcsnzve a szerz megllaptja, hogy a jogi dnts nem egy logikailag szksgszer kvetkeztetsi, hanem egy rtkelsi folyamatot magbanfoglal dntsi aktusbl ered". A jogalkalmazs rtekel elemt gyakran megksreltek mr klnbz rtelmezsi trkkk" segtsgvel szksgszersget mutat logikai eljrsok formjba bjtatni; ezt szolglja tbbek kztt az analogikus eljrsok formllogikai krbe vonsa; ugyanakkor azonban az analogikus jogalkalmazs eredenden rtkel jellegt mutatja, hogy felhasznlst tbbek kztt ppen a szoros garancikkal vezett bntet eljrs tilalmazza. Vgiis, gy tnik, nincsenek olyan jogszablyok, amelyek kpesek lennnek a jogi tnyeknek a szmos alkalmazhat jogszablyhoz viszonytott kivlasztsa s minstse problmjnak egyrtelm megoldsra. Ugyanakkor viszont minden jogrendszerben s mindig is ltezett valamilyen elismert jogi vagy argumentcis mdszer, hatrozott irnymutatssal arra nzve, hogy meddig mehetnek el a brk a hozzfrhet joganyag alkalmazsban."17 Ha a jogalkalmazs klnbz sszetevit nzzk, akkor szmos, eltr trgy s irny rtkel mozzanattal tallkozhatunk. Ezzel egyidejleg mgis, a gyakorlatban az rtkels egy olyan egysegbefond gondolkozsi folyamatknt jelenik meg, amely a jogi anyag feltrst clozza, ez pedig a hozzfrhet jogforrsok tjn rhet el, a kvnt dntssel val egyeztets, a lehetsges kvetkezmnyek figyelembevtele utn. Egy olyan gondolkozsi mdot kell teht elkpzelnnk, amely egy a tnyek s a joganyag kztt mozg dialektikus folyamat sorn a vlasztsi lehetsgek krt fokozatosan leszkti s vgiis egy dntshez jut el."18 A logikai pozitivizmus llspontjbl kiindulva a skandinv orszgok taln legismertebb cs egyik legnagyobb hats jogfilozfusa, Alf ROSS a jogalkalmazs folyamatt a kvetkezkppen magyarzza: tudomnyos feldolgozs trgyt csak olyan ttelek kpezhetik, amelyek van" lltmnnyal rendelkeznek, teht valatnely valsgosan ltez jelensgre vonatkoznak, s gy az igazsg vagy hamissg rtkvel egyarnt rendelkezhetnek. A jog" fogalma csak akkor vlik tudomnyos, jelentssel rendelkez fogalomm, lia rvnyes", teht bizonytotlan hatst gyakorl jogrl van sz. Az rvnyes jog" ily mdon nem ms, mint egy szemlyek kztti normatv ideolgia", mely a brt is befolysolja, mivel c jog trsadalmi ktclezsgc s ezen alapul rendez szerepe gyakorlati tapasztalst nyert. Ez az ideolgia nem elszigetelten, hanem abba az ltalnos kulturlis s professzionlis hagyomnyba begyazotton jelenik meg, amelynek ltalnos llampolgri s professzionlis minsgben maga a br is egyarnt rszest kpezi. A dnts motvumaknt teht az rvnyes jog gy gyakorol hatst a brra, aki ilyen ketts minsgben vglis intuitive dnt, indokolsi ktelezettsge folyomnyaknt azonban dntse eredmnyt utlag hagyomnyosan elfogadott igazolsi formk kz szortja.10 Az ilyen cs hasonl vlaszokban s magyarzatokban szerz szerint benne rejlik az n problma, amit a neves angol analitikus filozfus, George Edward MOORE n naturalisztikus csalds problmjnak nevezett. MOORE felfogsban ugyanis a j" s a hasonl, rtket jell kifejezsek egyszer s meghatrozhatatlan nem-naturalisztikus minsgekknt jelennek meg, melyeket rinten n csalds abban ll, bogy az rtkels sorn az emberek tbbnyire megksrlik a j" szval jellt minsgnek valamely ms, naturalisztikus fogalommal vol azonostst. Ugyanakkor viszont, amint erre a szerz rmutat, a j" nem valamilyen logikai lltmnyi mellknvknt, hanem jelzi mellknvknt jelenik meg, ez pedig azt jelenti, bogy lia nem is ltezik olyasmi, mint j, ltezik
16 J 0 R O E N S E N , 82. p. A krds trtneti vonatkozsait rinten lsd mg J G R O E N S E N , Stig: ves traits principaux de l'volution des sources du droit danois. Rcvuo Internationale de Droit Compar, X X I I I . 1971. 1. 6575. p. 17 J0ROENSEN: Ltiiv and Society. 82. s 83. p. 18

JOROENSEN,

8 p .

" V . JROENSEN, 8 5 8 8 . p .

181
163

olvasmi, ami j, ami lelit egy bizonyos trgyra vonatkoztatva egv bizonyos szempontbl j.20 A szer/. trekvse annak bizonytsra irnyul, hogy a jogi okfejts nem szabad, hanem korltok kz szortott rtkelst jelent, s hogy eredmnye, a dnts szmos szempontbl elemezhet, tbb vagy kevsb racionlis akarati aktusknt jelenik meg. A kzelmltban egy hasonl llspont altmasztsra tett ksrlctclThcodor YIE1IW EG To pik und Jurisprudenz (1953) cm munkjban, kifejtse a deduktv logikai mdszer kartzinus kizrlagossgval polemizl Giambattista Y1CO ,,j tudomnya" alapjn, hogy a jog lnyegileg csak sajtos problmamcgoldsi mdszerknt foghat fel. \ ICO mg ARISZTOTELSZ topikjru hivatkozott. Nos, ARlSZTTELSZnl c mdszer nzpontok s.rvek felhasznlst jelenti egy olyan vitban, amelyben az eredmny nem nyilvnval, s nem kvetkezik abszolt bizonyossggal valamely elzetesen megfogalmazott premisszbl. A topiknak megfelel dialektikus szillogizmusban ugyanis a kialaktand premisszk csupn tbb vagy kevsbe ltalnosan elfogadott nzeteken alapulnak, s a kvetkeztets eredmnye csak valsznsgben fejezdik ki, mivel rvnvessge nem formlis bizonytstl, hanem helyeslstl, megerstsil fgg. AI11SZTOTELSZbl indul ki Cliaim PER Ii LM AN brsszeli iskolja is. ARISZTOTELSZ ugyanis, mint ismeretes, klnbsget telt analitikus s dialektikus argumentcik kzlt, Az analitikus rvelsi md azon a gondolaton alapul, hogy u fonnllogikai szablyok alkalmazsa rvn lehetsges szksgkppen igaz kvetkeztetsekhez eljutni. DESCARTES ebbl a mdszerbl kizrlagossgra tr mdszert kovcsolt, azt hirdetve, hogy igaz tudomnyos megismers csak a geometrikus mdszer, a mos geometrim rvn rhet cl, s ezzel PEHELMAN kifejtse szerint azokat a terleteket, ahol a problmamegoldst sem verifikcit biztost tapasztalati lnyek, sein pedig formlis logikai dedukcik nem szolglhattk, kitette az irracionlis erk, rzsek s sztnk nknynek. ARISZTOTELSZhez visszatrve gy PERELMAN az analitikus argumentcival a dialektikus argumentcit lltotta szembe, melyben csak plauzibilis, valszn ttelek s a hallgatsgtl s nzeteiktl fgg rvek jelennek meg. A PERELMAS'i eszmekrben gy vglis megerstst nyert, hogy lehetsges rtkekrl s a klnbz rikelseket motivl tnyezkrl vitatkozni, s hogy f krdsnek gy mindenekeltt az minslhet, hogy egy adott helyzetben mi tekintend gyenge, s mi ers rvnek.21 A jogalkalmazi eljrs egyik jellemzjt az kpezi, hogv lehetsgeikhez kpest a felek nagymrtkben hozzjrulnak az eldntend eset krlmnyeinek tisztzshoz, s hogy ennek sorn egyarnt megksrlik, hogy a brt sajt nzpontjuk vagy megoldsi javaslatuk helyessgrl meggyzzk. Magban a dntsi folyamatban, amint ezt a szerz kifejti, ,,a jogszably olyan munkahipotzisknt szerepel, amely az eset lnyeivel szembestst nyer, s a szably kivlasztst gy ezek a lnyek hatrozzk meg". Akkor ptiig, amikor a tnyek s a szably kivlasztsrl (s minstsrl) mr dnts szletett, dntsnek igazolsa sorn a br tletnek logikailag zrt formt ad".22 Az tlet igazolsa ily mdon a jogszablyokra val hivatkozssal trtnik, maga az indokls mgis elsdlegesen a felek meggyzesre irnyul, annak hangslyozott bizonytsra, hogy a dnts nem nknyesen szletett. A formllogika jelentsge annak ellenrzsi funkcijban ll" rja a szerz, s ppen a jogrendszert lhat, annak koherencijt biztost jogelvek kapcsn mutat r arra, hogy a dnts vlasztst, de nem irracionlis vlasztst jelent, mivel a dnts irnyt cs hatrait a felek ltal elterjesztett rvek, a jogrendszerben megtestesl elvek, s a jogalkalmazsi doktrinban kifejezd szablyelemek halmaza meghatrozza. Ebben a krben folytatja ,,a doktrina dnt jelentsg, minthogy a fogalmak s mdszerek kialaktsval hozzjrul a joggyakorlatot jellemz fogalmi keretek s gondolkodsi mdok megalkotshoz, s gy magt a dntsi folyamatot is nagymrtkben befolysolja".23

20

J0ROENSEN,

90. 97. 98.

p. 919G. p. p. p.

"V.
11

JOUOENSEN,

"J0ROENSEN, J0RQENSEN,

164

181

A jogalkalmazs egszt tekintve teht, gy tnik, a bri rtkels irnytsban hangslyozott szerepe van a doktrnban megtestesl argumentcis elveknek s a jogrendszerben megtestesl anyagi jogelveknek egyarnt. Az okfejts technikjt megszab argumentcis elvek mellett ugyanis az amjagi jogelvek funkcija az, hogy n jogi rvels kiindulpontjaknt szolgljanak, s hogy ezltal egyfell a jogszablyok alkalmazsnak egysget s sszhangjt biztostsk, msfell pedig a szablyok terjedelmet meghatrozzk"24. Ilyen felttelek kztt viszont a szerz szemeben a jogfilozfia legsrgetbb problmja annak megllaptsa, vajon lehetsgesnek minsl-e egy rtkrendszer ltrehozsa, egy rtkrendszer ugyanis a klnbz jogelveknek egy hierarchin belli egymssal kapcsolatba hozatala cs elrendezse ltal jelentsgteljes lehetne mind a bri vlaszts, mind pedig a doktrina szmra".25 A dntsalkotsi folyamat rtkel jellegrl s ennek tg rtelemben vett meghatrozottsgrl a szerz ltal alkotott kp szmos tekintetben jszer vonsokat mutat, s gy egszben figyelmet rdemel. A szerz ugyanis elsknt elhatrolja magt a formalista felfogstl, kijelentvn, hogy a jogalkalmazsban a formllogika nem valamifle deduktv meghatrozs, hanem csak s kizrlag nz ellenrzs tnyezjeknt szerepel, ugyanakkor azonban nem elgszik meg a PERELMAN cs munkatrsai llal kialaktott argumentcilanban foglalt vlaszokkal, hanem azokat felfogsa sszeteviv avatva kimutatja, hogy a jogi okfejls klnbz oldalait, mindenekeltt stlust, fogalomkszlett s technikjt az uralkod jogalkalmazsi doktrnban foglalt argumentcis elvek egszben meghatrozzk; hogy a jogi okfejtsben oly jelents szerepet jtsz rvek nem szamlyes, szubjektv meggyzdsek kisugrzsaiknt, hanem trsadalmilag uralkod, a jogrendszer egszt that, esetleg magban a jogrendszerben jogelvek formjban ki is fejezd trsadalmi rtkelsek konkretizldsaknt ltenek formt; s liogv ily mdon a brnak relis, az rvels alapjul szolgl klnbz elvek tbb vagy kevsb szles kr rgztettsgc ltal objektive is tmogatott lehetsge van arra. hogy a szmbajhel dntsi varinsok krt egyre szkebbre vonja. Elmleti felfogsban ily mdon a szerznek figyelemre mlt mrtkben sikerlt valra vltania azt a trekvst, hogy a jogalkalmazsi folyamatnak s az ennek eredmnyt kifejez jogalkalmazi dntsnek a teljes fonnllogikai meghatrozottsg elutastsa mellett is valamifle objektv, a racionalits kisebb vagy nagyobb fokrl val meggyzsre alkalmas megalapozst nyjtson, s ezltal azok a kritikus pontok, amelyeket a jogi okfejts sszetevinek megrajzolsra irnyul korbbi ksrletiinkbcr a PERELMANi felfogsra vonatkozan kimutattunk, a szerz ltal alkotott, kpre rvcnvesek tbbsgkben immr aligha maradnak. .Mindamellett azonban korntsem tnik pontosnak s elmletileg kielgtnek az a megllapts, amelyet a szerz kvetkeztetsknt tesz. kifejtvn, hogy ,.n jogalkalmazs sorn a brnak kt krdsre kell feleletet adnia: I. a szably vajon alkalmazhat? s 2. a szably vajon alkalmazand? Az els krds megvlaszolshoz a br az emltett (argumentcis s anyagi) elvekben irnymutatst tallhat, a msodik krds megvlaszolshoz viszont pragmatikus szemmel a dnts hatsaihoz kell fordulnia, s teleologikus nzpontbl meg kell vizsglnia azt, vajon a dnts kvnatos-e, rendszertani nzpontbl pedig azt, vajon a dnts ezen tlmenen megfelel-e a jogrendszernek, vagy sem."27 .1 jogalkalmazs egysges folyamatban ugyanis, gy tnik, nz elemzs szintjn esetleg
v a l b a n megklnbztethetnk kt szakaszt, a krdses szably elvi alkalmazhatsga s

gyakorlati alkalmazandsga mrlegelsnek szakaszt, e kt szakasz egymstl val ellmu

JOROENSEN,-

100.

p.

JORQENSEN,. 98. p. A krdskr egszt rinten lsd mg JOROENSEN, Sig: Argumentation and Decision. = Festskrifl lil p r o f e s s o r dr. jnr. et pliil. Alf. Hoss , . . K o b e n h a v n , J u r i s t forbundcls Forlag, 19(i9. 2(51. s kiiv. p. 26 VO. V A R O A Csaha: Ia's bases sociales du raisonnement juridique. Le r a i s o n n e m e n t j u r i d i q u e . Bruxelles, B r u y l a n t , 1971. 171. s kv. p., klnsen s (i7. p o n t ; VAROA Csaha: A jogi okfejls trsadalmi meghatrozottsgrl. All am- s .Jogtudomny, X I V . 1971. 2. 2 / 9. s kv. p., klnsen p o n t , 280282. p.; V A R G A Csaha: A joglagikai vizsglds lehetsgei az jabb megkzeltsei llams J o100. gtudo " J O R Q E NS Etkrben. N : Law and Society, pm . n y , XLV. 1971. A. 713. s kv. p.

SS

181
165

trolsnak ismrvei azonban semmikppen nem a szerz ltal megjellt mdon alakulnak. A gyakorlati alkalmazandsggal szembelltva nz elvi a Ihn Ima zha lsg kategrija ugyanis vlemnynk szerint legfeljebb csak akkor minslne rtelmes, jelentst hordoz kategrinak, ha szken rtelmezett lmjAllsszerscgknt fognnk fel. A szken rtelmezett tcnyllsszersg ez esetben azt jelenten, hogy egy eset, egy tnylls egy adott jogintzmny fogalmi elemeinek egy adott jogrendszer keretben nyjtott meghatrozsa segtsgvel maradktalanul lerhat, a szken rtelmezett tnyllsszersg teht akkor valsulna meg, ha egy adott jogrendszer ltal nyjtott meghatrozs tkrben a nyelvhasznlat s a normarlclmczs ltalnosan elfogadott direktvi alkalmazsval egy tnyleges trsadalmi viszony pldul adsvteli szerzdses jogviszonyknt, vagy egy tnyleges magatarts pldul lopsknt lenne minsthet. A szken rtelmezett tnyllsszersg teht, amint ez az elbbiekbl is lthat, egy hasonl felfogs tkrben csak az adott jogintzmny(ek) fogalmi jegyeinek a valsgban val egyttes fennforgst s gy a szbanforg jogintzmny (ek) re vonatkoz rendelkezsek relevancijt, a szubszumls lehetsgl jelenten, nmagban vve azonban nem tartalmazna semmifle kzvetlen tmutatst a krdses esel elbrlsra. Az (gy felfogott elvi alkalmazhatsg mrlegels s megllaptsa termszetszerleg ignyeln az argumentcis elvek s rszben nz anyagi jogelvek irnymutatst, st ezeknek a felhasznlsval tulajdonkppen az egsz mrlegelsi folyamat annak megllaptsra irnyulna, vajon az esetnek egy meghatrozott jogintzmny al vonsa, egy meghatrozott szably(halmaz) al szubszumlsa megfelelhet-e a jogrendszer kvetelmnyrendszernek. A gyakorlati alkalmazandsg mrlegelse s eldntse ezzel szemben tlmutatna a szken rtelmezett tcnyllsszersgen, s annak megllaptsra irnyulna, vajon az adolt jogintzmny al vont,-az adott szably(halmaz) al szubszumlt trsadalmi viszony vagy magatarts az adolt jogrendszer llal nyjtott dntsi lehetsgek tkrben milyen elbrlst rdemel. A szken rtelmezett tnyllsszersg csupasz fennllsa ugyanis a fentiekbl kvetkezen nmagban nem felttelezheti s nem kvetelheti a krdses jogintzmnyhez fzd jogkvetkezmnyek levonst, a krdses szably(halmaz) gyakorlati alkalmazst. A gyakorlati alkalmazandsg mrlegelse sorn viszont a mrlegelsi folyamat technikjban tbaigaztst nyjt klnbz argumentcis elvek mellett a fenti felfogs tkrben immr elsdleges s dnt fontossg felhasznlst nyerhetnek a klnbz anyagi elvek, azok a jogrendszer egeszt, az egyes joggakat, vagy ppen a jogintzmnyek egyes tgabban felfogott csoportjait that, azokat.clrairnyullsgukban meghalroz s gy a trsadalmisg sszefggseiben megragad ltalnos jogi elvek, amelyek felhasznlsa rvn teleologikus nzpontbl megvlaszolhatv vlna mr a krds, vajon adolt jogkvetkezmny levonsa, szably alkalmazsa, teht egy a szk tnyllsszersg fennllsa folytn jogszernek tn dnts meghozatala az adott esetben kvnatosnak minslhet-e, vagy sem. Egy adsvteli szerzdses jogviszonyknt minstett trsadalmi viszony vagy egy lopsknt minstett magatarts elbrlsa, a gyakorlati kvetkezmnyeket rint bri dnts kialaktsa ily mdon felttelezheti klnbz jogpolitikai s jogalkalmazspolitikai elvek alkalmazst s az esetre val vonatkoztatst, annak megllaptst pldul, hogy mi a szban forg viszony trsadalmi rendeltetse, a jogok gyakorlsban nem merl-e fel a joggal val visszals gyanja, vagy hogy a szban forg magatarts a trsadalomra milyen mrtkben veszlyes, s lia bntetst rdemel, akkor a bntetskiszabs szempontjait figyelembe vve milyen mrtkben bntetend, s gy tovbb. A krdses szably elvi alkalmazhatsga s gyakorlati alkalmazandsga mrlegelse szakaszainak ez a csupn az elemzs szintjn val s gy viszonylagos, elmleti indokoltsgban azonban, gy tnik, inkbb vitathat megklnbztetse viszont ily mdon vgl is azt jelenten, hogy a klnbz argumentcis s anyagi jogi'elveknek a rendelkezsre ll kszlete lnyegileg a dntsalkotsi folyamat egszben alkalmazst s irnymutat felhasznlst nyerne, ez a felhasznls azonban az elvi alkalmazhatsg mrlegelsnek szakaszban elssorban az eset rendszertani szempontbl val rtkelst, a gyakorlati alkalmazandsg mrlegelsnek szakaszban pedig elssorban ennek teleologikus szempontbl val rtkelst clozn.

186
166

A jog cs trsadalom problmakre kifejtsnek egszt tekintve a szerz ltal alkalmazott megkzeltsi mdban szmos rdekes vonst tallhatunk. Ezek kz sorolhatjuk mindenekeltt a fogalomkpzs mdszertanban rejl sajtos problmk hangslyozott tudatostst, egy a jog dogmatikai oldala kibontakoztatsnak szksgessgt immr nem tagad szociologizrnusra val trekvst, a jogfogalom rvnyessgi s lnyelemei bizonyos egyenslyba hozatala kvnalmnak kifejezsi, s ezzel egyidejleg a termszetjogi gondolat egy sajtos tolerns felfogst, s vgl, de nem utoljra a jogi okfejtsi folyamatokban az rtkel mozzanatnak racionlis s gy logikailag is megragadhat s ellenrizhet keretbe val foglalst. Rendkvl rdekfeszt, mdszertani s egyb tapasztalatokban egyarnt gazdag vllalkozs lehetett volna, ha a szerz megksrelte volna az gynevezett ltalnos s tpusfogalmak alkotsban, a fogalomkcpzsi s kvetkeztetsi mdok klnbzsgben rejl lehetsgeknek a feldolgozs egszt rint kiaknzst. A szerz azonban tulajdonkeppen csak a problmafelvetsig jutott el, megrekedt az alapproblma nhny sszetevjnek rszproblmaknt val kimunklsnl, s tbbek kztt ezzel ll bizonyra sszefggsben az, hogy a jogfogalom krlhatrolsa sorn egy vglis kzvett, br lnyegt tekintye inkbb haboz llspontnl maradt. A skandinv jogfelfogs ltalnos jellemzivel val sszevets viszont ppen e krdsben meglep hasonlsgokat mutat. Egy a kzelmltban megjelent ttekint munkjban ugyanis maga J0RGENSEN utal arra, hogy a skandinv realizmus szlssgeinek brlatrl s ugyan akkor az rtkelsi folyamatok tudomnyos lehetsgeinek kimunklsrl ismert dn professzor, Knud ILLUM is hajlott arra, hogy a jog rvnyeslst s gy rvnyessge egyes sszetevit statisztikai tlagot mutat valsznsgi fogalomknt fogja fel, ugyanakkor viszont hatrozottan visszautastotta annak elvi lehetsgt, hogy a jogfogalom a megvalsuls tnyelcmeinck fggvnyt kpezze.23Taln nem rdektelen megjegyeznnk, hogy ILLUM professzor, a jelenlegi kollga valaha J0RGENSEN tanra volt, s hogy J0RGENSEN maga is hivatkozik arra, hogy a jogrl alkotott felfogst ILLUM koncepci janagymrtkben befolysolta. A lnyegi pont azonban, gy tnik, mindenekeltt mgis az, hogy most, az amerikaiskandinv realizmus cs empirikus szociologizmus egyre szclesbcd trhdtsa korban dn jogfilozfusok megksreltk, hogy kapcsolatot talljanak e megkzeltsi md cs n hagyomnyos, gynevezett jogszi megkzelts kztt, s hogy a realizmus szlssgeinek elutastsval egyidejleg eljutottak a mindkt megkzeltsi mdban rejl specifikum tovbbi fenntartsa indokoltsgnak kimutatshoz egyarnt, noha ez mind ez ideig inkbb c specifikumok egyidej lltsban, mintsem klcsns szintziskben, specifikumaik megszntetve megrzsben lttt lthat formt.

28 V . J O R O E N S E N , Stig: Grundziige der Entwicklung der skandinavischen Rechtsivissenscliaft. Juristenzcitung, X X V . 1 9 7 0 . 1 7 . 5 3 3 . p. Knud I L L U M professzor egy j a b b , jellegzetes hangvtel m u n k j n a k (Some Reflections on the Method of Legal Science and on Legal Reasoning. = Scandinavian Studies in Law, vol. 1 2 . Stockholm, 1 9 0 8 . 4 9 6 5 . p.) ismertetsre lsd V A R G A Csaba: llam- s J o g t u d o m n y , X I I I . 1 9 7 0 . 3 . 6 2 4 . p.

186
167

Studier i retspolitisk argumentation, Kbenhavn, Juristforbundets Forlag A JOGPOLITIKA TUDOMNYOS RANGJA FEL Kzismert, hogy a jogpolitika milyen jelentsgteljes szerepet jtszik korunk trsadalmban. A fogalmat tgan rtelmezve bizonyr a felvethet, hogy a jogpolitika, ha nem is a joggal magval, de legalbbis a tudatos jogalkotssal egyids. Szkebben rtelmezve a fogalmat azonban fel kell ismernnk azt a minsgi klnbsget, amit az adott normk kibocstsnak clszersgrl stb. ltalban vett gondolkods, s a modern trvnyhozsokat megelz (klnbz trvnyhozsi koncepcik s alternatvk kialaktsra, s ezek hallatlanul szles interdiszciplinris megalapozsra irnyul) tudomnyos 168 tevkenysg klnbsge jelent. Bizonyos leegyszerstssel azt mondhatnk, hogy a mindennapi let gondolkodsi szintjnek s a m d s z e r e s tudomnyos megi s m e r s e n alapul trsadalmi rtkelsek, clkitzsek stb. szintjnek a klnbsge e z . Nos, ami ez utbbi illeti, forminak kialakulst a polgrsg gazdasgi elretrsvel s politikai hatalomra jutsval prhuzamosan, nyomon kvethetjk. Szksgtelen rszleteznnk, milyen uj indtst kapott ez az els p r o l e t r forradalmak gyzelmes megvvsakor, hiszen az uj, a szocialista trsadalmi berendezkeds egyik meghatrozan sz-

IX.vf. 19/20.SZ.

- 5 -

Jogi sszetevjeknt li utlett. Ugyanis r. jogtrtnetben m r r g tlhaladott fejldsi fokokra emlkeztet mdon, m ugyanakkor kzvetlenl s dnten m g i s angol-amerikai pragmatikus r e a l i s ta gondolkodsi minttl befolysoltan, a skandinvok manapsg hajlanak a r r a , hogy feloldjk a jog rvnyessge f o r m l i s krdst, s ezt a b i r szmr a irnymutatssal szolglhat rvek, megfontolsok stb. f o r r s a i n a k a k r dsvel helyettestsk. Ilyen mdon a jogpolitikai tevkenysg kzvetlen produktumai, azok a szakrti vlemnyek teht, amelyeket mi leginkbb a trvnyelkszit anyagok fogalomkrben foglalhatnnk ssze, szakon nem csupn a trvnyhozs kzvettsvel, hanem msodlagos jogforrsokknt tekintve, kz\ 2tlenl is visszacsatoldnak a joggyakorlatba, Mindezek kvetkeztben a jogpolitikai tevkenysg elveszti nlunk szoksos anonimitst is, hogy olyan p r e s z t z s r e tegyen s z e r t , mint nlunk pl. a mszaki alkotsok. Ez az oly kedvez kp azonban az remnek csak az egyik oldala. Brmennyire e l i s m e r t rangot vvott i s ki ez a tlnyomrszt jogszok ltal vgzett de lege f e r e n d a tevkenysg, nem sikerlt elrnie azt, hogy a jogtudomny e l i s m e r j e a jogi gondolkods viszonylagosan nll gaknt. Az egyes jogtudomnyi mdszereknek s megkzeltseknek immron h a t a l m a s i r o d a l m a van - a k r * a jogsszehasonlitsra, a szociolgiai vizsgldsokra, vagy ppen a jogdogmatikra gondoljunk i s . A jogpolitikai tevkenysg ezzel szemben elkerli a szerzk figyelmt, s igy elmleti-mdszertani k r d s e i t tekintve, mint t e r r a incognita ll elttnk. A skandinv irodalomban csupn Alf Ross nevezetes knyve (On law and justice, London, 1958.) szentel neki nhny fejezetet, az angolszsz irodalomban pedig Philippe Nonet "Law and Politics" "Retssociologi i Norden, n , 197o.) 16 dolgozata emlthet. 9

tnz s legitiml tnyezje ppen a tudomny nevben vghezvitt t r sad alom talakts volt. Ezek a m r meglv s hat tendencik uj e r stst kaptak korunkban attl a r e n d kvl sszetett problmakomplexustl, amit tudomnyos-technikai f o r r a d a l o m nak neveznk, s ami az llam s jog vilgban kzvetlenl lecsapdik ama, a maga r s z r l szintn igen sszetett intzmnyrendszerben, amit a m a r x i z m u s klasszikusai modern llamisgknt jelltek m e g . A jogpolitikai tevkenysg ilyen mdon a vilg szmos llamban kerlt egyre fokozdan eltrbe. Leginkbb rzkelheten - st, mondhatnk: ltvnyosan- taln ppen az szaki llamokban, ahol a klnfle trvnyhozsi aktusokat elkszt eseti vagy lland munkakzssgek s bizottsgok m r - m r szinte a munkamegoszts nllsult gaknt tevkenykednek. Az egyb eurpai mintktl e l t r vonsuk az, hogy nem i s egyszeren a kormnyzati appartus szakrtibl, nem i s az egyetemek vagy tudomnyos intzmnyek tekintlyeibl, hanem mindenekeltt s dnt sllyal - az elbbieket is p e r s z e magukban foglalan - a legkiemelkedbb kpzettsg, elmleti htter s tapasztalat, gyakorlati szakemberekbl tevdnek s s z e . Munkjuk e r e d m nye pedig nem egy egyszeri hasznl a t r a rendelt (azaz a trvny elkszts sorn az elkszt bizottsg tagjainak meggyzsre s ezen alapul befolysolsra hivatott) szakrti vlemny, melynek jvend s o r s a az, hogy csupn trtnelmileg hasznosthat dokumentumknt a kormnyzati appartus archvumban penszedjen; hanem olyan, klnbz joggyakorlati folyiratokban folytatlagosan m e g jelen' s megvitatott, majd utbb nll ktetben vagy ktetekben i s kzztett feldolgozs, amely az elmletnek is, s a gyakorlatnak i s s z e r v e s

IX.vf.

19/20 .SZ.

6 -

Jogi

Ennek az elmleti rnek a kitlt s r e vllalkozott Stuer Lauridsen p r o f e s s z o r , a koppenhgai egyetemen a jogfilozfia t a n r a , akinek "On a fundamental problem in the legal theory of prediction" (Scandinavia Studies in Law , 1976.) c i m r d e k e s tanulmnyt e hasbokon m r i s m e r t e t t k ; s akinek " R e t s l a e r e n " cim nagy munkj a jelenleg a leginkbb tfog igny dn jogelmleti tanknyv. Ama bizonyos v r s fonl, amely Stuer L a u r i d s e n k i f e j t s n vgigvonul, nem m s , mint a m a f e l i s m e r s , hogy a jogpolitika m a g a is tudomnyos tevkenysg, amelyet illeten a tudomnynyal magval szemben i s t m a s z t o t t kvetelmnyek szintn felvethetok. Ugyanakkor tudomnyos rangjnak e l i s m e r s e ellen hatnak gyakran maguk az r i n t e t tek, a jogpolitikval foglalkoz jogszok i s . Nem r i t k a kzttk az a m a g a t a r t s , hogy s z e r n y s g b l vagy lszernysgbl v i s s z a u t a s t a n a k minden nyilvnossgot, m g c s a k k s r l e t e t sem tve a r r a , hogy nyilatkozataikban a tudomnyossg kpenybe burkolzzanak, hanem munkjukat olyan szakmai rutinnak tntetve fel, amelyet a z adott esetben a gyakorlati jogalkots r e n d e l k e z s r e b o c s t a n a k . Ezt ltszik altmasztani az objektivit s s az r t k k z m b s s g l t s z a t a i s , amellyel olyanknt tntetik fel magukat, mint akik t e t s z l e g e s trvnyhozt egya r n t tkletesen kiszolglhatnnak. Tny, hogy a jogpolitikus ugy c s e l e k s z i k - s ugy i s kell cselekednie - , m i n t h a a trvnyhoz helyben lenne. m, ha politikai oldalrl kzeltennk tevkenysgkhz, nagy eslynk lenne a r r a , hogy mltatlankodva tiltakozzanak, - szakmai objektivitsukra s s z e m l y e s r d e k t e l e n sgkre hivatkozva. Ugyanakkor, ha m s f e l l - szakjogszknt kzeltennk hozzjuk, s tudomnyosan ktsgtelenl megalapozott r s z l e t e z indoklst k r nnk az ltaluk e l t e r j e s z t e t t javaslatokhoz, l e h e t s g e s , hogy tevkenysgk ll-

tlagosn csupasz p r a k t i c i s t a jellegvel vgnnak v i s s z a . Vagyis olyb tnhet, mintha ama kzmondsos knaiak lennnek k, akik halak, ha a levegben vannak; m szrnyasokk lesznek akkor, ha a vizbe pottyannak. Ugy tnik, teht, mintha valamifle szekpticizmus hatn t h t s gondolataikat, amelynek kvetkeztben gyakran a jogi technikk szk szempont boncolgatsba fulladnak. Ez a m a g a t a r t s azonban - rvel a s z e r z - tvolrl sem indokolt. Jogpolitikai tevkenysgk alapjaiban kielgiti mindazokat a kvetelmnyeket, amelyek egy r a c i o n l i s s szakmailag megalapozott tudomnyos tevkenysgtl s s z e r mdon v r h a t k . Funkcija hatkony betltshez a jogpolitiknak tudatban kell lennie, hogy olyan befolyssal s p r e s z t i z s z s e l rendelkezik, amely a tudomnyos tevkenysgtl ltalban e l v r h a t . T e kintetbe kell vennnk klnsen a m a i n t e g r c i s tendencikat, amelyek r s z ben a jogtudomnyi gondolkodson bell is i n t e r d i s z c i p l i n a r i t s t valstanak meg, r s z b e n pedig a jogot olyan szociolgiai, pszicholgiai, trsadalomfilozfiai stb. nzpontbl lttatjk, ami vgs soron a jogtudomnyt i s a m a g a egszben m s trsadalomtudomnyok s z e r v e s kzegbe helyezi, hogy a jogpolitika t e l j e s jelentsgben lljon elttnk. Amint ltalban i s igaz, hogy a jogtudomny m a m r befolyst gyakorolhat m s trsadalomtudomnyokra, mg fokozottabban ll ez a jog^olitikra, ami m a g a is egy i n t e r d i s z c i p l i n r i s m e z : a jog s m s t r s a d a l o m t u d o m nyok, i l l . a jellegben e l t r kt tevkenysgi f o r m a , a tudomny s politika h a t r m e z s g y j t k p e z i . A jogpolitika a s z e r z vgkvetkezt e t s e s z e r i n t ilyen mdon a jogtudomnyi gondolkods s a j t o s vllfaja. mely a jogtudomnynak magnak kivltsgos lehetsget biztosit ahhoz, hogy

I X . vi.

19/20. sz.

Jogi old v, s igy ez utbbit hatsban felersitv vljk.

trsadalmilag lv, a politikai tevkenysg szempontjait a tudomnyos tevkenysg nzpontjban f e l -

( K i v . f o r d . : D r . V a r g a Csaba)

Kziratbl A HASZNOSSG ELVNEK ALKALMAZSA A BNTETPOLITIKBAN Irta: P r o f . P r e b e n Stuer Lauridsen Amennyire korunk trsadalmban a jogpolitika tudomnyos megalapozsa getv vlt, ugy maradt el a jogpolitika elmleti trgyalsa e szksglettl. A gyakorlat kivnalma s az elmlet mulasztsa kzti szakadkot kivnta vek munkja sorn legalbbis valamelyest cskkenteni Lauridsen p r o f e s s z o r , aki az elmlt vekben - Alf Ross visszavonulsval - katedrja rkbe lpett. A jogpolitikt illet tudomnyos felfogsa nhny krdsnek m r a jogi Tudst is szentelt figyelmet (IX. vf. 19/20. szm, 4 - 7 . o . ). Jelen kzirata egy klfldi vendgeladsnak alapjul szolglt, amelyben az angol-amerikai jogi berendezkedsben, s az utbbi vtizedben Skandinviban is egyrtelmen uralkodnak mondhat utilitrus megkzeltsi elvet, illetleg ennek a bntetpolitikban val alkalmazsa lehetsgt igyekezett bemutatni. Az utilitarianizmus alapelvnek legklasszikusabb, s ugyanakkor legtmrebb kifejezst John Stuart Mill "On liberty" cim mve els kiadsnak 21. oldalrl vehetjk: "Az egyetlen ok, amelynl fogva a hatalom egy civilizlt kzssg brmely tagjval szemben, annak akarata ellenre jogosan gyakorolhat, annak megakadlyozsa, hogy msokat kr -je." Az utilitarianizmus alapelvnek alkalmazsnl mgis les klnbsget kell tennnk egyfell egy ltalnos szably igazolsa, msfell pedig egy e szably krbe vg egyedi m a g a t a r t s igazolsa kztt. John Raw's amerikai filozfus, akit az igazsgossg e s z m j r l irt monogrfija tett vilgszerte i s m e r t t , igy vilgtja meg a klnbsg lnyegt: A kirabol egy bankot s ezrt megbntetik. Egy kisgyermek megkrdezi apjt, vajon A-t m i r t bntettk meg. Apja vlaszol: a z r t , mert kirabolt egy bankot. m a kisgyermek rkrdez: s m i r t bntetik meg a bankrablkat? Amire apja ismt vlaszol: m e r t sokakat kifosztottak azltal, hogy a pnzket elloptk. Az els krds teht egy egyedi cselekvsre vonatkozik. Nevezetesen, hogy mirt A-t bntettk meg B vagy C helyett. Ez a krds a mltra vonatkozik, a jog esetben v l a s z a d s r a a bir hivatott. Ugy fogalmazhatjuk teht t, vajon a bir az adott esetben helyesen alkalmazta-e a bntetjogot. A msodik krds azonban mr magra az ltalnos szably igazolsra vonatkozik. E krds a jvre vettett, a jog krben v l a s z a d s r a a trvnyhoz hivatott. Igy kell ezrt feltennnk a krdst: alapos oka volt-e a trvnyhoznak a r r a , hogy Ilyen szablyt bocssson ki?
171

X . v f . 11/12.sz.

- 5 -

Jogi

A hasznossg elve ezek kzl csak az utbbira ad vlaszt, mig az e l s r e - ugy tetszik - a retribuci elve hivatott. Eszerint az utiHtarlanizmus nem nyjt neknk lehetsget a r r a , hogy egyedi magatartsunkat mrlegeljk, hanem olyan elvet knl, amelynek megfelelen racionlisabb mdon hozhatunk ltre ltalnos szablyokat. Nyilvnval ennek szksge, hiszen semmifle magatarts nem minslhet krosnak nmagban. Mindig valamilyen elveknek megfelel dntstl fgg, vajon a magatartst mikpp minstjk. Ha egy e m b e r , kssel a kezben kzelit egy msik ember nyakhoz, ez nmagban letment orvosi beavatkozs s emberls eljtknak Is minsUlhet. Az utllitarlanlzmus trtnetben a tulajdonkppeni vltozs abban ment vgbe, hogy mlg Mill s Bentham egyetlen elvet ksreltek meg minden felvethet k r d s r e alkalmazni, ma a kvetend politika meghatrozsnl lnyegesen sszetettebb kritriumokkal lnek. Ez a jogpolltika, s ezen bell Is a bntetpolitika Irnyainak meghatrozsban ketts feladatot r a trvnyhozra: egyfell fel kell trni a fennll jogi rendelkezsben rejl, azt mozgat meghatroz elveket, rtktleteket, msfell pedig ezeket a trsadalomban rvnyesl ms elvekkel s rtktletekkel sszevetve, a fennll szksgleteknek megfelelen mrlegelve kell egy uj politika alapjaiba bepteni. Rviden szlva, egy ilyen tudomnyos jogpolitika nem j e lent mst, mint ami Laurldsen szerint a skandinv realizmusnak egybknt is lnyege: empirikus trsadalomtudomny, ami nem elvont erklcsi rtknormkkal foglalkozik, hanem empirikus, trsadalmi funkcikat tlt be. Ms oldalrl kzeltve azt jelenti ez, hogy a trsadalomtudomnynak, s ezen bell a normkkal val foglalkozsnak csupn az kpezheti trgyt, ami fennll trsadalmi rdekeket juttat kifejezdsre. Mindezzel kapcsolatban felvetdhet egy lnyeges ellenvets. Nevezetesen, ha a realisztikus megkzelts a jogrendet Immr that elvekbl indul ki, ugy olyan szemlletet fogad el, ami a jogpolitikt Is konzervatv irnyv teheti. Legalbbis az ideolgiai megfogalmazs skjn olyan helyzetek llhatnak el, amelyekben a r e f o r m o k a t nem kls hats, hanem a jogrendszer elveihez val hsg, azok kiteljestsnek szndka sztnzi. Ezt az ellenvetst azonban semlegesti egy msik ellenvets, miszerint a jogpolitika s a jogtudomny nem azonosthat. A jogpolitika a trvnyhoz meggyzsre trekszik: azt sugalmazza nki, hogy milyennek kellene lennie a jogrendszernek, s mikppen kellene mkdnie. A jogalkott a jv Irnyba befolysolja teht, s nem a r r a ad vlaszt, hogy milyen a rendszer s mikppen mkdik. (Isn-..: D r . Varga Csaba)

172

Scandinavian Studies in Criminology, Oslo-London,

.ktet

AZ ARG MINT A BNZ KZSSGBE ILLESZKEDS MUTATJA Irta: P r o f . U. Bondeson A kzhiedelemmel ellenttben az arg korntsem uj jelensg. Nyelvileg elsknt "az Argot birodalma" csalk s tolvajok kzssgt jelentette, majd csak utbb, az ezek ltal hasznlt sajtos zsargont. Az argnyelv els szszedett egy 1455-s per anyagbl ismerjk, amely a tolvajok s csalk klnbz tipusait sajt zsargonjukban nevezte meg. A XVI. szzad vgrl fennmaradt egy, a hires bnzk lettjt a szentek l e t r a j zra emlkezteten felmagasztosit elbeszls, mely a tolvajok nyelvn rdott; a XVII. szzad elejrl pedig egy irs, mely e zsargon tovbbfejlesztsre s egyben dicstsre szletett. Nos, a nyelv olyan magatarts, amit minden esetben msokkal val klcsnhatsban sajttunk el.Rszben a r r a szolgl, hogy gondolatokat s magatartsi mintkat kzvettsen, r s z ben pedig a r r a , hogy nmagban is kifejezsre juttasson magatartsi normkat s rtkelseket. Nyilvnval, hogy e r r l van sz a bnzk sajtos nyelve esetben is. Ugyanakkor van egy sajtos tbbletfunkci is, mely a bnznyelv esetben hangslyozott szerepet jtszik. Ez bizonyos eufemisztikus kifejezsek llandsult hasznlata s ezek sajtos trsadalmi hatsa. A bnz ha klcsnzst mond, lopst r t alatta, m

173

IX.vf.

7/8.sz.

- 39 -

Jogi magatarts lersban potikusan vltozatos: nem rdektelen megemlteni, hogy 16o klnfle kifejezst ismernek p l . a t o l v a j l s r a , 5o-et a prostitcira, de ugyanakkor 86-ot a r r a is, hogy egy egygynek tartott kvlllt k r l r j a n a k . Ami nyelvi gykereit illeti, a szkszlet egyh a r m a d a a kontinentlis romanibl, vagyis a kzs eurpai cigny nyelvbl s z r m a z i k . Mintegy egyharmada visszavezethet m a g r a a s z a n s z k r i t ra, egy tovbbi rszk ms indiai dialektusokra, a tbbi pedig p e r z s a , trk, hber, szlv, latin, nmet, finn vagy svd e r e d e t . Nos, az arg i s m e r e t r e vonatkoz krdv eredmnyeit o-tl 5o-ig rtkelve a nevelintzetiek tlagosan 31,3, a kontrollcsoportban a kzpiskolsok 1 , 7 , az egyetemistk pedig 2 , 7 pontot rtek e l . Ez a nevelintzetiek jl krlhatrolhat szubkult r j r l tanskodik, aminek az e l s a jttsa a nevelintzetben tlttt idnek a fggvnye. Ez a maga r s z r l az arg-vilgkp igazolst nyjtja, ami a brtnket tbbnyire bnziskolnak, Alma Maternek, vagy akadminak mondja. Ez annl is igazabb, mivel ms rszvizsglatok s z e r i n t az arg isme ret foka dnten a nevelintzetben tlttt idtl - az elzetes bnz letmdtl, kortl vagy intelligencitl fggetlenl - fgg. Hogy az a r g i s m e r e t a bnz szubkulturba val beilleszkedsnek is a mutatja, bizonytja, hogy e kzssgekben vezet sttussal csak azok rendelkeznek, akik elsajttottk e nyelvet s az ltala kzvettett antiszocilis n o r mkat, tapasztalatokat s r t k e l s e k e t . Nyilvnval, hogy egy csoporton bell az interakci minl ersebb, annl fokozottabb mrtkben nivellldnak a kzssgen belli normk s rtkek. Nos, az nrtkels ltalban is nagyrszt msok rtkelstl fgg, a nevelintzeti z r t s g s a

e verblis gyakorlat elfedi tettnek bnz jellegt. Igy lesz a rablsbl v s r l s , a prostitcibl utcai dolgozs. Vagyis az "idegen" nyelvi k i f e jezs nemcsak az r t k r e n d s z e r t vltoztatja meg, de egyenesen c s e l e k v s re buzdtss is alakulhat. A "Ne lopj!" p a r a n c s o l a t j a fel sem merl annak kpzetben, aki a tolvajt vagy a tolvajlst az arg nyelven jelli meg: e varzslatos zsargonblmr dicsret s pozitiv rtkels rad, s igy ennek hasznlata m r nmagban is kvetsre buzdtsknt hat. E megfordtott vilgrendben ugyanakkor a bnz csoporton kvlllk lenz, b e c s m r l r t k e l s t kapnak. A becsletes dolgozk imbecillisek, az ldozatok pnzes iditk, a birk nevetsges alvk, az gyvdek p e dig f e h r r e mosk, vagy egyszeren ketts beszdek. A nyelvnek az elbbieken tul van mg egy s a j t o s funkcija: az adott csoportot krlhatrolja s egytt t a r t ja, st a csoporthoz tartozs l e m r s r e , a csoporttagok azonostsra s szolgl. Mr a bibliai Birk knyvben is tallunk lerst a r r a vonatkozan, hogy egy hber sz kiejtse a bartnak az ellensgtl val megklnbztetsre szolgl. Nyilvnvalan jelentkezik e szksg a bnzcsoportok esetn, h i szen itt az idegen, az ismeretlen veszlyt hozhat. Azonostani kell ht, m i eltt befogadst nyerne a csoportba. A s z e r z svd nevelintzetekben lnyok krben vgzett krdves f e l m r s t . majd ennek eredmnyeit szembestette kzpiskolai s egyetemi hallgatkra vonatkoz ellenrz vizsglatokkal annak f e l m r s e rdekben, hogy az arg i s m e r e t e egy bnz kzssgbe val tartozs mutatja lehet-e. Ami a f e l m r s sorn feltrt argt illeti, jellegzetes, hogy szkincsnek 6o%a vonatkozott a bnz m a g a t a r t s r a , 25 %-a pedig a nevel- s fegyintzeti viszonyokkal volt kapcsolatos. A s a j t 174

X.vf. 11/12.sz.

Jogi mutatjra. Ugyanakkor adalkkal szolgl minden z r t fegyintzeti rendszernek nellentmondsra, nevezetesen a bnzi szubkulturba val illeszkedst elsegt hatsr a . Ugy tnik, egszben az un.funkcionlis elmlet mellett szolgltat rveket, ami szerint a brtnrends z e r olyan bens szolidaritst kelt l e t r e , ami alapul szolgl egy s a j t , informlis t r s a d a l m i r e n d s z e r l t r e hozshoz, ami a kls vilggal s z e m befordtott antiszocilis rtkeinek s norminak az elsajtttatsval j r u l hozz a z r t fegyintzeteknek a bnzst vgs soron nvel hatshoz.

hivatalos lealacsonyits e c s o p o r t tagok egymsrautaltsgt egybknt is felfokozza, aminek mg klns nyomatkot ad az, hogy egybknt is szemlyisgkben bizonytalan fiatalokrl van sz, ugy, hogy vgeredmnyben a vezet sttus elnyerse minden e s e t ben a minl teljesebb konformizmusnak a jutalma lesz. Bondeson p r o f e s s z o r kutatsai igy rvilgtanak az a r g i s m e r e t - k u t a t s ltjogosultsgra, mint a bnzi szubkultura sszetevjre s a bnz kzssgekbe val szocializlds egyik

( I s m . ; D r . Varga Csaba)

175

A JOG SSZEHASONLT ELEMEI

RODIRE, R e n : Introduction au droit compar (Bevezets az sszehasonlt jogba). Barcelone, Subsecrtariat d ' E t a t l ' E d u c a t i o a e t la Sei :nce I n s t i t u t du Droit compar, 19G7. 91 p. Rodire professzornak, a prizsi e g y e t e m sszchasoidt Jogi Intzet igazgatjnak kis knyve gyakorlati clokbl rdott, a Strasbourgban szkel Nemzetkzi sszehasonlt Jogi F a k u l t s o n ez kpezi ugyanis a l a p j t az azonos elmet visel, a hallgatk szmra els vben ktelez kurzusnak. A m u n k a gy egyfell t a n k n y v , msfell azonban tbb a szoksos sszefoglalsoknl, inert szerz szmos v o n a t k o z s b a n nll llspontot foglal el. Szerz szerint a jogsszehasonlts alapvet funkcija a n n a k elsegtse, hogy a jogi ctatizmussal s a nemzeti jogpozitivizmussal szemben a j o g t u d o m n y b a n ismt helyet foglaljon a sens de l'universel, az egyetemessg szelleme (9. p.). A j o g t u d o m n y s a jog elnemzetiesedse ugyanis rja a nemzeti kodifikcik termke. A recipilt rmai jog u r a l m a idejn m e g t r t n h e t e t t , hogy pldul Dumoulin, akinek protestns vallsa m i a t t cl kellett hagynia francia egyetemt, n m e t egyetemen azonos tudsanyaggal t a n t h a t o t t t o v b b . A pozitv jogrendszereknek a fldet egymstl elhatrol llamrendszerek szerinti tagozdsa Rodire sSerint csak egy accident historique, amely a jvben egy egyetemesebb alakulatnak a d j a m a j d t a helyt. Az sszehasonlt jog trgya szerz meghatrozsban ,,a vilg jogszablyai, v a l a m i n t jogi s jogon kvli gyakorlata sszessgnek k o n f r o n t l s a " , clja az ltalnos jogfejlds konstansainak, a v a g y az intzmnyek egymskztti s az intzmnyek s a npek ltalnos politikjnak, v a g y mg szlesebben az emberi csoportosulsok kztti statikus viszonyknak b e m u t a t s a " , mdszere pedig a nemzeti s idegen szablyok folytonos k o n f r o n t l s a , a szablyokat m i n t egy bizonyos trtnelmi fejlds, v a l a m i n t az a d o t t orszgok v o n a t k o zsban a megfelel korszak anyagi szksgletei s szellemi irnyzatai sszessgnek termkt t e k i n t v e " (11. p.). Az els fejezetben a jogrendszerek klnbzsge trgyalsa sorn szerz kifejti, h o g y azonos szksgletek jogi kielgtse esetn is klnbzhet a megolds technikja, azonos technikai megoldson bell a megolds szelleme (pl. az alanyi jog intzmnynek klnbzsge a n y u g a t e u r p a i s a szocialista jogban). Az eredeti klnbsgek okai Rodire szerint a fizikai fldrajzi s ezltal bizonyos m r t k b e n m e g h a t r o z o t t a n a h u m n fldrajzi s mentalitsbeli klnbsgek. Ezzel szemben h a t nivellldsi tnyezknt az emberi termszet s szksgletek alapvet azonossga, v u l a m i n t a loi d'imitation, melynek a l a p j t tbbnyire politikai rdek kpezi, mert a politikai befolys m i n d e n kiterjesztse ltalnos szablyknt a jogi befolys kiterjesztsvel t r s u l " (17. p.). Szerz s a j t o s mdon klnbsget tesz a termszeti v a g y statikus s a politikai v a g y forradalmi trvnyek kz t t aszerint, hogy a jog a tbbsg v a g y a kisebbsg a k a r a t t fejezi-e ki; a termszeti trvnyek klnbzsgt r j a elssorban a gazdasgi fejlds v a g y a trsadalmi struktra klnbsgei indokoljk (22. p.). Az egyetemessg t e n d e n c i j t azonban folytatja a forradalmi trvnyek is szolglhatjk, ha azok eszmjknl fogva egyetemes jellegek (pl. a francia- v a g y a szovjet forradalom, szemben a fasiszta birodalmakkal). A jogrendszerel; osztlyozsa tekintetben Rodire egy n a g y csoportot ismer' cl, ahol a jogfejlds h a r m o n i z l s a " folytn v a n sszehasonltsi alap, s ez a k e r e s z t n y " vilg, amelynek krben a francia, a common law s a szovjet rendszerek kztt tesz klnbsget. E b b e n az idealizlt s hamis kpben s z e r z nek csak egy v o n a t k o z s b a n v a n nmi igaza, nevezetesen, hogy a kontinentlis polgri s a szocialista jogi terminolgia formailag kzelebb ll egymshoz (egy francia jogsz s p e c i l i s eltanulmnyok nlkl viszonylag k n n y e b ben megrthet pl. egy szovjet, m i n t egy angol jogi knyvet), de elveiket t e k i n t v e mlyeo ellenttesek, e t e k i n t e t b e n a kontinentlis s common law polgri rendszerek szigoran kzs p l a t f o r m o t k p e z n e k (2G27. p.). A msodik fejezetben a j o g s s z e b a s o n l i t funkciinak klnbz felfogsai elemzse krben szerz nem foglal egyrtelmen llst> de l t h a t a n ahhoz a szzadfordul t j n kialakult nzponthoz ll kzel, amely 8 1 sszehasonlt jogot nll t u d o m n y n a k I e " kinti, s amely, m i n t r j a , bebizonytotta: *

626
179

j o g t e c h n i k a provizrikus jelleg, a j o g r e n d a l k o t e g y n e k kzs t r e k v s e i t s szksgle. vltoz c l j a i n a k a l r e n d e l t , a t r s a d a l m i szkt e i t kifejez jogelvek kzeltsvel" (87. p.)sgletek l t a l d e t e r m i n l t . E n n e k k a p c s n A m u n k a egszben k t s g t e l e n l gondot b b plda b e m u t a t s v a l illusztrlja a Loi de l a t g a z d a g , de a k p s p e r s p e k t v a , a m e l y e t substitution jelensgt (egyik p l d j a szerint felvzol, szerz i d e a h z m u s r l s u t p i z m u a 19. szzadi n e u f c h t e l i jog i s m e r t e m g szesrl t a n s k o d i k . T b b r s z m e g l l a p l t s v a l mlyes b i z t o s t k k n t az e g y b k n t m r ele g y e t r t h e t n k u g y a n , k l n s e n azzal, h o g y a v u l t s z k s g k p p e n i rks i n t z m n y t , az sszehasonlts m d s z e r e h i v a t o t t elssorm i n t h o g y a dologi b i z t o s t k o k r e n d s z e r t ban a jogi nacionaUzmus", a jogtudomny e j o g b a n a k k o r m g n e m a l a k t o t t k ki) partikularizmusa vagy ppen provincializmusa (44. p.). Szerz ezt k v e t e n az angol jogforlekzdsre. N e m hisszk a z o n b a n , h o g y a r s t a n a l a p f o g a l m a i t , m a j d a jog bels s n e m n e m z e t i l l a m o k s . j o g r e n d s z e r e k l t r e j t t e zetkzi u n i f i k c i j n a k p r o b l m a k r t elemzi. c s u p n e g y t j n e l m i v l e t l e n lenne, amelyB e m u t a t j a a bels egyests t r t n e t t ( E u r n e k m e g s z n t e t s e v a g y n a g y o b b szintzisp b a n ez l t a l b a n a 19. s z z a d b a n k v e t b e n v a l feloldsa az i n k b b t v o l i , m i n t s e m k e z e t t be, de C s e h s z l o v k i b a n s J u g o s z l kzeli j v b e n o b j e k t v felttelek m e g v a l s u v i b a n csak a I I . v i l g h b o r u t n , Lengyellsa nlkl, k o i n p a r a t i v i s t k t e v k e n y s g n e k o r s z g b a n 1934-ig n m e t , o s z t r k , orosz s e r e d m n y e k n t b e k v e t k e z h e t n e . Szerz m u n francia m a g n j o g r v n y e s l t , az E g y e s l t k j t k i m o n d a t l a n u l is a v i l g j o g g o n d o l a t a l l a m o k b a n a bels egysgests m g m a is h a t j a t , e r r e u t a l a jogsszehasonlts felp r o b l m a stb.), vizsglja a t r v n y r t e l m e z s fogsa s az unifikci p r o b l m i n a k megegysgestst (cz pl. O l a s z o r s z g b a n a polk l n b z t e t e t t t r g y a l s a , az e r r e i r n y u l gri jog t e r l e t n csak 1923-ban, a felsbrk o n k r t n y u g a t i k u t a t s o k s t r e k v s e k sgok egyestsvel t r t n t meg), m a j d a n e m a z o n b a n t b b v a g y kevsb e g y r t e l m e n zetkzi u n i f i k l s k l n b z oldalait t r g y a l j a . k i n y i l v n t o t t , de e g y n t e t e n ktes, reakcis politikai clok s z o l g l a t b a n l l a n a k . B r Igen rdekes v o n s , h o g y R o d i r c k o r b szerz elismeri az O k t b e r i Szocialista F o r r a b a n hasonl cm s o k s z o r o s t o t t jegyzetd a l o m e g y e t e m e s s v i l g t r t n e t i jelentsgt, ben m g e l u t a s t o t t a az e g y e t e m e s jogfeja t e r m s z e t i " s p o l i t i k a i " t r v n y e k ilyen lds g o n d o l a t t (egy ilyen elkpzels, r t a , szembclltsa_a legkevsb sem jogosult, elisaz e g o c e n t r i z m u s jelensgnek az idbe v a l merse a j o g a l a p v e t o s z t l y f u n k c i j n a k t t t e l t " , jelen f e j l d s n k felsbbrendsgelkdsLshez, a jelenkori n e m - f o r r a d a l m i nek h a m i s t u d a t t j e l e n t e n ) , m o s t v i s z o n t e m e g j e g y z s e i n e k e l h a g y s v a l llst foglal polgri jogfejlds a p o l o g e t i k j h o z vezeta j o g i n t z m n y e k kzs a l a p j a i s a civilih e t . H a s o n l k p p e n krdses, v a j o n jogosult-e zlt l l a m o k kzs j o g a " f e l t r s r a i r n y u l , a szocialista v i l g t b o r r l m i n t a k e r e s z t n y " az E g y e s l t l l a m o k b a n Schlesinger vezetv i l g e g y sszetevjrl beszlni, s a civilisvel foly s a Eord A l a p t v n n y a l t m o g a z l t " vilgot a k e r e s z t n y " v a g y k r i s z t i a n i t o t t k u t a t s o k mellett, a m e l y e k szerz szez l t " vilggal a z o n o s t a n i . S z m o s hasonl mben a npek klcsns m e g r t s n e k s t p u s elvi ellenvetst t e h e t n n k m g a n u t n k a n i e g h k l t c t s n e k " cljait szolgljk (45 k l n b z tteleivel k a p c s o l a t b a n ismeretes 4G. p.). pldul, h o g y u m a r x i s t a elmlet t k r b e n n e m lehetsges az sszehasonlts mdszerA m u n k a h a r m a d i k fejezetben szerz nele nz a u t o n m tudomny r a n g j r a val emerviden v z o l j a az sszehasonlt m d s z e r lse , a m s i k oldalrl pedig m e g e m l t h e t s z a b l y a i t , m a j d a k v e t k e z zr s szinj k a m n m e l y ktsgtelen, a polgri irotetizl m e g h a t r o z s t a d j a : A z sszehad a l o m h o z m r t r t k t is, az sszefoglals sonlt j o g a klfldi j o g f o r r s a i t s nem-jogi i g n y n e k r d e m n tl elssorban a z t , h o g y gyakorlatnak a d a t a i t konfrontlja anlkl, szerz l t h a t a n t r e k e d e t t a pozitivista megh o g y ezeket e l s z a k t a n k e r e t k t l v a g y t r kzeltstl s z a b a d u l n i s a jogsszehasonlts tnelmi fejldsktl. Az sszehasonlt jog p r o b l m a k r b e n ideolgiai k o r l t a i t m e g n e m funkcija az, h o g y a bels t r v n y h o z s i h a l a d v a u g y a n , de a j o g o t l e h e t l e g t r s a r e f o r m o k lnyegi a l a p j a i t e k i n t e t b e n j a v a s d a l m i f u n k c i o n l s b a n s m e g h a t r o z o t t s l a t o k a t t e g y e n , a klnbz o r s z g o k b a n g b a n elemezni. VARQA CSABA m i n t egy n e m z e t k z i kzssg t a g j a i b a n az

627
180

sszehasonlt jog s trsadalomelmlet


V A R G A CSABA A m l t vszzad els vtizedeinek ksrletei, m a j d a szzadfordul idejre cs az imperializlds n y o m n h a l a d n a g y fellendls u l n a jogsszehasonlt mozgal o m " a I I . v i l g h b o r t kveten j szakaszba lpett. E z t az j szakaszt is a jogsszehasonlls egyes ltalnos krdseit trgyal, illetve az sszehasonlt mdszer a l k a l m a z s n alapul m u n k k n a g y szma jelzi, a z o n b a n a I I . vilghbor u t n ellenttben a korbbi szakasszal, amikor az sszehasonlt j o g " jegyben t r t n tudomnyos^ v i t k s publikcik n a g y rsze az ltalnos krdsekre, elssorban az sszehasonlt jog t u d o i n n y jellegcnek s rendszerbeli helynek a megvlaszolsra k o n c e n t r l d o t t a bevezet (s alapvet, ezt az j szakaszt meghirdet) kziknyveken s rsz-monogrfikon kvl alig szletett mg olyan m u n k a , amely a jogsszehasonlts ltalnos elvi s mdszert a n i krdseit t z t e volna monografikus feldolgozs t r g y v . E n n e k a hzagnak legalbbis rszleges betltsre vllalkozott jelen mvvel a jogelmlet s b n t e t j o g neves amerikai mvelje, J e r o m e Ilall. 1 A szerz aki egy korbbi t a n u l m n y b a n m r r i n t e t t e az itt felvetett krdseket 2 clul azt t z t e ki m a g a el, hogy az sszehasonlt jog gyakorlati, a k u t a t s b a n a l k a l m a z h a t filozfijnak olyan alapkrdseit dolgozza fel, amelyek e g y a r n t jelentsek v a l a m e n n y i m s sszehasonlt diszciplna v o n a t k o z s b a n is. A h a t fejezetbl ll m 3 az sszehasonlt jog t u d o m n y t r t n e t i elzmnyeinek elemzst kveten rszletesen foglalkozik az sszehasonlt jog mibenltnek p r o b l e m a t i k j v a l , ltalnos m d s z e r t a n i krdseivel, vgl pedig a szerznek azt a nzett k v n j a megalapozni, hogy az egysges trsadalomelmlet-(szociolgia) gerinct az sszehasonlt jognak m i n t sszehasonltson alapul jogszociolginak kell alkotnia. J e r o m e Hall szerint az sszehasonlts mint tudatosan alkalmazott tudomnyos mdszer a 19. szzad t e r m k e , a n y e l v t u d o m n y s a biolgia forradalmi fejldsnek kzvetlen e r e d m n y e . Feltn k o n t r a s z t o t jelent, hogy u g y a n a k k o r , amikor m e g l t j a , hogy az sszehasonlts m i n d e n olyan rtslmi tevkenysg szksgkppeni velejrja, ahol
1 H ALL , J e r o m e : Comparative Law and Social Theory. ( B a l o n Ilougc), L o u i s i a n a S t a l e U n i v e r s i t y Press, 1903 1G7 p . 'Culture, Comparative Imv anil Jurisprudence. A s z e r z Studies in Jtirisprudcncj and Criminal Th-iory c m t a n u l m n y k t e t b e n , N e w Y o r k , O c e a n a , 1958. * A k n y v fejezct-ciinci a k v e t k e z k ; az sszehasonlt jog elmletei; a jogszociolgia; a konceptualizinus; a jog irsadulmi realilsa; a trsadalmi szerkezet, f u n k c i s p r o h l n i a - m c g o l d s : s v g l , e g y j o g i l a g s z n e z e t t t r s a d a l o m t u d o m n y fel.

azonossg s klnbzsg megllaptsrl (fogalomalkots stb.) illetve tbb lehetsg kztti v l a s z t s t jelent dntsrl v a n sz, fel sein vetdik nla az a krds, h o g y az sszehasonlts mdszere amely e g y b e n a htkznapi" ember mindennapos tevkenysgben a l k a l m a z o t t t e r m s z e t e s " mdszer is m i r t ppen a 19. szzad vgn v e t d t t fel a j o g t u d o m n y b a n , s m i r t olyan r o b b a n s szeren, klns lessggel. A t r s a d a l m i k r l m n y e k m l y e b b vizsglata h e l y e t t megelgszik a n n a k egyszer regisztrlsval, hogy Sir William J o n e s 178G-ban megjelent knyvtl k e z d v e a n y e l v t u d o m n y b a n s a biolgiban, m a j d pedig a tbbi t r s a d a l o m t u d o m n y b a n is e g y r e i n k b b t e r e t h d t o t t az sszehasonlt mdszer t u d a t o s alkalmazsa. Az sszehasonlt jog tudomny-jellegt illeten a szerz nein foglal vilgosan llst. M a g t a f o g a l m a t g y h a t r o z z a meg, h o g y a z sszehasonlt jog a pozitv jog olyan t r s a d a l m i t u d o m n y a (social knowledge), amely azltal klnl cl, hogy a kt vglet az egyes jogok s jogi i n t z m n y e k ismerete (knowledge) s azok egyetemes i s m e r e t e (universal knowledge.) kztt kzbees, tmeneti helyet foglal el." 4 Magra az sszehasonlt jogra nein h a s z n l j a sehol sem Hall a t u d o m n y " v a g y az e l m l e t " nemzetkzileg s fleg az angol n y e l v t e r l e t e k e n ltalnosan h a s z n l t megjellst (science s theory): csup n a z o k a t a diszciplnkat jelli ezzel a nvvel, amelyekk az sszehasonlt jogot kialaktani k v n j a . Msrszt a z o n b a n ktsgtelen, h o g y a jogsszehasonlts m i n d e n form j n a k viszonylagos nllsgot t u l a j d o n t , m e r t megllaptsa szerint az sszehasonlt k u t a t s n m a g b a n is azt jelenti, h o g y van olyan ismeret, amely csak s kizrlag ilyen m d o n szerezhet meg, m r p e d i g amint kifejti minden diszciplna elnevezst az h a t r o z z a meg, hogy milyen az az ismereta n y a g , amelyet az a d o t t diszciplna n y j t . 6 Az sszehasonlt k u t a t s t r g y a a jog, p o n t o s a b b a n . a jog t r s a d a l m i realitsa". A szociolgiai szemllet sszehasonltsban a j o g n a k nem llami szably-jellege, pozitv
4 Comparative Fjitv and Social Theory, 3 3 . p . Mr a f o g a l o m n i e g h a l r o z s b l is k i t n i k , h o g y u s z e r z n e m a szorosan vett, egyes sszehasonlt kutatsokll vrja a j o g t u d o m n y e g y e t e m e s s v l s t . O p t i m l i s a n szer i n t e egyszerre csak k t - h r o m jogot lehet sszehasonltani, ha rdemleges eredmnyre kvnunk jutni. llsfoglalsa szerint a k o n k r t sszehasonltsok csak e s z k z t s f e l t t e l t k p e z i k a n n a k , h o g y a jog egyetemes rvnyessg t r s a d a l o m t u d o m n n y , ur h u m a n i s z t i k u s j o g s z o c i o l g i v v l j k ( 1 1 0 1 1 1 . p.) I d . m , 5. s 13. p . H a s o n l e r e d m n y r e j u t a k n y v f r a n c i a r e c e n z e n s e M. A. is, a k i s z e r i n t Halt egyrtelmen az sszehasonlt jog t u d o m n y jellege m e l l e t t foglal llst. L s d : l l c v u c I n t e r n a t i o n a l e d e D r o i t C o m p a r , 19UG. 1. s z i n . 3 0 7 . p .

626

181

ttelezettsge a jelents, h a n e m az a m e r i k a i jogszociolgiai irnyzatok megoldsaihoz hen a j o g n a k az a jellege, h o g y m i n t n o r m a , emberi m a g a t a r t s o k b a n ilyen v a g y o l y a n mdon kifejezdik. E n n e k megfelelen pozitv jog r t k e k e t m a g b a n foglal s norm k a t kifejez t r s a d a l m i m a g a t a r t s , amelytl az eltrs olyan srelmeket okoz, h o g y az eltr m a g a t a r t s t szankcik bri e l j r s sorn t r t n kiszabsa kveti ktelezen." 8 A pozitv j o g b a n t e h t lnyegtelen, st nem is ltez elem az, h o g y azt az llam a l k o t j a , hisz a jogszably t j a nem az llami ttelezstl vezet a m a g a t a r t s b a n val kifejezdshezinegvalsulshoz, h a n e m p p e n f o r d t v a : a jogi n o r m k a jog egysges t r s a d a l m i realitsbl , a b s z t r a h l h a t o k ' h o g y m e g a l k o s s u k azon f o g a l m a k a t , a m e l y e k r e val utalssal az egyez s eltr m a g a t a r t s m e g t l t e t e t t . " 7 Ez a szemllet lnyegben azt az a l a p v e t s minden n o r m r a v o n a t k o z igazsgot fejezi ki torztott f o r m b a n , h o g y a n o r m a t i v i t s vgs soron nem a ttelezs, h a n e m a t r s a dalmi valsg, a t r s a d a l m i viszonyok f g g vnye, a z o n b a n a fenti szlssges llsfoglals a jognak ppen azt a v o n s t teszi felismerhetetlenn, h o g y az a t r s a d a l m i viszonyok alapvet s osztlyjelleg szablyozja, s ezrt a r e n d " s b i z t o n s g " rdekben, m e l y ismt csak osztlyrdekbl s gy osztlyjellegen valsul meg a jog esetben a ttelez tnyez, az l l a m , klns jelentsggel rendelkezik; st, az llam ltal val ttclczcttsg egyben a jog k r i t r i u m t is a l k o t j a . Az sszehasonlts t r g y a t e h t s e n n y i b e n Ilall-lal egyetrtnk nemcsak a ttelezett jog, h a n e m a jog t r s a d a l m i r e a l i t s a " is, a jog a m a g a n o r m a t i v i t s b a n , a m e l y b e n a joggal kapcsolatos t r s a d a l m i g y a k o r l a t egsze is figyelmet rdemel. Ha a jogsszchasonlits tllp a jogok pozitivista-dogmatikus elemzsn s a joggal kapcsolatos t r s a d a l m i m a g a t a r t s egszt vizsgldsi krbe v o n j a , a k k o r a m i n t ezt Hall hangslyozza a m a g a t a r t s t n y b e l i oldaln kvl figyelembe kell vennie azt is, hogy a m a g a t a r t s r t k e t valst meg, azaz rviden kifejezve a t r s a d a l m i - j o g i sszefggsek f e l t r s n a k trsulnia kell a j o g funkcijnak az elemzsvel. A jogsszehasonlt k u t a t s egyik clja t e h t az okozalossg
I d . i n , TS. p . M r d kelt j e g y e z n n k , h o g y 11 nil-1 rtelemben nz sszehasonlt jog t r g y t , m i n t a jog t r s a d a l m i r e a l i t s t " rstik az e g y i k o l d a l r l f e j e z i ki a po/itv jognak a magatartsra knneenlrlil fenti m e g h a t r o z s a . T r g y a l h t n e m c s u k a j o g o t kifejezi magatarts, h a n e m a joggal kapcsolatos t r s a d a l m i g y a k o r l a t e g s z e is, a m i n t e r r e l l a l l k o r b b i t a n u l m n y b a n r m u t a t . P l d a k n t a z t h o z z a fel, h o g y b r a jog s z e r i n t K o r e b a n m i n d e n t a l e g i d s e b b fi r k l , a szoks s a k z v l e m n y e r e j n l f o g v a r k s g t m g i s mindig sztosztja testvrei k z t t fellt a rendezs bemutatshoz csupn a jogszablyok figyelembevtele elgtelen. L s d ; Culture, Comparative Law and Jurisprudence, 109. p . 'Comparative sitv anil Social Theory, 80. p .

elve a l a p j n a t r s a d a l m i sszefggsek kifejtse, msik clja a z o n b a n a kzs p r o b l m k s megoldsok vizsglata, ami rtkelst felttelez a jog f u n k c i j r a tekintettel. 8 Nyilvnval, h o g y kzs problmrl (s termszetesen a n n a k kzs megoldsrl is) csak o t t beszlh e t n k , ahol m a g u k a p r o b l m t felvet t r s a d a l m i viszonyok, t e h t azok ltalnos vonsai is hasonlsgot m u t a t n a k . E z viszont azt e r e d m n y e z i , h o g y az r t k e l s " nem elklnl m o z z a n a t a az sszehasonltsnak: a t r s a d a l o m r t k e i t lnyegben u g y a n a z o k a t n y e z k vgs soron a gazdasgi alap h a t r o z z k meg, amelyek a n o r m k n o r m a t i v i t s n a k is a l a p j u l szolglnak. E z a k u t a ts s z e m p o n t j b l azt jelenti, h o g y a trsadalmi sszefggsek vizsglata nemcsak a vizsglt jogok t r s a d a l m i r e a l i t s n a k " a lemrsre szolgl, h a n e m ezen jogok rtkelsre is, t e h t arra, h o g y az a d o l t tteles megoldsok m e n n y i b e n felelnek meg a t r s a d a l m i viszonyok ( o b j e k t v szksgletek stb.) ltal k v n t m e g o l d s n a k . s az rtkels gy szemllve ppen a n n y i r a o b j e k t v m a r a d , m i n t az okozati sszefggsek ltal n y e r t , c s u p n ler-jelleg" megllaptsok. 9 A k o m p a r a t i s l k t l n y o m tbbsgtl eltren, a k i k az sszehasonltsnak az sszeh a s o n l t o t t jogokon fellemelked, p r t a t l a n " jellegt hangslyozzk, J e r o m e H a l e g y r t e l m e n g y foglal llst, h o g y az sszehasonlts m i n d i g a d o t t jog, l t a l b a n az
' I d . m , G8. s 81. p . A z r t k e k s a f u n k c i f o g a l m t Hall a k v e t k e z k p p e n hatrozza m e g ; ,,az r t k e k a t r s a d a l m i r e n d o l y a n elvei, a m e l y e k t l a n o r m k .. . . j e l e n t s k e t t e k i n t v e f g g e n e k " (2. p.), a . f u n k c i p e d i g ,,n social action n o r m a t i v s t r u k t r j b a n foglalt r t k e k m e g v a l s t s t , a k t u a l i z l s t jelenti" (110. p.). I t t c s u k u t a l ' . i n k r r a , h o g y s z e r z a z r l k fog.alnm k a p c s n n e m h o z z a l t r e a So Mennek a S e i n - t e l t r , n l l s z f r j t , h a n e m az r t k e t b r n e i n t n y b e l i j e l e n s g n e k t a r l j u (108. p.), a l a p j t , m e g h a t r o z o t t s g t t e k i n t v e mgis a Sein, a t r s a d a l m i v a l s g k r b e u t a l j a . A z o n b a n h a az r t k az o b j e k t i v t r s a d a l m i v a l s g b l l e v o n t elv, a f u n k c i p e d i g e n n e k incgvalsllsa-ohjcktivlsa, a k k o r rszben a Jtall-i g o n d o l a t k r b e n is k v e t k e z e t l e n s g e t , l t a l b a n p e d i g uz o b j e k t v (a t r s a d a l m i v a l s g r a t m a s z k o d ) k r i t r i u m n a k idcalisztikus-szubjektiv mrcre val felcserlst jelenti, ha szerz a kauzalits elvre t m a s z k o d t r s a d a l m i s s z e f g g s - e l e m z s t e l s z a k t j a az r t k e l funkci-vizsglattl. Mint ltni fogjuk, itt u g y a n a z o n m d s z e r r e t m a s z k o d m v e l e t k l s z e m p o n t j r l s c j o k e n n y i b e n nll elemrl v a n sz; egyrszrl nz s s z e h a s o n l t o t t j o g o k s j o g i l a g r e l e v n s g y a k o r l a t o k t n y l e g e s a l a k u l s n a k l e r s a - r e g i s z t r l s a az ( o k o z a t o s ) trsadalmi sszefggsek tkrben, msrszrl pedig a n n a k I e m r s e s ez o b j e k t v r t k e l s , h o g y a j o ^ o k s g y a k o r l a t o k a d o t t n l u k u l s a m e n n y i b e n f e j e z i ki a t r s a d a l m i v a l s g o b j e k t v f e j l d s i t e n d e n c i n , m e n n y i b e n segti a t r s a d a l m i viszonyok fejlilsi s t b . ' A z sszehasonlt kutats objektivitsnak szks g e s s g t J e r o m e ll.all m i n d e n e k f e l e t t e l t r b e h e l y e z i . Ilyen i r n y ignyre jellemz, h o s y b r a k u t a t s h a s z n o s e s z k z n e k t a r t j a a szociolgiai i s k o l k l t a l k i m u n k l t t r s a d a l m i tipolgik alkalmazst, felhaszn l s u k j e l e n t s g r e s k o r l t a i r a n z v e m g i s m e g l l a p t j a ; n e m s z a b a d e l f e l e j t e n i , liogv a t r s a d a l m i t i p o l g i k c s u p n nz e l e m z s v i l g o s s g t e l s e g t o l y a n e s z k z k , a m e l y e k a l r e n d e l t e k az a d a t o k k u l t u r l d j e l e n t s g h e z k p e s t " (id. m , 100. p.).

182

733

sszehasonltst vgz h a z a i " joga a l a p j n trtnik. St arra is r m u t a t , hogy ez n e m az sszehasonlts o b j e k t i v i t s n a k knyszer k o r l t j a , h a n e m ppen az sszehasonlt jogi fogalomkpzs termszetes t j a . A szerzg szerint e n n e k alapja az, hogy m i n d e n ismeretlen jelensg csak m r ismert, az elbbit egszben v a g y rszben m a g b a n foglal f o g a l m a k o n keresztl ismerhet, h a t r o z h a t meg. H a s o n l a t t a l lve, olyan ez a f o l y a m a t , m i n t amikor a t e r m s z e t t u d s a d o t t hipotzis a l a p j n megkezdi a ksrletezst: az sszehasonlt s a j t j o g n a k fogalmait hipotzisknt kezeli, s m e g p r b l j a ezeket az i s m e r e t l e n " jogra alkalmazni. A s a j t fogalmak k i t e r j e s z t h e t sge" pedig egyben a hasonlsg f o k r a is jellemz. 1 0 A szerz arra is r m u t a t , h o g y a k z s " fogalom n e m vlik tteles jogi fogal o m m : nll ( t u d o m n y o s ) ltet nyer, m e r t csupn az azonos v a g y hasonl v o n s o k a t kpviseli, amelyek helyes eljrs esetn nem csak a tteles j o g b a n m a g b a n meglev

v o n s o k a t lelik fel, h a n e m a v o n a t k o z egsz t r s a d a l m i valsgot is. 11 T b b jelensg sszeh a s o n l t h a t s g n a k m r a megllaptsa azt jelenti, h o g y bizonyos szempontbl a jelensgek egy osztlyba soroltuk ket. M i n t h o g y a z o n b a n az sszehasonlts cljtl fgg, h o g y az sszehasonlts a l a p j t a kzs v o n s t m e n n y i r e szken h a t r o z t u k meg, a jelensgek kzs osztlyba val sorolsa n m a g b a n m g csak igen keveset m o n d a hasonl v o n s o k lnyegi jelentsgrl. E z r t Ilall kiemeli, h o g y a konceptulis jogelmlet elemi fogalmaitl kiindulva (jog, hatalom-felelssg, jogktelezettsg, jogszably stb.) el kell j u t n i rszletesebb egyezsek s klnbzsgek feltrsig, 12 amely m r komoly m d s z e r t a n i probl m k a t vet fel. I s m e r e t e k n e k sszehasonlt mdszer alk a l m a z s a ltal v a l nyerse sokkal nehezebb a jog t e r l e t n , m i n t a t e r m s z e t t u d o m n y o k b a n . A szerz fejtegetsei sorn ezeket a klnbsgeket l l a p t j a meg: 1 3

T e r m s z e t t u d o m n y i s s z e h a s o n l t s

Jogsszehasonlls

Sok egyedi jelensget

figyel

meg

Megfigyelsnek t r g y a szonylag szk kr kell Nagyszm szmolnia A s sszetett

komplex,

de

vi-

Kis szm s izollhat vltozval szmolnia

vltozval

kell

A klnbzsgek nagyrszt mennyisgiek s egymsbl d e d u k l h a t k Az sszchasbnlts e r e d m n y e kevs kzs vons k i m u t a t s a , de ez elgsges

klnbzsgek

nagyrszt

minsgiek

Az sszehasonlts e r e d m n y e sok kzs v o n s k i m u t a t s a , de ez nem mindig elgsges E z csak az sszehasonlts krbe vont, jelensgekre l t a l n o s t h a t , m e r t a klnbsg n e m c s a k a hasonlsg f o k n a k jellemzje, h a n e m a t r s a d a l m i p r o b l m k eltr jellegre is u t a l A f e n t i e k e n t l m e n ltalnosts m r olyan m a g a s szint, h o g y az elmlet szmra keveset m o n d

E z viszonylag kis szm e x p e r i m e n t l s u t n egyetemes r v n y v l t a l n o s t h a t

E z az ltalnosts az absztrakci m a g a s f o k t jelenti, de ez a g y a k o r l a t ignyeit kielgti

10 I d . m , 61. s 63. p . , h a s o n l k p p e n k o r b b i t a n u l m n y b a n is. L s d ; Culture, Comparative Law and Jurisprudence, 117. p .

11 Comparative Law and Social Theory, 59. i s 61. p . Hall szerint a kzs fogalom kialaktsnl a tteles a n y a g o k o n k v l f i g y e l e m b e kell v e n n i a m e g f e l e l e l j r s o k a t , a bri- s l t a l b a n a jogi g y a k o r l a t o t , v a l a m i n t m g ,,a jogi p r o b l m k e l e m z s n e k m d j t " is (61. p . ) . " I d . m , 4 6 4 7 . s 5 8 5 9 . p . 11 I d . m , 35 37. p .

734

183

T e k i n t e t t e l e s a j t o s s g o k r a , szerz az sszeh a s o n l t s lehetsges s o r r e n d j t a b b a n jelli , n e g , h o g y elszr a m e g f e l e l j o g g a k e l v e i t kell sszemrni, s c s a k a z o k h a s o n l s g a e s e t n l e h e t m e g k e z d e n i a v o n a t k o z d o k t r i n k (a jogg f o g a l m a i n a k a g y a k o r l a t s a t u d o m n y ltal k i a l a k t o t t m e g h a t r o z s a i ) , v g l p e d i g az egyes s z a b l y o k s s z e h a s o n l t s t . 1 4 N a g y m r t k b e n eltr , f e j l e t t ' k u l t r k " e s e t b e n a h o l a j o g e l v e k is n a g y v a l s z n s g g e l eltrek az s s z e h a s o n l t s c s a k s z k e b b keretek kztt lehet eredmnyre vezet. I l y e n k n t e m l t i I l a l l az e l j r s i j o g o k (kln s k p p e n a b i z o n y t s i s v d e k e z s i m d szerek cs ezek l o g i k j a ) s s z e h a s o n l t s t ; olyan s z a b l y o z s i t e r l e t e k sszemrst, amelyek minden t r s a d a l o m b a n hasonl probl m k k n t v e t d n e k fel s a m e l y e k n l az r t k klnbsgek nem tlzottan jelentsek (forgalom-ellenrzs, kzegszsg, b i z t o n s g i r e n d e l kezsek s t b . ) ; v a l a m i n t b i z o n y o s ' t e c h n i k a i s z a b l y o k s b i z o n y o s t e r l e t e k e n a s z o k s j o g f e n n m a r a d e l e m e i n e k az s s z e h a s o n l t s t . 1 5 A f e n t e b b v z o l t m d s z e r t a n i e l v e k a l a p j n az sszehasonlts e r e d m n y e o l y a n m e g l l a p t s o k b a n f e j e z h e t ki, h o g y a z a d o t t k t v a g y h r o m t e r l e t e n a p r o b l m k ilyen cs ilyen kzs e l e m e k e t t a r t a l m a z n a k , a t r s a d a l m i sszefggsek a k v e t k e z kzs v o n s o k a t m u t a t j k fel, A U C kzs f o g a l m a k m u t a t h a t k ki, a megfelel fejldsi i r n y o k s klc s n h a t s o k ezek s ezek s t b . " , 1 0 a m e l y e k e t mivel az s s z e h a s o n l t s l n y e g b e n n e m ms, m i n t a k l n b z s g e k n e k a kzs v a g y hasonl a l a p o n val k i m u t a t s a 1 7 a k l n b sgek s a z o k o k a i n a k b e m u t a t s a kell, h o g y kvessen. M u n k j a t b b h e l y n a szerz r m u t a t a r r a , hogy az gy k a p o t t e r e d m n y e k is b i z o n y o s fokig csak v i s z o n y l a g o s a k . P l d u l a lnyegi hasonlsg m e g l l a p t s a k o r f i g y e l e m b e kell venni a z t , h o g y s z m o s j o g a t r s a d a l o m f e n n m a r a d s h o z szksges elemi t n y e z k r e v o n a t k o z i k " ( m i n t pl. az e r s z a k m e g t i l t s a , az asszonyokrl s g y e r m e k e k r l v a l g o n d o s k o ds, a h z a s s g v a l a m i l y e n i n t z m n y e , a tradcik t r k t s e s t b . ) , a m e l y e k e s e t b e n csak az e l t r r e n d e z s okai s f u n k c i i llap t h a t k m e g , de b r m i l y e n kzs e r e d e t e t vagy k l c s n h a t s t keresni r t e l m e t l e n , m e r t m i n d e n t t nll, elemi ( s c s a k e z r t kzs) jelensgrl v a n sz. H a s o n l k p p e n n e h z s g t m a d h a t a b b l a t n y b l kifolylag, h o g y trsadalmi vonatkozsban az ugyanazon krlmnyek" posztullsa nem egyrtelm. A szerz p l d j a s z e r i n t e g y e t e m e s r v n y e s sg az a m e g l l a p t s , h o g y m i n d e n k i elkerlni v a g y c s k k e n t e n i igyekszik a g a z d a s g i
" Id. m , alkalmazst n " Id. m , " I d . mii, " Id. m , G2C5. p., nliol s z e r z a f e n t i l t r l b n t e t j o g r a v o n a t k o z t a t V m u t a t j a foc. J 0 2 1 0 3 . [>. 33. p . S49. p.

k r o s o d s t , a z o n b a n e n n e k ellenre is e l k p z e l h e t , h o g y k l n b z m a g a t a r t s r a sztnz a k o r m n y z a t n y o m s a , a s z a n k c i k t l v a l flelem v a g y p e d i g a p o l g r i ktelessgeszme. A k l n b z s g m e g l l a p t s a p e d i g a z r t v i s z o n y l a g o s , m e r t a jogi m e g o l d s o k b a n n a g y szerepet jtszik egyes tnyezk vlem n y e , s m e r t a jogi m e g o l d s o k is r e n d e l k e z n e k s a j t t e h e t e t l e n s g g e l (ui. szoksoss v l s e s e t n a m e g m e r e v e d s fel h a t n a k ) . E z r t gyakori a n n a k elfordulsa, hogy azonos tpus problmra adott megoldsok hasonl k u l t r k b a n is k l n b z n e k " . 1 8 Az s s z e h a s o n l t j o g j e l e n t s g t s v g s helyt J e r o m e Hall nem a b b a n ltja, hogy c m d s z e r r e s az e b b l n y e r t i s m e r e t e k r e t m a s z k o d v a nll, e s e t l e g v e z e t j o g t u d o m n y i g a t k p e z z e n ki. S t , az s s z e h a s o n lt t r s - d i s z c i p l i n k v o n a t k o z s b a n igen rszletesen k i m u t a t j a , h o g y a z o k csupn kezdeti fellendlskkor neveztk m a g u k a t sszehasonlt" t u d o m n y n a k , amint azonb a n az s s z e h a s o n l t s ezen tudomnyok szerves rszv v l t , a k i t n t e t jelzt e g y b e n cl is h a g y t k , m i v e l ,,a m d s z e r ^ a u t o m a t i k u s a n s s z e h a s o n l t ' , h a a t a n u l m n y o z s idegen a d a t o k h a s z n l a t t m e g k v e t e l i " . 1 9 A jogi k u t a t s b a n az s s z e h a s o n l t s e l s s o r b a n a z r t jelents, mert ltala a - lnyegben nemzeti anyagra tmaszkod elmlet transznacionl i s s " , a szerz l t a l a j n l o t t m d s z e r t a n i elvek figyelembevtelvel pedig n. humaniszt i k u s jogszociolgiv v l i k , a m i m i n d e n m s s z e m p o n t m e g k z e l t s t is m a g b a fog olvaszt a n i . Az s s z e h a s o n l t j o g t u l a j d o n k p p e n i jelentsge azonban a j o g t u d o m n y kereteit is t l h a l a d j a : a j o g s s z e h a s o n l t s Ilall-i r t e l e m b e n n e m c s a k az e g y e t e m e s j o g t u d o m n y alapja, hanem egyben alapja minden t r s a d a l o m e l m l e t n e k is. A szerz D u r k h e i m - r e hivatkozva azt vallja, hogy mivel minden szociolgia v g s t r g y a social action s m e r t a t r s a d a l m i " k r i t r i u m a nein m s , m i n t a k r b e t a r t o z t n y e k k n y s z e r t jellege a jogi n o r m k a szociolgiban e l s r e n d jelentsggel rendelkeznek. gy a fentebbi r t e l e m b e n v e t t h u m a n i s z t i k u s jogszociolgia n e m c s u p n az l t a l n o s szociolginak a j o g r a val egyszer alkalmazsa, teht nem szakszociolgia, h a n e m k z p o n t i h e l y e t foglal el az egsz szociolgiai g o n d o l k o d s b a n . 5 0 Vgs soron a j o g n a k m a g a t a r t s k n t v a l f e l f o g s a is a b b a n az i r n y b a n h a t o t t , h o g y kzel k e r l j n e g y m s h o z a law-as-coiuluct s a social action f o g a l m a , a m i n e k a l a p j n a t r s a d a l o m t u d o m n y s a j o g t u d o m n y o l y a n h e l y z e t b e k e r l , h o g y H a l l m e g a l k o t h a t j a a jogilag szn e z e t t , a j o g fel i r n y t o t t t r s a d a l o m t u d o m n y (legally oriented social science) e s z m j t , a m i m r k i i n d u l p o n t o t k p e z h e t az e d d i g

> A p l d k r a n z v e l s d ; irl. mii, 31., <1. s 109. p . " I d . m i i , 20. p . I d . m , 112. p .

184

733

sztvlasztott trsadalom- s j o g t u d o m n y i diszciplnk egyestshez. 2 1 A jog s a j o g t u d o m n y a z o n b a n csak nkkor t l t h e t n e be a Hall ltal k v n t szerepet, h a elsdlegesen m e g h a t r o z lenne a t r s a d a l o m r a nzve. A Hall-i szociolgia, a t r s a d a l o m t u d o m n y t r g y a a z o n b a n m a g a a t r s a d a l m i valsg, amely a gazdasgi tnyezk ltal m e g h a t r o z o t t a n egyben m i n d e n n o r m a t i v i t s f o r r s t is kpezi. Minden jog ennek, a gazdasgi alap ltal vgs soron m e g h a t r o z o t t t r s a d a l m i valsgnak a fejldsben val, t b b v a g y kevsb helyes visszatkrzse; s gy a jog, m i n t i n k b b v a g y kevsb megkzelten a d e k v t t k r k p n e m alkalmas alap a m s jelleg, de vgs soron u g y a n a z o n t n y e z k ltal m e g h a t r o z o t t t r s a d a l m i jelensgek c s o p o r t j a i n a k a lemrsre ez pedig a IIall-i gondolat elgtelensgre utal. J e r o m e l a l l m u n k j a figyelemre m l t h o z z j r u l s az sszchhsonlt jog ltalnos p r o b l e m a t i k j n a k kifejtshez. Igen sok m d szertani szempontot vet fel, amelyek m i n d a t r s a d a l m i - t r t n e t i sszefggsek figyelembe-

vtelnek szksgessgre, arra m u t a t n a k r, h o g y a jogsszchasonlils nemcsak n o r m k p r h u z a m o s d o g m a t i k u s elemzst, h a n e m ennl t b b e t , a v o n a t k o z t r s a d a l m i valsg szociolgiai igny sszemrst jelenti. Hall l l s p o n t j a a z o n b a n vgs k v e t k e z m n y e i t t e k i n t v e nem ms, m i n t az sszehasonlt j o g n a k a jogszociolgival val egyestse, m a j d pedig e n n e k a jog p r i m t u s a a l a p j n ll szociolgiba val integrlsa. E z a folyam a t a z o n b a n m r nein a szociolgiai szemll e t n e k a j o g t u d o m n y b a n val rvnyre j u t t a t s t , h a n e m a j o g t u d o m n y n a k a szociolgib a n val teljes feloldst jelenten, s ezrt H a l l - n a k az sszehasonlt jog jelentsgvel kapcsolatos vgs eszmje csak utpia m a r a d h a t . A szerznek a jelen keretek kztt csak rszben b e m u t a t o t t m e g l l a p t s a i n s gondol a t a i n tl jelentsen cincii a m r t k t az ssztcrjcdclem kzel negyedrszt kitev b j e g y z e t a n y a g is, a m e l y kzs p r o b l m k t r g y a l s n l e g y a r n t figyelembe veszi az sszehasonlt trs-diszciplink v o n a t k o z irod a l m t s t a p a s z t a l a t a i t .

Id. m ,

124.

p.

734

185

IT. vf. 9-10. s z . - 74 "lus Privatum Gentium": F e s t s c h r i f t f r Max Rheinstein, I. ktet

Jogi

A TRSADALMI REND BIZTOSTSNAK KT E L L E N TTES FELEOGSMODJRL AZ IGAZSGSZOLGLTATSBAN Irta: Ren David Taln jellegzetesnek tekinthet, hogy ppen a nagy s z szehasonlit jogsz, douard L a m b e r t e m l k r e 1938-ban kiadott gyjtemnyben, annak msodik ktetben Lord McMillan mg mindssze kt alapvet j o g r e n d s z e r , a kontinentlis jog s az angolszsz jog r e n d s z e r e kztt tett klnbsget. A msodik vilghbort kveten Dnvid p r o f e s s z o r m r megkrdjelezte o kt nagy jogrendszer kizrlagossgt, s ugyanakkor kialaktotta koncepcijt, melynek megfelelen a kontinentlis s az angolszsz jogot egy azonos megolds csupn msodlagos jegyekben klnbz vltozataiknt a "nyugati jog" fogalmban foglalta s s z e . A jogtrtnet s az sszehasonlt jog tanulmnyozsa egyarnt a r r a a kvetkeztetsre vezet, hogy a vilg klnbz r s z e i n klnbz idkben a t r s a d a l m i rend biztostsa vgett alkalmazott jogi megoldsok sorban a kontinentlis s az angolszsz jogra jellemz vonsok nem egyetemes, hanem a lehetsges megoldsok egy s a j t o s m d j r a jellemz vonsokknt s z e r e p e l n e k . Ktsgtelen ugyan, hogy az egyetemes jogfejldsben s z m o s vszzad ta a kontinentlis s az angols z s z jog jtszik leginkbb jelents, slyban egyre inkbb nvekv s z e r e p e t , mindez azonban az elmleti vizsglds s z m r a nem eredmnyezheti a tbbi, i m m r csupn trtnelmi vagy regionlis jelei ' sggel r e n d e l k e z jogrendszor figyelmen kivl hagys t . Taln a mai s z e m l l e t r e , ennek f e j l d s r e jellemz pldaknt r d e m e s m e g emltennk, hogy a Londonban 1968-ban Duncan M. D e r r e t t p r o f e s s z o r ltal kiadott, a jogrendszerekbe val bevezetst clz ktetben az emlitett "nyugati jog" kt vltozatn kivl nll feldolgozst tallhatjuk a zsid, muzulmn, hindu, kinai s az afrikai jogrendszereknek e g y a r n t . s hogy ezeknek legalbbis hozzvetleges m e g i s m e r s e nem csupn egy tisztn trtnelmi rdeklds kielgtst szolglja, a muzulmn jog rendkivtili e l t e r j e d t s g n s a vilg s z m o t t e v r s z n rezhet befolysn kivl r d e mes mg azt is megemltennk, hogy Knban a kontinentlis j o g r e n d s z e r e k r e - igy ltalban a s z o c i a l i s t a j o g r e n d s z e r e k r e i s - j e l l e m z f o r m a i alapmegolds gyakran, az elmlt vtizedet tekintve pedig klnsen v i s s z a u t a s t s r a tall, vagy hogy N i g r i ban vagy Madagaszkrban a hivatalosan rvnyesl s rvny e s i t e t t "nyugati jog" a lakossg c s a k n e m 9/10-e s z m r a c s a k klssgknt, homlokzatknt szolgl. A "nyugati jog" e gondolatkrben lnyegileg nem jelent m s t , mint a t r s a d a l m i rendnek az elzetesen megalkotott szably s a biri dnts tekintlyvel trtn b i z t o s t s t , teht azt, hogy a t r s a d a l m i konfliktusok f e l o l d s nak eszkzeknt egy f o r m l i s a n rgztett dntsi minta s egy f o r m l i s a n lefolytatott dntsi e l j r s jelenik meg. 136 A tvol-keleti terleteken azonban, nem kis mrtkben a konfucinus e s z m e h a t s r a , e jog s ennek rvnyestse hagyomnyosan csak

IT. vf. 9-10. s z .

- 74 -

Jogi

valamifle b a r b r s g bizonytkul szolgl. Brsg eltt megjelenni mg akkor is szgyen s megalzkods, ha csupn tanusgttelrl van sz, s a hivatsos birk, fknt a falusi kzssgekben, mg kifejezett megkeressk esetn, ma is a r r a t rekszenek, hogy a f o r m l i s szablyon alapul f o r m l i s tlethozatal helyett a felek r s z v t e l v e l s a krlmnyek figyelembevtelvel a vitatott eset egyedi vonsokon alapul lehet leginkbb mltnyos megoldst adjk. A t r s a d a l m i harmnia biztos t s a rdekben gy lehetleg a szankcikiszabst, a tekintly elvn alapul dntst mellzve jrnak el: a konfliktus akkor nyer valban feloldst, ha az a kzvettk ltal javasolt megolds nkntes elfogadsn, a bns beltsn, bocsnat kr s n s m e g bocsttatsn, a szankci nkntes k r s n s teljestsn nyugszik. A bkltetsnek pldul Japnban s z m o s hagyomnyos mdja s lehetsge alakult ki. Nemcsak a kzs rokonok vagy b a r t o k , hanem a kzssg tiszteletben ll f r f i a i is kzvetithetnek, s ha e r e d m n y r e ez nem vezetne, az esetleges biri e l j r s is felttlenl hossz hatridk kitzsvel kezddnk s fejezdnk b e . Ennek felel meg az i s , hogy a b e l s kereskedelem viszonylatban J a pnban a dntbrskods gyakorlatilag teljesen i s m e r e t l e n fogalom, a vits gyeket ugyanis csaknem kivtel nlkl e g y m s s a l val kzvetlen trgyalsok sorn intzik el. Igen r d e k e s , hogy a szocialista jogfejlds Knban a kontinentlis alapmegoldsok alapjn, a szovjet minta figyelembevtelvel indult meg, ennek sorn pldul mindenekeltt clul tztk ki az egsz j o g r e n d s z e r kodifiklst. Ez a trekvs azonban lassanknt kevsb e r t e l j e s s , majd teljessggel trgytalann vlt, st az elmlt vtizedben, a "nagy u g r s " politikjnak meghirdetst kveten mr olyan hivatalos llsfoglalsok s megjelentek, amelyek e g y r t e l men egy, az elbb emiitett trekvssel szembefut irnyvonalra utaltak. A n e m - k o n tinentlis ut kvetsnek ignyt jelzi igy tbbek kztt az i s , hogy a f o r r a d a l o m e l t ti hagyomnyoknak megfelelen szerepkrket tekintve a brsgok ismtelten a h t t r b e szorultak. A f o r m l i s mdon e l j r brsgok helyt gyakorlatilag a helyi t a n csok s s z a k s z e r v e z e t e k mellett mkd bkltet bizottsgok vettk t, a dntbrskods is megsznt, s a klkereskedelmi k a m a r a melletti dntbrsg, amely mg vltozatlanul fennll, hossz id ta egyltaln nem hoz tletet, hanem minden gyet klcsns megllapodssal fejez be. Egy ilyen vagy hasonl jelleg mentalitsnak Eurpban gyszlvn egyltaln nincs hagyomnya, Pl apostolnak a korinthusiakhoz rott e l s levelben ugyan egy olyan szellem kifejezdst tallhatjuk, amelynek megfelelen a lemonds tbbet r , mint a jogoknak brsgi uton val rvnyesitse, e szellem azonban mind ez ideig csak a quaker-mozgalomban nyert megvalsulst, abban a m o z galomban, amely a szemlyes megegyezs rdekben felttlenl e l u t a s t j a a tbbsg u r a l m t . Mindez bizonyra sszefggsben ll Aquini Tamsnak az erklcsi s a t r s a d a l m i s z f r a kztti i s m e r t klnbsgttelvel, lnyegben ugyanis ez azt t a r t a l mazza, hogy a t r s a d a l m i szint igazsgossg a jog eszkzvel, az e l r e rgztett szably alkalmazsa alapjn nyer megvalsulst. Brhogyan is tljk meg a t r s a d a l m i rendezs e m e g oldsi s felfogsi mdjt, tnyknt el kell fogadnunk annak lehetsgt, hogy a v i t ban j J c o z v e t i t _ ^ l e m j n e g ^ Felttelezs szerint ugyan e kzvett erklcsi rtke, prtatlansga gyann felli, az e l j r s azonban mgis egy t r s a d a l mi csoport tirannijv vlhat: egy c s a l d , falu, klnn vagy feudlis u r a hagy-

n . vi. 9 - 1 0 . s z .

- 75 -

Jogi

mnyos kzssgben, avagy egy p r t vagy m s s z e r v e z e t t csoport a modern t r s a dalomban. Ugy. tnik, b t r a n megllapthatjuk, hogy a "nyugati jog" nem vletlen mdon, hanem meghatrozott trvnyszersgek eredmnyeknt f e j l dtt ki, tanulsgknt azonban mgis levonhatjuk: a jog, az elzetesen f o r m l i s a n r g ztett szably ltalnos u r a l m a mellett vannak s lehetnek olyan t e r l e t e k , ahol a b kltets kvnatosabbnak tnik, ahol teht a lnyegbl fakadan m e r e v jog nincs a maga helyn. (Ism.: d r . Varga Csaba)

Joseph R. S T R A Y E R : Les origines mdivales de Mindezekkel sszefggsben a modern llam akTtat moderne (A m o d e m llam k z p k o r i gy- kor jhetett csak ltre, amikor kibontakozott egy j, z llam irnti lojalits, maga al rendelve vagy kerei). Paris, Payot, 1979. 159 p. ppen kktatva a csaldi, helyi, vallsi, vagy ms A neves kzpkorkutat a princetoni egyete- keretekben megfogalmazott lojalitsokat. men tlttt hossz tudomnyos plyafutst A trsadalmi ktelkek a m o d e m rtelemben melynek llomsait tanulmnyainak tmegn tl szervezett llam ltrejtte eltt alkalmanknt olyan monogrfik jelzik, mint a Normandia igaz- rendkvl ersek lehettek, mgis bizonytalan krgatsrl (1932) vagy a Languedoc igazsgszol- vonalak voltak s knnyen megszakadhattak. A gltatsrl (1970) szl kvnja megkoronzni trsadalmi erk, az emberi tartalkok koncenUe mvel, ami sszegezse mindannak, amit vtize- cijt csak a modern llam megjelense t e t t e lehedek bvrkodsa sorn a nyugat-eurpai feudlis tv. A m o d e m llam ltrejtthez a szerz szemonarchik termszetrl s funkcionlsrl rint szmos elfelttel tallkozsa volt szksges: m e g t u d o t t . Eladsok formjban rgztett fejte- (1) mindenekeltt bizonyos f o k tr- s idbeni getsei az llam- s j o g t u d o m n y o k minden olyan llandsg, egy olyan fldrajzi kzpont lte, mvelje rdekldsre szmot tarthatnak, aki a amely kr valamilyen politikai rendszer felmarxizmus trtnetisgnek elvt komolyan vve plhetett. Ennek hinyval magyarzhat, hogy tudakozdni kvn az irnt, milyen m d o n for- az kori grgk mg a perzsk elleni koalcival, m l d o t t , milyen sztnzsektl befolysoltan vagy az olimpiai jtkok ltal teremtett lgkrben j t t ltre az a kpzdmny, amit m o d e m llam- sem t u d t a k ltrehozni egysges llamot, mint nak neveznk. ahogyan ez a nomdoknak sem sikerlhetett; (2) ltalnos jellemzsl, s vizsgldsi terlete szemlytelen, s viszonylag lland politikai inrzkeltetslStrayer professzor vgs kvetkez- tzmnyek lte, amik tllik az uralkod, s ktetseibl nhnyat ellegeznk. Ezek szerint a rltte a hatalomrt marakodk mindenkori vlFranciaorszgban s Angliban szletett feuda- tozst, bizonyos specializldst s ezzel nalizmus XII. szzadi viszonyai kztt a vrosllam gyobb hatkonysgot visznek a politikai folyamas a birodalom hamis alternatvit vlt valsgos tokba, s ily mdon a kzssg politikai identitst alternatvaknt jtt ltre az, amit modem llam- is megerstik. Fontossgra utal, hogy vgJ knt ismernk, s ami azta egyetemes mintaknt soron brmilyen intzmny, ha tarts, llami kpszolgl politikai formv vltozott. Kutatsaibl zdmny alapjv vlhat, mint ahogyan ez a Masgy tetszik, az els lland intzmnyek belgyi, sachusetts-! kzssg, vagy Brit-India esetben a s nem klgyi indttatsbl j t t e k ltre, vagyis magnkorporcikkal trtnt; (3) ez intzmaz igazsgszolgltats s a pnzgyek, s az ezek vitelre alakult brokrcia voltak ama kzegek, 307 amelyekben az llam intzmnyesedse lezajlott. 188

nyeknek presztzsben s tekintlyben egyarnt nvekednik keli. Ez az az idszak, amikor a Dictatus Papae (1075, 1 8 - 2 1 . ) mg kimondja, hogy a ppk tlnek meg mindenkit, s k nem tltethetnek meg senkitl sem", kt vszzaddal ksbb azonban az els westminsteri rendelet (1275, c. 17) mr megllaptja, hogy noha a gallok fldjn a kirlyi jog nem rvnyes, a kirly szuverenitsnl fogva mgis igazsgot tehet mindeneken. 1300 tjn a szuverenits mr intzmnyesedik. A d n t lps azonban mgsem a hatalmi monoplium tnyszer gyakorlsa, hanem egy felsbb tekintly szksgessgnek elismerse, ami elmletileg megfogalmazottan 1550 krl jelentkezik; s vgl (4) az llam irnti lojalits kialakulsa ( 1 6 - 2 2 . p.). Mindez 1100 s 1600 kztt jtszdott le Nyugat-Eurpban. A grg polisz, a Han Birodalom Knban, vagy pp a rmai birodalom ktsgtelenl llam voltak, azonban olyannyira tvoli s eltr felttelek kzttiek, hogy kzvetlen mintaknt nem szolglhattak. Az llamot jra fel kellett tallni, s mihelyt ez megtrtnt, jobban m k d t t , mint a hajdani pldk tbbsge. A birodalmak pldul katonailag ersek voltak, a politikai integrcit s az emberi erforrsok koncentrcijt azonban csak nagyon tkletlenl valstottk meg, s gy az llam irnti lojalitst is csak kevss fejleszthettk ki. Mindezen tekintetekben a vrosllamok lnyegesen nagyobb sikenel jrtak, ezek viszont nem tudtk megoldani j terletek vagy npessgek integrlst ( 2 3 - 2 5 . p.). A kzpkori Nyugat-Eurpa politikai szervezetnek legjellegzetesebb kpviselje a Germn Kirlysg volt - tkletes ellentte a modern llamnak. Kizrlagos szervez elve a szemlyek irnti lojalits, vagyis a kirlynak s csaldja rksdsi jognak elismerse volt. E politikai kpzdmny szemlyes jellege olyan hangslyozott volt, hogy olykor csupn annyit t u d u n k rluk, hogy ltezett valaha egy Samo kirlysga", rvid ideig Kelet-Nmetorszg tjn. A kirlyi funkci ekkor csupn n. vlsgok feloldsra szortkozott: nem volt igazgatsi^ogi rendszer, amit irnytania kellett volna. Az gyek helyben intzdtek el az egyes kzssgek kebeln bell ( 2 6 - 2 7 . p.). A szerz szerint egyfell a keresztnysg fejldse s az egyhz szervezetnek hatsa, msfell a migrcik, hdtsok s invzik hossz szakasza utn Eurpa fokozd stabilizldsa volt az a kt tnyez, mely a XI. szzad vgn llamalakulsokhoz vezetett. Az egyhz mr tbb tekintet-

ben az llam tulajdonsgaira tett szert (tarts intzmnyek s szuverenits), s ami hatsban a legfbb, tantsai szerint a mindenkori kormnyz ktelessge: az igazsgot s bkt biztostani az azt zavarkkal szemben. Ilyen sztnzstl vezettetve fejldtek ki brsgi intzmnyek a bels biztonsg, s pnzgyi intzmnyek a kls vdelem biztostsa rdekben ( 3 0 - 3 3 . p.). Az egyhzi hats persze, mihelyt a hatalom valsgos krdsrl volt sz, nem lehetett konfliktusoktlmentes. A megelz idkben az uralkodk fhg-meddig egyhzi, az egyhzi gyekre befolyst gyakorl szemlyisgek voltak, az egyhziak viszont szerepet gyakoroltak a vilgi gyek vitelben. A XI. szzadban az a VII. Gergely ltal megindtott egyhzi reformmozgalom, ami a csaknem fl vszzados invesztitraharchoz torkollott, a papsg s a hierarchia olyan megjtst tzte clul, amelyben az egyhz gy emancipldik a vilgi hatalomtl, hogy kzben a cscson fggetlensgre s fensbb hatalomra tesz szert. Nos, az invesztitraharc kvetkeztben a vilgiak elvesztettk egyhzi befolysukat, az egyhz lemondott a kzvetlenl politikai funkcikrl, viszont gy vgs soron a cscsrl olyan szervezeteket kvnt tovbbra is befolysa al vonni, amelyek teljessggel klnbz termszetek voltak. A gergelyi egyhzfelfogs gy a szerz szerint egyenesen felttelezte az llamot (3739. p.). Az invesztitraharcnak gy egyik kvetkezmnye volt ama felfogs megersdse, miszerint a laikus uralkod az igazsg biztostja s kimrje; az igazsgszolgltats az, ami ltt egyltaln indokolja. Ennek kvetkeztben NyugatEurpban az llam s a trvny fogalma sszekapcsoldott, s maga a trvny-fogalom is olyan fejldsnek indult, ami a tbbi potikai rendszertl eltren - legalbbis elrend idelknt korntsem korltozdott mr a bntetjogra. Az llandsul-szemlytelened llamgpezet kialakulsa szorosan sszefgg az rsbesggel, hiszen az ilyen alapon nyugv igazgats az llandsgnak is, a szemlytelensgnek is egyik lehetsges biztostka. Az rsbesgre ttrs pedig a formlis kpzssel llott sszefggsben. A XII. szzad elejn mg alig llottak rendelkezsre ilyen feladatok betltsre alkalmas emberek, a szzad vgre mr elegen voltak, a kvetkez szzad vgre pedig felteheten a foglalkoztathatnl is tbb tanult ember llott rendelkezsre NyugatEurpban (4042. p.). E kpzsben a jogi tanulmnyok jelents szerepet jtszottak, noha maga a rmai jog ekkor mg alig gyakorolt hatst az Alpoktl szakra. Jttemnye mgis jelents, 189

!02

mindenekeltt azrt, mert kategriival s fogalomkszletvel lehetsget biztostott az j eszmk kifejtsre s meghatrozsra. F e l t e h e t pldul, hogy a kzj eszmje s az az eszme, hogy a z uralkod ktelessge e kzj elmozdtsa, segtett a z ltalnos adhoz hasonl jtsok igazolsban (4344. p.). ) t A kzpkori llam kt pillre a kincstr s a kirlyi brsg volt" (53. p.). A kirlyi pnzgy s igazsgszolgltats egybknt is e g y b e f o n d o t t mind szemlyileg, mind pedig az igazsgszolgltats kirlyi jvedelemforrsknt val felhasznlsa tekintetben (48. p.). Hogy ezek m i k n t fejldhettek sszetett s ugyanakkor elklnlt intzmnyrendszerr, Anglia s Franciaorszg n y j t j a a legtipikusabb pldt. Anglia kicsiny kirlysg volt, egy energikus uralkod ltal visszatren bejrhat, ahol a kirlyi politika eredmnyeknt a partikularizmusok tartomnyurasigokk nem nvekedhettek. Mr a XII. szzad elejn rendkvl pontos, s az egsz kirlysgra kiteijed pnzgyi szmvite rendszer alakult ki, s az egsz orszgot bejr brk rvn egy olyan k z p o n t o s t o t t igazsgszolgltatsi rendszer, amely gyors s egyszer eljrsaival a gyenge, s egybknt is kompromisszumokra hajlamos baronilis brsgokat csakhamar felvltotta. Az sszetett problmkat egyszer krdsekre vezettk vissza. Fldtulajdoni vitknl azt krdeztk pldul a j " polgroktl, hogy ki birtokolta utoljra bksen, s nem azt, hogy kinek van a legjobb jogcme. A kzssg vlaszaibl gy lassan juiy-tlet f o r m l d o t t . A jury gyorss, h a t k o n n y , s nem utols sorban npszerv tette a kirlyi brk m u n k j t . A XII. szzad vgre nemcsak vilgos, szabatos nylv rsbelisg alakult ki, de a d o k u m e n t u m o k levltri nyilvntartsa is intzmnyesedett. A z igazgatsban ltalnoss vltak a sztereotip formulk szerinti intzkedsek, ami nemcsak idt szabadt fel a rendkv esetek megoldsa szmra,-de a r u t i n m u n k t is elrelthatv s szablyozott teszi. Olyan njr gpezett szervezdik a kormnyzat, aminek szablyos mkdst az sem nehezti, hogy pldul I. Richrd 10 ves uralkodsa alatt mindssze nhny h n a p o t t l t h e t e t t Angban ( 5 7 - 6 6 . p.). Mindezeknek ksznheten az llam irnti lojalits annyira magtl rtetdv vlt, hogy pldul a XIII. szzadban a brk ismtelt lzadsai sem ennek ktsgbevonst, hanem ppen ennek alapjn a kormnyzat igazsgtalansgainak s tvedseinek kijavtst cloztk ( 7 0 - 7 1 . p.). Az angol jelensg titka abban rejlett, hogy provincilis intzmnyek

hinyban nem kellett kiterjedt brokratikus appartust s hierarchikusan sszetett brsgi s feUebbvite rendszert . kialaktani, illetleg az energikat a helyi privilgiumvdkkel szembeni harcban elfecsrelni. Taln elg beszdes a plda, hogy 1278-ban mindssze 20 br m k d t t Angban, mg ugyanekkor legalbb 40 csupn a franciaorszgi Languedocban (74. p.). Franciaorszgban a felttelek eleve eltrek voltak, hiszen itt gyakorlatilag nll tartomnyok laza hljbl keUett vszzadok szvs munkjval egy valamennyire egysges llamot ltrehozni. 1200-ig a kirly h a t k r e az le de Fran ce-on mg alig terjedt tl: A francia llam tulajdonkppeni megalapozja, F l p gost nem t e h e t e t t mst, mint hogy meghagyja a klnbz provincik intzmnyeit s szoksait, m mindezeket ltala kikldtt bizalmi tisztsgviselknek kulcspozcikba lltsval sajt befolysa al vonta. Ez a mdszer olyan h a t k o n y n a k bizonyult, hogy ezt alkalmaztk a XVII. szzadban Elzsz bekebelezsekor is (7478. p.). A francia llamszervezs sikere t t volt: a XIV. szzad sorn az llam idealizlshoz, kultuszhoz, az am irnti szolglatoknak a kivlasztott np Isten legkeresztnyibb kirlya szolglataknt val lttatshoz vezetett (84. p.). Az igazgatsban az informciszksglet hamarosan brokratikus robbanshoz vezetett. Amikor a XIII. szzad elejn a mongolok megjelentek, a francia kirly s a ppa rgtn kvetsget kldtt a knhoz ( 1 1 9 - 1 2 0 . p.), s alkalmi informciszerzssel mg megksrelhetett eredm n y t elrni. A kvetkez vszzadokban a nagykveti funkci pontosan azrt intzmnyesedik, amirt a bels szolglati rendszer is kialakul. Az informcik szerzse s feldolgozsa brokratikus appartust nvel, ugyanakkor az informcinak potikai rtke van, s gy valaki minl tbbel rendelkezik belle, annl nagyobb eslye .van arra, hogy nll potikai tnyezv vljk. Hogy az uralkodnak a gyeplt mgse kelljen kiengednie kezbl, fokozatosan intzmnyesti a kollegialits elvt, ami egyfell szakterletek szerint mlyrt tagolt igazgatsi appartus kiptsre sztnz, ugyanakkor ezeket n e m hieraichizlja olyan mrtkben, hogy a kirly ttdcintst korltozn a bel- s klgyek f e l e t t Ennek bizonysga szmos llamtitkri f u n k c i , amik Angliban vagy Franciaorszgban mg a XVIII. szzadra sem egysgeslnek pldul klgyi llamtitkri funkciv, hanem n llamtitkri reszortok maradnak az egyes fldrajzi terletek klgyeinek vitelre (146. p.).

190

Strayer professzor vgkvetkeztetse szerint a XVII. szzadi eurpai llam korntsem volt mg demokrcia, de a modern llamisg szervezeti intzmnyesed ettsgnek ksznheten korntsem volt mr olyan despotizmus, amelyben csupn egy monaicha szemlyes akarata ltezhetett

309

volna. A vgeredmny az llam olyan gyakorlati funkciinak megsokszorozdsa szmra (156. p.). nigazolsa lett, amely llektanilag elksztette a talajt tovbbi, mind fokozottabb erstse s VARGA CSABA

Jogtltets, avagy a k l c s n z s mint e g y e t e m e s jogfejleszt t n y e z


VARGA CSABA

Ritka pillanat a jogtudomny fejldsben, amikor egy gondolkodban magban rhetjk tetten azt a metamorfzist, ami addig klnllnak hitt diszciplnk tallkozsbl s ennek nyomn egy merben j, az rintett diszciplnkon is t l m u t a t kvetkeztets levonsbl ered. Egy ilyen talakuls szerencss alanya s hordozja lehetett Alan Watson, akit tantvnyai, az edinburghi egyetemen m k d kollgi s vilgszerte szmos bartja s tisztelje egyarnt vtizedeken keresztl mint a {wlgri jog tanrt ismerhetett. A civilisztikn bell Watson professzor rdekldse elssorban a polgri jog trtnetnek, ezen bell is mindenekeltt a rmai jognak szlt, ami korntsem csupn szubjektv indtkokbl fakadt sztnzs: a rmai jog s a skt jog kztti sajtos affinitsban leli magyarzatt. Rmai jogi vizsgldsai csakhamar a ksei kztrsasgi kort rint, elmlylt vizsgldsokba torkolltak, amik egy vtizeden bell feltr igny s ugyanakkor sszefoglal jelleg monogrfik sorozatban ltttek formt ( T h e Law of Obligations in the Later Roman Republic, Oxford 1965; The Law of Property in the Later Roman Republic, Oxford 1969; Law Making in the Later Roman Republic, Oxford 1974). Rmai jogtrtneti kutatsai csakhamar sszehasonlt igny vizsgldsokhoz vezettek, amik viszont korntsem meglepen, de a valban t u d o m n y o s elemzsek egyetemes rdekeltsgt kivlan pldzva - kzvetlenl jogelmleti szint s ignyessg tanulsgokkal jrtak. A polgri jog trtnettl a virginiai egyetemen 1970-ben tartott jogelmleti vendg-eladsokon t gy vezetett az t egy olyan sszegezshez, mely cme szerint sszehasonlt jogi, elemzseit alapul vve jogtrtneti jelleg, koncepcijban s tudomnyos ttrsben azonban mindenekeltt jogelmleti termszet (Legal Transplants: An Approach to Comparative Law, Edinburgh, Scottish Academic Press, 1974). sszegezsnek m o n d o t t u k az imnt a mvet, korntsem jogosulatlanul. m ha pontosabbak kvnunk lenni, azt kell m o n d a n u n k , hogy olyan jogelmleti eredmny sszegezsrl van sz, amihez tudomnyos koncepci jegyben vgzett sszehasonlt szemllet jogtrtneti elemzsek sora szksgkppen vezetett el. Valban, mintha Alan Watson knyve nem lenne ms, mint nhny elads az sszehasonlt jog termszetrl, veszlyeirl s ernyeirl, majd egy tucatnyi esettanulmny, amiben az elad a hallgatival egytt rcsodlkozik arra, hogy az si Kzel-Kelettl a mai Uj-Zlandig a legklnflbb trsadalmi-gazdasgi formcikban s jogi berendezkedsekben mennyi hasonlsgot mutat a jogfejlds, amennyiben titka s jdonsga nem eredeti lelemnyekben, hanem inkbb a msutt mr ismertnek tvtelben vagy legfeljebb tovbbgondolsban rejlik. Vajon a tehetetlensg lenne az emberi trsadalom fejldsnek mindmig leghatkonyabb eszkze? Vajon az utnzs lenne az emberi trsadalom legmaradandbb hozzjrulsa sajt ltnek mind fejlettebb felttelek kztt trtn biztostshoz? A szerz nem llt ilyet; ilyes fejtegetsbe nem is bocstkozik. Munkjban pp az a tanulsgos, hogy nem filozfiai vrtezetben hadakozik, nem ideolgiai eltleteket forgat, hanem egyszeren a dolgok logikjra kvncsi, s tudomnyos ignyessge s kulturltsga elegend sztnzst teremt szmra ahhoz, hogy a dolgok logikjt valban engedje feltrulni. s elg egy tucatnyi eset elemzse ahhoz, hogy az egyediben az ltalnos mozzanata is felcsillanjon, s ennek eredmnyeknt a jogfejleszts egyik leginkbb elhallgatott s mgis nemcsak legegyetemesebb, de legtrsadalmiasultabb eleme is magyarzatot kapjon. A jogmegjulsok hivalkod larcrl gy lecsurog az jdonsg mza, s ami elbukkan, az marad, ami volt, s aminl tbb nem is lehetett: olyan mestersges emberi konstrukcik sorozata, ami trsadalmilag szndkolt hatst, de eszkztrt illeten sem lgres trben szletett. Mindez persze korntsem azt clozza, hogy a gazdasg s jog viszonyt, az alap s felptmny kapcsolatt illet marxi tantst megkrdjelezze.

191 286

Legfeljebb azok a menthetetlenl ideologikus leegyszerstsek leplezdnek le, amelyek gy kvntk forradalmastani a tnyeket, hogy azok elemzst a klasszikusok tanulmnyozsval helyettestve vgl magukrl a tnyekrl feledkeztek meg. A tnyek azonban, ha makacsok, gy szp szavakkal nem helyettestdnek. s ha elemzsk irnt a kszsg lanyhul, gy azt msok vgzik el. Ha mg napjainkban is egyeduralkod lenne a marxistk krben az a vlekeds, ami a mindenkori j formci jogban kizrlag a diszkontinuits elemt hangoztatta, akkor Watson elemzse csattans cfolatknt szolglna. Napjainkra azonban a marxizmus mint elmlet valban visszanyerte jogait, s a trsadalmi megjulsokat is a maguk sszetettsgben, a kontinuits s diszkontinuits dialektikjban vizsglja. Alan Watson vllalkozsa ezrt - tteles bizonyt anyagn s ennek elmleti elrendezsn tl mindenekeltt mdszertani szempontbl rdemel figyelmet. A tnyek t u d o m n y o s vizsglata termszetszerleg mindig a k u t a t vilgszemlletbe begyazottan trtnik, s felttelezi a korbbi kutatsi tapasztalatok sorn felhalmozdott munkahipotzisekkel val szembeslst. Ezektl fggetlenl nem rvnyeslhet ugyan, ezekben munklva mgis kimagasl rtk a tnyek tisztelete. Aligha szksges itt rszletesen szlni arrl, hogy Marx vagy Lenin nem csupn szlamknt hangoztatta ezt, hanem tevkenysge tudomnyos s morlis kiindulpontjv is tette. Nos, mindez trgyunk sszefggseiben azrt rdekes, mert rvilgt arra, hogy a kell t u d o m n y o s koncepciban fogant, kellen tnytisztel elemzs olyan eredmnyekhez vezethet, amit a marxista jogszemllet is kzvetlenl sajtjaknt vllalhat: elmletbe beptheti, s mint ttelei tovbbi finomtst clz tny adalk ok at s a mindennapi realizlds kereteit jell korrektvumokat elfogadhat.

Ami a trtnelmi feldolgozsokban az sszehasonlt mdszer fontossgt illeti, Watson az sszehasonlt jog olyan klasszikusaira hivatkozik, mint E. Lambert vagy J. H. Wigmore, akik a szzadforduln, ill. a kt hbor kztti idben sszehasonlt jogtrtneti ill. nomogenetika nven ezt a jogsszehasonlts egyik legfontosabb, nll diszciph'naknt megfogalmazott gnak tekintettk. Noha az sszehasonlts szmra a legtgabb tr a klnbz rendszerekben elfogadott megoldsok sszevetsben nylik; a szerz szmra is nyilvnval, hogy ez nmagban - t u d o m n y o s szemmel semmitmond vllalkozs. A vizsglds slypontja ija ( 5 . p . ) mindig elssorban a problma sszehasonlthatsgn van, s csupn msodsorban a jog sszehasonlthatsgn; kvetkezskpp minden ilyen kiindulponton nyugv diszciplna inkbb lesz szociolgia, mint j o g . " Ennek csak ltszlag mond ellent az a program, amit a jogsszehasonlts szmra szab. Eszerint a jogsszehasonlts mindenekeltt a rendszerek kztti kapcsolattal foglalkoz jogtrtnet. Ha pldul a kzs alaprl fejld rendszerek kztti hasonlsgot s klnbsgeket nyomon kvetjk, kzelebb j u t u n k annak megismershez is, hogy voltakppen milyen tnyezk jtszanak szerepet a jognak s vltozsainak nvekedsben. Trtneti jellegnek ksznheten ugyanakkor - folytatja Watson - a jogsszehasonlts egyszersmind jogelmlett is nvekszik, hisz az elbbiek rvn a jog termszetre, klnsen a jogfejlds termszetre nzve ad magyarzatot ( 6 - 7 . p.). Taln m o n d a n u n k sem kell, hogy e mdszertani hitvalls egy lnyeges p o n t o n ugyanazt sugallja, mint a trtneti s a logikai megkzelts egysgnek marxi felfogsa, nevezetesen hogy nem klsleges s z e m p o n t o k szerint, hanem csakis a trgy trtnelmileg megnyilvnul sajtsgos logikjnak kibontsval kaphatjuk meg a trgy logikjt. Hogy e mdszertani megfontolsok flrettele milyen torzulsokhoz vezet, jl m u t a t j a A. S. Diamond pldja, aki mvben (Primitive Law: Past and Present, London 1971, 114. s kv. p.) a rmai XII tbls trvny eredetnek jrartelmezsre tett ksrletet. A rmai hagyomny szerint e korai kodifikci i. e. 450 krl keletkezett, amit a szzadfordul tjn tbben ktsgbe vontak, keletkezsi idejt ksbbre tve, m jogi kdex voltt nem vonva ktsgbe. Diamond most - a hagyomnyt tmogat bizonytkok hinyban - ezt is ktsgbe vonta, s gy foglalt llst, hogy a pontifiklis iskolk tanknyvvel van dolgunk, ami fknt az egymsra kvetkez msolk ltal rnkhagyomnyozott s tovbbfejlesztett jogi maximkat tartalmaz olyan korbl, amikor csupn kevs dokumentum llt rendelkezsre ahhoz, hogy ezt ellenrizzk s kijavtsk." E ttelt, s azt, hogy ez i. e. 250 tjn keletkezett, csupn kt rvvel tmasztja al. Egyrszt a ksei kdexek mrtkvel mrve nehz felttelezni, hogy egszben trvnyhozsrl lehetett volna sz, msrszt pedig a XII tbls trvny 192

626

kifejezett szankcikat csak ritkn tartalmaz. rveit teht Diamond teljessggel idegenbl merti: rszben a msfl vezreddel ksbbi eurpai fejldsbl (a germn kdexek alapulvtelbl), rszben pedig a msfl vezreddel korbbi nem-indoeurpai fejldsbl (a szankciknak egy jasszriai jogi tanknyvre emlkeztet hinybl). Diamond gy olyan npeket, kultrkat s konkrt p r o d u k t u mokat hasonlt ssze, amelyek k z t t kzvetlen kapcsolat sohasem volt. Ezt meg slyosbtja azzal, hogy mindezt a tnyek ellenre teszi, elfelejtkezve pldul arrl, hogy mg a ksbbi rmai trvnyhozsban sem volt szksgkppen megjelen elem a szankci ( 1 3 - 1 4 . p.). A jogtltets krdsben ktfle vlekedssel tallkozhatunk. Egyik a romantikus nacionalista mint pl. Savigny a mlt szzadban, vagy skt jogszok napjainkban - , ami a np s a sajt joga kztti azonossgot trtnelmileg indokolhatan, m csupn rzelmileg igazolhatan hangslyozza. Msik a jzan felfogs, mely a tnyek alapulvteln nyugszik. Antropolgusok, gy pL R. H. Lowie (Primitive Society, New York 1920, 4 4 1 . p.) mr rgen megllaptottk, hogy a kultrk f k n t vletlen rintkezsnek ksznhet klcsnzsek tjn f e j l d n e k " , s ezen alapult Roscoe Pound csaknem aforisztikus tmrsg kifejtse is: Egy jogrendszer trtnete nagymrtkben jogi anyagok ms jogrendszerekbl t r t n klcsnzsnek, s jogon kvli anyagok asszimillsnak a t r t n e t e . " 1. A jogklcsnzs taln legkorbbi pldja az rott jogfejlds taln legkorbbi pldibl, nevezetesen a Kzel-Kelet egymstl tbb vszzados klnbsggel kibontakoz kultrinak kdexeibl val. A Codex Esnunna ( 5 4 - 5 5 ) gy rendelkezik: Ha valakinek az kre klels, s amennyiben klels hibjt a tulajdonos rtsre adtk, de nem vigyzta gy, hogy az kr az embert felkleli s ezzel hallt okozza: az kr tulajdonosa 2/3 mane ezstt mr ki. Ha az kr rabszolgt klel fel s okozza hallt, a tulajdonos 14 sekcl ezstt mr k i . " Codex Hammurabi ( 2 5 1 - 2 5 2 ) : Ha valakinek az kre klels, s amennyiben klels hibjt az illet rtsre adtk, de azrt szarvait be nem kti, krt meg nem ktzi gy, hogy az kr ember fit felkleli s ezzel hallt okozza: 1/2 mane ezstt ad. Ha az illet szabad ember rabszolgja volt: 1/3 mane ezstt a d . " Az Exodus pedig gy rendelkezik (2. Mz. 21. 2 8 - 3 2 . ) : Ha frfit vagy asszonyt klel meg egy kr gy, hogy meghal, kvel kveztessk meg az kr s hst meg ne egyk, de az krnek ura rtatlan. De ha az kr azeltt is klels volt s annak urt megintettk, s mgsem rizte azt, s frfit vagy asszonyt lt meg: az kr kveztessk meg s az ura is halllal lakoljon. Ha pnzvltsgot vetnek re, fizessen lelke vltsgrt annyit, amennyit re kivetnek. Akr fit kleljen meg, akr lenyt kleljen meg: e szerint a rendelet szerint kell cselekedni. Ha szolgt klel meg az kr vagy szolglt: adassk azok urnak 30 ezst siklus, az kr pedig kveztessk m e g . " A rendelkezsek tartalmukban s megfogalmazsukban is lthatan hasonlak. A klcsnzs tnyt egyrtelmen bizonytja a specifikus felttel, ami a szankcionlst ahhoz kapcsolja, hogy az kr klels voltt mr korbban hivatalosan a tulajdonos tudomsra hoztk. Ez mind az kori, mind a ksbbi trvnyhozsban plda nlkl ll. A klcsnzst mg nyilvnvalbb teszi egy tovbbi rendelkezs, mely mg az kori Kzel-Kelet vilgban is kivteles, az okozatossg s a vtkessg krdst kikszbl megoldsval: Codex Esnunna (53): Ha egy kr megdf egy k r t gy, hogy az elpusztul, mindkt kr tulajdonosa elosztja az eleven k r rt s az elpusztult k r t e t e m t . " Exodus (2. Mz. 21. 35.): s ha valakinek kre megdfi az felebartja krt gy, hogy az elpusztul, adjk el az eleven krt, s az rt osszk meg, s a hullt is osszk e l " (2224. p,). 2. Az kori fldkzi tengeri kultrkban csakgy, mint a kzpkori Eurpban a jog tbbnyire perszonlisn, s nem territorilisn rvnyeslt. Igy az Augustus ltal i. e.- 30-ban meghdtott Egyiptomban az egyiptomiak viszonyait a bennszltt magnjog, a grgkt a hellenisztikus kzs jog, a rmai katonkt, hivatalnokokt s kereskedkt a magukkal hozott rmai provincis jog, a zsidkt s ms kisebb csoportokt pedig sajt szemlyi joguk szablyozta. Azonos terleten klnbz jogrendszerek ltek teht egyms mellett, amik nem olvadtak ugyan ssze, de erteljesen formltk egyms arculatt. A rmai jog pldul anlkl is jelents vltozsokat szenvedett, hogy ez csszri .vagy brmyen jogalkotsban hivatalosan t k r z d t t volna. Az idegen jogrendszerekkel kapcsolatos gyakorlati tapasztalat ilyen mdon nmagban is vltoztatsokra ksztet. Ami az Egyiptomban gyakorolt rmai jogot illeti, a legfeltnbb, hogy e vltozsok a szerzdsi jog mellett mindenekeltt a vltozsok fel legkevsb nyitott - s R m b a n klnsen konzervatv s statikus - csaldjogban jelentkeztek. 193

626

Ezen tl figyelmet rdemel az is, hogy minden jogrendszer fejldsnek megvan a sajt logikja. Egyes jogrendszerekben sajt koruk mrtkvel mrve is knnyen fedezhetnk fel hzagokat vagy hinyossgokat, ezek azonban korntsem mindig rhatk az ismerethiny szmljra. A jzan rtelem s a logika a jogfejlesztsnek korntsem kizrlagos tnyezi. Az egyttmkds tnybl s knyszerbl fakadan a kzvetlen kpviselet csakgy bevonult az Egyiptomban gyakorolt rmai jogba, mint a harmadik szemlyek javra szl szerzds, vagy a filius familias tulajdonszerzse, amirl bizonyosan a metropolisz jogszai is tudomst szereztek. Ez a z o n b a n a jog brmilyen racionlis fejlesztsrl t a n s k o d o t t is, nem bizonyult kell sztnznek a metropolisz jogszai szmra, hogy sajt hagyomnyaikon vltoztassanak. Vgezetl kitetszik mindebbl az is, hogy a sajt krnyezetkben nem kielgten m k d jogszablyok mg inkbb diszfunkcionliss vlnak, ha idegen krnyezetbe kerlnek. Emlkezznk csak Jeremy Bentham (Of the Influence of Time and Place in Matters of Legislation, IV. fej.) kevss hzelg szavaira arrl, hogy az angol jog nagyrszt olyan termszet, hogy mindentt rossz lenne . . . m Benglban nem olyan, mint Angliban, hanem mg rosszabb lenne" ( 3 4 - 3 5 . p.) 3. Az idegen rendszerek hatsa jelentkezhet egyes jogi fogalmak, szablyok vagy intzmnyek kialaktsban, s ezek rendszerezse elveinek, rendszertannak az tvtelben egyarnt. A rendszerezsben megnyilvnul recepci olykor minden msnl egyetemesebbnek s elpusztthatatlanabbnak bizonyulhat. Nos, a jusztininuszi Institcik (i. u. 5 33) szisztematikja, mely legalbbis a gaiuszi Institcikig (i. e. 2. szzad) vezethet vissza, a nyugati jogi szisztematika nagy rszt meghatroz befolyst gyakorolt. Skciban a legkorbbi ismert jogi m , a Regiam Majestatem (XIV. szzad) tartalmnak ktharmad rszt egy korabeli angol m b l , Glanvill Tractatus de legibus et consuetudinis regni Angliae-bl mertette. Mgis ettl eltren, kzvetlenl justininusi hatst tkrz nhny fogalom hasznlata s az a tny, hogy tartalmt 14 knyv helyett 4 knyvre b o n t j a . A kvetkez mvek mr beosztsukban is kzeltenek a jusztininuszi minthoz. Mg Jusztininusznl az els knyv a jog termszetvel, forrsaival s a szemlyek jogval, a msodik a dolgok osztlyozsval, a tulajdonjoggal s a vgrendeleti rklssel, a harmadik a vgrendelet nlkli rklssel, a ktelmekkel s a kvzi-szerzdsekkel, a negyedik pedig a deliktumokkal, kvzi-deliktumokkal, akbikkal s a bntetjoggal foglalkozik, a XVII. szzad elejnek skt termke, H o p e Major Practicks-\n szintn ngy knyvre osztja anyagt: a jog s a polgri s az egyhzi kormnyzat viszonyra, a szemlyes jogokra, a dologi jogokra, s vgl a vgrendelkezsre s rklsre. A Stairtl szrmaz Institutions of the Law of Scotland (1681), amit a modern skt jog megalapozsnak tekintenek, beosztsban mg inkbb kzelt Jusztininuszhoz. Els knyvben a jog ltalnos elveit, a szemlyek jogt, a deliktumot s a szerzdst, msodikban az rkjogot, s a negyedikben az eljrsjogot trgyalja. Hrom vvel ksbb teszik kzz Sir George Mackenzie ugyanilyen cm g y j t e m n y t , mely els rszben a j o g o t ltalban, a brsgokat s a szemlyek jogt, msodik rszben a dolgok s a tulajdon jogt, harmadik rszben a ktelmeket, a szerzdseket es a vgrendelkezs nlkl rklst, negyedik rszben az akcikat s a bncselekmnyeket trgyalja. Skcia viszonylag egyszer, trvnyhozson alapul, jogesetektl nem tlzsfolt jogrendszerrel rendelkezik, gy a jog sszefoglalsban s trktsben a kzpkortl kezdve hallatlan szerepet vllaltak azok a kiemelked jogszok, akik sszefoglal feldolgozsokat tettek kzz a jog egszrl. A XVII. szzadban ilyen volt Stair, a XVIII.-ban Erskine, a XIX.-ben Bell, a XX.-ban pedig Gloag and Henderson, kimagasl intzmnyi szerzk kzl gy ltszott, hogy Bell tej'ssggel szakit a rmai hagyomnnyal mind feldolgozsa rendszertanban, mind pedig abban, hogy komoly hangslyt fektet a hajzsi jogra s a fldjogra, ami merben idegen a rmai jogtl. Ufey tnhetett ht, hogy a rmai jogi szisztematika napja leldozott. s mgis, akr a mai egyetemi tananyagbeosztst vgyk is figyelembe az edinburghi egyetemen o k t a t o t t hsz trgy kzl mindssze k e t t hallgat a 'skt jog' nvre. Ezek szerkezetkben ismt csak Jusztininusz Institciit kvetik, mg a tbbi 18 trgy azokat a diszciplnkat takaija, amik a rmai j o g o t k v e t fejlds e r e d m n y e i Ily mdon a legnemzetibb jogknt olyan jog ll elttnk, ami bels rendszert s elveit illeten .is voltakppen rmai jogrecepci termke ( 3 6 - 4 0 . p.). A kls szemll llspontjrl nzve nem jogosulatlanul jegyezte ht meg J. H. Merryman (The Civil Law Tradition, Starord 1969, 7. p.), hogy a jusztininuszi Institcik els hrom knyve s a XIX. szzadi kontinentlis polgri k d e x e k tbbsge lnyegileg valamennyien ugyanazokkal a problmkkal s viszonyokkal foglalkoznak, s azt a szablyozsi terletet lelik fel, amit a kontinentlis jogsz civiljognak nevez."

194

289

4. rzkletesebb es fknt a rszletekbe is vilgt kp bontakozik ki elttnk, lia a rmai jog skciai recepcijt a szisztematikn tl magt a szablyanyagot illeten is szemgyre vesszk. A legkorbbi skt joggyjtemny a vrosi n k o r m n y z a t o k jogt 119 fejezetbe egybegyjt Leges Qu a tour Burgorum, mely egyes rszeiben a XI. szzadra, ms rszeiben a XIII. szzadra vezethet vissza. Nhny elszrt jelzsen tl aligha tallhat ebben brmi nyom, ami a rmai jog hatsra utalna. Perth szokq'ogknyve mr hivatkozik a kontinens tanult jogra", bizonyos rszeket pedig Isidorustl msol t. Meg hatrozottabbnak tnik a befolysos liber de iudiciis, mely a rmai jognak a knoni eljrson keresztl t r t n benyomulsra utal. A mr emb'tett Regiam Majestatem ktharmad rszt a mr kzel kt vszzada elhunyt angol Glanvilltl s nem a kortrsibb Bractontl vette t, mivel az angolokkal val fggetlensgi hbor 1328-ban t r t n befejezse utn a kt orszg jogfejldse kezdett elvlni egymstl. A Regiam Majestatem egybknt rmai jogi elemeit szintn knonjogi kzvettssel - G o f f r e d u s de Tanonak a XIII. szzad kzepn keletkezett Summa in titulos dcrtalium-jbl merti. Az angolokkal a sktok szaktottak ht, ezzel azonban a jogszkpzs krdse j krdsknt vetdtt fel. Az els skt egyetem, a St. Andrews 1413-ban trtn megnyitsig tbb mint 400 hallgat vgezte tanulmnyait az eurpai kontinensen, akiknek tbb mint fele jogi tanulmnyokat folytatott. Az egyetemi kpzs skciai megindulsa mindazonltal nem lohasztotta az Eurpban tanulni kvnk szmt (gy pl. 1600 s 1800 kztt Leiden jogi karn mintegy 1600 skt hallgat matrikullt). Korntsem ksztethet ht csodlkozsra, ha az Eurpban kpzett skt jogszok az olt mr recipilt rmai jog hagyomnyt is magukkal hoztk. Az 1608-ban elhunyt Thomas Craig jogosan rja fus Feudale-jban: De mi ebben a kirlysgban ktve vagyunk a rmaiak trvnyei ltal, amennyiben azok a termszet s a jzan rtelem trvnyeivel sszefrnek." Hasonl utalsokat tartalmaz a mr emltett Hope-fl e.MajorPracticks is: ,,A parlamenti trvny kzvetlenl rvnyeslni engedi a civiljog s a knonjog konstitciit ebben a kirlysgban . . . Nem zrja ki a civiljogot s a knonjogot o t t , ahol municiplis sttusokkal nem rendelkeznk." Stair emb'tett mve mg rnyaltabb, amennyiben a recepci nem hivatalos, de a gyakorlatban tnyszer jellegre is r m u t a t : Noha nem lett elismerve mint ktelez trvny autoritsa okn, mgis szably szerint kvetsre tall mltnyossga n y o m n . " Ennek eredmnyeknt ma is a rmai jog beszl ott, ahol a skt jog a fiatalkorak klnfle kategriirl, az ing tulajdontruhzs mdjairl, a szolgalmakrl, haszonlvezetrl s az ing dolgok rklsrl, a ktelmekrl vagy pp a deliktumokrl szl. Watson szmra szmos kvetkeztets addik e fejtegetsekbl: (1) a jogrendszerek kztti kapcsolatok s klcsnzsek tisztn politikai tnyezknek is ksznhetik eredetket, mint pl. a Skcia s Anglia kztti hborskods, ami ellensges viszonyt tartott fenn a kt orszg k z t t ; (2) a nacionalizmus jelents szerepet jtszhat annak eldntsben, hogy milyen forrsbl trtnjk a klcsnzs. A rmai joghoz azrt fordult Skcia, mert ellensges viszonyt tpllt Anglival szemben, s jelenleg azrt fordul ismt Anglia fel, mert a feszltsgek cskkentek; (3) a jogklcsnzst klnsen elsegti, ha a honi jog nem ers, s nem rendszerr szervezett; (4) a szablyok tvtele nem teszi mellzhetetlenn, hogy ezzel egytt a szablyok mgtt ll rtelmez doktrnkat is tvegyek. A klcsnzs knnyen elsegtheti azonos szablyokon nyugv j doktrna szletst s ennek az eredetivel azonos mrtkben jelentss s sajt kzegben autoritvv vlst; (5) mivel a skt jog tbb mint fl vezreden keresztl folyamatosan klcsnztt a rmai jogtl, meg kell llaptani, hogy egy nmagban fejlett jogrendszerben egy msik jogrendszer mindig tallhat valami klcsnzni valt fejlettsge klnbz fokain; (6) a d o t t szablyok nem csupn egy elveiben klnbz rendszerbe, de egy tkletesen eltr m d o n szervezett joggba is teljessggel integrlhatk. Erre utal a rmai tulajdonjog skciai beplse csakgy, mint az angolszsz trust intzmnynek msfl vszzados dl-afrikai fejldse, amit alapveten a r m a i - h o l l a n d jog krnyezete hatrozott meg, szmos olyan sszetevvel, amik az angol trust nhny legjellegzetesebb elemt tudatosan elutastottk ( 5 0 - 5 6 . p.). 5. Az a jelensg, amit Watson a jelents s autorits sszefggse kapcsn intellektulis opportunizmusnak" nevez (58. p.), hallatlanul mly s mindmig csupn kevss feltrt problmkra: a trsadalmi trtnsekben az ideologikus f o r m k megklnbztetett szerepre s mindenekeltt a trsadalmi normaalkotsban a legitiml tnyezk fontossgra utal. A szerz mindkt pldjt a rmai jog hollandiai recepcijbl, s ezen bell a recepcit tovbbfejleszt Voet (16471713) munkssgbl merti. Az els problma abbl a d d o t t , hogy a rendelkezsre ll rmai szvegforrsok egyltaln nem foglalkoztak az alkoholizls hatsaival, s klnsen

626

195

nem azzal, hogy mi trtnik akkor, ha valaki rszegen kt szerzdst. Nos, feldolgozsban Voet (Commentarius ad Pandectas, 18. 1 . 4 . ) annak a nzetnek altmasztsra, miszerint a rszegsg kizrja a megegyezst, kivve, ha a megegyezsre irnyul szndk fennllta bizonythat, hrom klasszikus rmai helyet idz: Ezek kzelebbi vizsglatbl azonban rgtn kitetszik, hogy egyikk sem a szerzdsrl szl, s a rszegsggel is csupn egy hozhat sszefggsbe. Mg rdekesebb a lex Aquilia pldja. Tudni kell errl, hogy els fejezete a rabszolgk s hzillatok meglsvel foglalkozik, harmadik fejezete ezek megsebestsvel, mg msodik fejezete ismeretlen maradt egszen 1816-ig, az n. Veronai kdex megtallsig. A rmai jogrecepci idejn gy mindssze olyan szvegutalsokkal rendelkeztek rla, amelyek a n l szltak, hogy e fejezet desuetudba esett, s gy nincs hasznlatban. Gyakorlati problmkra keresve vlaszt, k o m m e n t r j b a n Voet mgis megksrelte (9. 2. 5.), hogy e fejezetet rekonstrulja, st hatlyossgt is kimutassa. rvelse mr csak logikai bjnl fogva is megejt. Azt rta, hogy mg az els fejezet az egsz rabszolga megsemmistsvel foglalkozik, a msodik fejezet lnye nemesebb felnek megsrtsvel, vagyis lelke megrontsval, mg a harmadik a kevsb nemes rszen, nevezetesen a testn esett srelemmel. Szerinte a msodik fejezet csupn httrbe szorult egy jabb akcifajta elismersvel, de nem vlt hatlytalann, s teljes hatlyossgt ppen most kell visszanyernie a gyermekek, szerzetesek, alattvalk, vazallusok s ms h a s o n l k " erklcseinek a megrontsra kiterjesztett analogikus alkalmazsa ltal. Mindkt pldban olyan hivatkozsrl van sz, ami ismeretelmletileg nzve nknyes s igazolhatatlan. m mindkt esetben a gyakorlat knyszertett ki valamilyen megoldst vagy megoldsra irnyul javaslatot, amik a kor kzegben csak akkor tnhettek megalapozottnak, ha klasszikus rmai jogi tekintly llott mgttk. A kor kzegben teht a problmaknt trzett krds racionalitshoz az is h o z z t a r t o z o t t , hogy e racionalits ne nmagban elszigetelten lljon, hanem a klasszikus rmai autoritsokbl is levezethet legyen. Voet gy a tekintlytl altmasztott klcsnzs ideologikus ltszatt hozta ltre, mert a szmra kizrlag a d o t t trtnelmi racionalitsnak csak gy tehetett eleget. Mindennek kln nyomatkot ad, hogy mint a szerztl megtudjuk Voet a rszegen kttt szerzds hatlytalansgval nem m o n d o t t jat; ugyanezt Grotius mr egy korbbi mvben (Inleiding tot de Hoandsche Rechtsgeleertheyd, 3. 14. 5.) mr egszben kimondta. St ppen az utal a racionalits trtnetisgre s az ideologikus ltszatok jelentsgre, hogy Grotius e megllaptsa, melyet tekintlyekre val hivatkozs nlkl tett, hatstalan maradt. Voetnek kellett jnnie a maga lhivatkozsaival ahhoz, hogy a gyakorlatilag egyedl kzenfekv megolds tnyleg meghallgatsra s kvetsre talljon ( 5 7 - 5 9 . p.). 6. A kzpkori Eurpban a rmai jogrecepci idejn szmos Summa Codicis volt hasznlatban, melyek kiegszt - magyarz s egyben aktualizl glosszkat fztek a jusztininuszi Corpus Iuris-hoz. Taln a legjelentkenyebb hatst ezek k z t t , gy tetszik, az eredetileg provenszl nyelven 1149 krl rott lo Codi gyakorolta, ami francia, latin, kataln, kasztiliai s ms nyelvekre fordtott kziratokban terjedt el. Toszkntl Katalniig, Anjouig s Velencig a legklnflbb szoksgyjt e m n y e k b e n s joggyjtemnyekben jelentkezett; az Acreben a XIII. szzad kzepetjt sszelltott Livre des Assis des Bourgeois gyjtemnyben pedig a 237 fejezet kzl 63 kzvetlen fordts, 59 pedig tartalom szerinti tvtel belle. Ilyen krlmnyek kztt paradox helyzet, hogy a lo Codi els n y o m t a t o t t emltse C. Giraud munkjnak ksznheten mindssze 1838-bl val, s a kzpkork u t a t k figyelmt elsknt 1891-ben vonta magra. T r t n e l m i felismersnek sajtos kseisge azonban jelentsgn s elvi tanulsgain aligha vltoztat. Ezek szerint a jogklcsnzs f o n s u l szolgl olyan hallatlanul sszetett s szvevnyes munkk, mint a jusztininuszi kdex, elsdlegesen klnfle kzvettsek rvn terjedhettek el, melyek egyszerbbek voltak, s kzvetlenebbl fejeztk ki k o r u k szksgleteit. Msfell arra is rvilgt, hogy a klcsnzs kzvetlen fonsul doktrinlis m u n k k is szolglhatnak (63. p.). Bizonyosan jellegzetes az a tny is, hogy mind a keresztnysg, mind a trsadalomnak merev, statikus s nagymrtkben rkletes, sajtos jogokkal s ktelessgekkel felruhzott csoportokra tagozdsa a jusztininuszi Kdexben, s nem a Digesztkban jelent meg elszr. Kvetkezskpp a Kdex ill. az azt kzvett lo Codi ezrt gyakorolhatott ily nagymrtkben erjeszt hatst a korai k z p k o r b a n , mg akkor, amikor a trsadalom mereven privilegizlt tagozdsa lehanyatlott, mindez a rmai jogrecepciban is ms sztnzseknek s kzvettknek adta t helyt. Egy olyan sokrt g y j t e m n y teht, mint a Corpus Iuris Civilis, klnfle generciknak s klnfle korszakoknak is eltr megoldsokat sugallhatott ( 6 1 - 6 4 . p.). 196

626

7. Hogy egy j kzssg jognak a formldsa mennyire regi mintk n y o m n haladhat, a Massachusctts-i kolnia lehet a legjobb plda. Ez 1623-ban lteslt s 1629-ben fejldtt odig, hogy a kolonistk I. Krolytl chartt krjenek maguk szmra. Ez egyebek kzt felhatalmazta a telepeseket, hogy idrl idre kialaktsk, elrendeljk s megllaptsk minden m d o n azokat a teljes s sszer rendelkezseket, trvnyeket, stattumokat s rendeleteket, irnyelveket s utastsokat, amelyek a mi angol kirlysgunk trvnyeivel nem ellenttesek." A kzfelfogssal ellenttben a kolonistk tvolrl sem voltak tudatlan emberek. Szmosan kzlk jelents zleti tapasztalatokkal vagy ppen jogi kpzettsggel rendelkeztek. Vezetjk, John Winthrop maga is bkebr volt, aki a Gray's Inn-ben s msutt kell gyakorlatot szerezhetett jogi o k m n y o k szerkesztsben. Hasonl nev fia korbban az Inner Temple gyvdjeknt m k d t t , s mg hosszan sorolhatnnk a korai telepesek hajdani angliai jogi karrierjt.Chartjukkal ellenttben igen hamar nyilvnvalv vlt, hogy jogrendjket az anyajogtl fggetlenl kell tovbbfejleszteni, mivel sajtos feltteleik (a munkaer s a javak hinya, a fmpnzzel s a fldrklssel kapcsolatos problmk stb.) nll szablyozst kveteltek. Fokozatosan kiiktattk teht annak lehetsgt, hogy a helybeni dntsek fellebbviteli fruma Angliban legyen, s ezzel prhuzamosan hozzlttak sajt jogi korpuszuk megfogalmazshoz is. Egy 18 tag bizottsg 1648-ban hozta lcUc The General Lauus and Liberties Concerning the Inhabitants of the Massachusets cm k d e x k e t , melyben a Biblia az egyik inspircis forrsknt szerepel. A kzssg szellemre, de ugyanakkor a jog klcsnzs csaknem korltlan lehetsgeire is jellemz, hogy a Biblia nem csupn a m szellemt hatrozta meg, de olykor kzvetlen forrsknt is szolglt. Az Alapvet trvnyekrl" szl fejezetben a 15 szakasz kzl 14 megfogalmazst s a bntetst illeten is egyarnt kifejezetten a Biblibl mertett. Igy rendeltek hallbntetst a blvnyimdsra csakgy, mint a botrnyokozsra, a bestialitsra, szodomira vagy csbtsra csakgy, mint a hamis tanzsra. Mindezek kztt a legfeltnbb az engedetlen fi hallbntetse, hiszen ez a szakasz az, ami a legszolgaibban kveti a Biblia megfogalmazsait, noha ugyanakkor a hebraikban is jrtas szerkesztk nagyon is jl tudtk, hogy hasonl rendelkezs sem a kortrsi angol vagy eurpai jogokban, sem magukban a Biblia utni zsid f o n s o k b a n nem fordul el. A kdex 14. szakasza a 2. Mz. 21-re trtn nylt hivatkozssal imgyen rendelkezik: Ha valakinek p r t t s makacs fia van, 16 letvt felfogan elgsges kor, aki az atyja szavra s anyja szavra nem hallgat, s ha megfenytik sem engedelmeskedik nkik: az ilyet fogja meg az atyja s anyja, lvn k a termszetes szlei, s vigyk azt a brsgban sszegylt magisztrtusok el, s mondjk nkik, hogy a fiuk p r t t s makacs, s szavukra s megfenytskre nem hallgat, hanem mindenfle bnkben l s az ilyet tljk hallra." Puritn hagyomnyaik okn a kolonistk egyfell oly szorosan kvntk kvetni Isten szavt, amennyire csak sszeren tehettk, ugyanakkor tudatosan alkalmazni is kvntk azt kzssgk sajtos feltteleire, ami szmos bibliai rendelkezs megmstshoz vezetett. Knny megrteni, hogy az nnepnap munkval val megszentsgtelenitst mirt nem kvntk halllal bntetni; az azonban mr kevss nyilvnval, hogy nemcsak a Biblival, de J o h n Cotton korai tervezetvel szemben is mirt nem b n t e t t k halllal a vrfertzst vagy a felsbb hatsgoknak trtn engedetlenkedst ( 6 5 - 6 9 . p.). Megjegyzend, a Biblia ilyen evilgi trtnny ttelt a korabeli angol jog teljes ismeretben hajtottk vgre. Joseph Hills lltja, hogy a kdex tervezetnek kimunklsnl ttanulmnyoztk nemcsak a legjabb angol trvnyeket, de a legklnflbb gyakorlati gyjtemnyeket is. Mg inkbb meglep, hogy egy ilyen archaikus inspcij kdex a kortrsi angol gyjtemnyekhez hasonlatosan semmifle rendszert nem tartalmaz, hanem trgyszavainak abc-sorrcndjben kerlt megszvegezsre. Miknt Holdsworth m o n d o t t a e jellegzetesen angol, a Halsbury's Laws of England kpben napjainkig is alkalmazott rendszerezsi mdrl: ,,Az abc-t hasznltk, hogy az angol jogot hozzfrhetv tegyk". 8. Az J-Zlandot alkot kt szigeten a bennszltt maorikon tl 1840-ben mg mindssze 2000 eurpai lt. 1858-ban az j-zlandi parlament az English Laws Act-btn mgis gy rendelkezett, hogy az angol trvnyek, amennyiben gyarmati viszonyok kztt egyltaln alkalmazhatk, 1840-tl kezdve hatlyban levknek tekintessenek. Ez olyan visszs eredmnyhez vezetett, hogy pldul az angol hzassgktsi formkat rknyszertettk a maorikra, ugyanakkor olyan nllsul trvnyhozsnak is helyt adott, ami maga a meUoplisz szmra is kvetend mintv lett. A hzassgi akadlyoktl a szocilis trvnyhozsig, az rkbefogadstl a fldbrletig olyan trvnyeket lptettek letbe Uj-Zlandban, amiket az anyaorszgi trvnyhozs nem ritkn csak fl vszzad mltn vett 197

626

!02

be. rdekes mdon a fldbrlet leegyszerstse s nyilvntartsinak bevezetse, amit az j-zlandi trvnyhozsi Bizottsg 1842-ben fogadott el, egy Angliban 1829-ben kidolgozott, m ott megbuktatott bizottsgi javaslaton alapult. AngUa s Uj-Zland jogfejldsben a klcsnhats gy nemcsak folytonos, de egyben azzal a tbblethatssal is jr, hogy az angolok a nluk elbuktatott javaslatokat gyakran j-Zlandban kivvott s nemzetkzi elismerst kivlt gyakorlat forrsaiknt viszontlthatjk. 9. A jogtltetsek nagy pldi mellett hasonlan tanulsgos lehet az at-nem-ltets esete is. Mint ismeretes, a rmai jogfejlds nagy korszaka volt a kztrsasg kt utols vszzada, amikor a jogfejleszts d n t tnyezi ves ediktumaikkal a praetorok, konstruktv rtelmezseikkel pedig a jogtudsok voltak, a trvnyhozs viszont e kzegben kevss jelents szerepet jtszott. Trtnetesen e kt vszzad volt az, amikor a grg hats leginkbb rnyomta blyegt Rmra: a komdikra, a kltszetre, a retorikra, a filozfira, a vizulis mvszetekre s az eszttikai rtkelsre egyarnt. Csupn jelzse mindennek, hogy a mvelt rmaiak ekkor ktnyelvek voltak. A grg befolys annyira m i n d e n t t jelenlev volt, hogy F. Schulz sem vonhatta ki magt az all, hogy nagy mvben e korszakot a rmai j o g t u d o m n y hellenisztikus idszaknak" nevezze. Mindazonltal gyszlvn lehetetlen feladatra vllalkoznk az, aki e hats konkrt nyomait akr az elvek, akr a szablyok szintjn ki kvnn mutatni. Mg arra is bajos pldt tallni, hogy a grg filozfia befolysolta volna a rmai jog szellemt. Ezen az ltalnos benyomson a jogi szisztematika sem vltoztat, hiszen ismeretes, hogy a rmai jog ezeltt is, ekkor is, s ezutn is hossz ideig tartzkodott mindennem logikai rendszerkpzstl. A praetori x d i k t u m o k csakgy, mint a jogtudsi feldolgozsok minden ilyen ignytl mentesek voltak. Legfeljebb annyi rhat a grg befolys szmljra, hogy lltlag az i . e . 95. v konzulja, Quintus Mucius volt az els, aki a civiljogot generatim rendezte. m ugyanakkor annak mr nincs n y o m a , hogy a genust tovbbi speciesekre bontotta volna, noha ez az egyik alapvet jdonsga Cicero retorikai m u n k j n a k , a 7op/ca-nak. A'szerz kvetkeztetse csupn annyi, hogy egy leters jogrendszer honi sztnzsekbl mertve mindennem klcsnzs nlkl fejldhet mg akkor is, ha trtnetesen olyan kzssgrl van sz, ami egyb tekintetekben rengeteget vesz t ms civilizciktl. Ebbl azonban folytatja - tovbbi kvetkeztetsek nem fakadnak. A nagy nemzeti jogfejldsnek korntsem kell jogtvteltl mentesnek lennie (amire a rmai jogrecepcinak sokat k s z n kzpkori angol fejlds lehet j plda), st egy alapjban klcsnzsekbl tpllkoz nemzeti jog is hallatlan eredesget mutathat fel (amire pedig egy 1424-es skt trvny lehet a plda, ami E u r p b a n elsknt vezetett be ingyenes jogseglyt polgri vitik megoldsnak elsegtse vgett a szegnyek rszre) ( 7 7 - 7 8 p.). 10. A korbban mr emltett lex Aquilit illeten a kzpkorban, a renesznsz folyamn, st a XVII. szzadi Hollandiban semmifle ktsg nem merlt fel azirnt, hogy Eurpa-szerte ltalnosan recipilt rmai trvnyrl van sz. A lex Aquilia III. fejezete, mint ismeretes, egyebek kzt a tulajdont r krosodssal is foglalkozik; Dl-Afrikban ma is aquilinus akcinak nevezik a pnzgyi krosodst elidz deliktumokkal szembeni eljrst. m Christianus Thomasius mr 1728-ban ktelyeket bresztett azirnt, hogy a lex Aquilinzk tulajdontott nyugat-eurpai jogintzmnyek esetben valjban klcsnztt rokonintzmnyekrl van-e sz. Vizsgldst msok foly.tattk, s az eredmny gy tetszik, egszben nemleges. Watson kvetkeztetse szerint a jogklcsnzsek rszben nem tbbek, mint tekintlyklcsnzsek. Vagy jl felfogott ideologikus rdekbl trtnik ez, mint korbban mr Lttuk, vagy az sztnzs egy olyan sszetett folyamaton keresztl rvnyesl, amiben az eredeti tartalom vgl is teljesen elsikkad, s ami eredmnyknt kijn, az az eredetivel csupn terminolgiailag tart rokonsgot (81. p.). 11. Ha egy intzmnyt egszben recipilnak - j a Watson - . i c s a k n e m elkerlhetetlen, hogy olyan klnbsgek jjjenek ltre, amik nem a trsadalmi vltozsbl s fejldsbl a d d n a k " (82. p.). Ilyen a konszenzulis szerzds, mely tisztn rmai lelemny. Rmban szably szerint a dolog krosodsnak kockzata azonnal tszllt a vevre, mihelyt az gyletet megktttk, a tulajdon azonban csak akkor, amikor a dolgot tnylegesen tadtk. A porosz Allgemeines Landrecht ezt a mintt kvette, a francia Code Civil viszont a kockzat s ? tulajdon tszllst egyarnt az gylet megktshez f z t e ; a nmet Brgerliches Gesetzbuch ugyanezeket a dolog tnyleges tadshoz kapcsolta, mg a svjci Zivilgesetzbuch ismt visszatrt a rmai minthoz. Ma mr a francia megolds gykerei visszavezethetk a XVI. szzadig, amikor Cuiacius elsknt tette krdsess a rmai mintt, majd Grotius, Pufendorf, s vgl a leghatsosabban a XVIII. szzadi Barbeyrac brlta a rmai

297

!02

rvidltst, hogy a tulajdontszllst a dolog fizikai kiszolgltatshoz k t t t e k . Bizonyra nem alaptalan F. H . L a w s o n (A Common Lawyer Looks at the Civil Law, Ann Arbor 1953, 170. p.) felttelezse sem, aki szerint az szak-franciaorszgi szoksok klnsen kedvez talajt teremthettek ehhez a konstrukcihoz, hiszen kialaktottk mr az n. clause de dessaisine-saisine-i, azt a klauzult, ami csupn deklarlta a dolog tadsnak megtrtntt, hogy ez a tulajdon tszllshoz jogcmknt szolgljon. Watson helyesen rja, hogy az egszben nem az a klns, hogy a francik eltrtek a rmai minttl, hanem hogy a francia s nmet mdostott vltozatok gyakorlati ismeictbcn a svjciak ismt visszatrtek a rmai minthoz. Ha viszont a rmai vltozatlanul letkpesnek bizonyult, gy ez csupn azt jelenti, hogy francia vagy nmet elutastsa korntsem a trsadalmi fejldsbl fakadt; a rgi megolds gyengesgeivel sem magyarzhat; s nem hozhat sszefggsbe egy olyan tudatosan kirlelt elmleti llsponttal sem, aminek ez logikai kvetkezmnye lenne (85. p.). Ebbl pedig nemcsak az kvetkezik, hogy vletlen tnyezk jelents szerepet jtszhatnak a jogfejldsben, hanem Savigny felfogsnak utlagos igazolsa is. A Volksgeist elmlete szerint ui. a jog a ncp tudatban rleldik meg, s csupn a jogszsg megjelense, a jog tudomnyos mvelse teszi ketts letv, amikor is a np letben rvnyesl joggal konkurrlva, azt alaktan hatni kezd a jogszsg elklnlt rtege ltal formlt jog. Mrpedig, amint ezt a klnfle jogismeret-vizsglatok kimutatjk, az emberek Franciaorszgban, Nmetorszgban s Svjcban egynteten gy gondoljk, hogy a tulajdon is, a kockzat is egyszerre szll t, nevezetesen a dolog tadsnak idpontjban ( 8 6 - 8 7 . p.). 12. A tekintlyekre hagyatkozs Watson szerint a jogfejlds lland ksrje. Az korban a trvnyhozs lass evilgiasodsnak jegye volt: Jahve a Tzparancsolatot a Sinai hegyen adta t Mzesnek; a delphi orkulumon keresztl Apollo Lykurgosnak adta a sprtai trvnyeket; a krtaiaknak Zeus adta trvnyeiket; az egyiptomiaknak pedig Hermes. Plutarkhosz egyhelytt (De se ipsum citra invidiam laudando, 11.) nyltan ki is mondja, hogy a szban forg trvnyek azrt tallnak kedvez fogadtatsra, mert minden rszletkben istensg sugalmazta ket, s mert evilgi elterjesztjk sajt akaratbl azokhoz semmit hozz nem tett.

Ezen tlmenen Lipit Istron, Hammurabin, Mzesen, Julius Caesaron, Nagy Frigyesen cs Napleonon keresztl az kortl a legjabb korig kvethetjk n y o m o n a nagy kodifikciknak nemzeti hskhz, despotkhoz vagy katonai vezrekhez kapcsoldst. A kodifikcit lehetv tev objektv okok mgtt szubjektv tnyezknt ilyenkor a gyztes hdt azon vgyt fedezhetjk fel, hogy a bkt megalapoz j t e v k n t , egy j ra kezdemnyezjeknt vljk rk emlkezetv. Ha a szubjektv vgyat a kodifikcis mvel szembestjk, a kzelebbi vizsglat mg azt is kimutathatja, hogy a krdses szubjektum szemszgbl a dit mozgat nmaga tekintlyforrss vlsa, egy olyan rendszer megalapozsa, amelyben e tekintly minden krdsre egyrtelm, s kvetlcnl megtallhat vlaszt ad. Igy nem kivtelesen az is elfordulhat, hogy a vlasz biztonsga cs gyorsasga jelentsebb tnyez lesz, mint hajlkonysga vagy finomsga (89. p.). A nyugati fejldst a rmai jog, s ezen bell a jusztininuszi Corpus Iuris Civilis tekintlye oly nagymrtkben thatotta, hogy Watson szerint ez mr egyfajta 'agymosssal* egyrtelm (90. p.). A mindennapi gyakorlat pedig a nyugati jogfejlds kzs hagyomnyait meg szorosabbra fonja. Ha pldul a Skt Jogi Bizottsg brmilyen jogreformot tz clul maga el, elsknt az angol jogot nzi meg, mert jogrendszereik hasonlsgbl kzs elnyk szrmaznak; ezutn vet pillantst a nemzetkzssgi llamok, mindenekeltt Ausztrlia, Kanada s j-Zland jogalkotsra; majd az Eurpa Tancs s az Unidroit j eredmnyeire, mindenekeltt a francia s a nmet jogalkotsra; s vgl ezt kveten a skandinv llamok jogra. A szovjet jog a sktok szmra csekly rtk, elssorban trsadalmi feltteleik klnbzsge miatt. Hogy azonban az esetleges joghatsban milyen tovbbi, olykor egszen banlis krlmnyek is szerepet jtszhatnak, jl mutatja, hogy a holland jogfejlds irnt csupn azrt viseltetnek kisebb figyelemmel, mert a Bizottsg tagjai kzl hollandul senki sem olvas; az Egyeslt llamok joga irnt pedig azrt, mert az egyes tagllamok megoldsainak sokasga zavarba ejti a bizottsgi tagokat, esetleges tvtel megfontolshoz pedig doktrinlis s joggyakorlati feldolgozsok olyan nagy szmt kellene mg ttanulmnyozni, ami a skt knyvtrak lehetsegeit messze meghaladja. Mindenesetre leszgezhet, hogy az j jogszably elksztse az esetek tbbsgben nem valamifle sajt, a helyi felttelekbl fakad megolds kigondolsval, hanem a msutt alkalmazott megoldsok tgondolsval veszi kezdett. S hogy ezek kzl melyik s milyen mdon hat, nem ritkn vletlenszer, knyvtri vagy ppen nyelvi tnyezktl fgg (92. p.).

297

A rmai jog hatsgyakorlsban egybknt Watson d n t momentumnak lt kt, a megoldsok tartalmhoz kpest teljessggel kls krlmnyt is, nevezetesen a rmai jog jusztininuszi korpusznak latinsgt s irottsgt. A Corpus azon helyei pldul, amelyek grgl voltak, tbbnyire nem is idztettek s kommentltattak a kzpkorban. Ugyanerre szolglhat pldul az, hogy a sktok kt nagy feldolgozsa, Craig s Stair emltett mvei kzl csak az gyakorolt hatst Eurpban, ami latinul volt rva (lus Feudale, jra kiadva Lipcsben 1716-ban). Az rottsg pedig egy olyan knnyen ttekinthet, knnyen reproduklhat s kommuniklhat rendszert jelent, ami kellen rszletes, m mgis tfoghat egysgknt jelenik meg. A jusztininuszi Corpus ennek a feladatnak megfelelt, s ha az angolszsz jog a modern nyugati jogfejldsben egyltaln hatst gyakorolhatott, gy egyebek kzt Blackstone Commentaries on the Laws of England-jnek ksznhette. E ngyktetes m tekintlye s npszersge gyszlvn mrhetetlen. Szerzje letben 9 kiadsa ltott napvilgot; ugyanekkor Amerikban 3 v alatt 21 kiadsban jelent meg; 1803-tl 94 teljes amerikai kiadsa ismert, s legalbb 55 rvidtett ktktetes kiadsa joghallgatk rszre. Az tfog, olcs, knnyen hordozhat kiadsnak gy korntsem csupn kereskedelmi rtke van: trtnelmileg olykor nagyon is jelents tnyezknt kultrk tallkozst, vagy ppen egymsra hatst teszi lehetv (54. p.). Az eset-tanulmnyok nyomn Watson szmos ltalnosthat kvetkeztetst von le. Ezek szerint (1) a jogrendszer egyes szablyainak vagy cppen rszeinek tltetse rendkvl ltalnos jelensg; (2) ,,az tltets valjban a fejlds legtermkenyebb forrsa. A legtbb rendszer legtbb vltozsa klcsnzsnek ksznheti eredett". Az tlagosnl tisztbb plda ugyan, mgsem tipikus vonsok nlkl val, amit G. Tcdeschi (On Reception and on the Legislative Policy of Israel, Scripta H ierosolym it ana XVI, Jerusalem 1966, 12. p.) r az izraeli jogrl: Izrael llam jogban az idegen elemek uralkodnak, melyek idegen eredete flrerthetetlenl nyilvnval. E z olyan mrtkben gy van, hogy a legtbb esetben mg az is nehzsgekbe tkzne, hogy valami sajt jelents hozzjrulsra rmutassunk"; (3) mindebbl kvetkezen a jog nagymrtkben a mltban gykerezik. F. W. Maitland szellemes pldval lt, mikor azt rta, hogy az akci-formkat eltemettk, de ezek mg mindig kormnyoznak bennnket a srbl" ( E q u i t y and the Forms of Action, Cambridge 1909, 196. p.). s valban: az adsvteli szerzds a kontinentlis hagyomny orszgokban csakgy, mint az angolszsz rendszerekben alapjban olyan, mint amilyenknt romban a II. szzad sorn kialakult; s mindaz, ami egy modern polgri trvnyknyvben tallhat, d n t e n annak tovbbgondolsa, amit 533-ban rgztettek a jusztininuszi Institcik; (4) a jogtltets kvetkezskpp trsadalmilag csekly ellenllsba tkzik; (5) a jogtvtcl olyan jogvltozs, amiben rendkvl sokfle, lnyeges s lnyegtelen, st ppen vletlenszer tnyez is kzremkdik. gy ha egy np 'szellemt* jogban kvnnnk megragadni, kevsb a jogrendszer egszt, mint inkbb ms rendszerektl val klnbzsgt kellene szemgyre vennnk; (6) mg a magnjog egyes terleteirl sem llthat, hogy klnsen ellenllnnak a kls befolysbl ered jogvltozsnak. A csaldjog ugyan gyakran ersen vallsos htter, mint Indiban, rorszgban vagy Izraelben, s gy ellenllhat brmifle vltoztatsnak, belertve a jcgrecepcit is. Mg gyakoribb azonban, hogy a csaldjog pp konzervatv termszete miatt lemarad a jog egyb reszeinek fejldstl, s amikor ez bekvetkezik, hirtelen vlts kvetkezik. Ez trtnt Augusztusz Rmjban, az 1920-as vek Anglijban vagy 1926-ban Trkorszgban; (7) a recepci tbbnyire egytt jr a d o n o r szerept b e t l t jogrendszer (l. megfelel intzmnye vagy szablya) kzelebbi vizsglatval, gy kivteles alkalmat teremt annak tovbbi reformlsra vagy finomtsra; (8) a recepci valsznsge akkor a legnagyobb, amikor a recipil trsadalom a msiknl materilisn s kulturlisan kevsb fejlett, m ilyenkor egyszersmind a recipilt jog leegyszerstsnek vagy pp barbarizlsnak az eslye is megnvekedik; (9) a klfldi sztnzs lehetsgt semmikpp sem befolysolja, hogy azt helyesen, tulajdonkppeni jelentsnek megfelelen rtelmezik-e vagy sem. Az irodalom mig is vitatja (pl. M. J. C. Ve, Constitutionalism and the Separation of Powers, O x f o r d 1967, 83. s kv. p.), vajon Montesquieu tnyleg flrertette-e az angol alkotmnyt, vagy csak olyan idelis alkotmnyt ptett fel, amihez mintaknt az angolt hasznostotta. Akrhogy is van, nzetei valsgoss vltak az amerikai alkotmny

200 295

szvegezi szmra. Madison ennek tudatban helyesen rta, hogy A brit alkotmny ugyanaz volt Montesquieu szmra, mint ami Homrosz az etikus kltszetet trgyal didaktikus rk szmra" (The Federalist Papers, no. 47); (10) a jog flrertse nha egybeesik az autorits keressvel. A jogfejlds szmtalan pldt mutat arTa, hogy egy voltakppen eredeti reformjavaslat sorst nagymrtkben befolysolja, vajon hasonl elvekkel, megoldsokkal stb. tmogatja-e egy tisztelettel vezett rendszer vagy sem; (11) a joghats s az ltalnos kulturlis stb. hats nem felttlenl fgg ssze. Nem kivteles, hogy egy sajt jogfejlesztseben invencizus trsadalom elutastsa a jogtltetst olyankor, amikor egybkent bven mert ms trsadalmak tapasztalataibl; (12) a jog - a technolgihoz hasonlatosan - nagymrtkben az emberi tapasztalat gymlcse. Ugyangy, ahogy csak kevesen gondolkodtak a kerekrl, m mihelyt egyszer feltalltk, elnyei mindenki ltal lthatkk s maga a kerk sokak ltal hasznlatoss lett, a jelents jogszablyokat is csak kevs np vagy nemzet tallja ki, m mihelyt kitalljk, rtkk k n n y e n felbecslhet lesz, s magukat a szablyokat is sok nemzet befogadja a maga szksgleteinek kielgtsre"; (13) a trsadalmi fejlds semmilyen orszgra vettve sem felttlenl egyenletes. Az a krlmny, hogy valamely nemzet lelemnyes egy adott terleten, nem vonja maga utn azt, hogy ms terleten is hasonl jrtassgot ruljon cl ( 9 5 - 1 0 0 . p.). Ha a jogtltets valban ilyen ltalnos jelensg, logikusnak tetszik a krds, vajon mgis mi okozza, hogy ily nagyszm, egymstl klnnem jogrendszer rvnyesl az emberi trsadalmakban. Mirt kell az Amerikai Egyeslt llamokban 50 klnbz magnjogi rendszer, s mirt kell kln jogrendszer Anglia s Wales, s kln Skcia szmra, noha egyttesen egy trvnyhozval rendelkeznek? Watson nemcsak felveti a krdst, de kifejezi utpikus eszmjt is, miszerint ha ltrehoznk a magnjog mindentt rvnyes alapkdext, amit minden nemzet alapul fogadna el - noha brmely rszeben szabadon mdosthatna, amennyiben nem felelne meg nki, gy e mdostsok rvidesen egy gyakorlatilag egysges vilgjogrendszert eredmnyeznnek. m ugyanakkor maga is jl tudja, hogy a krds ez id szerint nem igy vetdik fel, mert a ltszlag racionlis vlasztst irracionlis tnyezk befolysoljk, melyek gykeriikben szintn racionlis vlaszokat rejtenek. U g y vlem fejezi be fejtegetst (101. p.) - , a lnyeges krds nem az, hogy a jog pontosan megfelel-e a szban forg klns orszgterlet szmra. Sokkal inkbb annak pszicholgiai rtkrl van sz, hogy e terletek sajt jogrendszerrel rendelkezzenek".

Alan Watson mve kaleidoszkpszer. Mgis, a nyugati vilg jogfejldst nhny szerencssen kivlasztott plda tkrben felvillant esettanulmnyival olyb teszik, mint egy elmleti igny, sszehasonlt szemllet trtnsz els rcsodlkozsa a hitelesen megrajzolt, igazsgban knyszert erej, sszefggseiben mgsem kellen kibontott valsgra. Szerzje ltalnos elmleti rdekldse bredsrl szl hrads ez a m; jelen formjban a megtrtnt esemnyeket vilgosan lt s trgyilagosan rtkel krniks feljegyzseinek sorozata, ami az elmletet egyelre krnikja koncepcijban hordja, - csupn nhny kzvetlenl kvnkoz kvetkeztetst vonva le, hogy az olvasra vagy pp ksbbi nmagra bzhassa e meglep tnyek valsgos sszefggseinek kibontst. Hallatlan hatsa, ttr rdeme abban rejlik, hogy nmagukban ismert, nyilvnval tnyeket gyjttt csokorba, e csokor azonban - szintn a tnyek erejnl f o g v a . - olyan sszkpet sugaU, ami jogfelfogasunkat egyik legrzkenyebb p o n t j n alaktja. A jogvltozs krdse ez, amire a jogi gondolkods a kezdetektl napjainkig keresi s knlja a vlaszokat. A jogvltozs krdse, amire a tudomnyosan adekvt vlasz lehetsgnek elvi s mdszertani alapjai a marxizmus klasszikusainl meg is fogalmazdtak, ennek gyakorlati felhasznlsa azonban nem kivtelesen ideolgiai eltletektl alaktott sztereotpik ismtelgetsv torzult. A trsadalom s joga kztti kzvetlen olykor kizrlagosknt is kikiltott - kapcsolat nyilvnvalsgt Watson a jogrendszerek egymsra gyakorolt klcsnhatsnak nyilvnvalsgval szembesti. Persze e kt nyilvnvalsgot egymst kizr igazsgokknt lttatni hiba volna, - m ktsgtelen, hogy a Watsontl sugallt kp mgtt is a valsg hitelest fedezete ll. 201

296

A feladat nem ms, mint az ellentmondnak tetsz ttelek kapcsoldsi pontjainak megkeresse: a tulajdonkppeni vJasz kidolgozsa. A szerz ltal b e m u t a t o t t tnyek nmagukrt beszlnek, ezrt ehelytt csak nhny, a marxista jogszemllet szmra kzvetlenl relevns sszefggsre kell utalnunk. A marxista jogelmletben vtizedeken keresztl az alap s felptmny megklnbztetsbe gyazdott bele a jog magyarzata. Az utbbi vtizedben e kategriapr egyetemes alkalmazsban rejl b u k t a t k szembetnv vltak, mindenekeltt azoknak az elemzseknek ksznheten, amiket Lukcs Gyrgy posztumusz Ontolgija vgzett el. Nos, Watson maga is l a kppel, miszerint a jog az emberi technikkhoz - p l . a kerkhez - hasonlthat. Ezek adott kzegben, a d o t t szksgletek kielgtsre j t t e k trtnelmileg ltre, - mihelyt azonban ltrejttek, eredeti feltteleiktl eltvolodva, ms sszefggsekbe gyazva is az emberisg kzs kultrkncseknt hasznosthatkk lesznek. Ez a jog mint technikai eszkztr viszonylagos nyitottsgt jelenti a trsadalmi sszfolyamatban. Kvetkezskpp az alap s felptmny viszonyban a felptmny maga is sszetett komplexus, melynek csupn egyfajta technikai, ill. technolgiai sszetevje a jogi konstrukci s ennek a jogrendszerben trtn jogi funkcionltatsa. Jogtranszplantci annyiban lehetsges ht, amennyiben a jogi technikk s technolgik is mint brmifle emberi technika s technolgia - az egyetemes technikai s technolgiai kultra rszei, s mint mestersges emberi konstrukcik, elemeikben vagy nagyobb egysgekk szervezettsgkben is j, vagy ms emberi konstrukcikban szintn felhasznlhatk. A jogi konstrukci ily m d o n nem maga a jogi felptmny, hanem annak csak technikai-technolgiai eleme. Mint ilyen, viszonylag leginkbb n y i t o t t , viszonylag leginkbb mozgkony sszetev. Teht abban a soha nem szn kapcsolatban is, ami k l n b z jogi felptmnyek kztt lezajlik, a hatsgyakorls elsdleges alanyaknt s trgyaknt a jogi konstrukci vesz rszt. A Tisztk drmjban - egy hitre, a trsadalmi rend egy eszmnyre vettve - Illys Gyula megrz ervel m u t a t t a be, hogy trsadalmilag semmifle eszme nmagban vett morlis tisztasga s igazsga nem elgsges. Emberek, kell h o r d o z kzeg szksgesek ahhoz, hogy a tisztasg s igazsg valsgoss, azaz rvnyestett s kiharcoltt vljk. Illys a legnemesebb emberi eszmk vilgtrtnelmi sorsrl szlva az objektvnak s a szubjektvnak egymst klcsnsen felttelez mellzhetetlen jelenlte fontossgt hangslyozta. Ptoszban korntsem vetekedhetik A Tisztk gyvel j v e n d sorsa s hatsgyakorlsa szempontjbl mgis hasonlkpp f o n t o s a fenntart s h o r d o z kzeg a jogrendszerek esetben is. Klnbz szinten s sllyal, mgis egy jogi rendszer lehetsges befolysa szempontjbl az objektv mellett kivlaszt szerepet jtszhatnak szubjektv, st teljessggel vletlenszer tnyezk is. Ahogy a trtnetszociolgia egy klasszikus szerz hatsnak lcmcrsnel szmbaveszi gondolatainak terjedsi m d j t , kiadsait, pldnyszmt, rt s forgalmazst, nyilvnval, hogy a jogban is kitntetett szerepet jtszhatnak olyan, a hordozott tartalomhoz kpest teljessggel klsleges krlmnyek, mint az, hogy a krdses tartalom rsba foglalt, r e n d s z e r e s - t t e k i n t h e t formban rgztett, kzismert nyelven k z z t e t t , tekintlyt biztost presztzsrtkkel felruhzott, s a knyvtri hlzatban hozzfrhet legyen. Vgezetl Watson fejtegetsei hasznos trtnelmi empriaknt szolglhatnak a racionalits trtnelmi mivoltnak a jog terletn t r t n bizonytshoz is. Kzismert, hogy a racionalits-problmt Max Weber n y o m n Lukcs ksrelte meg a Trtnelem s osztlytudat s Az sz trnfosztsa oldalain a marxista trsadalomtudomnyok szmra kibontani. Amint ezt a legjabb trtnelmi publicisztika (Berend T. Ivn, sszer lehet-e az irracionalits? Mcgyar Nemzet, 1979. dec. 24. 18. p.) is sejtetni engedi, a racionalits trtnetisge szolgltat voltakpp kulcsot a trtnelmi esemnyek emberi mozgatinak feltrshoz is. A mindenkor a d o t t hic et nunc racionatsnak a trtnetisge legalbbis kt skon nyilvnul meg: idben sajt mltja s jvje vonatkozsban, trben, vagyis sajt jelenkori sszefggsrendszerben pedig egy a d o t t vonatkozs vagy komplexus racionalitsnak ms vonatkozsokhoz s komplexusokhoz val racionalitsa viszonyban. A jogi megoldsok sszersgnek trtnelmileg viszonylagos voltval a jogvltozs elmleti magyarzatnak is szmolnia kell, nyltan feltrva egyfell a jog eszkzjellegt, msfell azt a trtnelmileg mindig konkrtan krlhatrolt nyitottsgot, amellyel ez az eszkzszer kpzdmny a trsadalmi folyamatokban rszt vesz. Alan Watson fejtegetseinek s kutatsi irnynak aktualitsa klnsen szembetlv vlik akkor, ha a marxizmus szmra a lukcsi Ontolgiban megfogalmazott programot elfogadjuk. Ugy tetszik ebbl, korunk feladata ppen az tttelek, a kzvettsek azon hallatlanul sszetett folyamatainak feltrkpezse, amelyek a mindenkori sszfolyamaton bell az egyes rszfolyamatok viszonylagos

!02

297

nllsgnak jratermeldse mellett is a gazdasgi folyamatok tlslyos mozanatknt val szerepjtszst biztostjk. Ezek fnyben a jog eszkztrnak viszonylagos nllsga, hagyomnyszerknt trkldse, a mindennem vltozs tomptsa irnyban hat tehetetlensge, a lehetsges reformoknak a meglev megoldsok fogalom- s intzmnyi rendszernek keretbe plse, s rvnyeslsk sorn ezek ltal trtn deformldsa, - mindezek a jog olyan ltszer sszetevi, amelyek mindenkor hozzjrulnak arculata trtnelmileg konkrt meghatrozshoz. A watsoni gondolatokat ezrt mindenekeltt elmleti kihvsknt kell rtkelni, amire az elmletileg kell mlysg feleletet a marxista jogtudomnynak kell kidolgoznia.

The Cambridge Law Journal, 1978.XI. TEHETETLENSG S KLCSNZS MINT A JOGFEJLDS DNT TNYEZI? Irta: Prof. Alan Watson A jogtudomny egyik rk krdse, vajon a jogszablyok tkrzik-e a trsadalom vgyait, kvnsgait, szksgleteit. A vlasz nem meglep - tbbnyire "igen.". Ezzel azonban meglep kontrasztban ll a jogszablyok kt nyilvnval, s mgis meghkkent jellegzetessge, nevezetesen az a knnyedsg, amellyel egyik trsadalombl vagy rendszerbl egy msikba tltethetek, tovbb az a kpessgk, hogy rendkivl hossz letet ljenek. Ha csupn nhny pldra vagyunk kvncsiak, lthatjuk, hogy a VI. szzadban Justinianus kompiltoral ltal a korai biznci birodalom szmra kialaktott magnjogi rendszer kielgtette s thatotta a kzpkori a renesznsz korabeli, st a XIX. szzadi Eurpt is, fggetlenl attl, vajon katolikus, klvinista vagy luthernus orszgokrl, mezgazdasgi terletekrl, keresked oligarchia ltal uralt kereskedvrosokrl, monarchikrl vagy kztrsasgokrl volt-e sz. Ez a diadalmenet azutn hamarosan folytatdott, hogy a francia Code Civil kpben thassa az szakr-amerikai Quebec-ket, Louisianat, Dl-Amerikt, Afrika nagy rszt - gy klnsen Dl-Afrikt, Ceylont, Japnt s ms llamokat. Ugy tnik teht, minden tovbbi nlkl megllapthatjuk, hogy legalbbis a nyugati vilgban a jogtltets a jogvltozsnak az utbbi vezredben

298

203

X.vf. 11/12.sz.

- 5 -

Jogi

meghatroz eszkze. Ami egyes jogi megoldsok lettartamt illeti, emlthetjk az adsvteli szerzdst, amely lnyegileg a II.szzadi rmai mintt kveti; az egyb szerzdseket, amelyek Gaius ugyanekkor szerkesztett Institutoi nyomn alakttattak kij vagy azt, hogy az rott s a szbeli becsletsrts (a "libel" s "slander") megklnbztetse a XVI.szzadi Anglia sajtos viszonyaibl ered; a vdlott p elmjsgt ma is az 1843-ban megfogalmazott un. M'Naghten-szablyok alapjn mondjk ki, noha nyilvnval, hogy a korszer pszichitria alapjainak leraksa - Angliban is tudottan - egy ksbbi vszzad termke. A jogrendszer bels szerkezete hasonl elnyhetetlensget mutat. Elg hivatkoznunk a magnjog s kzjog megklnbztetsre, melyet mr a rmai jog legkorbbi elemeiben is felfedezhetnk; arra, hogy a leghaladottabb polgri llamokban ma is alkalmazott polgri kdexei': kizrjk szablyozsi krkbl azokat a tmkat, amelyeket a justinianusi Institcik mr 533-ban kizrtak; avagy arra, hogy a szerzdsi jog s a s zerzdsen kivli felelssg jognak mint ktelmi jognak az egysgt csupn a hagyomny tehetetlensge tartja fenn, hiszen a rmai jogi eredeten kivl ms rtelmes rv nem ad magyarzatot a r r a , hogy mirt pont ezek a szablyozsi, terletek kapcsoldnak egybe, s mirt zrjk ki kzssgkbl pl. a hzassgi vagyonjogot vagy az rklsi jogot. Alan Watson professzor hossz vek magnjogtrtneti kutatsi nyomn - amelyek egybek kztt "A jogtltetsek" (1974) s "A trsadalom s a jogvltozs" (1977) ppen adatszeriisgkben lenygz, s izgalmas konklzikat elre vetit monogrfiiban ltttek testet - veti fel e krdseket. Jelen tanulmnya a vlaszads ignyvel rdott. Melyek azok a tnyezk, amelyeket nemcsak jelenvalnak hisznk, de tnylegcsen is nyomon kvethetnk a jogfejldsben? A szerz, ksbbi fejtegetseit ellegezend, hrom kvetkeztetst sugall: (a) A jog nagymrtkben sajt lettel s letkpessggel rendelkezik. Kvetkezskpp nincsen kivltkppen szoros, termszetszer vagy szksgkppeni kapcsolat egyfell a jog, a jogi strukturk, a jog intzmnyei s szablyai, msfell az adott trsadalom vagy annak uralkod eUtje szksgletei, kvnsgai s politikai-gazdasgi berendezkedse kztt, (b) A jog nagymrtkben tltetsek s klcsnzsek rvn fejldik, mgpedig mindenekeltt a klfldi jog vagy jogi megolds ismeretnek ksznheten. Ez egyenrtk annak lltsval, hogy valamely jognak brmilyen okkal magyarzhat hozzfrhetsge, lehetsges hatsgyakorlsban szmottev szerepet jtszik. Az mr ms krds, hogy az ilyen ismeretek alapjn kialaktott eszmk nem felttlenl fedik a krdses jog gyakorlatt, mkdsre val alkalmassgt. Az tvtel teht nem vrt meglepetssel is jrhat, jdonsgot is hozhat ltre, amint ez a rmai jog recepcijakor, avagy az Egyeslt llamok alkotmnyozinak a hatalmak sztvlasztsa montesquieu-i elveivel, ill. ezek angliai gyakorlatval kapcsolatosan bekvetkeztek, (c) Ilyen mdon, ha azonos forrsbl eltr jogrendszerek klcsnznek, a bekvetkez vltozsok kapcsn a jogvltozs valdi tnyeit tettenrhetjk. Ezekbl a ttelekbl kvetkezen az sszehasonlt jog a szerz szmra - gyakorlati diszciplnaknt - nem ms, mint az egyik rendszerbl a msikba trtn jogtvtelnek s jogklcsnzsnek elksztse, - tudomnyos diszciplnaknt pedig - olyan megkzelits, ami a lehet leginkbb elsegti a jog termszetnek s a trsadalommal val kapcsolatnak megrtst. Watson llsfoglalshoz azonban rgtn egy korltoz megjegyzst kell fznnk. 204

X. vi. 11/12. sz.


Nevezetesen,

- G -

Jogi

amikor jogrl, jogtvtelrl, jogi vltozsrl szl, mindig csupn a ttelesjog rott szablyanyagt rti alatta. A jogi komplexust teht nem a maga sszetettsgben rzkeli; annak a maga ltszer mkdsben val mcgkzelitsrl levlasztja a befolysols technikai (fogalmi, rendszertani, intzmnyi stb.) kerett s kzegt, ami eredmnyeinek bizonyos hangslyeltoldsaiban s torzitottsgban jut kifejezdsre. Ugyanakkor rendkivl szerencss s elreviv mozzanat hogy az sszeliasonlit nyelvtudomny fejldsvel s Ferdinand de Saussure llspontjval szembesitve a jogsszehasonlitsban is a trtneti megkzelts elsdlegessgt hangslyozza. Mg azok a hasonlatai sem tlzak, amelyek szerint pl.' abbl a tnybl, hogy az eszkimknak szmos nevlik van a h klnfle minsgeinek a jellsre, m nincsen kzs szavuk a hra, vagy hogy az angol sztx klnsen gazdag a lovak megnevezsben - kvetkeztetseket vonhatunk le mind a nyelv trsadalmi szerepre, mind pedig az adott trsadalomra. Vlemnye egyrtelm: a jog sszehasonlt tanulmnyozsnak a jogrendszerek egyms kztti trtnelmi kapcsolatai kutatsn keresztl egy ltalnos, a jog termszett s vltozsnak trsadalmi sszetevit kidolgoz elmlethez kell vezetnie. x Az albbiakban Watson ttekinti azokat az sszetevket, amelyeket a leginkbb lnyegesnek tart a jogfejlds menetnek, jellegnek s arculatnak meghatrozdsban. (1) A jogfejlds egsznek jellegt s arculatt dnten meghatrozza, hogy melyek az elsrend jogforrsok az adott rendszerben. A jogfejleszts irnti kszsg is msknt alakult akkor, ha a szoksjog, a brsgi precedens, a jogtudsi doktrna, a trvny avagy a kdex az alapvet jogforrs. Ami a trvnyhozst illeti, emlkezznk arra, hogy Savigny szerint a trvny erszakos beavatkozs az organikus jogfejldsbe, s ily mdon megrontsa a npszellemnek. Msfell S.W.Maitland egyenesen az I.Eduard alatti kiterjedt trvnyalkotsnak tulajdonltja, hogy az angol jog fokozottabb mrtkben nem r o manizldott (Constitutional History of England, Cambridge, 19o8, 21.o. ). A precedens-rendszerben egszen ms a helyzet. A jog csak a perestett gyek kapcsn fejldik, fejldse ezrt mindig retrospektv, ugyanakkor viszont az elvek szintjn trtn, rendszeresen szervezett fejlesztsre lehetsg sem knlkozik. Mivel pedig konkrt gyekrl van sz, a felek trsadalmi s gazdasgi helyzete hatrozza meg, hogy ki s meddig pereskedik, a birk pedig a jogon tul szintn trsadalmi s gazdasgi megfontolsok befolysoljk abban, hogy ml mdon formlja meg dntst. Az angolszsz irodalomban szokatlan lessggel szgezi le Watson, hogy egy adott esetben a jogelvet tartalmaz ratio decidendi pontos meghatrozsa gyszlvn lehetetlen feladat; s hogy a jellegben hasonl esetek sorozatt kell elemzs al vonni ahhoz, hogy akr az els eset alapjul szolgl jogelvet is krlhatrolhassuk. Egy adott jogforrsi rendszer megrzse pedig mindenekeltt sajt hagyomnyaitl fgg. Az angol jog precedens-jellege sem jelenkori sszersgnek ksznheti ilyen minsgt, hanem csupn annak, hogy valamikor, fejldse folyamn, a partikulris krlmnyek s a vtlenek sszejtszsa egy ilyen megoldst alaktottak ki. (2) A trvnyhozt befolysolni igyekv rdekkzssgek szerepe egyetlen modern llamban sem elhanyagolhat. Sajtos mdon a precedensek rvn trtn jogfejleszts lnyegesen enyhbb mrtkben van kitve 205

IX.vf. 7 / 8 . s z .

- 39 -

Jogi

az Ilyen csoportok nyomsnak. Ez azzal magyarzhat, hogy a/ a birt (az Egyeslt llamok Legfelsbb Birsgnak az elnkt kivve) tbbnyire nem j politikai tnyeznek fogjk fel; b/ a bir nem vlasztott kztisztvisel, s igy jvje, karrierje nem fgg szavazitl; c/ a brsgi eljrsban a kt ellenrdek fl mgtt ll trsadalmi csoport lehetsges nyomsa knnyen kzmbstheti egymst; a d/ a birsgi dnts a kiiesett megoldsok helyett gyakran kompromisszumos "eredmnyekhez vezethet. Mg sajtsgosabb, hogy a Jogtuds! doktrna tbbnyire nagymrtkben mentes az egyes rdekcsoportok nyomstl. A doktrina ugyanis, tbbnyire, bels rtkel folytn vlik autoritaw, lehetsges tekintly szerzst azonban a megfizetettsg eleve kizrn. Ehhez jrul, hogy az a folyamat, amelynek sorn egy doktrina autoritativ jelleget nyerhet, gyakran veket vagy ppen vtizedeket vesz Ignybe. Ez all termszetszerleg kivtelt kpezhetnek az olyan jogtudsi doktrink, amelyek egy uralkod egyhz, egy abszolt uralommal rendelkez csald, vagy egy totalitarinus llami berendezkeds gisze alatt szletnek. Ilyenkor az elbb emiitett kapcsolat pp visszjra fordulhat: nevezetesen a doktrina ppen azrt vlhat autoritativ jellegv, mert az adott egyhzhoz, csaldhoz vagy llamhoz szolgai viszony jut benne kifejezdsre. (3) Lnyegileg hasonl szerkezet, a trsadalmi mozgs dialektikjban azonban ezzel ellenttes irny hatst fejthet Id az ellenzki erk mkdse. (4) Az tltetsre val hajlandsg, egy adott rendszernek receptivitsa az idegen rendszerekbl vett megoldsok klcsnzse irnt - jelents tnyezje a jogfejldsnek. Hangslyozand, hogy itt nem tudatos m r legelsen alapul alternatvk fllltsrl s ezek kztti vlasztsrl van sz, hanem olyan preferencikrl, amelyek gyakran nem is tudatosodottak; s jelentsen formlhatjk olyan tnyezk, mint a nyelvi hagyomny, a posszibilis donor ltalnos presztzse s hozzfrhetsge, avagy a helyi jogszok tapasztalatai s kpzettsge. E hajlandsg irnyai, az ellenlls jellege s mrtke leginkbb rzkletesen az un. vegyes jogrendszereken mrhet le. rdekes lenne annak vizsglata pldul, hogy a kontinentlis jogi hagyomny mirt ersebb Quebec-ben mint Loulsianaban, avagy hogy Louisiana (az Egyeslt llamokban egyetlen kivtelknt) mirt nem fogadta el az Egysges Kereskedelmi Kdexet, noha ez ppen kontinentlis jogi hagyomnyokon plt fel. (5) Figyelembe veend tnyez a jogalkot jogszok vagyis a jogi elit iskolzottsga, tapasztalatai s ideolgija. (6) Hasonlkpp figyelemre rdemes a diszkrcis tnyezk szerepe. A nyugati vilgban a diszkrci legltalnosabb megnyilvnulsaknt azt a krdst szoktk vitatni, vajon a vgrehajt hatalom bnvdi eljrst kezdemnyez-e az adott esetben. Jellegzetes, hogy a bnvdi eljrs kezdemnyezsnek megtagadst tbbnyire heves trsadalmi ellenrzs szokta ksrni - a holland kormny dntst viszont, noha Bernhard herceg maga is elismerte korrupciban val bnssgt, a kznsg nagy megnyugvssal fogadta. Ugyan problmakrhz tartozik az is, hogy az angol jogban szmos rgi trvnyt s birsgi precedenst a gyakorlatban egyltaln nem alkalmaznak, st, ha brki bir vagy gyvd hivatkozni merne rjuk, kzfelhborods ksrn e tettet. A jog minden trsadalomban a trsadalmi ellenrzsnek csupn csak egyik eszkze. Minden egyes trsadalomra

X.vf. 11/12.sz.

- 8 -

Jogi

jellemz teht, hogy milyen helyzetekben fordulnak a Joghoz segtsgrt, miknr nylnak a joghoz csupn csak hossz habozs utn, s milyen esetekbe:: tekintik alkalmatlan eszkznek azt tovbb azt is figyelembe kell venni, hogy a diszkrci mindig egyfajta, tbb vagy kevsb szles krben megvont vlasztsi lehetsgben ll, amely a trsadalomban egyesek szmra kvnatos alternatvkat nyjt, msok szmra viszont pp az ilyen alternatva tnynek fennllsa srt fennll rdekeket. (7) Lnyegileg hasonl szerepet jtszik az ltalnossg tnyezje is. Nevezetesen, az ltalnossg minl nagyobb krben mozog egy jogi rendelkezs, annl szkebb azoknak a trsadalmi csoportoknak a szma, amslyeknek az rdekeit pontosan kpviseli. (8) A tehetetlensg nyomatka minden jogrerriszer egyik legjelemzbb jegye. Az alapvet cl, amelynek betltsre a jogrend hivatott, az llandsg, a rend. A jog mint jog irnti tisztelet egybknt is a mindenkor fennllt rszesiti elnyben. Ezen tul, fknt olyan orszgokban, mint Anglia, a szmtsbl nem szabad kihagynunk a jogi reformok lehetsges kltsgkihatsait sem. A szerz ugyan nem emliti, de tudjuk, hogy az angol-indiai kodifikci tovbbvitelnek egyik legfbb nevestett gtja - vagy legalbbis a felhozott rgy - a kodifikcis munklatok kltsgignye volt. Mg jellegzetesebb taln a szerz pldja, miszerint a ktelez fldnyilvntarts rendszernek bevezetse csupn azrt ksett vszzadokat Angliban, mert noha minden tudta, hogy hossz tvon megtrlne, a jelen pillanatban senki sem mert vllalni a kltsgeket. (9) Az trzett szksgletek szintn a jogfejleszts rdemleges sszetevi. (10) Vgezetl Watson nyltan is leszgezi llspontjt. Nevezetesen, hogy trtnelmileg is s a jelenben is a nyugati trsadalmakban a jogvltozs sokkal inkbb a nyomst gyakorl csoportok befolysnak, semmint az ltalban vett trsadalomnak vagy vezet elitjnek ksznhet. Szmra is nyilvnval, hogy a termels, s ezen bell a kereskedelem s a jog kztt szoros kapcsolatnak kell fennllni. Mgis teszi fel a krdst - kt oly kzeli s egymsra nem hats nlkli jogrendszerben, mint a sktban s az angolban, ez a kapcsolat egszen eltr utakon s mdokon jutott kifejezdsre. Skciban a szerzdsi jog modernizldsa lnyegileg 1633 s 1665 kztt kvetkezett be, noha pont ezek az vek a gazdasgi stagnlsrl voltak hresek. Angliban, noha a gazdlkods s a kereskedelem ekkor is, s ksbb is lnyegesen fejlettebb volt, mg a skt mrtkvel mrt modernizl fejlds sem kvetkezett be. S az eredmny az, amit angol szerzk ma is rezignltn jegyeznek meg, nevezetesen, hogy korntsem knny tetten rni s megfogalmazni azt a doktrnt, ami a forrsok mgtt rejlik. A trsadalom arculatt megszab jegyek teht meghatrozhatnak bizonyos lehetsgeket, m azt korntsom hatroljk krl, hogy ezekbl milyen eredmny szletik. Watson fejtegetse meghkkentnek tnik. Egyes tteleivel s vlekedseivel a rszletkrdseket illeten knnyedn vitba bonyoldhatnnk, kimutatva pldul, hogy mennyire egyenltlen hatkr tnyezket von be a jogfejlds sszetevinek 1 istjba. A vgs soron meghatroz tnyezket, ezek dialektikus, szmos tttel kzvettsvel rvnyesl hatst mintha nagyban207

X.vf. 11/12.sz.

- 9 -

Jogi

egszben figyelme krn kiviil rekeszten. Bizonyos, hogy a marxista jogtudomnyi gondolkods sem a szemllete egszvel, sem szmos rszkvetkeztetsvel nem rthet egyet. A munka azonban ppen ezzel a megkzeltssel s az emgtt rejl szemllettel - miszerint a jog s a trsadalmi-gazdasgi let kztti kapcsolet korntsem olyan egyszer, mint azt szmos elmlet elhitetni vli - a jogtudomnyi gondolkodst, s ezen bell a marxista jogtudomnyt Is elreviv vitkra sztnzi. A marxista elmleti feldolgozsok ugyanis gyakran mintha mg a XT' 6zzad lgkrben mozognnak, azt hivn kizrlagos tudomnyos clnak, hogy a gazdasgi szfra vgs soron rvnyesl meghatroz szerept hangoztassk. Ez azonban nem lnyegesen uttrbb magatarts, mintha ms kutatsok napjainkban a geocentrikus elkpzelsek tarthatatlansgt bizonygatnk. Korunk feladata ppen az tttelek, a kzvettsek, azon hallatlanul sszetett folyamatok feltrkpezse, amelyek az sszfolyamaton bell - amint pl. Lukcs Gyrgy az Ontolgijban kifejtette - az egyes rszfolyamatok viszonylagos nllsgnak jratermeldse mellett is a gazdasgi folyamatok tlslyos mozzanatknt val szerepjtszst biztositjk. A jog eszkztrnak viszonylagos nllsodsa, hagyomnyszerknt trkldse, a mindennem vltozs tomptsa Irnyban hat inercija, a lehetsges reformoknak a meglv megoldsok, fogalmi s intzmnyi rendszer kereteibe plse, s rvnyeslsk sorn ezek ltal trtn deformldsa - mindezek a jog olyan ltszer sszetevi, amelyek arculatnak trtnelmileg konkrt meghatrozdshoz mindenkor hozzjrulnak. Watson professzor munkjt ezrt mindenekltt olyan elmleti kihvsknt kell rtkelnnk, amelyre sajt jogtudomnyunknak kell az elmletileg kell mlysg feleletet kidolgoznia. (Ism.: Dr.Varga Csaba)

208

I. vf. 9-10. sz. Scandinavian Studies in Law, 13. ktetbl

- 7 -

Jogi

JOGRENDSZEREK CSOPORTOSTSA Mr vszzadokkal ezeltt a filozfus LEIBNIZ trekvse a r r a irnyult, hogy a Theatrum legale mundl krvonalalt megrajzolja, s azta'is szmos jogtuds tett ksrletet a r r a , hogy a vilg "jogi trkpe" hatrait megvonja. Valban, a ltez jogrendszerek lersnak s jelzsnek, csoportostsnak s l e rvidtett trgyalsnak egy ilyen osztlyozs jelents segtsget nyjt, az osztlyozs idelis rendszere azonban - i r j a Ake . MALMSTRM, az ismert uppsalai p r o f e e z szor rdekes tanulmnyban - mlndezideig nenralakult ki: nem beszlhetnk egyedl helyes, vagy tkletes megoldsrl, s egy adott kritriumon alapul, a feloezts logikai kvetelmnyeit teljessggel kielgt megoldsrl s e m . Az angol TULBECKE, egy ttekint munku szerzje 1602-ben mg elgsgesnek tarthatta, ha az angolszsz jog mellett csak a kontinentlis s a knonjogrl tesz emltst, ezzel szemben korunkban, a nemzeti jogrendszerek kialakulsval a jogfejlds rendkvl sokrtv s eltr irnyv vlt. A korbbi osztlyozsi ksrletek ma m r nyilvnvalan elgteleneknek s inkbb bizzar jellegeknek minslnek. SAUSER-HALL 1913ban mg faj szerinti osztlyozst adott: (1) r j a vagy indo-eurpai npek Joga, (2) smita npek joga; (3) mongoloid npek joga, s (4) b a r b r npek joga; 1934-ben pedig MARTINEZ PAZ mg klnsebb mdon kvnta elvgezni az osztlyozst: (1) szoksjogl-barbr - angol, skandinv stb. - Jogok, (2) barbr-romantista - nmet, olasz, o s z t r k jogok, (3) barbr-romanlsta-knoni - spanyol s portugl jogok, s (4) romantista-knoni-demokratikus - mindenekeltt latin-amerikai, svjci s orosz - Jogok. A mai osztlyozsok mr sokkal kifonomultabbaknalc, s tudomnyos szempontbl inkbb igazolhataknak tekinthetk. Nagy munkjban pldul SCHNITZER a trtneti jogrendszerek albbi csoportostst adja: (1) primitv npek Joga, (2) antik kulturnpek joga, (3) eurpal-amerikai jogok: (a) romanista, (b) g e r mn, (c) szlv, s (d) angol-amerikai Jogok,
209

I. vf. 9-10. ez.

- S -

Jogi

(4) vallsos jogok, s (5) a f r o - z s i a i npek joga. A tipikus jogrendszereket kiemel osztlyozsukban ARMINJON, NOIiDE s WOLFF egyes nemzeti jogokat neveznek meg: (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) f r a n c i a jog, germn jog, skandinv jog, angol jog, orosz jog, iszlm jog, s hindu jog;

ezzel szemben a "jogkrk" csoportostsra irnyul ZWEIGERT nagyhats k s r lete, mely kUlnbsget tesz ' (1) romanista jogkr, (2) nmet jogkr, (3) szaki jogkr, (4) angolszsz jogkr, (5) kommunista jogkr, (6) keleti nem-kommunista jogkr, (7) Iszlm jogkr, s (8) hindu-jogi jogkr

kztt. Az sszehasonlt jog taln legismertebb mai mllveloje s kpviselje, Ren DAVID 1950-ben mg a (1) nyugati - francia s angol-amerikai-jogrendszer, (2) szovjet jogrendezer, (3) muzulmn jogrendszer, (4) hindu jogrendszer, s (5) kinai jogrendszer klnvlasztsa alapjn kpzelte el a csoportostst, hamarosan azonban sokkal egyszerbb e egyttal logikusabb osztlyozshoz jutott, mely a (1) (2) (3) (4) kztt tesz kUlnbsget. E klnbz megoldsok ttekintse nmagban is Jelzi a problma eokrttlsgt s a lehetsges megoldsok jelente szmt egyarnt. Ami teht az osztlyozs elvi krdseit Illeti, s z e r z szerint a trtneti jellemzknek kell a csoportosts f vonsalt meghatroznia. A trtnelmi megalapozs ugyani nem romanista-germn jogcsald, angolszsz jogcsald, szocialista jogcsald, s a filozflkus vagy vallsi jogrendszerek csaldja

210

I. vf. 9-10. az.

- 9 -

Jogi

a mult tnyeinek merev kterejt, hanem a Jelen fnyeinek trtnelmi szemllettel rtelmezett figyelembevtelt jelenti, ami felttlenl szksgesnek minsl ahhoz, hogy a gyakran nem szembetn, de alapveten jellemz hagyomnyos elemeket f e l t r hassuk. Ugyanakkor azonban gy is knnyen elfordulhat, amint e r r e ZWEIGERT f i gyelmeztet, hogy egy orszg magnjogt egyik csoporthoz, kzjogt pedig egy msik csoporthoz kell majd sorolnunk. A trtnelmileg megalapozott osztlyozs dnt kritriumt DAVID szerint az ideolgiai mozzanat kpezi, mely ltalnossgban a jogfejlds, a jogfelfogs s joggyakorlat kontinuitsnak biztositkaknt jelenik meg. ZWEIGERT azonban ezt az llspontot mint jellegzetesen "egy-dimenziju" koncepcit visszautastja, s dnt kritriumknt a jogrendszer stilust jelli meg, mely a trtnelmi eredet, a jogi gondolkods, a jogintzmnyek, a jogforrsok s r t e l m e zsk, valamint a jog mlyn rejl ideolgikum sajtossgainak mozzanatt foglalja magban. Ugyanakkor viszont a jogrendszeri stilus fogalma - mutat r a s z e r z - c s a k jellegnek megfelel nevet, s nem uj tartalmat ad annak a rgi elvnek, amely szerint a csoportositsnak "sok-dimenzijunak" kell lennie. Fejtegetsei sszefoglalsaknt vgl a szerz figyelembevve egyfell azt, hogy az a f r o - z s i a i uj llamok tbbsge esetben a hagy mnyos kritriumok alkalmazhatsgnak hinyban az elklntst fldrajzi kritriumok alapjn kell vgrehajtani, msfell pedig azt, hogy brmilyen rszletes csoportostsrl legyen is az, szmos llamnak, igy pldul Japnnak, Dl-Afriknak, Izraelnek vagy Trkorszgnak, Skcinak vagy Louisiannak a helye egyrtelmen nem dnthet el - ksrletet tez a jelenlegi jogrendszereknek a korbbi javaslatok hinyossgait is bizonyos mrtkben korrigl osztlyozsra, mely a hatrvonalat a (1) nyugati (eurpai-amerikai) csoport: (a) a kontinentlis eurpai jogrendszerek csaldja, (b) a latin-amerikai jogrendszerek csaldja, (c) a skandinv jogrendszerek csaldja, s (d) az angolszsz jog csaldja, (2) szocialista (kommunista) csoport: (a) a szovjet jog, (b) a npi demokratikus jogrendszerek, (c) a kinal jogrendszer, (3) az zsiai nem-kommunista jogrendszerek kategrija, s vgezetl (4) az afrikai llamok kategrija: (a) az anglofon jogrendszerek s (b) a frankofon jogrendszerek kztt vonja meg. (Ism.: dr. Varga Csaba)

211

n. vf. 3-4. ez. Scandinavian Studies n Law, 13. ktet

- 19 -

Jogi

KONTINENTLIS JOG, ANGOLSZSZ JOG S A SKANDINV JOGRENDSZEREK Irta: Jacob W. F . Sundberg Mind J kontinentlis, mind az angolszsz llamokban l talnosan elterjedt vlemny 6zernt a vilg valamennyi szmottev jogrendszere vgs soron vagy kontinentlis, vagy pedig angolszsz jellegnek minsl. A XIII. s z zadban mr Bracton megjegyezte, hogy mg az angol brk dntseikkel gazdagthatjk a jogot, Justlnlnus megtiltotta a jogfejleszts munkjnak biri uton val v g r e h a j tst. Lnyegben ugyanerre utalt Kiralfy professzor is, amikor az "An Introduction to Legal Systems" clmU munkhoz rott hozzjrulsban k i f e j t e t te, hogy ugyanakkor, amikor a kontinentlis kodlfikcis mozgalom a nemzeti jogegyes i t s r e Irnyul erfesztsekbl fakadt, minden hasonl irny mozgalom megalapozatlannak tiint volna Angliban, ahol a jogegysgestst a biri joggyakorlat eszkzvel mr korbban megvalstottk. s vgill nem tekinthet rdektelennek Mueller p r o f e s z szornak az az "American Journal of Comparative Law" hasbjain tett szrevtele sem, amely szerint a kontinentlis jognak a rmai jogtuds kezenyomt visel s z e r v e z e t t s gvel szemben az angolszsz jog a bir-alkotta jog gyakorlatias vonsaival a b r m i nem rendez trekvssel val szembenlls l pldjt kpezi. A jogrendszerek karaktert, alapvet jellemzjt a s z e r z szerint vgs soron hrom tnyez hatrozza meg. Ezek kzl az els a jogrends z e r eredetre s ltalnos irnyultsgra, a msodik a kodfikltsg fokra, a h a r madik pedig a jogfejldsben vezet szerepet jtsz szemlyisgeknek hivatsbeli j e l lemzire nzve ad magyarzatot. Egy skandinv jogtuds, Gomard llsfoglalsa szerint " s e m m i sem Igazolja azt a nzetet, hogy a mai kontinentlis jog inkbb r m a i lenne, mint az angol jog", a nemzetkzileg ismert Bhelnsteln professzor szerint pedig "a kontinentlis Jogrendszerek kzssge inkbb a formai technika, mint a tartalom egysgben r e j l i k " . Ugy tnlk valban, hogy a klnbzsg magjt azokban a rmai knyvekben kell keresni, amelyeket Bolognban, a.XI. szzad folyamn trtak fel. Amit akkor felfedeztek, a Digesztk, az lnyegileg adott esetekrl szl vlemnyek olyan gyjtemnye volt, ami a rmai jogszok rtelmt d i c s r i . Ebbl is vilgoss vlhat, hogy ezek kapcsn nem mai rtelemben vett kodifikcirl, hanem Inkbb az angol jog megalapozsnl segdkezet nyjt esetgyjtemnyekhez hasonl sszelltsokrl lehet sz, melyekrl rva mr Buckland is megjegyezte, hogy a Digesztknak az esetgyjtemnyekhez viszonytott sajtossga elsdlegesen ez elbbiek r e n d e zetlensgben fejezdik ki. Mindazonltal a kontinentlis jog mgis a logikai egyszersg s rendszerezettsg joga marad, melynek egy jelents eszkzt a kidolgozott fogalmi appartus, illetleg a jogalkalmaznak szigor ellenrzttsge, vgrehajti feladat betltsre val szoritottsga kpezi.
212

Az angolszsz jog a brnak sokkal tbb lehetsget nyjt.

II. vf . 3 - 4 . s z .

- 20 -

Jogi

Edward.Coke a D r . Bonham's Case-ben mr korn kimutatta, hogy a Magna Carta a parlament ellen is felhasznlhat, hogy a jogalkalmaz a trvnyt is rvnytelennek nyilvnthatja, ha az a kzs joggal vagy a jzan rtelemmel ellenkezik. A jogfejl'dst nem elhanyagolhat mrtkben a jogalkalmaz uralja, s gy rthetv vlik az ls, hogy az angolszsz jogszok a trvnyhoz minden kezdemnyezsre, igy a kodifikcis technika alkalmazsra ls ellensgesen reagltak. Az angol-amerikai jogszemlletet a brsgi perspektva hatrozza meg, az a ltsmd, amely a birra jellemz, s a jogszablyoknak az a foglalata, az e l j r s i jog, amely a bir szmra a legtbbet nyjt 8 igy a leglnyegesebbnek minsl. Ebben az sszefggsben szemllve logikusnak tnik az is, hogy a trvnyessg kvetelmnye eljrsjogi problmv, a due process of law krdsv formldik t. Az alapproblmk ilyen megkzeltse maga utn vonja azt, amit a "The Spirit of the Common Law" cimU munkjban Roscoe Pound az Igazsgossg sport-jelleg elmletnek nevezett, a jtk szellemnek s pszicholgijnak a k i a l a kulsa pedig azt, hogy az e l j r s egyszersge, gyorsasga, hatkonysga s - n e m utols sorban - olcssga msodlagos, csaknem elhanyagolhat clkitzss vlik. Az angolszsz jog jellemzsvel sszefggsben taln nem rdektelen megjegyeznnk azt sem, hogy Cambridge s Oxford egyetemein sokig (kezdetben a knon joggal k a r ltve) csak r m a i jogot oktattak: a h i r e s Blackstone 1753-ban adta els angol trgy kurzust Oxfordban, s 1858-ig angol jogot rendszeresen a rgebbi s hagyomnytisztel angol egyetemeken egyltaln nem tantottak. Ugyanakkor persze az egyetemek ma sem minslhetnek kizrlagosan hivatskpz intzmnyeknek, hiszen sokves tapasztalat tansga szerint a vgzett joghallgatk 30-40 szzalka kifejezetten n e m jogszi munkakrben helyezkedik el. Nos, ami vgezetl a skandinv jogrendszerek alapvet hovatartozst s jellemvonsait illeti, a mr idzett Gomard szerint a skandinv jog kontinentlis, avagy angolszsz jellegsgnek krdse rtelmes, jelentsteljes k r dsnek nem tekinthet. Mgis, az elbb bemutatott kritriumok alapjn ugy tnik, b i zonyos, meghatrozott rtelmet s gyakorlati jelentsget hordoz vlasz a fentiek ellenre is adhat. A r m a i jogi eredet s irnyultsg krdskrben az l lsfoglalsok vtizedekkel korbban meglehetsen egyrtelmek voltak. A "The Swedish Lawbook of 1734: An Early Germanic Codification" cm cikkben 1904-ben Chydenius azt irta, hogy "az a recepcinak nevezett folyamat, amelynek sorn a kzpkor vge fel a rmai jog thatotta a germn hazai jogot, nem r t e el a skandinv terleteket", Munch-Petersen pedig 1927-ben azt az llspontot fejtette ki, a melynek megfelelen "a rmai jog Skandinviban... aktulis jogknt befogadst s o ha sem nyerhetett". Ezek az llsfoglalsok azonban a nmetorszgi g e r m a nistk s romanistk prharcban szlettek, 6 igy joggal emlkeztethetnek a hajdani brit vilgbirodalom ama szzadfordul korabeli dics napjaira, amikor az angol jog brminem kontinentlis befolysoltsgnak lehetsgt bszen tagadtk, jllehet ksbb a r r a is trtntek ksrletek, hogy az angol jogrendszer bizonvos Intzmnyi vonsalt egyenesen a skandinv jogbl s z r m a z t a s s k . Valjban azonban a skandinv jogfejlds - amint ezt a s z e r z kimutatja - jelents mrtkben nem trt el az l talnos eurpai minttl: elszenvedte a rmai hatst, noha a rmai jog az 1495. vi 213

TI. vf. 3 - 4 . s z .

- 21 -

Jogi

Reichskammergerichtsordnung rendelkezshez hasonlan formlis e l i s m e r s t nem nyert, s . noha a kt vilghbort kveten az angol-amerikai hats jelentkenyen, szmottev mrtkben megnvekedett. A kodlfikcl szintn nem Idegen a skandinv jogtl. Minden skandinv llam ltrehozta a XVII.-XVm. szzad folyamn sajt tfog k dexeit, st Svdorszgban az 1734-es ltalnos trvnyknyvet kiegsztettk uj h zassgi Jogi(1920), e l j r s j o g i (1924), a szlllks a gyermekeik viszonyt tfog (1949), rklsi jogi (1958), valamint bntetjogi (1962) r s z e k k e l . A kodifikltsg mai szintjtl eltekintve gy a jellemz klnbsg inkbb e kdexek rendszerezetlen felptsben,a a kontinensen a XVIII. szzad vgtl ltalnoss s szoksoss vlt bevezet rszek hinyban r e j l i k . Vgezetl a harmadik pontot, a jogi hivatst rinten a skandinv llamokra az ltalnos llami szolglat s a blrl hivats bizonyos e g y befondottsga jellemz. A brk ugyanis a demokratikus tbbsg ltal kpviselt politika hordozinak tekintik magukat, akik a trvnyhoz s a vgrehajt hatalom egyttes szolglatra hivatottak, ugyanakkor azonban jogukban ll dnteni a t r v nyek s ms jogszablyok alkotmnyossga felett, a m i nem ritkn ez utbblak g y a k o r lati hatlytalantst eredmnyezi. M l l e r - F r e i e n f e l s szerint a skandinv jog a kontinentlis jog s az angolszsz jog felosztsnak m e g f e l e l e n n e m osztlyozhat, a "Danish and Norwegian Law; A General Survey" (Copenhagen 1963) szerzi szerint egyik c s o p o r t ba sem tartozhat, Eek s z e r i n t egy harmadik r e n d s z e r sszetevjt kpezi, mg Folke Schmidt szerint mindkt csoport - a kontinentlis jog s ' a z angolszsz jog - j e l l e m zit egyarnt magn viseli. Nos, a fentiek tkrben a s z e r z szemben ktsgtelennek tnik, hogy a skandinv jog a kontinentlis jogrendszerek csoportjhoz tartozik s gy semmifle privilegizlt, klnleges vagy tmeneti helyzetet nem foglal el, ugyanakkor azonban szerinte s e m tagadhat, hogy a kontinentlis jog szmos klnbz s s z e tevi kztt a Bkandinv, az szaki jogok - Rheinsteln p r o f e s s z o r jellegzetes k i f e jezsvel - a "kontinentlis jogcsoport egy sajtosan nll vonsokat hordoz c s a l d Jt" kpezik. ( I s m . r d r . Varga Csaba)

214

JOGIRODALOM
A Jogforrs s jogalkots" problematikjhoz A jogforrs s jogalkots krdse m i n t a jog kpzsnek s m e g j e l e nst f o r m i n a k , genezisnek s rendszeren belli alakulsnak p r o b l e m a t i k j r a k o n c e n t r l t tma az l l a m - s jogelmlet k u t a t s i krbe tartozik. U g y a n a k k o r azonban e t m a k r az l l a m - s jogtudomnyok valamertnyi gt is e g y a r n t kzelrl rinti. N y i l v n val ugyanis, hogy az sszehasonlt s trtneti jelleg e m p i r i k u s tnyanyagot a trtneti s gazati l l a m - s j o g t u d o m n y o k dolgozzk fel, s a j t elmleti p r o b l m i k r a koncentrlva s a klnssg s z i n t j n ; az l l a m - s jogelmlet e tnyanyagot s e n n e k a klnssg szintjn f o r m b a nttt elmleti megfogalmazst l t a l n o s t j a s azt a szintetizl Igny filozfiai t r sadalomelmlet s z i n t j r e emeli; ez az ltalnos-elmleti k e r e t pedig a m a g a sajtos, a rsz s .egsz, a klns s ltalnos, az elemzs s szintzis d i a l e k t i k j t egyest k vetkeztetseivel, ezeket mintegy

visszacsatolva lehetsget n y j t az egyes gazati t u d o m n y o k s z m r a minsgileg jszer, alkot jelleg konklzik levonshoz s gy az gazati-klns elmleti' f e l f o gsok elmlytshez. P e s c h k a Vilmos szles kr m u n kja,* mly a szocialista jogtudom n y b a n lnyegben els zben tett ksrletet arra, hogy a jogalkots elmlete t r s a d a l o m t u d o m n y i alapjainak kimunklsval magt a t m a k r t a filozfia s z i n t j r e emelje, rszben elmlylt, m o n o g r a f i k u s igny vlasz a m a g y a r s a nemzetkzi j o g t u d o m n y b a n m r hossz vek ta foly t u d o m n y o s vitkra, rszben azonban s ez termszetes m a g a is j a b b vitk k i i n d u l p o n t j v vlt, m e l y egyebek kztt a t m a kulcskrdseit rint klnbz t a n u l m n y o k b a n s a knyv kritikai ismertetseiben 1 j u t o t t kifejezdsre. gy ezekre is figyelemmel az albb i a k b a n elssorban a r r a vllalkozunk, hogy m e g k s r e l j k sszefog-

lalni a m u n k b a n k i f e j t e i t ttelekbl add f b b tanulsgokat, s hogy a k n y v b e n tallhat krdsfeltevsek t k r b e n n h n y k r i t i k u s p o n t r a s tovbbi p r o b l m r a r mutassunk.


1. Els fejezetben a m o n o g r f i a a jogforrsfogalom s a j o g f o r r s elmleti p r o b l e m a t i k a tfog k r dseit trgyalja. Vizsglja a m a t e rilis s formlis, v a l a m i n t a bels s kls jogforrsok megklnbztetsre pt koncepcikat, d e f i n i l j a a jogforrs genetikus fogalmt, m a j d klnbsget tve az alapjban pozitivisztikus keretek kztt mozg jogi jelensgtan s a problmakr ltalnos-elmleti krdseivel valban t r s a d a l o m t u d o m n y i szinten foglalkoz jogalkotselmlet kztt, lnyegben a h a g y o m n y o s jogforrselmlet tagadshoz j u t el. 1.1. E krben szerz meggyzen bizonytja, hogy a gnoszeolgiai j o g f o r r s f o g a l o m t u d o m n y o s megalapozottsggal n e m rendelkezik. 2 S jllehet a nominlis m e g h a t r o zs k r d s t joggal klnbzteti meg a t u d o m n y o s fogalomkpzs
' Petchka, 450. old.

Petchka Vilmos: J o g f o r r s s Jogalkots. Budapest, A k a d m i a i Kiad, 1965. 497 old. 1 L. pl. Deck S a l a m o n : Allam- s J o g t u d o m n y , 196. 3. 480487. old.; Lubu. S t e f a n : P r r a l k , 1966. I. 548 550. old.

215

1970. szeptember h
krdstl b r a m e g k l n b z tetsben rejl szembellts, 3 gy tnik, csak viszonylagosan lehet rvnyes, minthogy a terminolgiai krdsek adolt mdon val eldntse csak a k k o r vezethet kielgt e r e d m n y r e , h a n-.egfelel t u d o m nyos megalapozs ll mgtte , mgis az a p a r a d o x helyzet ll el, hogy a jogforrsi rendszer", j o g forrsi h i e r a r c h i a " stb. n e m z e t k zileg ltalnosan a l k a l m a z o t t k i f e jezseiben a jogforrs m i n t gnoszeolgiai forrs kpzete lp eltrbe, a m i t a m i n d e n n a p i Jelensgszinten mozg jogszemllet igazolni is ltszik, m i n t h o g y e s z e m llet s z m r a a jog bizonyos szvegekbl merttett, azokbl kvetkez adottsgknt jelentkezik. Ez a gyakorlat pedig gy s z k s g k p pen felveti a tradicionlis t e r m i nolgia jogosultsgnak: a h a g y o m n y s a kpzeti szinten j e l e n t k e z kifejezer kedvrt e t a r t a l m ban ellentmondsos kifejezs tovbbi a l k a l m a z s n a k , avagy egy j, fogalmilag a d e k v t megjells bevezetsnek a krdst. 1.2. A jogforrs t u d o m n y o s fogalmnak meghatrozsa sorn szerz trekvse a r r a irnyul, hogy m e g h a l a d j a a ketts gy a bels s kls, genetikus s gnoszeolgiai meghatrozsok elmletileg t a r t h a t a t l a n dualizmust. Ezt a f e l adatot sikerrel teljest genetikus m e g h a t r o z s a szerint az ltalnos f o g a l o m k n t felfogott j o g f o r r s az a s p e c i f i k u s t r s a d a l m i jelensg, tnyez vagy viszony, a m e l y az objektv Jogot (a Jogi n o r m k szszessgt) kzvetlenl elidzi, ltrehozza", az ezt specifikl Individulis fogalom pedig t a r t a l m i sszetevknt az llami t e v k e n y sg specifikus f a j t j t , az l l a m jogalkot tevkenysgt" f o g l a l j a magban.* A m o n o g r f i b l k i t nen e k t fogalom az l t a l n o s s egyes olyan viszonyban ll egymssal, hogy a k o n k r t j o g f e l f o gstl fggen az ltalnos f o g a l o m n a k brmely, tetszleges i n d i vidulis fogalom megfelelhet, s gy a fogalomkpzs e kettssge d u a lizmust legfeljebb ltszlagosan valst csak meg. 5 P r o b l e m a t l k u s Peschka, 2528. s 282S. old. ' Peschka. 52. s 66. old. E kettssgben, JUehet elismert ozok genetikus, lnyegi egysgt, a d u a l i z m u s Jegyeit l t j a pl. Beck, <63. old.
1 1

JOGTUDOMNYI KZLNY
knt s z m u n k r a ezrt Inkbb e fogalmak, klnsen az Individulis fogalom tartalmi krlhatrolsa Jelentkezik, ugyanis h a e fogalmak s/vagy m e g h a t r o z s u k t a r t a l m a csak a jog megjelensnek kzvetlen okt, a differentia specifica elemt leli fel, a k k o r jogosultnak t n i k az ls, h a pldul a jog l t a lnos f o g a l m t s/vagy m e g h a t rozst az az, a m i a jogforrs(olt) kvetkeztben testet lt", t e h t az l l a m jogalkot tevkenysge sor n ltrejtt szablyok (sszessge)" leegyszerstett formjban a l a k t j u k ki. A szerz ltal k r l h a t r o l t f o g a l o m ugyanis erteljes, az elszegnyts bizonyos v o n s a i t is m a g b a n foglal leszkts e r e d m n y e k n t jelenik meg, a m i t a l a p veten a specifikus mozzanat k i emelsnek ignye indokol. gy viszont taln n e m jogosulatlan azt lltani, hogy a m a e r i a i i j j formlis jogforrs-meghatrozsnak a genetikus megkzelts keretei kztt jelentkez dualizmusa . kia l a k u l s b a n , b r klasszikus m e g f o g a l m a z s t tekintve deformlt m d o n , ' szerepet jtszhatott a d i f ferenciltsg s viszonylagos teljessg Irnti igny is, a m i t a szocialista elmletben p l d u l a legink b b szintetizl, s a szerz ltal tmasztott k v e t e l m n y e k e t ls k i elgt meghatrozsok teljessge s ltalnosspa, m a j d csupn a specifikls s o r n bekvetkez f o kozatos szktse s individualizlsa ls bizonyos vonsaiban Igazol. 7 2. A megelz fejtegetsekbl add tanulsg m i n d e n e k e l t t abban Jelentkezik, hogy a Jogforrfogalom s a jogalkotselmleti problematika a trsadalmi-termelsi viszonyoktl a jog m e g j e l e n sig t e r j e d t r s a d a l m i mozgsf o l y a m a t o t srti m a g b a . A m sodik fejezetben szerz t r s a d a l m i k o n k r t s g u k b r n vizsglja a jog-

503

kpzds trtnelmileg kialakult tipikus m d j a i t , a szoksjogi s bri jogkpzst s a trvnyhozst s r e n d e l e t a l k o t s t egyarnt. E krben elemzi a jogalkalmazi s jogalkoti jogkpzs trtneti k i fejldsnek, t r s a d a l m i feltteleinek, t a r t a l m i v o n s a i n a k s jogforrsi jellemzinek a krdst, s ezltal rszben elmlyti, rszben k o n k r e t i z l j a az eddigi ltalnossgban elmondottakat. 2.1. Szerz bizonytja, hogy a szok s j o g a bri jogkpzs egyik v a r i n s t kpezi, gy figyelmt a jogalkalmazi jogalkotst i n t z m n y e stett f o r m b a n megtestest angolszsz esetjogi r e n d s z e r r e sszpontostja. r t k e l s n e k megfelelen e r e n d s z e r b e n a br a k r felsbb, a k r alsbb bri f r u m o t kpvisel, lnyegben jogalkot t e v k e n y sget l t h a t el, s keze a k o n k r t eset e l d n t s e k o r csak ltszlag v a n a p r e c e d e n s e k h e z s jogszablyokhoz ktve. A br u g y a n i s . . . m a g a h a t r o z z a meg s dnti el azt, hogy v a n - e olyan elz dnts, precedens, a m e l y alkalmas a r r a , hogy az eldntend gyben hasznostsa, s hogy ez m a g b a n f o g l a l j a - e azt a jogelvet, amelyet a br a k o n k r t eset eldntsre keres." Ilyen k r l m n y e k kztt f o l y t a t j a az rvnyessg ltalnossga csak m i n t lehetsges l t a l n o s s g " Jelentkezik, hiszen a p r e c e d e n s k n t jelentkez fels bri dnts rvnyessge vgs sor o n . . . a k o n k r t gyben e l j r br megtlstl fgg, azaz elveszti ltalnossgt, illetve ez az ltalnossg a k o n k r t egyedi bri dnts f g g v n y e k n t j e l e n t k e zik." A b b a n az esetben pedig, a m i kor n i n c s megfelel precedens, a br m a g a dnt, s ez m g tovbb fokozza e biri jogkpzs rvnyessge l t a l n o s s g n a k bizonytalansgt s korltozottsgt", szemben a k o n t i n e n t l i s megoldssal, m e l y n l a t r v n y h o z s . . . rvnyessgnek ltalnossga tov b b r a is csorbtatlan m a r a d , m e r t a szban f o r g eset a jogi szablyozs k r n k v l esik." K v e t k e zskppen szgezi le a szerz a jogszablyok engedlyezse a l a p j n k i a l a k u l Jogalkalmazi jogalkots, a k r a k o n k r t egyedi d n tsek, a k r precedensszer jogalkalmazi j o g a l k o t s t j n trtnik,

Salmond meghatrozst idzi Pes chka, 31. old. Megjegyezzk, mg fokozottabb deformldst mutatnak a szocialista materilis s f o r m l i s rtelmezsi ksrletek (1. Peschka, 40. old.), m e r t ezek a g e n e t i k u s s gnoszeolglal f e l f o g s o k d u a l i z m u s t ls hordozzk, ' L. pl. Kerlmou a szerz ltal ls r tkelt (Peschka, 42. s 66. old.) l t a l nos-teljes, m a j d leszktett m e g h a t r o zst. Megjegyezzk, m a g t a Jogalkotsi f o l y a m a t o t szerz a ksbblek sorn t r s a d a l m i s g n a k egszben, tartalmi sszetettsgt szem eltt tartva hatrozza meg (Peschka, 225. old.), e m e g h a t r o z s a z o n b a n specifikus elemk n t a Jogi n o r m k a t Jelli meg, gy a de/tniens k r l r s a a szban f o r g n o r m k llami k n y s z e r r e l trtn biztostottsga kiemelsnek hinyban clrculus vltlosus-t m u t a t .

216

>04
lnyegben nlklzi az rvnyessg ltalnossgt." 8 A precedensek a l k a l m a z s n a k precedenseken alapul angol gyakorlata, m i n t ismeretes, trtnelmileg a l a k u l t ki. A 18. szzad k zepn m r m e g t a l l j u k a stare decisis et quieta non movere elvnek leszegezsig s ez az elv m a is r vnyesnek tekintend. 1 0 Egy m r eldnttt esetnek m s m d o n val eldntse, fellszablyozsa" szigoran krl van hatrolva, e n n e k a l a n y a k n t csak a k o r b b i dntst hoz, vagy a n n l h i e r a r c h i k u s a n m a g a s a b b brsg j e l e n h e t meg, 1 1 gy akkor, h a az rvnyessg l t a lnossga az elvi, a dogmatikai rtelemben vett rvnyessg ltalnossgt jelenti, ezt az angol precedensjog is teljes m r t k b e n k i elgti, m e r t a p r e c e d e n s e k k v e tsnek a szablyai p p e n gy, m i n t a trvnyhozsi szvegek kvetsnek a szablyai kidolgozst, elvi megerstst, s a felsbrsgok rendelkezsre U eszkzkkel szankcionlst n y e r t e k . A precedens ugyanis m i n t precedens rvnyes, rendelkezik a u t o r i t a t i v mdon ktelez ervel, s a k o n k r t gyben eljr br c s u p n m i n t b r m e l y br, b r m e l y jogttel esetben a relevancirl d n t Ily mdon a k o n k r t esetnek m e g t e lel jogttel kivlasztsa n e m v a lami specifikus angolszsz biri h a talom jegyeknt jelenik meg, s gy nmagban e mozzanatra kvetkeztetst alapozni lnyegben a n y nyit tenne, m i n t h a a trvnyi r vnyessg ltalnossgt a tr-

JOTUDOMNYI KZLNY
v n y n e k az o b j e k t i v e " relevns esetekben val tnyleges a l k a l m a zstl t e n n n k fggv. A precedensjog alapveten n e m elszigetelt dntsek s p o r a d i k u s elfordulst, h a n e m autoritativ r t k dntsek jogelvet t a r t a l m a z rszeinek csakn e m vgtelen h a l m a z t jelenti, ez azonban ppen kazulsztikus jellege rvn, k o r n t s e m z r j a ki hzagok e l f o r d u l s t A z angolszsz br gyakorlatilag c s a k n e m minden hzagot kitlthet, a h o g y a n azonban a trvnyhozs esetben sem, a kitlts a l a p j u l szolgl precedensh a l m a z tekintetben s e m rinti ez az rvnyessg ltalnossgt, m e r t a kitltst ignyl eset a megelz precedensjogi szablyozs krn is k i v l esik, s e k r l m n y egybk n t is i n k b b a teljessg vagy h zagmentessg ltalnossgval ll sszefggsben. St, az angolszsz bri hzagkitlt jogkpzs az eseti kontinentlis hzagkitltssel szemben mg azzal az elnnyel is rendelkezik, hogy e r e d m n y e a h i e r a r c h i k u s a n a l r e n d e l t brsgok tekintetben egy, a stare decisis elvvel is szentestett, ltalnos r v n y n o r m b a n fejezdik ki. 13 Az angolszsz esetjogi rendszer megtlsben az a l a p p r o b l m a v l e m n y n k szerint a b b a n nyilvnul meg, hogy szemben a kontinentlis rendszerekkel, m e l y e k esetben a jogforrsi hierarchia, a jogkvets rszletes jogi szablyozsa ltal meghatrozottan a jogforrstani dogmatikai alapok s ezek tnyleges rvnyeslse n y i l v n v a l a n klnvlt k r d s e k k n t jelentkeznek, az angolszsz rendszerben a dogmatikai alapok, a precedens-alkalm a z s szablyai is m a g b a n a gyakorlatban, a n n a k kontinuitsban testeslnek meg. A m i az rvnyessg l t a l n o s s g n a k elvi vagy dogmatikai aspektust illeti, az elbbiekben bizonytani igyekeztnk, hogy ez a kontinentlistl eltr formban s eszkzkkel ugyan, de egyenrtk mdon k i elgtettnek tekinthet. Ami v i szont az rvnyessg ltalnossg n a k szociolgiai, a tnyleges alkalmazsra utal asDektust illeti, e tekintetben az elbbitl jelents

1970. s z e p t e m b e r h
eltrsekkel tallkozunk. Ez r e n d kvl s z e m b e t n lehet, azonban egyfell n e m ad alapot a r r a , hogy az angolszsz jog k a p c s n egyenesen a bri n k n y alkotta dsordre juridique egy f a j t j r a gondolj u n k , msfell pedig nem a precedensjog kizrlagos jellemzjeknt j e l e n i k meg. Az Egyeslt llamok v o n a t k o z s b a n pldul a precedenskvets gyakorlata m a g u k a t a d o g m a t i k a i a l a p o k a t is t h a t bizonyos liberalizmust mutat,u u g y a n a k k o r azonban szmos, a trvnyhozs elvi u r a l m a alatt ll k o n t i n e n t l i s polgri l l a m ' p l d j n b i z o n y t h a t n n k egy formlis J t a r e aecisis elvet nemulozo, Ue hateKony s Korntsem csupn praeter legem preceuensgyuKorlat KiaiaKuiasat." A z ervenyesseg l t a l n o s s g n a k az esetjogi r e n u s z e r o e n megnyilv n u l s a j a t o s s a g a t ezert eisosorb a n aoDan latjuK, nogy e n n e * t r gyt a ;ogai*aimazo teveitenyseg ereamenyeitcnt letrejovo precedenseit Haimaza kepezi, hogy a preceaensKoveies elve a p r e c e a e n s tl val elterest k r l n a t a r o l t ese-

Peschka, 121., 131, 132. s 147. old. 1 Sir William Biackstone (Comment a r i e s o n t h e L a w s of E n g l a n d . L o n d o n , 1763. Vol. 1. I n t r o d u c t i o n , secUon ILI. 6970. old.) k l a s s z i k u s m e g f o g a l m a z s a s z e r i n t F o r It Is a n e s t a b l i s h e d r u l e to abide by f o r m e r precedents, where t h e s a m e p o i n t s c o m e a g a i n In l i t i g a tion . . . T h e d o c t r i n e of t h e l a w Uwn is t h i s : t h a t p r e c e d e n t s a n d r u l e s m u s t be f o U o w e d ; u n l e s s staUy a b s u r d o r u n j u s t " , m i n t h o g y w h a t Is n o t r e a s o n Is n o t l a w " . A brsgok ktve lehetnek a trvny vagy a m a g a s a b b brsgok dntsei l t a l . A n g l i b a n a b r s a g o k I m p e r a t i v m d o n kfltve v a n n a k az u g y a n azon hierarchiban elhelyezked fels b b b r s g o k d n t s e i , a a H o u s e of L o r d s , a C o u r t of A p p e a l s a Divisional Court pedig s a j t d n t s e i k ltal." Paton, George Whltecross: A Textbook of J u r i s p r u d e n c e . 3rd e d . O x f o r d , C l a r e n d o n P r e s s , 196. 179. o l d . Az a n gol p r e c e d e n s r e n d s z e r a l a p j t e g y f e l l a hierarchikusan magasabb brsgok ltal e l d n t t t e s e t e k k t e l e z e r e j e , m s f e l l a H o u s e of L o r d s s a j t k o r b b i d n t s e i ltal val k t t t s g e k pezi. C r o s , R u p e r t : P r e c e d e n t n E n g lish L a w . O x f o r d , C l a r e n d o n Press, 1951. 2<250. Old. L. C r o n , 121, U k v . old.

u A b r s g o k a stare decisis elism e r t aoivuiiiajMuarc m e g f c i e i o c n i r n y t j k ICVCivai/bcBUKCl." luuyiiS. LCW ih: i n e s u u e i j c a u i-cgal by&,cul. WcW Yu U , n a i l e r HI1U i w w , llv9. to. uid. A oirosuguk uurniausan koveuk a p r e c c u e u s c . e t , a u&uvu a k k u r i c r n e k Cl a z r u l , nmiKor az a u s z m m c 6 > o ZOUcouK UlUXul Ki, U&y azU&UL fcw.elVen lgaZsagbiuun meUlQUuuZ jutnn a k . " luiic, A i i a r : u u t u i t o e s z.misL/ius. l-ariA, r i e s s e j u r u v c i s i i a i i e s ae F r a n c e , iD*. B*. o i a . Az a m e n d a i r e n d s z e r az a n g o i l o l e i v u e n a n n y i b a n KlonooziK, it ugy a z z-^yesuit A u n u k L e g t e i s o u b t m o s u n a e s a s u J O n u m u all&iiiujiuun lev l e i i e D o v l i e n bliosaguk n e m t a n j a k maguitra nzve auszuiut kuieiezouek s a j a i korbbi aonteseucut." Cru*, l*13. u i a . A siure ueci>t* s z a b a i y a n a k e r e j e a jog siabuiiasanaK a k u i u n u o z t e r m e t e k e n j e i e i u k e z o taseDO vagy nagyouD j e l e n t s e g e i d lugcoen v a n o z i k " , i g y ltaiano&an e i i M n c n , n u g y e szaualyt a tuiajuon, a szeizooesek, a k e r e s i t e d e i e m , a t r u s t , a Liunieiujog vagy a nazassag ervenyessege terleten . . a u s z o i u t m o o o n " k o v e u u keli. r u n c , A n a r e T u n e , S u z a n n e : L e a r o l t Oes L i a t s - U n i s a ' A m e n q u e . S o u r c e s et t e e n n i q u e s . P a r i s , D a n o z , 1955. 1U5Z13., k u i o n o s e n 158. Old. 14 L. pl. Cpaliettl, M a u r o M e r r y m a n , J o h n h e n r y r e r u i o , J o s e p h M.: Tnc I t a l i a n Legal S y s t e m . A n I n t r o d u c U o n . Staniord, Stanford University Press, 196/. C h a p , v i l . ; T h e F i n n i s n Legal S y s t e m . d . by J a a k o Uotila. Helsinki, T n e U n i o n of F i n n i s h L a w y e r s P u b l . Co., 1966. 82. old. A J a p n biro ,.a t r vny racionalizmusnak vlelmt" megdontheil, a a elsobb szint antesek kvetsnek gyakorlata olyan erteljesen kialakult, hogy I m m r a brnak a d o t t s z a o a d s g n e m m s , m i n t egy bizonyosan kasszlsra kerl tlet meghozatalnak a szabadsga." Nda, Yosiyukl: IntroducUon au droit Japon a i s . P a r i s , DaUoz, 1966. 2 1 J - 2 J ! . old.

u Termszetesen precedenss vlhat e g y als b r s g h z a g k l t l t s d n t s e la, ez e s e t b e n a z o n b a n a p r e c e d e n s s vlst a fels brsgi dntsbe fogl a l s t n e m a stare d e c i s i s elve, a dnts a u t o r i t s a , ' h a n e m csak annak meggyz arejt tmogatja.

'

217

1970. s z e p t e m b e r h
tekben lehetv teszi, 15 s hogy a precedenskvets egsz rendszere, d o g m a t i k j a m a g a Is p r e c e d e n s e ken, a g y a k o r l a t kontinuitsn nyugszik. 2.2. Az esetjogi r e n d s z e r mellett szerz elemzi m g az Illegitim jogalkalmazi jogalkotst s a szocialista l l a m o k legfelsbb brsgain a k az elvi dntseiben kifejezd jogkpzs jelensgt, klns tekintettel ezek esetleges contra legem t a r t a l m r a . A bri jogkpzs e kt tovbbi t p u s n a k t r s a d a l mi rvnyessge tekintetben szerz gy foglal llst, hogy egyfell a trvnyhozi tilalom ellenre trtn m e g h a t r o z o t t j o g a l k a l m a zi tevkenysg folytonos, tarts Ismtldsben, g y a k o r l s b a n f e j e zdik ki az az ltalnossg, a m e l y egyrszt a tilt n o r m a r v n y e s sgt l e r o n t j a s megsznteti, m s rszt a jogalkalmaz l t a l k r e l t j n o r m a Jogi rvnyessgt m e g alapozza", m s f e l l pedig a legfelsbb b r s g n a k a joggal szembe f u t elvi d n t s e . . . n e m a f o lyamatos ismtls, az llandsul gyakorlat folytn nyer bizonyos ltalnos rvnyessget, h a n e m azltal, hogy a dnts, a legfelsbb brsgnak az llami, elssorban a bri szervek r e n d s z e r b e n elfoglalt specilis helyzetnl fogva, m r m e g h o z a t a l a k o r az sszes brsgok v o n a t k o z s b a n ktelez r vny." 1 8 Az illegitim bri jogkpzs rvnyessgnek ltalnossgt teht a tnyleges alkalmazs, a legfelsbb brsgi jogkpzs rvnyessgnek ltalnossgt pedig e jogkpzs a l a n y n a k az llami szervrendszerben elfoglalt helyzete magyarzza.' Ez a k i f e j t s elmletileg kielgtnek minsl, " gy

JOGTUDOMNYI KZLNY
csupn csak h o z z t e h e t j k , hogy egyfell a z illegitim jogkpzs l talnossga sine qua non f e l t t e l k n t jelenik meg, hiszen e n n e k h i n y b a n n e m jogalkotsrl, h a n e m egyszeren jogalkalmazi d e f o r m c i r l beszlhetnnk, m s f e ll p e d i g a legfelsbb brsgi d n ts e l v i - d o g m a t i k a i l t a l n o s s g t m i n t b r m e l y jogkpz a k t u s h i e r a r c h i k u s helyzetbl f a k a d l talnossgt az rvnyessg tnyleges a l k a l m a z s b a n kifejezd ltalnossgnak kell kvetnie, j l a g bizonytania.' 8 E f e l f o g s b a n t e h t az a s z e m b e tn, hogy m g a joggal s z e m b e fut jogalkalmaz jogalkotsnl, mely trtnelmileg I n k b b a t i p i k u s knt, h a n e m is a jogfejlds p e r i f r i j n , de m i n d e n k p p e n a n n a k kritikus p o n t j a i n jelentkezik, elism e r i az rvnyessg ltalnossgt, ugyanezt viszont lnyegben m e g t a g a d j a attl az i m m r tbb vszzada i n t z m n y e s e n kialakult, a nemzeti j o g r e n d s z e r e k j e l e n t k e n y rszt ural, s z m o t t e v h a t k o n y sggal f u n k c i o n l angolszsz m e g oldstl, amely a fsls brsgok s l y n l f o g v a az rvnyessg ltalnossgnak kvetelmnyt mindkt rtelemben egyarnt, s n e m c s a k a k o n t i n e n t l i s illegitim, h a n e m olykor a k o n t i n e n t l i s jogalkoti jogkpzs szmos p l d j nl i n k b b kielgtheti. 2.3. A jogalkalmazi jogalkots l t a l n o s jegyeit szerz k i f e j t s e szerint az kpezi, hogy e jogalkots t a r t a l m t a k o n k r t eset egyedisge h a t r o z z a meg, hogy az osztlyakarat llamakaratt vlsn a k f o l y a m a t t az ltalnossg korltozottsga jellemzi, s vgl, hogy e jogalkots a h a j l k o n y s g s elaszticits, v a l a m i n t a kevss rgztettsg s bizonytalansg elemeit hordozza. 1 3 E v o n s o k l t a l nossgban v a l b a n a bri jogkp-

5oS
zs t i p i k u s n a k tn vonsait k pezik, a teljessg rdekben a z o n b a n m e g k e l l jegyeznnk, hogy egyfell a m i n t ezt ksbb m a g a a szerz is hangslyozza 1 ' a t a r talmi i n d i v i d u a l i t s a kazulsztikus t r v n y h o z s b a n , az osztlyakarati korltozottsg pedig a r e n d e l e t a l k o t s b a n i i megjelenik, m s f e l l pedig az e m l t e t t Jegyek az a n g o l szsz esetjogi r e n d s z e r t csak reszben, s n e m t r t n e l m i t v l a t b a n jellemzik. A z induktivits, a tartalmi egyedisg a hajlkonysg kv e t e l m e n y v e l szerves k a p c s o l a t b a n u g y a n m i n d e n angolszsz s t r t n e l m i l e g kivtelesen i n t z m n y e s t e t t k o n t i n e n t l i s " esetjogi r e n d s z e r a l a p k v t k p e z i , a t r t n e l m i m r t k n l mrve, s szlesebb sszeuggesekben szemllve azonban ez nem Jelletelezi s e r e d mnyezi s z k s g k p p e n a jog labiliss vlst. Az angol jog p l d u l ppen hagyomnytisztel jellegerl, konzervauvitsarl, a kontinuits mozzanatnak hangslyozottsgri ismert, s c s u p n jogalkalmazi gyakorlatnak folyamatossgra tm a s z k o d v a a l a k t o t t a ki a szerzdsi jog, a trust, a szerzdsen k vli k r o k o z s Joga, a nemzetkzi m a g n j o g stb. m a is alapvet I n tzmnyeinek szilrd konstrukc i i t , 3 s a m i a br alkotta j o g b a n kifejezd o s z t l y a k a r a t l t a l n o s sgt illeti, a felsbrsgok, az a n golszsz Jogfejleszts dnt tnyezi ppen a k o n t i n e n t l i s fels blrsgOKtl megKlnbztet presztzzsel, a politKai s jogi letben e g y a r n t vezet szerepet s z u r a l -

11 Az a k r l m n y n m a g b a n , h o g y a p r c c e d e n s k v e t s szodlyal m e g h a t rozott e s e t e k b e n m e g e n g e d . ; ; e g y f e l l precedensek mdostst, msfell pedig a l k a l m a z s u k mellzst, k o r n t sem az a n g o l s z s z Jog s p e c i f i k u m a k n t Jelentkezik. A precedens leltllszabl y o z s a " u g y a n i s a k o n t i n e n t l i s Jogalkoti Jogvltoztats esetjogi varins n a k elcl m e g , s fgy e l v b e n n e m rinti az r v n y e s s g l t a l n o s s g n a k krdst. A precendensalkalmazs mellzse pedig az o l y a n I n t z m n y e s t e t t kontinentlis megoldsokkal prhuzamosnak tnlk, amelyek vzolsra a 31. p o n t b a n teszUnk k s r l e t e t . E n n e k megfelelen e megolds sajtossgt Inkbb e lehetsgek mennyisgi-formai vonatkozsaiban, sem mint maguknak e lehetsgeknek n tnyben ltluk.

" Az j a b b I r o d a l o m b a n pl. E r j l C y u l a ( M e g j e g y z s e k a L e g f e l s b b Brsg P o l g r i K o l l g i u m n a k I r n y m u tat d n t s e i r e . A U a m - s Jogtudom n y , ist. 2. 278. old.), Jllehet blzo-

" Pstchka, H. s H9. old.

218

n y l t j a , h o g y az l t a l a t r g y a l t d n t s e k a P T K k e r e t e i t n e m l p t k t, eli s m e r i , h o g y sznele lglal r t e l e m b e n j . a brsgok ltal ktelezen alkalm a z a n d n o r m k J t t e k l t r e , Ilyen r t e l e m b e n J Jog k e l e t k e z e t t " . ' V g l ls t e h t m i n d l e g f e l s b b b r s g i J o g k p z s , m i n d pedig az a n golszsz p r e c e d e n s k p z s r v n y e s s g nek ltalnossga a trvnyhozs rvn y e s s g n e k l t a l n o s s g v a l r o k o n vo* n s o k a t m u t a t . U g y a n i s ,,a t r v n y h o zs e s e t b e n . . . a t r v n y n o r m a t l v l t s a e g y e t l e n a k t u s e r e d m n y e s c s a k e n o r m a U v l t s l e r o n t s a , azoz a t r vny normatlvltsa viszonylatban negatv f o l y a m a t t r t n h e t l a s s s hoszszas trsadalml-Jogl processzusban" (Peschka, 57. old.). P a i e h k a , 153162. old.

Peschka, 31231. j 6i63. old. u p p e n e b b e n , a k s r l e t e z s s az l n d u k u v Jogiejieszts lgenyeoen ltja az l s n u n kozott intezmenyesiiett s z o v j e t b l r o t J o g k e p z s n e * . v a i a m i n t az a a o j g s s z e t e t t es p a r u i t u l n s m a g n Jogi r e n a s z e r blrol g y a k o r l a t u t j n val e g y s g e s t s e s m o a e r m z a i s a e r d e x ben az I n d o n z p o l g r i trvnyknyv 19t>3-ban t o r t n t h a t a i y o n k v l h e l y e z s n e k az n e i m t J o n n N . H a z a r d : ilodermzatlon and Codification. Revue R o u m a i n e d e s S c i e n c e s sociales S r i e d e S c i e n c e s J u r i d i q u e s , 1969. 1. 6367. old.
a Az i n d u k t i v h a j l k o n y s g b a n , a minden eset rdemi-egyedi eioonthets g e b e n r e j l i k az a n g o l s z s z Jog n y i tott r e n d s z e r " Jellege. David, R e n : Lea g r a n d s s y s t m e s de droit contemporain e s . P a r u , Dalloz, 19M. 363. s JOB. old. D Az a n g o l Jog l n y e g b e n a k i r l y i b r s g o k a c o m m o n l a w s az e q u i t y b r s g a i t e r m k e , m e l y e k azt precedensrl precedensre alkottk meg. m i n d e n e g y e s e s e t b e n azt a m e g o l d s t kutatva, a m e l y n e k szentestse sszer n e k l t s z o t t . " ,,A p r e c e d e n s m e g h a t r o z o t t a u t o r i t s n a k e l i s m e r s e " gy nemcsak alapjt, hanem ..magt a felttelt k p e z i a n n a k , h o g y a n g o l Jog e g y l t a l n , l t e z z k " . Dauld, R e n : L e droit anglais. Paris, Presses Universit a i r e s de F r a n c e , 1965. 19. s 20. old.

506
kod osztlyakarat n e m csekly m r t k tfogst biztost h i e r a r chikus pozcival rendelkeznek. 2 4 E n n e k megfelelen pedig, gy v l jk, elmletileg Indokoltt vlik a specifikus jegyeket m u t a t Intzmnyestett angolszsz s a t i l a l m a zott, vagy csupn e l t r t k o n t i n e n tlis bri jogkpzs jellemvonsai kztti lnyegi k l n b s g e k k i e m e lse.. 2.4. A trvnyhozs s a r e n d e letalkots krdseit t r g y a l v a szerz elemzi a jogalkoti jogkpzs e kt f t p u s n a k f e j l d s t a polgri s a szocialista t r s a d a l o m b a n . A jogalkoti Jogkpzs polgri f e j ldsnek k i i n d u l p o n t j t a t r v n y h o z s szupremclja, a szovjet szocialista f o r r a d a l o m b a n pedig a bri s a rendeleti J o g a l k o t s hangslyozott eltrbe k e r l s e k politikai szerv ezetek,-' tudomnyos elmlet 1 Ideolgia

JOGTUDOMNYI KZLNY
pezte. A kifejezetten ellentles jelleg" f e j l d s d i a l e k t i k j t r telmezve a r r a a kvetkeztetsre jut, hogy a tks l l a m