You are on page 1of 18

Haiga sido como haiga sido, así fue

Ahora sí, que hablen las actas
Los números, por sí mismos, nada pueden decirnos si no es que trabajamos con ellos
para hacerlos hablar. Con ellos construimos el dato, como información que se oculta en
sus interiores y que sólo se pone al descubierto buscando y encontrando sus relaciones
entre ellos y con el mundo exterior, natural o social.
Estar frente a las cifras de las bases de datos, cuando por ejemplo se nos presentan en
una serie de caracteres sin formato específico, en un archivo informático en txt,
simplemente nada nos pueden decir. Pero si los transformamos en un conglomerado que
se agrupan en columnas y filas, en un visor como los que se tienen en Access o en
Excel, entonces adquieren una presencia distinta y, si sabemos establecer comunicación
con ellos, son muchas las cosas que pueden decirnos.
Además de las simples relaciones numéricas entre las distintas cifras, el hecho de
relacionarlos con, en este caso, las decisiones tomadas por los ciudadanos sobre la
orientación de su voto, entonces establecemos una serie de revelaciones entre sus
guarismos, sus valores numéricos y las votaciones a favor de uno u otro candidato. Es
en este momento en que se construyen, de sus valores numéricos, los datos, se
transforman de simples números en información.
Ya nos hemos comunicado con ellos, nos han informado que algo ha ocurrido en las
elecciones de 2006, que lo que se esperaría del proceso electoral en la relación: un
ciudadano ↔ un voto, no se ha presentado. Hay más votos en una elección que en otra
entre distintas elecciones, ya si se examinan en una u otra base de datos o si se estudian
ambas, confrontadas una con otra, voto por voto y casilla pos casilla.
Hecho lo anterior, lo que sigue es darle voz a las actas, que son los documentos fuente
del PREP y de los Cómputos Distritales.
El acta consta de varias secciones pero las que siguen son las de nuestro interés:
Tipo de elección

Definición del tipo de casilla, su nomenclatura y ubicación geográfica

Boletas: recibidas, sobrantes, ciudadanos que votaron y boletas en las urnas

61
Haiga sido como haiga sido, así fue

Votaciones de partidos y candidatos no registrados

Votos anulados

Hasta ahora, quienes se han interesado por el estudio de los resultados electorales a
partir de las actas, se han circunscrito a las boletas, dejando de lado las votaciones de los
partidos.
Es en este apartado en el que se pueden encontrar una gran cantidad de errores
cometidos por los funcionarios de casilla y que pueden o no corresponderse con las
alteraciones en las votaciones, aspecto en el que hemos concentrado en nuestro estudio
y que es donde se puede localizar el fraude electoral; es decir, la no correspondencia
entre votos y electores.
Así, para hacer más ágil esta presentación, la definición de las casillas y sus votaciones
las veremos desde nuestra perspectiva, con la nomenclatura que hemos establecido en
este trabajo de investigación y, lo que corresponda con el acta, sólo presentaremos las
secciones correspondientes a las votaciones y los votos anulados. De cualquier manera,
como anexos, en medio magnético, incluiremos lo más que sea posible de las bases de
datos, en formado de Access o Excel y los documentos fuente completos.
Algunos ejemplos del fraude
Más votos en la elección de diputados que la de presidente
En el estado de Chihuahua, distrito federal 9, casilla 2578 Básica, se registraron las
siguientes votaciones para la elección de diputados.
Proceso PAN APM CPBT NA ASDC CNR Nul Vtot LN
CD 77 94 19 8 2 2 7 209 89
PREP 26 32 7 2 0 7 74 89
La lista nominal de 89 ciudadanos es menor que la cantidad de votos totales registrados
en el cómputo distrital, lo que abre la sospecha de que las votaciones fueron alteradas al
alza en este proceso informático; además, puede verse que las votaciones asignadas al

62
Haiga sido como haiga sido, así fue

PAN son mayores en el CD que en el PREP, lo mismo que las de APM, CPBT, NA,
ASDC y CNR, aunque los mayores incrementos aparecen en los primeros cuatro
partidos. Sin embargo, cabe la posibilidad de que las votaciones de los partidos, en
cambio, que se hayan cambiado durante el PREP.
Qué nos dice el acta. Veámosla.

Como puede verse, las votaciones en el Cómputo Distrital se corresponden con las
asentadas en el acta, por lo que puede concluirse que los cambios se hicieron durante el
PREP.
En el estado de Baja California, en el distrito federal 7, casilla 518 Contigua 1 se
registraron las siguientes votaciones para la elección de diputados.
Proceso PAN APM PBT NA ASDC CNR Nul Vtot LN
CD 100 76 56 23 1 4 7 267 668
PREP 100 223 206 42 13 12 20 616 668
Con un listado nominal de ciudadanos con capacidad para votar se tienen 668, de los
cuales votaron 667, si se atiene al registro del Cómputo Distrital y de 616 de acuerdo a
la suma total de votos en el PREP.
Puede afirmarse, con esta información, que las votaciones en el Cómputo distrital fue
disminuida respecto de lo asentado en el acta, pero de igual forma podemos suponer lo
contrario, que las votaciones se abultaron durante el PREP. Para resolver esta disyuntiva
veremos lo que nos dice el acta correspondiente.

63
Haiga sido como haiga sido, así fue

Nuevamente, nos encontramos con la situación de coincidencia de las votaciones el el
Cómputo Distrital con las asentadas en el acta en plena coincidencia, por lo que
asumimos que fueron alteradas en el PREP. Cabe hacer notar que el acta fue levantada
en la misma sesión de cómputo, del 5 de Julio, posiblemente ante el reclamo de alguno
de los representantes de partido, por lo que el acta original de la casilla, que puede haber
coincidido con las votaciones del PREP, fue cambiada y corregida de acuerdo con las
boletas utilizadas contenidas en el paquete electoral.
De otro modo, cabe afirmar que las alteraciones de las votaciones ocurrieron en la
casilla.
Más votos en la elección de diputados que la de senador
En el estado de Chiapas, Distrito Federal 1, casilla 464 Básica, las votaciones
registradas en los dos procesos son las siguientes:
Proceso PAN APM PBT NA ASDC CNR Nul Vtot Cas LN
CD 3 134 212 0 0 0 32 381 658
PREP 3 400 212 0 0 0 32 647 2 658

Con una cantidad de ciudadanos en la lista nominal de 658 puede verse, como en los
casos anteriores, las diferencias no sólo en las sumas de votos, primer indicador del
fraude, sino entre las votaciones de los partidos y, en este caso, las que existen en los
votos de la Alianza por México, con la mayor cantidad en el PREP.
Veamos el acta.

¿Qué fue lo que ocurrió durante el Cómputo Distrital? Si se hubiera abierto el paquete
ante el reclamo de uno de los representantes de partido, lo conducente hubiera sido el
generar una nueva acta, como lo marca la legislación. Al parecer las cifras numéricas
fueron cambiadas, sobrescribiendo números y se escribió con letra que, igualmente, al
parecer no lo estaban en el acta.
En todo caso, los cambios se realizaron en el Consejo Distrital 1.
En el estado de Michoacán, Distrito Federal 12, casilla 1528 Básica, se tienen las
siguientes votaciones:
Proceso PAN APM PBT NA ASDC CNR Nul Vtot Cas LN
CD 109 35 389 4 0 0 5 542 424 537
PREP 109 35 38 9 4 0 5 200 2 424
De las votaciones en ambos procesos puede verse que la única votación diferente es las
de la Coalición por el Bien de Todos a la que pareciera que para alterarla se le agregó un

64
Haiga sido como haiga sido, así fue

9 en la posición de las unidades, o bien que se le haya quitado, En cualquier caso, se
presenta una evidente alteración de esta votación que puede favorecer o perjudicar a la
coalición y particularmente al candidato.
Veamos el acta.

Las votaciones asentadas en el acta se corresponden, una a una, con las consignadas en
el PREP, por lo que los cambios se han realizado durante el Cómputo Distrital, a favor
del candidato a diputado de la CPBT.
Más votos en la elección de presidente que la de diputados
En el estado de Nayarit, Distrito federal 2, casilla 766 Básica, se encuentran las
siguientes votaciones:
Proceso PAN APM PBT NA ASDC CNR Nul Vtot Cas LN
CD 35 99 135 9 7 5 11 301 626
PREP 305 99 135 9 7 5 11 571 1 626
Puede verse que en esta casilla las votaciones en el Cómputo Distrital se corresponden
todas con excepción de la asignada al PAN, con la mayor de ellas en el PREP. Veamos
el acta.

En este caso se observa la alteración de las cifras del PREP, en comparación con las
asentadas en el acta, agregando un cero en la posición de las decenas, entre el 3 y el 5 de
la votación.
En el estado de Jalisco, en el Distrito Federal 17, en la casilla 3304 Básica, se
adjudicaros a los partidos las siguientes votaciones:

65
Haiga sido como haiga sido, así fue

Proceso PAN APM PBT NA ASDC CNR Nul Vtot Cas LN
CD 387 131 56 6 13 0 22 615 395
PREP 129 40 22 1 6 7 205 2 395
En este caso se ven afectadas las votaciones de todos los partidos, de los candidatos no
registrados y los anulados, con las mayores cantidades en los cómputos distritales.
Veamos el acta.

Puede verse que las votaciones del Cómputo Distrital se corresponden una a una con las
de acta de la casilla. Este hecho nos conduce a pensar que los cambios a las votaciones
se hicieron durante el PREP, afectando a todos los partidos políticos y sus candidatos.
Más votos en la elección de presidente que en la de senador
En el estado de Michoacán, Distrito Federal 4, casilla 1761 Contigua 1, se tienen las
siguientes votaciones:
Proceso PAN APM PBT NA ASDC CNR Nul Vtot LN
CD 207 48 74 3 1 6 7 346 670
PREP 207 348 74 3 1 6 7 646 670
En la suma de votos se tienen 300 votos adicionales en el proceso del PREP en
comparación con el Cómputo Distrital y, la misma cantidad, se observa aumentada para
la Alianza por México. El resto de las votaciones aparecen iguales.
Veamos el acta.

Las votaciones asentadas en el acta coinciden con las registradas por el Cómputo
Distrital y puede verse que la alteración se realizó durante el PREP en la que se refiere a
la de Alianza por México, agregando la cifra en la posición de las centenas.

66
Haiga sido como haiga sido, así fue

El cero de la votación de la APM pareciera un tres más repintado, aunque con letras no
hay ninguna duda; sin embargo, igualmente el cero de del partido socialdemócrata
igualmente asemeja un tres más acentuado en su tono de escritura.
En el estado de Nayarit, en el distrito 1 y casilla 271 Básica se registraron las siguientes
votaciones:
Proceso PAN APM PBT NA ASDC CNR Nul Vtot Cas LN
CD 43 220 70 3 3 2 7 348 403
PREP 15 76 27 3 3 2 7 133 2 403
En esta casilla se observan las mayores votaciones en el Cómputo Distrital, en
comparación con el PREP, para los partidos PAN y las coaliciones APM y CPBT, lo que
hace que se incremente el total de votos en este proceso.
Veamos el acta.

Las votaciones registradas en el Cómputo Distrital coinciden una por una con las de
acta de escrutinio y cómputo, por lo que se concluye que estas fueron alteradas durante
el PREP, en perjuicio de los partidos políticos a los que les fueron disminuidas y a sus
candidatos.
Más votos en la elección de senadores que en la de diputados
En el estado de Hidalgo, Distrito Federal 5, casilla 1456 Contigua 1, se reportaron las
siguientes votaciones
Proceso PAN APM PBT NA ASDC CNR Nul Vtot LN
CD 79 202 138 12 10 1 6 448 718
PREP 79 202 138 280 10 1 6 716 718
En esta casilla se observan votaciones similares en el PREP y los cómputos distritales,
con excepción de la de Nueva Alianza, que aparece con la mayor votación en el PREP.
Veamos el acta.

67
Haiga sido como haiga sido, así fue

Las cifras en el CD coinciden una a una con las asentadas en el acta por lo que se asume
que los cambios en las votaciones se hicieron durante el PREP.
En el estado de Jalisco, Distrito Federal 12, casilla 2470 Básica, se tienen las siguientes
votaciones en la elección de senador:
Proceso PAN APM PBT NA ASDC CNR Nul Vtot LN
CD 227 200 138 22 4 1 5 597 741
PREP 227 200 33 22 4 1 5 492 741
En esta casilla se ve como las votaciones son coincidentes en ambos procesos
informáticos, salvo las asignadas a la Coalición por el Bien de Todos, que registra en el
Cómputo Distrital la mayor de las votaciones.
Veamos lo que dice el acta.

¿Qué sucedió en esta casilla? Por lo que se ve en el acta, pareciera que los valores
numéricos se hubieran modificado después de haber sido anotado las votaciones de la
APM como de la CPBT. Sin embargo, las anotaciones con letra son muy claras,
asumiéndose que los cambios en las votaciones asentadas en el acta se realizaron en la
casilla y, ante lo que se observa en el acta, el Consejo Distrital debería haber abierto el
paquete y corregido las anomalías.
Más votos en la elección de senadores que en la de presidente

68
Haiga sido como haiga sido, así fue

En el estado de Oaxaca, Distrito Federal 7, casilla 1340 Básica, se han registrado las
siguientes votaciones para senador
Proceso PAN APM PBT NA ASDC CNR Nul Vtot LN
CD 17 91 229 0 0 0 8 345 291
PREP 17 91 29 0 0 0 8 145 291
En esta casilla se tienen más votos para la Coalición por el Bien de Todos, en el
Cómputo Distrital que en el PREP, a diferencia de las otras votaciones, que son iguales
en el resto de los partidos.
Veamos el acta.

En el cotejo con el acta se advierte que al candidato a senador por la CPBT se le
adjudicaron 200 votos adicionales, en contra de lo asentado en el documento electoral,
durante el Cómputo Distrital.
En el estado de Sonora, Distrito federal 6, Casilla 903 Contigua 1, se tienen las
votaciones siguientes:
Proceso PAN APM PBT NA ASDC CNR Nul Vtot LN
CD 100 74 47 3 2 0 3 229 436
PREP 145 156 127 3 2 3 436 436
En esta casilla se observa el crecimiento de las votaciones del PAN y la APM, con las
mayores votaciones en el PREP, a diferencia del resto de los partidos, que mantienen
sus votos iguales en ambos procesos. Veamos el acta.

Al comparar los resultados en las bases de datos con los asentados en el acta vemos que
las cifras coinciden con los del Cómputo Distrital, por lo que se puede asegurar que la
alteración de cifras sucedió durante el PREP.

69
Haiga sido como haiga sido, así fue

Hasta aquí hemos revisado algunas de las casillas que se encuentran en ambas bases de
datos y que en las sumas de votos en cada una de ellas son distintas, por lo que de
inmediato surge la sospecha fundada de que se ha producido un cambio en las
votaciones ya en la misma casilla, al momento de ser llenada el acta de escrutinio y
cómputo, que no contiene, por otro lado, las anotaciones relativas a las boletas sobrantes
ni las utilizadas y, además, carece de la suma de las votaciones.
Parecería, de acuerdo a la metodología propuesta, que cuando las sumas de votos son
iguales en ambas bases de datos en una casilla, no habría posibilidad de cambios
fraudulentos de votos de los partidos; pero hemos encontrado, no sin sorpresa, que las
votaciones de partidos aparecen intercambiadas de unos a otros, en una permuta por
demás demostrativa, además de la prueba documental, de que el fraude electoral ha
tenido lugar en los equipos centrales del IFE, durante uno de los procesos informáticos
que hemos estado trabajando.
Veamos algunos casos.
Elección de diputados
En el estado de Hidalgo, Distrito Federal, Casilla 1437 Básica, Se tienen los siguientes
resultados:
Proceso BR BS CQV BD PAN APM CPBT NA ASDC CNR Nul Vtot LN
CD 84 183 112 21 4 8 8 420 718
PREP 728 310 418 414 84 112 183 21 4 8 8 420 718
Como puede apreciarse, sólo las votaciones de APM y CPBT se muestran
intercambiadas, sin que se alteren las sumas de votos ni se advierta “irregularidad
grave” o “error aritmético” alguno.
Qué nos dice el acta de esta casilla. Veámosla.

De acuerdo con los votos asentados en el acta y los que se corresponden en el Cómputo
Distrital, las alteraciones ocurrieron en el PREP, en perjuicio del candidato a diputado
de la APM y a favor de la CPBT, fraude que fue corregido en el CD.
En el estado de Tabasco, Distrito Federal 3, Casilla 628 Contigua 1, se registraron las
siguientes votaciones:

70
Haiga sido como haiga sido, así fue

TE BR BS CQV BD PAN APM PBT NA ASDC CNR Nul Vtot LN
CD 2 126 236 1 0 0 4 369 520
PREP 530 161 369 312 2 236 126 1 0 0 4 369 520
En esta casilla se puede ver que, una vez más, las votaciones de los candidatos a
diputados de la APM y de la CPBT se han permutado, sin alterar la suma total de votos.
Lo sucedido se puede determinar con el acta a la vista. Veámosla.

El mismo tipo de alteración de las votaciones, por permuta, entre dos de los partidos
involucrados, afectando la candidatura de diputado, en este caso, del de la Coalición por
el Bien de Todos, situación que se corrige en el Cómputo Distrital.
En el acta se advierten los errores en el llenado, lo que igualmente introduce un
elemento de incertidumbre sobre los resultados, únicamente salvable si se abre el
paquete y se revisan las boletas.
Elección de presidente
En el estado de Chiapas, en el Distrito Federal 6, casilla 1081 Básica, se registran los
resultados que siguen:
TE BR BS CQV BD PAN APM PBT NA ASDC CNR Nul Vtot LN
CD 13 68 39 3 1 0 6 130 411
PREP 421 295 126 129 39 68 13 3 1 6 130 411
Puede verse una jugada de permuta de votaciones entre los partidos y los candidatos a la
presidencia del PAN y la CPBT. Lo ocurrido se lo preguntaremos al acta de escrutinio y
cómputo.

71
Haiga sido como haiga sido, así fue

En este caso se advierte que la permuta de votos se registra en contra del candidato a la
presidencia por la CPBT, los que se le adjudican al PAN y viceversa, durante el proceso
informático del PREP, lo que posteriormente se corrige en el CD.
En el estado de Coahuila, Distrito Federal 1, casilla 19 Contigua 8, se tienen las
siguientes votaciones:
TE BR BS CQV BD PAN APM PBT NA ASDC CNR Nul Vtot LN
CD 142 51 71 0 6 0 4 274 695
PREP 743 466 277 277 109 92 46 22 4 0 273 695

En esta casilla, sin que existan razones suficientes para declararla con “errores
aritméticos” significativos pues entre ciudadanos que votaron, boletas depositadas y
suma de votos, con una diferencia de cuatro en el PREP puede explicarse por los cuatro
anulados y aunque la diferencia no es de cero sino de un voto, que podría explicarse por
los ciudadano “coleccionistas” de votos, se observa una grave alteración de las
votaciones en el PREP, lo que finalmente se corrige en el CD.
Elección de senadores
Por último veamos lo ocurrido, aunque con dos ejemplos, en la elección de senadores
En el Distrito Federal, Distrito Federal 16, casilla 3289 Básica, se registraron las
siguientes votaciones:
Proceso BR BS CQV BD PAN APM PBT NA ASDC CNR Nulos Vtot LN
CD 52 242 25 26 15 3 3 366 590
PREP 599 234 363 363 52 25 242 26 15 3 3 366 590
Con sumas iguales tanto en la base de datos del PREP como de los Cómputos
Distritales, se ve cómo las votaciones de la APM y la CPBT fueron permutadas, sin
cambio alguno en las demás votaciones.
Que puede decirnos el acta correspondiente. Veámosla.

72
Haiga sido como haiga sido, así fue

Nuevamente nos encontramos, en esta elección como en las anteriores, la situación de
que las votaciones fueron permutadas durante el PREP, lo que se corrigió en el CD, para
restituir la mayor votación del candidato a senador de la APM, que se había adjudicado
al de la CPBT.
En el estado de Morelos, Distrito federal 3, casilla 702 Contigua 1, se registran las
siguientes votaciones:
Proceso BR BS CQV BD PAN APM PBT NA ASDC CNR Nulos Vtot LN
CD 67 113 28 7 66 0 0 281 474
PREP 484 195 289 289 67 28 65 113 7 0 0 280 474
Con una diferencia de votaciones totales apenas de un voto en los registros del PREP y
CD se ve la permuta de votaciones entre APM y CPBT, y APM con NA, además de
subir la votación de ASDC en 59 votos en el Cómputo Distrital.
Veamos que nos puede decir el acta de esta casilla.

Una vez más, las votaciones no sólo se permutaron durante el PREP, en cual se ha
desarrollado para asegurar el máximo de confianza y a prueba de hackers, implicándose,
por lo tanto, la existencia de un subprograma que altera los resultados en el centro
nacional de cómputo, después de que la captura se ha validado desde el Consejo
Distrital.
No sólo eso, se observa que a la Alianza Socialdemócrata y Campesina se le eliminaron
59 votos, los que seguramente se habían distribuido entre la CPBT y NA, violentándose
al máximo el voto ciudadano, de todos y cada uno de los que en esta casilla sufragaron
y, si nos atenemos al tipo de elección por entidad, a los del resto del Distrito Federal.
PREP vs Cómputo Distrital

73
Haiga sido como haiga sido, así fue

Los ejemplos que hemos presentado se han circunscrito a las casillas que aparecen
simultáneamente en el PREP y el CD, de una misma elección y que muestras más votos
que las otras dos.
El ejercicio se puede continuar con las casillas que sólo aparecen en uno de los dos
procesos y continuar con otros grupos de casillas en las que las votaciones muestran la
evidencia del fraude electoral.
En todo caso, para terminar este capítulo veremos algunas de las casillas que al
confrontar sus resultados que aparecen en el PREP y en el CD muestran diferencias en
las sumas, cuando, como lo hemos establecido, deberían ser iguales en tanto que
proceden del mismo documento fuente.
Veremos dos ejemplos para cada elección.
Diputados
En Nuevo León, en el Distrito Federal 2, casilla 131 Contigua 2, se registraron las
siguientes votaciones:
Proceso PAN APM PBT NA ASDC CNR Nul Vtot LN
CD 184 149 35 31 9 0 2 410 731
PREP 184 149 35 231 9 0 2 610 731
En esta casilla se observa al Partido Nueva Alianza con 200 votos adicionales en el
PREP. Esto puede interpretarse como un incremento de votos durante este proceso pero,
igualmente, se puede decir que en el Cómputo Distrital se le quitaron estos votos.
Veamos que nos dice el acta.

Sí, durante el PREP se abultó la votación de NA en 200 votos, los que no registra el
acta.
En San Luís Potosí, Distrito Federal 5, casilla 1101 Contigua 1, se tienen estas
votaciones.
T PAN APM PBT NA ASDC CNR Nul Vtot LN
CD 233 79 46 6 9 6 17 396 391
PR 76 27 17 2 3 1 4 130 391
Como en el caso anterior, al parecer se han incrementado durante el Cómputo Distrital
las votaciones de todos los partidos o, por el contrario, durante el PREP fueron
disminuidos.
Veamos que nos dice el acta.

74
Haiga sido como haiga sido, así fue

Pues sí, durante el PREP fueron disminuidas las votaciones, corregida la alteración en el
Cómputo Distrital.
Presidente
En San Luís Potosí, Distrito Federal 4, Casilla 1449 Contigua 1, se registraron los
siguientes resultados de votaciones:
Proceso PAN APM PBT NA ASDC CNR Nul Vtot LN
CD 766 49 58 3 3 2 3 884 412
PREP 166 49 58 3 3 2 3 284 412
En esta casilla se advierten 600 votos de diferencia para el PAN, con la mayor de las
votaciones en el Cómputo Distrital. Con una lista nominal de ciudadanos empadronados
con derecho a votar y una suma de 884 votos era razón sufciente para la revisión del
paquete electora en el Consejo Distrital o por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de
la Federación. No se hizo y, bajo nuestro supuesto de que es más fácil agregar que quitar
votos, aunque las dos posibilidades son probables, recurrimos a lo que las actas pueden
decirnos, una vez que le hemos arrancado a los números lo que estos saben.
Veamos el acta.

Efectivamente, durante el Cómputo Distrital, proceso informático igual que el PREP, a
prueba de fallas, de hackers y de errores de captura, la votación del PAN en la elección
de presidente se ha visto cambiada, agregando 600 votos (si, seiscientos sobre los
asentados en el acta); los votos de los cuales se decide la validez de los resultados se
han visto modificados de manera fraudulenta.
En Nuevo León, Distrito Federal 11, Casilla 798 Contigua 1, se registraron las
siguientes votaciones:

75
Haiga sido como haiga sido, así fue

Proceso PAN APM PBT NA ASDC CNR Nul Vtot LN
CD 786 84 72 6 12 1 4 965 603
PREP 186 84 72 6 12 1 4 365 603
Pareciera que la teoría de Horcasitas de que es más fácil agregar que quitar votos,
aunque sujeta a comprobación, puede ser la estrategia adoptada desde los centros de
cómputo nacionales del IFE si, como se observa, a la candidatura presidencial del PAN
se le aumenta su votación por 600 votos, durante el Cómputo Distrital, se se compara la
cifra con la contenida en el PREP.
Pero veamos que dice el acta.

En este caso se comprueba la tésis. A la candidatura presidencial del PAN se le han
adjudicado, de manera dolosa, fraudulenta, 600 votos, pasando de 186 que se registran
en el PREP y en el acta a 786, sobrepasando el número de ciudadanos en la lista
nominal y, con ello, no sólo violentando en sentido del voto de quienes en esta casilla
sufragaron, sino la de todos los mexicanos independientemente de en que lugar del país
hayan ejercido su derecho de voto.
Si por un voto se gana o se pierde una elección, cobra vigencia el dicho de que ”haiga
como haiga sido”, hubo un ganador de la contienda. Es posible que estemos a punto de
responder a la pregunta ¿Cómo fue?
Pero pasemos a la parte final.
Senadores
En el Distrito Federal, Distrito Federal 17, Casilla 811 Especial 1, se tienen las
siguientes votaciones:
Proceso PAN APM PBT NA ASDC CNR Nul Vtot LN
CD 437 105 103 18 11 0 5 679 0
PREP 32 10 29 2 1 0 1 75 0
En estas comparaciones, a diferencia de cuando tratamos elecciones distintas, se
esperaría que las votaciones de los partidos, como las votaciones totales, sean iguales ya
que, como lo hemos establecido en principio, proceden ambas bases de datos, del PREP
y los Cómputos Distritales, del mismo documento fuente: el acta de escrutinio y
cómputo, que es el que estamos presentando como pruebas de la alteración de cifras ya
durante el PREP o el CD.
En esta casilla puede verse cómo las votaciones de todos los partidos, con excepción de
los asignados a los Candidatos no Registrados, se ven en mayor cantidad en el CD que
en el PREP. Qué fue lo que sucedió nos lo puede decir el acta. Veámosla.

76
Haiga sido como haiga sido, así fue

Ciertamente, las votaciones registradas en el Cómputo Distrital distan mucho de las
asentadas en el acta y, por supuesto, en tanto que estas coinciden con las del PERP,
igualmente son diferentes a las de éste.
Pero es posible que coincidan con las las del acta de la elección de senadores por
representación proporcional, lo que no debería ocurrir puesto que son menos los
ciudadanos que podrían votar en esta elección que en la uninominal.
Veamos el acta.

Parecería increíble pero, es cierto. No sólo se han trastocado los resultados de las actas
sino que también resulta inverosímil que las votaciones sean mayores las de los
ciudadanos en tránsito que por encontrarse fuera de su sección de residencia pueden
votar sólo por la elección plurinominal y no por la de mayoría, lo que conduce, o
llevaría a que sea esta última la que recibe las mayores votaciones.
En Baja California, Distrito Federal 7, Casilla 721 Básica, se recibieron en el IFE las
siguientes votaciones
Proceso PAN APM PBT NA ASDC CNR Nul Vtot LN
CD 727 85 50 17 7 2 11 899 644
PREP 127 85 50 17 7 2 11 299 644
En esta casilla, para la elección de senadores, tenemos otros 600 votos registrados de
más en el Cómputo Distrital que en el PREP.
Pero vamos a revisar el acta y ver cómo se explica esta diferencia.

77
Haiga sido como haiga sido, así fue

Nuevamente se comprueba que las votaciones registradas en el Cómputo Distrital no
concuerdan con las asentadas en el acta, como si ocurre en el PREP, por lo que las
alteraciones han ocurrido durante el CD.
De todo este ejercicio que no se agota ante las decenas de miles de casillas en las que las
sumas de votos del PREP en cotejo con los del Cómputo Distrital muestran diferencias,
como primer indicador de alteraciones de votos, lo que se pone en claro por las pruebas
presentadas es que el fraude electoral tuvo lugar de manera masiva y en las tres
elecciones.
Además, hemos probado que aunque la diferencia en las sumas de votos sean cero o
muestren diferencias pequeñas, esto no indica limpieza en los resultados y, por lo tanto,
en este tipo de cotejo de la misma elección con cifras de bases de datos distintas,
generadas en momentos distintos y originadas por el mismo documento fuente, es
posible descubrir las alteraciones si se calculan las diferencias en las votaciones de los
partidos que, lo mismo que las sumas, deben ser iguales, encontrándonos con que estas
votaciones se han permutado entre los partidos o, en otros casos, disminuidos algunos se
distribuyen entre otros.
Así, el trabajo de cotejo numérico hecho y presentado en los capítulos 4, 5 y 6, de
aquellas casillas en las que se encuentran diferencias en las votaciones totales, que no se
corresponden con el sustento que proporciona un elector sufragante, y aún en los casos
en las que la diferencia es pequeña, de un voto, incluso cuando no la hay, ahora
podemos solicitar a las actas que nos digan lo ocurrido y, con una visión de investigador
del fraude, entender que los cambios en las votaciones se han hecho algunos en las
casillas, pero igualmente en el IFE, en el centro nacional de cómputo que se encuentra
bajo la responsabilidad directa de los consejeros y, de entre ellos, del presidente del
Consejo General.
Es decir, así fue.

78