You are on page 1of 173

Des droits ventuels, hypothses o ils prennent naissance, nature et effets / par Ren Demogue,...

Source gallica.bnf.fr / Bibliothque nationale de France

Demogue, Ren. Des droits ventuels, hypothses o ils prennent naissance, nature et effets / par Ren Demogue,.... 1906.

1/ Les contenus accessibles sur le site Gallica sont pour la plupart des reproductions numriques d'oeuvres tombes dans le domaine public provenant des collections de la BnF.Leur rutilisation s'inscrit dans le cadre de la loi n78-753 du 17 juillet 1978 : *La rutilisation non commerciale de ces contenus est libre et gratuite dans le respect de la lgislation en vigueur et notamment du maintien de la mention de source. *La rutilisation commerciale de ces contenus est payante et fait l'objet d'une licence. Est entendue par rutilisation commerciale la revente de contenus sous forme de produits labors ou de fourniture de service. Cliquer ici pour accder aux tarifs et la licence

2/ Les contenus de Gallica sont la proprit de la BnF au sens de l'article L.2112-1 du code gnral de la proprit des personnes publiques. 3/ Quelques contenus sont soumis un rgime de rutilisation particulier. Il s'agit : *des reproductions de documents protgs par un droit d'auteur appartenant un tiers. Ces documents ne peuvent tre rutiliss, sauf dans le cadre de la copie prive, sans l'autorisation pralable du titulaire des droits. *des reproductions de documents conservs dans les bibliothques ou autres institutions partenaires. Ceux-ci sont signals par la mention Source gallica.BnF.fr / Bibliothque municipale de ... (ou autre partenaire). L'utilisateur est invit s'informer auprs de ces bibliothques de leurs conditions de rutilisation.

4/ Gallica constitue une base de donnes, dont la BnF est le producteur, protge au sens des articles L341-1 et suivants du code de la proprit intellectuelle. 5/ Les prsentes conditions d'utilisation des contenus de Gallica sont rgies par la loi franaise. En cas de rutilisation prvue dans un autre pays, il appartient chaque utilisateur de vrifier la conformit de son projet avec le droit de ce pays. 6/ L'utilisateur s'engage respecter les prsentes conditions d'utilisation ainsi que la lgislation en vigueur, notamment en matire de proprit intellectuelle. En cas de non respect de ces dispositions, il est notamment passible d'une amende prvue par la loi du 17 juillet 1978. 7/ Pour obtenir un document de Gallica en haute dfinition, contacter reutilisation@bnf.fr.

DRS

DROITS
( ! !

VENTUELS
ET EFFETS

ILS iHMiiiw ou PHIBTumm -'A \


NATURE

PAU

REN
A L\ FACULT DK liHOIf

DEMOGUE
AGRkOK T'F l.'lN|VHH<ITk f>R LILLE

rROKESsEfft

(Extrait

do la liccue n i,

bimestrielle

de Droit

civil,

1905, et n 2,1900)

LIBRAIRIE DE LA SOCIETEDU RECUEIL J.-B. SIREY ET DU JOURNAL DU PALAIS Maison L. LA.ROSE & FORCEL Ancienne. 22, rite Soufftot, PARIS, 5* arr.

L.

LAROSE

& L. TENIN, 1900

Directeurs

DES

BR0T9
I *\

VENTUELS
KT,)BS

\j

OUILS PRENNENT NAISSANCE' JAYPOJHM


"* Profeueur JPar M. R. DEMOOUK, agrg la Facult de droit de l'Universit <k Lille,

Malgr la tendance bien connue des civilistes actuels su dgager du Code civil pour tudier le droit civil, et don nor la placo ncessaire aux questions pratiques sur lesquelles les textes sont muets ou trop laconiques, l'ocuvro napolonienne continue a exercer sur les esprits un empire Quand une thorie; n'a pas fait l'objot parfois tyrannique. d'un chapitre ou d'une section spcialo du'Codo, co n'est quo pniblement et la longue qu'elle parvient h se dgager : les exemples sont faciles a donner : on peut citer le droit au relle, la thorie des nullits, la copronom, la subrogation prit avec indivision force On peut citer encore commo oxemplo la thorio du droit ventuel, h laquelle les auteurs font bien do brves allusions, mais qui n'a jamais t tudie dans son ensemble et de faon gnrale. Nous trouvons bien sur elle quelques passages propos de l'article 4i30 du Gode civil, do l'article 4509
D, i

DES

DROITS

VENTUELS

ou do l'article 2430, mais on n'a peut-tre pas dgag do faon suffisante la confusion qui a rgn ce sujet dans les esprits, lors de la rdaction du Code. On n'a point suffisamment dgag ce point que les solutions donnes sur les droits ventuels parles rdacteurs du Code l'ont t sans la moindre vue d'ensemble, au hasard des circonstances et de ce qui leur paraissait raisonnable. Ceci vient toujours de la tendance trop simplisto qui nous attache considrer seulement des cas limits et prcis, au lieu de saisir les problmes dans leur gnralit et avec le caractre un peu complexe, un peu indcis, que comportent toujours les questions plus vastes. De l'ensemble des textes du Code civil rsulte trs nettement cette ide que les droits peuvent tre ou des droits purs et simples, ou des droits terme, ou des droits conditionnels. Cette classification nous parat incomplte, et il nous semble qu'une autre modalit devrait tre tudie ct de celle-ci. Un droit, si on l'examine par rapport au temps o il va produire ses effets, ce qui est la base de la classification prcdente, peut tre non seulement pur et simple, terme ou conditionnel, il peut encore tre un droit ventuel. elle L'expression de droit ventuel n'est pas nouvelle; do temps autre sous la plume des comvient aujourd'hui dans les arrts (0. Le Code mentateurs ; on la rencontre lui-mme l'emploie et l'article 791 porte qu'on no peut aliner les droits ventuels qu'on peut avoir une succession . Cependant il convient d'en prciser In porte avant do voir les actes qui sont susceptibles d'tre faits propos d'un droit simplement ventuel. 11y a une zone intermdiaire entre le droit conditionnel qu'tudie le Code civil et la simple esprance, la simple expectative : comme l'est le droit que je puis avoir sur le patrimoine d'un parent encore vivant dont j'espre hriter, comme est encore le droit que je puis avoir sur l'immeuble do mon voisin, immeuble dont les circonstances paraissent
(1) Gass. req., 17 mars 1891, S. 95. 1. 441.

ET

DES

HYPOTHSES

OU

ILS

PRENNENT

NAISSANCE.

Tous ces droits, d'ailleurs, ne sont me faciliter l'acquisition. parlant. pas des droits juridiquement Mais au-dessus d'eux et avant d'arriver la zone des droits il y a des droits vritables d'une nature sp, conditionnels, ciale, qui sont les droits ventuels. Nous esprons tablir que ce droit se rencontre toutes les fois que l'lment prpondrant du droit existe, ainsi dans les droits conventionnels lorsque les consentements ont dj t donns. Nous esprons montrer aussi que dans une largo mesure le droit ventuel est voisin du droit conditionnel quant sa rglementai ion.

Un droit peut dans son existence dpendre d'un vnement futur et incertain qui le tient en suspens jusqu' ce que l'vnement arrive. Dans ce cas on rpte couramment que l'on est en face d'une condition, et d'ailleurs l'article 4468 semble donner raison cette faon de voir en disant que : l'obligation est conditionnelle lorsqu'on la fait dpendre d'un vnement futur et incertain . Cependant il n'est peut-tre pas trs juste d'accepter cette manire de voir. Tout vnement futur et incertain n'est pas susceptible djouer le rle de condition. Il faut encore que cet vnement ne soit pas un des lments essentiels do l'existence du contrat, il faut que ce soit un fait extrinsque, extrieur au contrat si l'on peut dire, et que par un lien artificiel on a rattach la convention (*). Et c'est d'ailleurs ce que dit au fond l'article 4468. Si l'on regarde attentivement cet article, on voit qu'il dclare l'obligation conditionnelle lorsqu'on la fait dpendre d'un vnement futur celle et incertain et il n'impose pas le mmo qualificatif qui d'elle-mme, ncessairement, dpend dans son existence d'un vnement futur. C'est un point qu'on n'a pas sufilsam(1)V. en ce sens, Hue, t. VU, p. 322; Baudry et Barde, Obligations, p. 2, n745. t. II,

DES DROITS: VENTUELS

mais qui nous parat donner dans les toxtes mentremarqu, entre ls conclu mmos une base solide notre distinction ou tions-ordinaires, expresses ou tacites, et rvontualt; comme on dit encore frquemment* les conditions implicites virtuelles ou mme tacites 0). - Prcisons-la maintenant par des exemples. Quant une personne achte une maison sous la condition qu'elle se retirera des affaires, il y a l un fait rig en condition qui est sans lien direct et ncessaire avec le contrat, et l'acte aurait pu tout aussi bien tre fait de faon pure et simple. On aurait pu convenir que son existence ne dpendrait pas de cette circonstance que l'acqureur pourra se retirer des affaires. Mais l'vnement que les parties peuvent avoir fait entrer en ligne de compte dans leur convention peut tre un fait que la loi met au rangdes lments essentiels de l'acte juridique. Et comme ces lments essentiels de l'acte juridique sont multiples, comme il peut yen avoir, outre de gnraux, d'autres spciaux tel ou tel acte, il faut, avant d'aller plus loin, prciser quelles catgories ces diffrents faits, dont peuvent appartenir. dpend tel ou tel acte juridique, La loi exige pour qu'un contrat soit valable, cty il. faut le soit dire de faon plus gnrale, pour qu'un acto juridique valable, qu'il y ait un objet; Or les parties peuvent avoir une chose qui n'existe pas pris pour objet de la convention encore : une chose future dont on peut esprer l'existence, par exemple une rcolte venir. Les signataires do l'acte ORt donn leur consentement purement et simplement; leur 1 contrat sera cependant subordonn dans son existence l cration, la venue au monde do l'objet du contrat. lien serait un peu autrementau cas, que je laisserai dcote, d'une vendilio speit comme dans l'exemple classique de l vent d'un coup de filet, puisque le contrat tout entier ne se trouve plus dpendre do l'existence d'un objet futur. C'est seulement'
de conditions tacites qu'on rencontre chez (1) C'est d'ailleurs l'expression les jurisconsultes romains. V. Papinien, Dig., liv. 35, tit. 1,1. 99, condiciones dit-il. V. sur ces points, Conditions, Bufnoir, qym tacite inesse videantw\ p. 60 et SUIT.; Aubiy et Rau, t. V, p. 00.

ET

DES

HYPOTHSES

OU

ILS.

PRENNENT

NAISSANCE.

une des obligations, celle du pcheur, qui se trouve en dpendre. On peut supposer aussi Je cas o l'objet du contrat n'appartient pas encore celui qui l'aline ou qui confre ,un droit sur lui. Ainsi je vends telle personne, tel bien qui ne m'appartiont pas, et qu'elle sait ne pas m'appartenir, jour que j'espre pour le jour o j'en serai propritaire, prochain. La vente est subordonne cette ventualit spciale : si je puis en devenir propritaire, Ou encore, au lieu de l'objet du contrat, c'est le consentement d'une des parties qui fait dfaut et le contrat est fait sous la condition ou plus exactement, afin de chasser ici le mot condition auquel nous donnons un sens plus, du consentement d'une des partroit, sous l'ventualit tios. Je vous promets de vous vendre ma maison, si je veux la vendre un jour donn. Il ya.un contrat, mais subordonn la volont d'un des contractants. C'est la promesse unilatrale de vente. Mais il peut tout aussi bien y avoir des promesses unilatrales d'achat, de louage, de prt, car une pareille clause potestativo est possible ct d'un contrat quelconque, et c'est simplement par tradition qu'on ne s'en occupe qu' propos des promesses de vente. Ou encore on pourrait supposer un contrat subordonn la capacit d'une des parties : je vous vends tel bien condition que j'y sois autoris par mon tuteur ou mon conseil judiciaire. Et do co cas il faut rapprocher celui o un administrateur du bien d'autrui dclarerait vendre, louer au nom du prosous la condition qu'il obtiendra des personnos pritaire, de passer l'acte. Ainsi un tuteur comptentes l'autorisation dclare vendre tel bien, emprunter telle somme au nom de son pupille sous condition que l'acte soit autoris par le conseil de famille et par le tribunal. Un maire dclare passer tel acte au nom de sa communo condition que le conseil municipal, que le prfet, ot. tout autre autorit l'autorise signer co contrat. II peut aussi advenir qu'on soit en prsence d'un acte juridique valable en lui-mme, mais qui ne peut produiro effet do celui qu' la suite do la naissance ou do la dtermination

DES DROITS

VENTUELS

qui doit en bnficier : comme le testament contenant une fondation directe, une stipulation pour autrui en faveur do une gestion do l'affaire d'un tiers personne indtermine, indtermin. On pourrait aussi envisager une ventualit qui rentrerait dans les conditions d'existence indispensables non plus un acte en gnral, mais tcllo ou telle catgorie d'actes. Ainsi un contrat de mariage est subordonn la ralisation du est subordonne la survivance mariage; une substitution du substitu au grev(i). Mien maintenant ne nous empche de concevoir ces diffrentes ventualits comme se combinantet ceci est a la fois plus intressant et plus pratique lorsqu'il s'agit des condilions essentielles tout contrat. Une personne promet aune autre un objet futur si elle le veut. Une personne promet un incapable de lui vendre un objet s'il le veut et s'il devient capable. On pourrait, sans doute, la limite, supposer un contrat dont tous les lments feraient actuellement dfaut. Inutile d'en parler autrement que pour dire que ce cas est sans intEl celte remarque, qui parait rt. C'est le nant juridique. nave, aura plus loin son utilit. Quand il manque ainsi un contrat, plus exactement un acte juridique quelconque, une de ses conditions essentielles, l'acte est-il cependant ds maintenant valable? Et s'il est valable, sommes-nous dans une situation o l'on puisse parSi nous n'y sommes pas, comler de droit conditionnel? 1ment rgler celte srie d'hypothses non classes? Les textes sont trs sobres de solutions quant notre difficult. On peut cependant cilcr quelques articles bien connus du Codo : l'article 4430, qui, tout en permettant de faire des choses futures l'objet d'une obligation, interdit les pacsubordonna au dcs du testa* : le testament (1) Les autours y ajoutent au dcs du donateur. do biens a venir subordonno tcur, la donation t. II, V. en ce sens, Aubry ot Rau, t. IV, p. GO; Baudry et Dardo, Obligations, t. II, article 1168, n 19. Mais ce sont l des p. 2, n' 744. Cf. Larombire, ce sont des vnements qui arrive termes tacites plus que des ventualits, ront certainement.

ET

DES

HYPOTHSES

OU

ILS

PRENNENT

NAISSANCE.

tes sur succession future ; l'article 1599, qui, dans une disposition nigmalique, dit que la vente de la chose d'autrui est nulle; l'article 4589, qui dit que la promesse de vente vaut vente; l'article 4474, qui annule l'obligation contracte sous une condition poteslalivc do la part de celui qui s'oblige. les Les permissions alternent ainsi avec les prohibitions, actes nuls avec les actes valables. Et, chose curieuse, tous ces textes donnent lieu de vives controverses. Il suffit de considrer la doctrine pour voir Io mme ensemble bigarr do rgles en sens divers. On annule l'hypothque de la chose d'autrui en se fondant sur l'article 2129 et on valide les promesses unilatrales do vendre. Selon nous il faut toutes les difficults qui peuvent se prsenter rpondre par une solution gnrale. Tout acte juridique auquel manque encore un des lments essentiels d'aprs sa nature peut tre ds prsent valable, lorsque certains lments primordiaux, notamment lo consentement, existent dj. Je ne me contenterai pas de rpter la banale et inexacte formulo : tout ce qui n'est pas dfendu est permis, car elle omet deux points capitaux : c'est que l'autonomie de la volont a pour limiles la raison cl l'ordre public. Mais je ferai remurquer qu'il est dsirable, et cela d'ailleurs tait dj dans l'esprit des rducteurs du Codo, quo nous ne soyons pas, en matire d'actes, enferms dans des formules rigides. Il faut permettre aux besoins pratiques Les conventions qui reposent sur do trouver satisfaction. une utilit relle, puisque les contractants les ont voulues, doivent tre toutes valides, sauf dans les cas o elles viendraient heurter un texte, choquer noire raison ou porter atteinte h l'ordre public. Sortons de ces gnralits et abordons los principaux problmes que nous avons indiqus. Quatre conditions sont ordinairement indiques comino essentielles pour l'existence d'une obligation : le consentement, la capacit des parties, un objet, une cause. Voyons si, l'un do ces lments faisant seul dfaut pour Fexistcnco d'une obligation, nous n'allons pas rencontrer de droits ventuels.

DES DROITS

VENTUELS

SECTION

Dans quelle mesure des contrats peuvent-ils tre soumis une ventualit quant leur objet? en ces termes plus La question poser peut se formuler simples : dans quelle mesure un contrat peut-il porter sur une chose future? Elle se rsout facilement dans le sens do la Iibort des conventions, puisque, sauf une rserve pour les successions futures, les choses futures peuvent tre (art. 4430). Seulement la porte l'objet d'une obligation considrable qu'il convient do donner ce toxlo a besoin On n'insiste ,d'trc mise en lumire. pas assez .sur son quand ou dit qu'on peut vendre une rcolte explication ou le crot d'un troupeau. On prend l des exemples simples qui ne mettent pas sur la voie de la richesse d'ides 4130. Ce texte signifie, en pratiques que dissimule l'article ralit, ,que l'on peut contracter valablement ton te obligation sur .une chose future ou se rattachant portant directement ou qui ji ,une chose future, dont elle suppose l'existence fixera sa mesure. On peut valablement assumer toute obli une chose qui n'est pus, mais qui gation se rapportant venir, pourra exister. El ici il faut fixer un triple point de vue l'tendue de notre rgle. En parlant de chose future, elle entend non seulement les choses dont on peut normalement escompter la vejuue, comme la rcolte d'un verger ou lu moisson d'une terre ensemence, le croit d'un troupeau, mais encore toute d'exister, chose qui n'est pas, mais qui est susceptible comme le bnfice d'une assurance non encore contracte, de cession que la Cour de cassation a jug susceptible (V. Cass., 47 murs 1891, S. 95.4. AU), ou la crance que l'on obtiendra en alinant une chose que Ton possde. comme A un autre poinlde vue, il importe de remarquer, les eus, prcdents en fournissent l'exemple, que les choses non seulement les objets matriels auxquels on XulurcBsont pense toul d'abord, mais aussi les droits de crances ou autres, lesquels, bien que ne devant pas natre avec lu mmo

RT DES HYPOTHSES OU ILS PRENNENT

NAISSANCE.

rgularit relative que les choses physiques, onlcopendant trop d'importance pour no pas tre compris dans les choses futures, sur ce point que les i II faut insister plus particulirement choses futures peuvent entrer en ligne de compte dans un contrat quelconque, soit pour faire natre une obligation, soit pour lui servir do support ou en fixer la mesure. On peut tout d'abord vendre un droit futur, une chose qui n'existe pas encore, mais qui peut exister; par exemple une personne victime d'un accident dont toutes les suites, bien que susceptibles d'uno prvision d'ailleurs approximative, ne se sont pus encore ralises, peut, ds maintenant, abandonner tous ses droits pour une sommo fixe; et cependant le droit indemnit no nuit vritablement que jour par jour, mesure que se ralise le dommage. Ce n'est que toute thorique que pur habitude cl par une simplification nous considrons la crance comme existant compltement ds le jour do l'accident et, eu pratique, on voit combien cela est peu oxael quand l'incapacit de travailler s'aggrave ou diminue en dehors de toule prvision (1), Il est non moins usuel de vendre d'autres crances futures (*). On peut prvoir qu'un entrepreneur cde par avance le prix de travaux dont il compte devenir adjudicataire, mais qui ne lui sont pus encore confis, qu'un courtier cde la commission qui lui reviendra dans une vente qui n'est pus encore conclue (V. en ce sens, Paris, 23 dc. 4859, l\ 60. 900). Ou bien un auteur peut cder ses droits sur un ouvrage qui n'est pas encore publi, qui mme peut n'tre pas encore compos. Ou encore un copropritaire
do droit A indemnit rest (t) On peut voir aussi un exemple intressant ventuel duns un arrt do Montpellier du 19 mars 1V0I, S. 1905. longtemps d'uno femme divorco qui rclamait a son mari, aux torts 2. 57. Il s'nglunit do qui lo divorco avait t prononc, une pension allmcntairo en su fondant bonne tout d'abord, no sur co quo depuis lo divorco, sa situation pcuniaire, lui permettait Los torts du mari n'avaient donc ralis un plus do vivro. a donc exist dommage quo des annes aprs. IA causo do la responsabilit bien avant que le dommago no so manifestt. do jurisprudence do trs compltes (2) V. sur co point les indications M. Wabl, dans 8. W. 2. 185.

40

DES DROITS

VENTUELS

par indivis peut vendre la part qui lui reviendra dans le avant mme qu'il n'ait t prix do licitation de l'immeuble mis aux enchres (V. Cass., 25 mai 4886, S. 86. 4. 256; 4 fvr. 4901, Pand. fr., 4903. 4. 99). Un propritaire peut do mme cder par avance les loyers d'une maison, celle-ci ne ft-elle pas encore loue. Un officier minisiriel peut aussi cder par avance la crance qu'il aura contre l'acheteur de son office, ou l'indemnit qu'il recevra la suite d'une destitution ou d'une suppression de sa charge. Une socit peut cder par avance ses cranciers telle ou telle partie de ses recettes, non pas ses crances futures, mais l'argent qui rentrera dans ses caisses. Toutes ces cessions de droits futurs nous paraissent valables en principe, bien quo la jurisprudence des cours n'admettre la valid'appel ait une tendance regrettable dit de ces actes qu'autant que le droit est dj presque entr dans le patrimoine du cdant. Ainsi le tribunal de la Seine n'a pas voulu tenir compte d'une cession de recettes futures par une socit ses obligataires en cas de liquidation (V. Trib. comm. de la Seine, 3 aot 4904, llevue, 4904, p. 472). De mme la Cour de Paris, se fondant sur ce motif erron que personne no peut tre dbiteur des produits d'une chose qui n'existe pas, a dclar qu'il ne pouvait y avoir cession des produits d'une oeuvre simplement projete (34 janv. 4854, S. 54. 2. 734) (i). Toutefois un autre arrt, du 27 nov. 4854 (S. 56. 2. 47), a admis qu'on pouvait cder une crance contre des diteurs ne l'occasion de la vente d'oeuvres simplement projetes (2). D'un autre ct, la jurisprudence a affirm qu'on ne pouvait cder le prix d'un office ministriel n'ayant fait l'objet d'aucun trait, qu'une pareille cession tait nulle (V. cep. contra, Toulouse, 2 dc. 4847, S. 49. 4. 282. V. Caen, 27 do. d'ail4858, S. 59. 2. 283). Les cours d'appel, conformment, leurs, la doctrine de la Cour de cassation, n'ont admis la
d'un fonds (1) V. aussi Bourges, 29 avr. 1901, S. 1902. 2. 213 (nantissement de commerce futur). 1905. 2. 174 (dona1904, Pand. (2) V. aussi Trib. Seine, 27 juill. franc., tion du prix d'un immeuble vendre).

ET DES HYPOTHSES

OU ILS

PRENNENT

NAISSANCE.

44

cession de la crance du prix qu'aprs que le trait a t pass entre lo titulaire et celui qu'il doit prsenter l'agrment du Gouvernement (V. Paris, 11 janv. 1851, S. 54. 2. 6. Cf. Bastia, 26 oct. 4903, S. 4904. 2. 465). Les mmes tendances restrictives se sont encore manifesest contraint de dmistes au cas o l'officier ministriel sionner ou bien destitu. On n'a pas admis que l'indemnit arbitre par la Chancellerie pt tre cde par avance 21 fvr. 4895, S. 96. 2. 485, D. 97. 2; 284 ; (V. Montpellier, Bordeaux, 24 juill. 4902, D. 4904. 4. 229; Nmes, 30 nov. 4898, D. 4904. 2. 229 en sous-note) et la Cour de cassation s'est elle-mme associe cette doctrine dans ce dernier cas (V. Cass., 8dc. 4852, S. 53. 4. 406). Nous n'insisterons pas davantage sur cette jurisprudence, qui nous parait critiquable, et sur le peu de compte qu'elle tient de l'article 4430. Constatons simplement que, malgr elle, les ventes de choses futures peuvent encore tre nombreuses, qu'il peut encore y avoir beaucoup de ventes soumises l'ventualit d'un autre contrat passer (i). A ct de ces ventes de choses venir, il y a le cas o un droit ne peut fonctionner quo si tel objet futur arrive l'existence : ainsi l'assurance d'une rcolte future (2) ou encore le cautionnement ou l'hypothque pour dettes futures. Le cautionnement pour dettes futures n'est pas une difficult nouvelle. Les auteurs reconnaissent que les dettes futures comme les dettes prsentes peuvent tre l'objet d'un cautionnement (3). Ainsi je puis ds maintenant cautionner auprs d'un fournisseur les dettes qu'une personne pauvre pourra faire pour achat do denres de premire ncessit. Il est usuel qu'une personne charitable rponde, prs d'un boulanger par exemple, des dettes que pourra faire chez lui une famille misreuse.
note dans Oalloz, 97. 2. 281. (1) V. en ce sens, Appleton, n 414. (2) V. en ce sens, D. Itp., v<> Obligation, Droit t. 11, n 2328; Guillouard, civil, (3) V. Plantol, Cautionnement, n* 17 et52; Aubry et Rau, 4 d., t. IV, p. 674; Baudry et Wahl, Cautionde Paul Pont, t. II, n 28, qui dclare le caution* nement, p. 465. L'opinion nement rvocable jusqu' ce que la crance principale existe, est totalement abandonne.

42

DES DROITS

VENTUELS

D'ailleurs la jurisprudences ollc-mmc reconnu Ja possibilit de cautionner des dettes futures : notamment cela rsulte d'un arrt de cassation du 10 juin 4870(S. 70. 4.,457, D. 70.4.61). 11est inutile d'insister davantage sur ectto rgle gnrale, puisqu'elle n'est pas discute. Nous ferons cependant remarquer que ceci no prjuge pas la question de savoir comment on traitera l'acte par lequel une personne s'engage envers un ami ou un parent causes engagements concurrence d'uno certaino somme, sans que les noms des cranciers possibles soient dsigns dans l'acte. Ce contrat, qui ressemble un cauest valable, comme le reconnaissent certains tionnement, auteurs et la jurisprudence, en vertu de la libert des conventions. Faut-il l'analyser en un vritable cautionnement de dette future, comme le fait parfois la doclrino (*)? Je no le pense pas. La Cour de cassntion a eu raison, dans un arrt duOnov. 1875 (S. 76. 4. 453, D. 76.4. 447), de no pas appeler cautionnement un acte do ce genre. Seulement sa prudence lui a fait ngliger do qualifier l'acte qu'elle avait devant elle. Pout-tre aurait-elle pu, sauf voir comment cela s'accorderait avec d'autres arrts, dire qu'il y avait l uno stipulation pour autrui, qu'un cautionnement do dette future a t (2). En tout cas, restipul au profit d'un tiers indtermin marquons que ce point est, en somme, en dehors do notre sujet et qu'il ne convenait de l'indiquer quo pour circonscrire aussi nettement que possible nolro difficult et pour rejeter la thorie qui voit, en purcil eus, une simple pollicitation de cautionnement toujours rvocable t3). Nous avons donc, somme toulo, les mmes avantages que dans le Code fdral des obligations, o l'articlo 492 dclare quel'on peut cautionner uno obligation future, ottdansloCodo allemand, dans lequel l'article 765, f 2 rpte la mmo ido. constitues Quant aux hypothques pour une crance future, leur validit no peut faire aucun doute. Les auteurs sont aujourd'hui unanimes accueillir cette solution. Il y a
(1) V. Bnudry (2) Guitlouard, (3j Lambert, et Wahl, Stipulation Cautionnement, n* 28. Cautionnement, pour autrui, n 951. p. 129.

tionner

ET

DES

HYPOTHSES

OU

ILS

PRENNENT

NAISSANCE.

43

bien longtemps quo l'on a abandonn la doctrine de Delvin de court, qui refusait l'hypothquo pour une ouvorluro crdit on disant quo cetto convention est faite sous une con dition purement potestativo de la part do celui qui s'oblige; Tbut lo mondo s'accorde dire que lo contrat n'est pas sous uno condition de ce genre, car on pout tre con* traint par les circonstances d'emprunter, et en co cas* l'hypothque nat forcment, mme contre lu volont du pro* pritairo (1). On a fait de cette ide uno application bien connue l'ouvcrturo de crdit et on a tellement insist sur elle qu'il est inutile d'y rovenir (V. Cass., 24 nov. 4849, S. 50.4,91, D. 49. 4. 275). Une autro application n'est pas aujourd'hui moins prm tique : c'est l'hypothquo constitue par une socit sunsos biens avant uno mission d'obligations. La validit de cette admise en doctrine et en hypothque a t unanimement (2). On a mmo admis, ce qui tait plus dli- jurisprudence cat, quo ls dispositions do l'article 2448 n'empchaient pas de prendre inscription au profit des futurs obligataires. Tout lo mondo s'est accord pour dire que l'arliclo 2448, en exigeant la mention du nom et du domicilo du crancier* n'empchait nullement l'inscription d'tro valablement priso au profit des obligataires. Toutes les mentions insrer dans l'inscription ne sont pas prescrites peine de nullit. Il n'en est ainsi quo des mentions substantielles, c'est--direduns lesquelles l'inscrip- lion no peut altcindro son but, qui est la publicit de t'hypothque. Lo nom du crancier n'est pas au nombre do ce9 mentions. Il suffit quo l'inscription contienne le nom d'une personne quelconque, grant d'affaires dos obligataires, laquelle les notifications so rfrant l'hypothque, spcialement celles fin de purge, puissent tro faites. L'hypo(1) Il faudrait sur celte question classique citer tous les auteurs : V. Au bry et Rau, t. III, p. 476; Ouillouard, Hypothques, t. It, n 1030; Baudry. et De Loynes, Hypothques, II, n 1280. (2) V. Thaller, Annales de droit commercial, 1894, p. 80; Lyon-Cacnct Renault, t. II, n 588 et suiv, - Alx. 8 avr. 1878, S.79.2.313, note LabM; Casi,, 20 oct: 1897, S. 97. 1. 489.

44

DES

DROITS

VENTUELS

thque, a dit la chambre civile dans son arrt du 20 oct. d'une 4897, consentie au profit d'un groupe d'obligataires socit anonyme, peut tre valablement inscrite la rcquto d'un grant d'affaires; s'agissant de bnficiaires dont le droit rsido dans la dtention d'un titre au porteur, la dsignation du crancier exige par l'article 2448 du Code civil peut consister dans la seule dsignation du titre en vuo duquel l'hypothque a t consentie, c'est--dire que l'inscription peut tre prise au profit du porteur do co titre . Uno dette futuro peut donc tre l'objet d'uno hypothque comme d'un cautionnement. Et ceci nous amne nous demander, comme l'a dj fait M. Labb (S. 79. 2. 343), si celte unanimit des auteurs et de la jurisprudence no permettrait pas chez nous, et sans des prnotaaucune modification lgislative, l'introduction tions des pays germaniques. Le propritaire no pourrait-il pas d'avance rserver pour qui il voudra uno premire hypothque, la faire inscrire et no confrer son prteur actuel qu'une seconde hypothque, si celui-ci s'en contente, co qui serait assez pratique si un propritaire veut se rserver la facult d'emprunter au Crdit foncier, lequel ne prte quo sur premire hypothque? M. Labb, en examinant ce point, dclare n'tre nullement mu do cette apparente rsurrection de l'hypothquo sur soimme invente par les auteurs de la loi de messidor an III, loi quo la France n'a mme pas voulu exprimenter et dont lo nom seul inspiro encore l'effroi. 11no l'est pas davantage par ce fait que le dbiteur no trouvera do preneur que parmi les gens qui consentent courir des risques cl savent s'en faire payer le montant. Car le Code, dit-il, ne prohibe pas l'hypothquo pour sret d'uno obligation futuro. Cependant il y a ici uno difficult particulire quo l'on pourrait soulever. Le crancier tant encore inconnu, il no peut, pour faire prendre inscription, dsigner de mandataire. On ignore encore qui prtera ou mme si lo prt aura lieu. Les formalits seront donc remplies par un grant d'affaires : lo dbiteur lui-mme ou un tiers, peu importe. Colto gestion d'affaires so comprend trs bien lorsqu'elle a lieu

ET DES HYPOTHSES

OU ILS PRENNENT

NAISSANCE.

45

vivantes, sans doute inpour des personnes actuellement connues, mais qui ne vont pas tarder so fairo connatre par une souscription d'obligations. Cette gestion esl-ello possible en faveur d'un crancier qui n'existe peut-tre pas encore, qui vivra dans 20, 30 ans? La gestion d'affaires no suppose-t-ello pas uno existence actuelle du gr, mme inconnu ? Nous aurons l'occasion d'examiner ce point et d'admettre la ngative, co qui nous permet do conclure la possibilit de la prnotation (*). En tout cas, pour terminer, remarquons quo lo privilge comme l'hypothque peut s'appliquer une dette future. Et la loi en offre elle-mme un exemple trs pratique : lo cautionnement des fonctionnaires qui est affect par privilgo aux cranciers du fonctionnaire pour faits do charge. La crance du fonctionnaire contre l'tat est ici frappe do privilge en faveur d'une obligation qui n'existera peut-tre jamais. De mme encore un bien peut tre donn en nantissement ou en antichrse pour une dette future. Le cas parat peu pratique quand il s'agit du gage conventionnel (2). Mais il est de pratique journalire pour lo gage tacito accord l'htelier ou au voiturier.

SECTION II Des droits sur la chose d'autrui. Passons maintenant de l'examen des droits portant sur un objet futur aux droits portant sur la chose d'autrui. Nous allons encore dcouvrir ici une source abondante de droits ventuels. Sans doute, nous ne trouvons plus la solution favorable la libert des conventions quo nous offrait l'article 4430. Tout au contraire, nous avons le texte de l'article 4599, qui nous dit : la vente do la choso d'autrui est nulle. Nous avons, d'autre part, la rgle traditionnelle qu'aucun : l'hypothque do la choso texte n'exprimo formellement
(i) En tout cas, si ces difficults ne se prsentent pas, la prnotation est possible. V. un arrt d'Orlans qui en a, en somme, admis un cas, 13 nov. 1852, P. 53. 1. 353. (2) En ce sens, Baudry et De Loynes, Hypothques, 1.1, n 40.

16

DES DROITS ' VENTUELS

pas valnblo. Mais aucune do ces solutions avec uno forco suffisante pour nous faire diro n'apparat so rapportant Uvchose qu'on rglo gnralo laconvontion d'autrui ost nullo, bion au contraire Los deux rglos quo je d'autrui vions de citer sont toutes deux d'uno porto trs incertaine; ot il faut avouer Elles conservent un caractre nigmatique qu'elles apparaissent l'oxamon commo sans base suffisante; Pourquoi lo contrat portant sur la choso d'autrui serait-il est hors du comnul? Est-co parce quo la choso d'autrui merce par rapport tous autres quo lo propritaire? Cela n'est pas souto'Mblo. Il n'y a pas doux faons pour un bien d'tro hors du commorco : l'une absoluo, l'autre relative. H n'y en a qumno seule. Un bien est hors du commorco par Il n'y rapport tout lo monde, ou il est dans lo commerce; ntiliou. apasdo Dirons-nous que lo contrat, portant sur la choso d'autrui, porto sur un objet impossiblo? On l'a parfois soutenu et on a voulu fonder sur cette ido Tarticlo 4599. Mais, l encore; il me semble que l'application do la thorie invoquo est dfectuouse. d'uno obligation, do l'aveu de L'impossibilit tous les auteurs, doit s'entendre non d'uno simple impossibilit relative, mais seulement d'une impossibilit absolue. n'entrane pas la nulLa doctrino admet que l'impossibilit lo promettant lit, lorsque c'est simplement qui est dans d'excuter co qu'il promet, et qu'il doit s'en l'impossibilit si imprudemd'avoir contract uno obligation prendrolui est nonment (1).Sans doute cette thorie do l'impossibilit de faire (2), mais ne ce parfois propos des obligations vaut-elle pas aussi pour les obligations do donnor? N'annuleraion pas commo impossiblo uno obligation do donner portant surune chose d?un genre qui a cess d'exister ou qui n'oxiste pas (V. Bordeaux, 10 nov. 4836, D., v Vente, n 474)? d'annuler une promesse Et' ne 1 devrait-on pas refuser de donner portant sur une chose do genre dont une maison
n 289 et Barde, Obligations, t. IV, p. 100;Baudry et et Rau; t. IV; p. 315,- ^df, Barde, loc. oiL; Aubry (2)'V. Baudryet propos de l'objet des obligations; t. XXIV, Dcinolombe", qui l'noncent ce qui est plus'juste. (t) V. Aabry et Rau,

n'est

ET DES HYPOTHSES

OU ILS PRENNENT

NAISSANCE,

17

n'insiste pas sur co point, dtiont lo monopolo? D'ailloursjo car il so ramne cetto romarquo gnralo, quo la division des obligations en obligations do donnor et do fairo n'est pas lo croiro, et quo les premires no ni absoluo qu'on pourrait sont gure qu'uno classe des secondes. Si l'on nous a suivi et admis quo toulo obligation dont l'impossibilit jusqu'ici d'excution n'ost quo relativo, est cependant valable, on doit admcttro quo lo promettant s'est valablement oblig on promettant la choso d'un aulro (0. Dira-t-on qu'en cas do promesse de la choso d'autrui, celui qui a promis uno prestation en chango a fait uno promesse sans causo? D'abord il faut remarquer quo co raisonnement applicable aux contrats no serait pas applicable aux obligations unilatrales. En tout cas, il mo parat compltement erron. L'engagement du contractant no manque pas do cause, car la cause tant, dans tout contrat synallymatique, do l'autre partio, on ne peut dire qu'elle fait dl'obligation faut. Celui qui a promis la chose d'autrui a fait une promesso tenir, mais il a fait une promesso qu'il no peut actuellement et cela sufilt (2). D'ailleurs, l'article 1444 exclut la nullit absoluo do tout contrat portant sur la chose d'autrui. En disant que, do deux on prfre acqureurs successifs du mme objet mobilier, celui des deux qui a t mis en possession relle, encore que son titre soit postrieur en date, il semble mme admettre la validit do ce litre. Tout au plus peut-on dire qu'il y a ici une nullit relative. Il ne reste donc qu'un moyen pour interdire les contrats sur la choso d'autrui : dire qu'il y a uno erreur. Tantt on a affirm quo cetto erreur portait sur la qualit substantielle de la chose, L'erreur consisterait en co qu'il tait entendu que la choso devait avoir sa qualit do pouvoir entrer dans votrd patrimoine(3). Tantt on a vu plus ingnieusement une erreur sur la personne, erreur dterminante. On n'a trait
De la vente, 1.1, n 180. p. 193. (1) V. en ce sens, GuillouarJ, De la venu, p. 94. (2) V. en ce sens, Baudry et Saignt, (3) V. Hue, t. X, n 63.

D.

48

DES DROITS VENTUKLS

avec toi individu quo parce qu'on lo croyait propritairoO). Nous no croyons oxacts ni l'un ni l'autro do ces raisonnements. D'abord, comment accuoillir celle conception spiritualise do la substanco do la chose, qui serait lo caractre do celle chose d'tre susceptiblo d'ac(|uisition immdiale par tel ou toi? Car co n'est mmo pas cecaructrod'trosus coptiblodo proprit qui est on jeu, comme s'il s'agissait do la vento d'une pice d'un muso qui est inalinable. C'est co immdiato par l'un caractre d'tre susceptible d'acquisition des contractants; il suffirait, on effet, quoloproprilairedt: choso qu'on vous a promiso mon insu, pour jovousdonnola En ralit co quo l'on dsigne quo l'on devint propritaire. ici sous lo nom do substanco, n'cst-co pas simplement lo d'uno impossibilit relative quo nous renconnom.dguis trons dans l'objet du contrat? Or l'impossibilit relative, rptons-lo uno fois do plus, no vicie pas le contrat. Dirons-nous davantage qu'il y a erreur sur la personno; qu'ici la considrai ion do la personno tait la causo prin, commo le dit l'articlo 4440? Los cipale do la convention termes des toxtes sont sans douto moins forcs. Mais comment ne pas tro effray des consqucnccsd'unoparcille do l'article 4440, Avec uno lello interprtation affirmation? on peut se faire fort de dmolir touto une srio do conon dclaro valables; cl pour cortains trats qu'aujourd'hui contrats, annulables la demande do certaines porsonnos contre l'opinion unanime dos auseulement, on arrivera, teurs et des tribunaux, augmenter la liste de ceux qui peuvent agir en nullit. Je traite une affaire avec un incapablo; jo pourrai demander la nullit : car j'avais on vue uno personno capable quand j'ai trait. Ou bien jo prte un individu quo je crois solvable ot qui no l'est pas. N'est-ce pas uno gravo erreur sur la porsonno? Et cependant qui admettrait qu'il y a' l nullit? Selon nous, sur celle question trop laisse de ct do l'erreur sur la personno, nous pensons qu'on doit admettre l'opinion suivante : il no faut voir dans les termes do l'ar(1) Baury et Barde, De la vente, n 118.

ET

DES HYPOTHSES

OU ILS PRENNENT

NAISSANCE.

49

4410, quo l'orreur sur los qualits insparables do l'insa porsonnalil, mais non dividu, qui, runies, constituent sur los qualits extrinsques : comme la fortune, les droits, quo l'on peut avoir U). Dgageons donc do tout cola uno conclusion notto. La chose d'autrui peut faire l'objet d'un contrat. Aucun principe no s'y oppose. M. Bufnoir, posant lo premier, somhlo-t-il, cette question, disait dj : la rsoudre d'aprs les principes abstraits, il no faut pas hsiter dire quo la choso d'autrui est dans lo commorco, mmo pour celui qui (2). n'en est pas propritaire II sufill, eu ellet, quo celui qui l'a promiso puisso esprer do faon on disposer au pouvoir en dovenir propritaire profit do celui envers qui il s'ongago. Nous reprendrons la mmo ido, mais de faon plus catgorique, et nous dirons : on peut louer la choso d'autrui, on peut la prter usage, la donner commo objet d'un prt de consommation. On peut l'apporter en socit, on peut la meltro en dpt ou en gage, on peut la confier pour un transport. Dans tous ces cas, la validit du contrat no forait pas do douto, si les parties avaient formellement exprim quo lo do l'autorisation du procontrat tait fait du consentement, pritaire. En pareil cas, ce serait un acto sur la choso d'autrui fait par un mandataire avec un tiers. U n'y aurait pas do difficult. Tout serait galement simplo si les deux contractants avaient trait en spcifiant quo lo contrat s'oxcutora lo jour o lo promettant sera devenu propritaire ou sora autoris par le propritaire livrer sa choso, par exemple, la louer. Ainsi jo vous louo un appartoment dans la maison do mon voisin ot jo vous promots quo d'ici un an jo l'aurai acquise ou quo jo mo serai arrang pour pouvoir vous y louer certaines pices. J'encourrai alors des dommages(1) Cf. Bufnoir, Proprit tions, t. I, p. 79 et suiv. (2) Op. cit., p. 515. et contrat, p. 595; Baudry et Barde, Obliga-

licle

20

DES DROITS

VENTUELS

intrts si j'ai promis plus quo jo no pouvais tenir. J'ai t imprudont, il est juste quo j'en souffro. Il faudrait faire rentrer dans le cas prcdont l'hypothso o les contractants sauraient dj quo la choso ost autrui, o ils seraiont do mauvaiso foi, commo on dit assez souvent. si los deux parlios Le contrat est on offot incomprhensible oxculion au moment o n'ont pas entendu retarder,son elle deviendrait possible U faut expliquer lo contrat commo voulant dire : lo promettant s'arrangera pour, dans lo dlai tacitement convenu par los parties, dlai quo lo jugo prcisera au besoin, pouvoir excuter son obligation; sinon il sora condamn uno indomnit. Enfin il ost possible qu'une des parlios, ou que toutes deux aient ignor la situation vritable, que l'uno d'elles ou que toutes doux aient cru traiter sur uno choso suscepliblo Si toutes deux, ou si lo stipulant de livraison immdiate doit s'interprter seul sont do bonne foi, la convention do fairo comme emportant obligation pour lo promettant avoir do suite la proprit ou la possession, suivant les cas. doit en Quand il n'y a pas de terme do stipul, l'obligation effet tre excute de suite. Et comme, dans l'espce, ello ne l'est pas, lo promettant sera tenu do dommages-intrts. Rcsto un dornier cas pour fermer lo cercle des hypothses possibles. Le promettant est de bonne foi cl le stipulant est de mauvaiso foi. C'est un homme malhonnte qui a profit do l'ignorance du promettant pour lui tendre un vritable pige, ou pour lui faire commettre un acte dfendu : s'emdans parer du bien d'autrui. Ici lo contrat me paratrait certains cas annulable pour dol, si le promettant avait t circonvenu. Sinon jo dirai qu'il y a uno raison gnrale pour refuser toute indemnit au stipulant : le dommage qu'il On no peut avoir droit a i*i subir, il l'a subi volontairement. indemnit, si c'est volontairement que l'on s'est expos un prjudice. Cette thorie tant faite, n'ayons garde pour cela d'oublier un article trs important qui y fait brcho. C'est l'article 4599, qui est bien digne d'tre class dans les cruces jurisconsulte La vente de la chose d'autrui, dit-il, est nullo .

ET DES HYPOTHSES

OU ILS PRENNENT

NAISSANCE.

21

Bien des systmes ont t chufauds pour expliquer le sens do cet arliclo : nullit pour dfaut do causo, nullit raison de l'objet qui est hors du commerce, nullit pour t erreur sur la substanco do la chose, ou sur la personne du du contrat. Nous los avons rfuts contractant, immoralit par avance. Nous no voulons pas lo fairo nouveau. U suffit d'ailleurs de parcourir les traits do droit civil pour voir tous ces systmes dmolis successivement sous lo coup d'urgumenls souvent dcisifs. Constatons toutefois quo si l'un do ces systmes triomphait, c'en serait fait do la validit do tout contrat portant sur la chose d'autrui. U n'en serait autrement que si l'on adoptait la thorie do l'orreur sur la tout au moins do valider la personne. Celle-ci permettrait donation do la choso d'autrui, car lo donataire tromp n'ira pas demander uno nullit pour lui sans intrt, et, lo donateur n'ayant pas particip l'erreur, le contrat sera pour lui valable, ce qui l'obligera livrer la chose, s'il en devient propritaire Aprs avoir rojel successivement les diverses explications ordinairement fournies par les auteurs propos do l'article 4599, nous nous trouvons amens cette conclusion : que ce texto est le rsultat d'une mprise lgislative; aucun motif lgislatif vraiment oxuel n'expliquo cetto innovation du Code (l). U y a eu l un mirage, et un mirage qui persiste, car nombre d'auteurs continuent oxpliquer l'ardans la ticle 1599 comme le rsultat d'une transformation thorie do l'acquisitipn de la proprit. Autrefois, dit-on, on pouvait vendre la chose d'autrui, le droit romain et l'ancien droit permettaient celte vente, car lo contrat do vento n'tait pas translatif de proprit, il n'tait quo crateur d'obligations et on pouvait valablement promettre do fairo acqurir la choso d'autrui, sauf d'ailleurs rencontrer des difficults dans l'excution de cetto promesse. Mais difficult n'est pas impossibilit. L'article 1138, ajoute-t-on, a boulevers tout cela : par l'effet des contrats, l'acquisition
(1) V. en ce sens, Guillouard, De la vente de la chose d'autrui. De la vente, t. I, n 180, in fine; Bonafos,

22

ORS DROITS

VENTUELS

do la proprit so produit immdiatement. Par consquont, c'est faire une choso impossiblo. vondro la choso d'autrui, On no peut pas vondro une choso dont on n'a pas la proprit. La vento do la chose d'autrui est nulle dans noire droit pour la mmo raison qu'aurait pu l'tro, en droit romain, la mancipation de la choso d'autrui. C'ost ainsi que la question a t maintes reprises exposo dans les travaux prparatoires par Portalis dans son expos des motifs, par Fauro dans son rapport au Tribunal, par Grenier dans (*). Cello argumentation un discours au Tribunal si souvent rpto est-elle aussi vraie qu'on l'a souvont pens? do l'oril nous somblo quo l'innovation Aujourd'hui, ticlo 4438 peut so ramener on maliro do venlo aux ides suivantes. Lo vendeur de tout corps certain ost oblig do do transfror so trouve transfrer la proprit. L'obligation immdiatement excute, la proprit esl instantanment ot acquise l'acheteur lorsque le vendeur est propritaire, cela en vortu do l'article 1438. C'est l l'innovation do 4804. Mais elle a un contre-coup. Dsormais, l'acqurour, prdol'articlo 1438, escompte l'acquisition voyant l'application immdiato de la proprit. Il est entr dans les conventions tacites des parties que lo vendeur, pour excuter son obligatransfrer la proprit, mais tion, devrait non seulement que ce transfert devrait tro opr tout de suito, sance tenante II est oblig au transfert il n'y a plus immdiat, co dlai moral qui autrefois tait concd, comme il l'est encore pour l'excution de toute aulro obligation. Voyons alors ce qui se passe si on a vendu la chose d'autrui : l'obligation de transfrer la proprit ot de la transfrer est ne; mais dans sa seconde immdiatement Le vendeur a dj partio elle ost dj srement inexcule vu qu'il avait assum manqu une de ses obligations, une dotlo impossiblo (relativement, no l'oublions pas) excuter. L'obligation de transfert sera peut-tre excute,
contre toute raison de dis(1) Portalis (V. Locr, t. XIV, p. 151), dclarait son insu. Paure au contraire, disait : on ne poser de la chose d'autrui peut vendre si on n'a pas pouvoir pour cela (Locr, loc. cit., p. 197).

ET DES HYPOTHSES

OU ILS

PRENNENT

NAISSANCE.

23

mais plus lard, mais trop tard. II y a inoxcution ds lo dbut. La rsolution do l'articlo liai ost donc encouruo sitt quo lo contrat est sign, raison d'un relard dans l'excution qui sera peut-tre indfini. Il est probable quo lo lgislateur do 1804 no s'est pas fait ces raisonnements. U a vu quo quolquo choso clochait et il a prononc la nullit. L'articlo 4599 nous apparat donc commo uno disposition injustifie, ou comme uno simplo application do l'articlo 4184 du Codo civil. C'ost uno raison do plus pour diro qu'on dehors du cas qu'il prvoit, le contrat portant sur la choso d'autrui est valable cl donne lieu un simple droit ventuel. nous rolvorons, D'ailleurs, pour montror combion los ides rcentes sont ou co sons, que lors do la prparation du Codo civil allemand, on vita do poser lo principo do la nullit pour los uctos juridiquement impossiblos, on admit les contrats commo ayant on ce cas uno condition tacito : do la transformation l'ventualit do la choso juridiquo (V. Saleilles, Thorie de l'obligation, p. 149). Do plus, lo Code allemand n'a pus annul les actes relatifs la choso ou au fait d'autrui. de la choso d'autrui L'alination n'est donc pas nulle (Y. Saleilles, p. 158). Nous nous sommes efforc d'tablir ot d'oxpliquor, commo un auteur nous en a dj montr lo chemin, cclto 4599. Co travail va nous mprise que constitue l'articlo faciliter l'examen d'une autre rgle : ccllo d'aprs laquelle de la choso d'autrui est nullo (1). Cette rgle, l'hypothquo qui n'est formellement exprime par aucun texte, signifiet-elle que, si par contrat d'hypothque j'ai engag un immeublo qui no m'appartient pas pour sret d'uno detto, lo propritaire actuel ne voit pas son bien frapp do ce U est droit rel? Co serait affirmor une chose vidente certain que je no puis pas par ma volont ( moins d'tro faire naitre immdiatement un mandataire du propritaire) droit rol : proprit, sorvitudo, ou hypothque, sur l'im(1) V. not. Aubry t. II, p. 370. et Rau. 5e d., t. III, p. 440; Baudry et De Loynes,

24

DES DROITS

VENTUELS

Jo ne puis ainsi dpouiller meuble d'autrui. un propritaire malgr lui. Mais la question n'est pas l. U s'agit do savoir si, ayant constitu uno hypothque sur la choso un contrat actueld'autrui, jo n'ai pas fait seulement mais un contrat nul en tant quo conlement inefficace, trat. Nous pouvons dj ici simplifier considrablement la question en renvoyant aux indications quo nous avons donnes sur la vente do la chose d'aulrui. Lo contrat constitutif ne peut tre considr comme nul parce que d'hypolhquo la choso d'autrui ni parce quo l'objet est impossiblo, substanticllo sur la sur la porsonno du contracchoso, ou orrour dterminante tant. Dirons-nous davanlago quo lo contrat est sans cause? Non. Dans le contrat do constitution bien d'hypolhquo, quo la thorie do la cause soit trs obscure dans les contrats constitutifs do sret (i), le bnficiaire ne s'est pas engag sans causo : il a la promesso do l'autre partie do donnor On ne pout pas diro quo l'obligation est non hypothque. cause. Chercherons-nous davanlago fonder la nullit do l'hypoen disant : il faut lro proprithquo do la chose d'aulrui taire pour pouvoir constituer uno hypothque, d'aprs l'articlo 2124 les hypothques conventionnelles no peuvent tro consenties quo par ceux qui ont la capacit d'aliner los immeubles qu'ils y soumettent, or il n'y a quo lo propri. taire qui ait la capacit d'aliner, donc si la capacit d'aliner est ncessaire pour pouvoir hypothquer, il faut par cela (2)? mme lro propritaire Il y a l, selon nous, uno confusion onlro lu capacit d'aliner et le pouvoir d'aliner : onlro la capacit qui tiont l'tal mental, la situation sociale do la personno qui passe l'acte, et le pouvoir d'aliner, qui lient la possibilit do rendre un tiers propritaire et qui n'appartient qu'au ou son grant d'afmmo, son mandataire propritaire
(1) V. Revue, 1905, p. 1M>. (2) Note dans Sirey, 92. 1. 289.

est hors du commerce, ni parce qu'il y a erreur

ET DES HYPOTHSES

OU ILS PRENNENT

NAISSANCE.

25

faites. Un mineur n'a pas la capacit d'aliner sos biens, mais s'il est autoris dans los formes voulues, son pouvoir d'aliner sera alors mis utilement on oeuvre ( L'arliclo 2124 lant ainsi mis hors do causo, voyons co qu'il faut penser d l'arliclo 2129, dont les deux paragraphes peuvent lro invoqus pour soutenir la nullit do l'hypothquo de la choso d'autrui. D'aprs lo premier paragraphe, il conventionnelle valable quo collo qui n'y a d'hypolhquo dclare spcialement la nature et la situation do chacun des immeubles actuellement appartenant au dbiteur. La phrase lo contrat d'hypothque et non pas la vise certainement naissanco du droit rel d'hypothquo. Elle interdit d'tablir, comme on lo faisait dans l'ancien droit, des hypothques gnrales. Elle rigo un nouveau principe, qui est capital en matire hypothcairo : celui do la spcialit du gago hypothcaire C'est l lo but essentiel do l'article 2129. Ceux qui onl conserv lo cullo des toxles et regardent encoro lo Codo commo une sorlo do livre divin o chaque mol a un sons prcis et a t plac dans une intention particulire, peuvent prtendre quo les mots actuellement appartenant au dbiteur visent les biens d'aulrui quo lo dbiteur pourrait vouloir hypothquer. Mais est-il bien sr que ces mois aient eu dans l'esprit des rdacteurs uno pareille porlo?Cet arliclo n'a-t-il pas t plutt crit uniquement en vue d'tablir lo principo do la spcialit du gago hypothcaire? Il y avait l une innovation suffisamment importante, un tel changement a la pratique do l'ancien droit qu'on comprend aisment qu'un article du Code ail t crit cette seule fin (0. Mais l'arliclo 2129 contient un autre paragraphe : les biens venir ne peuvent pas tro hypothqus . C'est uno nouvelle armo qu'on invoque ordinairement. Si elle est bonne, il faut reconnatre que nous sommes ici en face d'uno nullit absolue de l'hypothque do la choso d'autrui; car, l'interdiction les biens venir tenant un d'hypothquer
est vrai que Grenier disait au Tribunat (Locr, t. XVI, p. 388) : On ne peut vendre co qu'on n'avait pas, et par consquent on no peut hypothune mprise d'un quer quo ce qu'on a. Mais ceci prouverait simplement rdacteur. (1) Il

26

DES DROITS

VENTUELS

principe sanction

d'ordre doit

public, colui lro une nullit

Parla, d'hypothque tion, qui admet le caractre absolu do celle nullit, serait Mais cotte solution est conteste par uno partio do fortifie la doctrine, effraye des rsultais draconiens auxquels on aboutit (<). des biens venir D'ailleurs, est-il certain que l'hypothquo interdite pur l'article 2129, ce soit, proprement parler, de la chose d'aulrui? Quand on so reporto aux l'hypothquo conditions dans lesquelles cet article fut rdig, il semble surtout d'empchor la clauso quo l'on ail t proccup gnrale sous uno do ses formes : l'hypothd'hypolhquo quo des biens venir, c'est--dire do tous los biens qu'uno porsonue pourra acqurir. Lo lgislateur a-t-il vrilablomont voulu par l annuler l'hypothquo d'un bien d'autrui dlormin? M. Hue le nie cl il argumente do la distinction qu'il faut faire entre les biens venir et les biens d'aulrui : les biens d'aulrui ayant t envisags pur les parties en tant quo biens au dbilour. Mais peut-tre pourrait-on actuellement dans cotte voie fairo un effort plus net pour limiter la porlode l'article 2129, 2. On peut se demander si cette disposition n'est pus oncoro un corollaire de l'article 2129, 1, qui tablit la spcialit de l'hypothquo. Lo second paragraphe a voulu londre celte disposition ou envisageant un cas spcial qui aurait pu faire douto. En tout cas, et sans insister trop sur l'ide prcdente, qui, toute conforme qu'elle est aux thories les plus modernes a lo dfaut do d'interprtation, heurter des habitudes d'esprit dont on so dfait toujours regret, remarquons quo si l'articlo 2129, 2, est la base do de la choso d'autrui, il sora de l'hypothquo sur la facilo do constituer une hypothque valablement chose que l'on sait appartenir autrui. U suffira do se conformer l'articlo 2130 pour pouvoir tablir cetto hypothque 11sufiira, comme lo veut co texte, de constater l'insuffi- Cf. t. H,n938. (1) V. Hue, t. XIII, p. 251; Guillouard, Hypothques, Contra, Colmet de Sanlorre, et De Loynes, t. IX, n 92 w-III. Baudry n* 469. t. II, p. 370; Laurent, t. XXX, Hypothques,

de la spcialit du gago, In absoluo do la constitution la jurisprudence do la Cour do cassa-

l'interdiction

ET DES HYPOTHSES OU ILS PRENNENT

NAISSANCE.

27

sanco dos biens prsents ot libres pour la sret do lu crance, et de diro quo toi bien, lo jour o il sera acquis, sera affect la sret do la dette. Ce qui ost possiblo pour chacun dos biens acqurir par la suito l'est plus for lo raison pour l'un d'eux. Nous venons de nous heurter ici, soit pour la vcnto, soil pour l'hypothque de la choso d'aulrui, un certain nombre d'arguments souvent donns pour justifier la nullit do ces actes. Nous les aurions rfuts sans profit si, nous contentant do faire de la logique, nous no montrions que les solutions proposes par nous sont quitables, conformes aux intrts pratiques. Lo droit doit, en effet, lro une science en harmonie avec les besoins do la vie et non pas un systme de dductions logiques faites sans considration dos ralits. Le caractre pratique des opinions que nous dfendons n'apparat pas premire vuo. Si l'on rflchit aux cas pratiques dans lesquels un contrat pourra porter sur la choso d'autrui, il semble quo la solution ordinaire qui justifie la nullit de la vente et de l'hypothquo do la choso d'aulrui soit en somme plus satisfaisante. Faut-il encourager ces contrats louches par lesquels une personne aura donn un droit sur uno chose qui no lui appartenait pus? L'argument no serait tout d'abord sans rplique que si cette personno avait ainsi agi de mauvaise foi. Mais ajoutons que dans tous los cas, il n'y a vraiment qu'un intrt a considrer : celui do la personne qui on a voulu donner un droit sur la choso d'aulrui; or le systme (pie nous avons dfendu, qui valido tout contrat sur la choso d'autrui, nous permet de lui donner touD'abord si elle a cru avoir imjours complte satisfaction. mdiatement un droit sur l'objet du contrat, l'articlo 1484 est l pour lui permettre pendant trente ans de fairo prononcer la rsolution cl d'obtenir dos dommages-intrls. Si au contraire le promettant parvient se procurer rapidoment l'objet dsign au contrat, le stipulant aura immdiatement un droit sur lui. Le but qu'il poursuivait sera donc atteint. Enfin supposons que le stipulant cl lo promettant aient su tous les deux quoi s'en tenir quant la proprit do l'ob-

28

DES DROITS

VENTUELS

jet : ils n'ont pu vouloir en co cas Imiter que pour lo jour o lo promettant en serait devenu propritaire ou du moins confrer sur lui lo droit indiqu au contrat. Alors pourrait lo contrat sera valable, sauf encoro nu stipulant demander la rsolution, si le promettant ne peut lui donner satisfaction dans lo dlai expressment ou tacitement convenu contrat. On arrive donc avec notro sysen thse gnrale, sauf rsorve rsultant du contrat portant sur la choso d'aulrui, satisfaisantes en pratique J'ajoute qu'il n'en est pas do mme si l'on admet, parmi les thories quo j'ai repoussos, celles qui considrent quo la vcnlo ou l'hypothque de la chose d'aulrui est nullo pour dfaut decause On aboutit alors des consquences inacceptables. On en vient dire avec la jurisprudence quo l'hypothque ayant port sur la choso d'autrui est nullo mmo si un jour lo constituant acquiert lo bion qu'il a hypothdo la choso d'auque). On aboutit dire quo l'hypolhquo est nulle, mme si elle a t constituo pour lo cas o on deviendrait propritaire du bien hypothque). Tout cela a paru si exorbitant quo certains auteurs ont soit pour repouss ces solutions et ont prfr n'admellro, la vente, soit pour l'hypothquo do la choso d'autrui, qu'une nullit relative 13), Certains partisans mme, des nullits absolues ont t sans douto frapps des inconvnients do leur et Rau, systme ot il est curieux do remarquer qu'Aubry do la aprs avoir admis la nullit absoluo do l'hypothquo chose d'autrui, nous disent quo si le constituant acquiert lo bion qu'il a hypothqu, il devra constituerdo suite uno hyimmdiatepothque en faveur du crancier ou rembourser ment la dette qui, lorsquo
(1)

pour l'excution du tme, qui consacre do textes, la validit des consquences

ou d'objet

licito.

trui

Ils font donc ici application de l'article 2134, les srets donnes deviennent insuffisantes,

et Rcu, 5e d., t. III, p. 440; Cass., 24 mai 1*92, S. 52. 1. 8P; Aubiy * et De Loynes, Hypothques, t. Il, p. 373. Baudry et Rau, 5 d., t. JII, p. 440; Baudry et De Loynes, op. cit., (2) Aubry t. I,' p. 37S. (3) V. t. IX, Hue. t. X1H, n90-IH; n 02 cl I. X, n 64 ; Demante et Colmct de Santerre, QuiMouaid, t. H, n928c\ De la vente, t. \. Hypothques, '

ET

DES HYPOTHSES

OU ILS PRENNENT

NAISSANCE.

29

d'hypolhquo ou rembourque cetto solution no pont tro qualifie que d'heureux illogisme. Car nous sommes icj ou dehors du cas prvu par l'articlo 2131. ost nullo, nous dit-on, il n'y a pas d'hypoL'hypothquo lhquo : alors on no saurait parlor do gage dcvonu insuffisant, l'emprunt qui a t fait est cens un emprunt fait sans Lo seul droit du crancior sorait do dire immdiagarantie tement ; j'ai prt parco quo jo comptais avoir hypothque C'est uno condition du prt. Elle fait dfaut : jo domande le remboursement imquo lo prt soit rsolu et j'exige mdiat. Il y a, do votre part, inexcution do vos ongagemonts. La jurisprudence parait absolument fermo pour diro qu'on ne pout hypothquer la choso d'autrui. Ello voit mmo l uno nullit absoluo. Mais est-elle en somme si bien tablio qu'elle lo somble et n'arrive-t-ello pas par un dtour consacrer co qu'elle dclaro impossiblo directement? La Cour do cassation dans ses arrts nous dit quo l'on peut so porter fort et quo l'on peut en cotto qualit confpour le propritaire rer uno hypothque sur les biens de celui qu'on oblige, sauf tant survenue, l'hypothque ratification; quo, la ratification a t valablement constitue (l). M. Guillouurd(2) remarque ce propos que si l'on admet le ratification de l'hypothque constitue par un porte-fort, on ne voit pas pourquoi l'on no doit pas l'admettre pour uno hypothque constitue puresu,r la chose d'autrui, sans engagement lu ratification du propritaire. Nous ne partageons pas celle manire de voir, qui tend outre mesure la gestion d'affairos, qui l'applique un cas o l'actoest dans l'intrt du grant et non du matre Et il est important do rejeter cetto explication avec laquelle l'acte uno fois ratifi est cens fait par le propritaire ds lo dbut. En tout cas, cetto jurisprudence aboutit dj valider l'hypodu thque si le constituant ayant promis la ratification
(1) Cass., 13 dc. 1875, S. 76. 1. 273 et D. 70. 1. 97 t. 11, p. 424.

obligo donnoruu supplment ser sans dlai. Nous trouvons

ment et simplement exprs do rapporter

(2) Hypothques,

30

DES

DROITS

VENTUELS

devenait lui-mmo propritaire propritaire par la suite II Et ceci ne devrait, en pareil cas, ratifier son acte propre montrc-t-il pas dans les arrts une tendance inconsciente h incliner vers la validit do l'hypothque do la chose d'autrui? Cela encore nous confirme dans cette conclusion finale quo l'hypothque de la choso d'aulrui est valable et qu'il natra un droit ventuel. du contrat de constitution II reste une dernire remarque faire concernant les divers contrats dont la choso d'autrui ou les choses futures peuvent tre l'objet. Ces contrats ne sont valables que sous les condilions ordinaires de l'articlo 4429. Leur objet doit lro une chose dtermine au moins quant son espce et la quotit doit pouvoir en lrc dtermine, si elle est incertaine de cet article, quant prsent. Mais ici, quant l'application on se trouve encore en face do deux interprtations possibles, On peut rattacher l'article 4429 celle ide quo les obligations doivent avoir un objet srieux. On ne saurait promettre du bl sans plus, car on pourrait s'excuter en donnant une quantit drisoire Si l'on adopte celte explication, il suffira quo la quantit promise soit ds prsent dtermine ou dlcrminable soit actuellement, soit dans l'ave-" nir. Si au contraire on raltacho l'arliclo 4429 une ide de prolcction pour les contractants qui doivent pouvoir calculer ds maintenant l'tendue do leurs obligations au moins de faon approximative, il faudra no pus tenir commo suffisunlo lu dsignation d'un objet qui no peut tre ds prsent dtermine, mme avec uno simple approximation. Ainsi je no pourrai pas cautionnor toutes los dettes qu'une personne contractera. Je ne pourrai pas promettre de donou ner en gage tous les biens meubles que j'acquerrai, vendre par avance, pour un prix de.., la proprit littraire de tous les livres que jo composerai. Il est difficile l'heure actuelle do voir quelle est l'opinion de la doctrine sur co point. Les exemples qu'elle donne no sont pas suffisamment (nets. Nous serions port croire quo la seconde interprtation, ou plutt la seconde tendance, car il ne saurait tre question ici de rien de prElle est en efict moins dancis, ne peut lre que prfre

ET

DES

HYPOTHSES

OU

ILS

PRENNENT

NAISSANCE.

34

goreuso que l'autre. 11n'est pas bon do laisser ainsi les parties s'engager si imprudemment. Il est conforme l'orientation moderne du droit de dcider ainsi. Autrefois, quand le principo de la libert des comme un dogmo intanconventions prives apparaissait gible, des deux doctrines que je viens do dgager, la premire l'aurait certainement emport. On aurait dit probablement que, du moment quo l'objet du contrat tait srieux, on devait le considrer comme suffisamment prcis. Peu ne dt tre aurait import que le montant de l'obligation dont on ne peut prvoir fix quo par dos vnements ni le nombre, ni l'importance approximativement Mais aujourd'hui on tend beaucoup plus protger les contre les situaparties contre leurs propres entranements, inconsidr pourrait tions mauvaises o un consentement les placer. On aboutit donc ne valider une obligation quo si son importance peut dj tre approximativement calcule l'avance II ne suffit pas qu'ello soit dterminable a ello doit l'tre approximativement a priori. La posteriori^ Cour de cassation, lo 2 dc. 4903 (D. 4905.4.9), a bien implicitement valid un cautionnement portant sur toutes les avances que le crancier avait faites ou voudrait bien faire au dbiteur pour les besoins do ses affoircs pendant telle Mais cetlo hypothse campagne pout tro considre d'indtermination tolrable Nous commo lo maximum bien do mme la cession d'une crance d'un admettrions ofilco non encore vendu, mais nous no croyons pas qu'on pourrait admettre la cession par un auteur de travaux composer dont ni lo titre, ni l'objet ne sont prciss : comme des pices de thtre qu'il pourra crire d'ici vingt ans. Cependant certains textes du Code s'accordent mal avec celte opinion. C'est l'article 2130, qui permet un dbiteur, en cas d'insulTlsancc des biens prsents, d'hypothquer tous ses biens venir. Il y a bien l un contrat objet indtermin au suprme degr. C'est l'articlo 2102-7<>, qui affecte par privilge aux cranciers pour faits de charge les cautionnements des fonctionnaires. Mais ici il s'agit d'une obligation lgale quo le Codo pouvait rglementer son gr. Quant

32

DrfS

DROITS

VENTUELS

l'article

2130, c'est plutt un vestige du temps o l'hypothquo atteignait do plein droit tous les biens prsents et il faut reconnatre venir. Toutefois, quo l'arliclo 4837, en rglementant la socit universelle de biens prsents, semble le danger quo nous signalons. Il pressent les comprendre abus que peut prsenter l'objet d'un contrai dlerminablo seulement a posteriori. Et c'est pour cela qu'il interdit toute socit universelle o les biens venir seraient compris autrement que pour la jouissance. C'est pour lu mmo raison de prudence que l'article 1988 porte que le mandat conu en termes gnraux n'embrasse quo les actes d'adIl y a, un fond de celte rgle soi-disant interministration. prtai ive, une pense protectrice (V. Revue, 4903, p. 908). El l'on peut se demander s'il ne serait pus sage, tenant compte do co prcdent, de permettre au juge, ministre d'quit ot de protection, d'intervenir en eus d'actes ayant un objet futur, soit en dclarant l'objet du contrul indtermin, soit en interprtant lu convention qui donne lieu procs, comme ayant eu en vue seulement les acquisitions les plus tendues quo lo promettant pouvait esprer fuire. Nous arrivons, en rsum, proclamer lu validit de tout contrat sur lu chose d'aulrui, quand un lexte no s'y oppose pas. Le droit sur la choso d'autrui, qui pourra rsulter do l'acte au profil du stipulant, sera un droit ventuel, puisqu'il do fournir co dpendra de lu possibilit pour le promettant qu'il a promis. Nous sommes doue eu face do toute uno catgorie spciale do droits ventuels, quant leur objet. SECTION III Do l'ventualit tondant l'absence d'un oonsentoment.

l'examen des contrats auxquels un Passons muinleunnl d'une des parties, fuit lment essentiel, le conseulemenl sont une dfaut. Les eus dans lesquels cela se produira source importante de droits ventuels. C'est de co nom, en ellet, qu'il convient de qualifier les droits qui natront d'un pareil contrat. Il leur manque encore un lment tout fuit essentiel. Dans quelle hypothse cela va-t-il se produire?

ET

DES

HYPOTHSES

OU

ILS

PRENNENT

NAISSANCE.

33

Conoit-on mme qu'il y ait autre chose que le nant juridique lorsqu'on est en faco d'un contrat auquel manquo d'une des doux parlios? No prcisment lo consentement sommes-nous pus du moins en fnce d'une simple pollicitalion? Parler ici le conlrat, c'est, scmble-t-il, parler d'uno chose absurde Cependant il n'on est rien, et il suffit, pour fixer les ides, de citer l'exemple bien connu des promesses unilatrales de vente, o nous avons un contrat do vcnlc le consentement d'uno des auquel manquo prcisment parties; celui-ci ne viendra quo plus lard. Et dnns cetto promesse, nous iivons plus qu'une offro de conlrat. Le bnficiaire a dj adhr h la proposition fuite eu ce sens qu'il en u pris acte. Il ne saurait y avoir aucune confusion possible entre les deux choses : lu promesso de Dnns le second eus, il n'y a pas vente et lu pollicitntiou. form et ceci reste en dehors do nos encore acte juridique explications. Les cas o un conlrat se trouve ainsi moiti construit ncessitent un examen attentif, car les commentateurs du Codo, suivant ici l'ordre des articles, so sont occups do ce des problme trois endroits : propos de la formation contrats (art. 1108), propos des conditions poteslatives (art. 1174) et enfin des promesses de vente (art. 1589). Il fuut donc s'efforcer, travers ces dveloppements spars, do voir le problme dans son ensemble. Le texte capital nous para il tre ici celui de l'arliclo 1174. Toute obligation* est nulle lorsqu'elle a t contracte sous une condition poteslalivc de In pari de celui qui s'oblige . L'ide qu'exprime ce texte est, en somme, la suivante : on ne veut pus permettre une partie de donner et de roleuir lu fois son consentement. C'est celle qu'exprime l'urlicle 110 du Code civil allemand : a La dclaration de volont esl nulle si le dclarant a fait une reslriclion mentale consistant rofuser son consentement ce qu'il dclare et si lu dclaration esl fuite une personne qui u connaissance do cette restriction .
b. :

34

DES DROITS

VENTUELS

de consentement indique qu'on so lie soi-mme pour donner celui avec qui l'on traite une pleine scurit. Elle exclut donc toute addition qui, permettant au promettant de se dlier sans motif de ses obligations, serait Ta destruction mme du consentement. indique potestadu dbi une premire consquence par le texte lui-mme : c'est que la seule condition tive prohibe, c'est celle dpendant de la volont teur. La condition licite, car le lien Ceci nous conduit

L'ide

do la part du crancier est polcstativc de droit existe dj virtuellement au moins, il dpend du crancier par sa volont de la ramener la vie complte en l'invoquant : le lien do droit n'a pas t consiste principalement dans la charge dtruit, puisqu'il assume parle dbiteur. H y aura seulement ceci de spcial que le dbiteur ne pourra imposer au crancier l'excution do l'obligation et lui faire offre relle Il rsulte aussi de l que la seule condition laquelle doit l'article 4479, c'est, comme l'admet une inters'appliquer la condition : unanime, prtation purement polcstativc c'est--dire celle qui est en mon pouvoir absolu : la condition si je veux, ou toute autre quivalente : si je suis content, si cela me parat juste, etc. L'article 1474 est unanimement reconnu commo tranger la condition simplement potes l'acte dpendant de la volont du dtative, c'est--dire dans biteur, mais d'une volont qui peut tre contrarie son excution par les mille considrations susceptibles dans une dtermination un individu prise, ou do do la prendre En un mot, ce que la loi veut l'empcher ce n'est pas une volont dterprohiber comme condition, mine, ou tout au moins influence par toutes les craintes ou les esprances qu'un acte donn peut fairo natre, ce n'est pas la volont domine, souvent mme annihile ou d'arrter c'est seulement la volont par les faits extrieurs, influence uniquement agissant librement, par l'tat psychiquo gnral de l'agent, son caractre plus ou moins gnreux, serviable Ceci nous amne une autre solution qui n'a pas t entrane exprime par les textes. Les rdacteurs du Code, copiant

ET

DES

HYPOTHSES

OU

ILS

PRENNENT

NAISSANCE.

35

n'ont parl quo de l'obligation sous condition ils n'ont pas parl du contrat fait sous une polestativo; Ici la solution qui nous semble devoir condition potestative tre donne est inverso do la prcdente. Nous croyons quo l'on peut proposer cette formule : tandis que l'obligation sous condition purement potestative, c'est--dire sous la condition si je veux ou ses quivalents, est nulle, un contrat est au contraire valablement pass avec la condition si je veux , moins que cela n'aboutisse tablir une obligation isole sous uno condition purement potesiative On peut passer uncontratsous une condition qui paraisse purement potestative, sous la condition si jo veux . Cela so voit journellement et rien n'est plus licite (2). Il suffit de citer pour exemples les promesses unilatrales do vendre ou d'acheter, les promesses unilatrales do louer, les promesses unilatrales de tout autre contrat. Ici, lorsque nous considrons le contrat en vue duquel la promesse t faite (et non le contrat de promesse qui est tout diffrent et dont nous parlerons plus loin), nous voyons quo ce contrat existe sous la condition si jo veux , do la part d'une des parties. Mais cetto condition si je veux , qui, adjointe une obligation isole, aurait t purement potestative, so trouve ici, En effet adjointe un contrat, tre simplement potestative le consentement quo le bnficiaire de la promesse va donner l'acte, ne dpendra pas seulement de sa fantaisie, de son caractre Sur ce consentement va peser tout le poids des clauses diverses, qui, apposes dans lo conlrat, vont me dterminer ou non l'accepter. Si un propritaire m'a sign une promesse de bail pour sa maison que je pourrai louer 4.000 francs, quand il me plaira, jo n'usorai de cette promesse que si pour 4.000 francs je ne trouve pas une r/iaison plus commode, plus spacieuse, plus agrable. Si une personne m'a fait une promesse d'acheter ma maison d'ici cinq ans, si dans ce dlai jo consens lui vendre tel prix, je ne vendrai ma maison que si d'ici l je suis forc do vendro, ici Pothier(i),
(1) Obligations, n 205. (2) V. en ce sens, Mue, t. Vil, ne voient pas cette distinction. p. 329; Aubry et Rau, 5 d., t. IV, p. 101,

36

DES DROITS

VENTUELS

et quo si jo n'ai pas l'occasion do la vendre plus cher. La condition si jo veux n'est donc plus destructive du consentement, commo elle l'tait tout l'heure (I). Et il suffit pour bien s'en rendre compte de supposer un contrat o ce serait une des obligations qui seulo serait soumise uno Un reprsentant de commerce est condition potestative. engag par moi et je stipule que jo lui donnerai 5 0/0 sur les commandes qu'il rapportera, si je suis content de lui. La condition a si je veux , est ici destructive de l'obligation et mme du contrat, car je ne suis pas engag, tandis que mon contractant est absolument oblig do chercher me trouver des affaires. Le principe lant tabli, il faut prciser son tendue d'apIl est facile de l'appliquer aux contrats synallagplication. matiques, soit parfaits, soit imparfaits, car dans tous ces cas il y a la mme raison de valider la condition qui a t appose la fois toutes les obligations arrtes par les parest ties, pour lesquelles l'un quelconque des cocontraclunts dbiteur ou crnneior, selon que l'on considre telle ou lello un des contractants a pu valablement subordonobligation; ner sa volont le fait de devenir lu fois cruncier et dbiteur, mais non le fait seulement de devenir dbiteur. Et ceci nous explique comment, dans l'ouverture de crdit, la promesse de prt, uno personno peut devenir dbitrice si ello le veut. C'est qu'il s'agit ici d'une condition appose non mais au contrat tout entier. l'obligation, Quant au contrat de donation, ou aux ucles litre gratuit, pour employer uno formule plus gnrale, ils ne pouvent tre valables s'ils sont accompagns do la condition : si le le veut; car ici il n'y a qu'une seule obligation, promettant celle du donntour ou du testateur; et si le contrat est sous uno condition dpendant do la seulo volont du gratifinnl,
devait (1) Eu ce sons, on n dclar valable un engagement d'ouvrier.qui tre rsili si le patron so retirait des allaires (Paris, U fvr. 1887, D. 87. 2. le montant de l'assurance 140), ou la facult pour un assureur de rduiro (Rennes, 26 juin 1871, D. 73. 2. 29), ou un march avec la facult de ddit (Cass., 21 fvr. 1878, I). 78. 1. 161), un march do travaux sous la condition q\ic lo prix qui dovait tre fix par un tiers paraisse convenable l'acqureur 1869, D. 69.1. 816). (Cass., 14 juill.

ET

DES

HYPOTHSES

OU

ILS

PRENNENT

NAISSANCE.

37

cela aboutit logiquement crer une obligation dpendant de la volont du seul donateur. L'article 944 du Codo civil, qui annulo toute donation sous une condition dont l'excution dpend do la seule volont du donateur, apparat donc, du droit co point do vue, comme lu logiquo application commun (*). Il a seulement, par des considrations spciales au contrat, tendu la sphre des conditions prohibes (2), des conditions purement potestatives celles simplement potestatives. Co qu'il finit noter encore, c'est que, par application des mmes principes, il faudrait annuler la condition purement potestative insre dans un testament, laquelle ne pourrait plus tre videmment si je veux , mais seulement si mon hritier le veut . Le legs ainsi fait : je lgue telle somme X..., si mon hritier lo juge bon, contient une obligation purement potestative qui est nulle Et il faudrait alors voir, lu lumire de l'article 900 et de lu jurisprudence qui en a limit la porte, ce qu'il convient de statuer au sujet du legs lui-mme qui a t fait sous cette condition : scra-t-jl rput pur et simple ou scra-t-il annul? la donation et aux actes titre graAssimilerions-nous tuit les contrats que, par un respect surann du droit roclassent part sous le main, lo Code cl les commentateurs nom de conlrnls unilatraux? Certainement non. Car en ralit dans ces contruls : prl, rente constitue, il y u deux prestations : l'une passe de la part du prteur, l'outre future de lu part do l'emprunteur. On peut donc ici distinguer les deux choses : lu condition si je veux oppose une des obligations (ce serait, pur exemple : je vous prte 400 fr vous les rembourserez si vous voulez), et lu condition si jo veux , appose au contrat tout entier; co srail, pur exemple, le cas d'un ami qui, ayant mis en dpt chez moi un sac do pices d'argent, mdirait : je vous les prle pour un an si vous valable. voulez, convention qui serait incontestablement
Ainsi Aubry pas pour tous los auteurs. (1) Ceci n'apparat sentent la rgle donner et retenir no vaut comme contraire pes, 5* d., t. IV, p. 103, note 22. et Colin, Donations, t. I, n 1458 et suiv. (2) Baudry ot Hou pr*

aux princi-

38

DES DROITS

VENTUELS

il faut Pour carter du problme toutes les difficults, encore examiner diffrents points. Il faut supposer qu'une condition purement potestative a t insre dans uno seule des clauses multiples d'un conlrat et so demander quel en sera l'effet. Ainsi un employ est engag par un patron. Celui-ci insro diffrentes clauses dans le contrat : il lui promet des appointements fixes, et un tant pour cent sur ses bnfices, s'il est content do lui. vicie la clause de Celte condition purement potestative aux bnfices. Mais vicic-t-clle le contrat tout participation entier?C'est une question de fait plutt que de droit, car tout dpendra do l'importance de celte clause, par rapport l'ensemble du contrai. Si le tantime est important, si l'employ n'est entr chez tel patron, plutt que chez un autre, qu' raison de cette promesse, tout sera nul (*). Si au contraire les appointements fixes taient le principal, il en sera autrement : l'acte restera valable. Ensuite il faut noter qu'il ne faudrait pas confondre l'obligation sous condition purement polcstativc avec celle o lo terme est fix a la volont d'une des parties : si on dclare que la choso sera livre quand l'acheteur lo voudra (2). Si l'on admet les principes que nous avons exposs, il ne faut pus les limiter la condition suspensive On no doit pas pouvoir en matire de condition rsolutoire plus qu'en maliro de condition suspensive, crer une obligation soumise la fantaisie du dbiteur. En sens inverse, on doil admettre qu'un contrat tout entier peut tre soumis lu condition rsolutoire; s'il plnll au promettant. 11n'en serait uutremonl quo pour la donation, o d'ailleurs la rgle donner et retenir no vaut , reoit pour notre question uno le ses principales applications, ou bien pour le testament^). Toutes ces solua annul (1) En ce sens, la Cour do cassation (21 mars 1873, D. 73.1,467) la clause d'un rglement do caisso do retraites les versements qui dclarait faits non restituables, alors que lo patron pouvait a tout moment renvoyer l'ouvrier. t. XVlt, (2) V. Laurent, p. 76 ot Cass., 9 dc. 1846, D. 47. 1. 31. Il en soralt do mmo en cas do vente d'un brevet qui no commencera a tro exle jugera V. Cass., Il aot 1850, S. ploit quo quand l'inventeur opportun. 50.1. 723. entre poux, qui corn(3) Toutefois il en est autrement pour la donation

ET DES HYPOTHSES

OU ILS PRENNENT

NAISSANCE.

39

dmontres. Du lions n'ont pas besoin d'tre longuement moment que l'on admet le syslmo quo nous avons tabli fout l'heure, en cas de condition suspensive, on no peut en admettre un autre en cas de condition pas logiquement rsolutoire (1). 11 rsulte de l que le contrat do vente peut stipuler soit pour l'acheteur (2), soit pour le vendeur, la facult do rsous dre le conlrat quand il lui plaira. Et il en serait do mmo pour tout autre conlrat. Et c'est ainsi qu'on a jug valable lo bail indiquant que le locataire resterait l tant qu'il lui plairait. (Trib. do Lyon, 43 nov. 4886, Mon. de Lyon, 14 janv. 4887). 11faut seulement remarquer quo la rsolution la volont du vendeur a t rglemente d'une faon spciale par les articles 4659 et suivants, sous le nom do facult drachat. Et bien qu'il ne faille pas confondre compltement rsolution et rsiliation, faisons remarquer qu'une rglementation existe aussi dans le conlrat do travail dure indtermine L'arliclo 1780 restreint le droit des contractants de rsilier leur gr. Nous croyons qu'on peut rapprocher des cas prcdents, o nous n'avons envisag que des contrats, co qui so passe en cas de succession testamentaire ou ab intestat. Quand un legs est fait, du jour du dcs le lgataire mais sous l'ventualit de son acceptation. U n'a l'acquiert, donc encore sur l'objet lgu qu'un droit ventuel, mais avec ceci de particulier qu'il n'a pas encore pris acte d l'avantage qu'on lui propose comme lo bnficiaire d'uno promesse de vente. Dans le cas do succession ab intestat, tant que l'hritior n'a pas pris parti, il existe en sa faveur un droit qui no peut encore tre qualifi de pur et simple, mais pour le surplus il y a lieu d'hsiter. Si l'on admet avec la jurisprudence
ncessairement uno Condition rsolutoire puromont potestative (art. orlo du tiers un .096), et pour la stipulation pour autrui, qui cre nu profit droit rvocablo jusqu' l'acceptation do celui-ci. et Colmctde I. V, p. 148. (1) V. en ce sens, Dmonte Sanlcrrc, t. XVII, la vente (2) V. Laurent, p. 80. On peut encoro rapprocher sous une condition l'essai, la vente ad gustum, qui sont aussi des contrats de la part de l'achoteur. suspentivo

40

DES DROITS VENTUELS

moins qu'il n'accepte, on qu'un appel n'est pas hritier doit dire qu'il y a en sa faveur un droit ventuel dpendant do son acceptation. Si au contraire on accepte le systme a un droit expos l'venoppos, on dira quo l'hritier d'uno renonciation, et que c'est l'hritier subsquent qui a un droit sous l'ventualit suspensive de la renonciation du prcdent. Nous no pouvons clore ces explications sans en rapprocher le cas le plus simple: celui o un contrat est en train de se former. Les consentements des contractants que nous nous reprsentons volontiors comme coexistant, que l'ex nous fait pression courante Jdc concours ,de volonts de la sorte, n'existent souvent qu' des moments imaginer distincts : A propose par lettre une vente B, il ajoute : jo la rponse d'ici huit jours. 13 accepte le septime jour, et la rponse arrive en temps. Le conlrat est form. Cependant, qui nous garantit que A veut encore U peut regretter son offre, venir ce moment? contracter une dpche B pour se rtracter, tlgramme trop tard, quelque soit le systme admis sur la qui arrivera Il suffira donc qu'il y ait eu une formation des contrats. envoye ou reue (je n'entre pas ici dans lo acceptation dans le dlai pour lequel le pollicidtail des controverses) tunt u fait son offre et enchun su volont. 11 n'y a donc pas coexistence de deux volonts. On pourrait donc, en poussant successive l'analyse sur ce point, trouver encore l'apparition do lancer de deux lments du contrat et non leur coexistence. On peut en conclure non encore que la pollicitation accepte donne dj naissance un droit ventuel. Et ceci parat en somme l'aboulissant des thories les des contrais, thories trop plus rcentes sur la formation connues pour qu'il soit ncessaire de les exposer ici ('). Nous simplement remarquer que ces thories nous rapdu systme de l'obligation uniprochent considrablement mesure que l'on donne plus de force oblilutrulc; on rapproche d'un droit gatoire lu simple pollicitation,
(1) Planlol, t. II, n* 1020 et suiv.

tualit

veux

avoir

ferons

ET

DES

HYPOTHSES

OU

ILS

PRENNENT

NAISSANCE.

41

ventuel l'avantage n de l'offre faite En effet, ce qui caractrise le droit ventuel, c'est que l'on est en face d'un droit n d'un acte juridique ou plutt la suite de incomplet, mais de certains , certains lments d'un acte juridique, lments qui ont dj une force par eux-mmes : comme la volont manifeste dans un testament, du jour o le testateur est mort. C'est d'ailleurs un point que nous prciserons plus loin. Ce caractre du droit ventuel, nous le trouvons dans le si on considre qu'il ne peut droit n de la pollicitation, ds qu'il a fix un dlai tre rvoqu par le pollicitant exprs ou tacite. D'ailleurs ceci peut tre facilement expliqu si l'on admet la thorie do Dcmolombo, d'aprs laquelle il y aurait immdiatement acceptation tacite du dlai concd : il y aurait une vritable promesse de conlrat dont il devrait tro fait usage dans un dlai dtermin. Seulement, il y a entre le droit ventuel, dont il peut tre question ici, et ceux dont nous avons parl prcdemment, une nuance qu'il faut ds muintenunt souligner : en fait, la n'est souvent qu'une base des pourparlers pollicitation de ultrieurs. De plus, en droit, le caractre d'irrvocabilit celle pollicitation est discutable. Et il n'est pas certain finalement quo le titulaire de ce droit ventuel ait do grands avantages, sauf le droit d'exiger lo maintien de l'offre SECTION IV Droit soumis l'ventualit Arrivons d'une habilitation.

maintenant un autre point, o nous allons galement rencontrer des difficults incompltement explores : c'est le cas o le consentement de l'une des parties prsente ce caractre d'tre incomplet, raison do impurfait l'incapacit do son auteur. Voyons si l encore nous n'allons pas trouver uno source de droits ventuels. On peut d'abord supposer une personne physique qui, de ses propres biens, ne peut fairo pour l'adminislration certains actes sans autorisation : comme la. femme marie,

42

DES

DROITS

VENTUELS

sans l'auqui ne peut faire les principaux actes juridiques torisation do son mari, lo prodigue qui esl soUvont Oblig de requrir l'assislanco d'un conseil judiciaire, le mineur mancip qui doit tro parfois assist de son curateur. 11y a ensuite les administrateurs du bien d'autrui qui n'ont pus des pouvoirs absolus et qui peuvent pour certains actes avoir besoin d'autorisation : comme le tuteur du mineur ou de l'interdit quj aura besoin de l'assentiment du conseil do famille, parfois d'une dlibration do ce conseil homologue pur le tribunal, ou do toulo attire approbation (par en vertu do l'art. 467). exemple, pour uno transaction, Enfin, il y a les personnes moralos, qui peuvent avoir besoin d'autorisations plus ou moins longues obtenir, avant de passer tel ou tel conlrat. Souvent pour un aclo juridique, la volont do l'agent de In personne morale n'est de conseils, d'autorits pus suffisante, il faut l'approbalion administratives. Dans tous ces eus une difficult so prsente, sur laquelle les textes elles auteurs ne donnent que des renseignements doivent-elles incomplets. A quel moment ces autorisations tre obtenues? L'acte juridique ne peut-il tre pass qu'une fois qu'elles ont t accordes ? Ou au contraire l'acte peut-il d'abord tre pass pur l'incadu bien d'autrui, les autorisapable, ou l'administrateur tions lgales n'tant obtenues qu'aprs? Il ne s'agit L'intrt de lu question esl assez considrable. pas seulement de savoir si certaines formalits seront remplies lel ou tel moment. Il s'agit de dterminer si, celles-ci n'tant remplies qu'aprs l'acte autoriser, nous n'allons ventuel, un aclo pas alors entre temps avoir un contrat substantielles. dpendant encore d'une de ses conditions Nous lo croyons : il existe dj un contrat presque compltement achev (pii peut tre qualifi ainsi. On pourrait sans doute aussi se poser la question de savoir si, un tiers ayant adhr un contint avec un incapable, celui-ci ayant obtenu les autorisations requises mais n'ayant pas encore donn son adhsion, il n'y aurait pus contrat ventuel. Nous'iic le pensons pas. En effet, nous sommes ici

ET

DES

HYPOTHSES

OU

ILS

PRENNENT

NAISSANCE.

43

on prsence d'uno pollicitation noncncoro accepte, otil n'y a oncoro aucun concours do volont. Nous sommes en face d'un droit d'uno nature particulire dont l'tude ressort 'celle do la formation des contrats. Nous avons'ici uno siiriple pierre d'attente et non pas un droit qui vaille dj pur lui-mme, comme lo droit n d'un leslnment, le droit n d'uno promesso de vente. Voyons donc quel doit tre In dato du consentement d'un qu'il doit requrir. incapable par rapport aux autorisations Les auteurs ont examin celle question propos do la femme marie, et ils admettent, en gnral, conformment du mari ne peut pus la jurisprudence, que l'autorisation ucconlo par intervenir aprs l'actojuridiquo. L'approbation le mari l'acte antrieurement pass vaudrait bien, quant lui, renonciation so prvaloir de la nullit, mais ello n'empcherait pas l'acte d'lro annulable et la nullit pourrail en tre demande par In femme 0). ici d'un conlrat veilOn n'a donc pas h so proccuper une autorisation. tuellement form et qui sernilsubordonn Kaut-il tendro celle solution? Demolombe a examin la question propos du prodigue pourvu d'un conseil judiciaire et du tuteur. En ce qui concorno le prodigue, les termes mmes du texte qui parle de personne assiste excluent uno intervention postrieure a l'acte; il ne pourrait y avoir l qu'une ratification. Or cette ratification exigerait un nouveau consentement de la part du prodigue (2). El le rnisonneinenl indiqu ici dviait tre ncessairement appliqu au eus d'un mineur mancip qui, pour un acte, aurait besoin de l'assistance de son curateur. Pour lui, la loi emploie (art. 480, 182) lu mmo expression d'assistance que l'article 513. Le mme mot doit avoir dnns ces divers textes lu mmo porte (3).
t. IV, n 211; Hue, t. Il, p. 272; Planiol, t. III,n 280. (1) V. Demolombo, Vontr, ol Itnu, t. IV, p. 115(40 d.). Cf. Cass., 25 mai 1886,8. Aubry 87. t. 268. t. VIII, n 75U, p. 501. (2) Demolombe, en liquidation (3) Nous on dirions autant du commerant judiciaire, qui no du liquidateur ses biens ans l'assistance peut plus administrer (loi du 4 mars I88U, art. 6).

44

DKS DROITS VENTUELS

Quant au tuteur (D, la loi dans un cas lui impose de so ncessaires avant do passer racle munir des autorisations En effet, l'arliclo 4" do la loi du 27 fvr. 4880 dit quo lo tuteur ne peut aliner les valeurs mobilires du pupillo a sans y avoir t pralablement autoris par lo conseil do famillo. D'autre partie Codo civil contient, dans les art, 458 cl 467, dos dispositions analogues. En dehors do cos cas qu'en principo les autospciaux, des ailleurs considrent risai ions requises doivent tro obtenues avant l'acle Toutefois il leur parait qu'il no faut pas poser ici uno rglo absoluo et ils admettont qu'uno approbation pourrait intervenir uno fois quo l'ado est fait, car il n'y a pas ici, commo pour la femmo mario, deux intrts certains gards distincts : celui de la femmo et celui du mari ; il n'y en a qu'un seul : colui du mineure). M. Saleilles ajoulo ici quo les autorits donnant l'autorisation aprs sont celles qui ont pour mission do veiller par tous les moyens en leur pouvoir de tout co quo l'inirt du mineur exige l'accomplissement Et on no voit pas pourquoi, si col intrt oxigolo maintien de l'acle, les autorits dsignes par la loi ne pourraient pas en quelque sorte lo confirmer (3). Au lieu de prondro lo problme en n'examinant quo co en laissant do ct les quelcas spcial, demandons-nous, ques hypothsos qui sont prcises par des textes :prodiguo, mineur mancip, tuteur vendant des valeurs mobilires, co qu'il faut penser do cetto question. Il faut d'abord distinguer pour plus do nettet deux situations : la question qui so prsente peut lro uno question do capacit ou une question de pouvoir. On peut, en effet, tro en face d'uno personne qui gro ses propres intrts, mais que, pour des considrations diverses, on a dclar incapable do fairo certains actes : tels la femme dotale, lo mineur non mancip. On peut tro, au contraire, en face d'uno personno grant lo
des va(1) V. Demolombe. t. VII, n 749, p. 518. Cf. Saleilles, Alination leurs mobilires par les administrateurs du bien d'autrui, p. 357. (2) V. Demolombe, loc. cit. des valeurs mobilires par les administrateurs (3) Saleilles, Alination du patrimoine d'autrui, p. 357.

ET DES HYPOTHSES

OU ILS PRENNENT

NAISSANCE.

45

qu'un pouvoir patrimoine d'autrui qui n'a sur co patrimoine do succossion, limit, commo un tuteur, un administrateur un curateur succession vacante , Quand il s'agit do vritables incapables, on voit quo los ont on sommo prvu presquo tous toxtos ot l'interprtation los cas possiblos : l'incapablo on offot sera uno fommo marie, ou un minour mancip, ou un prodiguo pourvu d'un Lo mineur non mancip, avec la femmo conseil judiciaire. dotalo, ost lo seul pour lequel lo toxto n'ait rien dit : il s'agit donc do savoir si, ayant fait un aclo qui le lse, et quo par consquent il tait incapablo do fairo, il no pourra pas lo fairo ensuite approuver par son tuteur et, s'il ost ncessaire, par lo consoil de famille et mmo le tribunal. Mais lo cas ost un peu spcial, car on est ici en prsonco d'un propritaire incapablo pour certains actes seulement (ceux qui lo lsont et ceux pour losquels la loi exige dos formes spciales : du conseil do famille, homologation du tribuautorisation nal, etc.), et qui cependant a un administrateur charg do passer en son nom tous ses actos. Cependant la difficult gnrale que nous oxaminons est : l'uno susceptible do se prsenter dans deux circonstances pou pratique, l'autre beaucoup plus. D'abord on peut supposer quo lo minour a fait seul unacto quo lo tuteur aurait pu fairo seul. Ou bion cet acto no lso pas lo mineur, il est alors valable, puisque lo mineur ost simplement incapablo de so lser, et quo l'acto lui a t profitable Donc pas dc'question. Mais l'acle peut lser lo minour : celui-ci tait incapable do le fairo; pourrait-il lo fairo approuver par son tuteur et le rendre ainsi rgulier uno fois qu'il a t fait, comme cela lui aurait t possiblo avant? La question no so prsentera pas souvent, car si lo tuteur approuvo, soit avant, soit aprs cet acte lsif, il engage sa resIl est donc douteux qu'il lo fasse. Mais enfin ponsabilit. toutes! possible : on conoit quo lo tuteur, no so rendant pas compte do la responsabilit qu'il encourt, va approuver l'acte, lo prendre son compte. Cela est-il rgulier? Ou bien, on sera en prsence d'un cas exceptionnel o l'acto qui au dbut causait une lsion, so trouve par des cir-

40

DES DROITS

VENTUELS

constances fortuites devenir avantageux. Des marchandises ont t achetes par lo mineur au-dessus du cours, mais celui-ci s'lvo beaucoup ot lo tuteur juge profitablo aux intrts du mineur do donner son approbation. Nous avons uno difficult d'un intrt plus pratique, si nous supposons quo lo mineur a accompli un acto pour lequel des formes spciales taient ncessaires : dlibration du tribunal, avis de du conseil de famille, homologation etc. Ici lo mineur tait incapablode fairo trois jurisconsultes, l'acto, quo colui-ci lui ft avantageux ou non. Pourrait-il le fairo approuver uno fois fait, par uno dlibration du consolide famille ou par d'autres formalits? D'abord, pour vitor tout malentendu, nous croyons qu'il notre hypothse do celle do la confirmation faut distinguer d'un aclo annulable. La confirmation, ot ce point est trs nous parat un acto fait essentiellement important, par l'inet dans lequel capablo devenu capablo ou par ses hritiers, il peut enlror une certaine part d'apprciation morale L'incapacit a pris fin; lo mineur devenu majeur so dit : jo ne veux pas commencer par fairo tomber un acte quo j'ai fait tant mineur; je j'y gagnerais uno mauvaise rputation; veux confirmer ce quo j'ai fait. La confirmation a donc une d'un acte et si la confirmation porlo morale ot juridique, est possiblo pendant la minorit(0, cela ne pourrait jamais avoir liou selon moi quo du consentement du mineur. L'intervention tardive du tuteur, du conseil de famille, s'explique autrement : il n'y doit entrer quo des considraCes diffrentes personnes doivent vcillor tions pcuniaires. aux intrts du mineur, elles n'ont pas s'occuper de considrations do sentimonts ou de personnes. Elles verront la affaire faire Cetto autorisation tardive ne peut meilleure donc tro lgitimo comme confirmation. Est-ce dire quo cette intervention tardive du tuteur, du conseil do famille, du tribunal soit injustifiable? certainement comme uno rfecOn pourrait l'expliquer tion ou plutt comme une confection rgulire de l'acte :
(1) V. Contra, Demolombe, t. XXIX, n* 758 ; Planiol, t. II, p. 411.

ET

DES

HYPOTHSES

OU

ILS

PRENNENT

NAISSANCE.

47

le tuteur pouvait seul, ou avec autorisation de certaine autorits, fairo l'acte II lo fait sans so soucier do savoir si le mineur nu l'a pas fait do son ct. Ce serait uno justification trs simple en apparenco, mais en ralit incontestable, aboutissant uno difficult. On peut supposer que, lo mineur uyant pass l'acto, le tuteur l'ayant onsuito refait rgulirement, le mineur le confirme uno fois majeur. A partir de ses effets? Est-co du jour quollo dato lo conlrat produira-t-il rtroo il a t fait par lo minour, puisque la confirmation agit en principo jusqu' co momont, est-co, en ralit, seulement du jour o l'acte a t refait par lo tuteur dans les formes lgales? No peut-on pas expliquor et justifier cctlo intervention tardive du tuteur et dos autres autorits comptentes en matire de tutelle par un principo plus gnral? Quand lo mineur a pass l'acto, s'il n'tait plus un enfant, si, tout inexpriment qu'il pouvait tre, il avait uno volont, on Seulepeut dire ot on doit diro qu'il y a eu consentement. ment le consentement, par suite do l'incapacit, manquo d'uno des conditions ncessaires sa perfection. Cetto condition do capacit esl distincte du consentement, puisqu'elle se rfro un tat psychologiquo gnral do l'agent, tandis qno le consentement so rfro un tal psychologiquo spcial. Cetto distinction fait qu'en thorie pure l'on no voit co que les formalits aucuno impossibilit indispensables l'habilitation do l'incapable no so produisent pas au moment mmo de l'acte. Au point do vuo pratiquo, on no voit pas non plus de raison dcisive pour que les autorisations oxiges par la loi soient donnes une fois l'acte accompli* On peut bien objecter quo les approbations d'un acto survenues aprs coup sont toujours suspectes d'une certaine L'acto dj sign, parfois oxcut, a toujours complaisance la force d'un fuit accompli, ce qui est norme L'approbation peut tre donne en disant : pusse pour cette fois, mais ne nous parut pas qu'on n'y revienne plus. L'objection dcisive, car si un mandant, si un matre peut ratifier contre-coeur l'acte qu'a fait sans pouvoir suffisant un mandataire ou.un grant d'affaires qu'il veut mnager, qui est

48

DES HIUUIH

VENTUELS

un auxiliaire utile, il n'eu esl pas de mmo pour nu tuteur, pour un conseil do famille, suiloul pour un tribunal bien indpendant vis--vis d'un mineur, cl qui ne se laissera ici non de froisser un pus forcer la main. Il s'agil d'ailleurs homme fuit, en refusant ri approuver ses actes, mais de juger l'acte d'un incapable, ce qui peut se faire en toute indpendance, Ajoutons que l'on trouverait plutt des raisons pour valider ces formalits remplies tardivement. Je lie me contenterai pas de remarquer qui', la loi n'ayant rien dil, n'ayant rien dfendu, cela doil lro permis. Je ferai remarquer que les textes qu'on serait feul de nous opposer ne visent pas noire cas. L'ai licle 158 dil bien que les dlibrations du conseil do famille relatives a des emprunts ou des alinations no seront excutes qu'aprs que le luleur en aura demand et obtenu l'homologation devant le tribunal, et l'arliclo 107 au nom du mineur que le tuteur ne pourra transiger qu'aprs y avoir t autoris. Ces orlirlos ne visent quo le cas usuel : lo mineur tant iuaclif, son tuteur agissant pour lui. Mais le Code n'a vu lu protection des mineurs que d'une Il a vu l'administration du tuteur au faon fragmentaire. titre de la (nielle, lu cnpucil du mineur au chapitre des actions en nullit et en rescision. Il n'a pus prvu, ce qui est notre cas, que le mineur pourrait vouloir dj s'occuper do ses intrts, passer certains actes et les fairo rgulariser cuire ensuite, qu'il pourrait y avoir conflit d'attributions l'adinlnislrleur du bien d'autrui et le mineur qui est demi capable. Jo crois quo l'on peut s'appuyer sur des cousidrnlions plus pratiques, len/inl lu faon dont les choses se pussent ncessairement. On offre un mineur un ticto qui parat ou du moins acceptable. S'il veut no passer avantageux l'acte qu'aprs avoir obtenu los autorisations ncessaires, il dira sou pollicilaul : je vais consulter mou luleur, faire runir mon conseil de famille, faire homologuer su dcision par le tribunal et dans deux mois jo vous rendrai rponse Lu situation du tiers esl donc lu suivante: ou bien il n donn un dlai prolong pour rpondre, eld'ici l le mineur d'abord dit

ET DES HYPOTHSES

OU ILS

PRENNENT

NAISSANCE.

49

favorable peut changer d'avis; ou bien il n'a pus fix do dlai; el alors il conserve lo droit de revenir sur son offre, tant qu'il n'y a pus acceptation. Il vaut mieux miloriser une adhsion immdiate au conlrat pur le mineur, sauf faire autoriser ensuite colin acceptation. Alors, eu oll'el, lo tiers est de li, un no risque plus le jour du jugement d'homologation le voir dire : mon offre n'est pus accepte, je lu retire. D'un autre cel, lu mineur esl dj li, sauf agir en nullil, s'il le juge hou. En (ont cas, de son ct, ce n'est dj plus lo nant juridique, surmais, pur suite de celle liabililalion venant tardivement, nous allons encore avoir un droit dont los divers lments sesonl forms peu a peu : autrement dit, le droit du tiers n'aura t jusqu' l'bubilitalion qu'un droit ventuel. que nous donnons pour le mineur. In transporter Ajoutons qu'on pourrait presque textuellement au cas de lu femme dolale, qui n'est pus compltement fix pur les toxles. Une femme dolale veut passer Un aclo par rapporta sa dot : changer l'immeuble dotal,ou l'hypothquer pour un dos motifs prvus pnr l'article 1558 du Code civil ( supposer que cela suit possible, ce (pie jo no puis ici dmontrer). H me semble qu'elle pourrait ds faire ensuito prsent signer l'acle avec son mari, suufso autoriser par le tribunal. Et cela esl du plus grand intrt pratique. Non seulement la femmo peut ds prsent lier le tiers, ce qu'elle aurait pu faire pur une simple promesse unilatrale d'change ou do prt moyennant Mais lo tiers peut encore hypothque. la lier elle mmo ds prsent. Il peut arriver faire maintenir le conlrat, mmo si la femmo no le veut plus. Il pourra lui-mme agir devant le tribunal pour demander ncessite pur l'arliclo 1558 du Code civil que l'autorisation soit accorde In femme qui peut-tre n'en veut plus. El cela me parat plus quitable, plus couronne au besoin d'arriver aussi vile que possible la scurit, au moins relative, quand on traite une affaire. Ce droit
D.

Telle

esl lu solution

du tiers d'agir eu autorisation

n'aurait

d'ailleurs
4

50

DS DltOlrs

VENTUELS

rieil d'exorbitant. H est absolument dislincl du droit du mari de demander seul ttil tribunal l'autorisation de passer 11)1 aclo dont sa fomfuo ne veut pus U). Car co sont deux choses lottes diffrentes que l'acle d'un Hors qui, ayaiil h tin moment donn Obtenu le consentement de la femme, 1 Vetil ensuite remplir les forniulils judiciaires potli* valider l'acte pass, el le fait du mai'i (pli, malgr l'opposllion couslante do su femme, voudi'ail obtenir (lu Irihunal un jugement portant atteinte l'alinabilil dotale el faire ailloriM)V itfi acte probablement peu avantageux. Nous admettons dohe en principe (pie la femmo dolalo sa dot, peut valablement passer un acte par rapport quitte le faire autoriser ensuite par lo Irihunal. Toutefois constatons que, prcisment dans le cas lo plus pi'allqUo, l'article 907* alina B du Codo do procduro oivilo Lorsqu'il y aura lieu do vendre dos tablit unooxeeplion. Immeubles dotaux, dans les cas prvus par l'arliclo 1558 du Code civil, dit-il, lu vente sera pralablement autorise sur requte par jugement rendu eh audience publique . Mais, ce texte ne nous paraissant pas justifi compltorien ne nous oblige nietit en raison, bien au contraire, l'tendre aux eus voisins pus mme l'change, cor il no hbtls seniblo pas ijUb cetto rglo loule spciale du Codo do procdure puisse lro considre comme faisant corps avec la thorie gnrale de la vcnlo quo l'article 1707 du Codo biVil a seulo entendu viser. En tout cas, cet article 997 resterait tranger au Contrat d'hypothque. Noua arrivons donc ce rsultat pratique, dont les textes limitent videmment beaucoup la porte, qu'une personne petit Signer un contrat, y consentir un momonl dtermin habilitantes el que les formalits peuvent n'tro remplies un peu les ides reues. qu'aprs, Ceci choque videmment Mais Ces ides sont peut-tre un inconscient souvenir du o l'on exigeait pour les actes juridiques droit romain, l'imit du temps. Les Romains sont rests fidles co principe pendant des sicles. Ils ont considr en matiro do
(1) V. Baudry, Lccourtois et Surville, Contrat de mariage, t. 111, n 1708.

ET DES HYPOTHSES

OU ILS PRENNENT

NAISSANCE.

51

de l'impubre pur son luleur lail capacit que l'habililalion une sorte de complment de volont qui devait se manifester au moment mme de l'acle. Mais pourquoi s'attacher h'cotlo conception suranne do l'habilitation de l'incapable, qui est forcment abandonne, puisqu'on permet l'habililalion par le conseil de famille el lo tribunal de se produire un certain temps avant l'acte, puisque rien do prcis d'auIre pnrl ne vient limiter le temps qui s'coulera enlro l'autoa l'acle et l'acte lui-mme? risation donne antrieurement Qui empche un incapable, par exemple uno femmo dolale, a passer un acte seulement autorise par jugement, six mois, un an aprs qu'on l'y a autoris? a l'acle est donc abandonL'habililalion concomitante ne aujourd'hui, snuf dnns lo eus o un texte surann rend ncessaire l'assistance d'une personne pour passer tel ou lel aclo, comme pour le mineur mancip, lo prodigue. D'ailleurs, nous no voyons pas do raison thorique dcine puisse pas se produire un sive pour (pie l'habililalion moment quelconque en effet, en dclarant Que veut-on, une personne incapable el en disant qu'elle aura besoin, pour faire un acte valable, de l'approbation, soit de toi individu, soit de lel groupement lgal : tribunal, conseil do famille? On veut simplement constater deux choses : d'abord quo lo a uno certaine volont : co sentit en futur cocontraclaut effet plus qu'une simple incapacit s'il tait un enfant inun alin. On veut ensuite conconscient juridiqucinent, stater quo su volont ne so prsente pas avec l'oxpriencc (mineur) ou le calme, la pondration suffisantes (prodiguo), la matrise de soi ncessaire (femme dolale) pour qu'on la laisse agir seule II lui faut un nppui. L'acte ne sera valable que dment approuv parlai ou telle autorit do protection. Alors pourquoi demander que cette autorit do protection se prononce avant l'acle plutt qu'au moment de l'acte ou aprs? Cotlo approbation tardive n'cst-olle mme pas parfois meilleure, car on juge dj I03 rsultats de l'acto? En tout cas, elle est au moins aussi bonne. D'ailleurs, lo Codo allemand favorise ces ides : l'article 108 porte que si le mineur conclut un conlrat sans l'autorisation

52

DES DROITS

VENTUELS

requisode son reprsentant lgal, l'efficacit du reprsentant (l). pend de l'approbation

du contrat

d-

Nous avons annonc qu'on pouvait encore rencontrer uno seconde hypothse qu'il fallait distinguer do lu question d'incapacit. L'auteur d'un acto, qui, pour celui-ci, a bosoin d'uno certaino habilitation, peut lro non pas un incapablo, uno personne dont l'tui mental soit suspect, mais un administrateur du bion d'autrui dont los pouvoirs sont limits. Lo eus lo plus connu est celui d'un luleur qui gro les biens d'un mineur ou d'un interdit. C'est lo seul dont on se proccupe, mais on peut en supposer beaucoup d'autres : un curateur succession vacunto, qui a besoin pour certains do justice ncles d'uno autorisation (2), ou un oxcutour testamentaire qui a besoin d'autorisations, par oxemplo, Il y a nussi lo syndic do failpour vendre lo mobilier. lite Il faut soigneusement distinguer ce cas de celui d'un incapable ordinaire : nous nous trouvons en faco d'un adminisdu bien d'aulrui capable de passer pour ses biens propres les actes les plus graves, mais qui no peut les passer tous quand il s'agit d'un aulro patrimoine, soit raison de co qu'un grand nombre do personnes sont intresses uno bonne gestion, soit raison do co pie l'on so dfio toujours un peu de celui qui gro des biens dont il n'est pas propritaire, il peut lro ngligent, imprudent, el l'on veut toujours uno bonne administration. On no peul parler ici do justifier l'autorisation donne par dsigno aprs l'acto accompli, en disant qu'il y a une gestion d'affaires ratifie et qui quivaut par suite un mandat donn l'avance, en vertu du principe : ratihabilio mandato aequiparalur. Car l'autorit : juge, tribunal, qui donne l'autorisation n'est pas un mandant, c'est un tiers, personnellement dsintress au contrat, uno sorte de conseil dont l'intervention est obligatoire.
de

trateur

l'autorit

Sommes-nous
admet toutefois

davanlago
qu'il y a l

franais (1) Le commentateur rtroactivit. V. p. IU6, n 3. (2) V. Demolombe,

cet article

t. XV, n 410 et suiv.

ET DES HYPOTHSES

OU ILS PRENNENT

NAISSANCE.

53

en face d'un eus o l'on puisso parler d'un lment essentiel la validit du conlrat, commo la capacit? L'arliclo 1108 n'nonce pas le pouvoir de contracter parmi les conditions essentielles lu validit de l'obligation. Cependant le contrat n'osl-il pns nul lorsquo lo reprsentant lgal, s'lanl prsent commo toi, n'avait pas los pouvoirs suffisants, puisqu'il n'a pu ni s'obliger, ni obliger le patrimoine du roprsont? Et cola no seruit-il pas assez pour diro qu' l'eucontro do l'articlo 1108, nous sommes ici en face d'un lment essentiel? Nous croyons qu'il esl difficile do raisonner autrement, d'nulani plus que l'arliclo 1108 n'a entendu viser quo los conditions essentielles gnrales, applicables tous contrats, ot non celles qui sont spciales certains contrats : ceux passs par l'intermdiaire d'autrui. Nous sommes donc on faco d'uno condition essentielle lu convention el nous niions oncoro rolrou ver un droit ventuel qui natra lo jour o l'acto sera pass par l'administrateur, pour dovenir plus tard droit pur et simple, condition qu'il do passer l'acle, puis dolo soit possiblo cet administrateur fairo approuver ensuite Mais colu est-il possiblo? Constatons d'abord quo In loi du 27 fvr. 1880 l'interdit nu,tuteur alinant los valeurs mobilires do son pupille Celui-ci doit lro pralablement autoris cet acto (art. 1er). Mais l'articlo 1er fait saisir la raison d'lro do cetto rglo spciale Lo conseil do famille, on autorisant l'alination, proscriru los mosures qu'il jugorn utiles . On u donc voulu permettre des mesures spciales, raison des abus qui s'taient pro. duits dnns certaines alinations do titres appartenant dos mineurs. Do son ct, le Codo civil, dnns los arliclos 458 ot 557, suppose aussi quo pour les actes plus importants lo tuteur doit tro autoris avant do les passer. Cetto rnisonqui udlormin le lgislateur do 1804 oucolui de 1880 doit-cllo nous conduire refuser do valider tout acte d'un administrateur du bion d'autrui qui no serait autoris qu'une fois faitO)? Nous no lo croyons pas. Nous avons ici
: Hue, t. III. p. 366. Nancy, 9 mai (1) V. en co sens pour lo tuteur 21 mai 1884, Pasicr., 1885, D. 86. 2. 134. Contra, 84. 2. 284; Bruxelles,

fil

DES DROITS

VENTUELS

les mmes raisons du valider celle approbation postrieure (pie dans tous les eus prcdents. El nous ferons remarquer ne se risque les abus seront rares, car un administrateur quera qu'en prsence d'un intrt vident faire un acte sans approbation pralable. Arrivons un attire cas : imaginons, au lieu d'un adininislruleur un mandalaire convenlgul du bien d'autrui, tionnel : supposons pie ses pouvoirs soienl limits, qu'il ne puisse pas passer lel acte grave sans en rfrer sou mandant. C'est pur exemple un mandalaire gnral, charg uniS'il fait un acte d'alination, quement d'administrer. que lo mandant approuve ensuite, nous ne sommes plus dans la thorie du droit ventuel. Le contrai ne manquai! ds le dbut d'aucun lment essentiel : le mandataire dont l'acle a t approuv dans In suite, est considr comme ayant eu des l'origine le pouvoir pour passer sol l'acle en verlu du principe : ruti/iabitio mandata aequiparatur. donne u un La rulilication effet rlrouelif. Elle est cense dater du jour mmo o le tiers s'est entendu avec le mandalaire (U. Arrivons maintenant un point plus dlient, el supposons un acte fait pour lo compte d'uno personne morale L'adminislraleur peut en verlu do lu loi n'avoir pas les pouvoirs suffisants pour lo faire : il peut tre ncessaire qu'il se fasse autoriser. Ainsi le maire pourra avoir besoin d'une dlibrai ion du conseil municipal ou d'une autorisation du prfet. Lo prfet, pour un aclo inlressunt lo dpartement, aura besoin de l'aulorisalion du conseil gnral, cLc. Dans Ions ces cas, moins que des textes prcis n'obligeut l'adminislraleur se fairo pralablement nous autoriser, croyons que l'approbation poul survenir postrieurement l'acto lui-mmo cl que l encore nous aurons un droit veil luel.
I. VI, art. 1338, n 17; De I. XVIII, Larombloro, Laurent, p. 618 et suir.; l VII, n 719. molombe, au cas o lo mandataire (1) Mais il en serait autrement dpassant ses poutraiter condition voirs dclarerait quo lo mandant ratifie. Ici le consentement n'intervient qu' ce moment. V. en ce son?, Taris, 4 avr. 1878, I). 81. t. 81.

ET DES IIYl'OiHtfK

OU IL*

PRENNENT

NAISSANCE.

5,1

Sans vouloir insister sur un point de droit administratif, nous forons remarquer simplement que l'article 1)10du Codo civil semble crit pour pni moiti nuire manire do voir Il dit quo los dispositions entre-vifs ou pur dp 'appliquer, testament ail profil des hospices, des pauvres d'une comd'utilil mune, des tablissements publique, n'auroul leur ellot qu'autant qu'elles seront autorises par un dcret. Ces dispositions n' auront leur effet , c'est -dire ne produit font do consquence, qu'aprs le dcret. Mais rien n'on)pehe (|u'e||es ne soient aupuruvaul acceptes, Et ro|u est trs imporlanl, car celle acceptationempchera le donalcur de revenir sur su volont avant que lu donation n'ait t no pprinellruil autorise, ce quo lu solution contraire pus, moins d'udmellro qu'on pansera d'abord un contrat lu promesse de donation (pie l'article 0.'I2 rend sans effet. d'une personne morale Dnns le eus d'un administrateur passant un acte pour lo compte de celle-ci, nous pouvons donc avoir encore un contint dont los lments essentiels el il vu natre h un ne se raliseront que successivement, moment donn un simple droit ventuel. Ce cas spcial su sentit confondu avec celui de (put autre administrateur du bien d'aulrui, s'il no se prsentait pour certaines personnes morales un point intressant qui esl celui-ci. do personne morale a )o devoir Lorsqu'un administrateur de passer un acte avec cerlainos autorist ions, il pput Avoir h so fairo approuver, non pus pur une oligarchie : conseil conseil gnral, conseil umiucjpaj, d'administration, mai* pur l'ensemble des personnes ayanbjos intrts il/U! Ja peiv sonne morale. Cela oxisle nu point do vue administraiijT, l,i> o existe Je rfrendum udmiuislrutif. Cola existe dans Jes socits anonymes, o les actes graves \\\) peuvent.jlre faHs de rassemble dos ueljoiinajres, qu'avec rasseulimeul 81 l'on coqsidne encoro uoimnp foqdp }i\ Moj'io ^o Ju personnalit fiction, ou si l'on expliqua lu personnalit* morale pur des droits sans sujet, ici lu solution esl lu mmo <Jniin/ta pur MOgroupome.nl que s'il s'agit d'une uulorisulkui quelconque do personnes. Muis si l'on considre lu porsonr

KO

DES DROITS

VENTUELS

milit morale commo couvrant lu proprit do lotis les associs ou commo constituant uno ralit, la solution sera totalement diffrente Ce n'esl plus un tiers juridiquomont trangor nu bion grer, qui va approuver l'acte L'autorisation donner va l'lro, selon la thorio admise, par los ou par lo propritaire Nous retomberons copropritaires donc, si l'autorisation pout lro donne postrieurement l'acto, co qu'il faut ici oncore admollro moins do toxto contraire, nous retomberons donc dnns uno situation o mandato aequiparatur. s'nppliquoru lu rglo ratihabitio Nous niions avoir uno approbation qui produira un effet cllo rlrongira au jour do l'acle pass, commo si rlroaclif, celui-ci avait t pur ot simple ds co moment-l. Nous sommes sur lo terrain do la condition et non du droit ventuel. SECTION V De l'ventualit tenant l'existence d'une des parties.

L'venlunlil pouvant porter sur lo consentement d'une no pourrait pasporter des parties, on a so dcmandersicllo aussi sur leur oxislonco mme Car enfin lo consentement, c'est la personne mmo envisago en tant que volont un moment donn. Si on pout parler do consentement ventuel, ventuel uii acte pourquoi ne pas parler d'un participant juridiquo? Il y a l uno difficult quo nous dovons examinor propos tout d'abord. La question so poso principalement do la fondation directo par testament. Un testateur lguo tout ou partie do sa fortune uno couvre qui existe dj on fait ou qui no fonctionne pas encoro, peu importe, mais on tout cas il fait un legs une oeuvre : institution charitable, socil, tablissement scientifique, qui n'a pas encoro t investi do la personnalit morale Co legs est-il valable? La question ost trs embarrassante : el un dissentiment entro la jurisprudence du Conseil parait so manifester d'Etat et celle do la Cour do cassation (i). Tandis quo la proet Orune(1) V. Sur ce point l'lude trs intressante do MM. Lvy-Ullmann Essai sur les fondations Revue, 1901, p. 276 et s. par testament, haum-Ballin,

ET DES HYPOTHSES

OU ILS PRENNENT

NAISSANCE.

57

micro tend admettre la fondation directe, la secoudo la repousse, elle annule des legs des socits existantes, parco qu'au moment du dcs celles-ci n'taient pas reconnues d'utilit publique Un acto postrieur d'autorisation ne pout rtroagir uno poque anlriouro au dcs el priver les hritiers lgitimes do droits eux acquis par lo fait mmo du dcs . do la Cour suprmo parait avoir un Cello jurisprudence appui trs solide. Le dfunt ds l'instant do son dcs a cess d'lro propritaire des biens lgus. D'autre pari, la fondation n'a pu possder quo du jour o elle a t rige en personno morale. I) y n donc uno priode intermdiaire t ni In proprit du dfunt, ni o les bions n'auraient cello du lgataire Les biens n'ont donc pu tro directement lgus l'oeuvre non oncoro personnifie. Ls autours ont pnrfois essuy de rfuter ces assortions. Lo promior moyen employ u t do rnpprochor lu situation de In socit ou do l'oeuvro non personnifie d'un enfant simplement conu, lequel esl capable do recueillir une succession (art. 90(5). On s'est complu h assimiler lu viodoln socit avant su personnification In vio intrnutrino. Nous croyons qu'il no faut pns trop lonir compte do celte argumonlntion Car les comparaisons ne valent mtaphorique dos misons qu'autant qu'on nrrivo prouvor qu'il y a dans deux cas des situations analogues. Mais en quoi lo rle du Conseil d'tat prparant une reconnaissance d'utilit publi celui d'une sage-femmo? Et quoi dos que rcsscmblc-t-il comparaisons do co genre pcuvent-cllos nous avancer? D'autres auteurs ont mieux raisonn, quand ils ont dit qu'il y avait ici un legs uno entit sous condition quo celle-ci soit reconnue par lo Gouvernement. Or la libralit en faveur d'un ami sous uno condition qui est dj accomost possiplie au jour du dcs, ou dont l'accomplissement ble aprs lo dcs, est valable incontestablement. U en sera do mmo dulegsfail uno entit susceptiblo d'tre reconnue lgalement sous condition que cetto reconnaissance lgale ait t obtenue; dans un cas commo dans l'autre, la condition accomplie rtroagit au jour du dcs .

58

DES DROITS

VENTUELS

c'est que l'on applique ici Ja thorie do la alors quo coqui manquo l'acte juridique, rtroactivit, ce n'est pas un lment accidentel, mais un lment essentiel ; l'existence du bnficiaire En verlu d'un raisonnement semblable, jo pourrais lguer un enfant qui natra des annes aprs mon dcs, en disant que jo lui lgue sous condition qu'il naisse II faut, pour envisager le problme, remonter beaucoup plus haut, prendre les choses d'un point de vuo plus lev- Quand une personne vient dcder, en fait, avant que les diffrents appels sa succession : lgataires ou hritiers ab intestat, entrent en possession des biens, les utilisent leur profit aprs avoir accept le titre qui leur estLes Romains confr, il y a une certaine priode transitoire s'en taient rendu compte, et ils avaient marqu co stade intermdiaire en construisant la thorie de l'hrdit jacente, A un certain point do vue, l'ide tait excellente : on fait toujours du bon travail quand on tient compte de la ralit des choses et qu'on veut en donnoi* la transposition exacte sur le terrain juridique. Mais le procd d'excution resta infrieur,. On eut le tort de considrer cette hrdit jacente comme du possde encoro par le dfunt. Le caractre artificiel moyen employ amena la ruine du systme* La thorie de l'hrdit jacente a vcu. Cependant il reste toujours en fait une priode d'un caracentre le dcs et l'acceptation tre incertain des appels, en L'articlo 777 et l'articlo 785 ont essay do la dissimuler, faisant rtroagir l'acceptation et la renonciation. Le procd sonno faux, commo loules ces fictions do rtroactivit, II nous parat simplement rpondra uno vieille ide de technique juridique qui nous parat susceptible d'tre abandon: c'est co que j'appellerais ne sans inconvnient volontiers le principe do la conservation des droits. Tant qu'un droit n'est pas teint par un des procds qui lui sont propres, on admet qu'il doit vivre avec tous ses caractres, reposer sur lu tte d'un titulaire. Noire imagination continuellement nous figure un droit commo un objet matriel, qui passerait de main en main, mais qui serait tion de quelqu'un. toujours sous lu domina-

Le malheur,

ET DES HYPOTHSES

OU ILS PRENNENT

NAISSANCE.

59

Rien de moins exact, si l'on veut so donner lapoino d'observer. Un droit est comme un lro vivant, il a ses priodes do puissance, ses moments de crises, de d'expansion, spmmeil, il apparat parfois incomplet, sans puissance 0). Quand on observe un droit de proprit dans les moments : succession, faillite, liquido crises que subit le patrimoine dation, on voit qu'en fait il se produit toujours uno certaine priode o la proprit est immobilise, o il ne peut en tre fait un complet usage. 11y a ainsi un temps o la proprit esl dans une priode d'attente, o l'on ne fora sur ello que souvent des uctes conservatoires. des actes d'administration, Cela est si vrai qu'il suffit, lorsqu'une succession est vacante, lo qu'un curateur soit nomm pour conserver et liquider S'il en est ainsi, si en fait et forcment, qu'on le patrimoine veuille ou non, la proprit, lo patrimoine entier passe par cet tat spcial, et si une simple administration suffit pour parer tout inconvnient, pourquoi vouloir toute force mme aprs, quelqu'un sur la tte de qui repose trouver, ou est cens avoir repos la proprit? Est-il utilo de se donner lo plaisir do dire : il y a toujours eu un. propritaire, quand le langage courant lui-mme, fidle observateur des faits, nous indique qu'il y a une situation spcialo une affaire en liquidation , une succession qui n'est pas rgle ? Si l'on analyse les droits rels en uno obligation passive il n'est besoin d'autre choso, pour lo souuniverselle^), tien de celte obligation passive, que d'un administrateur pour assurer lo respect do co droit. Pourvu quo la succession ait un administrateur (cl ainsi s'explique en partie l'usage et l'importance des excuteurs testamentaires en cas de fonS'il on dation), elle peut attendre quo l'appel se prsente cet tat transitoire, est ainsi, si la succession peutresterdans d'un certain pourquoi ne suffira-t-il pas que, d'ici l'expiration
(1) Et cela est tellemont vrai qu'il y a des biens qu'on appelle de main* morte. Et les biens d'un mineur, d'un interdit, d'une femmo dotalo, no sontils pas eux aussi en sommeil? On les conserve, ils ne circulent gure. C'est la proprit l'tat do recueillement. (2) V. en ce sens, Planlol, t. I, n 763.

60

DES DROITS

VENTUELS

dlai, puisse so prsenter un hritier ayant existence lgale? Nous dirons donc, tant donn l'tat particulier quo traverse lo patrimoine, qu'il suffira que la personno morale existe un certain temps aprs le dcs. Ici sans doute se dresse une difficult. Dans quel dlai faudra-t-il Aucun texte que la fondation soit personnifie? ne nous fixe sur ce point. Nous sommes d'ailleurs en dehors des textes, on face d'un terrain sur lequel il faut btir. Et c'est videmment la faiblesse des conceptions inspires par des considrations objectives et lgislatives de ne pouvoir aboutir une rglementation prcise : la dtermination do formes rigides et de dlais. Pourtant faisons au pralable cette remarque gnrale : c'est quo cette priode do crise quo traverse le patrimoine doit autant que possible tre courte. Cela est conforme aux ncessits pratiques. 11faut que les biens soient aux mains de personnes libres de toute entrave pouvant les faire fructifier. C'est pour cela quo par des mesures mal combines et trs imparfaites le Code a voulu abrger l'attente. Une personne ne peut hriter que si elle est ne au plus tard le do la succession trois centime jour aprs l'ouverture (art. 906). D'un aulro ct l'arliclo 797 permet de poursuivre l'hritier qui no prend pas qualit assez vile U ne saurait tre question de transporter ces dlais en notre matire 11 n'y a ni conception, ni accouchement do personnes morales. Mais on peut dire qu'une personne morale non existante au jour du dcs doit pour tre habile se prtendre lgataire avoir t administrativement reconnue dans un dlai aussi bref quo possible. Pour lo surplus, L'Acadmie des Concourt a mis les tribunaux apprcieront. qtiatrc ans se fonder (t). Mais en fait elle s'est heurte de nombreuses difficults, aucun retard no pouvait lrc imput si uno socit fonde des faute II en serait autrement recueillir le bnfice d'un annes aprs le dcs prtendait
(1) Le procd employ ne fut pas celui du legs direct. Mais, peu importe, notre exemple n'est donn qu'au point do vue du dlai.

ET

DES

HYPOTHSES

OU

ILS

PRENNENT

NAISSANCE.

61

legs qu'on croyait depuis longtemps devenu caduc. L'incertitude aurait dur trop longtemps, la rclamation de la personno morale sera rejete. Nous aboutissons ainsi un systme qui nous explique la fondation par testament peut so comporter pourquoi autrement que la fondation par donation. Car personne n'a song, que je sacho, permettre tin donateur d'instituer donataire un tablissement qui n'exislo encoro qu'en fait, ou qui n'existe mme pas en fait. Si par consquent notre systme so limito au cas d'une fondation par testament, il n'en rsulto pas pour cela qu'il et notamment ne permette pas toutes les fondations les fondations indirectes par legs des personnes physiques ou morales. Il les rend plutt inutiles, car il dmontre qu'il ne charge de crer la sert rien de dsigner un lgataire fondation : il dmontre quo, malgr les termes, on a plutt voulu simplement crer un oxcutcur testamentaire, ce qui met co genro do legs l'abri do toute critique, comme tant entach do substitution En ralit lo lgataire prohibe n'est qu'un administrateur avec bnfice ventemporaire, tuel du legs si la fondation no peut tre cre Et encoro cela peut-il tre matire procs. Car tout ici dpend de la volont du testateur qui a pu prfrer les lgataires ainsi dnomms ses hritiers du sang, ou qui au contraire a de co quo deviendraient ses pu au fond se dsintresser biens, si la fondation ne pouvait so raliser, et par. consquent entendre alors laisser son patrimoine soumis aux lois sur la dvolution ab intestat. Et ds lors tout s'clairo. On comprend comment la Cour do Montpellier (i) s'est demande si en pareil cas les lgataires seraient prfrs aux hritiers. C'est ce que nous nous demandons nous-mme On voit alors s'vanouir les objections prsentes contre co mode do fondation : nous n'avons plus do lgataire sans molument. H ne saurait tro question d'interposition do Les biens arrivent personnes ou de substitution prohibe
(l)23avr. 1900, S. 1902. 1.137.

62

DES DROITS VENTUELS

On no saudirectement du testateur la porsonne gratifie rait parler d'une confusion do la charge avec le legs proprement dit (i). Arrivs au terme de cet examen rapide de la thorie do la fondation testamentaire, nous nous demandons si nous n'avons pas fait de la succession joccnlo une sorte de personnalit morale, si nous ne nous sommes pas rapproch En effet, nous avons affirm beaucoup du droit romain. que la masse des biens successoraux n'tait qu'un ensemble de biens affects un but spcial : l'intrt des hritiers II y a donc bien ici ce qui est la pierre qui so prsenteront. de louche de la personnalit morale, en germe ou dveloppe, ou plus exactement d'une patrimonialil spciale : l'affectation de biens un but. Que l'on donne co nom ou qu'on le refuse, peu nous porte Il fout se payer, non pas do mots, mais de ralits faut voir les choses comme elles sont. En tout cas, co de personnalit morale ne serait pas pour nous effrayer. qualifie bien la masse des cranciers de la faillite de sonne morale. Pourquoi ce terme nous ferait-il peur ici im: il mot On per?

Si la succession jacente a une sorte de personnalit morale, no peut-on pas nous dire que nous retombons dans les subla charge de constitutions prohibes, que nous retrouvons server et de rendre? A prendre les choses au pied de la lettre, n'est pas douteuse Mais on ne peut l'admettre l'affirmative d'intersans former les yeux sur la seule faon rnlionnelle est des substitutions. Cette prohibition prter lu prohibition faite pour lo cas o un bien donn une personno pour doit tro rendu uno qu'elle en use suivant ses volonts, autre qui en usera suivant les siennes. Elle ne doit pas viser destinataire doit uniquement le cas o lo premier diriger ses actes suivant les intrts du second, commo cola a lieu lorsqu'une personno morale reoit des biens pour les
(I) Il ne reste plus, par consquent, en matire de fondation indirecte, qu'a examiner si, par intrt politique, il convient de prohiber los fondations non personnifies. La Cour de cassation ne l'admet pas. MM. Lvy VJIlmann ot Oruncbaum-Ballin critiquent celte solution. Nous n'avons pas nous prononcer sur ce sujet.

ET DES HYPOTHESES

OU ILS PRENNENT

NAISSANCE.

63

remctlro un particulier morale ou uno autre personne Co n'est que la poursuite du mme but qui se continue. Rien de pareil la situation d'une personne qui va recevoir un suivant sa fantaisie et devra le restituer bien, l'emploiera conformment ses ensuite une autre qui l'emploiera deux fins gots. L le bien est employ successivement substitution. Dans locas quo diffrentes, il y a une vrilablo nous examinons, au contraire, c'est le mme but qui esl atteint sueccsivemoht par deux procds diffrents : d'abord lu remise uno personne morale, puis la remise au destinataire mme. Il n'y u pas, dans la ralit des choses, mutad'un droit do protion, mais simplement panouissement Le droit do proprit devenu latent, tomb en lthargie arrive l'exisprit so complte parce que le titulaire tence (i). Rien ne s'oppose donc co que le titulaire d'un droit no naisse qu'aprs que lo droit mmo est cr, pourvu quo la loi reconnaisse l'existence do ce droit par lui-mmo, Cela a lieu en cas de testament, cet acte valant partir du dcs du testateur et so comportant partir de ce moment commo une vritable unilatrale reconnue par la loi. obligation No revenons pas sur la premire application quo nous en avons donne en cas de fondation. seulement Remarquons que dons d'autres cas encoro, on peut songer appliquer ntre conception : en cas do legs une personne indtermines. Ainsi, jolguo uno somme qui trouvera le remde do la tuberculose Le lgataire existe peut-tre, commo il pout ne natre que plus lard. On pourrait songer, dans ce cas. o le lgataire n'est pas futur, mais indtermin, dire quo lo une ventualit legs est valable qu'il y a simplement quant la personne du bnficiaire ost juste L'argumentation Mais une objection nous arrtera ici et nous empchera d'admettre la solution propose. C'est cette ide de bon seti9, mal traduite pur la loi, que los incertitudes sur le lgataire no doivent pas durer trop longtemps. Les priodes d'attente
commo (1) Tout ceci nous explique comment des auteurs n'admettent mode do fondation que la fondation par l'intermdiaire d'une personne morale prexistante (V. OeoullYe do la Pradcllc, Fondations).

61

DES

DROITS

VENTUELS

les successions no doivent pas lro trop longues. qu'ouvrent L'acto sera nul on principo. Il n'en serait autrement quo si lo testateur nvuit prcisment voulu nccoler les biens lgus ces musses do biens quo l'on appelle dos tablissements publics ou d'utilit publia necoptos de voir que et quo la loi en les personnifiant biens do mainmorte : non pus biens inutiles, mais patrimoines do recueillement, rservo nationulopour les besoins loigns. Ceux-l sont en dehors dos rglos communes. Pur leur but mmo, ils sont grs autrement quo les attires : on vcillo les conserver, on les curie de lu spculation. Ces masses que l'lut surveille, entrave aussi, peuvent rester longtemps attendre quo lo lgataire vrilablo, l'inventeur, les prenne. L'tat, en acceptant In constitution do ces musses de biens, en approuvant les legs qui les viennent grossir, u uccept cetlaldo lthargie dos biens donns. Nous arrivons donc finalement diro ici quo lo legs est plutt adress aux bnficiaires qu' lu personno morale : aux puuvrcs quo sccourl un bureau do luenfuil'inventeur, sunec, etc.U). Le eus do testament n'est pns lo seul o l'on peut trouvor une obligation susceptible do valoir alors que lo bnficiaire est encore indtermin. Une hypolhso du mmo genre so prsente encore en eus de stipulation pour autrui. Si l'on admise(2) : lo nccoplo lu Ihorio aujourd'hui gnralement droit ncqtlis directement nu Hors pur l'clleldo lu stipulation, on arrive so dire que co droit qui existe par lui-mme pourrait fort bien rester plus ou moins longtemps sans titulaire et n'en acqurir un que plus tard. On l'admet en ce sons quo lo titulaire peut no l'accepter quo trs tard et ne lo rendra ainsi irrvocable qu'uprs la mort do l'assur. Mnis In jurisprudence so refuse a l'admettre, en ce sens quo des personnes indtermines puissent tre ainsi gratifies. Lu Cour do cassation elles cours d'appel n'ont pus accept qu'on
ces pour los donations car la personnalit do l'tablissement au donateur tablissements, permet d'avoir immdiatement nvoo qui traiter. quelqu'un n 56 et sulv.. (2) Ijimbort, autrui, Stipulation pour (1) VA lo mmo raisonnement peut tre fait ici

ET

DES

HYPOTHSES

OU ILS

PRENNENT

NAISSANCE.

65

pour autrui on faveur de ses enput fairo uno stipulntion fants ns on natre. Ceci nous parat peu en hnrmonio avec le principo pos propos des fondations, cl pour noire pari, nous estimons, malgr cello jurisprudence, qu'il est plus logiquo el plus sago de permettre lu stipulation pour autrui mmo nu profit do personnes indtermines (M. Nous no voyons pas d'obstacle, lorsqu'une obligation nuit, co qu'elle reste oinsi en suspens jusqu' lu naissance d'un titulaire. Sans doute on peut objecter quo lo droit vu rester ainsi trs longtemps en suspons, quo cello naissanco pout so produire seulement trs Inrd, si elle so produit, cl quo coin vu l'encontro des principes poss pnr nous : snvoir quo cetto situation d'utlonto ne doit pns so prolonger. serait videmment 1res fort. Mais nous L'argument croyons qu'il ost bien dur d'en tenir compltement compte. Quand il y u assurance sur In vie, l'assur est l pour fairo de plus la situation n'est gure des actes conservatoires; diffrente de celle (pli so produit normalement l o le droit rcslo sons tre accept par lo tiers bnficiaire, lant quo vit l'assur, o lo droit rosto pnr consquent rvocable Uno seule diffrence, exislo entre celle purement thorique, hypothse et la prcdcnlo : dans notre cas, lo droit manquo de titulaire Dans lo prcdent le tilulairo aurait ignor son droit, mais il y avail un tilulairo du droit. Entil-il pousser si loin les exigences scolnstiques? Et celu ne prottve-t-il pns plutt qu'il est plus vrai de dire qu'un droit peut rester temporairement sans titulaire? Le dlai ici sera plus long, mais peu importe, du moment qu'en fait celu sera sans inconvnient. Nous autoriserons doue, soit l'assurance au profil des enfants ns ou natre, soit l'assurance nu profit des enfants natre. . Si nous permettons ainsi l'assurance nu profil de por*
ce quo fait la jurisprudence (1) (Vcst d'ailleurs d'utilit ou les fondations, V. Lambcit, publique 802 et sulv. I). ello-mmo op. cit., pour les contrats n" 127 cl sulv. ot

66

DES

DROITS

VENTUELS

sonnes indtermines, nous autoriserons aussi la gestion d'affaires au profit de personnes indtermines (i) : un individu pourra so portergrant d'affaires pour les personnes avec qui il truitcru, en faisant prendre pour clic une hypothque Uno personne pourra lgalement s'assurer des concours, faire des dpenses au profit d'une socit crer, etc. (2).Sans doute l encore nous allons trouver une situation spciale : uno crance dont on no peut dterminer lo dbiteur, une dette dont le crancier est inconnu. Celui-ci peut, lu rigueur, n'exister pas encore Mais cetto situation d'attente n'est gure diffrente de celles que nous avons vues il y a un instant. Elle rsulte d'ailleurs do ce que lu loi a comme un quasi-contrat et envisag la gestion d'affaires non commo un contrat prsum. Par l, les actes du grant ont uno valeur par eux mmes indpendamment de lu personne qui en profitera. Celte personne n'apparat qu'ensuite pour l'excution du droit, sa mise en oeuvre H y a donc ici une vritable crance et uno vritable dette unilatrale Et celu s'harmonise fort bien avec les ncessits pratiques. Le grant sent peser sur lui une responsabilit qui l'oblige continuer de grer et bien grer. Il est d'autant plus attentif qu'il ne suit pus qui il uuru affaire. do dpenses, elle Quant sa crance en remboursement n'a qu'un caractre accessoire et elle est. valable pur cela seul que l'obligation principale l'csl dj. un Il y u encore un dernier eus o nous rencontrons est encore indtermin : c'est celui droit dont le titulaire o un cautionnement public dpos pur un fonctionnaire so trouve affect pur privilge aux cranciers pour faits do charge Ici nous avons non seulement un privilge soumis l'vcntualil de l'existence d'une crance, mais nous avons un privilgo en faveur d'une personno qui non seulement est inconnue, mais qui n'existe pas encore, qui n'exisn 79, qui regarde la dtermi(1) V. en ce sens, Demolombe, t. XXXII, nation de la personno comme n'tant qu'un lment accidentel du quasicontrat. (2) Toutefois dans ces divers cas on pourra exiger que la priode d'incertitude ne dure pas trop longtemps.

ET DES HYPOTHSES

OU ILS

PRENNENT

NAISSANCE.

67

tera peut-tre jamais, nous uvons donc pour lo moment un Il en est ainsi de par la privilge suns crancier privilgi. volont de la loi qui a accept quo cette situation, pour des raisons spciales, se maintnt longtemps : peut-tre pendant L'existence de cette situation toute la vie du fonctionnaire spciale ne pcul donner lieu aucun doute, il suffit de la constater. Tout ceci nous conduit cette remarque gnrale qu'un so concovoir et exister alors quo droit peut parfaitement son titulaire est indtermin ou n'existe pas encore L'existence d'un tilulairo du droit est indispensable seulement d'actes pour la mise en oeuvre du droit, pour l'excution conservatoires ou d'excution. C'est seulement lorsqu'un contrat ordinaire est pass que Poxistcncc des deux intresss apparat comme ds maintenant SECTION VI indispensable

Nous avons ainsi pass on revue les divers lments essendont parle l'article 1108. Il tiels la validit des obligations n'en reste plus qu'un signaler : la cause. Mais la cause, doctrine classoitqu'on lacomprcnnetcllofqu'ellocstdansla sique (1), soit qu'on la conoive d'uno faon plus pratique, en y voyant un motif dtercomme le fait la jurisprudence, minant lgitime de contracter, no pout pas n'tre ne qu'aprs lo consentement donn, ou aprs que les aulres conCo serait supposer uno ditions du conlrat sont runies. ses motifs d'agir qu'aprs la dcivolont qui no trouverait sion prise et exprime. U est cependant un cas o on verrait un contrat ayant aux yeux de la jurisprudence uno cause illicite perdre co dfaut. Une pharmacie est vendue uno personne non diou plme qui la revend un sous-acqureur diplm, obtient clle-mino les titres voulus. Il nous semble que le conlrat vici so trouverait valid et que pour lo temps intermdiaire il aurait eu une existence ventuelle (2).
t. II, p. 318 et sulv. (1) V. Planiol, (2) V. cep. Contra, Rouen, 24 dc. 1901, S. 1904. 2. 237.

68

DES

DROITS

VENTUELS

SECTION VII 11y n certains lments non plus essentiels la validit do tous les actes juridiques, mais spciaux tels ou tels actes essentiels son existence dont nous devons dtermins, maintenant dire quelques mots. II y a d'abord la solennit de l'acte : contrat de mariage, La solennit donation entre-vifs, constitution d'hypothque apparat dans notre droit, moins comme un moyen de perptuer le souvenir do l'acle, ainsi quoeela avait lieu Rome, que comme un moyen d'assurer l'existence du consentement, d'clairer la volont do l'auteur de l'acto. C'est diro assez qu'elle ne peut qu'tre concomitante l'expression de volont. Ici le principo de l'unit de temps pour l'expression do volont et la solennit de l'acte s'applique, car il repose sur un intrt grave : la protection des contractants ou de l'un d'eux. H ne saurait donc tro question de sparer ces deux phases et de permettre aux contractants, dans les cas que j'ai indiqus, de faire un acte sous seing priv qui serait ensuite mis par un notaire au rang de ses minutes. Nous pouvons, pnr contre, trouver d'autres cas o il est intressant de noter que tel acte juridique exigeant pour son existence telle ou telle condition spciale, celle-ci pourra ne se raliser qu'aprs et ainsi l'acle juridique, bien qu'tant fait ds un certain moment, ne pourra, raison de su nature mmo, produire ses effets que plus tard. Ainsi nous avons dans le contrat de mariage un acte qui, fait une certaine poque, devant tre apprci co moment par exemple, quant la capacit des parties ou quant aux vices du consentement, ne peut cependant avoir une exisLo mariage forme tence complte qu'au jour du mariage Un lment essentiel son existence. Et la mme remarque pourrait tro faite quantuux contrats accessoires : constituconlrat de caution de gage, d'antichrso, d'hypothque, tionnement. Indiquons enfin que le testament fait encore nalre un droit ventuel. Mais ici deux poques doivent tre distin-

ET DES HYPOTHSES

OU ILS PRENNENT

NAISSANCE.

69

gues. Lorsque lo testateur est mort, il y a pour le lgataire un droit ventuel qui ne dpend plus que de son acceptation. On a un droit soumis l'ventualit du consentement. , Avant le dcs, le droit du lgataire est soumis la mme mais do plus celle d'une rvocation. Est-ce ventualit, dj un droit? On pourrait lu rigueur le contester. Mais nous rpondrons que la rvocabilit n'empche pus le droit d'exister : il suffit de citer comme exemples l'poux donataire de son conjoint, le tiers bnficiaire d'une stipulation pour autrui qu'il n'a pas accepte Le lgataire a donc un droit ventuel du vivant du testateur.

ET DES EFFETS DELA NATURE

DU

DROIT

VENTUEL

Il y a, commo nous l'avons montr prcdemment, uno srie do eus o les divers lments des uctes juridiques, nu lieu de coexister, se ralisent successivement : il y nuru un moment donn consentement des doux parso formera, un ties, plus tard l'objet do l'acte juridiquo autre moment lo contrat principal donl uno convention antrieure pouvait n'tro quo l'accessoiro, sera conclu; un autre instant, lo contrat tant conclu, une des parlios, qui raison de avait besoin pour y adhrer d'uno autorisation, son incapacit, parviendra l'obtenir. Cotte constatation gnrale nous montre l'abandon du systme romain do l'unit do temps. Nous en sommes ou jourd'hui, sauf exceptions, nu principo de In succession possiblo dans les lments du contrat (l). H faut maintenant tudier les consquences de cet lut dit droit nouveau. Faut-il dire qu'il y u droit ventuel du jour o un ou deux de ces lments existent? Nous no le croyons pns, Parmi tes
(1) V. cep. Chausse, De ta rtroactivit que, 1901, p. 530). D. dans les conditions (lier, C criti-

72

NATURE

ET

EFFETS

lments du droit

il faut faire une distinction : l'article M08 est une disposition trompeuse : en nous donnant une liste d'lments essentiels pour la validit des conventions, elle ferait croire que tous ont la mme importance pour la naissance d'un droit. U n'en est rien. du droit conven.Dans les lments pour la formation du droit n par accord de tionnel, ou plus exactement volonts (ce qui englobe les contrats et le testament, lequel n'est peut-tre au fond qu'un contrat entre un vivant et un mort : le testament tant l'offre, l'acceptation du legs l'adhsion l'offre), unsoul est essentiel Mine volont.'Une seule volont mme suffit pour qu'un droit ventuel puisse natre, condition que la loi la considre comme ayant dj une ccrlainc force, une certaine stabilit par elle-mme (comme, dans le testament, la stipulation pour autrui au Quand cette volont profit d'une personne indtermine). un droit ventuel. existe, il y a immdiatement Quant aux autres lments : objet, contrai principal, s'il accessoire former, ,par eux-mmes, s'agit d'un conlrat ils n'ont aucune valeur. Ce sont moins des lments ncessaires pour Poxisloncc du droit que pour son excution. Si ces lments de l'acte existent seuls, il n'y.a aucun droit, Par cela sol quo l'objet d'un conc?est le nant,juridique trat existe, il n'y a sur lui de droit ventuel pour .personne Nous sommes donc en face de simples lments de mise en oeuvre du droit. Entre ces deux catgories extrmes d'lments du droit, : la capacit des contractants, indisune classe intermdiaire pensable moins peut-tre pour l'existence du droit, que pour natre sa validit. Le droit ventuel pourrait la rigueur car son rle reste sans elle ds qu'il y aura consentement, spcial : clic ne rendra pas possible l'excution <matrielle, elle assurera simplement au droit sa force juridique Sortons du domaine des conventions. Examinons les droits ns de la loi : droits ns do dlits ou de quasi-dlils, ou droits de succession. Ici une situation analogue la prcdente il y a un lment capital se prsente Dans les conventions Ici nous (une volont) et d'autres de moindre importance

DU

DROIT

VENTUEL.

73

avons de mme des lments du droit qui sont capitaux : en cas de succession ab intestat, ce sera le fait que l'on a ds qu'on a un droit irrvocable, que l'on est rservataire; cetto qualit on a un droit ventuel. En dehors de ce cas, y a-t-il droit ventuel : un neveu a l'esprance d'hriter d'un oncle, n'a-t-il rien juridiquement, n'est pas puisqu'il Nous verrons qu'en ralit la question est rservataire? sans intrt. En tout cas peu importe l'tendue du droit, qui varie suivant los changements de fortune du futur de cujus, ce n'est qu'un lment de mise en oeuvre L'lMme distinction pour une obligation dlicluclle. ment faulif, ou l'lment de risque cr est l'lment capital. Lorsqu'il existe, il y a dj un droit ventuel. Lo dommage n'est qu'un lment de mise en oeuvre. Cette distinction, cette classification entre la puissance relative des divers lments d'un droit considrs isolment nous parat capitale en notre malire Nous avons dj prsent la distinction qui existe entre le droit ventuel et le montr quand un droit nat avec l'une droit conditionne], ou l'autre de ces qualits. Nous venons maintenant de fixer de la simple la frontire qui spare le droit conditionnel et de montrer esprance, laquello n'est rien juridiquement, quand, certains lments d'un droit existant, il y a dj droit ventuel ou seulement simple esprance Co qui prcde nous met en mme temps sur la voie des distinctions que nous allons rencontrer parmi les divers droits ventuels. En ralit, il n'y a pns uno cutgorie de droits compltement semblables quo l'on puisse qualifier d'ventuels. Les droits que nous avons qualifis tels sont en effet de plusont les suivantes. H y a sieurs sortes, cl les principales d'abord certains droits auxquels ce qui manque pour devenir des droits purs et simples, c'est la volont mme d'un C'est par exemple lo cas d'une promesse des contractants. de vente ou do louage Ce conlrat peut en ralit tre rapproch beaucoup d'un contrat conditionnel. Nous sommes en prsence d'une ventualit trs voisine d'une condition. D'abord, en fait, la pro-

74

NATURE

ET EFFETS

messe de contrat va diffrer notablement d'une pollicitation un certain dlai, en ce qu'on aurait promis de maintenir que, si l'on entend utiliser la promesse, on l'utilisera telle sans marchanqu'elle est, sans demander de modification, et der. S'il y a eu marchandage, discussion, propositions ce sera au moment de la promesse de contre-propositions, contrat. Avant d'en arrter les lermes, les parties les auront de la promesse ralisera son pess, discuts, l'utilisation effet la faon d'une condition : comme un dclic qui fera sortir du moule le contrat dj tout form suivant los intentions des parties, et non pas comme une entre en pourparlers susceptible d'amener l'acceptation d'un contrat plus ou moins amend; mais tout ceci est du fait, de la pratique, et non du droit : n'insistons pas. Au point de vue purement juridique, la partie qui so trouve un jour donn avoir obtenu une promesse do vendre a dj, peut-on dire, donn son adhsion au conlrat, seulement le conlrat esl soumis la condition d'une seconde adhsion qui pourra se produire dans la suile Et les deux choses sont diffrentes : la volont d'une personne un moment donn, celui de la promesse, no se confond pas avec la volont de celte mme personne un moment postrieur; Car le conscnlement qui donne vie un contrat, ce n'est d'un lat psychologique spcial que l'expression juridique ne durant qu'un de la personne, et, cet lat psychologique moment, l'adhsion donne par la suite la promesse do contrai apparat comme quelque chose d'extrieur cetto convention : aulremcnl dil commo uno condition. Toutefois co caractre conditionne] qu'on pourrait ainsi vouloir donner la promesse de contrat aurait quelque chose d'exogr, car le consentement et l'adhsion au contrat manent de lu mmo personne, il v u un certain lien entre les tats psychologiques d'un mme individu, lien d'autant plus fort que le caruclre de chacun prsente plus de suite, esl moins versatile, moins expos des changements lents ou subits. Il y a donc la base du caractre de la promesse de contrat un problme psychologique qui sera solutionn diffremment.suivant les espces; mais malgr

DU DROIT

VENTUEL.

75

tout, comme il y a toujours une certaine unit dans les tals d'esprit successifs d'un mme individu, on peut dire jusqu' un certain point quo le consentement ne fait pas compltement dfaut. Et on va aboutir au point do vue do la rglementation traiter le droit soumis l'ventualit d'un conjuridique sentement d'une faon non identique sans doute un droit mais d'uno faon analogue. 11 est naturel en conditionnel, effet que le droit soit toujours le miroir fidle des ralits pour qu'il puisse rpondre aux ncessits pratiques. Nous aurons au contraire un droit plus diffrent du droit conditionnel dans les autres cas o un consentement se trouvera faire dfaut un acte juridique : par exemple au cas de legs non encore accept ou dans les cas o la disposition faite par une personne l'a t une autre qui n'oxiste pas encore : ainsi quand une fondation est faite directement en faveur d'un tablissement non encore par testament cr, car pour que le legs reoive effet, il faudra non seulement quo l'tablissement existe, mais qu'il veuille accepter le legs (l), et rien n'indique qu'il le voudra. 11y a encoro des ventualits d'autre sorte, ce sont celles tenant aux autorisations dont uno personno a besoin pour passer un acte dtermin : qu'il s'agisse d'un incapable ou du bien d'autrui; nous allons, comme d'un administrateur dans certains des cas prcdents, avoir une ventualit netde la condition, et nous aurons aussi tement diffrente l'ventualit dans toute sa plnitude, car nous aurons une ventualit ncessaire non seulement pour l'excution, mais encore pour la validit mme du droit. Il y a encore des ventualits d'un autre genre : l'ventualit peut consister dans l'existence mme de l'objet do ou dans la formation d'uno obligation principale l'obligation
(1) Indiquons toutefois quo ceci ne peut s'appliquer aux stipulations en faveur de Hors indtermins, ou aux gestions d'affaires do personnes non dtermines, lesquelles produisent effet en faveur de ces personnes, ds quelles sont connues; avec facult toutefois pour le bnficiaire de la stipulation pour autrui de renoncer au bnfice qui lui est acquis. Dans ces deux cas l'ventualit ne tiont qu'au dfaut d'existence. Ds que le bnficiaire existe,l'acte peut produire effet.

76

NATURE

ET EFFETS

dont l'obligation ventuelle n'est que l'accessoire (cautionnement, hypothque pour dette future). Ici, quelle est la situation? Faut-il dire que l'obligation est encore incomplte, qu'il manque un lment essentiel, que l'on ost dans un cas voisin de la condition? Non. Nous sommes dans des cas o ce qui domine en fait, c'est moins l'incertitude de la venue d'un vnement quo l'incertitude sur le temps o il devra venir, sur la mesure de l'obligation. Quand je vends ma rcolte future, jo compte sur son arrive; quand je cautionne une dette future, c'est que sa naissance mo parat trs probable, qu'il s'agit d'une dette qui sera presque srement contracte. On n'a pas une cerlitudo, on table seulement sur des probabilits trs grandes, mais comme on ne peut avoir plus dans la vie, ceci est de premire importance En oulro l'ventualit appurat moins comme un vnement qui suspend l'existence mme de l'obligation quo comme un vnement qui suspend son excution. Nous le verrons un peu plus loin lorsque nous examinerons les rgles pratiques. On traite ici lo droit ventuel comme undroitpur et simple, sauf que son excution est actuellement impossible et qu'elle pourra nejamais avoir lieu. Muissnuf l'excution principule qu'on ne conoit pas, le droit apparat commo dj form. Quand je fournis hypothque pour uno dette future, on arrive en somme considrer ici l'hypothque commo actuelle ot son exercice, au sens le plus troit du mot, Et il on est de commo seul soumis une ventualit. mme pour le contrat portant sur une chose future C'est qu'en effet, tandis que l'espril se refuso concevoir une obligation sans consentcmonl, on comprend trs bien uno obligation naissant sans objet actuel. La seule chose qu'on no compronno pas, c'est une obligation excute alors qu'elle n'a point d'objet. des Do ce cas, il convient de rapprocher l'hypothse droits successifs : des droits qui naissent d'un louago de* choso ou d'un louage do services. Le droit du locataire la le droit du patron au travail do jouissance de l'immeuble,

DU DROIT

VENTUEL.

77

l'ouvrier dans

esl un droit

successif.

la catgorie des droits fournir la jouissance futuro activit pour une priode dtermine

Mais on peutlc faire rentrer de car l'obligation ventuels, de l'immeuble, de fournir son

dpend de l'existence future de cotte acliviti do celte jouissanco de l'immeuble. La maison loue peut d'ici:l s'crouler, l'ouvrier peut deinfirme Le droit promis esl donc un droit dor,. devenir vontuel. Et la contre-prestation : salairo de l'ouvrier, loyer do l'immeuble, se trouve soumise la mme ventualit. U n'y a doue pas, comme on serait tent de le croire, un simple droit terme Mais, dans des cas de co genre, le caractre ventuel des Inexcution obligations so prsente plutt comme atteignant

de l'obligation, elle-mme. que comme frappant l'obligation cette obligation Rien nfompche de considrer commo actuelle ot affecte seulement d'uno ventualit pour l'exce que l'on fait en pratique cution mme. C'est d'ailleurs Quand le bailleur est en dconfiture, pense-t-on dire que la, jouissance se trouve due immdiatement et non pour l'poquo fixe? Personno ne songe appliquer ici la dchance du lerme, qui d'ailleurs ne so conoit pas. C'est donc que le crancier n'est pas un crancier terme De mme, quand le patron fuit faillite et que les ouvriers nprs faillite en vertu de leur contrat on no pense pas dire qu'ils sont cranciers dans antrieur, la masse pour hfpriode 1a faillite, mais on postrieure les considre comme cranciers de la musse C'est donc que leur droit au salaire n'a pris naissance qu'aprs lu faillite continuent cette poque (1). pour leur travail'affrent Et ainsi nous pouvons nous expliquer que, l'obligation teinte pur lu dispurilion fortuite du bailleur se trouvant de payer le prix de l'immeuble lou, colle du locataire s'teigne aussi. L'obligation peu, el mesure l'obligation elle sert de cause liait aussi. ne peut natre davantage. du bailleur de puyer L'une ne naissant ne nat que peu le loyer laquelle pus, l'autre travuillcr

de ces ides en cas d'assurance-incendie (1) V. une autre application les primes chues aprs la faillite, Cass., 16 avr. 1904, D. 1903.1.105.

pour

78

NATURE

ET

EFFETS

: c'est qu'en cas do droits encore des droits ventuels quo successifs, nous rencontrons l'on peut assimiler sur beaucoup de points des droits purs cl simples ou terme; en tout cas leur excution directe ne peut avoir lieu avant l'arrive de l'ventualit. 11 y a encoro d'autres cas o il y a des droits ventuels, mais o ceux-ci apparaissent comme si faibles, qu'on no donne pour ainsi dire aucun avantage pratique ceux qui les possdent. C'est ce qui arrive lorsque le droit ventuel est un droit de succession, mme celui d'un hritier rserIci une tradition vataire. do constante, des considrations font que l'hritier ventuel ne peut rien faire convenance, en principe cri ce qui concerne son droit. D'ailleurs les articles 791 et 1130, en interdisant les pactes sur succession future, ont prvu ce sujet les cas les plus importants. tant donn cette gamme dans les droits ventuels, allonsnous pouvoir les tudier tous simultanment ? Nous croyons qu'il est encore possible de le faire, sauf faire certaines ril est .utile de coordonner serves brves sur quelques-uns; des matires si diverses, les rgles applicables sauf ncessites par des considrations indiquer des exceptions spciales. ce propos Les difficults que nous aurons examiner sont assez nombreuses et importantes. Quand un droit ventuel devient pur et simple, partir de quelle date produit-il ses effets? Quand un droit est ventuel, peut on l'aliner? agir en justice conlrc le dbiteur ventuel? PeutEt de faon plus on dj inscrire une hypothque judiciaire? Le crangnrale peut-on faire des actes conservatoires? de l'obcier ventuel peut-il s'opposer une Iransformnlion Peut-on jet, promis ? Peut-il user de l'action oblique cl de l'nction paulienne? Peut-il dj produire un ordre ou une contribution? Le crancier venlucl u-l-il dj un droit trnnsmissiblo pnr Comment s'appliquent ce droit les didcs ou entre-vifs? verses cuuscs d'extinction des obligations, la renonciation, lo la prescription, la novation ? paiement, la compensation, L'examen de ces diverses questions va nous faire voir,

Tirons

detoutceci

une conclusion

DU DROIT

VENTUEL.

79

que, sauf des rserves importantes, le droit ventuel tel que nous l'avons dfini mme, celui dont l'lment primordial existe dj ressemble souvent au droit conditionnel, car il 'peut tre ncessaire de prolger les titulaires de droits encore incertains. Des contrats dont l'objet est un droit ventuel. Le premier point est de savoir, lorsqu'un acte juridique arrive l'existence par une srie d'tapes, partir de quel moment il va y avoir en faveur d'un des participants l'acte un droit qui pourra faire l'objet d'un autre contrat. Cette question peut tre facilement rsolue d'aprs les indications que nous avons donnes prcdemment. Nous avons indiqu qu'une chose future peut tre l'objet d'un contrat, pourvu que cette choso future soit dtcrminablc. Si l'on peut ainsi aliner le droit qu'on pourra avoir sur une choso qui n'existe pas encore plus forte raison peut-on aliner le droit ventuel qu'on a sur un objet quelconque. Celui qui est bnficiaire d'une promesso de vente peut ds prsent aliner le droit qui rsulte pour lui do cette promesse. De mme celui qui a un droit supposant pour sa perfection une approbation quelconque peut dj l'aliner. Et ce que nous disons de l'alination il faut le dire de tout contrat : location, mise engage, en socit. Il n'y a ces principes qu'une exception. Les droits ventuels que l'on peut avoir une succession non ouverte no peuvent tre alins. L'article 791 le dit expressment. 11n'est d'ailleurs pas ncessaire d'insister davantage sur co point, qui no soulve pas do difficults cl sur lequel nous avons donn des explications suffisantes en parlant de l'objet. De la date laquelle le droit ventuel produit ses effets.

Quand les lments essentiels lu vulidit d'un contrat n'ont pas coexist ds lo dbut, mais sont venus s'adjoindre l'un l'autre successivement, lorsque tous sont ru-

80

NATURE

ET EFFETS

nis, il est certain que le conlrat va pouvoir produire ses efl'ets dans l'avenir. Mais ne les, produirait-il quo dans l'avenir? ne les produira-t-il pas aussi dans lo pass? L'acte juriC'est l la question diquo va-l-il avoir un effet rtroactif? capitale qui se pose. Elle a d'autant plus d'importance quo nous sommes ici dans une matire trs voisine de la condition et que, la condition une fois accomplie, l'acte auses effets du jour de la quel elle tait adjointe va produire convention et non du jour de la ralisation de la condition. Pour examiner si ce rapprochement nous conduit assimiler le droit conditionnel el le droit ventuel, voyons d'abord sur quelle base repose cette ide de la rtroactivit do la condition. La rtroactivit de la condition est un principe dont les commentateurs du Code se sont beaucoup plus occups de dduire les consquences, que d'approfondir la raisond'tro. Les auteurs qualifient bion la rtroactivit do la condition de fiction. Mais ce n'est pas une explication : c'est de ce fait que l'on est en face simplement la constatation d'une rglo en dsaccord avec Papplicalion naturelle des principes. Et c'est une constatation que, ds le dbut, nous sommes tent de rvoquer en doute De plus en plus les fictions juridiques sont, comme telles, battues en brche> On s'aperoit peu peu que ces fictions ne sont que l'exdont les raisons d'lre, pression d'uno rgle rationnelle, dont l'explication ont tout d'abord chapp. Les fictions no sonl quo des chemins dtourns pour arriver un rsultat, Mais passons auquel on peut plus lard aboutir directement. pour le moment sur celte vue a priori. On rencontre dans la doctrine deux justifications de la rtroactivit. do la condition D'aprs certains auteurs, la rtroactivit se justifie parce que la convention des parties, lors mme est parfaite ds le jour o elle a qu'elle esl conditionnelle, lieu . C'est donc bien au jour o la convention a lieu quo doivent remonter ex post facto, une fois la condition accomplie, les droils et les obligations dont cette convention mme est la cause Le contrat s'est form au moment mme o il

DU DROIT

VENTUEL.

81

Il donne immdiaintervient, seulement il est conditionnel. tement naissance des droits; seulement ils sont conditionnels, l'arrive de la condition les confirmo plutt qu'elle no *les fait natre (*).Commo l'a indiqu Unger, lorsqu'il y a acte conditionnel, on ne veut* pas vouloir si l'vnement arrive, on veut avoir voulu si.... La condition est une simple possibilit qui masque l'acto dj form. On aboutit donc en somme dire que les effets de l'acte conditionnel se produisent ds que cet acte est pass, mais ils ne se produisent que virtuellement. C'est seulement l'vnement de la condition qui leur permettra de se produire en ralit. Si nous voulons juger cette manire do voir, nous voyons que nous sommes en face d'une construction purement ne repose sur aucuno consitechnique, o la rtroactivit dration de pratique. Elle rsulte simplement d'une conception abstraite de l'ide de contrat qu'on peut rsumer ainsi. Un conlrat n'existe que si ses lments essentiels sont runis, mais partirdece moment il doit en logique commencer produire ses consquences. Avant d'examiner la valeur de cotte conception, notonsen les principaux rsultats. Du moment o l'on fait reposer sur un principe de technique, il n'y a pas de la rtroactivit toutes les fois que l'on raison pour en limiter l'application est en matire dc^ condition proprement dite II faut applidans toute, sa rigueur. Et les solutions quer la rtroactivit do Laurent al tach aux formules lgales sont les plus exactes. Il faut appliquer l'effet rtroactif de la condition aux actes d'administration et de jouissance. Celui qui acquiert une chose sous condition suspensive n'est pas tenu, aprs l'arrive de la condition, de respecter les actes d'administration, les baux passs par l'alinateur sous condition (2). El
t. XXV, De la condition (1) V. Demolombe Bufnoir, p. 361, n377; Introduction l'tude du droit, p. 285$ Baudry-Lacantip. 367; Gapitant, nerie et Barde, Obligations, t. Il, p. 36; Laurent, t. XVII, n 78; Larombire, t. II, art. 1179, n 9. t. XVII, n<>82; Hue, t. VII, n257. Contre, Baudry ot Barde, (IV. Laurent, t. Il, p. 41; Aubry et Rau, t.lV.p. Obligations, 72; Larombire,t.Il, p. 500; t. XXV, n 499. Demolombe,

82

NATURE

ET EFFETS

l'on no peut objecter quo lu rtroactivit n'est qu'une fiction, car il rsulte du principe mme que nous venons d'exposer qu'il s'agit non d'une fiction, mais bien d'uno vrit juridique Cependant constatons dj que la doctrine en majorit repousse ces consquences que je viens d'indiquer. Il faudra de mme dcider que les fruits perus seront restitus l'acqureur sous condition suspensive Car l'alinateur n'a aucun litre pour les conserver, ce n'est pas un possesseur do bonne foi au sens do l'article 549 du Code a civil. On ne peut prtendre davantage que l'alinateur droit aux fruits comme compensation des dpenses qu'il a lui donne en sens inverse le pu faire, enr In rtroactivit droit de rclamer les frais qu'il a faits. Et cependant l encore la majorit do la doctrine s'carle de la consquence logique des principes qu'elle a poss (i). Avec cette conception, il faut encore dire que l'article 1179 mme potestatives. Il s'applique toutes les conditions, faut dclarer les jugements rendus l'gard de l'alinateur non opposables l'acqureur sous condition. La mmo thorie conduit en mme lemps sparer compltement le droit cffctla rtroactivit ventueldudroitconditionnel.Sien n'est qu'une consquence del perfection du contrat, il n'en saurait tre question quanti il s'agit d'un droit rsultant d'un acte d'un acte auquel manquent encore des encore imparfait, conditions essentielles. Il faudrait donc approuver sans rserve la majorit de la doctrine et la jurisprudence qui ont admis qu'une promesse ses effets qu' dater du unilatrale de vente ne produiroit jour o le bnficiaire de celte promosse a dclar vouloir acheter. 11 faut admettre par consquent que l'acheteur est sans droit contre un tiers qui aurait acquis du promettant, entre lo moment de la promesse cl celui de l'adhsion, l'immeuble qui n t promis (S).
(1) V. pour la non-restitullon de fruits, Demolombe, t. XXV, n 401; Colmet de Santcrre, t.I, n93iVII; Baudryet Barde, op. cit., t. Il, p. 45; Aubry et Rau, t. IV, p. 123; Contra, Laurent, t. XVII, p. 4; Hue, t. VII, n 258; Marcad, t. IV, p. 468. (2) V. Aubry et Rau, 4 d., I. IV, p. a34; Touiller, t. IX, p. 92; Trop-

DU DROIT VENTUEL.

83

Seulement il esl peut-tre difficile d'expliquer avec ce systme la thorie non moins certaine d'aprs laquelle, plusieurs hypothques portant sur les biens venir du dbiteur, les cranciers seront pays non pas concurremment sur ces biens, mais d'aprs le rang des inscriptions qu'ils ont prises. En effet, on aboutit en un certain sens considrer le propritaire comme ayant dj un certain droit sur lo bien venir, mme avant son acquisition. Je ne m'attache pas davantage pour l'instant cette solution pratique dont nous aurons plus loin examiner la valeur. 11est plus important, ayant donn l'ide des consquences auxquelles on aboutit avec cette explication de l'article si cette thorie est 1179, do voir maintenant juste Cette sans lien avec la toute technique, explication avec les besoins pratiques, est videmment trs

ralit, faible. On dit que le contrat tant parfait ds le dbut, il doit produire ses effets ce moment. Je le veux bien, mais pourquoi? Et ne serait-il mme pas plus naturel de dire que, malgr sa perfection, il ne produira ses effets que plus tard? Le contrat existe, mais paralys par l'attente d'un vnement qui peut ne pas arriver, n'cst-il pas simple de dire qu'aprs cet vnement seulement lo contrat pourra produire ses effets? L'ide de rtroactivit n'appurnl-ellc pns commo quelque chose d'alamhiqu el de contourn que cette prtendue explication n'claire nullement(1)? Aussi peut-on considrer cetto justification de la rtroactivit commo tant abandonne pnr les uuleurs rcents. Il en est une autre qui a t non moins utilise par les commentateurs. On a dit que la rtroactivit s'expliquait
p. 16; Ouillouard, Vente, t. I, n84. long, 1.1, p. 119; Laurent, t. XXIV, Cass., 10 mars 1886, S. 87.1. 83. Nancy, 2 mars 1889, S. 90. 2.127. Contra, et Saignt, t. VII, n 10 bis; Vente, p 42; Colmet de Santerre, Baudry Larombire, 1.1, n 1138, p. 13; Hue, t. X, n 27. (1) V. en ce sens, Hue, t. VII, p. 341 et Baudry ot Barde, Obligations, t. II, p. 37, qui remarquent tous deux qu'il n'y a aucun rapport ncessaire entre la date ou un contrat devient parfait et celle o il convient de faire prendre naissance aux droits conditionnels.

84

NATURE

ET EFFETS

par la communo intention des parlics(i). M. Hue insiste un peu sur cette ide, en disant que les parties ont voulu que la situation ft la mme ds lo jour de la convention que si, ayant pu prvoir l'avenir, elles avaionl fait co moment une convention puro et simple Cette explication a encore besoin d'tre prcise On peut comprendre la rtroactivit de la condition comme un principe reposant uniquement sur In volont des parties. La rtroactivit existera si les contractants le veulent et dans la mesuro o ils le veulent. L'article 1179 exprimerait alors une volont des parties qui ne vaudrait quo sauf contraire Mais il ne semble pas que les prsomption auteurs aient jamais compris l'article J179 comme une pure ce qui et t cependant au moins rgle interprtative, L'article 1179 est compris mme par ceux qui admissible parlent d'intention prsume des parties, comme une rgle Et les ailleurs qui en ont parl ne sont pas impralive ceux qui ont Ifr do l'article 1179 des consquences pratiques avec le moins de rigueur. Par eux, celle disposition a t souvent interprte avec une logique un peu outre Ils ont admis notamment quo la rtroactivit atteignait les actos d'administration, qu'elle obligeait la restitution des fruits, qu'cllo s'appliquail aux conditions mme simplement potestatives (2). En tout cas nous sommes ici, avec cette inlcrprtalion de en harl'article M79 considr comme rgle impralive, monie avec la volont des parties, sur un terrain limit. L'article 1179ne concerne que la condition, il ne touche pas lu simple ventualit. L'article 1179 nous parait alors une rgle spciale la condition qui laisse le champ ouvert tous les systmes en ce qui concerne l'effol des droits ventuels. On peut en effet voir en lottle libert s'il no convient pus de donner au droit ventuel une fois converti en droit pur el simple tel ou tel point de dpart pour ses effets. On arrive se demander si la rtroactivit n'est pas
t. XVII, n 78; Hue, I. VII, (I; V. Laurent, (2) V. Hue, t. Vil, p. 3l0ctsuiv. p. 340.

DU DROIT

VENTUEL.

85

une chose dont les parties peuvent disposer leur gr, si une clause accessoire no peut pas l'adjoindre au gr 'des parties toute convention. ce point auquel nous allons nous trouAvant'd'examiner ver ramens dans un instant, constatons la faon dfectueuse dont la thorie de la rtroactivit jusqu'ici se trouve tablie. On la fait reposer sur uno prsompliondo volont, prsomption qu'on se garde d'ailleurs de prciser, puis on fait dcl'nrticie dl79 une rgle nette, dure, qu'on no s'occupe nullement de modeler sur les ncessits pratiques. Les rgles du droit exislont-elles donc par elles-mmes et pour elles-mmes? Doivent-elles planor au-dessus des ralits de ce monde ? Il y a l quelque chose do peu satisfaisant. Les uns nous ont parl d'une rtroactivit dcoulant do lu date de la perfeclion du conlrat, les autres d'une fiction, sans nous en donner la raison d'tre; d'autres enfin d'une intention prsume des parties qu'on prcise pou ot dont on parat on somme se peu soucier. Ceci explique que chez certains ailleurs (t) ou voit se dgager un sentiment de dfiance l'gard do la rtroactivit de la condition. on rpte volontiers que les Aujourd'hui codes les plus rcents ne la consacrent plus ou du moins ne la consacront que d'une faon 1res restreinte Le Codo fdral suissc'des obligations el le Code civil allemand doiventils tre donns commo marquant uno tape vers l'abolition do la rtroactivit des conditions, ou bien faut-il prtendre a un fondement rel, une cerque l'ide le rtroactivit taine raison d'tre qui doit lu faire maintenir dans une certaine mesure ? Il y a une raction cortaine au point do vue lgislatif contre le systme (k la rtroactivit. L'urliclo 171 du Code fdral des obligationsporteen effet: Elle (la condition) ne produit sos oll'ets qu' partir du moment o la condition s'accomplit, moins que les parties n'oient mnnifest une intention contraire . El l'arliclo 174, h propos de lu condition rsolutoire, ajoute : En principe
(1) V. Baudry et Barde, op. cit., p. 34 et suiv.

86

NATURE

ET EFFETS

. Lo Codo allemand est plus il n'y a pas d'effot rtrouctif a comploxe D'aprs l'article 158, lorsqu'un acte juridique t accompli sous uno condition suspensive, l'officacit do cet acte telle qu'elle a t ainsi rendue dpendante de la condition se ralise on mmo tomps quo se ralise la condition . Et, d'aprs l'article 159 qui vise la condition rsolutoire : Lorsqu'un acto juridique est accompli sous une condition rsolutoire, l'efficacit do l'acte cesse au moment se ralise la condition. A partir de cemomenLJ'tatdedroit ^Wl antrieur est rtabli . o

Mais les articles suivants sont tout de suite entrs dans la voie des concessions. Lorsque d'aprs lo contenu do l'acto dit l'article 159, les consquences attaches la juridique, ralisation de la condition doivent tre reportes uno poles parties intresses sont obliges au cas que antrieure, de ralisation de la condition de se fournir rciproquement co qu'elles auraient eu si ces consquences s'taient ralises l'poque antrieure indique. L'article 161 adopto mme une exception plus grave. Si quelqu'un, sous uno condition suspensive, a dispos d'un objet, tout autre acte ultrieur de disposition l'objet, auquel il procderait relativement pendant que la condition est en suspens, est, au cas de ralisation de la condition, inefficace, dans la mesure o cet los effets juridiques acte anantirait ou amoindrirait dont la mise en vigueur dpend de la condition. U faut assimiler un acte de disposition de cette nature, l'acte de disposition qui, pendant que la condition est en suspens, interviendrait sous forme d'excution force ou de procdure do saisie, ou par le fait d'nn syndic de faillite . Sans douto ces articles apportent de trs graves exceptions et on a pu dire que pour la rtroactivit on avait en Allemagne la chose sans le nom(l). En tout cas l'opposition avec le point de vue classique est indniable. D'autre part, dans un travail fort original, M. Leloutre a compltement condamn la thorie de la rtroactivit.
(1) V. Trad. fr. imprime (2) De la non-rtroactivit que (thse Caen, par ordre du Gouvernement, de la condition dans l'acte 1905, p. 105.

(*)

1.1, p. 195, note.. el le fait juridi-

1904). Ci. Revue,

DU DROIT

VENTUEL.

87

Nous serions ici on fuco d'uno tradition malencontrouso errono, qui a son point do dpart dans uno interprtation tout au moins discutable du droit romain. Il sorait plus conforme aux principes( inraux du droit, quand un fait a t rig en condition par l'auteur d'un acto, do considrer qu'il est dovenu un lment essentiel do cet acte, ot do dcider en se produiro consquence quo les effets no commenceront qu' la date o tous los lments du contrat se trouveront runis, la condition commo les autros. Quant aux inconvnients pratiques du systmo de la rtroactivit, ils suffisent dmontror, dit-on, quo le systme ost condamnable. Le systme de la rtroactivit aboutit des au point do vuodo l'administration, des procs complications soutenir, des alinations qui peuvent tro fait os. Faut-il so ranger cetto doctrino, et condamner, au point de vue lgislatif, la rtroactivit dans les actos juridiques? Nous ne le croyons pas. On aurait tort do considrer que, si la condition a t spare dos lments essentiels do en souvenir d'une l'acto, c'est simplement par tradition, poque o l'unit do temps paraissait s'imposer dans les actes juridiques, et o, pour no pas violer cotte rgle, on n'a trouv d'autre procd quo do faire considrer la condition comme un lment facultatif, ce qui a permis de dcider que le contrat existait dj avant sa ralisation. de la condition nous parat roposer, dans La rtroactivit une certaine mesure du moins, sur un fondement trs srieux. Il ne peut suffire pratiquement qu'une personne la suite d'un acto juridique soit lgalement titulaire d'un droit personnel. Il faut que ce droit puisse atteindre son c'est--dire parvenir la fin pratique plein panouissement, laquelle il est destin. On ne devient crancier que pour tre pay. Quand j'acquiers un droit do proprit ou un droit rel quelconque sur une chose, et que ce droit est soumis une lo dsir que cette condition suspensive, j'ai pratiquement le jour o la condition chose m'appartienne vritablement arrivera. Je no veux pas que, si entre temps il a plu mon
D. 7

88

NATURE

ET KFUTS

do vondro la choso purement t simplement coconlractant nno autre personno, celle-ci me soit prfro et quo jo n'aie plus qu'un recours contre mon nlinaleur pour l'acto En tout cas, quo malhonnte dont il s'est rendu coupable j'aie eu ou non celte intention, il n'est pas juste que jo sois vinc do la proprit quo j'avais acquise sous condition. lo veut ainsi. Cest ainsi qu'en La scurit des transactions fait se justifie la doctrine de la rtroactivit applique aux dos droits rels. Kilo est fonde moins suv uno intention do l'autonomie do la volont parties, sur uno application que sur un besoin do scurit dans les affaires. Mais insisde tons maintenant davantage sur la construction juridique la rtroactivit. Le paiement, mi sens large, ost surtout assur par un au droit personnel cr par droit rel venant s'adjoindre car par ce moyen on obtient un droit do Pacte juridique, prfrenooet un droit de suite. C'est pour cela que les droits si souvent en leur infusant un personnels sont fortifis d'une hypothque. En caractre do ralit par l'adjonction ce cas il suffit quo lo droit do prfrence soit donn uno uno date.convcnablc pour quo l'on obtienne normalement est destin direcscurit complte Quand l'acte juridique tement donner un droit rel sur uno chose, si 'est Ja lo droit de prfrence vente ou la donation d'un immeuble, la convention, puisque dans notre va rsulter directemontde droit actuel, en vertu de l'article 1138, le droit rel nat do le -crer. directemontde l'obligation Mais U ne faut pus oublier quo toute promesso de droit rel n'est me la concession d'un droit do prfrence et d'un droit de suite Et l'ide de prfrence a en soi quelque <c4>Gsodcrelatif : elle implique uno liste de personnes h. qui on est prfr, mais il y en a d'autres auxquelles on pourBail ne pas l'tre. Et c'est encore uno question de date qui va tout tranchor. il peut on effet y avoir dos conflits antre -doux personnes Aiyant acquis des droits de proprit sur la nome chose comme entre doux cranciers hypothcaires, tocs ^conflits vont se rsoudre; sinon d'aprs ilc3 mmes rgles techniques, du moins d'aprs les mmes principes.

DU DROIT iJ>.VMTUEL.

$9

Celui qui.ucquiort un droit de proprit va donc, comme colui qui acquiert uno hypothque, avoir ibesoin d'un bon rang. Comment vu-t-il se l'assurer? Pour lui commo pour le crancier hypothcaire, le tout esl do fairo nattro son droit une bonne date Lu loi doit de donnor rang au droit donc poranollro aux contractants rel <qui vu tre constitu ds d'instant o lo contrat u.t au moment o lo droit ost pass, el non pas seulement devenu pur ut s toi pie. la mmo ido sous une autro forme, nous Pour exprimer dirons.que la rtroactivit se justifie commo une eu rot desiino un emploi spcial. Los hypothques constituent la sret destine fortifier les promesses do sommes d'ard'un rang sur dos biens, rang qui est gent par l'attribution .fix par une certaiuo date. La rtroactivit est destine de constituer h forlifior une obligation ou de transfrer un-droit rel on lui assignant comme duto do naissance le contrat el non J'vnoment de la condition. Seulomonl, est-il vraiment bosoin pour arriver ce rsultat de dire quo l'obligation rtroagit, >ce qui on soramo parait bien tro uno Action? iNous no le croyons pas. D'abord nous avons dj dit quo les fictions en gnral ne sont que dos crs par des jurisconsultes chafaudages provisoires qui avaionl lo sentiment d'une solution juslo et conforme aux intrts praliquos, tait lorsque leur technique juridique .trop imparfaite pour los amener oe rsultat. Nous croyons qu'ici encore, il ost inutile de parler de fiction et que l'on peut aboutir au rsultat souhait par des procds logiques. Essayons de le dmontrer. Quand uno personne aline isons condition, elle cre ds mnvitonant un droit rel au profit de l'acqureur,; co droit .Mol n immdiatement doit avoir effet du jour de la ralisation de la condition, si elle arrive. Il ne reste donc plus l'alinateur et en outre la temporaire, qu'une proprit chance do gardor la proprit de faon indfinie, si la condition n'arrive pas. Si donc, avant l'arrive do la condition, il peut encoro vendre sa chose, il no fera acqurir que ce qui lui reste do droit. Car son droit rel qui est de sa naturo

90

NATURE

ET EFFETS

porptuol est dj scind en doux ot il n'en a plus qu'une pari (l). Notro droit, la diffrence du droit romain, admol quo la proprit pout lro constiluo adtempus. A plus forto raison peut-on avoir une proprit qui risquo do n'tre quo tomporairo. Nous arrivons donc distinguer lo mocompltement ment o lo contractant acquiert un droit lu chose promiso el lo moment o co droit vu produiro sos oflots. Nous aboutissons dire que ds maintenant on a un droit sur la choso, mais quo los consquences pratlquos do co droit ne se raliseront que plus tard. On n'a en effet lo droit rel quo pour lo tomps postrieur l'arrive de la condition. Mais cotto conception ne vient-elle pas so heurter l'articlo 1168 ot l'articlo 1185 du Codo civil, surtout ce dornior, qui oppose l'obligation dont l'excution est retardo ot cello qui ost suspendue; ne semble-t-il pas supposer quo le droit n'oxislo pas encore, mmo incertain? Je no lo crois pas: l'articlo 1185 n'indique pas qu'il n'existe pas encoro, il dit simplement qu'il ost incertain, qu'il n'est nas simplement retard dans son excution, et cela est vident. Mais faut-il entendre quo le droit n'oxislo pas encore? Je ne lo pense pas, car lo toxte no nous y forco pas, et il deviendrait impossiblo alors d'oxpliquer qu'on pt faire des actes conservatoires. Si nous appliquons ces conceptions de la rtroactivit, nous aboutissons dire que ce que l'on qualifio ainsi no doit tro appliqu que dans des cas limits pour assurer au propritaire sous condition le rsultat pratiquo auquel il tendait. D'ailleurs il est contraire l'intention des parties do vouloir appliquer la thorie de la rtroactivit d'uno faon absolue, car celui qui traite sous condition traite en vue d'uno situation venir. 11lui suffit donc que la jouissance du moyen d'y fairo face no commence pour lui quo plus tard, Si j'achte uno maison
(1) Cf. Chausse, p. 543.

pour le cas o jo sorais nomm


des conditions, Revue critique, 1900,

De la rtroactivit

DU DROIT

VENTUEL.

9|

dans toile ville, jo n'ai hosoin do cotlo maison qu' partir du moment o j'y serai nomm. Il sorail conlrairo l'intention des parties d'essayer uno fois la condition raliso do ino mettre dans la mme situation quo si lo contrat avait t ds l'origino pur ot simplo, cela n'tait pas lo dsir des contractants. Nous repousserons donc sans hsilor les restitutions de fruits l'acqureur sous condition. Celui-ci no tonaitpas admettrons quo los actes la jouissance intrimaire^Jfous faits par l'alinateur sont valables du moins d'administration et pour la priode antrioufo l'arrivo do la condition qu'ils sont mmes valables pour lo temps postrieur on vertu d'un mandat tacite do l'acqureur, ou d'uno goslion Nous odmoltrons galed'affaires do la part do l'alinatour. ment qu'il peut y avoir mandat tacite do l'acqureur pour charger l'alinateur do lo reprsenter on juslico si lo procs concernant l'immeuble tait dj connu do l'acqureur, qui savait qu'il tait intent ou qu'il allait tro intont. Lo procs doit tro cens jug on pareil cas l'gard do l'achelour un pou comme on dcido en pratique qu'un procs jug l'l'est aussi l'gard d'un crancier gard d'un propritaire ayant hypothque sur cet immeuble Nous arrivons ainsi dtorminerlaporlodo la rtroactivit do la condition , pour nous sorvir do l'expression nous pouvons doutor do la lgicourante. Car maintenant timit do celle oxpression. U nous apparat qu'il n'y a plus aucune rtroactivit, on matire conditionnelle pas plus d'ailleurs qu'il n'y a de fiction. L'alinateur sous condition do la congarde pour lui la proprit jusqu' l'vnement dition, il garde galomcnt la proprit pour lo ternes postrieur pour lo cas o la condition n'arriverait pas. Mais de son droit perptuel do proprit qui s'tend depuis aujourd'hui jusque dans l'infini des temps, il scinde une partie : cello qui s'tend aprs l'arrive do la condition, et il la l'acqureur. donne ds maintenanl L'analyse dos faits est simple On y cherche vainement une rtroactivit. On y cherche aussi en vain uno fiction. Rien de plus simplo que lo rsultat auquel nous aboutissons et lo procd pour y.

9* aboutir.

rr wmr MVTURK

Du moment que l'on admot co partage du droit de proprit^ dans le* sens de la dure, on ne rencontre plu aucun obstacle Et dopuis Juslinien, on admet quo la prode prit pont tro transfre ad tempus. La jurisprudence la Cour do cassation a d'ailleurs dj- admis cetto solution (Cass., 1" avr. 1884, S. 85.1. 85). Nous avons maintenant indiquer la solution do deux difficults : d'abord oxpliquor comment nolro thorie pout concorder avec l'arlicle 1179 du Code civil, ensuito quoi compte nous louons de la famotiso distinction jurisprudenet le double legs conditionnel. ticlle entre la substitution D'abord notre thse est-elle uno simplo vue lgislative*iiv capable do se concilier avec les textes! en vigueur? Nous ne le croyons pas. L'article 1179 proclame bien le principo del rtroactivit del condition en termes trs larges. Mais, comme tout texte, il doit tre interprt : il faut voir quelle peut tre sa raison d'tre, s'il ost galement utile enr pratique d'en suivre In lettre dans tons les cas. D'ailleurs, depuis longtemps, lu doctrine a donn l'oxemple en limitant la porte de cet article ot en adoptant des solutions identiques -celles quo nous avons soutenues, ou du moins trs voisines. Nous vcnonsv d'autre pari, nous heurter la jurisprudence qui distingue la substitution et lo double legs conditionnel. Nous aboutissons on effet analysor lo droit sous condition commo on analyse le droit d'un substitu. Or nous paraissons ainsi confondre le double legs conditionnel valident et la substitution que les tribunaux que la loi annule Nous pourrions rpondre col A en attaquant la distinction de la jurisprudence Mais nous croyons quo celaest absolument inutile- U nous suffit en effet de constater et la substitution uno qu'il y a entre le legs conditionnel diffrence caractristique Dans le double legs conditionnel les deux lgataires sont actuellement vivants : les droits peuvent ds prsent reposer sur leurs tte*. Au contraire, dan? la substitution, si le grev existe $h, le substitu ce qui peut ne pas exister, ce qui augmente l'incertitude, rend impossible do traiter avec celui-ci, lorsque cela pour-

DU DROIT EVENTUEL.

93

rail tre utilo. On conoit donc trs bion uno distinction outre ces deux cas non seulement en droit, mais en lgislation. 'Demandons-nous maintenant quel peut tre le contre-coup do cos ides en matire do droits ventuels. Nous venons do chorchor clairer la thorie du la condition on montrant quo lo transfert de proprit so faisait do la manire suivante L'alinateur sous condition transfre ds maintenant son droit de proprit, mais son droit, qui est une facult de jouissance et (Vabus us sur l'immeuble, il ne lo transfre pus tout entier; il lo divise on doux parts el il no transfro que la portion de son droit affrente l'poque postrieure l'vnement do la condition. No pourrait-on ce systme pas tout d'abord transporter nu cas o il s'agit do promesso do contrat, do promesso d'achat ou de vente par exempta? H convient d'oxaminor d'abord ce .cas, nous vorrons ensuite les autres hypotpsos. o nous trouvons des droits ventuels. La question est importante 11 est on effet utile de savoir si, uno personne tant bnficiaire d'une promesso de vento, elle pourra ou non vincor l'acqureur qui a acquis le bien entre la date de la promesse de vento ot cello o ello s'est ralise La jurisprudence a dj eu d'ailleurs l'occasion de se prononcer diffrentes fois sur co cas. Nous croyons quant nous qu'en lgislation la solution favorable au bnficiaire de la promesse doit tre adopte En effet on peut supposer saus aucuno invraisemblance le cas pratique suivant. Une personno a besoin, pour crer- un tablissement quelconque, d'uno grande tenduo de terrain, Ello va trouver successivement divers propritaires et en obtient des promesses do vente. Ello est expose ce que, les divers propritaires ayant tous pass cos promesses, elle ne puisse en user, certains d'entre eux ayant, au mpris do leurs promesses, vendu immdiatement un amateur nouveau, peut-tre un concurrent du premier qui veut entraver ses entreprises. On pourrait rpondre cela que le stipulant aurait pu so faire faire une vente sous la condition : si jo puis acqurir les immeubles voisins.

04

NATURE

ET EFFETS

Mais il n'on sera pas toujours ainsi : lo fait pourtaquol on no voul pas fairo un achat fermo peut tro suffisamment commodo do imprcis pour qu'il no soit pas pratiquement lo couler dans lo moule d'uno condition. Ainsi jo voudrais pouvoir agrandir mon usino si mes affaires prosprent ou si j'ai besoin d'adjoindro mon industrio un travail accessoire, ou si jo suis oblig do remplacer mon matriel par un autro plus encombrant. Comment pratiquement est-il possiblo do fairo tenir dos ides si pratiques, mais en mmo temps si multiples, si varios dans, locadro rigide d'uno condition? N'y a-t-il pas dans tout cela quelquo choso do subjectif? Et la condition do sa nature est objectivo I La scurit en faveur du bnficiaire d'uno promesso do vente rpond donc un besoin rel. Toutefois indiquons l'autre face do la difficult. Si l'on protgo ainsi lo bnficiaire, co sont los tiers qui peuvent tre lss. Car la proprit va tro en tat d'incorlitudo tant quo lo bnficiaire n'aura pas fait connaltro sa volont. Lo propritaire no pourra en disposer. Jo sais bien quo la transcription mettra mmo do savoir l'tat vrai do la proprit. Mais ello no fora quo rvler uno incertitude Co sera donc un immoublo qui risquera d'tro mal exploit. Mais, aprs tout, quo conclure de l au point do vuo lgislatif, sinon qu'un transfort do proprit so produisant ds lo moment do la promesso no devrait pas tro sous-entendu? Mais co n'est pas une raison pour refuser la promesso de vento ce qu'on appelle ordinairement un effet rtroactif, effet quo toutes les lgislations accordent au moins dans une certaine mesure la condition (I). Ce serait tout au plus uno raison pour ne pas sous-entendre cette clause de rtroactivit, qui est en sommo inspire par la dfiance vis--vis du promettant. Au point de vuo du droit positif, ne pouvons-nous aucun degr donner satisfaction au dsir que pourrait avoir un stipulant de se protger contre la mauvaise foi de son pro( 1) N'est-ce pas ce que fait le Code civil allemand lui-mme, de disposer de sa chose? l'alinateur sous condition qui interdit

DU DROIT

FABNTUEI..

95

mettant? On no pout parlor d'uno inalinabilit conventionnello. On no pout s'intordiro d'nlinor sa propro chose, mmo pour un temps limit, on vertu d'uno obligation qui serait opposable aux tiers. co rsultat en faisant fairo un virago On arriverait ot on la faisant roposor sur touto la thorio des obligations, au liou do cello do concours l'ide d'obligation unilatrale, do volonts. Le promettant so trouvant dj oblig par la seulo proposition do vendre, alors il sorait facilo do dire quo l'acceptation do la part du stipulant do tenir compta do la promosso do vente, quo l'oxprcssion de volont de celui-ci de prondro la choso au prix fix no sont que dos lmonts accessoires, ncessaires tout au plus pour fairo natre l'oblidu gation do colui-ci do payer lo prix. Alors, l'obligation vondeur tant no ds l'origino, c'est--dire ds l'instant o il a fait promesso do vendre, il a pu ds co moment abdiquer sa proprit et lo fairo sous une condition qui par rapport lui est purement casuollo, puisqu'elle dpend do la volont d'un tiers. On pourrait ainsi avoir ds l'instant o la promosso do vente a t accepto un transfert do proprit s'oprant de la mmo faon qu'en cas do conlrat conditionnel. Mais la thorio do l'obligation unilatralo est trs conteste. Cortains la jugent sans avenir el nous n'avons pas nous prononcer pour savoir si elle n'est pas forcment la base do la thorio du contrat. Demandons-nous donc plus simplement si, on admettant sur les sources des obligations, los thories traditionnelles nous n'allons pas aboutir des consquences satisfaisantes en pratique et faisant voisiner ici la thorio des droits ventuels avec cello des droits conditionnels. Comment admettre qu'une porsonno ayant fait uno promesso do vendre un immeuble no puisso plus en alinant au bnficiaire do la promesso? prjtidicicr Nous pouvons d'abord envisager lo cas o lo promettant aurait vendue un tiers au courantdo la situation : un tiers connaissant la promesse do vente antrieure Nous croyons on co cas nous montrer respectueux de la jurisprudence la plus rcente en affirmant que lo tiers complice volontaire

06

NATURE

HT UTFKTS

de la violation d'uno obligation doit de ce chef une rparation au crancier qu'il a ls (D. Lo tiers qui achte dans ces un ucle dloyal commet conditions, qui aide commettre lui-mme un acte fautif qui entrane su responsabilit. Les devront se drouler consquences do celle responsabilit conformment ce principo, qui nous paraltcorlain, quo les juges doivent accorder lu rparation do tout dlit civil do lu munire la plu adquate lu mieux approprie pour effacer tout dommage. Or, ici, c'est certainement en obligeant le tiers restituer l'immeuble qu'il a acquis malhonntement Nous eroyons donc quo la rparation son* lu plus parfaite quo par ce moyen on pourra fairo respecter presque toujoursla promesse de vonle violo de connivence avec un tiers de mauvaise foi. La; thorie du dlit civil donnera satisfaction aux intrts pratiques pou prs comme l'aurait fait la rtroactivit. Ello no sera eu dfaut quo dans, deux cas: d'abord si le tiers, de mauvaiso foi avait lui-mme revendu ou constitu un droit rel une autro personno qui serait de bonne foi. Ce sous-acqureur no peut tre inquit ; il n'a commis aucun dlit civil. Lo bnficiaire do la promesse do vento serait galement en pril si le tiers de mauvaise foi tait insolvable : car jo ne vois pas sur quelle base la rparation pourrait lui tro accordo par lo tribunal par prfrence aux autres cranciers du tiers. H mo semble qu'en ce cas l'esprit, sinon la lettre do l'arliclo 2093 nous oblige traiter tous les cranciers sur le pied d'galit. El un crancier, dont lo droit rparation en nature a t model sous cette formo ne me parait gure pouvoir prtendre prenpar lo tribunal dre pour lui seul l'immeublo acquis el laisser impays tous les autres. La promesse do vente faite purement el simplement un acheteur qui no s'engage rien, ou celle faite un amateur dcid acheter par un propritaire, mais pour le cas
1905.1. 17; Revue, 1906, p. 330 (1) Cass. req., 8 nov. 1904, Pand. fr Paris, 24 nov. 1904, S. 1905. 2. 284; Toulouse, 15 nov. 1904, D. 1905. 2*. 394; Revue, 1906, p. 158. V. toutefois, Req; Omars 1905, Gaz. du Pal. du 25- mars.,

DU DROIT

RVK.NTIW..

97

o il lui plairait do vendre, peuvonl avoir t violes au profit d'un acheteur de lionne foi. En pareil cas, celui-ci estil l'abri do toute poursuite de la part de l'amateur plus ancien qui avait figur la promesso de vente? L'alinateur u bien viol sa promesse. Mais pour que celte violation puisse entraner plus qu'uno condamnation des il faudrait quo du jour o la promesse dommuges-intrts, do vente so transforme on vento par lu volont du stipulant la proprit vnt reposer sur la tle de l'acqureur. N'est-il pas possiblo ici de soutenir, commo nous l'avons fait pour la condition proprement dite, quo l'acqureur a ds la date do la promesso de vento acquis un droit rel, mais qu'il n'a pas acquis tout lo droit de proprit du veur deur? Le droit do proprit, qui a unedureinfinio, so trouvo partag en deux parlios. Lo vendeur reste titulaire du droit de proprit pour tout lo temps quis'coulera jusqu' ce que la promesse puisso se transformer en vente Mais pour le lemps s'coulant au del du dlai pour utiliser la promesse, il n'a plus qu'une proprit subordonne la condition du silence de son acheteur. D'un autre et l'acheteur acquiert bien un droit rel, mais s'il l'acquiert il ne l'acquiert quo pour la partie do tomps ds maintenant, qui s'coulora aprs, son adhsion la promesse de vente Son droit rel est n immdiatement,, il prend dato de suite, ce qui est capital, lu question do date tant de premier ordre ds qu'il s'agit do droits rels. Mais le droit rel no commence courir que d'un moment postrieur, Hicn d'ailleurs de plus comprhensible. Nous ne sommes plus aujourd'hui comme Rome en face d'un tat de droit o la proprit ne peut tre transfre adtempus. Nous admettons que la proprit peut tre divise quant au temps pendant lequel elle s'exerce. D'autre part il y u dj un accord de; volonts suffisant pour qu'il puisso servir de causo un transfert de droit rel. On arrive donc avec ce systme atteindre mme des tiors de bonne foi. Mais ceci n'est pas plus choquant que d'atteindre l'acqureur de bonne faW'rjrphien qui auparavant avait

98

NATURE

ET EFFETS

t vendu sous condition uno aulro personno. Enoulro, lu garantie des tiers dnns un eus comme dnns l'utilro rside dnns la publicit. Le tiers no sora ls quo si auparavant on u fait transcrire la promesso do vento, s'il s'agit d'un immeuble S'il s'agil d'une crance, il faudra quo les mesuros de publicit de la cession ventuelle qui ont t prvues par l'article 1690 : signification au dbiteur, acceptation du dbiteur cd par aclo authentique, aient t remplies. Enfin s'il s'agit d'un meuble corporel, l'acqureur do bonne foi ne sora menac quo si on peut invoquer contre lui la possession qui dans l'espco est la publicit spcialo requise. La solution que nous prsentons ici esl sans douto on do la doctrine. opposition avec cello admise par la majorit Les autours en gnral prtendent quo, la promesso de vento venant so rulisor, le stipulant n'a aucun droit contre les tiers acqureurs do l'immeublo promis (D. Mais il nous semble plus naturel do no pns spurcr ici lo droil vonluel du droit conditionnel. En effet, bion l'oxaminor, In promesso de vento no nous apparat pns commo un contrat unilatral, commo uno simplo promesso do vouLu promesse de loir, oinsi qu'on l'entend gnralement. vente u t parfois comprise commo uno promesso d'adhsion au contrat, quand l'aulro parlio voudra do son ct : on sa volont future Et si la promosso n'tait pas promettrait tenue, si la parlio promettante n'adhrait pas au contrai, le son adhsion, lo jugement tientribunal alors proclamerait drait lieu de sa signature au bas du contrat. Cetto concession et on me semble, loulo rfioxion faite, bien alambique, peut lui substituer uno analyso plus fi no et plus exacte Sans doute los tribunaux peuvent bion ordonner qu'une obligation do fairo sera oxcuto contre la volont du promettant, lis proclameraient mais ici quo feraient-ils? quo la volont du promettant d'adhrer au conlrat est cense oxistor. Ils conferaient excuter uno promesse do volont. Singulier lrat on vrit. En outre, on complique le droit on prvoyant
et Saignt, De la vente, p. 4; Ouillouard, t. I, (1) V. Haudry-tacanlineric n* 81. Cass. 20janv. 1802, S. 62.1.705. Contra, Hue, t. X, p. 47; Colmct do art. 1138, n3. t. VII, n 10 bis-V\ Laromblre, Sanlerro,

DU DROIT

EVENTUEL.

99

ct dos contrats ordinaires dos contrats prparatoires qui seraient los promesses do contrai. Ou peut concevoir los choses do faon plus nette On pout diro (pie la promesse do vento ost simplement un contrat de vente. Les deux parties ont consenti : In conlrat mme de vento esl ds maintenant conclu, mais il dpend encore d'un vnement: cela aurait pu tre la volonld'un tiers; nu lieudo cola, c'est un nouvel acto do volont do la pari d'un dos contractants : nouvel acte do volont qui sora moliv par los vnements qui depuis l'acto initial ont pu so produire. Nous contrat moiti bti, mais no sommes pas ou prsoncod'un d'un conlrat soumis quanta sa perfection des lments si voisins des lmonts essentiels qu'on est presquo tent do les confondre, qu'on dovrait mmo le faire si l'on oubliait que la volont d'uno porsonno, co n'est qu'uno expression commode pour traduiro la srio do ses tats psychiques divors, parfois opposs. lieu d'uno promesso dovonto, Supposons mainlenantqu'au nous ayons dovanl nous un contrai portant sur un objot futur ou sur la choso d'aulruj. Et examinons d'abord colto secondo hypothso parco quo nous allons y trouver une et la doctrine la question dj rsoluo par la jurisprudence plus gnrale. Los biens prsents et venir d'une personno so trouvent frapps d'uno hypolhquo gnralo : ainsi uno hypothque On a prisln seulo inscription ncessaire en paroil judiciaire cas, et lo crancior s'est ainsi assur un droit do prfronco la fois sur tous los immoublos prsents du dbiteur qui sont situs dans l'arrondissoment et sur ceux qu'il y acest faito par lo dbiquerra dans la suite Uno acquisition teur. Ello so trouvo frappo d'hypothque sans inscription nouvelle Cetto hypolhquo no pout nuire coux qui ont sur l'immeuble du chef du prcdent dj pris inscription mmo uno poque poslriouro cello o le propritaire, jugomonta t rondu contre lo propritaire prcdent. Ainsi uno hypolhquo judiciaire est inscrite contre Primus le 1er janvier. Il acquiort un bien le 1er juillet de Sccundus,

100

NATURE ET EFFETS

lequel bien avait t frapp d'inscription par un -crancier de Secundus, le 15 juin. Les hypothques n'en seront pas moins rgles dans l'ordre suivant. On paiera d'abord celle du 15 juin, puis celle du lfir janvier <i). 'Mais supposons, au lieu d'un seul crancier hypothcaire se prsentant sur des biens venir, c'est--dire sur des biens acquis depuis l'inscription do son hypothque, plusieurs cranciers. Comment vont-ils tre classs les uns par rapport aux autres ? On admet trs gnralement que les cranciers ne seront pas pays par concurrence, mais suivant le rang de leurs inscriptions en commenant'par les plus anciens (2). Comment ces solutions et e peuvent-elles s'expliquer concilier? On conoit d'abord facilement que le crancier hypothcaire isur biens venir soit prim sur le bion nouveau par tous les cranciers hypothcaires du prcdent car l'acheteur, son constituant, n'a acquis les propritaire, biens que tels qu'ils taient : grevs d'hypothques ou de servitude. Le jour o ils entrent dans le patrimoine de l'acqureur, les hypothques sur les biens venir de eelui-ci vont le frapper, mais ne pourront atteindre que le droit de .proprit certaine. dj diminu qui est acquis. La solution est donc Seulement il n rsulte ceci : c'est que les hypothques sur biens venir n'ont frapp l'immeuble acquis qu' une seule date : la date de l'acquisition. Cependant, quand il y a plusieurs de ces hypothques, elles sont payes suivant leur rang d'inscription et non pas

par concurrence. Comment expliquer ce rsultat? Los auteurs nous font d'abord remarquer qu'ici nous sommes en faoo d'une tradition admise la suite de notre ancien droit. Ils ont en outre cherch chez les anciens auteurs eux-mmes, la justification de cette solution. On a cit avec complaisance Polher, d'aprs lequel La raison
et hypothques, n 180. (1) V. en oe sens Thzard, Nantissement (2) Aubry -et R*u 5* d., t. III, p. 808; Baudry et de Loynes, Hypothques, t. II, p. 512; Colmet de Santorre, t. IX, n* 101 6fr.Hl; Thzard. Hypoth* gus, n<> 130. Caen, 5 avr. 1856, S. 57. . 63*, Req. * nov. 183, S. 74. 1.81.

DU DROIT EVENTUEL.

101

avec le premier cranest que le dbiteur, en contractant de ses biens venir, s'est interdit cier sous l'hypothque le pouvoir de les hypothquer d'autres au prjudice de ce premier crancier. Par consquent, quoique ces cranciers dans le mme instant, ie acquirent le droit d'hypothque premier est cependant prfrable au second, et le second au troisime, parce que le dbiteur n'a pu accorder d'hypothque ce second crancier, ni ce second crancier en acqurir que-sur ce qui resterait aprs la crance du premier acquitt (i). Quoiqu'on en ait dit, rien de moins premptoire que cette dmonstration. Dpend-il de la volont du dbiteur de sMntordire d'hypothquer au dtriment d'un crancier plus ancien? Si l'argumentation de Pothier tait vraie, je poursur ma simple signature, m'interdirc rais, en empruntant soit de constituer plus tard une hypothque de nature nuire mon crancier ohirographairo soit d'aujourd'hui, mme <m'interdiro dsormais tout .emprunt. Et surtout je pourrais faire que eetlo clause de mon contrat s'imposera aux personnes avec qui je traiterai dans l'avenir? Si on admettait dos solutions do ce genre, on consacrerait une vritable incapacit conventionnelle comme on J'a fait, dire que nous sommes Devons-nous, on face d'un effet de rtroactivit de la condition (2)? Les hypothques ont t donnes sous cette condition que des seraient faites et la condition se ralisant, elle acquisitions dater du jour do l'inscription produit un effet rtroactif, : prise. Mais ici, il y a un obstacle parler de condition nous sommes on face d'un droit ventuel et non d'un droit conditionnel, puisque pour le moment la chose qu'il s'agit d'hypothquer appartient autrui. Il n'est gure satisfaisant non plus dparier de rtroactivit, car on ne pout appliquer cetto thorie dans sa logique complte. On no peut dire que l'hypothquo est cense avoir exist sur le bion ds lo jour de l'inscription. U suffit en effet de so rappelor que le cran(1) Pothier, De l'hypothque, n 55. (2) V. Pont, Hypothques, t. II, n782.

102

NATURE

ET EFFETS

cior hypothcaire est expos ici se trouver prim par tous los cranciers hypolhcairos du vendeur d'immeublo, C'estco quo nous avons quelle quo soit leur dote d'inscription. expliqu plus haut : ot celte solution sorait parfois rejolo si l'hypothquo sur biens venir rlrongissuit au jour do l'inscription. Ces explications rejotes, nous ne pouvons nous satisfaire de cette remarque dans sa |touto puisque lo lgislateur sance a pu dcider que les hypothques venant frapper au mmo moment l'Immeublo nouveau no concourraient cependant pus entro elles (*). C'est constater la rgle et s'avouer en mme temps impuissant l'oxpliquer. Cherchons donc d'un nuire ct. Voyons d'abord si cotte volont du lgislateur, dnns contenue, nous nffirme-t-on, l'article 2134, et qu'en tout ens on peut sans difficult faire sortir de celle disposition, puisqu'elle pose le principo quo n'a do rang quo du jour do l'inscription, no l'hypothquo repose pas sur une conception gnrale, el si elle ne comporta pas uno explication juridique qui clairera la difficult prsente. Il noussomble qu'il faut ici partir nouveau : que le droit rel comporta un do colle ido fondamentale droil do prfrence el un droit do suito; et quand uno personne s'est fait concder un droil rel, c'est qu'elle entend lo maximum do avoir uno situation solido, comportant scurit, qu'on puisse lui donner. H est do lu nuluro du droit rel de confrer un droit nussi fort quo peut en donner In situation prsente du dbiteur. Il no doit pas donner seulement un certain droit do prfrence, mais il doil confrer lo droit d'lro prfr tous autres n'ayant pus dos droits de mmo nature que In scurit des transactions obligo respecter. Il faut donc, dnns notre ospcc, quo lo cruncicr sur les biens venir obtienne paiement ayant hypothque sur ces biens prfrnblcmcnt tous ceux qui tiendront du mmo dbiteur une hypolhquo sur les biens venir. La raison pratique do la rgle ici traditionnellement admise est donc facile tablir. Il faut la mettre au premier
(1) V. Colmet de Santerre, t. IX, n 101 i-III, p. 207.

DU DROIT

EVENTUEL.

103

on donner. Mais cela no saurait rang des explications suffire U faut encoro en voir l'analyse juridique (*). Ello no si l'on s'attache aux ides cosse pas d'tre dconcorlanto reues. Lo crancier hypolhquo gnrale a un droit do sur los immeubles qu'acquerra sou dbiteur prfrence par rapport aux cranciers hypothque gnrale qui no prendront inscription qu'aprs lui. C'est dire qu'il u un droit rel; sur quoi bien portc-t-il, puisque le bien qu'il frappe n'existo pas encoro aux mains du dbiteur, et qu'il no saurait aller lo frapper pnr avanco onlro les mains des tiers? encoro le droit rel do lu faon Ceux qui comprennent ceux qui y voient un droit portant directetraditionnelle, sur la choso ne peuvent s'expliment cl sans intermdiaire quer le phnomne quo nous observons, quo M. Colmet de Santorro avait dj remarqu : co droit rol on l'air, co droit rel pour lequel on no trouve aucuno choso sur laquelle il puisse reposer. Mais plus rcemment M. Pluniol (2) a oxccllement montr quo lo droit rol no dovait pus lro analys en un droil portant directement sur lu chose, maison un droit d'obligation contenu passif qui exista l'gard do tous. Toute personno ost oblige do s'abstenir de tout ucto qui pourrait troubler lu possession paisible du titulaire du droit rel. Lo droil rel tant ainsi compris comme un droil personnel, dont le sujet actif est unique, et dont les sujets passifs sont en nombre illimit, cetto conception va nous conduire des consquences pratiques que M. Pluniol no nous pnrntt pas avoir indiques. Si lo droit rel s'analyse en un droit personnel, rien ne nous empche de dire quo co droit rel pourra porter sur une choso futuro, sur un bion venir. En effet, il faut ici appliquer ce grand principe quo les choses futures peuvent tre l'objet d'une obligation. Nous aboutissons donc reconnatre qu'il peut y avoir un droit rel sans aucune chose existant actuellement sur laquelle il porte.
(1) V. sur co point Colmet (2) T. I, n<>703, p. 298. D. do Santerre, loo. cit.

404

NATURE ET EFFETS

avec celte ide, on voit Ds quo l'esprit s'est familiaris notre problmo s'cloircir f ds qu'il y a inscription (l'hypothquo sur biens prsents cl venir : lo droit rol exista en faveur du crnncior; |seulomcnt ce droit rel ne peut mainlottes ses consquences. De mme qu'une tenant drouler ramesur choso future ne peut lrc actuellement obligation ne exculion, qu'il no peut y uvoir livraison do la choso ou miso en demeurode la livrer quo du jour o cette choso existe, do mme le droit rel sur bien venir ne peut pour lo moment produire quo des consquences peu nombreuses. do prfrence esl do celles-l. Le crancier vu donc acqurir do suilc un rang de prfrence dans le groupe des cranciers de son dbiteur. Mais il n'acquerra de droit do prfrence quo dans co groupe-l. Nous le savons en effet, il est prim par tous les cranciers hypothcaires des propritaires prcdents du bien acquis par son dbiteur, quelle Le droil do leur hypothque. quo soit la date d'inscription On lo peut en posant cl en justiComment l'expliquer? fiant co principe : que lo titulaire du droit rel ventuel sur une choso ne peut nuire au titulaire du droit rel actuel sur lo mme objet. Cela esl facile : le titulaire du droit de proprit ventuel so trouve compris dans lo public tenu db actuel et les alinations respecter le droit du propritaire do servitupartielles qu'il fait de son droit par constitution du droit rel ventuel Lo titulaire des ou d'hypothques. s'il prtendait, manquerait son obligation, d'hynolhquo dutor do son inscription, primer tous ceux qui acquernclucl des droits rels sur l'Immeuront du propritaire rel ventuel n'est donc, commo lo mot qu'un droit rel d'uno force limit, uno sorte de l'Indique, d'exercer sa supplant qui ne peut empcher lo titulaire fonction, qui n'entre en lice qu' dfaut do lui cl non pas contre lui. dire que le principe Tout ceci aboutit pratiquement d'galit entro cranciers pos pnr l'article 2093 so trouve ble (1). Son droit
l'hypothquo (I) Aubry cl Rau, t. IV, p. 809, noie 2, disent dj : que sur biens a venir confre au crancier un droil ventuel auquel t'applique . la rgle prtor tempore potlorjure

DU DROIT

VENTUEL.

105

remplac par lo principo do satisfaction donne successivement aux cranciers suivant un certain ordre, ds que les parties l'ont voulu, non seulement en faisant natre ds maintenant un droit rel pur et simple, mais en voulant en faire natre un, en crant un droil rel ventuel. Los principes utiliss par nous pour rsoudre la question de l'effet des hypothques gnralos sur biens venir vont nous servir maintenant rsoudre d'autres questions plus simples portant sur les biens venir ou sur los biens futurs et qui ont t jusqu'ici peu mises en lumire.

Uno personne, comptant acheter un bien, le revend par avance un tiers, en lui rvlant que le bien no lui appartient pas, mais qu'elle compte l'acqurir : la venta do la chose d'autrui dans ces conditions ost valable Si cetto personno est malhonnte et qu'elle passo lo mme conlrat avec deux acheteurs successivement, quelle sera leur situation si l'acquisition est faite? Des deux sous-acqureurs, lequel sera prfr?Ou l'un d'eux seru-t-il mmo prfre l'Autro? Si l'on admettait quo lo droit rol supposo essentiellement uno chose sur laquelle il s'exerce, commo aucun des sous-acqureurs n'aurait pu acqurir do droit prfrable l'autre, il faudrait dire qu'ils seront propritaires par indivis, pcul-tro mmo, plus'Jogiqucmcnl, qu'ils ne sont pas devenus propritaires du tout cl quo c'est au tribunal chercher commo il pourra uno solution satisfaisante Avec l'ido du droit rel ventuel, tout so simplifie : sauf lu question do transcription qu'il faudra rsoudre ici d'aprs les rgles ordinaires, nous dirons quo lo sous-acqureur le plus ancien sora prfr : car ds le moment do la sous-alinution lui faite, il u dj acquis un droil rel lui permettant d'tre prfr tout sous-acqureur On postrieur. admettrait do mme qu'uno personno esprant acqurir un immeuble pourra pur avance constituer sur lui des servitudes, lesquelles seront opposables ses ayants cause, do l'immeuble (1). acqureurs postrieurs
(1) Cf. Demolombe, t. XII, p. 190.

106

NATURE

ET EFFETS

La mmo solution devrait tro donno dans lo cas do deux ventes successives d'uno mmo chose futuro. Un fabricant aux abois vend doux personnes diffrentes tous les tissus qu'il fabriquera avec un lot do fils dtermin ; el peut-tro se fait-il dj donner des acomptes par tous deux. Les tisles deux acheteurs so prsentent pour en sus fabriqus, Aucun d'eux n'tant encoro en possesprendre livraison. l'arliclo 11il. Duns co sion, il no saurait s'agir d'appliquer conflit, en vertu du droit rel ventuel ncquis uu premier sous-nequreur, celui-ci soru prfr. L'autre no pourra so servir de son droit rel que si la promiro vente so trouvait annule C'est encore la mme voio quo nous suivrons pour rsoudre les difficults qui se prsentent propos do co qu'on nomme parfois les meubles par anticipation (t). A propos de ces meubles pnr anticipation, il y n lieu d'oxnmincr le eus o un propritaire do fort pnr exemple vend d'abord les arbres sur pied un premier acheteur, puis vend un second les mmes arbres. Lequel do ces deux acqureurs, aucun n'tant en possession, doit remportai*? On admet que do ces deux acheteurs le plus ancien sera prfr, et on en donne pour raison que les contrats passs n'ont pas confr aux acheteurs un droil purement personnel, mais un droit rel portant sur des objets considrs par comme des meubles. Nous admettons celte anticipation solution favorable l'acheteur lo plus ancien, mais sans Si la loi a tabli une disaccepter pour cela l'explication. tinction entre les meubles et les immeubles, c'est ncessairement en prenant pour buse lu nature actuelle do ces choses. Et c'est celle nature susceptible d'tre constato aisment par lo premier venu qui dtermine d'une manire simple les rgles de droit auxquelles l'objet sera soumis. Comment admettre qu'un objet se trouve soumise d'autres rgles par la volont des parties, parce quo colles-ci oui considr un La qualit do meuble comme immeuble ou inversement?
(1) V. p. 573). Des meubles par anticipation, par Chauvcau (Rev. crlt., 1893,

DU DROIT

VENTUEL.

107

meuble

d'immeublo mo parait essentiellement uno et dire qu'un immeuble peut tro d'aqualit objective, vanco par la volont des parties considr commo meublo, c'est dire quo cclto qualit est subjective, qu'elle peut tre et attribue arbitrairement uno chose par un contractant, cela no peut tre accept. Nous dirons au lieu do cela quo, si un propritaire vend los arbres do son bois, il vend des meubles, mais des moubles futurs : il vend une chose aprs transformation commo un charpentier qui vend los pices do charpente tirer des arbres qu'il achte 11 y a donc uno venta do choso futuro. Bien que co terme de choso future paraisso ici tonner, nous croyons qu'il faut l'employer. Celui qui achte les arbres coups d'une forl au moment o ils sont oheoro sur pied nous parait acheter une chose do co matrielle et un changonro, car il y a uno transformation gement do destination dans lo fait do couper l'arbre D'objet do moyen d'utilisation du sol, l'arbre devient d'agrment, un objet usago industriel. L'arbro coup revt donc des qualits nouvelles suffisantes pour le fairo qualifier do choso future On oublie trop volontiers quo co tormo dsigne non seulement les choses qui natront, commo lo croit d'un troupeau, les fruits d'un commo des fils arbre, mais mme des choses transformes, changs en lissus, des planches changes en moubles. Si l'on doit envisager les arbres coups commo uno chose future, lorsqu'ils sont encoro doboul en fort, quand mme d'ailleurs l'acqureur se chargerait do l'abatago, nous pouvons dire ici quol'ucqurcurncquiert sur cos choses futures un un droil rel ventuel lui confrant immdiutement droit do prfronco pur rapport uux acqureurs postrieurs en date Nous arrivons ainsi par une autre voio la solution accepte des ides prcdentes va surtout so maMais l'importance do nifester si nous oxaminons l'hypothse o lin propritaire fort, aprs avoir vendu des arbres sur pied, vend ensuite lu fort ellc-mmo terrain et arbres uno autro personno. Ici lu solution que nous prsenterons no va plus tro simplece sera ment lu solution courante motive diffremment;

ou

108

NATURE ET EFFETS

une solution diffronto do cello reue par certains autours. La jurisprudence parat n'avoir eu qu'une fois oxaminor lo conflit outre un acqureur d'arbres ot l'acqureur do la fort, l'un prlondanl tre mis on possession dos arbres, l'autre do la fort y compris los arbros. En pareil cas tout droit do l'un des plaideurs fond sur la possession so trouvait hors do causo : chacun demandant prcisment celle miso on possession, l'article 2279 se trouvait sans intrt. Comment alors rsoudre lo conflit? Ln Cour do Dijon 0), dans un arrt dont nous acceptons In solution, sinon les molifs, n jug que l'ucqurour do la fort devait tro prfr, car l'acheteur des arbres n'avait qu'un droit personnel, tandis quo son adversaire avait un droil rel portant sur lo tout. Les auteurs ont unanimomonl critiqu celte solution (2) : ils ont soutenu quo l'acheteur des arbres, ayant acquis un droit rol sur eux, dovait pouvoir en prendra possession dovonu Pcnconlro do Pacholourdo la fort. Il est, a-l-ondil, propritaire dos arbros considrs commo meubles do maniro conditionnelle sous la con: on dovient propritaire, dition quo la coupe soit faite Nous croyons quo celle argumentation aurait un dfaut : ello pourrait amonor uno solution dfavorable l'acqureur dos arbres dans un cas 1res voisin : celui o l'acqureur do lu fort serait mis en possession. Ne pourrait-il pas diro : vous prtendez que les arbros sont devenus meubles, sous lu condition d'lro abattus. Qui m'empche de les abattre moi-mme Ils deviendront . moubles, mais en mme tomps, no pourrui-jo pus invoquer l'article2270 commo les possdant cl comme les ayant acquis de bonno foi? Et en admollanl mmo qu'on ne tint pas compte do celle bonne foi, si ello a t anlriouro la modification des arbres, cctlo doclrino csl-ollo pour cela invincible? L'acqureur des arbros so prtond propritaire parce qu'il dil en lro dovenu propritaire suivant los rgles applicables aux meubles. Or ces rgles no peuvent s'appliquer qu' condition quo los arbres deviennent meubles. On prtond
(1) 28 mars 1876, S. 77. 2.193. (2) Lyon-Caen, noto sous Dijon, prcit; Chaureau, op. cit.

DU

DROIT

VENTUEL.

109

un modo d'acquisition invoquer ds maintenant qui n'est valablo qu' condition quo la choso subisso uno transformation qui n'est pas encoro faite Un autre auteur on soutenant lo mmo systme parait encore plus embarrass pour dfendro lo droit do l'acqureur dos arbres. Aprs avoir montr quo divors arliclos du Codo sont dos moublos par anticipainapplicables, lorsquo l'achetour tion n'est pas on possession, dit-il, il n'y a plus qu'un moyen do Iraitchor lo conflit, c'est d'accordor la prfrence l'acqureur premier on date. En offot, lorsquo lo vendeur s'ost au profit d'un premier acqureur, il no un second acqureur co qui transfrer pout juridiquement no lui appartient no fait quo plus. Mais cclto explication masquer la difficult, car il s'agit prcisment do savoir si on a pu rendro lo premier acqureur : si la vopropritaire lont d'envisager une parcollo d'un immoublo commo meudpoullldo ble pormotdo lui appliquer aux meubles. No va-t-on les modes d'acquisition spciaux de l'articlo 521 pas rencontre son droil

d'aprs lequel los coupes do bois taillis ou do futaies misos on coupes rgles no deviennent moublos qu'au fur ot mosuro qu'ils sont abattus ? Pour nous, nous rejetons absolument ces solutions et nous proclamons avec la courdo Dijon quota second nequreur doit tro prfr au premier. Cello solution ost d'aillours donne commo lu moillcuro nu point do vuo lgislatif, pnr los partisans mmes do l'opinion contraire. Il no faut pas quo l'acqureur d'immoublo soit tromp par la prsonco d'un achotour dos arbros plus ancien quo lui, uchetour qu'il no connaissait pas et qu'il no pouvait pas lgalomonl connatre, car celui-ci n'avait pas faire transcrire Sans douta l'acqureur do la eoupo va lro vinc, mais il peut tre ronsoign parla transcription ot no payer qu' mesura do l'abatago des arbros. do la eus, celu vaut mieux quo do voir l'achotour coupe, dix ans, quinze uns aprs, venir enlover co qui souvent donne lu forl su plus grande valeur. Cette solution, dsirable au point do vuo lgislatif, nous somblc aussi pouvoir tro uccoplo ou droit positif. Eu effet, Eu lout

110

NATURE

ET EFFETS

l'acqureur do la coupe a acquis une choso fuluro : il n'a pu avoir sur ello qu'un droil ventuel, un droit qui n'aura son complet panouissement qu'au jour o cotto choso future existera ; co droit, suffisant pour primor un autre acqureur do la coupe, ne l'est plus pour primer l'acqureur de la fort, qui a acquis sur toutes les parcelles qui la composent un droil do proprit actuel. Pour le moment donc, l'acqureur do la coupo va se trouver vinc. H est vrai qu'il pourrait songer prendre sa rovancho le jour o les arbres seront abattus par lo propritaire Mais co jour-l, celui-ci en sora possesseur et il pourra l'arliclo 2279, son acquisition ayant ou lieu do invoquer des arbres bonne foi (i). A plus forte raison l'acheteur chouerait-il contre un autre tenant son droit do l'acqureur do la fort. Celui-l pourrait oncoro beaucoup mieux so dfendre en invoquant sa possession do bonne foi. Nous admettrions une solution analogue aux prcdontos si l'acqureur de rcoltes sur pied so trouvait en faco do cranciers aynnt fait postrieurement son acquisition une saisio-brandon. L'acqureur l'amiablo, et l'acqureur do la rcolte sur saisie sont deux acheteurs successifs d'uno choso future Lors do la rcolte, c'est l plus ancien qui sora prfr. Prenons maintenant un cas o lo conlrat est imparfait raison de l'incapacit d'une des parties. Jo suppose qu'un incapable s'est entondu avec un tiers pour passer un acte. Il manquo encoro pour quo lo.contrat soit juridiquement parfait les formalits habilitantes. Kilos sont ensuite remplies. Nous uvons montr que celle faon do procder consistant nuloriscr Puclonprs qu'il est pusse tait lgale dans certains eus. A partir de quelle duto le contrat pusse produit-il ici ses effets? L'intrt est lo suivant : c'est qu'entre temps,
si le propritaire du (1) Kl mmo jo crois qu'il chouerait los arbres ayant dj connaissance de la vente des arbres, se produisant des annes aprs la vente, les choses cres, tus no sont plus la mmo chose quo les arbres promis : ils mais il n'y a plus identit lopps, fis ont plus do valeur; tels qu'on les a vendus et ce qu'ils sont. terrain abattait car cet abatago los arbres abatsont plus dveentre les arbres

DU DROIT

VENTUEL.

111

on peut faire par rapport la choso aline un uclo qui produira effet ou non vis--vis du coconlraclunl do l'incapablo suivant qu'il so placora commo dato avant ou aprs lo premier. On peut envisager l'espce suivante Une femmo dolalo par un acto du 1er janvier alino ou change un immoublo dotal. Cet aclo n'a t ratifi par lo tribunal quo lo 1er uvril. Entre temps, lo 15 fvrier le mari a lou l'immeuble alin lo ior janvier pour uno dure do dix ans par exemple. L'effet do ce bail no serait pas douteux, si le tribunal refumais lo tribunal la donne. Le contrat sait son approbation; aura-t-il effet du 1er janvier? En co cas le bail U l consenti au nom do qui n'tait plus propritaire, et il est inopposablo l'acqureur. Est-il au contraire considr commo antrieur l'nlinntion? L'acqureur est alors oblig do le respecter. d'un incapablo ou los On pourrait concevoir l'habililalion formalits imposes pour un aclo grave un administrateur du bion d'aulrui comme do simples condilions portant L'acto uurait t valable sous sur dos faits extrinsques. condition d'tre approuv par telle ou toll autorit. Mais celle solution, pour heureuse qu'elle aurait t) no parait pas en harmonie avec lo Codo civil. Celui-ci rango en effet (art. 1108) dans los condilions essentielles pour la validit d'une convention lu cnpncil do contracter. Mais co texte do l'article 1108 parle do condilions essentiollos pour la validit et non pour l'existence des conventions, pourrait on dire. Lu nuance mo purult bion subtile. Il me scmhlo plus juste do dire quo l'article 1108 u l crit sans aucun lien avec notre question, qui ost resto inaperue. Mnis nous niions voir que l'on peut, sans heurter on rien les textes, donner ici une solution qui prolgo suffisamment Pncqurcur de l'immeuble Si l'on admettait quo lo contrat ne prend duto quo du jour de lu dernire formalit habilitante, qucllo serait la situation Il dovrait respectai* lo bail. Toutefois n'audo l'ncqurcur? ruil-il pus le moyen de le fairo tomber? Si lo tiers locntniro est do mauvaise foi, il pourrait songer user de l'action paulienno. Et cetto uction pourra tro omployo bion quo l'on veuille s'attaquer un aclo antrieur l'acquisition. En

112

NATURE

ET EFFETS

effet la jurisprudence a admis avec raison0), dans des cas un crancier attaquer un acto antrieur exceptionnels, sa crance qui avait t concert contre lui. Le locatairo peut tro de bonne foi; commo il s'agit ici d'acte titre onreux, l'action de l'articlo 1167 n'est plus possible contre lui. Il sera donc on scurit. Seulement l'acdo la vento pour dol. Il qureur pourra agir sen nullit manoeuvre frauduleuse sans laquelle pourra dire qu'ilyaeu il n'aurait donc sortir do l'impas contracta. U arrivera passe o il esl engag : ayant achet, la croyant libre actuellement, une proprit qui tait louo pour plusieurs annes. Ces garanties peuvent paratre suffisantes ot en somme rien no nous oblige dcider que lo contrat produira ses effets une autre date quo celle laquelle il sera devenu parfait. D'ailleurs dans le systme contraire lo locutuire aurait t expos. U aurait pu lro victime : comme il n'a pas do droit rel, il no peut se prvaloir du dfaut de transcription. U n'aurait donc eu commo protection que le droit d'intervenir dans la demande en autorisation eu connaissance, co qui sera rare d'alinor s'il en a

Passons maintenant aux actes qui au moment de leur confection manquent encoro d'un dos lments essentiels pour produire leurs effets, mais non plus d'un lment commun tout acto. Supposons qu'un acte a encoro besoin d'un lment essentiel spcial sa nature Par oxcmplo, voici un testament dont l'auteur est encore vivant. Cet acte ne peut encore quant prsent produire aucun offet actuel. II ne cre qu'une esprance, car c'est un droit toujours rvocable et qui ne peut devenir actuel qu'aprs dcs du testateur. Le droit ventuel nait au moment du dcs ot no devient pur et simplo que par l'acceptation du lgataire; quant au droit de l'hritier rserve, il est ventuel avant lo dcs et il devient pur ot simple aprs co dcs lorsqu'il y a eu acceptation do l'hritier. Et il en est encore ainsi do l'esprance
*

ou du droit

do l'hritier

lion

rservataire

qui va

(1) Cass., 6 janv.

1891, 8. 91. L 147.

DU DROIT

VENTUEL.

113

devenir droit ventuel au dcs et droit pur et simplo aprs acceptation. En un mot lo droit do tout lgataire ou hritier, quelle quo soit sa situation avant lo dcs du de cujus, ost ventuel aprs co dcs jusqu' acceptation. Alors il devient pur et simple. En co cas, un article trs important, l'arliclo 777 du Codo Ello remonte au civil, donne effet rtroactif l'accoptation. jour de l'ouvorturo do la succession. Par uno rglo curieuse, on n'a pas t jusqu' la fairo remonter au jour o lo droit ventuel est n par suite de la formation de son lment principal : naissance du rservataire, ou confection du tesno va quo tament; on a t mi-chemin : la rtroactivit jusqu'au dcs. Et il y a l un effet quo l'on peut croire absolu : s'appliquant la fois l'acquisition du droit et tous les effets qu'il comporte : actes d'administration. Cependant les dispositions sur los successions vacantes, sur los ventes sans attribution do qualit et autres actes conservatoires y font une lgre brche Mais une quostion beaucoup plus difficile so prsente propos dos contrats accessoires : c'est--dire propos de ceux qui no peuvent so concevoir qu'autant qu'un autre contrat ou qu'une autre obligation oxisto dj. Ainsi lo contrat pcuniaire do mariage, qui ne pout se concevoir sans qu'il lo gago, l'hypothquo, y ait mariage; lo cautionnement, qui la novation, qui no supposent uno obligation principale; peut so fairo sans uno obligation nover. A partir do quel moment ces actes produisent-ils leurs effets? La question a t trs dbattue propos du contrat do Les arrts mariage entro la doctrine et la jurisprudence ont jug quo lo mariago indispensable pour quo lo contrat puisse produira ses effets jouait lo rle d'uno simplo condition et qu'aprs sa clbration los effets du contrat do mariago allaient rtroagir leur date (''. Cass., 7 fvr. 1872, D. 73.1. 80 et Cass., 18 dc. 1878, D. 70. 1. 441). Au contrairo la doctrine a admis uno solution louto oppose. On a fait remarquer qu'il no pouvait y avoir do.condl-

414

NATURE

ET EFFETS

tion l o le fait futur ot incortain dont dpond l'oxistonco do l'acte juridique n'est pas un fait libremont choisi par los eu l'absenco duquel l'acte so concevrait parcontractants, failemont, mais uno condition ncessaire. Or c'est le cas dans l'espce On no conoit pas un contrat de mariago produisant effet sans mariago. Lo mariago est un dos lments essentiels du contrat do mariage. Lo contrat de ma* riago n'a do raison d'tro qu' cause do la vio conjugalo qui va s'tablir. U no doit commencer produire ses offets quo du moment o lo mariago ost clbr. Co raisonnement a t trop bien mis en lumire par les diffrants auteurs pour quo nous jugions propos d'y revenir (1). Et nous admottons en principe quo lo conlrat do mariago ne produit cortains de ses effets qu' dater du mariago, sauf revenir plus tard pour fixer la porte do cetto ido. Souloment do co contrat accessoire do mariago, rapprochons les autres contrats accessoiros : contrat do constitution d'hypolhquo, conlrat do cautionnement, do gago. Ces contrats accossoircs peuvent tre faits en vuo de garantir non souloment uno obligation conditionnelle, mais encoro uno obligation ventuelle ou future (?). On affirme traditionnellement qu'on peut constituer uno de l'emprunteur dans hypothque pour- garantir l'obligation uno ouverture do crdit, c'est l l'exemplo classique Mais on peut dire avec autant do cortitude qu'une personno peut cautionner ou hypothquer par avanco les dettes quo son fils, un parent ou un ami, pourra avoir envers uno autre personne. Ainsi encoro une ville pourrait faire donner un de travaux par un entrepreneur gage, un cautionnement los indemnits pour dommage qu'il pourra pour garantir causor aux proprits prives.
t. III, n 832; Guillouard, 1.1, n 276 et 330; Vidal, Recueil (1) V. Planiol, Le Courde VAcadmie de Toulouse, t. XXXII, p. 187; Baudry-Lacantinerie, de mariage, note dans tois el Surville, Contrat t.I, n 193 et suiv.;Lacointa, Sir., 81. 1. 853; Timbal, Point de dpart des effets du rgime matrimonial (thse), p. 50 et suiv. ; Aubry et Rau, t. IV, 5e d., p. 60. t. XXX, n 528; _ (2) V. not. Aubry et Rau, 5 d., t. IV, p. 476; Laurent, et de Loynes, Hypothques, t. Il,n<> 1280; Guillouard, Baudry-Lacantinerie i. II, n 1030.

DU DROIT

VENTUEL.

115

Mais si nous appliquons ici les principos quo la doctrino propos du contrat do mariago, oxposo si complaisammont nous dovrons dire : cos contrats accossoires no sont pas subordonns uno simplo condition. U manque encoro un do leurs lments essentiels : le contrat principal. On no lo conlrat d'hypoconoit pas lo contrat de cautionnement, lhquo produisant leurs effets sans quo lo contrat principal existe U no saurait donc tro question do rtroactivit uno fois quo lo contrat principal existera. Les effets du contrat accossoire d'hypothque, de nantissement no so drouleront qu' dater do l'existence du contrat de prt, ou do vento Nous devrions qui donne naissance la crance garantie donc dire, s'il y a hypolhquo constitue pour garantir uno ouverturo do crdit, des obligations qu'une personno pourra assumer envors uno autre : cotte hypothque no produira effet quo du jour o 1'ouverturo do crdit aura t ralise, los deniers verss l'emprunteur. Cependant c'est la solution contraire qui triomphe en doctrino et en jurisprudence. On admet, par oxemplo, qu'en cas d'ouverturo do crdit, l'hypothquo prend rang du jour de son inscription et non pas seulement du jour des avances faites au crdit (D. Comment justifier cette drogation au droit commun? Les auteurs no nous donnent quo dos justifications insuffisantes et embarrasses. Us invoquent tout d'abord des considrations pratiques. Quo deviendra la garantie donno si, jusqu'au moment o nat la dette, le dbiteur peut consentir des hypothques prfrables celles du crditeur? Ello serait incertaine ou illusoire, on entraverait lo mouvement des affaires. L'argument est exact coup sur. Il faut en tenir compte. Mais peut-on s'en contenter, et no faut-il d'autre sorte? pas des justifications On a dit que c'tait l'intention des parties : commo si elle pouvait jouer un rle ici quand il s'agit, non do fixer l'tendue des effets du contrat, mais d'appliquer un principe trs
t. U, (1) Aubry et Rau, t. III, p.479; Baudry et de Loynes,Hypothques, n 1286; Guillouard, t. II, n 1033 et suiv.; Demolombe, Hypothques, t. XXV, no 892; Lyon-aen et Renault, t. IV, a T19.

410

NATURE ET EFFETS

certain

que lo contrat no peut produira d'ofiets qu'aprs quo ses lments existent. On ajoute quo les Hors sont avertis par l'inscription. Ceci encoro est uno considration el non pas uno juspraliquo, tification thorique. Pourrons-nous tenir

: savoir

compte des considrations qu'on do crdit, qui parlicipo do la nadveloppe sur l'ouverluro ture des contrats synallngmatiquos tend rien , coquino moins qu' dira quo l'obligation du crdit exislo dj ot exclure cet exempta du domaino do nolro difficult? plus probants quand on fait remarquer quo l'hypothquo pour uno detto futuro peut prendre rang immdiatement ot qu'il on est ninsi do l'hypothquo du minour sur los biens do son tuteur, laqucllo garantit dos dettes qui pouvcnl ne jamais natre en prenant rang On cita aussi la loi du 10 juin 1853 l'ouverluro do la tutelle (art. 4) sur lo Crdit foncier, suivant laqucllo l'hypothquo consentie au profil d'uno socit do crdit foncier prend rang du jour do l'inscription quoiquo les valeurs soient remises postrieurement. Mais il faudrait arriver justifier ces textes spcinux, montrer quo co ne sont pns des drogations au droil commun. Comment pourrons-nous d'aulro pnrt sortir do lu contradiction qui rsulte des solutions ndmises en mntiro do cou* trnt do mnringo ot en mntire d'hypolhquo pour dotlo fuluro? Il faut pour celu nous rendra un compta oxuet du lien qui unit lo contrat accessoire otlo contrat principal. Lo contrat accossoiro no nous parait pas on ralit dpendra dans son Il nous parait souloment on exislenco du contrat principal. dpendre on ceci qu'il no pout tro oxcut, ot cola dans lo sens lo plus troit de ce terme, qu'autant quo lo contrat prin* cipal oxislo. Lo contrat accessoire a uno vio indpondanto, seulement on no pout pas s'on servir pour fairo payer la detto lorsqu'elle n'oxislo pas oncoro. Lo contrat accossoiro est donc un conlrat dont l'oxcution d'uno obligation supposo l'oxistonco tion, uno hypothque ont t fournies principale. Si uno caupour uno dolto futuro, On donne des arguments

DU DROIT

VENTUEL.

117

co quoporjo puis, ds prsent fairo inscrira l'hypothquo, sonno no nie, jo puis produire Tordra ouvert, jo puis me la faillito do la caution ot fairo vrifior mu prsontor La seulo choso qui mo soit interdite, crance c'est de doscollocations dovanlin'tro attribues: touchorlomontant il sora dpos la Caisso des dpts ot consignations jusqu' coquo la dolto principale vionno chance Cotte concoption non seulement est acceptable au point de vuo thoriquo, mais ello est encore on hnnnonio avec les bosoins pratiquos quo les auteurs ont dj fait valoir propos du rang de l'hypothquo pour uno ouvorturo do crdit. Chorchons nvee cos idos clalror lu question dos effols Co contrat a un double objot, Il du contrat do mariage. s'occupo do dtorminor quels sont les bions dos poux qui soronl affects aux bosoins du mnage 11s'occupo en mmo quels sont los velours dont lo mari tomps do dtorminor quols sont colles au contraire qui prendra l'administration, do la femmo. Noua resteront soumises l'administration croyons qu'on gnral les offols divers du contrat do mariago doivont so produire la dato mmo do co contrat. Il tirer no s'agil quo do consquoncos puremoiit juridiques du conlrat do mariago; il s'agit do savoir si la subrogation immdiatement ou soulemonl aprs je rollo va fonctionner clbration du mariago. Il s'agit spcialement do dtorminor co qui so passora si un cas invorso do celui prvu par l'articlo 1401, 2, so prsonto : un des poux ayant, entra la signature du contrat notari et la clbration du mariago; alin un immoublo qui dovuit roster propre, In crnneo ncquiso on change sora-t-ollo communo ou restera-t-ollo propro? U nous parait ici conformo la logique, conforme aux intrts rollo fonctionnera ot pratiques do dira quo lu subrogation sora propre commo quo lu crunco du prix do l'immoublo ccluUoi. L'articlo 1404 n'a pas voulu qu'un poux pt so livror iun nota qui trompora les calculs do son conjoint. H no faut pas davanlago accepter qu'un poux, ayant pass un acto peut-tre avantageux, so trouve s'tre fait tort lui-mmo. Nous dirons do mmo, commo l'a fait la jurisprudence, quotas biens acquis entre lo conlrat do mariago et lo mariago

118

NATURE

ET EFFETS

on remploi do bions dotaux qu'on avait alins sont dotaux comme ouxO). Cependant nous no dduirons pus du principo pos pur nous (otites los consquences qu'il comporte. Nous nous refusons admettre In formule do la Cour do cassation : lorsquo la clbration du mariago u eu lieu, l'accomplissement do la condition a, aux termes do l'article 1179, un effet rtroactif au jour auquel l'engagement a t contract . Il no faut pns quo lo contrat de mariage droule ds avant le mariage toutes sos consquences. Lorsqu'un aclo commo celui-l est soumis uno ventualit, il y ado ses offels qui n'ont do raison d'tre qu' partir du moment o l'ventualit s'est produite. Lo droit d'administration du mari, son droit dojouissanco sur les biens de lu femmo n'ont do raison d'lro qu'aprs do quo In vio communo oxisto. Il serait incomprhensible vouloir leur donner un point do dpnrl plus nncion, do vouloir contester In validit d'un nclo d'administration fait pur lu femmo sur sos bions nvnnl lo jour du mariago. L'excution mme du conlrat do mariago : lu miso du mri on possession des biens de In femmo, no doit avoir lieu qu'aprs quo lo conlrat principal existe. Ici comme en mnliro do condition, il faut dira qu'en faco d'un uclo dpendant dnns son oxislonce d'un vnement futur et incertain, il esl conforme nux besoins pratiques, lu volont dos parties quo les effots directs et matriels do l'nclo soient retards jusqu' cot vnement. Autrement dit, l'ido do condition ou d'ventualit l'ido d'un implique l'ide d'un retard dnns l'oxcution, terme Nous dirons donc quo pour parlio lo conlrat do mariago produira immdiatement sos offots, ot pour lo surplus il no los produira qu'a dater du mariage mme. Et partant de cos ides, nous approuverons non pas les motifs des arrts qui nous paraissent trop gnraux et inoxncts, mais les dcisions qui ont l rendues. Npus no croyons pas quo la Cour do cassation ait ou tort
(1) V. Cass.. 18 mars 1878, D. 79. 1. 441, S. 81. 1. 353.

DU DROIT

VENTUEL.

110

do dclarer non avenuo la venta consonlio pur lo donateur, onlro lu data du contrat do mariage el colle du mariage, d'un bion donn des poux dnns lo conlrat do mariage l'oxor(V.<Cnss., 20 jnnv. 1817, D. 47. 1. 03), ou d'intordiro cico do l'action contenue pnulionne contre une donation dans lo contrat de mariago un crancier dont lo droil est n aprs celte poque, mais avant lo mariago. Nous approu18 de. 1878 (S. 81.1.353), qui u vons galement l'arrt'du dclar dotaux des bions acquis onlro le conlrat do mariage et lo mariago on change de bions dchirs dotaux pur les el l'arrt de Nmes du 20 mars conventions mntrimoniulos; 1889 (Le Droil, 10 septombro), qui unutilo la vento pur lu femmo d'un bion qu'ello s'est constitu eu dot, lorsquo l'acte du a eu lieu outra lo contrat do mariago cl lu clbration mariago. On peut co propos sodemnnder quollo date l'hypothque lgale prendra rang. Nous ferons co sujet remarquer quo c'osl tout d'abord aux loxtos qu'il faupralablomont drait so rfror : colle hypolhquo naissant do la volont do In loi et non d'uno volont tacito dos parties. Mais les : l'article 2135 parle do lu dnie du texlos sont contradictoires mariage, les articles 2104 el 2105 de lu dulo du contrat de mariago. On ost donc amen pnr In forco mme des choses fixer la dnto do l'hypothquo on considrant los ncessits prnliquos. Nous croyons que, si l'on s'inspiro dos idos (pie nous avons dvoloppos sur los droits vontuols, qu'il n'y u aucun obstacle en thorio h ce que l'hypothquo prenne rang ds lo jour du contrat notari. Nous avons vu on effot la immpossibilit d'inscrire uno hypothque ot do luidonnor diatement un rang, bien qu'ello ne garantisse qu'une dette futuro. Do plus, los parlios ayant intrt avoir uno hypothque aussi aucionno on dnto quo possiblo, il ost raisonnable do lui fuira prendra rang ds qu'on trouve un uclo In dulo duquel on puisso attacher lo rang do l'hypothque In Il y nurnil donc louto raison do roporler l'hypothque dnto du contrat pcuniaire do mariage, s'il no fallait tenir dos liors, du crdit public, qui n uno compta do l'intrt si grundo importance on mnliro de stirols rollos. Or, le
D. .9

120

NATURE ET EFFETS

contrat do mariago ost un aclo secrol, son existenco n'est connue quo pur l'acto do mariago. C'est co dornlor ncto seul qui n uno cortnino publicit, qui peut en fait tro connu dos tiers. C'est pour cette raison, ot pour cotto raison seule, lgale no prend rang quo nous admettrons quo l'hypothquo du mariago, conformment qu' doter de lu clbration d) el In doctrine. d'ailleurs lu jurisprudence Soulcmonl, si tel est lo principo, rien n'empcho les poux do mariage de constituer ds maintenant une sur los biens du mri comme hypothque conventionnelle de lu dot. C'est d'ailleurs co qui u garantie do la roslitution t reconnu par la Cour do cassntion dans un arrt ancion (*>. mme pourrait-on dire quo l'hypothquo lgale Etpeut-tro prondre rang avant lo mariago, si uno inscription pourrait pur contrat In clbration. Car lu seulo tait priso nntrieuromont raison do retarder lu data o elle prond rang est lo dfaut Et ce serait interprter do publicit. bien strictement la loi que de dire qu'olloa tabli un rang pour l'hypothquo lgale loi qu'on no pout y droger^ mme quand il y aurait pour celu louto raison. II y u mnintennnt propos do lout eccr et do lu dnto des effets d'un conlrat necossoiro, carter uno objection qui so prsente l'esprit' : nous admettons dans une largo mesura quo le conlrat de mariage produit ses ollbts su dnto. Or, il ost corlnin que, s'il'n'y avait pus mariage, lo contrat aucun effet. Nous aboutissons donc traiter 110produirait lo contrat do mariago qui dpend d'un vnement incertain 1 plus favorablement' que s'il dpendait d'Une condition proprement' dite, du moins si l'on necepto l'effet limit que une fois accomplie nous donnons la condition En- ralit il n'on ost rien : les effets quo nous faisons produira nu contrat do mariage partir do. sa dnto ou un acle accessoire ds avant la naissance do l'acte principal no sont pus plus considrables que ceux que nous faisons produira lu con-

(li) Gass, Il janvj 1878, D. 78-, t. 15ik - Cf.,PInlolt.ti II, n8U6; Baudry et.d.0 Loynes, t. II, n 1478; Hue, t,.XIIl,,n 369;. Guillouad, Hypothques, t. Xi, no 835. (2) 26 fvr. 1829; D., y Privilges>et- hypothques, n925i.

DU DROIT

VENTUEL.

121

dition

suspensive accomplie, un moins dnns les eus los plus praliquos, par exemple quand il s'agit do l'alination d'un bien dotal onlro le contrat do mariage el le mariage. Sans il en soin nulrement, douta dans certaines hypothses mais les actes pourront aisment rentrer dans In clusso dos actes conservatoires pormis, nous lo verrous, un simple crancier ventuel : pur exemple le droil pour lo crancier ventuel de fairo inscrire l'hypothquo qu'on lui u confre Nous aboutissons, en rsum, tablir en matire do droit ventuel le systme suivant. Quand un droit ventuel se transforme on un droil pur et simple, ce n'est, on principe, qu'ello produit ses effets. qu' partir de cetto transformation Cependant, soil qu'il s'agisse de promesso de conlrat, do promesso de choso futuro ou do choso d'autrui, ou bion encoro do contrat accessoire (contrat de mariage, conlrat d'hypothque) dans toute In mesura o coin.ost ncessaire pour donner force nu droit l'gard dos tiers, le tilulairo veutuol aura un droit prnant rang immdiatement, bion quo ce droil no soit ramen excution quo plus tard. On pout donc dira quo dnns le domaine des droits rels lo droil ventuel assure un rang ds sa premire dnto. Au contraire, dans lo domaine des droits personnels, lo droit ventuel no prenen droit actuel (i). dra rang qu' partir do sa transformation Ceci no nous parait comporter que deux oxcoptions : c'est d'abord lorsqu'il s'agit do la capacit. Dos considrations objectives font qu'il convionl d'udmeltro ici uno soluEtcnsuiloen matire do succession testion exceptionnelle lamontaire ou ab intestat, o un loxlo de l'article 777 necentuo l'effet du dcs en faisant remonter celle date toutes los consquences de l'acceptation, contrairement d'ailleurs la nature des chosos, ce qui oxplique les exceptions quo comporte co texte Mais, ces cas mis part, nous avons en somme uno soluadmettre (I) Et c'est encore cetto solution qu'il faudrait fondation aurait tfaito directement un tablissement d'un tiers indtermin. do stipulation au profit Personne temps acqurir de droit rel au dtriment dans lo cas o uno crer, ou au cas no pourrait entre

de ces bnficiaires.

122

NATURE

ET EFFETS

(ion pareille celle quo nous proposons d'uilmellro pour lu condition. Sur celle question capitale, so trouve doue taet celle blie l'unit entre lu thorie du droit conditionnel du droit ventuel. Kt celte unit no doil pas nous tonner, co rsultat ngatif do In distinction entre le droit conditionaux ncesnel el le droil ventuel esl eu somme conforme sits pratiques. Quand des personnes foui un acto conditionnel ou ventuel, elles ontondont dominer l'uvonir. Il est ncessaire qu'elles acquirent un droil qui, si lus prvisions se ralisent, tiendra contre les droits rels acquis l'poque Lotir droil vu donc dnns les deux ens avoir intermdiaire. Il prendra uno date antrieure In perfection technique. date du jour ou il aura l voulu pur los parties ou pnr l'uno d'elles. Seulement sos effets propremonlpurleruecommenceront quo du jour o lu condition ou l'ventualit so ralisera, o'osl-a-diro de l'instant o, In situation prvue so produisant, on vu vouloir mellreon oeuvra les prparatifs quo l'on avait faits pour y fairo face

Dos droits du crancior ventuel tant quo l'ventualit no s'est pas ralise.
Que pout fairo le crancier ventuel tant quo l'ventualit n'est pas ralise? Il faut, pour rsoudre co point, videmment prendre pour base les dcisions admises propos des cranciers sous condition, en co sens quo les actes qui sont interdits nu crancier sous condition lo sont plus forlo raison nu crancier ventuel. Co n'est pns dire qu'en sons inverse les crnucicrsvonluels nient tous lesdroils reconnus car lotir situation nu crancier conditionnel, n'est pns lu mmo, bien quo sur les droits de tous doux rgne une incertitude Lo tilulairo d'un droil conditionnel peut faire des ucles le mme droit peut-il lro reconnu celui conservatoires; Il nous semble qu'il esl qui n'a qu'un droil ventuel? impossible on principo do refuser nu crancier ventuel In facult d'accomplir des actes consorvnloiros. Car du momout qu'une porsonne u un certain droit, ft-il vonluol, il

DU DROIT

EVENTUEL.

123

doit lui tre permis do fairo les actes ncessaires pnuiTcmpchor de dprir. Car autant vaudrait dire que l'on n'a pus do droil du tout. Et nous avons constat suffisamment jusqu'ici (pice n'ost pas In situation do crancier ventuel. Quels Ront les ncles (|iio l'on peut accomplir sous le nom d'actes conservatoires ? On pout ici fairo renlrer sous cos on lo fuit toujours, nuira choso termes, comme d'ailleurs quo les ncles par lesquels on empche le droil do s'teindre; de prescription rentreraient seuls eu los ncles inlerruptifs nu pout y faire renlrer tous les ncles effet dnnscetleclnssc; qui forlillont lo droit, en assurant la preuve, In mise en mouvement, qui lo rendent opposable aux liers. Il faut doue dire, comme le reconnat une doctrino uiinniino(i), que le crancier ventuel peut prendra inscription pour l'hypothquo qui lui a l concde 11 faut dire de mme qu'il pourra fairo signifier nu dbiteur d'uno crance lui ventuellement cde, le conlrat fait en su faveur. Il pourra pareillement obtenir d'outrer ou possession do In chose donne en gage, mme pour une crnnce future. On pourra fairo transcrira une promesso de vente dont on u bnfici, ou lotit nuire aclo donnant un droit rel ventuel. Poiirrnil-on aussi ngir on justice pour fairo reconnatre son titre, pour faire tablir l'exislenco do In dolto? Ce droit esl reconnu nu crancier conditionnel. El nous croyons qu'il doit tro tendu nu crancier simplement vonluol : enr lo droit d'agir en justice nous semble absolu ds quo l'on a devant les tribunaux, un litro qui n'u pns t vrifi ot plus gnralomont ds qu'on a bnfici d'un acto susceptible d'engendrer un droit, pourvu que cet acto n'ait pns encore t constat pnr justice En effet, on u toujours un intrt fairo ds maintenant su prouve en justice, plutt lo droit vonluol soitdevonu qu' ntlendroquo pur ot simune cession do crnnce ple Si on me signe aujourd'hui futuro, jo puis avoir intrt faire tablir ds maintenant quo l'acto esl bien sign par celui dont il porto lo nom, car il so peut quo cetto preuve, facile au dbut, devionno plus
(1) V. plus haut.

124

NATURE

ET EFFETS

alatoire, si In signataire vient h dcder U>. tin tout cas, si l'ventualit est pour se raliser, il est beaucoup plus nvuulagotix pour moi quo le contrat d'o unit lo droit ventuel soit ds maintenant reconnu en justice, car autrement si jo ne puis intenter un procs qu'un jour o mon droil est devenu pur et simplo, co sera seulement dos mois, parfois mmo des annes aprs, quo je pourrai avoir un titre excutoire donc qu'il y adroit d'agiroujiislico Nouseonoluorons pour lo crancier ventuel. Il ost vrai que l'on pourrait ohjocter interdit aujourd'hui quo la jurisprudence l'oxporliso futur (?), ol qu'ello ost fort hsitante pour admettre l'enqute futur (8). Mais sans vouloir outrer dans In discussion sur co point, jo ferai remarquer quo lu question quo nous examinons en co moment-ci est distincte de celles do l'enqueta ou de l'expertise futur. En effet l'enqueta ou l'oxporliso fulur proprement dilo esl cello o une personno, sans plus, demande au Irihunal do constater tel ou lel fait, sans indiquer ou rien ce qu'ello veut liror de cello constatation. Or ici nous sommes en face d'une demande d'uno autre ventuel et nature. Uno personno n un droil simplement ello demande une experliso ou une enqute, ou tolio autre mesure de procdure pour prouver son droil ventuel. I<n mmo do voir l'utilit personno qui agit met lo tribunal do l'acto qu'il ordouno, mmo de connatre si les fails reprochs sont pertinents. C'est ainsi qu'il faut approuver la cour do Besanon d'avoir, pnr arrt du 31 aot 1844 (S. 45. des travaux 2. 025, D. 40. 2. 28), autoris un propritaire, tant en cours d'oxctttion chez un voisin el pouvant lo pri fuira ver dos avantages d'uno sourco dont il jouissait, tablir quelle tait In situation dont il jouissait actuellement, Lo pour lo eus o les travaux lui causeraient un dommage
t. U, p. 479. (1) Laromblere, (2) V, Cass. req., 25 oct. 1886, S. 25 mers 1887, D. 87. 3. 111. Cass., 6 tra, Olasson, Procdure, 1.1, p. 616; (8) V. cep. Besanon, 81 aot 1841, I, U, p. 552. Garsonnet,

87. L 164. ~ Trib. de Saint-Ualals, fvr. 1900, D. 1900. L 167. - V. Cont. II, p. 551. Onrsonnol, D. 46. 2. 28. V. Olasson, t. I, p. 570;

DU DROIT

EVENTUEL.

425

tribunal esl ou effet mmo de voir dj si les faits prouver prsentent une utilit, si le voisin un fuit pns qu'user d'un droil (. 'Kl eu mme temps quo nous permettrons au tilulairo d'un droil ventuel do fairo tablir pur enquta ou par plus expertise lo droit qu'il possde, nous pormotlroiis forte raison d'tablir pur vrification d'criture quo tel uole sous-soing priv mane bien de telle ou telle personne. Car ici nous ne pourrons plus nous heurter aucun principe de procdure, lu loi ollo-inino prvoyant In vrification d'criture commo demande principale (2). Il rsulta donc de (oui ceci un principe gnral. Toute personne ayant un simplo droil ventuel pout ugir eu juslice pour faire constater lgalement son droil loi qu'il existe ello peut cul effet rclamer uno vrification actuellement; une expertise, uno empite et au besoin lotit d'critures, nuire mode d'information : interrogatoire sur faits et artiLo tribucles, dlation de serment dcisoiroou supplloire nal, eu face do cetto demande, esl oblig do constater co qu'on lui demande, aprs avoir vu si celu a uno utilit pour le procs qu'on se propose d'intenter. l-o tilulairo d'un droit ventuel pouvant ugir ds maintenant devant les tribunaux, ce propos il y u lieu dose debnficier d'une hypothque mander s'il va actuellement l'ourru-t-il eu vertu du jugement prononc son judiciaire, profit prendre inscription d'hypothque sur les biens du dbiteur ventuel? La question osl double : il s'agit non seulement de savoir rsulte do lu dcision rouduo, si une hypolhquo judiciaire mais il faut encoro savoir quand cello hypothque peut tre inscrite D'abord y u-t-il hypolhquo La question de judiciaire? savoir quels jugements ost attache celte garanlio ost trs obscure Cependant on reconnat qu'il n'est pus ncessaire
p. 118, p. 596]

pour

(I) V. en ce sons Aubry ot Hau, 4* d., t. VIII, Des preuves, (2> Proc. 193 et 194. Cf. Honnlor,

Garsonnet,

t. fil.

120

NATURE ET EFFETS

uno condamnation cela quo los jugoments ronformcnt actuelle ot dlormino (D. Mais cola va-l-il jusqu' pormoltro do donner l'hypothque judieiqiro celui qui n'a qu'un droil vonluol? Les autours nous parlent bion do droits conditionnels, ventuels ou indtermins, garantis par l'hypothquo judiciaire. Mais lo plus souvent on nous cilo commo oxcmplos les condamnations des dommngos-intrts qui soront fixes par tal, ce qui n'est qu'uno condamnation indtermine, les jugements qui obligent un mandataire, un grant rendra compte, ce qui ost encoro uno condamnation actuelle, mais dont le chiffre n'est pns fix. Il faudrait so poser plus noltomont In question et so domnndor si un jugement constatant une obligation do donner uno choso futuro, ou uno promesso do vente serait capablo d'ontralnor uno Lu doctrino n'n pns rsolu cetto hypothque judiciaire question. Nous croyons qunnl nous que, l'obligation vonluollo ayunt donn liou uno condamnation, lo dbitour ayant t condamn pour lo ens o l'obligation so formornit compltement et d'vcntuollo deviendrait puro et simplo, il y a hypothque En effet, il y n hypolhquo d'aprs la Ihorio.la plus restrictivo toutes les fois quo, par los difficults qu'il soulvo, lo dbitour a amen un procs et quo do co procs esl rsulto la preuvo du bon droil do son advorsairo : ot -par consquent uno condamnation. L'hypothquo judiciaire apparat on effet commo uno sanction do la rsistanco d'uno personno au droit d'uno autre D'ailleurs nous croyons qu'on jurisprudonco, on hsiterait encoro moins reconnatra ici l'hypothquo. En offot les tribunaux ont uno londauco largir lo domaino de l'hyel par cela seul quo la justice a t pothque judiciaire, mme do constater uno obligation, ils dcident quo cotto L'intervontion obligation est sanctionno par l'hypothque
dl) V. Aubry et Rau,' t. III, p. 129; Baudry et de Loynes, t. II, p. 290; Hue, t. XIII, p. 241.

DU DROIT EVENTUEL.

427

do justlco serait donc toujours un moyon de fortifier los obligations. Lo tilulairo d'un droit ventuel muni d'un sous-soing priv qui constata son droit pout avoir assign simplement En pareil eus, son advorsairo on reconnaissance d'criture on admot gnralomont qu'on ost ici on faco d'un jugement Dion quo cotte conception qui constitue un acto judiciaire ot qu'ello nous semhlo apporter nous paraisso critiquoblo bonucoup de troublo dans dos notions qui ouralont pu tro plus simples, tonons-la pour admise En cocos, je n'hsilo pas dira quo, commo dnns lo cas prcdont, il doit y l'article 2123 ottacho en offot avoir hypothque judiciaire; fait os en l'hypothquo nux reconnnlssancos ou vrifications jugemont do signatures apposes un acto obligatoire soussoing priv. Et il nous somblo quo lo droit ventuol corresrel, pour quo l'acto pond quelquo choso do suffisamment sous-soing priv qui le constato puisso lro qualifi d'acto obligatoire. Co promior point dtermin, domundons-nous quolle dnto l'hypothquo pourra tro inscrite Nous croyons qu'ici il faut tenir compta du principes! important consacr par la loi du 3 sept. 1807. U nous somblo attacho un judiciaire qu'il faut dire que l'hypothquo droit vonluol no pourra tro inscrite qu'au jour o lo droit sora pur ot simple On no manquora pas d'objecter quo nous tondons ici co toxte, qui drogo au droit commun ; qtto no viso quo los reconnaissances cotto disposition d'obligation sous-soing priv. Mais sans parlor do cotto distinction ontre lo jugomont do reconnaissance et celui do condamnation qui nous pnrntt critiquable nous estimons qu'on no la loi do 1807 la soulo repout, sans illogisme, appliquer connaissance d'crituro prive En offot, un dbitour pourinscrire Uno liypo* suivi avant tormo vorrait son crancier si co crancier fondait son thquo judiciaire immdiatement droit sur une obligution verbalo, ot non s'il avait on su fnvour un ucto sous-soing priv. Vouloir limitor lu loi do 1807 nu sol eus prcis qu'ello viso, mo purult d'uillours tro no mconnaissance complta do lu volont des pnrtios qui doit

128

NATURE

ET EFFETS

ici jouer un certain rle. Quand des contractants ont, en faisant un acte qui ne prvoit aucune hypothque, entendu toute sret immdiate, on ne parla refuser au crancier peut accepter que celui-ci puisse se faire confrer par justice une hypothque gnrale qu'il inscrira aussitt. L'hypothque no peut prendre rang raisonnablement qu'au jour o la detto ost arrive l'chance et o lo dbiteur so trouve dj en relard pour payer. Le crancier ventuel peut-il jouer un rle dans les distributions par voie d'ordre ou de contribution qui s'ouvriront sur les biens du dbitour, avant l'chance de son droit? Une distinction doit, suivant nous, tre faite entre le cas o lo crancier ventuel so prsente comme crancier priviet celui o il demand un simple lgi ou hypothcaire, dividende comme crancier chirographaire Dans le premier crancier so prsent cas, lorsqu'un comme crancier ventuel ayant un privilge ou une hypoune collocalion ne nous parat thque, son droit d'obtenir pas douteux. 11pourra sans doute y avoir lieu estimation de la crance si le montant en est incertain, mais ce n'est l qu'une difficult de fait qui ne touche pas. la porte du principo. Sans doute le montant n'en saurait tre touch par lui actuellement. Il sera mis provisoirement en dpt la Caisse des dpts et consignations, ou bien on paiora immdiatement les cranciers postrieurs en rang et on leur demandera do promettre, sous caution, do payer lo crancior vontucl si son droit devient pur et simple Roslc dmontrer que cette solution ost acceptable. Nous ferons d'abord remarquer Qu'elle est admise par toute la doctrino muni d'une hypopour ta crancier conditionnel thque. Tout le monde admet que dans l'ordre ouvert il pourra se faire colloquer U). Nous ne dpassons donc pas le maximum quo nous avons indiqu comme tant celui des droits du crancier ventuel. Mais prouvons plus dircetcLaromblero, t. XXV, Demolombo, (1) V. et Rau, 3* d., t. IV, p. 479; Aubry n* 370; Colmet de Santerre, t. V, n99<6fe*I. t. Il,

p.

114;

DU DROIT

VENTUEL.

129

ment notre solution. Elle nous apparat commo une ncessit. Du moment que l'on a admis qu'un crancier ventuel pouvait avoir uno hypothque, un gage, une sret relle quelconque, il faut do force lui permettre de faire valoir ce droit dans la distribution qui s'ouvrira du prix de l'immeuble Car si l'on repoussait cetto solution : ou l'on admettrait du cranctor ventuel subsiste encore, il quo l'hypothque la y aurait donc certaines hypothques qui rsisteraient Ou bien on dirait que l'hypopurge, co qui est inadmissible thque est teinte, et lo crancier vontuel pourrait dire : je mo suis fait constituer par un vendeur, pour mieux armer mon action en garantie en cas d'viction, uno hypothque sur ses biens, ce n'est qu'un fantme d'hypothque que j'ai reu : je n'ai pu ni faire acto d'excution, ni produire l'ordre. Nous croyons donc la solution que nous proposons invitable Elle est d'ailleurs courammont admise quand il s'agit des crances du, mineur contre son tuteur. Et cette solution spciale doit tre gnralise (l). Mais supposons au contraire un crancier ventuel venant ou mme un ordre, comme produire une contribution, L encoro, si le crancier simplo crancier chirographaire tait un crancier conditionnel, on dirait qu'il peut obtenir uno collocalion, sauf ne pas en toucher pour le moment le montant. C'est l en effet la doctrino trs gnrale (*). Mais il nous semble ici quo lo droit du crancier ventuel n'est pas suffisant pour lo fairo assimilor un crancier conditionnel. En offet, n'oublions pus une choso : il n'est pas encoro crancier, il no lo deviendra qu'au jour o l'ventualit so ralisera. D'ailleurs, h admettra la solution con dos abus. Mme donner au mot traire, on aboutirait crance ventuelle le sens prcis et technique quo nous avons donn co mot, on arriverait permettre trop de personnes do venir pour dos raisons peut-tro trs incertaines diminuer le dividondo dos cranciers actuols. Un acheteur d'immeuble crancier ventuel de garantie pourrait se faire
. et Rau, t. lit, t. IV, p. 562; Aubry (I) V. Oarsonuet, Procdure, (2) V. les auteurs cits l'avant-derniore note, sauf Larombiro, fesse ici une opinion contraire. p. 514. qui pro-

130

NATURE ET EFFETS

colloquer pour uno somme estimor, co qui serait inacceptable eh pratique. D'ailleurs los cranciers ventuels no . sauraient ici se plaindra bon droit S'ils voulaient en eus do dconfiture ou do faillite pouvoir produire* ils n'avaient Ils h'dvaiont qu' se qu' so faire concder uno hypothque montrer prudents ; jura vigilantibus prosunt, pourrait-on dire ici sans aucune exagration, car il s'agit non do cranciers actuels, mais de cranciers futurs. Je crois d'ailleurs qu'il suffirait que le droit d'ventuel devnt actuel avant la clture de la faillite ou do la contribillion et quo l'on produisit immdiatement, pour que l'on Lo retard ici ne serait nulpt prtendre uno collocation. lement imputable la ngligence U ne le du crancier. serait qu'aux circonstances. 11yauraitforco majeure mettant l'abri do, toute demande do forclusion. Cette nouvelle attdo pouvoir sans aucune injustice tablir permettrait le principe quo nous avons admis et,, dans uno matire touto de nuances commo celle-ci, d'tablir une rgle satisfaisant la fois tous les intrts srieux en prsence Lo crancier ventuel a-t-il lo droit de pratiquer uno entre les mains d'un dbiteur do son dbisaisie-arrt teur? On admet dj tant en doctrine qu'en jurisprudence qu'uno crance ventuelle pout tre l'objet d'uno saisie-arrt, qu'un de son simplo dbiteur ventuel peut voir un crancier entre sos mains. Lo point pout crancier faire opposition acquis (U, bien quo les arrts puissent pus toujours tro invoqus bon droit. Purfois effet on voit cette formule qu'une crnneo indtermine ventucllo peut tro l'objet d'une saisio-arrt, upplique des cruncos dont l'existence est simplement douteuso tro considr commo no en ou i2). nuation

envisaCependant II y u des arrta en nombre suffisant geant la saisie de vritables droits ventuels. Lorsque co cas so produit, lu saisie ne peut videmment nuiro en rien au droit du dbiteur ventuel. Elle ne peut l'obliger payer
(1) V. Cass, 29 oct. 1890, S. 91. L 440, avec la note de M. Balleydior. nov. 1894, S. 96. 1. 489; Oarsonnet, t. III, n 600. Cass., 27 1 V. Cass., 5 Juin 1896, S. 1901. 1. 811. (2)

DU DROIT

VENTUEL.

131

immdiatement. Lo tribunal doit surseoir statuer jusqu' co que lo droit soit devenu dfinitif, comme l'a d'ailleurs reconnu la Cour de cassation dans divers arrts (*). La question quo nous voulons examiner ici esl diffrente : Nous voulons nous demander si le crancior vonluol no son peut pas dj fairo une saisie-arrt pour sauvegarder droit. des cours d'appel a refus do l'adLa jurisprudence (2). 11 mettre pour les crances terme ou conditionnelles semblerait en rsulter a fortiori quo lo crancior ventuel ne peut fairo saisie-arrt. Mais la jurisprudence de la Cour de cassation admot ost un acto de*conservation ot quo lo jugequo l'opposition ment de validit ost seul un acto d'excution. Ceci nous parait conduira cetto solution logique quo le crancior vonluol pourra former opposition, mais qu'on tlovra surseoir pour valider celle-ci jusqu' co quo le droit devienne pur et simple. Et rien dans les arrts de la Cour suprme no parait s'y opposer. Ello a bion admis qu'on ne pouvait saisir-arrtor pour une crance non liquide (8), mais une cranco ventuelle pout tro liquide, son chiffra pout tro certain. On a tort do confondre lu non-liquidit, tat de fait, ot l'ventualit, lut de droit do lu crnnce Aprs nvoir expos lo droit commun on co qui concorno los ncles conscrvntoiros et lu facult d'ester en justice pour qui u un droit ventuel, voyons les exceptions. Los rgles quc(nous avons tablies prcdemment no s'appliqucnt pus dans tous los cas. La thorie des droits ventuels, qu'on se figurerait volontiers une, partout identique elle-mme, comporta bion des diffrences, bion dos nuances. Et nous allons voir, en effet, un systmo tout particulier s'appliquer on inatiro successorale Quand une personno parait pour le moment appele recueillir la succession ab intestat d'uno autro si colle-ci dc(1) V. Cas., 29 oct. 1890 ot 5 juin 1893, prcits. 12 dc. 1870, S. 78. 2. 39. (2) V. Poitiers, (3) V. Cass., 22 juin 1870, S. 71. 1.196; 22 aot 1871, S. 71. L 197.

132

NATURE

ET EFFETS

dait on ce moment, on la qualifie souvent dans lo langago Les hommes do loi diront en tout cas vulgaire d'hritier. volontiers qu'elle est appelo ventuellement recueillir telle succession ot l'on serait tonte do dira qu'il y a en faveur du futur hritier un droit vontuel sur la succession. L'article 701 semble d'ailleurs favorable cetle manire do voir en parlant des droits ventuels qu'on peut avoir uno succession. Peut-on correctement parier ainsi, du moins quand il s'agit d'un hritier Co parant plus ou moins non rservataire? loign n'a-t-il pas une simple espranco, c'est--dire quel11 n'a pas plus que chose do purement extra-juridique? do droit sur la succession que je n'en ai sur une, maison que je dsire acheter lorsquo )a n'ai encore fait part do mes intentions personne; car celui dont on compte hriter peut dissiper ses biens, perdre sa fortune, il peut deshriter sa famille en instituant un tranger lgataire universol. Won plus, il so pout que par des dcs survenus, il ait dsormais des hritiers plus loigns quo ceux qui taient auparavant Le dsigns. Coux-ci n'ont donc aucun droit transmissible futur hritier lui-mme peut, voyant la succession trop minime, trop complique liquider, y rononecr. Cependant l'lment primordial du droit, le lien du sang exista dj, on peut jmrler ici de droit ventuel. En tout cas l'on pout dj certainement en parler avec le sens prcis que nous donnons ce mot, quand il s'agit l'abri, pour partie du moins, d'un hritier rservataire, des donations ou des legs que pourrait faire lo de cujus. Le droit peut encore disparatre pur lu volont de l'hritier, do toute volont contraire mais il oxisto rencontre du futur dfunt. II est galement permis do parler de droit ventuel quand d'un il s'agit du bnficiaire d'une institution contractuelle, donataire de biens venir, ou plus forlc raison d'un donatairo de biens prsents cl venir : lo donataire do bions venir est dj par contrat dans la situation d'un hritier rservataire Le donataire de biens prsents cl venir a de plus l'avantage d'tre, s'il lo prfre, lors du dcs du de cujus, le

DU'DROIT

EVENTUEL.

13&'

bnficiaire d'une promesse de donation qui produira (sans controverse possiblo, puisquo le Codo lo dit l'articlo 1084) les effets quo nous avons reconnus prcdemment aux autros promesses de contrat: promesse de venta notamment. La seulo diffrence, qui n'a d'aillours rien d'essentiel, c'est que l'acceptation de-cotto promesse ne pourra so fairo qu'aprs, une date fixe : lo dcs du donateur. Ces titulaires de droits ventuels ont-ils la facult, du vivant do la personne .dont ils sont hritier rserve ou institu contractuel,.d'agir pour la sauvegarde do leurs droits, d'accomplir des actes conservatoires ? ici les rgles que Si nous nous contentions d'appliquer nous avons prcdemment tablies, nous ne pourrions dire sans doute qu'un hritier peut du vivant du de cujus rclamnis nous mer sut rserve, ce qui est un droit d'excution, pourrions du moins lui permettre certains actes conservatoires, nous pourrions aussi, en cas de fraude, pormettro rservo d'agir ds maintenant l'hritier pour attaquer l'acte, frauduleux dirig contra lui, la donation dissimule sous forme de vento quo le pre peut fairo pour priver un hritier do sa rserve Ces diverses mesures nous parane soit traient admissibles, bien que le droit do l'hritior qu'il varie dans son chiffre suipas pleinement dtermin, ou. l'appauvrissement de celui donl il vant l'enrichissement doit hriter. Mais lo droit successoral comporte des rgles particulires: il y a un sentiment do convonance qui nous empche de voir d'un oeil favorahlo un hritier faire des actes conservatoires, alors que celui dont il va hriter vit oncore. U y a aussi uno intrusion dans les affairas d'un parant incompatible avec le secret dos affaires, le secret du patrimoine auquel on tient beaucoup dans notre inonde si individualiste, et surtout, diront quelques-uns, avec le dveloppement du quant soi, et cotte intrusion ne peut tre accepte facilement. Ce sont l les vrais arguments contra des mesures concar jo regarde pour peu do choso ici los artiservatoires, cles 020 cl 1000, qui nous disent que lu rduction s'opre

134

NATURE ET EFFETS

l'ouverture de la succession. Ils ne traitent pas do mesures conservatoires. En tout cas on ne peut gure en parler pour des nonrservataires, puisque par testament, on peut les priver do leurs droits. Malgr ces raisons trs graves fondes sur les considrations sociales, on peut facilement imaginer des cas o la rserve sera mise en pril par des actes dont des mesures conservatoires pourraient attnuer les effets. La doctrine moderne a eu ici un parli-pris d'application rigoureuse des principes do logique lroite, et elle dcide unanimement qu'on no peut rien faire pour lo moment. Le tiers donataire do la rserve dissipe ses biens, avantag aux dtriments les transforme en titres au porteur faciles dissimuler, peu importe Le pre ou le descendant qui veut porter atteinte la rserve fait des actes simuls dont le caractre facile le sera plus tard beaucoup moins. Peu prouver aujourd'hui importe encore La rserve est un droit do succession, l'action en rduction no peut s'ouvrir qu'avec la succession mme, les personnes auxquelles la loi accorde une rserve ne soraient mmo pas autorises, quelque srieuses que fussent leurs craintes do la voir devenir illusoire, prendre ou provoquer des mesures conservatoires U) . Seut Demolombe, avec une grande prudence, a reconnu qu'il pourrait quelquefois, dans des cas extrmes, tre pris notamment une hypothque des mesures conservatoires, n'a pas eu sur les biens du dfunt (2). La jurisprudence se prononcer sur cette mesure; tout au moins la Cour de Cassation, dans le sol arrt d'elle qu'on trouve sur la question (arrt fort ancien, il est vrai), a-t-ellc autoris, mesure d'une femme remarie encoro plus timide, l'enfant dans une instance introduite par elle pour faire intervenir rduire les avantages indirects qu'elle avait faits son second poux (3).
(1) Aubry et Rau, t. VII, p. 184; Baudry et Colin, Donations, t. I,p.36; Hue, t. VI, p.218; Valette, Cours,\.\, p. 237. Cf.Laromblre, t. II, p. 483. (2) T. XIX, n< 199 201. (3) Cass. civ., 27 mars 1822, S. chr., t. VII, p. 44.

DU

DROIT

VENTUEL.

135

La Cour suprme abandonnerait-elle co prcdent, si l'occasion s'en prsentait, et se rallierait-elle la stricto logique suivra la voie dj indido la doctrino, ou prfrerait-ollo des principes que par elle, so gardant de l'exagration mme les meilleurs, los plus en hnrmonio avec les convevenances ot l'tat social? On ne pout so prononcer sur ce point. ; En tout cas l'hritier rservo aurait quelquefois la ressource de la demande en interdiction contre lo pre dissipateur qui menace do porter atteinte la rservo. Peut-tro sans choquer nullement aussi pourrait-on, les principes admis, lui donner actuellement uno action contre les tiors. Quand ceux-ci sciemment so rendent complices par une donation accepte, qu'ello soit dguiso ou non, d'une atteinte la rservo, ils commettent un dlit civil. Co dlit no produira pas do suite ses consquences dommageables pour l'hritier : elles no so raliseront qu' l'ouverture do la succession. Cependant il y a dj vontuollmcnt contre le tiers un droit rparation et ce droit vonluol ordinaire tranger dans son fondement aux ides qui interdisent l'hritier l'oxorcico anticip do la rsorvo, no pourrait-il pas donner lieu des mesures conservatoires? Les solutions ainsi admises doivent tre tendues du cas d'un hritier rsorvo celui d'un institu contractuel. L'un et l'autre ont les mmes droits : leur situation est identique (D. La doctrine a en gnral trop peu tudi la donation cumulative do biens prsents ot vonir pour s'tre proccupe do savoir si des nuances ne devraient pas exister entre ce cas et lo prcdent. Ici il nous scmblo qu' raison du droit confr sur les biens prsenta au donatairo, celui-ci peut dj fairo des actes conservatoires. Sans doute, commo on lo reconnut!, lo donutuiro no pourrait pas s'opposer uno alination gratuito ou onreuse des biens lui donns : le donateur reste propritaire jusqu'
(1) V. Aubry D. et Rau, t. VIII, t. XXIII, p. 353. 10

p. 80; Demolombe,

436

NATURE ET EFFETS

cette poque Le donataire pourra simplement reprendre los biens alins aux mains des tiers. Mais ce que l'on peut soutenir, c'est quo le donataire aura : il conservatoires le droit do faire des actes simplement dans un procs on revendication quo soupourra intervenir tient le donateur propos des biens donns, car il est plus sa mort. avantageux pour lui que lo bien resta dans la succession du donateur. 11 pourra de mme, si un acto a t fait on fraude de ses droits, faire ds maintenant tablir la fraude: dmontrer dovant le tribunal que des biens ont t alins furtiqu'il no pt savoir qui les avait acquis. Cette vement,pour preuve facile l'origine pout en effet tre trs difficile plus tard causo do la disparition d'indices et do tmoins. Nous croyons donc en un mot quo les actes purement conservatoires vonir (i). sont pormis au donataire de biens prsenta et

sont en principe interDe co quo les actes conservatoires il n'en rsulte pas que dits l'institu contractucllcmcnt, celui-ci ne puisse avoir les autres droits qui sont confrs un autre crancier ventuel : notamment nous croyons que uno celui-ci pout dans l'acte do donation so faire constituer hypothque soit sur les biens donns, soit sur d'autres, hyl'action qu'il pourrait avoir exer-. pothque qui fortifiera ont t cer si des meubles & lui donns contractuclloment alins titre gratuit et qu'il ne puisse les revendiquer raison do l'article 2270. En co cas lo donataire de biens venir a droil une indemnit. La rclamation qu'il formuNous ne fortifie par uno hypothque lera sera utilement croyons pas quo l'on puisse uvec raison en conlostcr la validit (2). Le donataire do biens venir, ou de biens prsents et venir pourrait pendant la vie du donateur vouloir cder son interdit droit ou y renoncer. Cot acto serait certainement un hritier rserve comme pacte sur succession future, ou comme renonciation anticipe une succession. Mais
(1) Contra, Aubry ot Rau, t. VII, 4* d., p. 328. (2) V. Demolombe, t. XX11I, p.860 et suiv. Contra, Paris, 9 fvr. 1875, S. 75. 2.129.

DU DROIT

VENTUEL.

137

nous no croyons pas qu'il fuillo poursuivre l'assimilation rservo et l'institu entra l'hritier nu point contractuel d'tendro cotte prohibition. Nous no pouvons ndmeltro cotto oxtonsion sans raison de l'article 791 et do l'arliclo 1130. Le Code ayant autoris le pacte sur succession future appol il ne nous somblo pas raisonnable institution contractuelle, d'admettre que la renonciation co mmo pacte puisse tre considre comme prohibe. En permettant l'un, on a par l mmo autoris l'autre. Cependant, ce principo admis, nous ajouterons qu'il comD'abord, silo porter n ncessairement certaines restrictions. donataire do biens venir peut disposer de son droit propre, il no peut disposer de celui des autres. Et la donation est fuite aussi, il faut se lo rappeler, au profit des enfants ns ou natre du mariage L'institu en nom ne pourrait disposer du droil do Ces derniers. En outra, pendant le mariage on no pourrait regarder comme valable uno renonciation do la part de l'institu, car elle emporterait uno atteinto l'immutabilit des conventions matrimoniales. Ce ne sera donc qu'Ussoz rarement quo les actes en question seront valables. Cependant le principo de la validit est utile poser, car il permettra, lo mariago dissous, l'institu lui-mmo ou l'institu et ses enfants ns du mariago, de cder compltement leurs droits ou d'y renoncer. Mais cos drogations au droit commun cesseraient nprs le dcs du de cujus : entre co moment ot celui de lo donutuiro de biens l'hritier, l'acceptation du droitofiort, vonir serait un crancier ventuel ordinaire, ayant le droit do fairo des actos conservutoires (l). Nous nvons vu les avantages que confre normalement le droil ventuel. Nous vonons do voir aussi ce droit s'affaiblir dans sa porte lorsqu'il porte sur une succession non ouvorte. H y a dos cas o on sens inverse le droit vontuel apparat si voisin d'un simple droit tormo que lu distinction est difficile faire, et alors lo droit ventuel so trouve trait commo un droit actuel. Costco qui a lieu pratiquement
(1) V. Aubry et Rau.

138

NATURE

ET EFFETS

dans le cas de dommage caus, lorsquo le dommage, au lieu do se raliser instantanment, ne so ralise que peu peu. Quand un.acte illicite entranant responsabilit a l commis, on aperoit facilement que tant que le dommage n'est pas ralis, mme pour partie, lo droit indemnit n'est Ainsien est-il d'une atteinte porte la soli(ju'vcnluel. dit d'un difice qui, sans l'endommager actuellement, on abrgera la dure ( Mais un dommage peut tre dj ralis en partie et pour le surplus n'tro qu'ventuel. Pour n'en citer que l'exemple le plus pratique, une personne tant victime d'un accident, ayant eu des lsions internes ou une infirmit cause par cet accident, souvent le dommage n'est encoro que partiellement ralis lo jour o s'ouvre lo procs en rparation. Pour le dommagopass, la crance en indemnit est bien actuelle Mais pour lo dommage venir, la crance esl encore venau prjudice qui se ralisera tuelle. Elle est-subordonne dans un an, dans doux ans, ou plus tard encore. Sans douta on peut bien prvoir dans uno certaine mesure quel sera lo de dommage, et quelle doit tre pour l'avenir l'importance la crance en indemnit. Mais co n'est qu'une prvision incertaine, si incertaine que la loi du 9 avr. 1898 a d prvoir la possibilit pendunt trois ans de rviser le taux do l'indomtiit aux ouvriers blesss. En cas de dommage rsultant de blessures ou d'accident, il y a donc le plus souvent au moment du procs qui s'engage, moins quo le bless ne soit dj guri, une double crance : crance actuelle pour le dommage pass, crance ventuelle pour le dommage futur. Ici le droit ventuel est toujours trait 'en pratique comme s'il tait actuel, et personno n'a pens contester cotte faon de procder. On a admis sans la moindre hsitation que le tribunal pourrait prononcer sur les consquences de ce dommage futur. On a admis sans plus do difficult quo ce droit pourrait tre l'objet de cossion, de renonciation, qu'il pourrait tre garanti par des srets. Et on admet de mme, co qui est une diffrence avec le droit ventuel ordinaire, quo le droit indemnit est garanti pour te tout par C'est mme une hypothque prenant rang immdiatement.

DU DROIT

VENTUEL.

139

cette faon de traiter ce droit ventuel qui fait quo souvent on prononce en justice des indemnits trop faibles ou trop fortes. On tablit le dommage futur sur des prvisions qui peuvent tre trompes : on escompte que lello ou telle incapacit de travail rsultera de l'accident. Or le bless gurit,) sa situation s'amliore sans quotas mdecins l'aient prvu,, ou inversement son tat subit une aggravation inattendue. Ce sont l les rsultats invitables d'une apprciation faite l'a- vance Malgr ce dfaut vident juger ainsi un droit.veil*-/ tuel incertain dans su dure, il y u avantage procder ainsi, simplifier les procs au lieu de les multiplier, ne pas retarder le paiement des indemnits qui seront dues, autoriser le procs avant mmo qu'elles ne soient dues. On peut. toutefois souhaiter que les tribunaux, en dehors des cas ; prvus par la loi de 1898 qui limite trois ans le temps pour, faire rviser l'indemnit, procdent de la faon suivante On peut dsirer qu'au lieu de faire une applicntion non susceptible d'tre rvise, ils dclurent eux-mmes qu' do certains 1 intervulles, on pourra, s'il y a changement grave dans l'tat i du bless, modifier en plus ou moins le taux de l'indemnit qu'on lui alloue. Il serait juste de laisser la porte ouverte des modifications, comme cela a lieu lorsqu'on accordo , une personne uno pension alimentaire en vertu de l'article!> 205 du Code civil. Mais, part cette diffrence qu'il est juste d'introduire en pratique, nous ne voyons pas d'inconvnient traiter, commo on le fait, le droit ventuel l'gal d'un droit actuel. Le caractre spcial de ces droils ventuels que l'on assi- ; mile ainsi des droits actuels ne doit d'ailleurs pas tonner. Car nous sommes ici en face d'une ventualit qui touch l'excution du droit plutt que son existence. Lo droit : indemnit existe, et le dommnge qui se rulisore peu peu ne fera qu'en fixer l'tendue Poursuivons l'examen des droits du crancior ventuel et demandons-nous si celui-ci peut exiger que lo dbiteur acen obligation complisse l'acte qui transformera l'obligation pure el simple Cetto question ne nous parait pas comporter de rponse absolue Elle nous parait devoir tre rsolue

140

NATURE

ET EFFETS

chaque espco, d'aprs la volont dos parties. Si une personne m'a promis do me vendre sa maison tel prix si ello voulait vendre, jo no puis pesor sur sa volont et l'obliger vouloir vendre. Au contrairo si uno porsonne m'a promis uno chose future, elle ost obligo do fairo son possible pour quo cotto choso future vienne oxistonco, elle est tout au moins oblige do no pas empocher cette choso future de natre. Si j'ai achet ' une personne la rcolta prochatno do son vorger, ello n'a pas lo droit do s'abstenir dos soins ncessaires pour quo cetto rcolte soit bonne, plus forte raison n'aurait-cllo pas lo droit d'abattro des arbros fruitiers. En offot, en mmo temps quo l'on m'a confr un droit ventuel sur los fruits, on m'a tacitement confr le droit actuel d'exiger les soins ncessaires pour quo la choso futuro soit cre et vionno maturit. Ceci d'aillours s'explique aisment : dans co dernier cas, nous sommes en prsence d'uno ventualit existe donc. qui empche seulomont l'oxcutlon. L'obligation Toutefois remarquons qu'il on serait autrement pour l'ventualil tonant au dfaut d'existence d'un conlrat prinoipal, car l'intention des parties ost ici diffrante Supposons quo ces actes dfendus au dbitour aient t accomplis par lui, qu'il ait empch la chose futuro promise do venir oxistonce Lui appliquora-t-on la rgle quo la condition est rpute accomplie, lorsquo c'est lo dbitour empch sous cotto condition qui on a empch l'accomplissement ? L'article 1178, qui contiont celte disposition, tablit contro lo dbitour conditionnel uno vritable poino privo, puisqu'il va so trouver oblig quand mmo; sans son intervention, fi y avait peu do chances pour quo la condition s'accomplt. 11nous somblo pour cette raison plus prudent do dcider quo l'article 1178 no peut tro tendu au cas o il s'agit de droil vontuel. Lo tribunal aura donc se demander si, sans l'intervention du dbitour, la choso future aurait pu oxistor el, d'aprs son oxamen, condamner ou non lo dbitour uno indemnit. On peut encoro examiner un aulro point do vue los droits du crancier ventuel en cas do mauvaise foi ou de ngllgene du dbitour. On peut se demander s'il peut, commo un

dans

DU DROIT

VENTUEL.

141

crancior conditionnel, s'opposer des dgradations que commettrait le propritaire sur la choso promise ventuellement. Ainsi un propritaire a sign uno promessode vente de son immouble. Lo stipulant, avant d'avoir us de la profairo interdire au propritaire messe faite, pourrait-il do dmolir les constructions leves, de transformer la chose do manire lui donner uno valeur moins grande? Nous le croyons. II Ferait en effet abusif que le stipulant dt laisseT la chose perdre toute valeur et risqut d'avoir un droil sans utilit. On dira sans doute qu'il n'a qu' user de la promesse et manifester sa volont. Mais le pacte a pu lui inlordire cette manifestation avant un dlai donn; ensuite il peut avoir encore besoin de rflchir, d'attendre des vnements qui lui dicteront sa conduite U se pout qu'il n'ait que plus tard les capitaux pour payer. Mais la mme solution pourrait-elle tro accepte dans le cas inverse, cri cas de promesso d'ucheter? Lo propritaire qui a adhr la promesse, qui n'a pas t simplement vis par une pollicitation, matre absolu do sa reslc-t-il chose? Ici encoro, bien que l'on puisse davantage hsiter, nous croyons quo l'on peut admottro la solution dfavorable au propritaire? car il y aurait aussi inconvnient pratique le laisser dgrader sa choso et ne plus prsenter l'acqureur, qui ne pout ici amener lu ralisation du contrat, qu^un objet sans valeur. U vaut mieux prvenir que gurir. C'est au propritaire qui a necept lu promesse d'achat s'en prendre lui-mme do l'avoir accepte ou do n'avoir pas rserv son droit de transformer la chose S'il no l'a pas fait, qu'il se munisse alors du consentement du promettant. Et la solution donne dans ces deux cas spciaux doit tre gnralise On appliquera partout co principo que celui tenu par rapport uno chose d'une obligation ventuelle no peut dgrader cette choso ot quo lo crancior ventuel pout judicinireuient l'empcher. El celte rgle pourra nvoir occasion d'tre mise on pratique soit on cas d'hypothque pour delto future, soit de chose promise sous condition d'tre autoris l'aliner. Les dtriorations que peut subir la choso promise, sur

142

NATURE ET EFFETS

laquelle on n'a qu'un droit vonluol soulvont uno derniro quoslion : c'est cello des risques. Lo propritaire qui a bnfici d'uno promesso d'achat no pout forcer prondro les dbris do lu choso si celle-ci n pri : prondro co qui resta d'un navire s'il a fait naufrage, parco quo, lo contrai so foro lo dernier do sos lmonts mant soulemont l'instant vient s'y joindre c'est alors soulomont quo l'on pout oxaminor si los lments autros quo le consentement oxistent encoro. Cola est conforme d'ailleurs l'inlonlion des parties. Mais on peut prouvor plus d'hsitation quand il s'agit do partielles. U s'agit d'uno maison, Lo simplos dtriorations jour o arrive la volont du stipulant do l'acheter, lo jour o le propritaire annonce colui qui avait fait la promosso d'achat qu'il veut bien vondro, la toituro a t onlove par un ouragan, ou bion une inondation a dtruit un dos btiments. do l'articlo 118$ L'acheteur peut-il user do la disposition sans faute du dbiteur, et domander, s'il y a dtrioration Et s'il y a faute peut-il encoro dersoudre l'obligation? mander la rsolution ou uno indemnit pour, lo prjudico subi son choix? Nous no pensons pas qu'il soit possiblo d'tendre ici les rgles de l'arliclo 1182. Sans doute, s'il y a dtrioration par faute du dbiteur, le promettant pourra domander uno indemnit ou il pourra obtenir quo la convention soit rsolue en vertu de l'articlo 1181 : lo dbiteur a manqu son obligation do s'abstenir do faute, il tombo sous lo coup do cet article. Lo point vraiment difficile ost donc lo cas de dtrioration fortuite. Nous n'avons pas hsit, dans nombre do cas, tondra au crancier ventuel certains droits du crancior conditionnel, lorsquo cola nous paraissait command par dos ncessits pratiques. Mais nous craignons qu'il ne soit exagr de le faire ici. La loi a fait une sorte de cote mal taille pour rpartir les mauvaises chances en cas de dtrioration fortuite C'est uno sortedo principe transactionnel dont la lgislation aurait fort bien.pu se passer et que nous au cas spcial qu'il viso. pouvons appliquer uniquement

DU DROIT

VENTUEL.

113

Le crancier vonluol peut-il usor des doux bnficos quo les articlos 1100 ot 1167 du Codo civil accordent tout crancier? Voyons tout d'abord s'il peut user do l'action oblique de l'arliclo il00. La rponse est facile La doctrine dfaut do jurisprudence, a admis d'uno faon presque unanimo quo l'action indireclo constituait plus qu'un acto consorvaloiro, presque un acte d'oxcution, ot ello a on consquenco refus au crancier lermo ou conditionnel lo droit d'usordo co bnfico. On a justo titre redout une intrusion excessive dos cranciers dans los affairas do lour dbitour (D. A plus forte raison lo crancior vontuel ne pourrait, avec lo faible droit qu'il a, prtendra usor do l'action oblique. Le point ost si vident qu'on peut so disponsor d'insistor(2). C'est encoro do la mmo manire qu'il convient de rsoudre la question do savoir si l'action pau.lienno est ouvorto au crancior ventuel. La doctrino la plus gnrale onsoigno aujourd'hui quo les cranciers sous condition suspensive no pouvont user du bnfico do l'action paulienne (3), cette action tant en dehors du cerclo dos actes consorvatoir.es. Le doute, n'existant pas propos de l'action.,de l'article 1167, no saurait exisquand il s'agit d'un crancior conditionnel, ter pour un crancier vonluol. D'autant plus quo, dans'un cas comme dans l'adtro, on se trouverait en prsence du mmo embarras. L'acto a t annul, le bien alin revient, aux mains du dbiteur malhonnte Mais alors qu'en faire? On no peut lo saisir, puisque la crance n'est pas arrive chance, qu'elle est oricore en suspens. Il faudrait donc laisser aux mains du dbitour le bien il serait alors qu'on a fait rentrer dans son patrimoine,."!, bien inutile d'avoir intent l'action. Ou alors il faudrait adt. XXV, p. 100; Baudry et Barde, Obligations, (1) Demolombe, 1.1, p. 540; t. XVI, Aubry et Rau, t. IV, 5 d., p. 200; Hue, t. VII, p. 257; Laurent, p. 531. (2) V. Baudry et Barde, p.. 541* en note. Lyon, 22. mai 1885, Pand.fr.i 86.2. 362, dans un cas ou il est vrai on a qualifi droit ventuel uqe simple crance d'indemnit pour accident non encore prouv. et Rau, t. IV, p. 216, note 1 bis\ Laurent, t. XVI, p. 533; (3) V. Aubry Baudry et Barde, 1.1, p. 601; Hue, t. VII, p. 294.

144

NATURE

ET EFFETS

mettre quo la justice aura lo droit do mettra sous squostro alin. Et cotto mesura, bion que lo bien frauduleusement sage, ne parat pas possiblo dans l'tat actuel des toxtcs. Notre droit civil ost encoro trop ptri d'individualisme pour cela. De la transmission Comment des droits ventuels.

au lo droit vontuol pout-il cessor d'appartenir crancier? Selon nous lo droit vonluol, commo tout autro droit, esl transmission) par dcs ou entre-vifs. difficile 11ost transmissiblopar dcs, car il me paratrait d'admettro qu'une personno ayant obtenu une promesso do son hritier n'en profitera pas, qu'uno personne ayant une crance de choso future, son hritier ne succdera pas co droit. Nous ferons seulement remarquor qu'il pourrait par exdes s'il avait t dans l'intention ception en tre autremont, parties, ou s'il semblait do la nature du droit promis ventuellement quo le droit no pt natre qu'entre ceux qui ont la convention; si, par exemple, il particip originairement vento, ou do rente s'agissait d'une promesse unilatrale d'usufruit viagre Nous ajouterons aussi quo la situation d'un des contracmodifie par lo dcs de l'autre tants no pourra se trouver de la faon suivante. Si un bnficiaire depromosse de vente tait dcd, laissant plusieurs hritiers, ceux-ci devraient s'entendre sur le devrait statuer, parti prendre et leur dfaut le tribunal dos parties que car il no serait pas conforme l'intention la promesse de chaque hritier pt pour sa part transformer contrat en un contrat. Les droits ventuels, ainsi d'ailleurs que les droits futurs, sont susceptibles de cession. C'est un point qui a fort bien t mis en vidence par M. Hue (i). C'est ainsi que l'on peut ou mme la prcder lo prix d'un office avantjla nomination sentation du titulaire, ou une simple promesse de vente avant
t

(1) Cession

de crances,

1.1,

p. 247 et suiv.

DU DROIT

VENTUEL.

145

ralisation. C'est ainsi encore quo dans los polices d'assurance, les compagnies stipulont ordinairement quo l'assur cdo la compagnio tous ses droits futurs pouvant rsulter du sinistre contre les tiers qui en sont responsables. Souvent, il ost vrai, ces cessions so masquent sous uno subrogation del compagnio aux droits do l'assur (1). On lit textuelIomonl duns los polices quo l'assur subroge l'assureur sos droits contra los tiors sans qu'il soit besoin d'aucuno cossion ou transport. Mais los termes quo los parlios omploienl no Les compagnies no peuvont pas dtruira la vrit juridique pouvent so dire subroges, quand il s'agit en ralit pour elles de payor lours propros dettes ot non celles d'aulrui, quand ellos acquittent uno somme qui pout tro beaucoup plus forto que cello duo par le tiers rosponsablo. Il y a donc l uno vritable cossion do crance future, avec les inconvnients d'ailloursqui peuvont en rsultor pour los compagnies. La cossion oxigeant pour tro opposable aux tiers une signification, los compagnies n'auront un droit opposablo tous quo du jour o, connaissant les tiors responsables du sinistre, elles leur feront signifier la cossion. Mais auparavant l'assur malhonnte aura pu cder cotto mme crance en indemnit un nouveau cessionnaire, et il suffira que celui-ci fasso signifier sa cession le promior pour qu'il \ emporte, sauf le recours de la compagnie contre lui s'il est do mauvaise foi. Co sera donc pour la compagnie une situation exigeant quolquo prudence, mais ello pourrait, au moins dans rassuranco-incondio,segarerunpeu on faisant signifier la cossion aux locatairos et aux voisins, car rien n'empche do prvenir les dbiteurs possibles que s'ils deviennent mais do l'assureur. dbiteurs, ce sera non du propritaire A premire vuo cette pratique peut paratre trange et on peut s'tonnor de ces significations anticipes des dbinous on offre des teurs incertains. Mais la jurisprudence exemples. La Cour do cassation (26 mai 1886, S. 86. 1. 256) a eu statuer sur lo cas o lo cessionnaire d'un prix do licitation avait avant cette licitation signifi son achat diverses
(1) V, Cass., 31 janv. 1866, D. 66.1. 69; Laurent, t. XXIV, p. 16.

446

NATURE

ET EFFETS

Co qui a porsonnes suscoptihlos do dovonir adjudicataires. t fait pour uno cossion do prix d'adjudication peut l'tre aussi bien pour uno cession do crancoen indemnit; cos oxomplos do cossions do droits futurs permettant a fortiori do considrer commo valables les cessions de droits ventuels : co serait le cas du cessionnaire d'uno crance future qui vendrait lo droit ventuel qu'il a sur cetto crance futuro (1).

Des modes d'extinction

du droit ventuel.

U est dos modes d'extinction des droits dont l'application aux droits ventuels no soulve aucune remarque;. C'ost ainsi qu'il suffit de dira qu'un droit ventuel peut s'toindro par confusion, ou par la survonance d'un empchement qui rond impossible do l'obligation. Et ici l'accomplissement non seulement lo principo no peut tro mis en doute, mais los applications en faire ne paraissent pas donner lieu d'autres difficults quo los applications ordinaires. D'autres modes au contrairo soulvent quelques remarOn peut renoncer un droit ques : d'abord la renonciation. vonluol comme tout autre droit. D'ailleurs lo Codo civil lui-mmo prvoit dans plusieurs articles ces renonciations un droit garantie qui no sont que des renonciations encoro vontuel (art. 884, al. 2, art. 1627, art. 1613). Esl-co entra le droit ventuel ot la simplo l un trait distinctif celle-ci ne pouvant tro l'objet d'uno renonexpectative, ciation'valable commo on l'a prtendu? (2). On l'a dit en faisant valoir quo, d'aprs les textes du Code eux-mmes, ni une on ne pout renoncer d'avance la prescription, succession non ouverte, ni une communaut non dissoute (art. 2220,791 et 1453). * On peut mme ajouter en ce sens qu'on ne peut, du moins au, d'aprs uno opinion trs rpandue, renoncer.d'avance bnfice du terme de grce : ce qui se conoit d'ailleurs, le
la pratique los cessions accessoires de, tend admettre (1) Cependant droits sans signification ventuels (V. Cass., 12 nov. 1884, S. 86. 1. 149. 19 dc, v. Rev., 1906, p. 168). Nancy, 14 nov. 1905, Gaz. Pal, (2) V. Aubry et Rau, t. IV, p. 332.

DU DROIT

VENTUEL.

147

termo de graeo ayant t tabli pour vitor dans l'excution des mesures draconiennes dos obligations contraires l'humanit (t>. Seuloment il faut reconnatre ct do cela, quo les renonciations de vritables oxpectativos sont admises dans d'autres cas. L'opinion la plus gnralo pense quo l'on peut renoncer d'avanco la compensation (*\ Et il nous somble qu'on pourrait de mme, on procduro, renoncer.par avance ! opposer une incomptence rolativo, ou renoncer au droit d'appel. En ralit, si l'on oxamiho cos divers cas et la faon dont ils sont abords par los auteurs, on voit qu'on so pos'o toujours la question de savoir si lo droit auquel il s'agit de renoncer est d'ordre public. On pourrait donc considrer qu'en ralit on peut renoncer tous les droits ventuels ou futurs qui no sont pas d'ordre public et ceux-l seulement. * D'ailleurs la renonciation un droit n'est en somme Ce n'ost qu'uno convention oxtincq'uno contre-obligation. tivo de droit. Or l'article 1130, on tablissant que les obligations peuvent avoir un objet futur, 1implique quo los renonciations peuvent porter' non seulement sur un droit ventuel, mais sur un objet futur, une simplo expectative. D'un autro ct, si l'on examine les cas pratiques dans dont nous parlons, il lesquels il y aura des renonciations nous somblo justo de reconnatre qu'on sera presquo toujours eh face do droits ventuels. Est-ce qu'une personne dira par avance uno autre laquelle ne l'unit aucun lien juridiquo : je renonce invoquer contra vous la compensation, relative?;Pas du tout. Partout ot toujours, l'incomptonco ce sera propos d'un contrat dtermin, dos difficults soulvora qu'on insrera cetto clause Et d'excution'qu'il alors le droit auquel on aura renonc apparatra dj comme ventuel.' Ce sera peut-tre Une ventualit do classe infrieure, car l'ventualit n'est pas une choso toujours pareille
t. XVII, n 571; Demolombe, t. XXV, p. 564 et suiv.; Pla(1) V. Laurent, niol, t. II, p. 125; Colmar, 29 juill. 1850, S. 51. 2.227. Paris, 16 sept. 1869. (2) V. Aubry et Rau, t. V, p. 394; Colmet de Santerre, t. V, n 24 bisAlY.

148

NATURE ET EFFETS

elle-mme

mesure qu'il y u besoin do Ello s'affaiblit plus d'lments pour que lo droit soit complot ; mais ds qu'il y a certains do ces lmonts runis, il y u ventualit. Est-ce dira (pie In renonciation invoquer tel droit dans avec telle personne sora toutes los affairas qu'on traitera valablo ? Nous ne croyons pas qu'on puisso lo soutenir ot son objet nous parait insuffisamment dtermin. Seulement la question est trop peu pratique pour qu'il soit important de le discuter. U suffit do renvoyor co quo nous do l'objet. avons dil sur la dtermination Cependant notons qu'il rsulte de touto cette discussion une choso, c'est qu'on no pout pas trouver on notre matire du droit vontuel un critrium reposant sur la distinction et de l'expectative ou simple esprance

Le droit ventuel est-il actuellement susceptible do paiement? En principo, pas plus que pour uno detto conditionnelle, il n'y a actuellement paiement valable Tout paiement supposouno dette, et commo actuellement il n'est encoro rien d, il y aurait lieu rptition, absolument commo si on avait U suffira comme pay par avance uno dette conditionnelle dans ce cas qu'il y ait un paiement fait par erreur. Mais le dbiteur ventuel peut avoir pay en connais* sance de cause, pour que la detto ft dj acquitte le jour mme o l'obligation deviendra pure et simplo. En co cas, comme il n'y a aucune erreur de commise, il ne peut y avoir sinon lo jour o il sora devenu certain que lieu rptition, l'ventualit ne se ralisera pas. Par consquent la situation sera la suivante : le paioment sera considr ds prsent comme valablo, car il n'est pas entach d'erreur; et d'autre part il a actuellement une cause, une explication juridique suffisante. Les sommes donnes ne pourraient donc tre rclames par les autres cranciers si le dbiteur tait en mauvaises affaires et qu'ils veuillent reprendre l'argent pay en vertu do l'action oblique. Le crancier ventuel aura donc une situation do faveur par rapport aux autres. Il ne sera pas considr comme simple dpositaire ou comme gagiste, co qui dans le premier cas ne lui et donn

Dl

DROIT

VENTUEL.

149

qu'une situation prcaire, co qui dans lo second aurait exig les formalits constitutives du gago. On peut donc dire on co sons qu'il peut y avoir do vritables paiomonts ventuels (i). Sans douto lo paiement est actuel, considr commo fait matriel ot pour lo momont on no peut revenir sur lui; souloment son effet extinctif no pourra so produira qu'ventuellement, lo jour o la cranco sera ne Si la crance no so ralise pas, s'il doviont certain quo l'objet futur no pourra exister, alors le paiemont dovient sans cause, il n'a plus d'explication juridiquo, il doit tre rpt. D'ailleurs les solutions que nous proposons ici pourraient, mutatis mu tandis, s'appliquer au paiemont anticip d'uno detto conditionnelle. La compensation lgale no peut fonctionner pour les dettes ventuelles, mme entre doux dettes ventuelles : car elles ne sont pas exigibles. Mais la compensation facultative pourrait avoir effet ici. Celui qui a une crance actuelle et uno dette ventuelle pourra convenir avec son dbiteur quo les deux dottos so compenseront. Pour lo moment les deux dottes no seront pas encoro considres, comme teintes; les srets qui los accompagnont Il y aura subsisteront. Ensimplement un tormo incertain oppos l'exigibilit. suite, ou l'ventualit attenduo ne so ralisora pas, alors lo crancier pourra exercer son droit; ou l'ventualit se tointes. On ralisora, alors les deux dottes so trouveront arrivera de cette faon donner satisfaction l'intention probable des parties, qui ne paraissent pas avoir voulu que la crance actuelle soit teinte quoi qu'il arrive. Le crancier actuel se trouverait du dbigaranti contra l'insolvabilit teur si celui-ci tombait en dconfiture et si l'ventualit ne se ralisait pas : il aurait toujours le bnfice des srets et il pourrait pour lo moment produire, sinon aux contributions, du moins aux ordres ouverts sur le dbiteur, car il est devenu crancier sous une ventualit inverse de celle sous laquelle l'autre partie lui devait.
(1) Et la loi de 1898 en offre un exemple quand elle admet que les indemnits pour accident du travail peuvent tre remplaces dans certains cas par le paiement d'un capital.

180

NATURE ET EFFETS

Un acto vonluol peut tro expos uno action on nullit ou en rescision. En pareil cas, une quostion so poso lorsquo cotlo action ost fonde sur la lsion; quel moment vat-ollo commencer se proscrira? Un propritaire d'immoublos a sign une promesso do vente On fait usngodo celte promesse A partir do quollo poquo courra lo dlai do deux uns pour faire tablir qu'il y a lsion? L'articlo 1670 dit quo c'est du jour do la vente 11faudra donc en conclure que lo dlai no courra pns avant l'accoptation do lu promosse, el mmo qu'avant cello poquo on no pourra pas agir on nullit, car, In lsion des sopt douzimes se calculant nu moment do la vento, on no sait pas encoro s'il y a lsion. Co qui aboutit fairo profiter des chances do plus-valuo le signataire do la promosso do vonlo (i). Et cos solutions dovraient tro transportes au cas o il y aurait promesse do partage : un hritier ayant promis un uutro son adhsion un projet de partngo si les autres y adhrant galomont. Il y a uno promosse do partage qui n'osl qu'un contrat vonluol, ot qui no pourra tre attaquo en cas do lsion qu'aprs qu'ello so sora transformo on partage Et c'est do co momont souloment quo la proscription commencera courir. Une loi nouvollo porlorait-olle atlointo au droit d'un On prsonto d'ordinaire comme un crancior vonluol? du droit conditionnel qu'il subsisterait trait caractristique mme si uno loi nouvollo tait promulguo qui aurait ompch la convention soumise uno condition d'lro passo. Nous no croyons pas qu' ce point do vuo lo droit condidu droit vonluol. Lo droil tionnel diffra compltement vontuel n d'un contrai nous poruttdj sufflsummont fort pour pouvoir rsister l'offot d'uno loi nouvollo. Lo bnficiaire d'uno promesso do contrat devrait malgr tout obtelenir tous les avantages quo lo contrat confre d'aprs la loi ancionno et il no pourrait los voir ni restreints, ni ton(1) V. Paris, 26 aot 1847, S. 48. 2. 161. Cf. Chausse, Rev. crit., p. 531.' 1900,

DU DROIT

VENTUEL.

ltfl

dus par cotto loi, car los parlios ont entendu donnor leur convention la porte qu'ollo avait d'aprs lu loi ancienno. Mnis on pourrait oinpchor lo contrat do produira des ofTots quo lu loi nouvollo dclare contraires l'ordre public. Pour un droit vonluol puromont lgal, il on serait nulromont, il serait ncessairement offac pnr uno loi nouvollo : commo lo droit la rsorvo, si uno loi abolissait la rsorvo. dcidor pour un droit vonluol n d'un Quo faudrait-il un droil acto unilatral : pnr oxomplo, d'uno renoncinlion futur? Nous croyons quo la renonciation, n'ayant pas oncoro uno oxislonco actuelle, sera offaco par uno loi qui ommais quo si la loi nouvelle so pchora cos renonciations, borno interprter la porte do la renonciation ollo sera sans offot sur l'acto pass. sur los droits vqntuols? Quoi ost lo rlo do lu proscription Lo droit conditionnel, d'aprs l'arliclo 2257, ne so prescrit Par consquent pas tant quo la condilion n'ost pas arrive si la condilion no se ralise qu'aprs tronto ans, pou importo, ello pout oncoro so ralisor ulilomont pour lo crancior' Lorsquo la convention no porto pas oxpressmont ou, tacitemont quo la condilion no pourra so ralisor utilement quo dans un certain dlai, lo droit conditionnel exista toujours, il peut toujours so convorlir on un droit pur ot simplo. En sorait-il do mmo du droit ventuel? On pourrait dira tout d'abord qu'aucune rglo no nous autorise dira quo lo droit soumis uno ventualit chappo pour lo momont la Lo droit vontuol commonco donc so prosprescription. il crira, ot si, dans los tronto ans qui sut vont son apparition, n'ost pas dovonu pur ot simplo, il est teint. Mais si dans co dlai il arriv so transformor en droit actuol, alors c'ost uno nouvollo prescription qui commencera, car nous sommes on face d'un droit nouveau. On aura donc vu courir successivomont uno proscription contra lo droit ventuel ot uno autre contro lo droit actuel. Cotte solution a t accepte unanimoment par la doctrino. et la jurisprudence, quand elles ont reconnu quo l'on ne pouvait par convention cror des facults imprescriptiu. il

152

. NATURE ET EFFETS

bles(D. En effet, nous sommes ici en dohors dos facults quo l'article 2232 dclare imprescriptibles, parco quo la loi los fait renatre chaque momont. U s'agit ici d'uno facult spciale un seul, c'est--diro en ralit d'un droit quo le crancier a la possibilit do no pas exercer. Lo droit ordinairo ost do sa nature bilatral en ce sons que pour lo dbiteur mmo il y a un droit : celui d'excuter l'obligation, d'en imposer l'excution par des offres rollos si cela lui plait. La facult conventionnelle, qu'il s'agisse d'un droit ventuel ou d'uno autro facult convontionnello : commo celle quo se ferait concder par son voisin, un fermier, do planter une haie moins do cinquante centimtros do la limite, n'estqu'un droit facultatif, un droit une seulo face. Lo crancier peut on usor, le dbiteur no peut forcer on acceptai' l'excution. Si j'ai sign une promesse do vento, je no puis forcer lo stipulant user do la promesse lui faito. C'ost l toute la diffrence entre la facult conventionnelle et le droit ordinaire Ello est insuffisante pour empcher la prescription. La jurisprudence a fait application de ces ides propos de droits ventuels. C'ost ainsi qu'elle a reconnu la prescriptibilit du droit do racheter un bail cens, droit qui avait t insr dans le bail (Cass., 24 avr. 1860, D. 61.1.179 (2)). Elle a reconnu le mme principe vis--vis d'un propritaire de terrain non bti qui s'tait fait concder uno servitude ventuelle d'tablir des vues plus prs que la distance lgale, servitude qui ne pouvait devenir actuelle que du jour o le btiment aurait l fait. Ce droit vontuel, ne s'tant pas transform en droit pur et simple dans un dlai de trente ans, a t dclar prescrit (3). Dans le mme esprit, je citerai la solution cependant ambigu de l'article 789, qui dclare la succesproscrit par trente ans le droit de l'hritier sion. Son droit ventuel d'accepter ou do renoncer se prescrit donc.
(t) V. Laurent, t. XXXII, p. 242; Aubry et Rau, t. VIII, p. 428; Guilet Tissier, Prescriplouard, Prescription, i. H, p. 63; Baudry-Lacantinerie tion, p. 104. (2) Cass., 14 d. 1863, D. 64.1.126. une raison spciale : caria (3) Cette,dcision nous parat critiquable,pour clause se rttacbait une obligation actuelle non prescrite. V. plus loin.

DU DROIT

VENTUEL.

153

Nous avons donc uno mme solution partout o l'ventualit qui ompcho le droit do se formor est la volont du bnficiaire du droit. Doit-on londro cetto solution ou au contraire doit-on la limiter au seul cas qu'elle viso : au droit vcntuol qu'il den droit actuel, pendait d'uno des parties do transformor commo cela a lieu dans uno promosso de vonto? U y a d'abord uno raison pour prendra lo second parti : lo crancier en cas do promesso do conlrat peut so roprocher sa ngligence user du droit ventuel. Or ceci n'oxislo pas dans les autres cas qu'on peut envisagor : ainsi uno promesso do choso futuro, si la choso n'est pas ne dans les trente ans qui suivent la promesse, uno stipulation au profit d'un tiers si celui-ci ne nait que plus do trente ans aprs, indtermin un contrat accossoiro comme colui pass par la caution relle Do plus la loi ello-mmo dans un cas trs important do droit. D'aprs droit ventuel tablit l'improscriptibilitdoco l'articlo 2257, la prescription ne court pas l'gard d'uno action en garantie jusqu' co quo l'viction ait eu lieu. Or ici nous sommes bien en face d'un droit ventuel, car le droil garantie manquo de l'un de sos lments ventuels tant quo l'viction no s'est pas produito. Ce n'est pas encoro un droit conditionnel, car on ne comprend pas de garantie exerce sans viction. Si l'on interprte ainsi ce texte, et si l'on lient compte de la maxime : contra non valentoujours accepte par la jurisprudence on doit largir la dispotem agere non currit proescriptio, sition de l'article 2257 et rojeter la prescription pour tout droit ventuel. Et il faudra dire que la signification faite pour la cession d'une crance futuro produira ses effets perptuit. La solution admise pour les facults conventionnelles nous apparat donc comme une exception ayant sa justification spciale et nous voyons ainsi l'unit dans la rgledes droits ventuels s'vanouir uno fois do plus. mentation Nous ne sommes donc pas ici en prsence d'une distincet le droit ventuel : d'ailtion entra le droit conditionnel

154

NATURE

ET EFFETS

t possiblo do donner do cotte distinction parliello. Si on comprond quo l'on no qu'uno justification favorise pas du Ire mesure les contrats donnant des facults alors qu'une dos parlios pouvait facileconventionnelles, ment rondro ce droit actuel, fairo cossor uno incorlitudo gnante, co raisonnement no pout s'appliquor l'ventualit louant l'objet : ici lu baso rationnollo d'uno distinction fait leurs il n'aurait dfaut. so Rosto prcisor un cns o uno facult convontionnollo On ndmot, et In jurisprutrouvo cependant imprescriptible. dence a tabli qu'un locataire s'lnnt fait promettra dans son bail qu'il pourrait acheter la maison louo, cotto facult n'est pas tointo au bout do tronto ans (D. Comment expliquer co droit? Au point do vuo pratiquo, il ost ais de dira que cela correspond l'intention dos partios. On a voulu, tant qo lo bail durorait, quo l'on pt transformor son droit do jouissanco on proprit. Mais comment justifier colto solution on thorio? U no faut pas oublior quo los parlios no co pouvont leur gr prolongor los dlais do proscription, sorait contrairo Tordra public. Les auteurs disont quo la facult accorde no peut, n'tant du dbiteur, s'teindre tant qu'uno modalit l'obligation subsista. Nous croyons qu'il faut donnor quo l'obligation une formule un pou plus gnrale Quand un simplo droit vcntuol a t donn par contrat on mmo temps qu'un droit pur ot simplo, il nous semblo impossiblo au dbitour d'invoquer la prescription pour un seul do ses droits, car alors los de obligations do l'autre partie manqueraient partiellement cause : le contrat deviendrait boitoux. Donc touto clause lio aux obligations do l'autre partio qui contient cration d'uno facult no so prescrira quo si les autres droits de la mme partio sont dj atteints, sans qu'il soit d'ailleurs ncessaire de constater qu'ollo est l'accessoire d'autres promossos ou qu'elle so rattacho la nature, l'essonce du contrat. Et, on effet, dans les oxemplos que fournit la pratiquo, dans le bail avec promosso do vente,
(lj Cass., 9 juill. 1883, S. 83.1. 413.V. les auteurs ci-dessus cits.

DU DROIT

VENTUEL.

155

est-ce quo cotlo promesse est do la naturodu contrat do bail? U faut roconnuttre toutefois quo notro explication aboutit fuira regarder commo uno oxcoption l'articlo 2277 qui porfnet aux loyers, aux intrts dos sommes prtos do so prescrira par cinq uns. Mais on pout dire oncoro qu'il s'agit l do prestations successives; pour dos misons pratiquos on a pu admoltro la proscription spare Si nous rsumons notro opinion, nous arrivons donc cotlo conclusion flnalo quo los droits ventuols sont imprescriptibles commo tels, sauf ceux auxquols un consontomonl fait dfaut pour tro purs ot siinplos. La solution ost notto, mais l'oxcoption apporto au principo nous parat bien fragilo : pourquoi atteindra la promosse do contrat romontant plus do tronto ans? II n'y a pas pour cola.do raison dcisive Collo tiro do la ngligenco parat faiblo. D'aillours nous venons do constator quotas facults accessoires un conlrat no so proscrivaient pas avant lui ; co l'oxcoption tudie. Ainsi qui est uno brcho importante limito, attaque, ello n'apparat plus quo comme vido do sons. Un jour on la fera disparatra et on amnora ainsi plus do clart sur une quostion bien obscure Malgr l'unanimit actuollo, il y a ici uno rglo virtuellement condamno d'autant plus que nous avons dj mis on lumiro lo pou do distance qui spara uno promosso do contrat d'un droit conditionnel. dos obligations vontuollos Lo dernior modo d'oxtinction auquel on puisso songer ost la novation. Peut-on nover uno cranco vontuello? L'aulrmativo nous parat certaine On pout novor uno obligation vontuello on la remplaant par une autre qui so trouvora soumise la mmo ventualit, comme comme on peut nover uno obligation conditionnelle, Et do mme qu'on on pout novor une obligation naturelle. par une oblipeut rcmplacor uno obligation conditionnelle gation puro ot simple, on pout romplacor uno obligation vontuello par uno obligation puro ot simplo. Cet acte est licito, bion qu'on puisso dira ici commo pour lo cas do dette conditionnelle romplacopar uno obligation sans condition,

156

NATURE

PFETS

.qu'il y a moins une novation qu uno convention alatoire d'uno espco particulire (1). D'ailleurs la Cour de cassation a reconnu la validit de ce contrat propos d'une cession d'actions antrieurement l'mission, acte qui avait bien, ainsi que l'arrt le dit, le caractre d'un contrat ventuel (22dc. 1885, S. 87. 1.163). Nous croyons quo ces novations de droits ventuels permettent d'expliquer la thorio si importante de l'effet novatoire du compte courant. Les auteurs ont toujours t frapps du caractre spcial que revt ici la novation. Ils ont remarqu que cette novation n'engendre pas une seconde crance instantanment, au moment o elle dtrpit l'ancienne Elle relche provisoirement les parties du lien d'obliil n'y a point do dette. C'est seulegation. Momentanment ment un article du crdit qui vient remplacer la crance du remettant correspondant la remise faite au rcepteur (2). ' Il nous semble quo cet effet novatoire du compte courant du ordinaire, peut cependant se ramener la novation moins l'une des espces spciales do novations que nous Il n'y a pas novation d'une crance acvenons d'tudier. tuelle par la cration d'une autre crance actuelle. Il y a novation d'une crance ventuelle par cration d'une autre crance ventuelle En effet, on peut analyser le compte courant de la faon suivante par rapport i\ chacune des parties qui en accepte l'ouverture L'une dos parties aie droit do verser en compte des crances ou de. l'argent. Le rsultat ordinaire de cette convention devrait tre do rendre le remettant ventuellement crancier de leur restitution. Il ne pout tre en effet du compte que question pour le moment, l'ouverture d'une crance ventuelle pour la date de clture, puisque cette crance manque d'un lment essentiel : son objet, et qu'elle peut tre de zro. Mais toutes ces crances ventuelles en restitution sont ds prsent noves. Lo rcepteur promet non pas le mon*
(1) V. Aubry et Rau, 5* d., t. IV, p. 350; cf. Demolombe, t. XXVIII, p. 281, n 260. (2) V. Lyon-Caen et Renault, t. IV, n 823; Thaller, n 1664.

DU DROIT

VENTUEL.

.157

crances, non pas ce qu'il a reu ou recevra, mais une somme gale, au montant des sommes verses ou verser. Or cette nouvelle promesse dans sa porto dpend toujours del volont du remettant, qui est de verser beaucoup ou peu. en compte courant. D'autre part elle ne peut d'ventuelle devenir pure et simple qu'au jour o lo compte sera clos. Jusqu' la clture, en effet, le remettant peut faire de nouvelles rmises destines tre atteintes par la novation.. Le jour de la clture, les deux parties qui sont mutuellement crancires l'une de l'autre vont voir leurs doux crances, d'ventuelles et simples. Ces deux qu'elles taient, vont se transformer en pures libre

tant

de ces diverses

se compenser concurrence de la plus faible. La compensation, d'ventuelle qu'elle tait jusque-l, va devenir pure et simple, immdiate Il ne restera payer qu'un solde, lequel aura pu tre garanti d'avance par une hypothque ou toute autre sret. Ces ides nous expliquent los principales rgles suivies en matire de compto courant. rentes garanties des crances D'abord comment les diffentres en compte courant de l'entre en compte. Les cran-

crances

naturellement

s'teignent ds le moment ces en effet se trouvent immdiatement teintes par novation. Elle explique galement comment les prescriptions diverses qui pouvaient courir contre les crances mises en trentcnalre compte sont remplaces par une prescription qui commencera au jour de l'arrt du compte. facile de voir comment la mise en galement compte courant d'une crance va avoir pour effet do faire les difficults juger qu'elle soulvera par la juridiction comptente pour juger le compte courant. Nous voyons galement pourquoi le compte courant est considr comme indivisible, pourquoi on ne peut faire sor-r tir du compte une crance quelconque, soit pour en demander le paiement immdiat, soit pour permettre aux cranciers de l'une des pardon de faire une saisie-arrt. Tout au se poser la question de savoir si les cranplus pourrait-on ciers ne pourraient pas panavanceso voir arrter la crance U est

158

NATURE

ET EFFETS

ventuelle du solde (1). Nous arrivons aussi par le principe indiqu rsoudre le point de savoir si un compte courant non arrt peut servir de provision une lettre de change. Il n'y a pour le. moment qu'unocrance ventuelle de solde Cette crance ne peut rpondre la dfinition que l'article 416 donne do la provision. Co n'est pas une crance appartenant au tireur contre le tir ou mme devant lui appartenir lors de l'chance de la traite. C'est une crance qui peut exister en faveur du tireur. Mais son existence est encore trop incertaine pour qu'elle puisse servir de base l'mission d'une lettre de change. Les principales consquences que l'on tire de l'effet nvatoire du compte courant et de l'indivisibilit du compte peuvent donc apparatre comme des consquences logiques de la novation telle que nous l'avons comprise. Le compte courant nous apparat donc comme emportant une novation vritable, une novation ventuelle, mais une vritable novation. Co n'est pas un acte hybride qu'on ne peut considrer comme valablo qu'en rappelant le droit des parties de passer de telles conventions qu'elles veulent, pourvu qu'elles ne violent pas l'ordre public.

CONCLUSION Nous avons eu l'occasion dans cette tude de grouper des de cette rgles* do droit trs diverses en nous inspirant grando ide qu'il importo d'assouplir la technique juridique du droit aux ncessits pour ne pas entraver l'adaptation pratiques. Et ainsi notre travail de lgiste so trouve avoir une porte sociale et ses consquences descendent des subtilits de la thorie dans le vif des faits. Car souvent, quand on dit qu'il n'y oh n'est pas en face d'un droit conditionnel, Nous avons essay de a rien, que c'est le nant juridique montrer qu'il n'en tait pas toujours ainsi, qu'il pouvait dj y avoir un droit offrant de multiples avantages, pourvu
? (1) V en ce sens Lyon-Caen et Renault, t. IV, n 828.

DU DROIT

VENTUEL.

159

la qu'il y ait une volont. Nous arrivons ainsi augmenter du seul puissance cratrice do la volont, la force juridique vouloir. Nous ne nous refusons pas pour cela tenir compta de l'importance de la volont dclare, nous savons que la volont n'est pas tout, qu'ello ne doit pas tre la base unia ses dfauts. Mais ce quo du droit, que l'individualisme qu'il faut, c'est que dans la mesure o ello est bonne et lgitime, la volont ne voie pas son action se heurter des rgles admises sans motif prcis. Toute rgle qui n'est pas la cristallisation besoin social est virtuellement condamun jour ou l'autre ne. Elle disparatra Hter sa disparition est rendre service. Sans doute il y aura toujours uno techniLe des rgles juridiques. que, des principes d'amnagement droit ne peut pas no reposer que sur l'quit naturelle. C'est une bascule trop grossire dans des cas o il nous faut dos Mais il faut que la technique s'asbalances do prcision. des conceptions diffrentes des souplisso pour admettre sauf limiter, s'il y a lieu, l'applicadroits connus jusqu'ici, Il no faut pas, comme on l'a fait tion do ces conceptions. de stipulations trop souvent propos de fondations, pour autrui et de bien d'autres questions, les plus vivantes d'ordinaire, que les esprits so perdent dans uno sorte d'algbre que l'on dclara mauvaises, mais que l'on accepta quand mme. U faut pour cela rviser certainos notions techniques, mmo en apparence les plus les sres. Co que l'on connat lo moins, co sont toujours C'est en les examinant pour les affiner principes gnraux. sans cosse, qu'on peut so garder la fois d'tmo-mtft^sans * ^ consistance et d'un droit sans justice. /^ .y\ aboutissant des solutions d'un

BAtl-l.F.-Ol)C.

IMPRIMERIE

CONTAXT-tAQUBRRB.