Teoría Algebraica de Numeros

Revisando a los maestros Un hermoso y atrayente libro sobre la Reina de las Matemáticas

José Luis Camarillo Nava

Teoría Algebraica de Numeros .

Capítulo I El Origen .

Definición 1: Un elemento (x. se determinarán todas las soluciones del problema (1). A continuación.Teorema de Pitágoras En todo triangulo rectángulo tal que la longitud de los catetos son a y b respectivamente y c es la longitud de la hipotenusa. se tiene que: 𝒂𝟐 𝒃𝟐 𝒄𝟐 En la antigua Grecia. Diofanto de Alejandría (325-409 D. si: . y solo.C) consideró el problema de encontrar números naturales x. y. z tales que: (1) x 2 + y2 = z2 Obviamente. y. Algunas soluciones de (1) son: 32+42= 52 52+122=132 72+242=252 Se dice que los egipcios usaban estas soluciones para construir ángulos rectos en su arquitectura y que los antiguos babilonios (anteriores a Pitágoras) las registraban en sus famosas tablillas cuneiformes. z) 3 se dice que es una terna pitagórica si. la motivación proviene de considerar el Teorema de Pitágoras y determinar entonces todos los triángulos rectángulos cuyos lados tienen longitudes enteras.

d z) 3 } Demostración: Observaciones anteriores. dy. como es un divisor común ( ) es una terna pitagórica: es un divisor común de x. z ⇒ Pues. es claro que: ⇔d 2x2+ d 2y2= d 2z 2 ⇔(dx)2+( dy)2= (dz)2 Por otro lado. y. pues si . d y. se ha demostrado que: Teorema 1 Si S es el conjunto de todas las ternas pitagóricas. z) es una terna pitagórica ⇔ (dx. según las observaciones anteriores. y. de . de x. resulta (sustituyendo) que ⇒ ⇒ d 2a 2 + d 2b 2 = d 2c 2 ⇒ ⇒( ) ( ) ( ) ⇒ ( ) es una terna pitagórica Así pues. y. para determinar el conjunto de todas las ternas pitagóricas basta entonces determinar aquellas que no tienen factores comunes. es decir. se tiene que: (3) Si (x. entonces: S = {(d x. z) es una terna pitagórica y el número natural.Obsérvese ahora que: (2) (x. y. dz) es una terna pitagórica En efecto. ♦♦♦ . z entonces se tiene que con Así.

debe ser . es decir. se demuestra que debe ser y .En virtud del Teorema 1. p| (pues dado que (x. p| z lo cual contradice el hecho de ser por hipótesis. Por tanto. (5) Si (x. k. m seguiría que (4h2+4h+1) + (4k2+4k+1) = 4m2. y solo. es decir. seria par (pues { El caso (i) se descarta de inmediato en virtud de (5). y=2k+1. z) es una terna pitagórica primitiva ⇒ z es impar Si z fuese par entonces lo que implicaría que sería par. y. se tiene la siguiente definición: Definición 2: Se dice que una terna pitagórica (x. y. . Análogamente. z) es una terna pitagórica) lo que implica por ser p primo que p| z. 2| y. y. y. y. z) es una terna pitagórica primitiva ⇒ es imposible que 2| x . z=2m con h. si Obsérvese ahora que: (4) Si (x. p| y. Así. 2 | z Esto se sigue inmediatamente de (4). z) es primitiva si. Entonces. se tendría que p| x. de En el caso (ii) se resultaría que x=2h+1. y así. z) es una terna pitagórica primitiva ⇒ { En efecto. (6) Si (x. p. por el Teorema Fundamental de la Aritmética resultaría que existe un número natural primo. tal que p| x y p| y de donde se sigue que p | . supóngase por ejemplo que .

z) es una terna pitagórica primitiva ⇒ x e y son Pues como . z es impar. En cuanto a las paridades de las otras variables se tiene que: (7) Si (x. Por tanto. y = 2y’+1. resulta que Esta ecuación se puede escribir en la forma: (9) Obsérvese que. v tales que (10) { Por (9) y (10) resulta que x’ 2 = u2v2 lo que obviamente implica que x’ = uv de donde se sigue que .c. por (6) y (7) se tiene que (8) x = 2x’. y’. z son impares entonces los factores del miembro derecho de (9) son números enteros naturales: ahora d = m.d( es natural por ser obviamente z > y. Tomando se tendrá que d| z y d | y (pues z e y y son. la suma y la resta de ) lo que implica por (4) que d = 1. entonces implicaría que z es par en contradicción con (6). resulta por el Teorema Fundamental de la Aritmética y por (9) que existen u. sería par lo cual Supóngase ahora que (x. con x’. y. Así pues. z’ resulta que Ahora bien. ) respectivamente.lo cual implicaría que 4|2 lo cual no es cierto. z) es una terna pitagórica primitiva y que x es par. como y. z = 2z’+1. siendo d = 1. y. e ser x e y paridad. Entonces. de ⇒ Sustituyendo x = 2x’ en esta última ecuación.

(⇐ Siendo y es fácil comprobar que . existiría un número primo. z son números naturales. como y y z son impares. entonces resulta por cualquiera de las ecuaciones de (12) que u y v son de distinta paridad. z son impares. como y = de modo que u > v. p | z . es claro también (en virtud de (iii). (iv). tal que (13) p| x. v y. En resumen. p| y. es claro que Finalmente. Además. por (iv) es claro que x es par y por (ii) es claro que y. Así pues. z) es una terna pitagórica primitiva con x par ⇔ existen u.(11) Al restar y sumar las ecuaciones de (10) se obtiene que: (12) { Observes que. y. (v) y (vi)) que x. de lo contrario. Por otro lado. solo resta demostrar que En efecto. como y resulta que { Demostración: (⇒): Esta implicación ya se demostró en las observaciones anteriores. v tales que: y. se ha demostrado el siguiente: Teorema 2 La terna de números naturales (x. Como u. De p | x resulta por (iv) que p | 2uv lo que implicaría por ser p primo que (14) p=2o p|uop|v . por (12). p.

Esto llevó a Pierre de Fermat () a conjeturar el: Teorema de los dos cuadrados: Todo número primo natural. Destacaron los esfuerzos de Euler (n=3). z son pares lo cual no es cierto. de la forma p=4n+1es suma de dos cuadrados. y. et generaliter nullam in infinitum ultra quadratum potestatum in duos ejusdem nominis fas est dividiré: cujes rei demostrationem mirabilem sane detexi. se demuestra que la condición p | v lleva a la misma contradicción.n Fermat aseguro que si n ≥ 3 esta ecuación no tiene solución con x. Legendre. p. (14) es una contradicción que proviene de suponer que Asignando valores adecuados a u y v se puede construir pitagóricas primitivas: u 2 3 4 4 5 5 6 6 7 v 1 2 1 3 2 4 1 5 2 una tabla de ternas 4 12 8 24 20 40 12 60 28 3 5 15 7 21 9 35 11 45 5 13 17 25 29 41 37 61 53 En la última columna de esta tabla se observa que algunos de los elementos que aparecen son números primos naturales. entonces como p | (por (13) y (v)).Si fuese p = 2. Pero si p | u y p | v se contradice (i). En resumen. en su ejemplar de la Aritmética de Diofanto (publicado por Bachet). Hanc marginis exigüitas non caperet” Los intentos de establecer tal afirmación como teorema llevaron a varios de los mejores matemáticos de todas las épocas a desarrollar las bases de la Teoría de Números. Más aún. la ecuación . lo cuales. más . aut quadratoquadratun in duos quadratoquadrtos. se tendría por (13) que y. Pierre escribió: “Cubum autem in duos cubos. de la forma p= 4n+1. p. Dirichlet. Gauss(n=5) y llevó a Fermat a estudiar. Análogamente. Por otro lado. se tendría que p | v 2 lo que implicaría por ser p primo que p | v. z . Si p | u. por figurar en la última columna son entonces suma de dos cuadrados. la solución de la ecuación generalmente.

La apasionante historia de este problema termina cuando el genial Andrew Wiles se entera de que su colega Kenneth Ribeth demuestra la famosa Conjetura épsilon o. Ernets Edwart Kummer lo demuestra (como veremos más adelante) para todos los primos regulares y para algunos irregulares. y. que la Conjetura Taniyama-Shimura implicaba este Último Teorema de Fermat Conjetura épsilon Conjetura Taniyama-Shimura Último Teorema de Fermat Toda curva elíptica sobre el cuerpo es una forma modular. Teorema 3 No existen números naturales x. ⇒ ⬚ Si n ≥ 3 la ecuación X n +Y n = Z n no tiene solución en . z tales que: Demostración: . Luego del logro de Ribet. Andrew Wiles se dedicó a demostrar la Conjetura Taniyama-Shimura lo cual logró con la ayuda de Richard Taylor y Nicholas Katz usando la teoría de curvas elípticas.Gabriel Lamé (n=7). más precisamente. El caso n = 4 es un corolario al siguiente teorema en el que se utiliza el llamado Método de descenso infinito de Fermat.