You are on page 1of 27

Droit international priv

Introduction gnrale Section 1 : La problmatique et les objectifs du droit international priv (DIP)
Le droit international priv s'oppose au droit international public. Ce premier n'a pas pour objet des relations entre tats. Il a pour objet des relations qui sont noues entre des personnes physiques ou morales qui sont impliques dans des situations juridiques de droit priv, mais, caractre international. Le rapport juridique de droit priv va prsenter des points de contact, des lments de rattachement avec plusieurs ordres juridiques nationaux. !emple : une socit ran!aise "si#e social en rance$ conclut avec une socit allemande un contrat de vente qui a pour objet une machine outil. La socit %ran!aise est l'acheteur et la socit allemande est le vendeur. Le contrat prvoit que le prix sera pay en &llema#ne et que la marchandise sera livre en 'el#ique, car, la machine va (tre utilise par une succursale bel#e de la socit %ran!aise. )n est bien en prsence d'un rapport juridique priv "une vente commerciale$ et international "* pays di%%rents$. & partir de l, on pourrait (tre tent de pr+ner l'autonomie du droit international priv. ,ais, cela ne nous mnerait pas trs loin, car, ds lors qu'on parle d'une autonomie d'une matire - il %aut dire par rapport quelle matire. Cela ne marche pas avec le .I/. Cette matire n'est pas autonome par rapport au droit civil, commercial, du travail... C'est une matire qui va venir se superposer ces di%%rentes matires. Certains auteurs disent de la matire que c'est du droit sur du droit. La vente commerciale expose ci0dessus est bien internationale, par les di%%rentes nationalits des parties, par les obli#ations qui seront excutes dans plusieurs pays, mais, ce contrat de vente va %aire na1tre des obli#ations identiques celles qui naissent d'un contrat interne. Il y aura une obli#ation de livrer la chose et de payer le prix. Ce contrat international ne di%%re pas du droit interne. L'international se superpose aux autres droits. Les solutions du .I/ e%%ectuent une projection dans l'ordre international des solution du droit interne. Ce n'est pas totalement vrai, car, les solutions internationales seront rarement identiques. 2lles seront proches, mais, auront une spci%icit lie l'internationalisation.

" : #uelle est la particularit de la mati$re dans ce cas %


/ar e!emple "responsabilit civile dlictuelle$, en 2spa#ne, pendant les vacances, un touriste 'el#e pratique la pche sous0marine. Ce touriste a harponn un touriste ran!ais qui na#eait la sur%ace de la mer. La victime a t hospitalise en 2spa#ne, puis, a t rapatrie en rance o3 elle est dcde de ses blessures. Les hritiers souhaitaient en#a#er la responsabilit civile de l'auteur du domma#e.

& : #ue c'ange le caract$re international dans cette situation % () la procdure doit* elle +tre engage et devant quel t,pe de juridiction (comptence territoriale et matrielle) %
Ce rapport juridique prsente des liens avec * pays 4 la rance, l'2spa#ne et la 'el#ique.

- : () va t*on engager la procdure dans ce cas %


Ces di%%rentes juridictions sont en con%lit. C'est un con%lit de juridictions qu'il va %alloir r#ler. .'un point de vue #nral, le .I priv peut se projeter dans le droit interne et voir comment on peut appliquer un texte interne dans l'ordre international. .ans le Code de procdure civile "C/C$, il y a un article 56 qui est relative la matire civile dlictuelle. 7on alina 8 consacre une solution trs rpandue en droit compar. Cette solution donne comptence au tribunal du domicile 2

du d%endeur. .ans notre exemple, le d%endeur est domicili 'ruxelles. Cela voudrait dire que le 9ribunal comptent se trouve 'ruxelles, d'autant plus que les solutions sont les m(mes en 2spa#ne et en 'el#ique. Cette solution peut aussi se justi%ier par le %ait que la condamnation qui sera ventuellement prononce contre le 'el#e peut entra1ner une inexcution de la dcision.

D : Si les 'ritiers saisissent un tribunal .ran/ais0 que ce tribunal se reconna1t comptent et constate la responsabilit de l2auteur0 que se passera t*il si l2auteur ne donne pas suite au versement des dommages et intr+ts %
2n .I/, il %audrait obtenir l'excution en 'el#ique d'une dcision ran!aise. Cela risque de poser un problme. Ce qui est sure, c'est que la dcision %ran!aise ne pourra directement (tre excute en 'el#ique, car, cela serait contraire un principe %ondamental du droit international public 4 la souverainet des :tats. Cela ne veut pas dire que la dcision ran!aise ne peut (tre excute en 'el#ique, mais, que la dcision devra donn lieu une procdure qui est la procdure d'exequatur. C'est une procdure de contr+le de la dcision tran#re qui va, donc, devoir satis%aire un certain nombre de critres que l'on appelle critres de r#ularit pour pouvoir produire des e%%ets en dehors du pays o3 cette dcision a t rendue. Ces critres sont variables selon les pays. Cette procdure d'exequatur est souvent lon#ue et il n'est pas sur que la procdure aboutisse. La procdure peut (tre rejete si la dcision ne correspond pas aux critres de r#ularit du pays tran#er. &insi, les hritiers peuvent avoir intr(t en#a#er une procdure devant un tribunal 'el#e, car, la dcision sera directement excutoire en 'el#ique. Le .I/ va alors avoir pour objecti% de dterminer la meilleure comptence juridictionnelle.

: n vertu de quel droit le rapport juridique litigieu! sera rgl % La juridiction comptente va t*elle appliquer son propre droit (le droit du for) ou bien la loi trang$re %
2n matire de comptence l#islative, se pose un problme semblable celui que l'on vient d'voquer. Le rapport liti#ieux prsente des points de contact avec plusieurs lois nationale. Ces lois vont donc (tre en con%lit. Il y a donc aussi des con%lits de lois qu'ils va %alloir rsoudre en dparta#eant les di%%rentes lois en prsence pour n'en appliquer qu'une seule. Il y a un droit de la responsabilit civile dlictuelle dans tous les pays europens, mais, le contenu de la loi peut (tre totalement di%%rent d'un pays un autre. /ar exemple, en rance, on admet la rparation du prjudice moral, mais pas en &llema#ne. /our r#ler le con%lit de loi, le droit international priv a d; instaurer des r#les de con%lit de lois.

. : Pourquoi prend t*on en compte les lments d2e!tranit % Pourquoi les 'ritiers n2attaquent pas directement devant le juge .ran/ais avec les r$gles du droit .ran/ais %
La premire raison rside dans la ncessit d'une excution %orce ventuelle de la dcision. Cela renvoie la procdure d'exequatur. La seconde raison, nous la verrons dans un autre exemple. Il s'a#it d'une ran!aise qui a pous un ressortissant espa#nol. /our des raisons pro%essionnelles, les poux ont %ix leur adresse matrimoniale en Irlande. Les poux %inissent par se sparer de %ait. Le mari est rest en Irlande et l'pouse est revenue en rance . &u bout de quelques temps, ils souhaitent en#a#er une procdure de sparation de corps en Irlande. 2n m(me temps, l'pouse en#a#e une procdure de divorce pour %aute en rance. 3

7upposons que dans chaque pays, les lments d'extranit ne sont pas pertinents que chaque juridiction prend le problme comme un problme interne. Le tribunal irlandais pourra prononcer la sparation de corps et le ju#e ran!ais pourra prononcer le divorce. )n a donc < solutions inconciliables et dont l'e%%icacit sera uniquement territoriale. Le mari rsidant en Irlande et ayant e%%ectu uniquement une sparation de corps devra toujours %idlit sa %emme. Cependant, l'pouse ayant obtenu le divorce, pourra se remarier en rance, mais, sera considre comme bi#ame en Irlande. C'est donc un divorce boiteux. L'objecti% du droit international priv est d=emp(cher ce #enre de situations. Le La> 7hoppin# est directement la consquence du orum 7hoppin#, car en %aisant le choix d'un tribunal, on %ait le choix du droit applicable au %ond. )n %avorise ainsi la partie la plus rapide aller au tribunal. Le droit international priv va (tre construit $ partir de la constatation de vritables con%lits de juridiction et de loi. 2t ces con%lit on va essayer de les rsoudre de telle sorte qu'une solution si possible unique est admissible partout puisse donner au liti#e de droit priv un caractre international. C'est pourquoi le .I/ repose sur des r#les de con%lit de juridiction et de loi.

Section 3 : Les sources du DIP


2n dpit de l'appellation de la matire ? .I/ @ et mal#r l'existence de conventions internationales en la matire, cette matire demeure essentiellement une branche du droit interne. 2n %ait, chaque :tat a son systme de .I/, cela pose videmment un certain nombre de problmes spci%iques que nous seront amens examiner. Le systme %ran!ais est essentiellement de source jurisprudentielle. Il existe quelques lois, mais le .I/ reste pour l'essentiel issu de la jurisprudence. Ces dernires annes, plusieurs r#lements europens ont t adopts en ce domaines et sont #nralement applicables directement dans tous les :tats membres de l'A2. Buant la structure des r#les de con%lit "que ce soit des con%lits de juridiction ou de loi$, on dit souvent qu'elles sont des r#les mdiates car elles constituent un moyenCintermdiaire dans la dtermination d'un ordre juridique national comptent. L'objet des r#les de con%lit est de localiser le rapport juridique dans un pays dtermin. /our trancher, on peut avoir recours un certain nombre d'lments de rattachement 4 la nationalit des parties ou de l'une d'entre elles le lieu de rsidence des parties ou de l'une d'entre elles le lieu du domma#e Cela permettra de savoir quelle juridiction est comptente, et le tribunal saisi se char#era de %aire appliquer telle ou telle loi de tel pays. Cette mthode est celle la plus %rquemment mise en Duvre en .I/ compar. Ce ne sont pas %orcment les m(mes solutions qui seront retenues mais la manire de procder est quasiment universelle. Cette mthode peut (tre prsente comme internationale dans sa %inalit car elle prend en considration les lments d'extranit. ,ais les r#les de con%lit manent toujours d'un ordre juridique national, chaque :tat ayant sont propre systme de .I/, et ce systme s'impose en principe au ju#e du %ond. Les r#les de con%lit sont de nature mdiate, mais un autre point les caractrise 4 les r#les de con%lit ne sont pas substantiellesCmatrielles, elles ne permettent pas de donner directement une solution au liti#e, elles se contentent de dsi#ner une r#le de droit interne qu'il %audra ensuite appliquer. C'est l un %acteur de complexit, savoir que la mise en Duvre du .I/ suppose la %ois la connaissance de mcanismes spci%iques la matire mais aussi la connaissance des r#les internes mettre en Duvre au %ond ensuite "ces r#les pouvant (tre de droit interne ou tran#res$.

C'est pourquoi certains auteur considrent que cette approche n'est pas satis%aisante, tout au plus un pis aller. Ils considrent que les r#les de con%lit devraient (tre tout le moins uni%ormises par le droit international ou europen, certains vont m(me jusqu' penser qu'il %audrait laborer un vritable droit international avec des r#les matrielles directement applicables au %ond. Ces orientations doctrinales appellent quelques commentaires 4 les conventions internationales et les r#lements europens se sont multiplis dans cette matire - le recours au droit conventionnel ou au r#lement n'est pas toujours satis%aisant, certains disent m(me que ces textes soulvent autant de problmes qu'ils n'en rsolvent. 2t cela parce que la n#ociation des conventions est souvent lon#ue et di%%icile, mais encore parce qu'une convention n'est pas toujours rati%ie il arrive aussi que les conventions internationales n'entrent en vi#ueur que de nombreuses annes aprs leur rati%ication, ainsi une convention peut devenir obsolte, les solutions adoptes sont0elles encore adaptes aux problmes qui se posent E !emple 4 la Convention de Fienne de 8GHI sur les ventes internationales de marchandises, elle n'uni%ormise pas les r#les de con%lit mais propose des r#les directement applicable - elle n'est entre en vi#ueur qu'en 8GHH, est0elle encore adapte E "utre e!emple 4 Convention de Jome de Kuin 8GHI sur la loi applicable aux obli#ations contractuelles, cette convention uni%ormise les r#les de con%lit de loi des :tats contractants, elle n'est entre en vi#ueur que le 8er &vril 8GG8, et elle a dj t remplace par le J#lement Jome 8 du 8L Kuin <IIH qui est entr en vi#ueur avec e%%et au 8G .cembre <IIG. Certaines conventions m(me n'entrent jamais en vi#ueur, e!emple 4 Convention de La Maye "con%rence de La Maye de .I/$ du 8N Kuin 8GNN est destine r#ler ? les con%lits entre la loi nationale et la loi du domicile @, cette convention n'est jamais entre en vi#ueur... Il existe aussi de vritables con%lits de convention lorsque ces conventions ont exactement le m(me domaine, e!emple 4 La convention de Fienne et le J#lement Jome 8 peuvent venir en con%lit avec une convention de La Maye du 8N Kuin 8GNN sur la loi applicable aux ventes caractre international d'objets mobiliers corporels Ces conventions internationales ont rarement une porte #nrale, le droit conventionnel est lacunaire. Il n'existe pas de juridiction internationale comptente pour donner une interprtation uni%orme ces conventions de sorte qu'un m(me texte conventionnel peut (tre interprt dans un sens par un :tat contractant et dans un autre sens pour un :tat contractant. 2t cela bien entendu %ait rappara1tre des con%lits de loi, e!emple 4 la Chambre commerciale de la Cour de cassation, dans un arr(t du 5 ,ars 8G6* "a%%aire M)CO2$ le problme soulev tait relati% la convention de Penve de 8G*I sur la lettre de chan#e et de billet ordre, le problme qui se posait dans cette a%%aire avait trait la nature d'une prsomption pose par l'article * alina 5 de cette convention, prsomption relative l'aval - une personne avait donn son aval une lettre de chan#e, mais sans prciser au bn%ice de qui. )r l'article * de la convention dit que l'aval est prsum au bn%ice du tireur de la lettre de chan#e. Cette prsomption ne comporte cependant pas la prcision de sa nature, on ne sait s'il s'a#it d'une prsomption simple ou irr%ra#able. )r la jurisprudence %ran!aise a considr qu'il s'a#it d'une prsomption irr%ra#able, en &llema#ne il ne s'a#it que d'une prsomption simple. La Cour de cassation a d; dterminer quelle tait la loi applicable la lettre de chan#e pour savoir si cette %outue prsomption tait simple ou irr%ra#able "en l'espce, la Cour s'est prononce en %aveur du droit allemand$.

Le droit europen prsente une certaine supriorit sur cette question car il existe une juridiction comptente pour interprter les textes europens, la Cour de justice doit nanmoins (tre saisie par les :tats membres d'une question d'interprtation... Certains auteurs prconisaient ainsi d'aller plus loin et d'uni%ormiser le droit matriel des :tats... Ces r#les substantielles devraient na1tre vritablement de la pratique et (tre des r#les transnationales. La question de l'existence de ces r#les et de leur domaine reste aujourd'hui une question controverse. Il existe des r#les de ce type, mais elles sont peu nombreuses et ne concernent que le droit commercial. Ces r#les pourraient avoir une double ori#ine 4 il pourrait s'a#ir d'usa#es qui se trans%ormerait en r#les coutumires il pourrait aussi s'a#ir d'une cration du droit compar, avec la mthode comparative on pourrait selon ces auteur laborer des principes #nraux du droit international e!emple 4 le principe Pacta Sunt Servanda, la %orce obli#atoire des contrats e!emple 4 le principe de bonne %oi, elle est ri#e en principe #nral Ces deux principes peuvent di%%icilement (tre contestes, mais lorsqu'il s'a#it de les %aire appliquer, les choses deviennent dlicates. )n a le principe, et c'est tout, ds lors qu'il %aut donner une solution prcise un di%%rend prcis sur une question d'inexcution, il %aut tout de m(me d%inir une loi applicable au contrat, et l les choses se compliquent nouveau Q ces principes sont trop #nraux pour %aire l'conomie des r#les de con%lit de loi. 'iblio#raphie 4 '. &A.I9, cheR 2conomica "recommandation du pro% $ /ierre ,&S2J et Fincent M2AT2, ,ontchrestien Svan L)A77)A&JU et /ierre ')AJ2L et /ascal de F&J2ILL27 7),,I2J27, /rcis .alloR Moracia ,AIJ0V&99 et .. 'AJ2&A, /A "en deux tomes$ Jecueil des Prands arr(ts de la jurisprudence %ran!aise de .I/, 7iret "ouvra#e prpar par 'ertrand &UC2L et Sves L2BA2992$

Partie1 : La comptence juridictionnelle internationale


Titre 1 : La comptence directe des tribunaux franais
Comme la Cour de cassation le rappelle de manire constante ? la comptence internationale du ju#e %ran!ais n'est pas dans la dpendance de la loi applicable au liti#e @. Il %aut retenir de cette phrase que la comptence juridictionnelle et la comptence l#islative sont indpendantes. Ce n'est pas parce que le ju#e %ran!ais est comptent que la loi %ran!aise est applicable au %onds, et vice versa. Ce principe est %ondamental, et pourtant il existe en dpit de ce principe une certaine interdpendance entre les con%lits de juridiction et les con%lits de loi. L'in%luence du con%lit de juridiction sur le con%lit de loi est %inalement normale. 2n e%%et, la solution du con%lit de juridiction est pralable la solution du con%lit de loi, et les ju#es saisis et comptent vont appliquer leur propre systme de solution des con%lits de loi. Le ju#e %ran!ais va donc appliquer les r#les de con%lit de loi %ran!aises, il y a donc un lien entre la comptence juridictionnelle et la comptence l#islative. 2n pratique, on peut observer qu'il existe #alement en sens inverse une in%luence du con%lit de loi sur le con%lit de juridiction. Cette in%luence ici n'est pas normale car la solution du con%lit de juridiction est le pralable de la solution du con%lit de loi... 2t pourtant en pratique cette in%luence se rencontre car le plus souvent les ju#es du %ond lient les deux con%lits a%in d'analyser le problme dans sa #lobalit, ils ont tendance se reconna1tre comptents si la loi au %ond est %ran!aise. !emple 4 liti#es entre deux tran#ers sur le sol %ran!ais - pendant lon#temps la jurisprudence a considr que l'accs aux tribunaux %ran!ais tait un privil#e rserv aux citoyens %ran!ais "si l'une des parties avait la nationalit %ran!aise$, si bien qu'ils se dclaraient systmatiquement incomptents. Cette solution a t %ortement critique par la doctrine, car il n'est pas commode ni juste d'envoyer plaider ces deux tran#ers dans leur pays d'ori#ine. 2n raison de ces critiques, la jurisprudence a pro#ressivement abandonn ce principe d'incomptence, mais ce principe a t plus rapidement abandonn dans les a%%aires o3 le ju#e %ran!ais avait appliquer le droit %ran!ais. !emple 4 si le liti#e entre les deux tran#er concernait une maison sur le sol %ran!ais, alors on appliquait la loi du sol... ,ais pour la situation des personnes, cela a pris plus de temps... Comment %onder la comptence internationale des tribunaux %ran!ais E

-'apitre 1 : La comptence internationale de droit commun


Les solutions de .I/ sont souvent de source interne et repose souvent sur une transposition en droit interne. Il y a trs peu de textes dans le C/C qui sont spci%iquement relati%s la comptence internationale des tribunaux %ran!ais. )n distin#ue deux ordres de comptence en ordre interne 4 la comptence d'attribution C Rationae Materiae la comptence territoriale C Rationae Loci Ces questions de comptences internes se posent aussi dans l'ordre international. ,ais une question doit avoir une rponse 4 les tribunaux %ran!ais, dans leurs ensemble, sont0ils comptents E La comptence internationale est une comptence #nrale, la comptence interne est une comptence spciale. )n s'est demand si la comptence internationale des tribunaux %ran!ais tait une comptence d'attribution ou une comptence territoriale. L'enjeu rside dans les di%%rences de r#ime juridique de l'une ou l'autre comptence. )n a beaucoup crit sur cette controverse 4 certains auteurs ont soutenu que la comptence internationale est une comptence territoriale car elle vise savoir si les tribunaux %ran!ais sont d'abord internationalement comptents avant de savoir s'il convient de saisir le 9PI, le tribunal de commerce, etc... d'autres ont soutenu que la comptence internationale est une comptence d'attribution car elle vise attribuer tous les tribunaux %ran!ais la comptence pour tel ou tel liti#e Q La jurisprudence n'a pas dparta# la doctrine. Il a %allu attendre que le l#islateur r%orme le C/C pour qu'on ait une sorte de rponse cette question. C'est seulement une ? sorte de @ rponse l'article G< al.< C/C 4 ? devant la cour d'appel et devant la Cour de cassation, cette incomptence ne peut (tre releve d'o%%ice que si l'a%%aire relve de la comptence d'une juridiction rpressive ou administrative ou chappe la connaissance de la juridiction %ran!aise @. Cet article est donc relati% la comptence d'attribution car il permet au ju#e de relever d'o%%ice son incomptence. Cela nous permet de dire que le r#ime juridique de la comptence internationale est celui de la comptence d'attribution. 9oute%ois, les r#les de con%lit de juridiction sont %ondes sur les r#les de comptence territoriale interne, car en l'absence de texte, c'est la jurisprudence qui s'est prononce sur la question. C'est donc une comptence mixte

Section 1 : Les r$gles ordinaires de comptence des tribunau! fran/ais


Le principe de l'incomptence des tribunaux %ran!ais dans les liti#es entre tran#ers a t pos ds le dbut du WIWme par la jurisprudence. X l'ori#ine de ce principe il y avait un ada#e ? Actor Sequitur Forum Rei @ "c%. article 5< C/C$. &insi, l'tran#er rsidant en rance n'y tait pas considr comme domicili, par consquent, si cet tran#er tait assi#n par un autre tran#er rsident en rance devant le tribunal de sa rsidence, ce tribunal n'tant pas celui de son domicile n'tait donc pas comptent de ce qui tait l'poque l'article NG C/C. Cette solution tait %onde sur l'article 8* C. civ. qui prvoyait que l'tran#er qui avait t admis sur le sol %ran!ais par le Pouvernement pour y tablir son domicile y jouira de tous ses droit civils que tant qu'il y rsidait. C'tait une procdure trs di%%icile et rarement employe. ,ais cette solution n'tait pas trs pratique, c'est pourquoi la jurisprudence a abandonn pro#ressivement ce principe d'incomptence, l'article 8* ayant d'ailleurs t abro# avec une Loi de 8G<L. /our autant le principe d'incomptence n'a %ormellement t abandonne que bien des annes plus tard, avec Cass.

8re civ. *I )ctobre 8G6<, a%%aire 7che%%el. Ce retard s'explique par le %ait que la jurisprudence avait perdue de vue le %ondement de cette incomptence. Ce principe a t abandonn pro#ressivement, et en m(me temps que la jurisprudence l'abandonnait, elle tait amene %ormer des r#les de comptence internationales des tribunaux %ran!ais.

4 1 : Les crit$res de comptence internationale (crit$res ordinaires)


/arler de critres de comptence internationale n'est pas tout %ait exact car la jurisprudence a en %ait consacr un simple principe qui permet de dduire les r#les de comptence internationale des r#les de comptence territoriale interne. ,ais ce principe est assorti d'un certain nombre d'exception et des comptence rsiduelles.

" : La solution de principe


La Cour de cassation a %ini par consacrer %ormellement une solution de principe en la matire qui consiste tendre dans le domaine international les r#les internes de comptence territoriale. )n parle de principe d'extension dans l'ordre international des r#les interne de comptence. Cass. 8re civ. 8G )ctobre 8GNG , a%%aire /elassa a consacr ce principe. .epuis, la jurisprudence a t constante. Cette notion de transposition si#ni%ie qu' chaque r#le de comptence territoriale interne va correspondre une r#le de comptence internationale des tribunaux %ran!ais. Ces r#les de comptence territoriale interne on les trouve principalement aux articles 5< s. C/C. &rticle 5< C/C 4 ? la juridiction territorialement comptente est sau% disposition contraire celle du lieu o3 demeure le d%endeur @. .ans l'ordre international, cela nous permet de dire que les tribunaux %ran!ais sont comptents quand le d%endeur est domicili en rance. )n procde de la m(me manire pour toutes les r#les de comptence territoriale interne avec quelques exceptions. /our autant cette transposition appelle quelques prcisions 4 les r#les reposent ncessairement sur un critre territorial, mais la di%%rence de la rsidence habituelle, le domicile est une notion de droit et non de %ait, or le domicile est un critre qui peut (tre d%ini de manire di%%rente selon le droit des :tats. .ans un contexte international on peut se demander selon quel droit il %aut d%inir le terme ? domicile @. La rponse est lo#ique 4 dans la mesure o3 il s'a#it de dterminer la comptence internationale des tribunaux %ran!ais, seul le droit %ran!ais peut avoir des consquences sur les r#les convenues de comptence %ran!aise. /ar consquent la notion de domicile retenue par l'article 5< sera d%inie en vertu des articles 8I< s. C. civ. Ce principe de transposition s'applique en toute occurrence, quelque soit la nationalit et la qualit des parties. Ce principe de transposition permet la %ois de d%inir la comptence internationale des tribunaux %ran!ais en #nral mais aussi la comptence spciale. !emple 4 on doit apprcier la comptence des tribunaux %ran!ais pour un contrat de vente pass entre deux commer!ants, le d%endeur tant domicili en rance. 2n #nral les tribunaux %ran!ais sont comptent. Le contrat est commercial, le liti#e sera port devant le tribunal de commerce. Le d%endeur est domicili Lille, de ce %ait, le tribunal de commerce comptent est celui de Lille. Les r#les de comptence internationale sont des r$gles unilatrales 4 la r#le de comptences est %ormule de manire unilatrale car les r#les tablies en rance ne peuvent %onder que la comptence des tribunaux %ran!ais et non pas tablir la comptence des tribunaux d'un :tat tran#er. )n peut dire ? le tribunal %ran!ais n'est pas comptent @ mais pas que ? le tribunal bel#e est comptent @. C'est le principe de la souverainet des :tats.

& : Les e!ceptions


2lles sont nombreuses, on va donc se contenter d'en citer que quelques unes, les plus essentielles pour ce semestre. 2lles sont toutes dictes par une considration #nrale, savoir que le principe d'extension doit (tre cart chaque %ois que le critre de comptence territoriale qui est retenu dans la matire considre ne convient pas aux particularits du liti#e international.

1 : Premier e!emple : le droit des successions


2n matire successorale, la comptence de principe est donne, en matire interne, ce qu'on appelle le tribunal du lieu d'ouverture de la succession. /ar combinaison de deux textes l'article 5N C/C et l'article L<I C. civ. on est amen dire que ce tribunal est situ au lieu du dernier domicile du d%unt. 7i on transpose cette r#le de comptence on peut dire que les tribunaux %ran!ais sont internationalement comptent lorsque le d%unt avait %ix en rance son dernier domicile. Cette transposition a lieu en matire internationale, mais donne lieu une exception relative aux immeubles. 2n matire immobilire au plan international il existe une tendance trs %orte soumettre les liti#es relati%s un immeuble la juridiction du lieu o3 l'immeuble est situ. C'est ce que l'on appelle le principe de la force attractive de l2immeuble. 2n pratique en e%%et, toute dcision relative un immeuble devra un moment ou un autre devra (tre reconnue et ventuellement excute dans le pays o3 cet immeuble est situ, cela vite le problme de l'Exequatur. )n distin#ue deux ensemble de biens, les meubles et les immeubles, la succession mobilire relvera du tribunal %ran!ais du dernier domicile du d%unt en matire mobilire, et en matire mobilire les tribunaux %ran!ais ne seront comptents que pour les immeubles situs en rance. C'est ce qu'on appelle le morcellement des procdures. Le 5 Kuillet dernier a t adopt un r#lement europen en matire successorale qui aura une incidence en matire de comptence juridictionnelle et il va conduire la comptence d'une juridiction unique en matire successorale, et ce quelque soit la nature des biens. )n retient dsormais non plus le critre du domicile mais la dernire ? rsidence habituelle @. Ce r#lement n'entrera en vi#ueur que le 8L &o;t <I8N.

3 : Deu!i$me e!ception : les voies d2e!cution


2n la matire, on procde en principe une transposition des r#les de comptence territoriale interne. ,ais une transposition par%aite n'est pas possible en raison du principe de la souverainet des :tats. Ces derniers disposent d'un monopole dans l'exercice du pouvoir de contrainte, et les voies d'excution participent de ce pouvoir. Le texte essentiel tait l'article G du .cret du *8 Kuillet 8GG< pris pour l'application de la loi du G Kuillet 8GG8 portant r%orme des procdures civiles d'excution. Ces dispositions ont t codi%ies 4 article J 8<80< C/C d'excution depuis le *I ,ai <I8< pour l'ancien article G. Ce texte prvoit que ? moins qu'il n'en soit dispos autrement, le ju#e de l'excution territorialement comptent au choix du demandeur est celui du lieu ou demeure le dbiteur "d%endeur$ ou celui du lieu d'excution de la mesure - 7i le dbiteur demeure l'tran#er ou si le lieu o3 il demeure est inconnu, le ju#e comptent est celui du lieu d'excution de la mesure @. 7i on transpose directement ce dernier article, on est amen considrer que les tribunaux %ran!ais peuvent (tre comptents quand le dbiteur est domicili en rance ou bien quand la mesure d'excution doit (tre e%%ectue en rance. 7i le crancierCdemandeur retient la premire branche de l'alternative, il pourrait retenir la comptence du tribunal %ran!ais quand le dbiteur est domicili en rance quand bien m(me la mesure s=excutait l'tran#er. ,ais cela ne porterait0il pas atteinte la 10

souverainet des :tats E )ui, c'est pourquoi la jurisprudence a donc cart une des branches de l'alternative, les tribunaux %ran!ais ne pourront (tre saisis en la matire que si les mesures s'excutent en rance. .ans les %aits la jurisprudence de la Cour de cassation tend se nuancer. 2lle a admis rcemment l'e%%icacit en rance d'une mesure prononce par un tribunal an#lais - il s'a#issait d'un notion de droit an#lais d'ori#ine jurisprudentielle 4 l'injonction ,areva. 2lle permet en droit an#lais un ju#e d'interdire un dbiteur d'e%%ectuer une opration quelconque sur l'un de ses biens qui serait de nature nuire aux intr(ts du crancier. &insi, l'excution consistait en la prservation d'un immeuble situ en rance. La Cour a admis que cette injonction puisse produire des e%%ets en rance car elle ne serait pas constitutive d'une mesure d'excution sur les biens mais sur une personne. La Cour a jou sur les mots, bien entendu. Cette a%%aire a t rsolue par Cass. 8re civ. *I Kuin <II5, 7tolRenber#. Le ju#e %ran!ais qui est comptent pour prononcer une mesure d'excution en rance l'est0il aussi pour statuer sur le %ond du liti#e si le dbiteur est domicili l'tran#er et qu'il n'y a pas d'autre lment de rattachement avec la rance E 2n pratique, le problme se pose quand le crancier est dpourvu de titre excutoire ou bien quand c'est la crance elle0m(me qui est discute par le dbiteur. Il s'a#it la d'une question prjudicielle, le ju#e %ran!ais a estim qu'il pouvait statuer sur l'excution de la mesure et non pas sur le %ond. La Cour a opr un revirement dans un arr(t de la Cass. 8re civ. 6 Uovembre 8GLG, &%%aire Uassibian. 2lle tait saisie de la question de la comptence des ju#es du %ond pour se prononcer sur l'existence de la crance. La Cour dcide que ? les tribunaux %ran!ais sont seuls comptents pour statuer sur l'instance en validit d'une saisie arr(t et peuvent ventuellement cette occasion statuer sur l'existence de la crance invoque par le saisissant @ ? les tribunaux %ran!ais sont ncessairement comptents pour statuer sur l'instance au %ond @. Cette volution de la jurisprudence a t dans l'ensemble approuve par la doctrine et elle avait pour e%%et de crer un nouveau critre de comptence des tribunaux %ran!ais et que l'on appelle le ? %ort du squestre @ ou de ? Forum Arresti @ en Prande 'reta#ne. Cette solution a t con%irme par Cass. 8re civ. 6 .cembre 8GHG, &%%aire ahim. /ourtant, la Cour de cassation a procd quelques annes plus tard un second revirement pour revenir la solution antrieure 8GLG avec Cass. 8re civ. 8L Kanvier 8GGN, &%%aire 7ocit C)'2U&,. La doctrine s'est montre critique l'#ard de ce nouveau revirement. 2n e%%et, la jurisprudence Uassibian prsentait des avanta#es pratiques incontestables pour le crancier et vitait un morcellement des procdures. /ar ailleurs, saisir un ju#e tran#er n'est pas toujours %acile, rien ne dit qu'un crancier pourra obtenir la comptence d'un ju#e tran#er qui accepte de trancher le liti#e sur le %ond et pire rien ne #arantit que le ju#e rendra la dcision dans un dlai raisonnable, la mesure conservatoire prononce par le ju#e %ran!ais peut s'avrer en d%initive pour le crancier extr(mement onreuse. ,ais la Cour, depuis 8GGN n'a %ait que con%irmer cette jurisprudence, sans tenir compte des critiques doctrinales.

- : Les crit$res de comptences rsiduelles


Ces critres de comptence sont au nombre de * et %ont appel des notions de droit interne... Le premier est %ond sur la notion d'ur#ence.

1 : L2urgence
La notion d'ur#ence va permettre de saisir les tribunaux %ran!ais d'un liti#e qui se produit sur le territoire national alors qu'en vertu du principe de transposition ces tribunaux ne seraient pas 11

comptents et cela soit parce que la scuritCprotection d'une personne soit la conservation de ses bien est en jeu. Cette notion d'ur#ence a t mise en Duvre ds le WIW me sicle. X l'poque, la jurisprudence mettait en Duvre le principe de l'incomptence des tribunaux %ran!ais pour conna1tre des liti#es entre tran#ers. 2n %ait, cette notion d'ur#ence justi%iait l'intervention des ju#es %ran!ais. Cette notion a t l'poque essentiellement utilise dans des liti#es d'ordre %amilial entre poux ou ancien poux sur des question de domicile, de #arde des en%ants, etc. Ce critre de l'ur#ence va justi%ier le prononc par les tribunaux %ran!ais de mesures provisoires ou conservatoires prvues par le droit %ran!ais. L'existence de l'ur#ence doit (tre caractrise, mais sa mise en Duvre est analyse di%%remment d'un cas un autre. /our le ju#e, la reconnaissance de l'ur#ence est une question de %ait qui relve du pouvoir souverain d'apprciation des ju#es du %ond.

3 : Le risque de dni de justice


La comptence internationale des tribunaux %ran!ais peut (tre %onde sur le risque de dni de justice. 2n matire interne, ce risque est quasi0inexistant car les r#les de comptence territoriales rpartissent les comptences des tribunaux, il y a donc toujours un tribunal comptent, il %aut juste trouver celui qui est le mieux plac au re#ard de la bonne administration de la justice. 7ur le plan international, il %aut noter que les r#les de con%lit de juridiction n'ont pas de %onction rpartitrice "c%. caractre unilatral$. 7i les tribunaux %ran!ais ne sont pas comptents au re#ard des r#les %ran!aises de con%lit de juridiction, rien ne #arantit qu'une juridiction tran#re se reconna1tra comptente, et cela m(me si dans les deux pays impliqus le critre de localisation est le m(me. Il existe un risque de con%lit n#ati%, et donc un risque de dni de justice si aucune juridiction n'accepte de trancher le di%%rend sur le %ond. Comme cette situation n'est pas acceptable, la Cour de cassation a dcid que la preuve d'un risque de dni de justice justi%ie la comptence internationale des tribunaux %ran!ais. Le demandeur qui se %onde sur ce critre devant un tribunal %ran!ais doit prouver que 4 la comptence internationale des tribunaux %ran!ais ne peut pas (tre %onde sur un critre ordinaire de comptence aucune juridiction tran#re ne peut (tre utilement saisie Cette dernire preuve est plus di%%icile rapporter que le premire. ,ais encore, si les tribunaux %ran!ais se reconnaissent comptent, cette comptence n'est pas absolue. La jurisprudence ajoute une condition supplmentaire 4 le liti#e doit prsenter un lien avec la rance, quelque soit la nature de ce lien "m(me tnu$.

5 : La conne!it
La connexit est en droit interne un critre de comptence prcis par l'article *6L C/C. 7elon ce texte, quand il existe entre deux demandes qui sont procduralement autonomes un lien de connexit, le tribunal qui est comptent pour statuer sur l'une de ces demandes l'est aussi pour statuer sur l'autre. La connexit est ? un lien si troit entre les deux demandes qu'il soit de l'intr(t d'une bonne administration de la justice de les %aire instruire ou des les ju#er ensemble @. Cette notion de connexit est donc tendue dans l'ordre international, cette notion permet un tribunal %ran!ais qui est saisi d'un liti#e pour lequel il est comptent de statuer #alement sur une demande connexe qui relverait normalement de la comptence d'une juridiction tran#re. !emple 4 liti#e relati% la proprit d'un immeuble situ en rance. Les tribunaux %ran!ais sont comptent raison de la situation de l'immeuble sur le sol %ran!ais. ,ais paralllement est %orme une demande qui peut (tre relative au paiement d'une indemnit d'occupation de cet 12

immeuble. La connexit qui existe entre ces deux liti#es permettra au ju#e %ran!ais de statuer aussi sur le versement de l'indemnit d'occupation. La notion de connexit doit (tre apprcie en %onction des particularits de chaque espce, par consquent la Cour dcide de manire constante qu'il s'a#it d'une notion de %ait qui relve de l'apprciation souveraine des ju#es du %ond "avec toute%ois une motivation$.

4 3 : Les clauses attributives de juridiction


Il existe deux types de clauses relatives la comptence 4 clauses attributives de juridiction qui attribuent la comptence une juridiction tatique. et les conventions d'arbitra#e "qui sont le plus souvent des clauses par lesquelles les parties entendent soumettre leurs di%%rends une juridiction prive$. Ces dernires intressent le droit du commerce international, on ne les verra pas ici. Ces clauses sont trs %rquentes dans les relations contractuelles. Cela dit, ce n'est pas parce qu'une telle clause existe dans un contrat qu'elle pourra (tre applique, on doit se poser la question de sa licit. 2t une %ois la loi applicable au principe m(me de la clause examine, il %aut encore voir les r#les internes au droit %ran!ais.

" : Les lois applicables 6 la licit de la clause


X l'ori#ine de cette question, il %aut placer le principe de la souverainet des :tats. Il serait contraire ce principe qu'un :tat particulier prtende r#ler la comptence juridictionnelle des autres :tats. /ar consquent, la seule loi qui peut dans son principe admettre ou re%user la validit de cette clause sera la Loi du ort. !emple 4 si une juridiction %ran!aise est saisie par l'une des parties un contrat sur le %ondement d'une clause attributives de juridiction. Cette clause aura le plus souvent pour e%%et d'tendre la comptence des tribunaux %ran!ais qui ne seraient pas sinon comptent en vertu des r#les ordinaires vues plus haut. Comment le ju#e %ran!ais va0t0il apprcier la licit de cette clause E Il serait contraire au principe de la souverainet des :tats que le ju#e %ran!ais utilise autre chose que la loi %ran!ais pour apprcier la licit de la clause. La Cour de cassation a consacr cette solution dans Cass. 8re civ. I* .cembre 8GG8. L'extension ou la restriction de comptence des tribunaux %ran!ais implique l'inverse pour un autre :tat. Le ju#e %ran!ais devrait donc aussi apprcier la licit de la clause au re#ard de la loi de l=:tat tran#er concern - en d%initive il devrait y avoir une apprciation parta#e. ,ais la Cour ne l'a pas admis dans l'arr(t de 8GG8, pour la Cour, ? la licit de la clause doit (tre apprcie au re#ard de la seule loi %ran!aise @. 2n m(me temps, en pratique, il ne serait pas commode d'imposer aux ju#es du %ond de se r%rer constamment au droit tran#er. ,ais dans la pratique, cette jurisprudence est de nature conduite soit des con%lits positi%s soit des con%lits n#ati%s de comptence. !emple 4 le ju#e %ran!ais est saisi sur le %ondement d'une clause attributive de juridiction au dtriment d'un autre :tat. La loi %ran!aise considre que cette clause est licite. Le ju#e %ran!ais statue, mais il est possible paralllement qu'une autre partie en#a#e une autre procdure devant la juridiction de l'autre :tat qui considre que cette clause n'est pas licite. La juridiction de cet autre :tat va donc rendre lui aussi une dcision qui peut ne pas (tre identique celle du ju#e %ran!ais. Ce con%lit positi% ne peut (tre r#l que par convention internationale entre les deux :tats ou par l'e%%et de certains critres appels critres d'incomptence. 2n revanche, si les juridictions %ran!aises disent que la clause est illicite alors que l'autre :tat estime qu'elle est licite, on a un con%lit n#ati% 4 aucune juridiction ne se considre comme comptente. )n pourrait utiliser le critre de dni de justice pour justi%ier la comptence des tribunaux %ran!ais.

13

La licit ne concerne que le droit d'insrer cette clause attributive de juridiction au contrat. 2n revanche les conditions de validit de la clause "notamment le consentement et l'objet de la clause$ devraient elles (tre soumises non pas la loi du ort, mais la loi au %ond qui sera #nralement la loi qui r#it le contrat dans lequel le contrat est insre Cela dit, si c'est l'avis de la Cour, le ju#e du %ond soumet le plus souvent les conditions de validit de la clause ainsi que la licit la loi du %ort. La doctrine est dans l'ensemble %avorable cette solution car elle est un %acteur de cohrence et de simplicit, il serait malvenu de %aire appliquer deux lois di%%rentes, la loi du %ort pour la licit et une loi tran#re pour les conditions de validit. La jurisprudence a pro#ressivement admis, comme en matire de convention d'arbitra#e, l'autonomie de la clause attributive de juridiction 4 Cass. 8re civ. H Kuillet <I8I. Cette notion d'autonomie permet de #arantir l'e%%icacit de la clause, car une partie qui souhaiterait se soustraire la clause pourrait remettre en cause la validit du contrat en son entier pour rendre cette clause inoprante. 2n e%%et, en cas d'annulation du contrat, la clause perd toute substance. 7i la clause est indpendante du contrat, qu'elle est juridiquement autonome, ce comportement dloyal ne peut plus produire d'e%%et. /uisqu'on se place du point du vue du droit %ran!ais, il %aut voir les solutions appliques par la jurisprudence en la matire, tant donn l'absence de textes.

& : Les solutions du droit fran/ais


)n suppose que la juridiction %ran!aise est comptente. Buelles sont les conditions de validit de la clause E 7ur la question de la licit de la clause, la Cour a tard rendre une solution nette 4 Cass. 8re civ. 8L .cembre 8GHN, &%%aire Compa#nie des 7i#naux et d'entreprise lectrique. .ans cet arr(t, la Cour a%%irme le principe de licit dans l'ordre international des clauses attributives de juridiction. Ce sont d'ailleurs essentiellement des considrations pratiques qui ont justi%i cette solution lies aux ncessits du commerce international car ces derniers portent %rquemment sur des sommes importantes et son souvent de lon#ue dure. La conscration n'allait pas de soi car le droit interne %ran!ais n'est pas %avorable dans l'ensemble aux clauses attributives de juridiction. Celles0ci sont souvent prohibes par des textes spciaux, un texte #nral du C/C ne les admet que de manire restrictive. 2n e%%et l'article 5H C/C dispose que ? toute clause qui directement ou indirectement dro#e aux r#les de comptence territoriale est rpute non crite, moins qu'elle n'ait t convenue entre des personnes ayant toutes contract en qualit de de commer!ant @. C'est la condition de commercialit. Ane clause attributive de juridiction dro#e pourtant indirectement aux r#les de comptence territoriale, la Cour a donc %ait une &.&/9&9I)U de l'article 5H C/C, et non pas une extension comme on l'a vu plus haut. La Cour a con%irm cette position un an plus tard avec Cass. 8re civ. <N Uovembre 8GH6, &%%aire 7ocit 7I&CI. 9oute%ois elle n'a pas exclu le jeu de l'article 5H C/C. Car en plus de la condition de commercialit, il y a une condition de %orme - ? la clause doit avoir t spci%ie de %a!on trs apparente dans l'en#a#ement de la partie qui elle est oppose @. Le but est la protection de la partie qui n'est pas l'ori#ine de la clause. La protection de cette partie est toute aussi ncessaire dans les relations internationales que dans les relations en droit interne. La jurisprudence applique de manire stricte cette condition de %orme, elle doit (tre clairement apparente et doit clairement se dtacher du reste du contrat. /our autant, la Cour a pos un certain nombre de conditions de validit 4

14

le liti#e doit rellement (tre international, la nationalit tran#re de l'une des parties ne su%%it pas, cet lment d'extranit ne serait pas pertinent seul, il est toute%ois possible de %aire appel un tribunal neutre qui ne soit ni celui du demandeur ni celui du d%endeur la clause attributive de juridiction ne doit pas %aire chec la comptence territoriale imprative d'une juridiction %ran!aise - que %aut0il entendre par ? comptence territoriale imprative @ E4 c'est le cas en matire immobilire successorale "c%. plus haut$ c'est le cas en matire de droit rel sur un immeuble situ en rance en matire d'assurance, la question est discute "c%. .roit des assurances$, il existe dans le Code des assurances des r#les de comptence territoriale particulires impratives en matire de contrat individuel du travail, Cass. soc. <G 7eptembre <I8I, dit que les critres de comptence territoriale de l'article J 58<08 Code du travail sont imprati%s Q cette liste de comptences est bien entendu non exhaustive Les clauses attributives de juridiction sont interdites dans les liti#es relati%s la capacit et l'tat des personnes "maria#e, divorce, %iliation$ en vertu de l'article G* C/C.

2n matire contractuelle, on a par%ois a%%aire des clauses inconciliables ou qui se contredisent. .e lon#s pourparlers en sont par%ois l'ori#ine, ou encore le contrat ne comporte que les lments essentiels, puis le reste renvoie de conditions #nrales de vente qui contiennent la clause attributive de juridiction .ans ce cas, la clause est inconciliable car les parties n'ont pas pu %aire attention son existence, ainsi, la jurisprudence considre que ces clauses se neutralisent, on applique alors les r#les de comptence ordinaires. Buand on est en prsence de plusieurs d%endeurs et que l'un d'eux bn%icie d'une clause attributive de juridiction, on se r%re l'article 5< al.< C/C. Cet article dit qu'en pareille situation le demandeur saisi a le choix de juridiction du lieu o3 demeure l'un d'eux. Ce texte doit (tre transpos dans l'ordre international. /our que cette transposition soit possible, il %aut runir plusieurs conditions 4 il %aut que les demandes diri#es contre les co0d%endeurs aient un lien entre elles il %aut que le tribunal %ran!ais saisi ait une comptence en %onction de la demeure de l'un des co0d%endeurs il %aut que le co0d%endeur soit un d%endeur rel et srieux en ce sens qu'il doit (tre personnellement intress au liti#e. Il peut arriver que l'un des co0d%endeurs ait une clause attributive de juridiction son avanta#e et qu'il carte les tribunaux %ran!ais. aut0il alors pr%rer la clause ou l'article 5< al.< C/C E 7i l'on admet la licit de la clause et qu'elle est valable, on ne peut pas l'carter autrement on porterait atteinte aux prvisions l#itimes des parties. .ans cette situation, la jurisprudence %ait prvaloir la clause depuis Cass. com. <* .cembre 8GNL. Il existe une exception ce principe de choix du demandeur, celui peut choisir le tribunal prvu par la clause de l'un des co0d%endeurs ? moins qu'il existe une vritable indivisibilit entre les demandes %ormes contre les divers d%endeurs, auquel cas la clause demeure inoprante @. Cette lo#ique s'est illustre pour la dernire %ois dans l'arr(t Cass. 8re civ. <* )ctobre 8GGI, &%%aire .ury. Bue %aut0il entendre par indivisibilit E &ucune ide, car m(me l'arr(t .ury n'y rpond pas. Cela est dlicat, car cette notion s'apprcie au cas par pas, sans m(me que le ju#e ne se risque motiver sa dcision. Il semble que al jurisprudence la caractrise en s'attachant l'ide d'objet des 15

demandes et au risque de contrarit des dcisions "lment commun de %ait et de droit$. Les ju#es du %ond retiennent souvent l'indivisibilit, si bien qu'en pratique il y a inversion du principe et de l'exception. An autre problme se pose 4 lorsqu'il s'a#it d'une convention d'arbitra#e, la Cour ne retient plus l'indivisibilit, la convention d'arbitra#e prvaut toujours sur la clause.

4 5 : Sanction de l2incomptence
Il peut appara1tre qu'aucun critre ne dsi#ne les tribunaux %ran!ais, ou qu'aucune clause attributive ne dsi#ne les tribunaux %ran!ais. Il ne %aut toujours s %ier aux lments objecti%s, car les hypothses de %raudes au ju#ement sont asseR %rquents en .I/. Il est relativement %acile de dplacer un domicile d'un pays dans un autre pour modi%ier la comptence. Ce peut aussi (tre un bien meuble. La %raude se d%init comme en droit interne - elle suppose un lment matriel et un lment intentionnel. L'lment matriel consiste dans la manipulation par l'une des parties, ou les deux, de l'lment... L=lment intentionnel rside dans la volont d'obtenir ou d'viter la comptence d'une juridiction tatique. Le ju#e %ran!ais pourra soulever l'exception de %raude, en vertu de laquelle il pourra dcliner sa comptence. Mors %raude, le ju#e %ran!ais ne peut dcliner sa comptence. Cette solution n'est pas admise dans tous les pays - en particulier, dans les pays de Common La> peut (tre applique la thorie du Forum Non Conveniens, qui permet la juridiction saisie et qui est comptente en vertu de ses propres r#les de dcliner sa comptence pour des raisons soit de justice soit d'opportunit procdurale. 2n d'autres termes, un ju#e an#lais par exemple peut mal#r tout dcliner sa comptence car il considre qu'une autre juridiction est mieux place que lui pour trancher le liti#e. 2n rance, la Cour de cassation a toujours re%us cette thorie. .ans des pays de droit crit, il peut arriver aussi que le ju#e local dcline sa comptence lorsque la comptence du tribunal ne serait pas reconnue ultrieurement dans le pays avec lequel sa situation prsente pourtant les liens les plus troits. !emple le C/C allemand permet au ju#e local de dcliner sa comptence s'il s'aper!oit que sa comptence ne sera pas reconnue ultrieurement dans l'autre pays. L'article G< du C/C permet au ju#e %ran!ais de relever d'o%%ice son incomptence, lorsque celle0ci n'est pas %onde sur une r#le ordinaire de comptence - toutes les hypothses d'incomptence internationale sont contenues dans ce texte. L'incomptence peut (tre souleve pour la premire %ois en appel ou devant la Cour de cassation "moyen de pur droit$. Uanmoins le ju#e %ran!ais n'est pas tenu de le %aire. Concernant les parties, cette exception doit (tre souleve avant toute d%ense au %ond "article L5 C/C$. .e m(me, la partie qui soulve l'incomptence doit indiquer dans le dclinatoire de comptence devant quelle juridiction tran#re la demande doit (tre porte "article LN C/C$. 7i en d%initive le ju#e %ran!ais constate son incomptence, il se contente de renvoyer les parties Y mieux se pourvoirY sans toute%ois pouvoir donner comptence un autre tribunal "article G6 C/C$.

Section 3 : La comptence privilgie des tribunau! fran/ais


2lle ne rsulte pas de textes du C/C, mais des articles 85 et 8N du Code civil. Ces textes sont %rquemment invoqus, ils peuvent s'avrer trs utiles pour %onder la comptence des tribunaux %ran!ais. L'article 85 C. civ. donne comptence aux tribunaux %ran!ais lorsque le demandeur a la nationalit %ran!aise. L'article 8N C. civ. permet de donner comptence aux juridictions %ran!aises lorsque c'est le d%endeur qui a la nationalit %ran!aise.

16

L'article 85 C. civ. tait au dpart envisa# comme une %aveur pour le demandeur %ran!ais, qui pouvait ainsi viter d'aller plaider l'tran#er lorsque le d%endeur se trouve l'tran#er. L'article 8N C. civ. tait une %aveur pour le demandeur tran#er de saisir les tribunaux %ran!ais lorsque le d%endeur tait %ran!ais. Cela s'expliquait par la crainte de partialit des tribunaux tran#ers.

4 1 : Le domaine d2application des privil$ges


Ce domaine doit (tre prcis quant aux personnes et quant aux actions.

& 4 .omaine quant aux personnes


Ces textes sont applicables lorsque l'une des parties, personne physique ou morale, a la nationalit %ran!aise. )n a pu considrer que ces textes, trop nationalistes, taient en dsaccord avec certains textes internationaux, notamment l'article 6 de la C27.M "droit au procs quitable$. La Cass. 8re civ. *I ,ars <II5, &%%aire ,c.onald nous a appris que l'article 8N C. civ. ne porte pas atteinte aux droits du demandeur un procs quitable et n'tablit aucune discrimination inadmissible. 7i la Cour de cassation a exclu toute discrimination, c'est aussi parce qu'il existe dans tous les pays des r#les de comptence exorbitantes du droit commun. Ici l'a%%aire prsentait des liens avec les :tats Anis, pays o3 ces critres sont bien prsents. /ar e!emple, le Doing Business. Cela tant, la partie non satis%aite a port l'a%%aire devant la Cour 2uropenne des .roits de l'Momme, arr(t ,c.onald <G &vril <IIH 4 la requ(te est irrecevable, la Cour n'a pas statu sur le %ond, donc aucune rponse n'tait apporte . Ane partie doit avoir la nationalit %ran!aise. Il ne su%%it pas qu'un %ran!ais soit impliqu un titre ou un autre dans le liti#e. Il %aut que ce %ran!ais ait la qualit procdurale de partie au liti#e, autrement dit qu'il soit demandeur ou d%endeur. Cette prcision permet de savoir quel moment il %aut se placer pour apprcier la nationalit des parties et de savoir en la personne de qui la nationalit %ran!aise doit (tre apprcie. 7ur le premier point, il %aut (tre %ran!ais au jour de l'introduction de l'instance 4 un chan#ement de nationalit postrieur l'introduction est sans incidence sur la comptence des tribunaux %ran!ais. 7ur le second point, la question pose problme lorsque le rapport juridique liti#ieux concerne plus de deux personnes. Premi$re ',pot'$se 4 un liti#e concerne un hritier relativement un droit successoral. Bui doit avoir la nationalit %ran!aise E L'hritier ou le d%unt E Q 2n matire successorale, le d%unt n'a plus de personnalit juridique, dont ce sera l'hritier qui devra (tre %ran!ais. Deu!i$me ',pot'$se 4 un liti#e qui implique un mandataire judiciaire qui reprsente un dbiteur qui %ait l'objet d'une procdure de liquidation judiciaire "le dbiteur est dessaisi de l=administration de ses biens$. Le %ran!ais doit0il (tre le mandataire ou le dbiteur E Q 2n matire de liquidation judiciaire, le dessaisissement n'est pas une incapacit, donc c'est toujours le dbiteur qui aura la qualit de partie. 7roisi$me ',pot'$se 4 celle qui implique un cessionnaire relativement un droit qui a %ait l'objet d'une cession de crance. Le %ran!ais doit0il (tre le cdant ou le cessionnaire E Q 2n matire de cession de crance, plus complexe, le crancier cessionnaire a#it en paiement contre le dbiteur cd. ,ais qui a la qualit de partie procdurale E /eu importe la nationalit du cdant, pour que les tribunaux %ran!ais soient comptents, il %aut que le cessionnaire soit de nationalit %ran!aise, peu importe la nationalit du cdant ou du cd.

17

,ais dans tous les cas, ces privil#es portent atteinte aux prvisions l#itimes des parties. ,al#r les critiques doctrinales la Cour de cassation n'a jamais chan# sa position. Cass. 8re civ. <8 ,ars 8G66 Compa#nie La ,tropole 4 les articles 85 et 8N C. civ. ne sont %onds que sur la nationalit %ran!aise des parties et leur mise en Duvre est donc indpendante des droits ns des %aits ou des actes liti#ieux. 7eule importe la nationalit %ran!aise du demandeur ou du d%endeur l'instance. La jurisprudence a quand m(me apport deux attnuations. .'une part, un liti#e peut opposer le crancier cdant au dbiteur cd avant m(me que la cession de crance ne soit cde. Ce liti#e est port devant une juridiction tran#re - ce stade, le liti#e ne prsente aucun lien avec la rance. La cession n'aura pas d'incidence sur la comptence du ju#e tran#er, par consquent le cessionnaire %ran!ais ne pourra invoquer sa nationalit. .'autre part, lorsque le contrat d'o3 est n la crance contient une clause attributive de juridiction ou une convention d'arbitra#e, la jurisprudence considre que cette clause ou cette convention participe de l'conomie #nrale de l'opration de cession de crance, et que de ce %ait elle est transmise au cessionnaire avec la crance titre d'accessoire, elle s'impose donc au cessionnaire comme elle s'imposait au cdant. Ce principe a t donn dans Cass. 8re civ. <N Uovembre 8GH6, 7ocit 7I&CI.

& : Domaine quant au! actes ou quant au! mati$res


Les articles 85 et 8N C. civ. sont rdi#s de manire restrictive car ils ne visent que les obli#ations contractes par des %ran!ais ou envers des %ran!ais. Ane application stricte conduirait les limiter au domaine du droit des obli#ations. La Cour de cassation n'a pas retenu cette interprtation restrictive et en %ait au contraire une lecture extensive 4 Cass. 8re civ. <L ,ai 8GLI, &%%aire Veiss 4 l'article 85 C. civ. "la solution vaut aussi pour l'article 8N C. civ.$ a une porte #nrale s'tendant toute matire l'exception des actions relles immobilires et des demandes en parta#e portant sur des immeubles situs l'tran#er ainsi que des demandes relatives des voies d'excution pratiques hors de rance. .onc le privil#e de juridiction s'applique tous les domaines, sau% la matire immobilire ds lors que l'immeuble est situ l'tran#er, et sau% lorsque la voie d'excution est pratique hors de rance. C'est le principe de la force attractive des immeubles 4 une dcision relative un bien immeuble devra toujours (tre excute au lieu o3 se trouve le bien " rapprocher de la notion de souverainet des :tats$.

4 3 : Les effets des privil$ges de juridiction


Le principal e%%et des articles 85 et 8N C. civ. est de permettre de justi%ier la comptence des tribunaux %ran!ais alors qu'ils ne seraient pas comptents en vertu des r#les ordinaires de comptence. Les privil#es de juridiction ont un caract$re subsidiaire 4 ce caractre a t a%%irm par la Cass. 8re civ. 8G Uovembre 8GHN, &%%aire 7ocit Co#nac's and 'randy's %rom rance. Bu'implique cette subsidiarit E Il %aut d'abord examiner s'il existe une clause relative la comptence. & d%aut, il %aut mettre en Duvre les r#les ordinaires. Ce n'est que subsidiairement qu'il convient d'envisa#er la comptence des tribunaux %ran!ais en vertu des privil#es de juridictions. Cette dcision aura vocation (tre invoque l'tran#er. )r une dcision ne peut produire d'e%%et que si elle est con%orme un certain nombre de critres de contr+le ou de r#ularit. /armi ces critres, il y a trs souvent le contr+le de la comptence du ju#e tran#er qui a statu "le premier critre exi# par le droit %ran!ais$. )r la comptence du ju#e %ran!ais sera plus %acilement admise l'tran#er si cette comptence a t justi%ie par une r#le ordinaire que si elle a t %onde sur un privil#e de juridiction. 7i la dcision produit des e%%ets en rance, ce n'est pas trs important, mais

18

si elle doit s'appliquer en majeure partie l'tran#er il ne sera pas opportun d'invoquer les privil#es de juridiction. &utre e%%et, les privil#es de juridiction ont un e%%et sur la comptence interne %ran!aise. 7i l'on invoque l'un ou l'autre de ces textes, c'est que les tribunaux %ran!ais n'taient pas ordinairement comptent. .e sorte que les privil#es de juridiction tablissent une comptence #nrale des tribunaux %ran!ais. La jurisprudence depuis lon#temps considre que dans ces conditions le demandeur peut valablement saisir le tribunal qu'il choisi. ,ais ce choix doit se justi%ier soit par l'existence d'un lien de rattachement de l'instance avec la rance soit en l'absence d'un tel lien selon les exi#ences d'une bonne administration de la justice. !emple 4 si le demandeur a une rsidence habituelle en rance, il pourra choisir le tribunal du lieu de sa rsidence. La notion de bonne administration de la justice peut permettre de justi%ier la saisine d'une juridiction %rontalire. 7i cette r%rence ne peut (tre utilise, la jurisprudence estime que le demandeur peut toujours saisir une juridiction parisienne.

4 5 : Le caract$re facultatif des privil$ges de juridiction


Les articles 85 et 8N C. civ. sont envisa#s comme des privil#es. 2n droit, les privil#es peuvent donner lieu une renonciation. Il %aut que cette renonciation mane de la personne qui elle tait accord. Ce ne peut donc (tre qu'un %ran!ais. Cette renonciation %ait l'objet d'un contentieux important. La jurisprudence considre que les juridictions %ran!aises mal#r leur caractre %acultati% ne peuvent pas re%user d'en %aire application ds lors que leur bn%iciaire en rclame la mise en Duvre. La Cour de cassation considre m(me que les ju#es du %ond ne peuvent re%user m(me s'ils sont invoqus uniquement pour %aire obstacle la comptence d'une juridiction tran#re qui prsente les liens les plus troits avec la situation 4 Cass. 8re civ. 8H Uovembre 8GGI, &%%aire Inter Commi. L'arr(t Cass. 8re civ. < )ctobre <II8 prcise que l'article 85 C. civ. s'impose aux ju#es %ran!ais et ne peut (tre cart si son bn%iciaire ne renonce pas s'en prvaloir que par un trait international. ,ais parce qu'ils sont %acultati%s les ju#es du %ond ne peuvent en %aire application d'o%%ice "Cass. 8re civ. <6 ,ai 8GGG, &%%aire 7ocit Charlet$. Concernant le contexte, la renonciation peut (tre oppose celui dont elle mane lorsque l'action est directement porte devant un ju#e %ran!ais. !emple 4 le demandeur a la nationalit %ran!aise et se prvaut de l'article 85 C. civ. pour saisir une juridiction %ran!aise alors que le d%endeur est domicili l'tran#er- il va chercher carter la comptence des tribunaux %ran!ais en invoquant une renonciation du demandeur au bn%ice de son privil#e. ,ais pendant lon#temps la renonciation tait surtout invoque lorsque le ju#e tran#er avait donn une solution dont on cherchait %aire produire e%%et en rance. .ans ce contexte le d%endeur %ran!ais soulevait l'incomptence du ju#e tran#er qui avait statu, au moti% qu'tant %ran!ais la demande devait (tre porte devant une juridiction %ran!aise- la Cour de cassation a lon#temps donn raison au d%endeur, considrant que les articles 85 et 8N C. civ. constituaient des critres de comptence exclusive des tribunaux %ran!ais. Cet exclusivisme tait trs critiqu par la doctrine. La Cour de cassation a %ini par cder, avec Cass. 8re civ. <6 ,ai <IIN, &rr(t /rieur 4 l'article 8N C. civ. n'est plus un che% de comptence exclusive des tribunaux %ran!ais. Cette jurisprudence a t tendue l'article 85 C. civ. par Cass. 8re civ. << ,ai <IIL, &%%aire erco ,etal.

4 8 : Les modes de renonciation au! privil$ges de juridiction


La jurisprudence considre que la renonciation ne se prsume pas, elle doit (tre non quivoque, et peut (tre expresse ou tacite.

19

2lle peut (tre expresse de plusieurs manires 4 elle peut se %aire par convention entre les parties, cette convention peut avoir une porte #nrale "c'est dire qu'il s'a#it d'une renonciation qui s'tend toutes les stipulations qui dro#ent au droit commun$ ou ne porter que sur les articles 85 et 8N C. civ. elle peut aussi rsulter d'une convention d'arbitra#e ou d'une clause attributive de juridiction qui entra1nerait une renonciation expresse selon une jurisprudence constante - mais toujours selon la jurisprudence, si la convention d'arbitra#e ou si la clause attributive de juridiction n'est pas valable, alors la renonciation ne peut pas avoir lieu "l dessus, la doctrine est en dsaccord$ La renonciation peut aussi (tre tacite, et cette renonciation tacite est admise par la jurisprudence, lorsqu'un plaideur %ran!ais %orme sa demande une juridiction tran#re par e!emple. ,ais pendant lon#temps, la jurisprudence a considr qu'il ne s'a#issait l que d'une prsomption simple, prsomption qui pouvait (tre renverse de deux manires 4 si la saisine a t %aite par le demandeur dans l'ur#ence et dans un souci de rapidit si le plaideur cherche la %acilit de l'excution de la dcision sur place ,ais cette jurisprudence a t abandonne depuis Cass. 8re civ. *I 7eptembre <IIG. Cet arr(t nous dit que la prsomption est dsormais irr%ra#able, et selon la doctrine, l'absence de saisine d'une juridiction tran#re est une condition de mise en Duvre de ce privil#e.

Section 5 : Le rgime de la comptence internationale


)n a dj vu une partie de ce r#ime "c%. application de l'article G< C/C, possibilit de saisir les ju#es %ran!ais, etc. et clauses relatives la comptence internationale$. Il existe cependant deux exceptions de comptence 4 exception de litispendance et exception de conne!it.

4 1 : L2e!ception de litispendance
2n droit interne, l'article 8II C/C nous dit qu'elle suppose que deux juridictions #alement comptentes soient saisies du m(me liti#e et entre les m(mes parties "con%lit positi%$. L'objet de cette exception est d'amener l'une des juridictions renoncer sa comptence. 2n matire internationale, la litispendance suppose que deux juridictions, l'une %ran!aise et l'autre tran#re, soient saisies du m(me liti#e entre les m(mes parties et que les deux juridictions soient comptentes en vertus de leurs propres systme de .I/. La question est toute%ois de savoir si la juridiction %ran!aise peutCdoit se dessaisir, car le Code de procdure civile ne dit rien l dessus. /endant lon#temps, la jurisprudence s'est re%use mettre en Duvre l'exception de litispendance e matire internationale. Il a %allu attendre Cass. 8re civ. <6 Uovembre 8GL5 pour que la Cour admette le principe de recevabilit de cette exception. La doctrine a approuv unanimement, mais la Cour a impos des conditions strictes de mise en application de cette exception 4 il %aut (tre en prsence d'une vritable litispendance internationale il %aut que l'exception soit recevable au %ond et procduralement, c'est00dire que le tribunal %ran!ais doit normalement avoir t saisi en <nd lieu "chronolo#iquement$, mais la jurisprudence commence voluer sur ce point depuis Cass. 8re civ. *I 7eptembre <IIG. .ans cet arr(t, la Cour a admis l'exception de litispendance alors que la juridiction %ran!aise avait t saisie en premier lieu, seulement en l'espce, le tribunal tran#er, bien que saisi en second, avait dj rendu une dcision. Il existe cependant un risque qui %ait dire que la Cour a rendu un arr(t d'espce, en ce qu'il est possible avec ce systme de %rauder, de court0 circuiter la juridiction %ran!aise, d'o3 un dbat doctrinal important sur la porte de l'arr(t. /ar 20

ailleurs, l'exception de litispendance doit (tre souleve en tout dbut d'instance "selon le principe n Limine Litis$ comme le veut l'article L5 C/C Il %aut encore que la dcision tran#re puisse intervenir en rance - mais ce dernier critre est contrai#nant et di%%icile mettre en Duvre car c'est celui qui invoque la litispendance qui doit prouver cela, le problme c'est que la juridiction tran#re n'a pas ncessairement rendu de dcision, il %aut donc prsumer de ce qu'elle va dire, sans oublier qu'il peut toujours y avoir un appel aprs... ,ais ce principe est %ond "e!emple 4 peine de mort$ 7i ces conditions sont remplies, il ne %aut pas oublier que le ju#e a toujours la %acult de ne pas se dessaisir, il a le contr+le de l'opportunit, contrairement au droit interne o3 le ju#e a l'obli#ation de se dessaisir.

4 3 : l2e!ception de conne!it
Il s'a#it d'un critre de comptence rsiduel du ju#e %ran!ais "c%. plus haut$, l'article 8I8 C/C est trs semblable. Cette connexit peut (tre mise en Duvre quand deux juridictions sont saisies de deux demandes di%%rentes mais qui sont si troitement lies qu'il y a intr(t ce qu'elles soient ju#es ensemble par un m(me tribunal, l'une des juridictions tant %ran!aise et l'autre tran#re. Cela permet d'viter des dcisions inconciliables, en considration du principe de bonne administration de la justice. La question tant 4 le ju#e %ran!ais peut0il se dessaisir au pro%it du ju#e tran#er E /endant lon#temps, ce ne %ut pas le cas. ,ais la jurisprudence a volu "paradoxalement plus vite que pour l'exception de litispendance$, Cass. 8re civ. 8I ,ars 8G6G a opr un revirement radical et a ensuite encore t con%irm. ,ais comme pour la litispendance, il %aut encore remplir des conditions strictes et qui sont les m(mes, pour rappel 4 une vritable connexit recevabilit au %ond et procduralement et dcision tran#re susceptible de produire des e%%ets en rance Il existe nanmoins une condition supplmentaire, savoir que le ju#e tran#er doit pouvoir conna1tre la demande dont la juridiction %ran!aise va se dessaisir.

Illustration du c'apitre 1 en cas pratique .aits :


,onsieur .upont, %ran!ais, avait t en#a# par la succursale sn#alaise d'une compa#nie de transport ivoirienne. Il exer!ait ses activit dans les deux pays et tais domicili au 7n#al " .aZar$, tandis que le contrat de travail avait t si#n en C+te d'Ivoire &bidjan. Ce contrat stipulait qu'il tait conclu ? con%ormment aux dispositions du Code du 9ravail en C+te d'Ivoire, or l'article 8N8 de ce Code dispose que le tribunal comptent est celui du lieu du travail. ,onsieur .upont a t licenci et avait saisi le tribunal de .aZar. Cette juridiction s'tait dclare incomptente et la cour d'appel local a con%irm cette incomptence. ,onsieur .upont souhaitait donc saisir une juridiction %ran!aise.

Premier temps :
2st0ce une clause relative la comptence internationale E Ane Clause attributive de juridiction E Ane convention d'arbitra#e E 7i oui, le ju#e y est tenu, mais si aucune des parties le ju#e considre qu'il s'a#it d'une renonciation tacite... 21

,ais non, le contrat de travail ne contient aucune disposition de ce type, et se pencher sur cette question serait di%%icile, d'autant que la chambre sociale n'est pas claire sur cette question 4 la convention d'arbitra#e est inopposable au salari en matire de comptence internationale sur la clause attributive de juridiction la chambre sociale adopte tant+t une position restrictive, tant+t une position librale, ainsi, l'article L 8<<80N C. trav. dit que toute clause attributive de juridiction dans un contrat de travail est nulle et sans e%%et, tandis que l'article J 858<05 dit que cette clause ? qui dro#e directement ou indirectement aux r#les de comptence de l'article J 858<08 est rpute non crite @... Il y a dj une norme di%%rence d'avec le premier article. L dessus le ju#e dans Cass. soc. <8 Kanvier <II5 , &%%aire .ro#e nous dit qu'une clause attributive de juridiction est valable quand la prestation de travail n'est pas excute en rance. Cass. soc. <G 7eptembre <I8I ajoute cela que la clause attributive de juridiction est illicite ds lors que les tribunaux %ran!ais taient internationalement comptents en vertu de la transposition des comptence territoriales en droit interne...

22

Titre 2 : Les effets internationaux des dcisions

23

Partie 2 :

24

Partie 1 : Les institutions reprsentatives du personnel


-'apitre 1 : La mise en place des institutions reprsentatives Section 1 : Le c'amp d9application de la reprsentation du personnel
/our mettre en place des reprsentants du personnel il %aut un e%%ecti% su%%isant et un cadre appropri.

4 1 : :n effectif suffisant " : Le seuil d9effectif


Le personnel de l=entreprise doit (tre su%%isamment important pour justi%ier la mise en place des institutions reprsentatives du personnel "IJ/$. /ourquoi un nombre minimum E C=est une lo#ique d=conomie, on ne peut demander une 9/2 de supporter les co;ts d=une IJ/. Ce seuil d=e%%ecti% varie en %onction de l=institution en cause.

1 : Les dlgus du personnel (DP)

9itre < 4 La comptence internationale indirecte

7ection 8 4 La comptence internationale du ju#e tran#er Il s'a#it d'une comptence indirecte. [ 8 4 Le r#ime #nral de la comptence internationale indirecte 7ur un plan thorique on peut envisa#er trois mthode pour apprcier la comptence du ju#e international tran#er, et ces trois mthodes ont t tour tour appliques par les tribunaux %ran!ais 4 on peut apprcier la comptence du ju#e tran#er en vertu de ses propres r#les de comptence internationale directe 25

on peut apprcier la comptence du ju#e tran#er en bilatralisant les r#les %ran!aises du comptence directe et en%in on peut laborer des r#les %ran!aises spciales de comptence internationale indirecte "c'est cette troisime mthose mise en oeuvre actuellement par le ju#e %ran!ais$

I 4 L'application des r#les tran#res de comptence internationale directe la Cour de cassation n'a jamais consacr ce premier systme qui a nanmoins t couramment t appliqu par les ju#es du %ond, notamment par la cour d'appel de /aris -C& /aris, 5 vrier 8GNH, &%%aire Lund>all 4 le lments d'extranit taient nombreux, il s'a#issait d'un ressortissant autrichien qui avait pous une cubaine, les poux avaient %ix leur domicile matrimonial en &utriche. Ils se sont spar de %ait, l'pouse est repartie Cuba o3 elle avait %ix son domicile, elle avait en#a# l bas une procdure de divorce contre son mari. La juridiction cubaine saisie avait %ait droit sa demande, et l'pouse sollicitait l'exequatur en rance cette procdure de divorce, l o3 le maria#e avait t clbr. 2n vertu des r#les %ran!aises de comptence international, le ju#e %ran!ais aurait d; dire que le ju#e cubain n'tait pas comptent. Uanmoins la C& de /aris a considr que le ju#e cubain tait comptent en vertu des r#les de comptence internationales cubaines qui retenaient la comptence du tribunal du domicile du demandeur "et non pas du de%andeur comme en rance$. &u soutien de cette mthode d'apprciation, on a %ait valoir qu'il serait absurde d'exi#er d'un ju#e tran#er qu'il respecte les r#les %ran!aises de comptence directe. ,ais ce systme a %ait l'objet de critiques qui ont amen son abandon 4 premire critique 4 il est %inalement illo#ique de prtendre corri#er le ju#e tran#er sur la manire dont il a %ait application de ses propres lois, ce quoi conduit ncessairement l'exequatur seconde critique 4 ce systme au %ond mconnait la %inalit du contr+le de la comptence du ju#e tran#er, la %inalit de ce contr+le est de s'assurer que le liti#e avait des liens su%%isants avec le pays o3 la dcision a t rendue pour que cette dcision puisse (tre reconnue en rance, et c'est au droit %ran!ais de poser ces exi#ences particulires II 4 La bilatralisation des r#les %ran!aises de comptence directe on part de l'ide selon laquelle il appartien au droit %ran!ais de %ixer ces exi#ences particulires d'admission de la comptence du ju#e tran#er. /our ce %aire, on va utiliser les critres qui permettent de %onder la comptence internationale du ju#e %ran!ais. 2xemple 4 le critre de comptence de principe repose sur le domicile du d%endeur, si la dcision a t rendue dans un 2tat &, on considrera que les juridiction de cet 2tat taient comptentes si le d%endeur tait domicili sur le territoire de cet 2tat &. )n procde ainsi une bilatralisation de ces r#les de comptence directe. L encore la Cour de cassation n'a pas eu le temps de consacrer cette mthode, mais la C& de /aris l'a %ait - C& /aris, 8H Kuin 8G65, &%%aire .e PunRbour#. .ans cette a%%aire, l'poux tait %ran!aise, l'pouse amricaine. Ils se sont maris en rance et avaient %ix leur domicile dans l'2tat de Ue> SorZ. Les poux se sont spars, l'pouse en accord avec son mari avait obtenu un divorce de complaisance au ,exique. Le maria#e tant clbr en rance, les deux sollicitaient l'exequatur de ce ju#ement mexicain en rance. /our apprcier la comptence du ju#e mexicain la C& de /aris procde une bilatralisation des r#les de comptence %ran!aises. X cette poque le critre de principe tait celui de la rsidence habituelle des poux. 'ilatralis, le critre venait dire que les juridictions comptentes taient celles de l'2tat de Ue> SorZ, la C& de /aris a donc considr que le tribunal mexicain n'tait pas comptent, d'autant que les C&K ne sont pas valables en matire d'tat des personnes. 26

Cette mthode a #alement t critique par la doctrine au mot% qu'elle tait insu%%isamment librale. Cette methode ne permet au ju#e %ran!ais que de prendre en compte les r#les de rattachement du droit international %ran!ais, or chaque 2tat ayant son propre systme, certains systmes consacrent des critres de rattachement inconnus en droit %ran!ais et pourtant par%aitement respectables car objecti%s. 2xemple 4 le critre du lieu de paiement, non admis en droit %ran!ais depuis 8GLN, est admis dans de nombreux pays tran#ers. III 4 L'application de r#les spciales %ran!aises de comptence internationale indirecte /our laborer ce type de r#les, deux approches sont possibles 4 L'numration des critres de rattachement accepts ou re%uss 4 cette mthode a t mise en euvre par deux convention de La Mayes "le 8er Kuin 8GLI sur la reconnaissance des divorces et sparation de corps - le 8er vrier 8GL8 sur la reconnaissance et l'excution des ju#ements tran#ers en matire civile et commerciales dans le domaine patrimonial$. &ucune de ces deux convention n'a t rati%ie par la rance. .e nombreux auteur ne permet pas de compenser sur un plan quantitati% la %aiblesse d'un critre sur le plan qualitati%. La deuxime approche est plus souple, en %onction de l'ensemble des circonstances de la %aute "casuistique \\\$. C'est la C& de /aris qui a consacr cette mthode par deux arr(ts trs comments 4 C& /aris 8I Uovembre 8GL8 &%%aire ,acZ 9rucZs C& /aris <L ,ars 8GL*, &%%aire Piroux Cass. 8re civ. 6 vrier 8GHN, 7imitch a con%irm ces deux jurisprudences. Il s'a#issait encore d'une a%%aire de divorce, demande d'exequatur d'un ju#ement an#lais qui avait allou en cours de procdure une pension alimentaire l'pouse "an#laise$, le mari tant amricain mais domicili en rance "le d%endeur$. La C& de /aris avait rejet l'exequatur, les poux n'ayant plus de rsidence commune dans le m(me pays, c'tait le critre du domicile du d%endeur qui devait (tre mis en oeuvre.

27