You are on page 1of 6

EL AXIOMA DEL SUPREMO

Cotas, supremos e ´ ınfimos

La gran diferencia entre el conjunto Q de los racionales y R, el conjunto de los n´ umeros reales, es que este u ´ltimo es un modelo para el continuo de puntos en una recta, mientras que el primero deja “espacios” en ella. En efecto, si a cada punto del recta le asociamos una distancia (la del punto en cuesti´ on al origen), hay distancias que no pueden representarse mediante n´ umeros racionales, como la diagonal de un cuadrado de lado 1. Si esta longitud es representada por un n´ umero x, ´ este debe ser positivo y, por el teorema de Pit´ agoras, debe 2 satisfacer x = 2. Supogamos que el racional positivo m/n (el cual ha sido despojado de todo factor com´ un que m y n pudiesen haber tenido ) cumpliera con lo anterior. Entonces tendr´ ıamos que m2 = 2n2 , de lo cual se deduce que m2 es par. Pero ello implica que el propio m es par y podemos escribir m = 2k. Reemplazando esto nos llevar´ ıa a que 4k 2 = 2n2 o, equivalentemente, que n2 = 2k 2 . As´ ı, 2 n es par y por tanto tambi´ en lo es n. Pero entonces m y n s´ ı tendr´ ıan un factor com´ un (el n´ umero 2), contradiciendo lo que hab´ ıamos supuesto al principio. Por tanto, si pensamos en el conjunto de axiomas que gobiernan el sistema de los m´ umeros reales, necesitamos alguno que d´ e cuenta de tal diferencia. Los axiomas de campo y de orden, que regulan la operatoria de los n´ umeros reales y la forma en que ´ esta interact´ ua con el orden natural entre ellos, no dan cuenta de ella pues tales axiomas son igualmente satisfechos por los racionales. El Axioma del Supremo es una forma de establecer tal diferencia. Tambi´ en cumplir´ a otro prop´ osito: mostrarnos que, si bien los racionales no “llenan” la recta, son lo suficientemente densos como para permitirnos acercarnos a un punto de ella con tanta cercan´ ıa como deseemos, mediante n´ umeros racionales. Esto es lo que hacemos cuando escribimos la representaci´ on decimal de un n´ umero real. Por ejemplo, el n´ umero 1/3 puede ser aproximado con tanta precisi´ on como deseemos por la sucesi´ on 0.3, 0.33, 0.333, . . . de n´ umeros racionales. Para entender bien este axioma necesitamos algunos conceptos previos: • Un real a es cota superior de un conjunto A de n´ umeros reales si a ≥ x, ∀x ∈ A. • Un real a es cota inferior de un conjunto A de n´ umeros reales si a ≤ x, ∀x ∈ A. • Un elemento a de un conjunto A de n´ umeros reales se llama m´ aximo de A si es cota superior de ´ el. • Un elemento a de un conjunto A de n´ umeros reales se llama m´ ınimo de A si es cota inferior de ´ el. La diferencia entre cota superior y m´ aximo de un conjunto es que el u ´ltimo es u ´nico y debe pertenecer al conjunto. Esto no se pide de una cota superior y, adem´ as, de haber cotas superiores, hay infintas de ellas (si a es cota superior del conjunto A entonces cualquier n´ umero b > a tambi´ en lo es) De existir un elemento m´ aximo (m´ ınimo) es inmediato que existen cotas superiores (inferiores) pero no a la inversa. Ejemplo 1 : Si A = ]0, 1] entonces 2, π, 1 son todas cotas superiores de A, mientras que −2, 0 son cotas inferiores.

a es cota inferior de A (la cual existe. en particular se tiene que α es cota superior de −A. a = sup A ⇔ ∀x ∈ A se tiene que a ≥ x y ∀ > 0 existe y ∈ A tal que y > a − . No posee ni cotas superiores ni elemento m´ aximo. ∀x ∈ A lo cual equivale a que −a ≥ y. como α = sup(−A). La segunda establece que ning´ un n´ umero menor que a puede ser cota superior.A posee un elemento m´ aximo (el 1) pero no tiene elementos m´ ınimos. El Axioma del Supremo y algunas de sus consecuencias. • Si el conjunto A posee una cota inferior m´ axima. que si es cualquier n´ umero positivo. Por lo reci´ en visto. se dice acotado (a secas). Afirmamos que entonces −α = inf (A) (y de este modo establecemos la existencia del ´ ınfimo para el conjunto A ). As´ ı pues. Soluci´ on : Sea A = ∅ un conjunto acotado inferiormente. Si es ambos. a = inf A ⇔ ∀x ∈ A se tiene que a ≤ x y ∀ > 0 existe y ∈ A tal que y < a + . Como estamos asumiendo el axioma del supremo. ∀x ∈ A. y as´ ı a es la menor de todas las cotas superiores (el supremo). el cual establece que todo conjunto no vac´ ıo de n´ umeros reales que es acotado superiormente posee un ´ ınfimo. Axioma del Supremo: Todo conjunto no vac´ ıo de n´ umeros reales que es acotado superiormente posee un supremo. si y s´ olo si −a ≥ −x. Una primera consecuencia ser´ ıa la contraparte del axioma del supremo: El Axioma del ´ ınfimo. Esto es. −α ser´ a entonces cota inferior de A . • El conjunto A ⊆ R se dice acotado superiormente (inferiormente) si posee cotas superiores (inferiores). Ejercicio 1 : Deducir el axioma del ´ ınfimo a partir del axioma del supremo. . En efecto. • Si el conjunto A posee una cota superior m´ ınima. En efecto. ´ esta se llama supremo de A y se denota por sup A. Nos falta probar que es la mayor cota inferior. posee un elemento m´ ınimo (el 0) y por tanto. existe α = sup(−A). ∀y ∈ −A. Entonces −A = {−x : x ∈ A} es acotado superiormente y viceversa (obviamente que −A tampoco es vac´ ıo). existir´ a alg´ un y ∈ A tal que y < −α + . An´ alogamente. cotas inferiores (cualquier n´ umero menor o igual que 0). ∞[ entonces A. Ejemplo 2 : Si A = [0. La primera parte simplemente repite el hecho de que a es cota superior. ´ esta se llama ´ ınfimo de A y se denota por inf A. por hip´ otesis) si y s´ olo si a ≤ x.

Si pensamos geom´ etricamente. por la parte i) existe un natural n tal que n > −x.Pero. entonces. Si x > 0 entonces. si existiese otro entero r tal que r ≤ x < r + 1 y si r < p. Entonces el conjunto N ser´ ıa cotado superiormente (el n´ umero x del enunciado ser´ ıa una cota superior). como α = sup(−A) entonces α − ya no es cota superior y por tanto existe un elemento x ∈ −A tal que x > α − . (Si x pertenece al primero de ellos. x s´ olo puede pertenecer a uno s´ olo de ellos. O sea. n tales que m < x < n. Esto contradice la hip´ otesis. Multiplicando por −1 y llamando m = −n obtenemos el resultado. todas las cuales pueden deducirse del axioma del supremo. Entonces a − 1 ya no es cota superior y. Multiplicando por −1 y haciendo y = −x (n´ otese que entonces y ∈ A ) obtenemos el resultado deseado. n + 1[. Ahora es simple ver que podemos “adelgazar” el intervalo a uno de largo 1: iii) Dado cualquier real x > 0. existen enteros m. el cual es de la forma deseada. Demostraci´ on : Si x ≥ 0 el entero −1 satisface lo pedido. existe n ∈ N tal que a − 1 < n. Hemos probado la existencia de un entero p con la propiedad requerida. . m + 2 [ ∪ · · · ∪ [n − 1. que hay n´ umeros naturales tan grandes como se desee. dado cualquier x ∈ R. Esta propiedad se conoce como la propiedad arquimediana y establece que despu´ es de cualquier punto en la recta siempre hallamos alg´ un natural. se tendr´ ıa que r + 1 ≤ p . pero n + 1 tambi´ en pertenece a N y entonces a no ser´ ıa cota superior. De lo que se trata es de mostrar que los axiomas elegidos efectivamente dan cuenta de nuestra intuici´ on sobre la recta num´ erica. Si sumamos 1 a ambos lados obtenemos a < n + 1. La unicidad de dicho entero se prueba f´ acilmente pues. Por el axioma del supremo existe entonces a = sup(N). con mayor raz´ on pertenece al intervalo [m. existe un u ´nico entero p tal que p ≤ x < p + 1. Como tales intervalos no se traslapan. n [. i) Dado cualquier real x > 0 existe alg´ un natural (en particular un entero) n tal que n > x. m + 1 [ ∪ [m + 1. lo primero que hacemos es “encerrar” el n´ umero dado en un intervalo del tipo [n. As´ ı pues. Demostraci´ on : Supongamos que no. m + 1 [ ya que este u ´ltimo contiene al primero). podemos “cazar” cualquier n´ umero real entre dos enteros. Otras consecuencias del axioma del supremo : Las siguientes propiedades. existe alg´ un entero m tal que m < x. Esto es. x pertenece a un conjunto de la forma ]m. mostrar´ an que podemos acercarnos a un n´ umero real cualquiera mediante racionales. por lo tanto. Algunos de los resultados podr´ an parecer demasiado obvios para requerir de una prueba. donde n ∈ Z. Tomando negativos obtenemos que podemos hallar siempre un entero menor que cualquier n´ umero real dado: ii) Dado cualquier real x. y por tanto la afirmaci´ on debe ser cierta. Demostraci´ on : Por las dos partes anteriores tenemos que.

que es el que nos interesa ahora) permiten establecer tales “obviedades”. lo cual es imposible. Es intuitiva1 mente evidente que. podemos encerrar a x entre dos m´ ultiplos consecutivos de ella. . > 0 (por chico que sea) existe un n´ umero racional. Ahora podemos establecer el resultado principal: que. r = p. tendremos que x est´ a a distancia 1 Es tambi´ en intuitivamente obvio que n . Ahora bien. < . que est´ e a menor distancia que de x. Pero tambi´ en x < r + 1. se seguir´ ıa que r + 1 ≤ x. que son densos en R. y cualquier grado de proximidad que deseemos. 1 n . Como la distancia entre ´ estos es. Aplicando rec´ ıprocos obtenemos lo deseado. . estableceremos otra obviedad m´ as: iv) Dado cualquier real > 0 (por chico que sea) existe alg´ un natural n tal que 1 n < .. dado cualquier n´ umero real. x. Eso establecer´ ıa que podemos hallar racionales tan cerca como deseemos del real x. existe un natural n tal que Consideremos ahora el n´ umero real nx. ) v) Dado cualquier real x y cualquier q. lo cual establece la unicidad. precisamente 1 menor que n . 2 no existe un racional x tal que x = 2.. Dividiendo por n m+1 tenemos que m ≤ x < n n . Si llamamos q = m n tenemos que |x − q | = x − m m+1 m 1 < − = < . una vez que hemos encerrado el punto (n´ umero real) x entre dos enteros consecutivos. podemos hallar alg´ un racional. dada cualquiera tal fracci´ on n . De acuerdo al mismo ejemplo que hab´ ıamos mencionado entonces. 1 n Demostraci´ on : Por la parte anterior. Por la parte iii) existe un (´ unico) entero m tal que m ≤ nx < m + 1. n n n n Los reales s´ ı llenan la recta. q. Pero esto que es intuitivamente evidente. los racionales dejan espacios en la recta.. Hasta ahora el axioma del supremo nos ha permitido establecer que los racionales “est´ an por todas partes” en el eje num´ erico. En lenguaje m´ as t´ ecnico.Como tambi´ en se cumple que p ≤ x. Luego se tendr´ ıa que r + 1 < r + 1. seguimos acerc´ andonos a ´ el usando fracciones de la unidad. Demostraci´ on : Por la parte i) existe alg´ un n ∈ N tal que n > 1 . As´ ı pues. puede hacerse tan peque˜ no como queramos si n es lo bastante grande. Al mismo tipo de contradicci´ on se llega si suponemos que p < r.¿puede conclu´ ırse de los axiomas que estamos usando? Recu´ erdese que todo este negocio se orienta a probar que los axiomas (en particular el axioma del supremo. tal que |x − q | < . (O sea. Por tanto. tal que |x − q | < . de un racional. Pese de lo anterior y como lo hab´ ıamos mencionado al principio.

podemos partir suponiendo que q < 1. q < min{1.Veremos ahora que un tal n´ umero s´ ıexiste en R. notemos que si un racional q nos sirve. para que (x + q )2 < 2 debe suceder que 2qx + q 2 < 2 − x2 . q < 2x+1 y tambi´ en q < 1. tambi´ en nos servir´ a 2 cualquier otro que sea menor que ´ el (pues. entonces tambi´ en (x + q1 )2 < 2 ). si es muy grande). (N´ otese que la fracci´ on de la derecha es positiva). De manera an´ aloga se puede probar que Ejercicio 2 : Si x ∈ R es positivo y verifica x2 > 2. La propiedad v) que vimos antes nos asegura que un tal racional siempre existe. q < 2x+1 . lo que es lo mismo. a. pues estamos suponiendo que x2 < 2 ) tenemos que deber´ ıa ocurrir que q (2x + q ) < . si (x + q ) < 2 y si 0 < q1 < q. En efecto. 2x+1 } . Por lo tanto. Podr´ ıamos √ resolver esta inecuaci´ on en la variable q pero en la soulci´ on parecer´ ıa envuelto el n´ umero 2. En tal evento. cuya existencia es justamente lo que deseamos establecer. – A es acotado superiormente ( 2 es cota superior) . elegimos cualquier q < 1. Para verlo.. entonces existe un racional q > 0 tal que (x + q )2 < 2. por lo tanto. entonces existe un racional q > 0 tal que (x − q )2 > 2. (x + q )2 = x2 + q (2x + q ) < x2 + q (2x + 1) < x2 + y. como ( pues q < 1) ) ( pues q < 2x + 1 = 2 − x2 conclu´ ımos que (x + q )2 < 2. Entonces. buscaremos un racional q que satisfaga q (2x + 1) < o. Si escribimos = 2 − x2 (el cual es positivo. Tenemos que: – A = ∅ . En el evento que dicha fracci´ on fuese mayor que uno (por ej. Lo haremos de manera indirecta: Ejercicio 1 : Mostraremos que si x ∈ R es positivo y verifica x2 < 2. As´ ı pues. En otras palabras. apoy´ andonos en el axioma del supremo. Para superar este impasse. ( 1 ∈ A ). Ahora estamos en condiciones de enunciar el resultado principal: Existe un real positivo. q (2x + q ) < q (2x + 1) y. tal que a2 = 2 . consideremos el conjunto A = {x ∈ R : x > 0 y x2 < 2}.

existe a = sup(A). conclu´ ımos que tampoco es posible que a2 < 2. un racional) tal que (a − q )2 > 2. no puede ocurrir que a2 > 2 ya que.Por el axioma del supremo. por el ejercicio 1. a − q < q es tambi´ en cota superior y por tanto a no ser´ ıa la menor cota superior. de manera m´ as o menos parecida. en tal caso existe un real positivo q (de hecho. Por descarte tenemos que a2 = 2. Luego. De modo an´ alogo. De este modo hemos probado que el axioma del supremo llena uno de los espacios que dejaba Q. Ahora bien. Se puede probar. que existe un n´ umero real asociado a cualquier punto de la recta (en tanto podamos caracterizarlo mediante alguna propiedad que ´ este satisfaga). . y usando el ejercicio 2.