You are on page 1of 9

Stuart Hall y la codificación-decodificación: más allá de Shannon y Weaver Refiriéndome al artículo de Stuart Hall llamado “Enconding/decoding

in culture, media, language”, es conveniente decir en primer lugar que la importancia de esta propuesta teórica es que le quita la linealidad al proceso de comunicación que tradicionalmente se utiliza para entender la transmisión de mensa es !propuesta S"annon # $earver%& 'a refle(ión que se "ace acerca del modelo “tradicional” de comunicación que sólo contempla al emisor, al mensa e # al receptor, permite o)servar que se centra en un nivel de intercam)io de mensa es # e(iste la ausencia de una concepción estructurada de los diferentes momentos que se dan en una comple a estructura de relaciones como lo es la emisión # el intercam)io de información& Se plantea la idea de que se puede pensar en el proceso de comunicación como la producción, la circulación, la distri)ución/consumo # la reproducción& 'a concepción antes mencionada est* referida a los programas televisivos tal # como Hall considera que generan las estructuras comunicativas& Se dice que en la producción se constru#e el mensa e, # es entonces cuando el “circuito” de comunicación comienza& En el proceso de producción e(iste un “aspecto discursivo” que es creado )a o el marco de los significados e ideas donde se ven involucrados el conocimiento+en+uso que tiene que ver con las “rutinas” de producción que son "istóricamente definidas como "a)ilidades técnicas, ideologías profesionales, conocimiento institucional, definiciones # asunciones, asunciones que tienen que ver con una audiencia, etc& Es importante decir que las estructuras de transmisión de información de)en de dar paso a la codificación de los mensa es en la forma de un discurso con significado& ,ntes de que un mensa e pueda tener un efecto, satisfacer una necesidad o ser puesto en uso, de)e ser identificado como un discurso con significado # ser significativamente decodificado& Es el con unto de significados decodificados los que pueden tener un efecto, una influencia, dar entretenimiento, una instrucción o persuadir, con consecuencias profundas en un nivel perceptual, cognitivo, emocional, ideológico o de comportamiento del individuo& El modelo tradicional de la comunicación !emisor+mensa e+canal+receptor%, de a de lado aspectos importantes que tienen que ver con la percepción del usuario o receptor, en donde interviene otros aspectos como la cultura, la educación, el dominio del lengua e, su conocimiento de los sistemas de comunicación, etc&, cuando se realiza la decodificación de una información perci)ida& -uando se da un proceso de comunicación, los procesos de codificación+emisión # decodificación+recepción no son simétricos, es decir, no se tiene un entendimiento totalmente “igual” de lo que se est* transmitiendo !emisor% # lo que se est* entendiendo !receptor% #a que en cada individuo e(isten diversos factores que modifican o intervienen en su forma de ver # entender el mundo o su entorno& .am)ién interviene en la modificación del entendimiento de los mensa es los códigos utilizados en la transmisión de la información, es decir, los códigos utilizados de)en ser similares entre el emisor # el receptor para que se pueda
1

esta)lecer un entendimiento comunicativo& 'os códigos pueden estar tan “naturalizados” en una cultura puesto que son aprendidos a edades mu# tempranas por los individuos, que parecen f*ciles de entender # casi universales, sin em)argo, estos códigos tienen que ver con un espacio, una cultura # un tiempo específico, por lo que pierden su naturaleza de “universalidad” #a que son conocidos # utilizados por un con unto de individuos m*s no es aplica)le para todas # cada una de las culturas internacionales& /or lo anterior no de)emos de enga0arnos al pensar que un tipo de comunicación !que un con unto de individuos "a interiorizado profundamente o “naturalizado”% puede tener un entendimiento universal& Se de)e de recordar que todo código tiene la característica de ser ar)itrario, es decir, determinado # adecuado para una sociedad, un tiempo # un lugar específico, donde todo parte de una convención& Se puede decir que la denotación # la connotación forman parte de los diferentes códigos, es decir, estos procesos se realizar*n de acuerdo con las estipulaciones específicas de la convención en que sean utilizadas& 1n aspecto importante a resaltar es lo dic"o por 2art"es acerca de que los niveles connotativos de significado “tienen una comunicación cercana con la cultura, el conocimiento # la "istoria”, es decir son fragmentos de una ideología& 'a acción de codificar un mensa e puede permitir una delimitación de la decodificación por parte del receptor puesto que e(istir*n algunos par*metros los cuales ser*n esta)lecidos por el emisor en )usca de que el receptor capte o entienda un mensa e de acuerdo con las intenciones del que emitió la información transmitida& Este proceso no est* dado o esta)lecido, sino que se va constru#endo a través de la comunicación, a través de un proceso de entendimiento # retroalimentación& ,unque la propuesta anterior es deseada, se de)e de pensar m*s )ien en que e(isten articulaciones variantes en donde la codificación # decodificación pueden ser com)inadas, es decir, que no e(iste un circuito de comunicación “lineal # rígido” como el tradicional, donde se puede identificar un emisor, un mensa e, un canal # un receptor, adem*s de que, en teoría, el emisor codifica # el receptor decodifica una cierta información, #a que es mu# difícil tener control de esta situación& /or lo anterior, Stuart Hall identifica la e(istencia de ciertos elementos que intervienen en la emisión, codificación, percepción # decodificación de la información transmitida que son3 4&'a infraestructura técnica 5& 'as relaciones de producción 6& 'os marcos de conocimiento Estos tres elementos influ#en en los individuos tanto en el momento de emitir o crear un mensa e !codificación% como en el momento de reci)ir una cierta información !decodificación%& -omo se puede o)servar, e(isten diversos factores in"erentes al individuo que pueden a#udar o per udicar en el proceso de comunicación&
2

/or 7ltimo se puede decir que independientemente de la mediación entre la emisión # el mensa e # de acuerdo con los elementos cognitivos que se encuentran presentes en el individuo !infraestructura técnica, relaciones de producción # marcos de conocimiento%, e(isten tres posiciones principales que surgen de la interacción entre el receptor # el mensa e& 1na posición "egemónica, es decir, e(iste “una verdad a)soluta” de lo que se dice, se da una lectura "egemónica& 'a elección particular de ciertos formatos, la selección de persona es, la selección de im*genes, son com)inados a través de la operación de un “código profesional”, el código esta)lecido por un grupo dominante, el grupo del control, ante el cual la información de)e ser reci)ida tal # como es transmitida& 2uscan representar “glo)alizaciones” de sus puntos de vista, o tratan de que sus puntos de vista sean perci)idos de la misma manera por todo el mundo& En este caso se puede decir que sólo la visión presentada en este tipo de comunicación es legítima& 1na posición negociada en la transmisión de mensa es que es cuando e(iste una aceptación parcial de la información, el receptor decide que información le interesa # le sirve& 1na posición opuesta a lo que se transmite, donde lo que se dice no es aceptado& 8esde esta posición, cada mensa e decodificado es codificado después como una falacia, donde lo que se perci)e principalmente es que el emisor miente&

3

Voloshinov - El signo es la arena de lucha de clases El concepto de discurso3 9o "a# una concepción unívoca del discurso& 'o que seguramente estar*n coincidiendo los distintos autores con diferentes matices es pensar el discurso como aquella instancia de la vida social en la que las significaciones se producen, circulan, cam)ian, se transforman& Es en la vida social donde la luc"a por la significación ocurre& /ara algunos autores el discurso permite inscri)ir las operaciones ideológicas en el plano del sentido& Es el concepto necesario para entender como las operaciones ideológicas se plasman en pos las significaciones& Voloshinov traza como una especie de puente entre la ideología # el discurso& :ic"el Pëcheaux, alt"usseriano, sigue "a)lando de formaciones ideológicas # formaciones discursivas& /lantea ciertas relaciones entre ellas& ;ntenta pensar una teoría del discurso& En cam)io oucault plantea desde otro punto de vista "a# que a)andonar la categoría ideología porque cree que la noción de discurso la sustitu#e con venta as& El discurso es una de las nociones centrales, unto con verdad, sa)er # poder& /or 7ltimo, Ernesto !aclau propone conservar el término ideología& /ropone reconcepturalizar el término& 'aclau "ace énfasis en la importancia política de la noción discurso& /roduce una nueva teoría so)re la "egemonía& Es una reela)oración del concepto de "egemonía desde una perspectiva post+mar(ista& Supone al mar(ismo como condición de posi)ilidad para tu teoría&

-írculo de 2a tin + 4<5= Voloshinov pertenece al llamado -írculo de "a#tin, es un grupo de ling>istas, filósofos del lengua e, críticos literarios que se reunió en principio en San /eters)urgo, lo que luego sería 'eningrado, a comienzos de los a0os ?5@, en torno a una figura principal, el representante m*s destacado del grupo que es ustamente :i ail 2a tin, en un periodo rico de producción artística e intelectual& 'a o)ra de este grupo tarda muc"o en conocerse& Recién en los A@ empieza a circular por Brancia&
4

,l no pertenecer al pensamiento oficial, tuvieron que escri)ir en clave para no ser censurados& /or la demora de su difusión tuvieron pro)lema de autoría& 8e 2a tin "a# una serie de conceptos importantes que se "an incorporado en las ciencias sociales, en los estudios literarios, como los conceptos de cosmogonía, interte(tualidad, géneros discursivos, etc& Voloshinov es una figura importante del grupo # en 4<5< pu)lica este te(to que se llama “:ar(ismo # filosofía del lengua e” El propósito es desarrollar un punto de vista mar(ista, materialista& 9o e(istía todavía una filosof$a marxista del lengua#e% 'as posiciones predominantes que e(istían "asta ese momento en el campo de la filosofía del lengua e son dos3 el o&#etivismo a&stracto !C,% # el su&#etivismo individualista 'S() Voloshinov va a plantear una crítica de estas dos corrientes predominantes Voloshinov dice que la solución no est* en encontrar un equili)rio entre las dos, un supuesto punto intermedio, sino en superarlas dialécticamente, plantear una tercera posición, que la supere # permita desarrollar una perspectiva mar(ista& Dolos"inov est* "aciendo semiótica cuando la semiótica pr*cticamente no e(iste& !4<5< % *oland "arthes retoma a Saussure recién a fines de los E@& 'as críticas que Dolos"inov le formula al C, son estructuralistas plenas& /ero en ese momento no e(istía el estructuralismo& ,nticipa el estructuralismo& Si "a# algo que marca una línea divisoria en la comunicación es distinguir la comunicación como transmisión de información a partir de S"anno, SFinner, etc& G pensar la comunicación como un espacio de producción de sentido, significaciones como vislum)ró Dolos"inov& 'a se0al no es igual que el signo& El reconocimiento no es igual a la contradicción& El signo es interpretado en función a una situación social concreta, su etos concretos, est* planteando una corriente pragmantica dentro de la ling>ística& !,ustin% Cpuesto a /ec"eu( Dolos"inov arranca oponiéndose a los formalistas rusos&
5

El formalismo ruso reivindica, privilegia la forma& Se puede "acer un te(to literario teniendo en cuenta las características intrínsecas, recupera el an*lisis inmantente, separado del conte(to& El grupo 2a tin tiene un punto de vista antagónico al de los formalistas& El punto de vista del grupo de 2a tin se lo llamo sociologismo vulgar o materialismo vulgar& E(plica las características de una o)ra por las condiciones sociales3 la posición social del autor, la clase a la que pertenece, el conte(to “Relaciónar la aparición de un determinado persona e en una novela, por e emplo, el persona e de la "istoria decadente directamente a la )ase económica es ignorar que cada *rea de la ideología, la literatura, el derec"o, la religión, es específica # tiene reglas propias” Dolos"inov plantea la autonomía relativa de la ideología& Ha# un sistema de la literatura donde cada elemento est* funcionando en con unto& Si un componente altera al con unto en su totalidad, no se puede e(plicar un persona e de una narración en una relación directa # mec*nica con la )ase económica, no "a# ninguna causalidad mec*nica& (deas fundamentales de Voloshinov: El *rea de los signos coincide con el *rea de la ideología& +% ,odo lo ideológico es s$gnico- y todo lo s$gnico es ideológico% .odo signo es ideológico # todo lo ideológico es sígnico& .odo lo ideológico de)e plasmarse necesariamente en signos, # todo signo se vuelve por lo tanto ideológico, entra en el campo de la ideología& .% El signo refle#a y refracta- son dos fenómenos ó/ticos% l 'a met*fora del refle o #a esta)a en la ;deología alemana& En la teoría de la ideología #a aparecía la idea de refle o& Ha# que tener cuidado de pensar la relación entre )ase # superestructura& 9o es una relación simple # directa& El refle o es una copia fiel del o) eto& Dolos"inov introduce otra met*fora, dice refracta& Es mu# distinta la refracción al refle o, es decir, no puede quiz* por las condiciones políticas de su tiempo desec"ar la teoría del refle o, entonces dice refle a/ refracta, pero en realidad lo que piensa es que refracta, incluso en alg7n momento va a decir directamente la e(istencia no se refle a m*s )ien se refracta en él&
6

Ha# le#es específicas de la e(istencia material en el plano de la ideología, no "a# nada que parecido una copia o un refle o& 'a teoría cl*sica de la ideología dice que la representación ideológica es una distorsión Dolos"inov rec"aza la causalidad mec*nica& /lantea que la consciencia est* constituida por signos& El signo es social& 'os signos permiten construir nuestros pensamientos& 'os signos nacen de lo discursivo, de lo social& 'a conciencia no es individual sino social& Rec"aza la filosofía de la conciencia, idealista, que plantea la e(istencia de un mundo interior, una conciencia que se e(terioriza por signos& Supone una ruptura con la concepción cartesiana del su eto& 'a conciencia como origen de todo& !o ideologico está constituido /or signos y los signos son sociales% Hall retoma esto en -odificar / decodificar3 las distintas clases de valen de la misma lengua, pero le confieren diferentes acentos a los signos& El signo se convierte en la arena de lucha de clases% Ha# una luc"a de clases& 'os diferentes grupos intentan ponerle cargas valorativas !)ueno/malo, lindo/feo, Husto/in usto% a diversas construcciones discursivas& 'os signos son multiacentuados& /ueden ser o) eto de diversas situaciones& Sin em)argo la clase dominante intenta mono acentuar el signo , imponerle un 7nico sentido posi)le& El signo es din*mico& 'a clase dominante intenta esta)ilizar al signo, detener su movimiento, de monoacentuarlo, # plantear una cierta carga valorativa, un cierto acento ideológico como el 7nico& Ctra cuestión importante, aunque no aparezca el término en Dolos"inov, es la idea dialógica, de di*logo, de 2a tin, en oposición a lo que indica a la ling>ística o la filosofía del lengua e que se )asa en un enunciado aislado monológico& .odo enunciado de)e ser comprendido como un esla)ón dentro de una cadena de enunciados&
7

.odo enunciado est* contestando, apo#ando, polemizando con otros enunciados en una cadena infinita que no tiene principio, ni fin& .odo te(to es dialógico, un li)ro, est* entre comillas, metafóricamente dialogando con otros li)ros, 'a pala)ra est* siempre dirigida a alguien& El discurso es un puente que se apo#a # reproduce de un lado # tiene su destinatario del otro, # no puede entenderse sin referencia a los dos, de allí todo te(to est* arrimado, atravesado por otros te(tos& 1n te(to no es producto de una conciencia individual m*s o menos genial a la que se le ocurrieron esas aventuras& 1n te(to en realidad est* "a)lado por m7ltiples voces, est* recorrido por las voces de la cultura popular, tam)ién se "a)la de polifonía, pensado por e emplo como m7ltiples voces presentes en un mismo te(to& Dolos"inov, no se est* refiriendo a un aspecto puntual& El signo como arena de la luc"a de clases El tema es que m7ltiples acentos se le intentan imponer a la pala)ra piquetero& ,"í se ve como se intenta construir discursivamente el término piquetero, no es una pala)ra con un significante recortado, pero si lo que vemos a"í el conflicto de la luc"a por las significaciones, que se intenta monoacentuar, # que se intenta imponer una sola construcción discursiva # que pretenden acentos valorativos distintos, esto es lo que Dolos"inov est* llamando la luc"a de clases a través de los enunciados& Esas operaciones ideológicas tienen que plasmarse en los signos& 1na creencia es una cuestión social& 9o es a partir de una conciencia individual, a partir de una vivencia que se e(terioriza una creencia& Si no que la creencia est* penetrada por lo social, por los signos, por lo ideologico& El C,, tiene como principal figura a Saussure, la Escuela de Iine)ra, pero antecedentes importantes en el racionalismo cartesiano, los filósofos de la ;lustración del siglo JD;;;, el positivismo sociológico de 8urF"eim& /lantea que lo fundamental es la le# pura, es decir, el sistema de reglas sint*cticas, sem*nticas, lé(icas, etc&, Dols"inov va a ser mu# crítico con el C&,&, en realidad este sistema de la lengua es una construcción teórica, no puede ser planteado como cualidad fundamental del lengua e, como un constructo teórico, a)stracto, lo que verdaderamente e(isten son enunciados, específicos, con ciertos "a)lantes concretos, en situaciones sociales específicas&
8

Dolos"inov dice3 la verdadera realidad del lengua e es la interacción discursiva& Este C, "a privilegiado el sistema # el punto de vista sincrónico, pero tiene un grave pro)lema para articularlo con el punto de vista diacrónico, es decir, con la "istoria& Si lo esencial del lengua e es un sistema de reglas, como cam)ian, como evoluciona, es difícil para el C,, dar cuenta de esto& Dolos"inov dice produce artificialmente, un enunciado, monológico, aislado, propio de una lengua muerta& El modo del lengua e es esencialmente "istórico, dice Dolos"inov, por eso el va a privilegiar el dinamismo del lengua e # para ello va a plantear esta cuestión de la disputa por las significaciones, la pluriacentualidad, los intentos de monoacentuar como e e de an*lisis del lengua e& Brente al C,, "a# otra corriente que el propone denominar S;, dentro del romanticismo alem*n, el representante fundamental fue # sigue siendo Hum)oltd, aunque tam)ién menciona a 2enedetto -rocce, entre otros& Bundamentalmente el punto de vista de S; es la creación, innovación, pero esa creación es producto de una conciencia individual& El S; se )asa en una primera e(presión, a través del lengua e, se e(terioriza, se e(presa un cierto mundo e(terior que es propio de una conciencia individual& Dolos"inov dice que no e(iste una conciencia individual& 'a conciencia est* constituida por signos # los signos son sociales, se generan # se modifican en la interacción discursivo social& Rec"aza al S; 'os S; dicen que la verdadera realidad del mundo no es este sistema de reglas a)stracto, sino los enunciados singulares& En esto coincide Dolos"inov 'a verdadera realidad del lengua e, dice Dolos"inov, son esos enunciados singulares, pero esos enunciados no pueden entenderse como e(presión de una conciencia individual& El enunciado tiene car*cter social& Este es el énfasis que pone Dolos"inov El lengua e se genera # se modifica en el medio de las interacciones sociales, es decir, tenemos a partir de te(tos como estos, las )ases para entender el lengua e, # no solamente el lengua e, todo los procesos de comunicación como procesos de construcción de las significaciones, como proceso constructor de sentido&

9