You are on page 1of 4

Szenarien sind Propaganda und keine Physik

Falsifizierung der Theorien und Behauptungen von Prof. Thomas Stocker und Prof. Reto Knutti. von Paul Bossert, Dipl. Bauing. FH, Architekt, Energie- und Bauschadenexperte Wie man von dem Bericht der Gesamt-Energie-Konzeption (GEK-Bericht) aus dem Jahr 1978 noch wissen kann, war keines der damaligen Szenarien zielfhrend oder hat irgendeine hnlichkeit mit der aktuellen Energiesituation von heute. Obwohl damals der Bundesrat und das Parlament und alle involvierten Institutionen, viel Zeit mit der Diskussion ber die GEK-Szenarien verwendeten, konnte man bis heute mit dem Bericht nichts anfangen. Der GEKBericht wurde zur Makulatur. Die Ursache des Scheiterns war klar: Es gab im ganzen Bericht keine einzige Energie-Verbrauchs-Analyse (EVA) und der Verwendungszweck der unterschiedlichen Energien war bis auf Benzin, Diesel und Flugpetrol unbekannt. Somit war programmiert, dass es aus dem GEK-Bericht keine verwertbaren Energiestrategien geben kann. brigens, hat sich in den vergangenen 35 Jahren nichts an dieser Situation gendert. Dass der Bundesrat es wagt - unter den gleichen Randbedingungen wie damals - eine Energiewende anzudenken, ist nicht nachvollziehbar. Doch zurck zu Herren Stocker und Knutti, die das Volk mit Wenn DannSzenarien unter Druck setzen, um die Welt vor einem Hitzekollaps zu retten. Die Behauptungen von Stocker und Knutti lauten, dass das menschengemachte CO2 fr die gehabte und noch kommende Erderwrmung verantwortlich sei. Die Physiker Gerlich und Tscheuschner wiesen aber in einer Arbeit (2007,2009) daraufhin, dass es fr die Erklrung eines angeblichen atmosphrischen CO2 Treibhauseffekt eine ganze Reihe unterschiedlicher Vorschlge gibt, die sich teilweise widersprechen. Es kommt aber noch schlimmer: Ein wissenschaftlich reproduzierbares Experiment, welches einen solchen Effekt im Labor darstellt, ist in der Fachliteratur nicht bekannt. Mit anderen Worten: Bis heute war Thomas Stocker und Reto Knutti nicht in der Lage, ein Experiment oder eine Messung vorzulegen, in dem bzw. in der gezeigt wird, dass eine Erhhung der Konzentration des Spurengases CO2 die Temperatur eines Gasbereichs der bodennahen Atmosphre messbar erhht. Oft wird behauptet, dass als Motor fr diese Erwrmung die Infrarot-Abstrahlung (IR) der Erdoberflche verantwortlich sei, welche das CO2 bei 15 m (Wellenlnge in Mikrometer) erwrmen und deren Rckstrahlung als so

genannter Treibhauseffekt die gehabte Erderwrmung bewirken wrde. Dabei wird verkannt, dass die Tatsache, dass CO2 Strahlung in bestimmten Bereichen des infraroten Spektrums absorbiert oder emittiert, noch lange nichts ber einen angeblichen Erwrmungseffekt aussagt. Die Diskussion der Zusammenhnge wurde vor Jahren im Rahmen der Strahlungstransporttheorie in der Astrophysik u.a. von Unsld und Chandrasekhar gefhrt. In diesem Rahmen fliessen Temperaturverteilungen als Annahmen ein und nicht als Konsequenz. Keinesfalls drfen die Gesetze der Thermodynamik verletzt werden, so kann Wrme von selbst nur von warm nach kalt flieen, auch bei einem Wrmebergang durch Strahlung. Das untenstehende Bild aus IPCC AR5 dokumentiert die Hilflosigkeit der Professoren Stocker und Knutti als Mitarbeiter des IPCC. Die Solareinstrahlung betrgt 340 W/m2. Bei einer Bodeneinstrahlung von 161 W/m2 werden thermisch 397 W/m2 von der Erde abgestrahlt um dann als Treibhausgas-Rckstrahlung Baron Mnchhausen lsst grssen die Erde mit 342 W/m2 wieder aufzuheizen was immer noch mehr ist als Eingestrahlt wurde! Die IPCC Leute, welche dieses Bild abgesegnet haben, gehren ins Irrenhaus!

Denn schon die Messung einer angeblichen Rckstrahlung ist problematisch. Jedermann kann feststellen, dass es bis heute keine Strahlungsmessgerte im Bereich von 15 m gibt, mit dem man einen Rckstrahlungseffekt von Treibhausgasen oder ein Abstrahlung im IR- Bereich nachweisen knnte. Warum niemand einen derartigen Scanner baut, ist mir schleierhaft. Ich war deshalb auch sehr erstaunt zu erfahren, dass METEO-Schweiz an keinem einzigen ihrer Standorte CO2 misst. Nur die UNI-Basel misst CO2 in der Schweiz und interpretiert die Messungen mit nicht nachvollziehbaren Erkenntnissen.

Wrde es eine Treibhausgas-Rckstrahlung von 342 W/m2 geben, mssten wir unsere Gebude im Winter nicht mehr heizen, das Energieproblem wre gelst! Die Herren Professoren mgen doch im Winter bei 0Celsius ihren nackten Hintern gegen den wolkenlosen Nachthimmel strecken, um zu erfahren, dass es die vom IPCC behauptete Gegenstrahlung berhaupt nicht gibt. Thomas Stocker behauptet weiter, dass der CO2-Anteil der Luft mit aktuell 0.038 Prozent (380 ppm), seit 800000 Jahren noch nie so hoch wie heute gewesen sei. Das trifft nicht zu, denn wenn man die chemische CO2-Messung seit 1812 mitbercksichtigt, ist erkennbar, dass in den 1820-er Jahren 540 ppm und in den 1940-er Jahren 470 ppm CO2 gemessen wurden. Die Klimaforscher haben es fertig gebracht, 180 Jahre chemische CO2-Messung unter dem Teppich verschwinden zu lassen. Mehrmals habe ich Herrn Professor Stocker gebeten, sich im Archiv in der UNI-Bern nach den CO2-Messungen von Herrn Professor Ulrich Drst umzusehen, der in den 1930-er Jahren aktiv chemische CO2-Messungen durchgefhrt hatte. So wie es keine globale mittlere Temperatur auf der Welt geben kann, gibt es auch keine globale CO2-Konzentration. Wenn Herrn Stocker seine CO2Proxydaten aus Eisbohrkernen bis zum Jahr 1960 gengen und er anschliessend ab 1961 den mit Gaschromatografen auf Mauna Loa erhobenen Messwerten vertraut, so ist das sein gutes Recht. Aus wissenschaftlicher Sicht ist es aber bedenklich, wenn er die chemische CO2-Messung seit 1812 seinen eigenen Messungen vorzieht. Ich selbst aber wrde niemals auf dem aktiven Vulkan Mauna Loa CO2-Messungen durchfhren und diese fr die ganze Welt als verbindlich erklren. Dann ist von der Logik her folgendes unmglich: In der Luft gibt es einen CO2Anteil von rund 0.04%. Von diesen 0.04% sind 98% natrlichen Ursprungs und angeblich nur 2% ANTHROPOGEN, also vom Menschen gemacht. Multipliziert man die 0.04% Gesamt-CO2 mit dem anthropogenen Anteil von 2% so ergibt sich ausgerechnet ein menschengemachter Anteil von 0.0008 Prozent CO2, das sind 0.008 Promille CO2 = 100 mal weniger als die erlaubten 0.8 Promille Alkohol im Blut, wenn man bei der Polizei "blasen" muss. Die Minimalmenge von 0.0008% CO2 ist mit keinem Gert auf unserer Welt messbar! Es widerspricht deshalb jeder Logik, dass ein Anteil von 0.0008 Prozent CO2 mit 95%-Sicherheit den Menschen zugeschrieben werden kann. Das gibt es nicht, das ist reiner Unfug, wenn das IPCC und die Professoren Thomas Stocker und Reto Knutti etwas Derartiges behaupten.

Weit schlimmer ist jedoch, dass die Journalisten und die Medien das nicht bemerken und deshalb zu willfhrigen Dienern einer Klima-Sekte werden, deren eigentliche Absichten noch nicht bekannt sind. Fakt ist, dass der gelernte Physiker Professor Thomas Stocker und Professor Reto Knutti mangels wissenschaftlicher Nachweise auf Szenarien ausweichen, welche sich auf Projektionen absttzen und mittels Computersimulationen erstellt wurden und werden, die je nach dem Gusto ihres Erzeugers beliebig angepasst und manipuliert werden knnen. Projektionen fr Szenarien sind eben keine Prognosen! Was die Ursache der gehabten Erderwrmung mit hchster Wahrscheinlichkeit gewesen sein knnte, ist mit den Daten von METEO-Schweiz relativ einfach erklrbar. Seit einigen Jahren sinkt die gemessene Luftfeuchtigkeit und damit auch die gemessene Wolkenbedeckung. Weniger Wolken bedeuten, es wird wrmer auf der Erde. Weshalb die Luftfeuchtigkeit sinkt, hat bis dato noch niemand untersucht, doch kann das nur mit der schwchelnden Sonne in Verbindung gebracht werden. Es mag auch sein, dass der sinkende Anteil der kosmischen Strahlung und einer damit einhergehenden Verminderung der Kondensationskerne einen Einfluss auf die Wolkenbildung hat. Doch da in der Atmosphre gengend Aerosole als Kondensationskerne vorhanden sind, drfte dieser Einfluss nur in einem nichtrelevanten Bereich liegen. Paul Bossert, Baufachmann, 4051 Basel, 31. 12. 2013