You are on page 1of 9

lint1tica

L. Hjelmslev
Lengua y habla
Traduccl611 de:
ANA MARA NETHOL Y MIGUEL _OLIVEllA GIMNEZ
Ferdinand
de Saussure
Fuentes manuscritas
y estudios crticos
por
E. Benveniste, R. Godel, A. J. Gceimas,
L. Hjclmslev, A.M. Nethol, F. de Saussure,
. J. Starobinski, R. S. W ells
Edicin a cargo de Ana Mara Nethol
MfXIGO
EsPANA
ARGENTINA
COlOMl!IA
LENGUA Y HABLA *
LOUIS HJELMSLEV
l. En la poca en que Sauuure qict ius <:ursos de linglstica
1
S!ID1m1! !l!!i !l!!lr!!ll!\ !' l'!llr !lnl&>rn 11! 111rudlo
!,!!JI Sllllll>!9 ll!'gl!!ftl!lQ, iin flll!(!loo
y ttpq d!! e!'&. el \inJgit
r.11chHlvim10 c;ira bsol9to, y h"\1111 gue c<lfrs!l a la voi de
s!> peM de ser cal!ficdQ de pr9fl\tl o de 11fi<l!QnadQ, UB5t!!. reQOr
dar este hcch<! para darse cuent!l de las diflcult11des q1,1e debieron
. presentarse al pensamiento del maestro y de la importancia que
ste esta ha llamado a tener.
Toda estimacin de las dificultades que afront resultar in

Para juzgar debidamente el Curso de lingstica ge


neral, hay que considerarlo como producto de una situacin.
fo as se explica lo especifico "de los tnninos y nociones utili
zados, reflejo del compromiso inevitable y necesario pra esta
blccer contacto con el. pasado y el presente, as! como los reto-
ques y las insistencias, fruto de la reaccin del perisamiento del
maestro contra las influericias del medio.
Su importancia radica a la vez en la simplicidad, coherencia y
evidencia de la d0ctrina que l opone, tcitamente, a las opiniones
x[( aceptadas. Esa doctrina es, en esencia, la distincin que establece
entre lengua y habla. El conjunto de la teora se dediwe lgica-
mente de esta tesis. primordial, que choca, por furza," contra los
puntos de vista dominantes. .... t:'n '
ese momento de_ ..A.
sQlq_ronsidJ:raba . .i>J .. .. .. gesg!!!i!JL.-.i..U ,
objeti'.,_ - . .
. Es cierto desde una perspectiva histrica, el descubri'
mientO de la lengua se reduce a uri redescubrimiento. Esta com ..
probacin no disminuye en modo alguno el valor de la ha:i:aa:
se trataba de despejar y entroniza_r un principio olvidado y _des
deado. Para lograrlo habla que restablecer su validez sobre
en Traooux du Cercle de Copenl1ague, no 7.
.\\\

ES'nIUIOS ChfTlCO.S
una base totalmente nueva: la lingsticu que habb dejr.1.k a un
laLlo a la profundamente ,diferente de la '.!U'' _hal;_a
postul.ldo; erl el intei-valo se hab1an to 01. .In.
tiGstico, el- tnccanismo fisiolgico del habla. In:: p:ilt]
igicas, la irrerncJiable <lecndencia <le la grarr:1t!ca antigua. No
liabb ningn retorno p0sible. La tarea conmt1a en establc>cer
una teoria en la que recuperaran su sitio y su rkrecho hs des
cubrirnieutos rec:entt:s.
_


__a_ct(). 11\\. . "!" li;T1m t '"" ca pita 1
Cra.. la casa del carnbio Hngi.lstico, que se buscttf)a en as vn.r1an-:



se Estr. es
que constllltye a In vez In profunda diferencia con la nueva teorl11
y .il punto clu Olltllcto que esta dcbfo .. explotar para. hacerse . en
UJl\!l@r, De ste ii\ool; ndinlttetid In tmporto.ncla del neto lndl
\;l!lllai ,'/ Sh ppel dcolsvo )t'n. e! y
o rn li\/jUUgnclores r.R.f;.S!1t
llleocr li"ll ,...,. \fm1 1otll -m tmin clii ij)JiS: ,;n lliiill 'f!Ui\
. --" ... .. L... r ,,_ .J .. ... ..,,... . ......... . 1 .............. _ 1
tructural, una Gestalt lngulstl.: aeUI).1!9.JL!l .. o

Una vez introducido en lingstica el punto de vista estructural,
queda por realizar un trabajo de largo aliento para deducir
l todas las consecuencias lgicas; no hay duda. de que nun
hoy esta tarea est lejos de haber sido cumplida.
Habr que abordar este trabajo con el espritu positivo .!or
mulado tnn felizmente por Sechehnye:
1
se tratar de una co
laboracin" con el autor del Curso ele llngiistica general, "yn
sea para ahondar ms que lo que l pudo los . d.e. la
ciencia lingstica, ya para edificar de modo mas defm1bvo
la construccin, de la que el Curso slo pudo brindar un primer
esbozo imperfecto". Felicitamos al mundo lingstico por , la
creacin de una. institucin organizada para favorecer este .tipo
de investigaciones, con un rgano consagrado a las mismas.
2. <;::01n9 .. JJTh1 .
pcnde11cias. o _funciones .. (en la
l "les trois linguistiqnes saussurlenncs", en Vox Romanlca, V, 1940, p. 3.
LENGUA Y HABLA 217
.. \!!? ...
mr.las ... ugjg!! .. .trntn Jk.
s1s de . las .. .de. relaciones; .. y .. .J?.':l!tl
poder descnl:nr de la forma .. l)laS SID'Pfo. y c9Jnplcta a. la vez
toda es.tructur!I. sn12i.C>l<lgica ... . q '!.c .. lgicn1.cii'tf:
clas . Aqu nos bstar con presentar
entre las diversas clases de fimciones, las que necesitamos para
la argumentacin que sigue.
2
Se trata de dos pares de nociones
dis_tinguimos, por una partA, a) las dependen
bilaterales o 111terdepe11de11cias, que tienen lugar entre tr
mmos que se presupnnen mutuamente, y b) las dependencias
unilaterales o determinaciones, que tienen lugar entre trminos
de los cuales unn (llamado determinante). p.resupone . al otro
(llamado determinado), pero no a la inversa. Distinguimos por
otra parte fas .. en el interior '
de un, par11d1g.ml\ hny _con111utact611 entre. dos tniils-acrslg:
nlficante cuyo cambio provoca el cambio cli ilS-till'ii\liios o-
rre.St'nndimtes del slinlflndo; )i ifre
cado .. iil dos ti'iiih\oft\rraf"o
dinii!s del s111n1f1cah!e. Por. el mi; siinlltivldff
:. : Id( '. Ol\
modo que slcn1p1e hay sustttucl6n entre variantes y conmuta-
cin. entre

. - - -

Este bagaje de nociones elementales nos permitir encarar el
roblema de la clase ele funcin que existe entre lengua y ha
la, analizado por Sechehaye en el trabajo citado ms nrrlhn.
or nuestra pnrte, lo consideraren1os sin tener previa1nente en
cuenta la oposicin entre sincronia y dincronla, circunscribin-
donos ni mar00 de la sincrona.
Para resolver el problema hay que proceder primero a un
anlisis de las nociones. Este anlisis mostrar que cada uno
2 Para los trminos y nociones enlplendos, as como para los ejemplos
vase Louis Hjelmslev, Essais lingulstique.g, Copenhague, 11;)59, p. 148 y ss:
Para un cuadro de las func!ones semiolS?icas qne postulan1os, el
lector puede rem1hrse a nuestro tr11lm10 Contours tl une tliorie du lnngoge
actualmente en preparacin en los Travaux clu Cerclc lingulstltue ele co:
penhague. .
Pura 1ns nuestros trahnjos "Die Bezichungcn der Phn-
net1k zur Sprnchw1ssenschaft , en Archlf ;, verglelcliende Plionetik JI
1938, Y "Neue '\Vegc der Ex[>erimenta1phonctik", en Norclisk. Tid.rskrifi
0
;
Tale og Stemrne Il, 1938; vase tn1nbin St1uli. baltici, VI, 1937, p. 9.
' Op cit., sobre todo p. 8 y ss. .

.,
216
ESnJDIOS CInOOS
de Jos dos trminos introducidos en el Curso (si no estamos
equivocados) admite acepciones. que gran
parte de las dificultades proviene de esta arnb1guedad.
3. Tornemos primero la lengua. Se la puede considerar:
a) corno fo17na pura;aefiiaa independientemente de su rcall
zacin social y <le su manifestacin material; .
b) como forma material, definida P?r una . realizacin social
determinada, pero an independientemente del detalle de la
manifestacin;
c) como simple conjunto de hbitos adoptados en una socie-
dad dada, definidos por las manifestaciones observadas.
Por ahora distinguimos estas tres acepciones; Juego
en qu medida ser til mantenerlas separadas. Para comodi-
dad: de la exposici1>, conviene dar nombre a cada una de ellas.
Llamaremos:
a) _
5
a la lengua-forma pura;
b) norma a Ja lengua-forma material;
c) uso ul conjunto de hbitos. . . . .
Para precisar las ideas, esbozaremos brevemente una aphcac1n
elegida al azar: examinemos la situacin <le la r francesa frente
a tres posibilidades.
a) En primer trmino, la r podra 1) por perteru;
cer a Ja categora de las consonantes, defm1da como determ1
nnte d<J la de ")as vocales; 2) por pertenecer a la subcatego-
rH de las consonantes que admiten indistintamente la posicin
inicial (por ejemplo, rue) y la final (por ejemplo, par-tir); 3)
por pertenecer a la subcatcgora de las consonantes
)as vocales (la r puede ocupar el segundo lugar en un grupo m1-
cial [por ejemplo, trappe) pero no el primero' y. el primer lugar .en
un grupo final, pero no el segundo)
8
; y 4) por entrar en con
LENGUA Y HABLA
219
mutacin con algunos otros elementos que compart,en estas mis-
mas categoras (por ejemplo, !) .
Esta definicin. de la. r francesa basta para determinar su pa-
pel en mtemo ( de relaciones sintagmticas
Y paradigmticas) de la lengua considerada como esquema:
la r a los dems elementos que pertenecen a Ja misma
por el hecho funcional de la L'Onmutacin; lo que la
otros elementos no es su calidad propia y
pos1t1va, smo srmplemcnte el hecho de no confundirse con
ellos. Opone la catcgor(a a que pertenece r a las dems cate-
goras, por las funciones que respectivamente las definen.' De
modo, . la r se define como una entidad opos,_
y negahva; la definicin <lada no le atribuye
euahdad positiva alguna. Implica que es un elemento realiza-
ble, algo reali7.ado. Deja abierta la va a cualquier mani-
festacin: ya sea que se corporice en una materia fnica o
en un lenguaje. por gestos (como el alfabeto dactilo-
lg1co de los sordomudos) o. en un sistema de seales por ban-
deras, como que se manifieste por tal cual fonema o por tal o
cual. letra de un alfabeto (tanto del latino como del morse),
nada de esto afectar la definicin de nuestro elemento. Junto
con los definidos de manera anloga, la r
francesa constituma la lti1gua francesa considerada como es-
q?ema,. y desde este punto de vista, cualquiera sea su ma-
rufesta'.'1n, la lengua francesa se mantiene idntica a s mis
ma: eiecutada por los sordomudos mediante un alfabeto de
gestos, o por los buques mediante su alfabetu de banderas
.
o por qmen env. a .un mensaje en alfabeto morse y por quiellf'.s
hablan por mc<l10 de los rganos vocales, "s iuvariahk'1ncnte la
lengua fr:'ncesa. Aunque la pronunciacin habitual del fran
cs cambiase por In lcngu considerada como csque-
'?a,. se conservada igual, siempre que se mantuvieran las dis-
tmc10nes. y las identidades que preconiza.
b) Adomi\1, f!'llno<i&!! podri11 deflnlmi ogmo una vibrante,
el GI"' p, 201.
.
1
9 ll;n\I'' 'i>Qi!oln lnlciI y p9al9ln l oomo cnt 16
c::ontfg:\u1 Y qo a la v(lc;11l ( 3). hny
pWltO llQ entranlOS t:ll de {lOf()Ut: eliti\.
nece.sarfnmente un anAhs1s total del 111l"bl$1l10 y el Consoru1nti11nlo francs
(cuyos detalles mlls delicados y al mismo tiempo decisivos son 1os de la
posicin de Jos elementos a y h) .
"ili'I,, ,,, 'iillio la: pr1Jmalili6n d;i lfieliilvt1 do m1i& . o idaiiliiAr nii\ Mgim ;m 11 pl'rtilif@AI fl s!Mto
1
, 11
UOlll . o iii di! 101 8orcloinudo!i' ion In mtsnut " cn-
posterlor.:''" . .,
1
.,
1
francesa suficiente, cn efecto, para gua" que el francs "nonnal". Sl se quie1e ligrar una defini-
Esta deumuon e" a a considerada corno nonna, Opone 1a cin que capte lo esencial del sentido atribuido al trmino len-
fijar su 'papd el la orden, pero esta vez lo que gua en la vida: diaria y en la prctiC!I, resulta. evidente que
r n los <lcrnl1s e emcn ns . .. .
0
e al
0
uramente negativo; la hay que conservar el sentido de esquema .. ...
la disting,uc de
1
e_.,st.
0
>_ '-h'c
0

5
1
_

cginap>nti'd,:cl oposicional y cin del trmino lengua parece ser tambin la que propone el
r fraeocS<t s: . " lile. '
1
de cuaidad. positiva:_se opO . Curso"!fiifilgiiiSiiCa ei qe q;it a fo lengi1a
rclat1w, e> 1':
10
tlo-_ .
0
vibrantes pcr su articulacin pos- todo carcter material (fnico, por ejemplo) u y sirve para
ne por s11s

n u fricativa a ]as separar lo esencial de lo accesorio.


12
Es In nica que justifica
torior a las '''" frwat
1
""" Y por , na
111
fcst'cibn fnica dada, la famosa comparacin con el 1uego de ajedrez, donde el ca.-
d f
. ' res11rone una 1 ' n
od11::ivns. La e "_
11
c n l'
1
, v<>cal"< Por otra parte, rcter material de las piezas carece ele imp01tancia, mientras
. . \P. os urcranos ' .....
prcduc1ilF por mee
10
' , 1'] de< pasitivas que le que lo nico que interesa es su nmero y sus pos1cwncs rcc-
1 , , diferen;.;1rt as cu.l .e a - .
reduce a ' mmim,i .. ' al"trna en cuanto al punto procas.
13
Es, adems, la nica que justifica l analoga entre
. ,..,
1
pu s prcctS!Ol\ o d <l 1
no imp L ,. ' '6 bitual del francs cam una unidad lingstica y una mane a e pata", intercambia-
1 '6 \ n si 1'1 Jron11ncu1c1 n 1a 1 d d f f
de artlcn.aci n.
1
u ' ' . 't . por la dcfin;ci6n la en- ble por otra pieza e metal i erente o con otra e igie, por un
hiara dentro <le los llmitcs prescn os t ndra igu:,1 ' billete de banco, un documento o un cheque. Es, finalmente, la
l ] como norma se man e ' ' 1 d d 1 f d 1 ' 1 1 1 1
gua, cons( era< 3 .. l l t'r;,ino lengua habra tantas enguas que est etl s e axioma un amenta, segun e cua a en-
Scgn esta acepcion e.. . e rec una . definicin gua es forma y no su.stancia. " Se puede aadir que es la que
comu manifestaciones P?sibles que distinta del francs sustenta la Memoria sobre el sistema voclico il'imitinn, ele!
J diferente: el francs esonto se_r
1
. tlmlac6c<lt'go sera una leu- mismo autor, en la que todo el sistema indoeuropeo queda con-
1
.. rmecwce ,
hablado: e, utilizando e1 cebido como un esquema puro, compuesto de elementos que
-"'<'Ua-ths!Jllt,Uld quc_se_ --- -.-.. - .-. ---, - -.--- - - -- caJifieaadS de "fotiemas";" ( 1frjilr)
" ) Fimlmwtc la r francesa podna. defllurse colmo vi se definen nicamente por sus funciones recprocas internas. 16
e , ' 1 - ' como fricativa sonorn uvu ar.
mltiple sonora a veo ar ( , t das la cualidades que se encuen- Efectivamente, esta concepcin de la lengua ha sido retomada
Esta definicin abarcana
1
b.
1
,d
1
., r francesa y de es_ e y desarrollada por Sechehaye, quien sostiene con razn en su
1 e'
/
n Ul itua e ' 1 b d 1908 d b' 1 1
trnn en a .pronu?cia iu l , t d la lengua considera< a trn ajo e que se pue e conce ir a cngua con nn as-
d 1
como e emcn e t' a 1 b b l' 1 b'
-1110 o a pre'- ' . . relativa m nega iv , pecto a ge rateo o geom tnco y s1m o izar sus e emcntps ar 1
(om:> 11so. La ddinicin no es oposic
1
1
!iat' '.as del' uso pero no trariamente, de modo que sea posible fi1'ar la individualidad
1 't' as carac cr1s H.: '
agota las cualidaL es pos. iv . _.', ocasional la posibilidad de cada uno, pero no su carcter material
17

l
" lci'.i a la nnprov1sac1on , r I
va m s " ': .. d, l
0
de Jos lmites prescritos po Por otra parte, esta idea de esquema, aunque c aramente do-
de variar la p
1
onunciacion en r . .
6
ocasional vare dentro miiiatife---rfo--csei-uiCO .. -fCtor-coristittiVCfen la concc .ion
la definicin. Aunque b n 11-W se mantiene "'image--acstiCa'';-cr;;ra-quese-fiilbla enrx;an-
cle esos lmites, la lengua cons1b< .erada 1 definicin dada aca
.
1
p t . te todo cam 10 e a
igna . . or o la .par ., ' . el francs pronunciado con ull'.' .
rreara un cain\110 de lengua,
1
retrofleja fadngal palatah-
1 diferente, supongamosd-, t qu; conocernos.
zuda, serb una lengua is m .
. d las tres accpc:iones
4. f fcij __ __ -e. '---- . -- esgoen1a .es .. Ja _!llle
kflgl
se _-proxima .!L.... -- ........ -- --
...
11 Curso, pp. 47, 63, 84, 201.
12 Ibid., p. 56. .
18 lbld., pp. 70, 189 y ss.
" Ibld., PI' 196 y ss., 201.
'" Ibid., pp. 193, 206.
te Ya hemos tenido ocasin de set1:ilar este hecho en un trahajo de 1937
(Mlanges Pedersen, p. 39 y ss.).
" Programme el mtl1odes de la linguistique thorique, pp. 111, 133, 151.
222
ESTUDIOS CITIOOS
tos pasajes del Curso, serla solamente la traduccin
de un hecho material: vincula la lengua a una rnatena dada
y la asimila a la nonna. Se dice adems que la lengua es el
conjunto de hbitos lingsticos
19
; on tal caso, serla solamente
un uso. 0 Parece, en suma, que la definicin de n.:-. re-
side en ninguna de las tres acepciones que
y que la nica definicin aplwable consiste en
establecer que la lengua -en la acepcin es un
siStema de signos.
21
Esta definicin un gran
nmero de matices que el maestro de
seguramente en cuenta,
2
2 pero sobre que 1uzg no in-
sistir; naturalmente, ignoramos los mohvos que pudieron de-
tenninar su actitud.
5,. Las distinciones que acabamos de establecer presentan la
ventaja de aclararnos las relaciones posibles entre lengua Y
habla en la acepcin snussureana. Creemos poder demostrar que
estas relaciones no son fciles de precisar, y que
ma, lengua-norma y lengua-uso no se comportan de la misma
manera frente al acto individual que es el habla. Desde este
punto de vista, consideraremos sucesivamente la nonna, el uso
y el esquema.
1) La nor11Ul determina (es decir, presupone) el uso y el acto,
y no a la inversa. En nuestra opinin, es lo que ha
. rcc1::kntcmcntc Scchchaye: " el acto y el '" preceden lgica
y prcticamente a la norma; la norma nac.e del uso Y del ado,
pero no a la inversa. El grito espontneo es un acto sin norma,
lli Sobre todo en el Curso, pp. 58, 84.
iu Curso, p. 144. 1
20 Este trrriino se encuentra ocasionalmente en e_l Curso (por e1emp o,
en pp. 164 y 172). E!' una herencia evidente de la teora presaussureana
(vase, por eje
1
nplo, Hermann Paul, Prlnzpien der 5 ed.,
)p. 32 y ss., 405, etc.). Por otra parte, pareet: que el trmino norma (
tanibil:n por Ji. Paul y sus contemporr1eos, vase loe. cit.) se h;i evitado
en t<..do el . .
21 Curso, p. 53. Vase Albert Sechehaye, trols Jingu1stlques
" '"' p 7 Sobre la distincin entre social e tndJoidual, vase mas
SUfl!UI 1 '
adelante.
1
.. . od t
En la p. 51 del Curso se <lice que a engua es a n \Ul pr uc o
zocial <lti Ja facultad del lengu&.je y un conjunto de convenciones necesari:ls,
ptrr u\
11
guerpn pnr9 permitir ul olorolclo do esto (ocultad
eu IU# ltu!Md110J, 8
ii Le1 ff'Pli JI Y "'
LENCUA Y HABLA 223
,
lo que no impide, por otra parte que sea resultante de un
uso: nuestra naturaleza psicofisiolglca nos impone indiscuti-
blemente ciertos usos, pero detrs de ellos no ha y forzosamente
en el orden mtciial de los signos nada oposicional y relativo
que haga posible deducir de all nna norma. La tesis de Se-
chehaye se justifica plenamente, a condicin de considerar la
lengua como una norma, y slo con esta condicin.
2) Entre uso y acto hay interdependencia: se presuponen mu-
!uamente. En pasaje del Curso en que el autor explica la
mterdependenc1a de lengua y habla, se mencionan expresa-
mente los "hbitos lingsticos'', " Pradicando la
entre nonna y uso se llega a hacer desaparecer la contradiccin
aparente entre la opinin sustentada en el Curso y la que acaba
de proponer Sechchaye. Diuersi respectus tollunt omnem cor.-
tradictionem.
3) . El esquema est determinado (es decir, presupuesto) tanto
por el acto como por el uso y la nonna, y no a la inversa. Para
advertir esto basta recordar la teora de los valores establecida
por Saussure, teora ntimamente ligada a la concepcin de la
lengua como esquema. Esta faz de la doctrina saussurcana me-
rece nuestra atencin en todos sns detalles, finamente calcula-
dos. pe consid7rar slo el aspecto exterior del problema, quiz
podnamos scntmios tentados de comparar el valor linglstico
con un valor puramente lgico-matemtico: asl como 4 es un
valor atribuible a la magnitud a, los sonidos y significaciones
seran valores con relacin a las formas; las forn1as serian
tonces las variables y los hechos materiales las constantes. Pero
sabemos que la comparuci6n que corresponde es otra: la que
se vincula, no al valor puramente lgico-matemtico, sino al
valor de cambio de /;is ciencias econ6micas. Desde este punto
de vista, es la forma lo que constituye el valor y la constante,
y la sustancia lo que incluye las variables, a. las que se atribu-
. yen diferentes valore.s segn las circunstancias. Por ejemplo,
una moneda y un billete de banco pueden cambiar de valor,
como un sonido o un sentido pueden cambiar de valor, es decir,
de interpretacin,' con respecto a diferentes esquemas. Por
otra parte, la comparacin con el valor de cambio (aunque
,.
ESTUDIO.< CRTICOS.
preferible a la comparacin con el valor puramente lgic0-ma-
temtico) falla en un punto lundamental ':1ue. no e.scap a
observaci6i1 del maestro: un valor de cam\llO se por ser
equivalente a determinada cantidad de mercancias;
mite basarlo en datos naturales, mientrns que en hngu1st1ca
los datos naturales no tienen cabida alguna.' Un valor eco-
nmico es por definicin un trmino de doble faz: no sola-
mente cumple el papel de constante frente a las unidades con-
cretas. de dinero, sino que tambin cumple el papel de variable
frente a una cantidad determinada de mercancas que le sirve
de patrn. En cambio, en lingstica no hay nada que corres-
ponda a ese patrn: por esto el jnego de ajedrez sigue siendo
para Saussure, mejor que el hecho econmico, la ms
fiel ele una gramtica. El esquema de la lengua es en ultimo
anlisis un juego y nada ms. Sin embargo, podria decirse
que, desde el momento en que las diversas naciones abandona-
ron el patrn metlico para adoptar el patrn papel, se ha
producido en el umndo econmico una situacin m.s afn con
la estructura simple de un juego y de una gramllca. Pero la
comparacin de la lengua-esquema con un juego sigue sien-
do n1s rscncilla. Por otra parte, l:\ ,el"_
tomad,; (tantn para el juego como para la gramtica)-delas
ciencias econmicas; per1nite aclararnos n1ejor In clase de fun-
eiouc:l que vinculan el cS<jl\CllHl a los otroc:> niveles del
U!> co
1
no una })ieza de dinero existe en virtud del valoI y no
a la 1tS ta.n1hi{n t:l sonido y ln significacin existc11
en virtud de la forma pura y no a la inversa. En esto como en
todo, l:l vari;tble cktcrmina la constante, y no a la Inversa. En
tndn siWn\a semiulgico, l esquema constituye la constante, es
decir, lo pn,;'!puesto, mkntras que la nrma, el uso y el acto
sh las vadnlles con respr.cto al esqtien1a, es decir, los prcsu
pt\1\letes. ;u . . .. _
Critfrvnndo fs dloflncies prnctlcail ms l\rrll:la, Ucga
al nl1n1li'o 11lg11lnir., t.oi\ so <'ll\lcn ..,. "" coiilo iil! <l ltt\f ..
dependencia y -> como signo de detm1nlnacl6n .< constnnte ... -+
constante; varinble -> constante; constante <- variable):
26 !bid., p. 148. l . 1 . . . t'
:n Nos vemos obliffados a traJuclr con este nco og1smo e parhc1p10 ac iyo
("los que presupor1en ) por oposicin al pasivo (presupuesto). [N. del 1.]
t
LENGUA Y HABLA 225
NORMA
->ESQUEMA
USO <--> ACTO
6. Lns cuatro nociones con las que hemos operado hasta aqul
no estn todas en un mismo plano, como lo dejan ver las di-
versas especies de funciones que acabamos de reconocer entre
ellas. Adems, se advierte de inmediato que, pasando sucesiva-
mente del esquema, a Ira vs de la norma y el uso hacia el
acto, no se efecta un descenso proporcionalmente 'graduado;
en marcha se atraviesan ciertas fronteras que conviene
precisar ahora.
- Segn la del Curso, la frontera principal y decisiva
es la que existe entre lengua y habla. Intencionalmente hemos
evitado e'.' las ltimas partes de nuestra argumentacin estos
dos trmmos; ahora se tratar de reintroducirlos para esta-
blecer sus proyecciones exactas sobre el cuadro provisional de
cuatro trminos que presentamos. Ahora es el momento de
considerar el habla.

la del Curso, el habla se distingue de Ja lengua


?r bes 1) ejecucin, no institucin; 2s 2) indi-
Vidual, no social;
211
"
Estos tres se no toda ejecucin es ne-
md1v1dual ru necesariamente libre; no todo 0
i?dtVIdual es necesariamente una ejecuci6n ni necesariamente
hbre; no todo lo libre es necesariamente individual. Parece en-
tonces los tres caracteres so'.' igualmente indispensables pa-
ra la def1mcin, .Y. que la supresin de uno solo de ellas p. odda
falsearla.
La nocin de_ habla revela ser entonoes tan compleja como la
de Y interesante a un anllltsls slmllnr
Al gue. se acaba de pictlCi' p.r. la noci6n d iengtia- -
_si alfmlivimento cl_Bi dr
tres pnra_ u110 iiol pili' v!iii, Noi liAAlart\
1
micaro.r una sol11 d estas dlversAS 11mpllflo11olone1 posibles.
Se podrla considerar la efecucin prescindiendo de las distin-
lbld., p. 56.
:: lbid., pp. 50, 56 y SS., 55,
lbld., P 209.
IMBl..A
:Ji lf;i.:C., p. 57.
!bid., p. Si.
.:STUUIOS C!Tl()()S
227
ro serla r(;basada por el act.o; en el inomento en qhe aparent&ra
serlo, habra .que nfim:r la descl'ipci{m le! uso. Parece entonce.s
que, por definicin, nada putde en el acto que no est
previsto para el uso.
Lri. narnuz, po_r otra parte, es una ft:ci6n, la 1)ni_ea 4ue encon-
tramos entre la:; notiones que nos interesan. El uso induido
J !!' ()On'.CI ta111po<;Q . t;'ll!"'m1,
En cambio la nonna no es
ms que una n bstraccin, extrada ckl u5o por un artificio de
mtodo; constituye, a lo sumo, un corolario e;onvenicnte para
poJer plant:e'II los marcos d., la desc1ipci6n del uso. En rigvr
s.uperlua: c<.>n,tituytJ una redundan.:ia y una <0omplicae:ili
mulJI. Lo que mtroc.luw .;s sin1pJ.)mcn;e el cvncepto que hay
detr:\l; de los hechos encontrados en el u;;o; la lgica moderna.
lw. instruid<> suficienternente sobre los peligros que en-
' cierra un mtodo tenJiente a hipostasiar Jm co1iccptos y a
!;QMbvJ1 !!s A. !lYo,tro jlllolo, 11lBun111 ""
g<:>
!!ll )esdo <>! punto de vista d!'I la teora
ele! cG1>oc!lnlento; c<)Hven!)r!a volwr 11;>n11fiajtq1: "'Li
pru.ebn est en que el rcnlisqu,> complka ,,,. vez de slmpllficr,
Y sin en lo 111s mnimo el campo de nuestros cono-
cimientos. El lingiiistn, cuya tarea consiste en estudinr Ja re-
. y Ja COS(l, depef'! ser ..
C_ree;i)os habr- dostacndo, mediante un anlisis previo de las
noc1onec, lo ese11ciril y rea !mente nuc:vo cne hay en 1
11
lengua
saussureana: es lo t}lle hcrnos lla1nado es9u1:uui. Este :resultado
nos ha conduci<lo, poi' otra parte, a una nueva simplificacin,
que nos lleva a proponer que se considere Ja distincin entre
Esquema y Uso
33
como la. nica snbdivlsin esencial que se
impone a la semiologa, y sustituir con esta snbdivisin la de
Lengua Y Habla, que, si estarnos acertados, no eonstituyec ms
<111e una primt:ra a)roxinw.cin, hst.rican1ente irranortante,
ro tericamente imperfecta.
aa <io1no traduccibn de e.'ltos _ trrniuos .>uverirarnos t'n ingl;; fJrlttern
Y usug-!l; en alc1nn, Svrachbah y ( tr.s:1is);

dans,
y sprogbrui:; ( risus), E1t ra1u;P.s, quiz sera
posible de) trrn1no ..:l1t11pP.1ile le/e lo l11u11u) coJl-o sinniioo de
6Ch6JT1a, " . '