You are on page 1of 24

ESTUDIO SEMÁNTICO DE LOS EPÍTETOS DE EROS EN LA POESÍA GRIEGA ANTIGUA

CRISTÓBAL CÁCERES R O D R Í G U E Z

Universidad de La Laguna

RESUMEN La exposición de un modelo de análisis para el estudio semántico del epíteto en la poesía griega antigua, constituye el eje central del presente trabajo. Los epítetos alusivos específicamente a la figura del dios Eros se comentan pormenorizadamente.

ABSTRACT The exposition of a model for a semantic study of the epithets in ancient Greek poetry is the focal point of the present papen Epithets referring to the god Eros are object to a detailed commentary.

1. En el presente trabajo, que constituye un extracto de la tesis doctoral titulada Los epítetos de Eros en la poesía griega. Un estudio

[2]

CRISTÓBAL CÁCERES RODRÍGUEZ

H

semántico^, vamos a exponer un modelo de análisis para el estudio del epíteto en la poesía griega antigua. El mismo se ha utilizado para analizar los epítetos que la tradición poética griega asigna al dios Eros. Aunque el marco teórico tiene un carácter general, las conclusiones que aquí proponemos son relativas al material utilizado. 2. La tarea de establecer un marco teórico para analizar cierto material léxico se impone como una necesidad de adecuar los estudios existentes en lexicografía^ al estudio de una categoría concreta, en particular, en este caso, a la del epíteto. 3. El concepto de epíteto resulta en sí mismo impreciso-'. En un primer acercamiento debemos intentar aclarar cuál es el alcance del mismo, determinar con la mayor exactitud posible sus límites, para, luego, tratar de establecer la naturaleza de su significado; esto último se hará partiendo de la óptica de la semántica estructural. De acuerdo con este propósito, se pueden establecer los siguientes supuestos: 3.1. La lexicología como subdisciplina de la semántica aporta una serie de vías de interés para el estudio de un determinado vocabulario. Tiene la ventaja, frente a un estudio lexicográfico general, de permitir centrar la atención en aspectos que a aquél se le escapan, como pueden ser las relaciones entre las distintas unidades y su consideración centextual. 3.2. Para realizar un estudio de este tipo, en griego, no se cuenta entre la bibliografía especializada con un instrumental teórico suficientemente unificado. Se han hecho intentos en este sentido, pero, después de quedar sentadas las bases, se han proyectado, casi siempre, a la lingüística general''. Con este material y los importantes diccionarios y léxicos griegos con los que contamos quedan abiertas las puertas hacia estudios más detallados y concretos. 3.3. El epíteto, en el marco de la literatura antigua, es una realidad tanto lingüística como estilística^. En su formación intervienen toda una serie de condicionantes que, en gran parte, arrancan de

sin que estos últimos sean. son modificadores. por esta razón. En primer lugar. derivados o compuestos. es que funcionalmente equivalen a un adjetivo. Por esta razón nos parece más adecuado hablar de una oposición entre adjetivos calificativos y no calificativos. Es. . grupos sintagmáticos en los que intervienen diversos elementos. sustantivos en función apositiva con distintas estructuras internas o. Para marcar esta tipología en griego se puede acudir tanto a criterios morfológicos como a criterios sintácticos. la posibilidad de regir genitivo. otras pruebas para identificar los calificativos serán las de las limitaciones en la hbertad de posición ante el nombre y las limitaciones que ofrecen a la sustantivación''. El factor común de todos ellos. siempre y de manera necesaria. incluso. es decir. el fin es establecer en qué medida los condicionantes estéticos pueden incidir en su modo de significar. tampoco. 4. Lo que ocurre es que en ellas no se sigue.1.[3] ESTUDIO SEMÁNTICO DE LOS EPÍTETOS DE EROS 15 la naturaleza de la lengua poética y. Los epítetos pueden ser adjetivos simples. por la que el estudio semántico de un conjunto de epítetos griegos arranca de la misma base teórica que el estudio semántico del adjetivo. un criterio uniforme y se establecen tipologías que mezclan lo morfológico. lo semántico y lo sintáctico en proporciones siempre diferentes y poco clarificadoras. Así serán adjetivos calificativos aquellos en los que se pueda confirmar por vía documental los grados de comparación. podríamos mencionar el hecho métrico. la formación de adverbios derivados y que se constate. ampliadores o delimitadores del sentido del nombre. Para abordar el estudio del significado del adjetivo se pueden tomar como punto de referencia lo que las gramáticas tradicionales dicen sobre el tema^. como un rasgo especialmente peculiar. asimismo. cuando se habla de adjetivos calificativos y determinativos hay que remarcar el hecho de que se está proponiendo una división entre adjetivos que expresan cualidad frente a los que no la expresan. los responsables de una determinación. 4. también. en un orden estrictamente lingüístico.

formado por semas genéricos no constantes sino virtuales. formado por semas de carácter genérico pero también constantes. Hemos adoptado | aquellos elementos que se nos han ido revelando como los más ade. El análisis composicional de las unidades.2. 5.[4] CRISTÓBAL CÁCERES RODRÍGUEZ 16 4. abrió en su momento perspectivas | | nuevas para el estudio semántico del adjetivo. intentaremos 2 explicar el modo de significar de todos los demás. 5. puede considerarse como un sema complejo que se añade a un semema sustantivo para determinar su significado con una ampliación de su estructura'^ . 4. N o es este el lugar | oportuno para discutir los éxitos o fracasos de la metodología ^ estructural en semántica. estratificables en tres planos: 1) el semantema. 2) el clasema. a partir | de un tipo base que son los adjetivos calificativos. esta desigualdad nace del hecho de que la designación de «primitivos» arranca de la morfología y la de «calificativos» de la semántica. pero desconsidera el contenido mismo de la unidad^. En toda unidad a nivel paradigmático pueden distinguirse componentes significativos. globalmente. El | tiempo transcurrido desde los primeros estudios de semántica | estructural nos proporciona una perspectiva suficiente y un amplio ^ marco para una discusión de cierta madurez^ °. Estos tres conjuntos sémicos constituyen el semema adjetivo que.1.3. desigualdad que. pues. los límites entre los elementos formacionales. Se hace referencia al modo de relacionarse el adjetivo con el sustantivo.| cuados hasta completar un perfil que procede de fuentes diversas. en griego. semas. En esta línea. Hablar de adjetivos especificativos y de adjetivos explicativos es apelar a criterios semántico-sintácticos. Por lo demás. que se hace en el marco de la semántica estructural. Tampoco nos adherimos a una escuela o = tendencia dentro de la misma de forma lineal. formado por semas específicos con un valor diferencial y constante. no están claros^. Estos condicionantes que acabamos de ver ponen de manifiesto que existe una desigualdad entre los adjetivos primitivos y los adjetivos calificativos. es constantemente manifiesta. muchas veces. 3) el virtuema.

5. Este rasgo va a ser.2. ésta es posible gracias a la naturaleza del contenido de la cualidad que es de perceptibilidad variable y no constante como. menos regularizada. necesariamente. relegamos al clasema aquellos rasgos que determinan la combinabihdad de una unidad con el sustantivo de referencia. casi siempre. el del sustantivo. y su ubicación en un espacio de designación. está la gradación. Otro rasgo específico de las cualidades. es decir.4.2. convencional. una cualidad^^. en los adjetivos no calificativos. y una gradación de tipo semántico. Todos los adjetivos vienen marcados por un rasgo de valor que es. en última instancia. una diferencia entre una gradación de tipo léxico con estructuras morfológicas bien definidas. por ejemplo. 5. polisemia y homonimia (coincidencia. Pertenecen al clasema aquellos rasgos que.3. 5. pero no. el elemento C(x) representa el contenido básico susceptible de descomposición ulterior. pero que puede hacerse extensivo a los demás adjetivos. En relación con la polaridad y con respecto a las peculiaridades de C(x). E(x). El semantema de los adjetivos calificativos se caracteriza por contener una cualidad que representamos formalmente como C(x). Sin embargo.1. la valoración no parece encontrarse en este caso. el responsable de los casos de sinonimia. N o se han establecido las clases dentro de la lengua^* por lo que .1.1. de alguna manera. 5. así. en las unidades no calificativas se pueden operar procesos de intensificación que justifican que este rasgo también se incorpore a su estructura semántica. que explica lo que tradicionalmente se conoce como antonimia (estructura bipolar). multiplicidad o convergencia de contenidos). N o hay acuerdo a la hora de considerarlo en el semantema o en el clasema. P(x). Nosotros lo consideraremos dentro del semantema porque estimamos que es un rasgo interno a las unidades y lo simbolizamos como V(x).1. como rasgo específico o genérico'^. es su virtual polarización.[5] ESTUDIO SEMÁNTICO DE LOS EPÍTETOS DE EROS 17 5. definen la combinabilidad del adjetivo con el sustantivo. Se podría establecer. G(x). para señalar esta peculiaridad.1.

su funcionalidad se justifica en el análisis contextual. para caracterizar. (V1+V2-I-V3 Cn) Vn) . deseos. dentro de esta última oposición. Así. intuitivamente. igualmente. en realidad. Son semas ocasionales que se pueden reducir a un tipo general. pues.humano (habrá. se recurrirá a clases bien establecidas como la oposición transitividad/intransitivídad. se podría hablar de la oposición + / . la fórmula sémica de un adjetivo simple puede reducirse al siguiente esquema: ADJETIVO: Stma. conductas o acciones'^. pasivo/activo. 5. El tercer grupo de semas que constituyen la estructura semántica de una unidad son los semas virtuales o virtuema'^. son connotativos. por el contrario.4. proceden tanto del semantema como del clasema. A la vista de esto. físico/no físico. en cada caso. sensaciones. frente a otros que pueden ser indiferentes a este rasgo).[6] CRISTÓBAL CÁCERES RODRÍGUEZ 18 sólo. el que el contenido de una unidad sea real o metafórico. se podría proponer un marco teórico. intelecciones. aquellos adjetivos que hablan de sentimientos. a modo de hipótesis. Se precisará. [C(x)-I-E(x)-I-G(x)-I-V(x)] Cima. frente a otras que se pueden aplicar a seres diversos. para distinguir aquellas formas que se aplican con exclusividad a un solo ser. hecho que adquiere especial importancia en el caso de las unidades complejas. para definir algunas clases generales. se podría precisar una subdivisión entre racional/no racional. individual/colectivo. (C1-I-C2-I-C3 Vrma. por adición o supresión de los mismos. si el clasema es actuante sobre toda la unidad o si. De ellos depende. De la misma manera.3. partiendo del hecho de que queremos estudiar los epítetos de un dios. en atención a los rasgos que se mencionan y. forma parte de alguno de los componentes que constituyen el semantema. por ejemplo. por ejemplo. 5. epítetos que se apliquen con exclusividad a dioses o a hombres. etc.

en la información que aportan los diccionarios. en griego. en lo relativo a su significado. ['humano'. r(x). han sido más o menos productivos en el campo adjetivo^^. rasgos clasemáticos. sobre ellos. El valor de estos derivativos es. V( + )] Cima. (C1-I-C2-I-C3+ Vrma. [C('sabiduría indef. (Vl+V2-l-V3-fCn) Vn) . una base semántica. normalmente. también. éstos son los que aportan a la estructura base su peculiaridad y. B(x). El relacionador suele coincidir con el derivativo. incrementan los rasgos del semantema. delimitamos los elementos de la estructura para contrastarlos con otras unidades de significado afín y determinar sus diferencias.[7] ESTUDIO SEMÁNTICO DE LOS EPÍTETOS DE £«OS 19 Y aplicada en términos reales a un adjetivo como aoípóc. '-físico'] Vrma. Pero pueden tener. ['-l-/-práctico'] Este análisis se basa. En el análisis de los contextos concretos es donde se pueden encontrar componentes adicionales nuevos. se puede definir el uso particular y diferente de una unidad. 6. '-individual'. valores léxicos con lo cual. frente a su uso corriente en la lengua. 6. gramatical y se limita a ejercer un efecto de transcategorización sobre la base y aporta. y un elemento relacionador. nos daría como resultado el siguiente análisis: oocpÓQ: Stma. Al descomponerla. G(normal). lógicamente. La estructura de los adjetivos derivados presenta algunos elementos nuevos. Los derivativos pueden ser toda una serie de sufijos simples o complejos que. {C[B(x)-l-r(x)]-l-E(x)-l-G(x)-f-V(x)]} Cima. Consta de dos miembros. a lo sumo.L Si reducimos a una fórmula la estructura de un epíteto articulado sobre un derivado tendríamos: DERIVADO: Stma.').

['-I-/-humano'. el análisis que propondríamos sería: 5oXoiJ. parten una serie de rasgos que permiten hacer la estructuración de las unidades al mismo nivel.f|5riQ. En el caso. {C[Bl-l-B2-l-r(x)]-l-E(x)-l-G(x)-l-V(x)} Clma. -I-/-perfectivo. De estos modos de relación.(Cl-l-C2-l-C3 Vrma. por ejemplo. '-físico'. con todo.ií5r|<. La fórmula sémica de un compuesto se puede expresar en los siguientes términos: COMPUESTO: Stma. doXóeic.{C[B('engaño')+r('con')]+G(normal)+V(-)} Cima. 'Individual'. 'racional'] Vrma.[8] CRISTÓBAL CÁCERES RODRÍGUEZ 20 Veamos un ejemplo de aplicación de esta fórmula al adjetivo 5oA. debidamente transpuestos a una clase funcionalmente equivalente a la clase adjetiva.0|J.metafórico'] . si son nominales o verbales. ['-metafórico']. en cada caso habrá que especificar la naturaleza de las bases.óei^. ['. [' +humano'. 7. La estructura semántica de los epítetos compuestos nace de la subordinación sucesiva de las estructuras sémicas de sus miembros.: Stma. +/-activo. se manifiestan en el semantema de la unidad resultante. 'físico'. {C[Bn('engaño')+Bv('meditar')+r(Verbo + CD)] + G (normal)-HV(-)} Cima.(Vl-l-V2-l-V3 Cn) Vn) Dado que la tipología de los compuestos es muy amplia^ ^.Stma. del compuesto 5oA. y el tipo de relación que se da entre ellas. son rasgos de clase del tipo +/-dinámico. 'racional'] Vrma. '-individual'. -l-/-actual que.

debe indicarse si se trata de un preverbio o un prefijóla 9. de que éstos no resisten un análisis semántico. 697) o eXníc. como elemento prefijal. pero. no se percibe con claridad el límite entre el simple adjetivo y el epíteto. podre- . Av. las relaciones semánticas son las mismas que operan en los compuestos. Las formas con prefijo. y de su clarificación dependen. Las series mejor definidas son las que tienen alfa privativa o que llevan. En consecuencia. muchas veces. por lo que. La diferencia estriba en que en aquéllos hay una unidad léxica conformada. En estos casos. deben considerarse.(í)Keoi 6ívai^ (dicho de Eros en Aristófanes. hay situaciones entre los compuestos que han sido objeto de controversia. Serían expresiones del tipo eÍKfflq áve|J. dentro de las circunstancias contextúales en que aparecen. como adjetivos. plantean el problema de considerarlas como compuestas o derivadas. no hay duda. una preposición. Dionisíacas. a la hora de especificar los componentes en la fórmula. 41. los sustantivos apositivos. 408). nosotros admitimos que morfológicamente se puedan dar argumentos en favor de su carácter derivado.[9] ESTUDIO SEMÁNTICO DE LOS EPÍTETOS DE OOS 21 Sin embargo. en esta función. 10. mientras que estas estructuras tienen un carácter ocasional y concreto y no pueden inventariarse por los procedimientos lexicológicos habituales. es en un estudio contextual. pertenecen aún. Analizadas las formas separadamente. los resultados semánticos. al ámbito del habla más que al de la lengua. En cuanto a los epítetos que están articulados sobre estructuras sintagmáticas complejas. al describirse su contenido semántico. Otras formas que actúan como epítetos. en él se podrán determinar qué tipo de solidaridades léxicas se definen en el uso normal de una forma y en qué medida éstas pueden verse transgredidas por una intención estética. deberán quedar justificados los criterios que se aplican para aquella clase. 11. por ejemplo. más bien. óXoví Piótoio (aplicado igualmente a Eros en Nono. Donde esta cuestión cobra auténtico sentido.

Se trata de un estudio sintagmático de la unidad. las que proporcionan un material de gran interés para el . En auxilio de esta tarea acuden. A este marco teórico que acabamos de exponer hemos sometido un conjunto de unidades que la tradición poética griega atribuye a Eros como epítetos. En total. una función estética. hemos tratado unas 262 unidades. Estas definiciones se someten. especialmente. F. simultáneamente o con exclusión de aquélla. El punto de partida para la selección del material ha sido un léxico contenido en un apéndice de la Real Enciclopedia de Mitología de Pauly-Wissowa^°. por los estudios de D. Éstas son. luego. al análisis contextual para determinar usos particularizados y tratar de establecer elementos virtuales que las diferencien en una aplicación concreta del uso normal en la lengua. C . Lasserre^^. pretende agrupar los epítetos por áreas de significación común. principalmente. en la medida que condicionen sus rasgos de significado.[10] CRISTÓBAL CÁCERES RODRÍGUEZ 22 mos hablar en propiedad de epíteto cuando se demuestre que un determinante adjetivo transciende su función determinadora para desempeñar. la más compleja. A estos 248 hemos añadido 14 formas más sugeridas. Este análisis contextual debe entenderse en un sentido amplio. los estudios de etimología y de historia de la literatura. H . La información para su análisis composicional la hemos obtenido de los principales diccionarios griegos aislando los elementos comunes para obtener una definición unificada de cada una de ellas. La última fase del trabajo. 12. en concreto el de C. con lo que se describen pequeñas parcelas de campos semánticos. esta función estética tendrá implicaciones no lingüísticas que. Bruchmann^'. que completan el perfil interpretativo de una determinada forma. Bassi y F. en última instancia. deben ser establecidas y descritas en la proporción que las circunstancias del mensaje lo permitan. se observan las distribuciones y se contrastan diacrónicamente. En este léxico se recogen unos 248 epítetos que pertenecen a poetas cuyas obras van desde el siglo VII a. hasta las novelas bizantinas del siglo XII de nuestra Era escritas en verso. En última instancia.

xo^aA. piéjaq..iY|J. yévvr||j.. 13..a%éxaxoq.evo^. e/cov ioxúv JiXeíaxr|v. ot)|a.8.. Valentía / audacia: Qpaavq.r|p.a (Gripícov).pií(. nepupoixóq. 5eojióxriq. (pepéa^ioq. La dualidad de Eros: pe|j..3. Seivóí. éKr\^ó'koq. npcoxóoTiopoc. 8t(pt)f|(. íixepoeTí.ri(.naí^cov. naíq.. ápxil.. yvcoxóg. áv5poxo^óxr|í. xéKoq. Papúq. áépioq..7. 7iávxoX. nxr|voxo^oji\)p(pópoq. ávÍKaxoí. yépcov.|a.. 5'uap. xáXXioioq. 13. Xvo\.. El poder de Eros: oPpi|i. é|j. á)ió(. naiSápiov. oíaxopóXoq. Tixepcoxó^. xA.. ocTcxepoq.Kr|(. naxrip (NvKXÓ^). ppiapóxeip (ó). ...4. 13. á5a\iáoxoq. ai\ia (Veneris)..cov. 5a|a. SuavÍKrjxoí.O(. 13. xo^o^apriq.. Parentesco: naiq. GeÓTiaK. xixalvcov péA. 13... Suváaxrií. nav5a|a. KoCpoq. a9'UKXoq.ri. Tiépo90txri(. á6a|j. en consecuencia.. pióxoio. xo^eúcov.voq.. Tiavxavá^. jóvoq. \ie%ápaioq.6.aXKr\q. ava^. Stooóq. y unas 21 representadas por un único epíteto.. El arco y las flechas: xo^euxfíp. xo^oPóA. 7ixrivo5poiJ. "ócpaYep-Sv. 13. vr\niáxoc„ ^tKpóq. QpaavnXajjpq.5. ÚTiÓTixepo^. Tipeopúxrjí. aúxoSeoíióxrií. Eros.1. xpuoÓTtxepoq.0(.\ieXr\q. TixrjvoxG^oji'opcpópoq. xo^ócpcpo^. La edad de Eros: vriTiioq. áxappfjq. 13. %oí. eyYOvoí.avrixfi(.9.2. xúpavvoí. ppa^úq. OÍKK. tXníq. Las alas de Eros: nxf\voc„ TITCCVÓ^.. KpaxSv (ó).áxcop. TipeoPrxaxoi. xo^óxri^. Paióq.o\).. cppevSv.[11] ESTUDIO SEMÁNTICO DE LOS EPÍTETOS DE £ROS 23 estudio de los principales atributos que la tradición ha aplicado a Eros. é7ixepó|j.áxo(. áKÍxr\xoq. 13. 13. í)7iépxaxo<. o/\. noiKiXónxepoí^. La fecundidad de Eros: yovóeií.. 7iA. Se han delimitado 24 áreas de caracterización de Eros en las que interviene más de una unidad. Tcaí^oov. para un conocimiento más exacto de su perfiF^. y. Seivóxaxoí. 9oí5po(. 13. ónA-oxo^óxTiq. dios del aire: Koúcpoq.áA...S)V.oq. jiaiSíov. XÉKVOV. Piri|j.nÍ7ixoov. xpvao^éXe|j..évo(. ecpriPoí.. Ppécpoq...

éní^ox)Xoq. ?>oXo\iáxctvoq.. jv[ivóq. 5piiivq. 7if||j. Inteligencia / ignorancia. evnáXa^Loq. 0ep|j. Xpv)aoKÓ\xr[q. 13.a|j. 13. á|j.23..t)eo7iA. opjiexov. xpvaoxaízaq.. niKpóq.13. ev8poiioq.22. Amor / odio: ^)í\oq. áXadév(£)V óvdév. aKvnéiaq.12. xpuaocpafií.. eünopcóxaxoi. áYoc^|ioei5fí(. Rusticidad: ¿cpoxpeu^. ppúoov liíxpaií. 13. (^iXájXaoq. Eros y el fuego: nvpóeiq.€|J. épóeiq. yeyavcú|j. 13. Belleza / fealdad: KaXóq. á|3poKÓ|a. coKvq. napdevioq. á(peidr\q. náípXáCfüv. K\)5póq. Verdad / mentira: SoXóei^. 13.ápyo^. 7ioiKiXo|j. áXjEivóq. noXvavBé[ioiq.15. 7ioA. \LeXixpóq. OTÍAPcov.ó^..évo(. áXjiaioq. 13.a.. 13.ÓKO(^. xpuaónxepoí. 13. aypioq. KXvióq. 13.. evKpar\q. %pav\ia. 6paKovxffl5r|(..0(^. jXvKvq. Tixrivoxo^07ii3p(pópo<5. ácppóvxiaxoí. Tivécov nvp. nnepone'üxfí^. (^íXiazoq.14. Rapidez: laxvq. |j.20. Paz / ira: Papúiievi^. jiúpcpopcov. TioA.áYA.18.17.10.f|Sri(.r|(. ípiepóeig. (piA.oeiSfi(. 5x)0|j. |j. navxopéKxaq. JXVKV5(opoq. Felicidad / tristeza: |iáKap. áPpo7ié5iA. navovpyoq. acocppóv..vo^.. jXvKvdaKpxtq. 7ia)pí8po|j. a-üxoSíSaKxo^..o^r|xri^.19.. [ir\\oiaiv. Tiúpcpopo^.(píeaA.11..ao(. eoiKOJí. áyeaí5copo(. á^póq.. r\?>-óq.. épáa\iioq.21.. 13. épé(j. Luz / oscuridad: í>ávr|i. Dulzura / amargura: jXvK.0(. epéiivoc. yXvKvQv\ioq. Crueldad: o%éxA-ioq. nvp \\iX)xá. ócKpixo^.[ 12] CRISTÓBAL CÁCERES RODRÍGUEZ 24 13. ecpriPo^. éviiavr\q..... acpaxov KaKÓv.'uxepTiiíí. oxúyoí.r|q.vniKpoq.. 5oA. 13. áYA.q. TioGeivóq. ákjivóeiq. SoXo|J... ocxeyKXOí. Xpx)aoKÓ[iaq.. 5oXonXÓKoq.r|xiQ. áviapóq. áppo%íxcov. nvpuí}nr\q. KaKÓí.o^fíxi<.f|xavo(. 13. xpiTiavovpjoq. aioA. aaxopyoc. . Placer/ dolor: xepTióiievo^.. xP'wcsocpafií.evfi(. noiKiXónxepoq.. cordura / locura: aocpó^. SuoavTípXeTixog.. ctpyaAéoi. La maldad de Eros: KaKepyáTriq.16. 13. oxíA-Pcov. axuyóq.

'que no respeta los juramentos de los dioses'. Eres y el agua: úypóq. remiten. Así tenemos un Eros cazador expresado por áypeuxfip. Contemplaremos. Kvvajóc. común... ^t)VÓ^. 13. énáycov \iepí[Lvaq y áyvóq". le sitúa en una categoría muy particular entre los Olímpicos. Un eros ladrón representado por los epítetos Xr\Gir\c„ KXeniáq.. K'opepvexrip y un Eros maestro. Eros fugitivo. KA. Una vez analizadas cada unidad. ií.oTov. Eros aparece con el gentilicio tespio. aunque en áreas muy concretas de significación. El epíteto que desarrolla la expresión |J. a actividades específicas desempeñadas por el dios. una serie de formas que remiten a nociones varias.e\)ir\c.[13] ESTUDIO SEMÁNTICO DE LOS EPÍTETOS DE EROS 25 13.. hospitalario. eSpaouq. Existen otros epítetos que.op9a vóov oúSév ó|j. évaycóvioq. un Eros sentado. y seductor. GeaJiiaTc. El papel de Eros como servidor lo expresan los epítetos GepáTicov y A. por separado e integradas en la estructura de sus posibles campos semánticos de referencia.ri5oí5xo(. áyépaoxoí. Por otro lado. Así tenemos el epíteto ávóp-P-axcq que alude a la ceguera del dios. También documenta la tradición un Eros auriga representado únicamente por el epíteto r\vioxevc„ un Eros portador de las llaves. 5i5áoKaA. vaicov. Otros epítetos aislados con sentido igualmente particular son |j.o^. en común.fi xívcúv OeoTaiv ópKÍcov SÍKaí. se obtiene . como un ser no recompensado.áTpi(. napaifpaoiq. y.26. Eros es. un Eros piloto. (ppevo\r\a%r\c„ (ppevoKA. •úypóíiopoq.25..Ó7iOQ. 13.'koq como único representante. 14. y A. Constituyendo una noción muy concreta que podríamos definir como envidia / celos.. se clarifica el concepto de epíteto a partir de las realizaciones concretas.aYo3óA. o como el dios de todos. por último. tras conjugar los distintos niveles de estudio. aparece igualmente.27. 13. Por un lado. nuestras conclusiones se orientan en dos líneas. un Eros que preside el juego.0(.24.. está el epíteto ^apúCjE. Suelen ser epítetos normalmente aislados y su carácter específico les hace poco susceptibles a ofrecer variantes alternativas en la tradición. el epíteto SpaTiexrií. ^évioq.

por tanto.1. participios o estructuras sintácticas de distinta naturaleza. 14. normalmente.1. primitivos y derivados o participios concertados que conservan la totalidad de sus rasgos funcionales. Desde un punto de vista formal no existen rasgos específicamente definitorios del epíteto.3. sustantivos. una entidad que se mueve entre lo gramatical y lo estilístico^^. entre otros elementos. 14. pero sí resulta útil establecer una tipología a este nivel como criterio previo para delimitar las unidades. al habla.1. de los rasgos no específicos y ocasionales. en aposición. que su uso represente una desviación de la norma común. NIVEL M O R F O L Ó G I C O .2.1. lo segundo. El factor común entre todos ellos es que la lengua proporciona los componentes de reducción necesarios para que en su función de epítetos muestren un comportamiento adjetivo. El epíteto es. De ahí que un estudio de esta realidad deba abordarse simultáneamente en todos los niveles implicados.[14] CRISTÓBAL CÁCERES RODRÍGUEZ 26 un mejor conocimiento del perfil literario y mitológico de la figura de Eros a partir de este recurso estilístico. compuestos. en consecuencia. su comportamiento como epítetos. tanto sustantivos como adjetivos con unas peculiaridades estructurales que pueden determinar su contenido final y. globalmente. 14.1. En este sentido nos encontramos con adjetivos plenos. pero que actúan. Lo primero pertenece a la lengua. que representan la particularidad y carácter . como delimitadores de un rasgo o rasgos determinados del sustantivo. El análisis componencial permite separar los rasgos de contenido específicos constantes y comunes al uso general de las unidades de la lengua. En el orden gramatical el epíteto griego es una realidad supracategorial que está representada por unidades simples o complejas que pertenecen de manera aislada a la categoría sustantiva o adjetiva o a formas categorialmente equivalentes. Desde el punto de vista del significado los epítetos comportan la actualización de rasgos virtuales que son los que hacen. 14. NIVEL SEMÁNTICO. estructuras complejas en las que no se ha producido la lexicalización.

habrían de describirse componentes virtuales o no^''. NIVEL ESTILÍSTICO. c) la actuahzación de componentes connotativos particulares. en una función similar a la de los adjetivos calificativos.4. Así pues. El adjetivo KaXóq expresa en términos generales 'belleza'. En consecuencia. Sobre este punto. En un orden estilístico. desde el punto de vista del significado. se podría afirmar que el epíteto es un uso particularizado de distintas categorías gramaticales para caracterizar a los sustantivos. en la mayor parte de los casos. cualquier categoría simple o compleja se puede considerar epíteto. b) la presentación de distribuciones específicas (rasgos clasemáticos). a la vez que la misma delimita la determinación de aquéllos. 14. Existen epítetos retóricos propiamente dichos cuya peculiaridad semántica consiste en que su conté- . el elemento decisorio para su inclusión dentro de esta clase o no de un determinado lexema. pues. se supera la polémica tradicional que discutía si.1. pero en determinados contextos significa 'el más poderoso' o. cuando su modo de significar suponga un modo de significar extraño a la norma común que pueda justificarse en alguno de los tres supuestos siguientes: a) la aplicación de acepciones diferentes a las habituales o «normales». el superlativo del mismo. Éstos comportan la base para la estructuración en áreas de significado afines. entendemos que la estructura del contenido del epíteto la diferencia precisamente el virtuema y éste resulta. incluso ambos significados pueden darse de manera simultanead^. cuando se habla de epítetos. al movernos en el ámbito del epíteto. xáXXicxoq. en la estructura del contenido de los lexemas. Desde esta óptica.[15] ESTUDIO SEMÁNTICO DE LOS EPÍTETOS DE £ROS 27 distintivo de este tipo de unidades. tanto las acepciones como las connotaciones se consideran componentes del virtuema en el mismo nivel y sirven para contraponer los valores rectos de una unidad cualquiera a sus valores en la función de epítetos en el eje paradigmático. realmente. Las distribuciones ejercen el mismo papel en el eje sintagmático. debería significar 'el más bello'. se pueden redefinir y concretar algunas definiciones tradicionales del epíteto que hemos comentado^^.

no sólo en lo relativo al contexto de realización. Determinados contextos generan un movimiento convergente que permite desarrollar significados poco frecuentes. sería un trabajo de contraste en el que los diferentes receptores del mensaje literario verificaran que. La primera de ellas apunta al hecho de que Eros se consideró una divinidad y. 15. se trataría de hacer una revisión de la historia de la crítica. se usen. el poema. Una tercera clase de epítetos sería la de los epítetos connotativos. como tal. contó con un culto y unas . se ven también condicionados por exigencias métricas y formulares. se van sucediendo en el uso hasta su progresiva automatización. para su clasificación en un corpus determinado. la repetitividad puede ser su marca diferencial. criterios fluctuantes cuya justificación última debe encontrarse en el preciso análisis de las circunstancias en la que se producen. que recubren los elementos que intervienen en la determinación de los sustantivos de valores que les apartan del uso normal de la lengua. en el ámbito de la poesía griega. Estos epítetos son formas que. A éstos hay que añadir los epítetos que podríamos llamar tradicionales. lo más ampliamente posible. en efecto. En suma. sino también en lo relativo a todos los factores externos que puedan concurrir como prueba de que estamos ante usos de estilo y no ante usos corrientes. Entre estos tres tipos de epítetos no tiene porqué haber una relación excluyente. Este trabajo de contraste evitaría la excesiva subjetivización que una lectura única puede generar. de ahí que. Representan una auténtica labor de selección poética y buscan la originalidad. el creador ha habilitado los oportunos mecanismos en su obra para conseguir que una determinada forma se entienda de modo diferente al del lenguaje corriente. El estadio final. en un ámbito literario concreto. necesariamente. El resultado de aplicar estas ideas a los epítetos de Eros se orienta en dos direcciones. objetivos (acepciones) o subjetivos (connotaciones).[16] CRISTÓBAL CÁCERES RODRÍGUEZ 28 nido no es más que un desarrollo del contenido léxico del sustantivo que determinan. Son los más difíciles de percibir. por ejemplo. irrealizable en un estudio teórico.

cuándo estamos hablando de la estatua de Eros que se contempla e inspira belleza. la belleza del amor como concepto integraP-^.).ri<.). Un carácter muy concreto tienen aquellos epítetos que presentan a Eros vinculado a distintas actividades humanas (cazador.. etc. encontramos alusiones mediante imágenes que ponen de relieve. no sólo. en cada vivencia o experiencia personal..[17] ESTUDIO SEMÁNTICO DE LOS EPÍTETOS DE EROS 29 representaciones que.1. maestro. Existen un conjunto de epítetos que hablan del aspecto externo del dios y de sus atributos. En esta misma consideración. nxepóeiq. o cuándo se está evocando al divino Eros y a su infinito poder con la devoción religiosa que inspira el sufrimiento por amor^^ 15. etc.aq. conformadas mediante epítetos que resultan descriptivos y circunstanciales^'. etc. El segundo supuesto que debemos considerar es que Eros fue el dios del amor. pero. que se podría interpretar como una visión antropomorfa del dios.ct)v).2. npeapúxaxoq. 7ixr|vo5po^ó6v. N o es posible. En este grupo se incluyen los que hablan de su belleza.. genera nuevas imágenes y realizaciones para explicarlo desde perspectivas normalmente diversas^". hasta los que nos lo muestran como el niño picarón y sin escrúpulos al que nos acostumbra el Mundo Alejandrino (Tiau.. en efecto. desde los que lo presentan como un feo anciano o un hermoso efebo (yépcov. entre ellos los hay puramente descriptivos de sus prendas de vestir (áPpo7té5i^O(. servidor. Son. xo^euTiíp. 15. entran los epítetos que hablan de su edad y que van.. también. Los epítetos. por ejemplo. 'é(pr\^oq. al abordarse en la literatura. sino también. el grupo que le presenta . los que hemos incluido en el área semántica de las alas o los que hablan de su arco y sus flechas (mr[vóq. determinar. 7lcct5tov.) que son atributos casi constantes a lo largo de la tradición. en particular. caracterizaciones.. áPpoxíi. con precisión. son claros.. se mueven dentro de estas dos categorías. por tanto..). de sus cabellos (áPpoKÓ|a. excepcionalmente... la belleza física del ser caracterizado.) y.. xpviO0KÓ[i. etc. pero con unos límites que sólo. y ello implica un tratamiento del mismo como un sentimiento de gran complejidad que. van a dar lugar a una serie de determinaciones.

iieTápaioc. el agua y el aire. épeiivóq. por ser hijo de Afrodita que nace de la espuma del mar.) y esto se entiende. Eros. no sólo.)... pero otros son xúpawoi. 5eonó%r\q. a tradiciones culturales en las que este elemento era fundamental^^.. tanto si se le considera en el plano estrictamente del culto.)... Muchos de ellos son referencias directas a la posición que ocupaba Eros en el Panteón de los Dioses. como divinidad.. es una entidad intermedia que establece nexos entre los hombres y los demás dioses.. Eros fue. el dios del aire (cképioq.....[18] CRISTÓBAL CACERES RODRÍGUEZ 30 desempeñando distintos cargos políticos de alta jerarquía y que son un modo de poner de relieve su poder (ócva^.).. Eros es también el dios de la luz y de la oscuridad (cpávrig.).. Por último. e/cov io%üV nXeíaxriv.). . un dios todopoderoso^^ (Tiavda\iá%ap. cpepéapioí. Toda una serie de epítetos hablan de la fecundidad de Eros y de su fuerza generadora (yovóeií..4. el fuego.) y aparece por esta línea vinculado. En este punto se explica la sobreabundancia de epítetos que hemos podido ver que hablan del poder de Eros (hasta 31). Eros es. 7l\)plCD7lfi(. pero su relación con la tierra se pone de manifiesto. es representado y descrito como el dios del fuego (TlupcpópOí. De otro lado.. aparece asociado a los cuatro elementos fundamentales: la tierra. aiíX^av.. sino también. porque él mismo se convierte en protagonista de múltiples sucesos que se desarrollan precisamente en este medio^^. 15. úypoTiópOí.. probablemente porque se sintetizan en estos elementos su fuerza generadora y su vinculación con el mundo de los muertos^''. también.. como concebido en su perspectiva sentimental. como a actitudes creativas que dan pie a imágenes de gran productividad para la definición del sentimiento amoroso.3... JipcoTÓanopoí. ayp'-Oí. en los distintos atributos que le vinculan al mundo de la vegetación y al mundo rural (ccpoxpeúq. 7lDpí3ponO(. su medio es el aéreo por el que se mueve sin cesar batiendo sus incansables alas... Eros es un dios del agua (üypóí. asimismo. siempre. tíepocpoíxrit... axúyoq.. 15. Pero aparte.. tanto.)-'^. etc.

es la verdad y es la mentira (SoXóeK. Cuando Eros se analiza desde la perspectiva del sentimiento amoroso. un dios de doble carácter (5t(pur|q)-'^. violento y... de manera insistente. un Eros valiente o audaz. eÜKpariq).5. En líneas generales. ócKpiTOi.. es amor y es odio (cpíXcq.. áviapóq). es inteligencia y es ignorancia (oocpói. Pero. se pueden detectar . Eros es dulce y es amargo (jXvKvniKpoq). arrogante. es placer y es dolor (xepjió|J. y justifica..áxo(. aiiiobeonói^q. unas veces. la visión poética resulta mucho más variada y sus atributos acusan esa diversidad.[19] ESTUDIO SEMÁNTICO DE LOS EPÍTETOS DE EROS 31 atributos que ponen de relieve su magnificencia y preponderancia con referencia a diferentes entornos y circunstancias {KáXXloioc^. es felicidad y es tristeza (|j.). por ejemplo.6. también. 15. pueden ser el origen mismo de esa tradición y su motor último no sería otro que una reacción particular y circunstancial.áKap. |3tr|jj. con el temor religioso. a veces. es paz y es ira (Papú|J. pueden ser producto de una tradición preestablecida.voq. Eros deviene como un dios ambiguo. pero. épóeiq. 5t)OVÍKrixo(. la ambigüedad de sus efectos y manifestaciones.). esto tiene como fundamento real un doble nacimiento que explica su naturaleza de dios creador y de dios del amor. aXjEivóq). frente a. un Eros envidioso.. Este modo de calificarlo tiene que ver. sobre todo.07lA. así.. otras.. al mismo tiempo. los efectos del amor en su dimensión negativa que en su dimensión positiva. se nos pinta. destructivo (óXoóq). pero. Es difícil averiguar las razones que generan una caracterización u otra —si realmente se considerara legítimo en la valoración de los textos literarios preguntarse por razones—. deíXaioc.. con la experiencia personal del amor y el firme convencimiento de la invencibilidad de éste cuando adopta una actitud combativa. N o podemos negar que cuando estas caracterizaciones contrarias llegan a manos de los poetas estemos ante el análisis psicológico del amor y de sus efectos. con mayor frecuencia.evo(.. 5oA. 15. Pero no se nos escapa que este equilibrio es sólo aparente y que existe una especie de inclinación a reflejar. sin duda.ÓKO(.. Así.).7.r|vi(. 5oXo\iáxci. pues. 15. B[iiiavr\q)..

de los epítetos. por ejemplo. Su interpretación ya. aproximada. 15. o Eros. Si nos atenemos a un Corpus material cerrado como el que aquí se ha manejado. que otros los imitarían. no exacta. no son sino simples asimilaciones de epítetos de otros dioses relacionados con aquéP'. Las historias mezcladas por la conciencia popular y el pensamiento intelectual daban el retrato de un mundo de dioses en que las conductas se aprenden y los rasgos se heredan. hijo de Afrodita. que Eros empieza a tener una existencia concreta a partir de las definiciones de Hesíodo'*". que tener en cuenta alguna de esas fuerzas rectoras del proceso creativo que pueden ser decisivas para la comprensión de algunos logros literarios y. son simples apuntes metodológicos.[20] CRISTÓBAL CÁCERES RODRÍGUEZ 32 indicios que descansan sobre los mecanismos que rigen la composición poética y su evolución. hasta el siglo XII de nuestra Era. se nos escapa con mucha facilidad. en efecto. condicionados fuertemente por las tradiciones religiosas y culturales y. conocedores de muchas más versiones y cuentos mitológicos de los que nos ha legado la historia. por menos. Si intentamos abrazar. pudieron haber sido simples transcriptores de caracteres que. contaban con un material inagotable para la elaboración de sus creaciones. C. Los poetas. sí estaban en relación con él por medio de algún lazo trazado en el discurso mitológico. se ha podido comprobar que un número importante de epítetos de Eros que no se adecúan a ningún comportamiento concreto. como dios del amor. el inmenso periodo de creación poética que va desde el siglo VIII a. en función de los distintos periodos literarios. y que nos inducen a pensar que hubo poetas que. De esta manera. transcribieron con los recursos técnicos a su disposición. no podemos. sino incluso. Es probable que Eros. como fuerza . aunque sea a base de pequeñas pinceladas. pero que habría también otros que.8. Los cortes evolutivos de su personalidad. si bien no convenían directamente a los perfiles de un dios del amor. en este caso. de la mejor forma posible. en una postura un tanto erudita. sus sentimientos. sería un error pensar. manteniendo cierta impermeabilidad hacia sus propias pasiones.

fue. Entre las de la antigüedad se suele tomar como punto de referencia la de Quintiliano (Institutio Oratoria. C : Universidad de La Laguna. no sólo. las obras de Apolonio o N o n o son obras eruditas que buscaban el respeto o la transgresión de unos modelos literarios. 19) encontramos en la historia de la crítica numerosos intentos y aproximaciones para delimitar esta cuestión. poco a poco. también. la pervivencia de un culto más o menos institucionalizado que fiscalizaba su composición y que. 2 En particular los referentes a la lexicografía griega. Madrid. de alguna manera. 1984. y que la poesía griega sea. NOTAS 1 CÁCERES RODRÍGUEZ.: Actualización científica en semántica griega. En cambio. los epítetos en este caso. En el siglo pasado Fontanier {Des figures du discours autres qui les tro- . mucho más homogénea y compacta. deben medirse. la acción personal en una dinámica de favor-desgracia. creadores e investigadores. pero no con respecto a la tradición mítico-religiosa que sostenía la figura de esta divinidad. Los poetas habrían de tener en cuenta. M. la vida de éstos. 40). 1406a. casi. 1995 (inédita). probablemente. Los aciertos y desaciertos literarios. 8. 3 Desde la definición de Aristóteles {Rh. la poesía de alguien que temía al amor como un dios concreto cuyos efectos los justificaba. 6. en función de estas limitaciones. La poesía de Safo. por ejemplo. hunda sus raíces en el origen mismo de los tiempos. una pequeña ventana dentro de la que las concepciones novedosas o diferentes de su perfil sean novedosas o diferentes con respecto a ella misma. culto que. lógicamente. en función del género cultivado. Cf. también. cada creador. sino que.[21] ESTUDIO SEMÁNTICO DE LOS EPÍTETOS DE EROS 33 generadora que incita la unión de los elementos constitutivos del Universo. a tal propósito MARTÍNEZ HERNÁNDEZ. estaría condicionada por otras muchas entelequias aparte de la de Eros mismo. les impedía caer en irreverencias. simplemente. habrían de tener en cuenta la fuerza de la tradición hteraria. se va diluyendo con el ocaso del Clasicismo. estaría más o menos cerca de uno u otro de estos condicionantes.

X X Aniversario. BERLAN en «Epithéte grammaticale et epithéte Rhétorique» (Cahiers de lexicologie. H e m o s t o m a d o sus representaciones formales (repárese que para C(x) cualidad se toma la forma cursiva). intentó ciarnos una aproximación al sentido retórico del término «epíteto». A. de una forma m u c h o más concreta. casi un siglo después. 93-133. Cuaderno de Filología.. 11 La terminología es la desarrollada p o r Pottier en «Hacia una semántica moderna» en Lingüística Moderna y Filología Hispánica.: Principios de semántica estructural. Stati. 99-133) y a Coseriu (COSERIU. se puede dar cabida a hechos que no se dejan describir c o m o internos al lenguaje.: Nueva y ss. Madrid. pp. el Esbozo de una Nueva Gramática de la Lengua Española (RAE. II. 301-313. p . pp. cit. no resulta tan importante determinar qué valoración se hace como el determinar si se hace o no cit. en una consideración puramente estilística de determinadas categorías gramaticales. de 1922. «Les traits sémantiques de l'adjetif» en Cahiers de lexicologie. pp. C : El campo semántico 'dimensión' en Español. 121-169. 1990. 13 La valoración parece ser un hecho de habla que depende normalmente de circunstancias contextúales. Madrid. c o m o haría. II. 1982).. M . p p . B. 9 Esbozo. Emilio C r e s p o en su artículo « U n a clasificación de los adjetivos en griego». Santa C r u z de Tenerife. nota 2). p p . Marcos Martínez H e r n á n d e z y en particular «El campo léxico de los sustantivos del dolor en Sófocles. cit.. 1983. 1982. París. ACT. La idea de que el adjetivo es un sema complejo que amplía el lexema sustantivo procede de R. p. 80). «Investigación del contenido lingüístico y semántica funcional (lexemática): intento de íxisióa». p . 3-15. p p . pp. «El problema del m é t o do en la teoría de los campos léxicos» en Revista del Colegio Universitario de Ciudad Real. p . pero sus valores los hemos redefinido de acuerdo con nuevos p u n t o s de vista. 408 y ss. 1970. 4 Cf. Trujillo ( T R U J I LLO. 39 (1981). : Actualización científica. 10 Seguimos esencialmente a Pottier (POTTIER. La Laguna.: El campo semántico de la valoración intelectual en Español.: Gramática la Lengua Castellana. 1827. pues. semántico de la valoración intelectual.). 51-61. 408). Trujillo {El campo Gramática Griega.. Desde una óptica gramatical lo aborda Bello (BELLO. 633).. I. M A R T Í N E Z H E R N Á N D E Z . con RODRÍGUEZ A L F A G E M E . 12 Los rasgos del contenido adjetivo son estudiados p o r S. p p . 8 Cf. Ensayo de semántica estructural-funcional» en Cuadernos de Filología Clásica 13 (1977). Lingüística Moderna y Filología Hispánica. pp. R. C o m o complementos teóricos indispensables y elementos de contraste se han seguido igualmente los trabajos del Dr. Madrid. Brunot {La langue et lapensée. para evitar al máximo la arbitrariedad. Actas del Congreso de la Sociedad Española de Lingüística. A p u n t a m o s esta diferencia p o r razones metodológicas. 6 Por ejemplo. En el caso del epíteto. Universidad de La Laguna. Madrid.. o la citada de BELLO (Vid. Emérita.[22] CRISTÓBAL CÁCERES RODRÍGUEZ 34 pes. 7 Recogemos básicamente las conclusiones que sobre este particular obtiene D . (1983).). cit. 33-112 y 14 (1978). Igualmente se tienen en cuenta otros trabajos de aplicación en el ámbito de la Escuela de Semántica de La Laguna c o m o los de R. E. cuestiona ambos aspectos F. París. 1981 ed. 62 51 . 1988). 1009-1018. 1970) o Cristóbal Corrales (CORRALES ZUMBADO. 23 (1973). Tenerife. 1988. pp. 153) y. 15 y ss. p. 5 N o consideramos estos ámbitos c o m o excluyentes.

C . Lipsiae. 2 (1992).. Lipsiae. 62 y ss. 22 BASSI. 19 Clarificar esta cuestión en detalle queda fuera del ámbito de este estudio. 1941. F. p. París.). 95-122 y la tesis de su discípulo Germán Santana Henríquez. Hamburgo. 25-45]. Nuestra posición es diferente. Frente a Risch (RISCH. 18 Aunque sin demasiadas pretensiones. H .: Lingüística moderna. con RODRÍGUEZ ALFAGEME. pp. Lausanne. estos elementos resultan funcionales o no. E. cit.[23] ESTUDIO SEMÁNTICO DE LOS EPÍTETOS DE EROS 35 esa valoración. 17 Cf.: Principios de semántica estructural.. cit. Teubneri. E. 23 En unos planteamientos parecidos se basa el trabajo de MÜLLER. B. Leipzig. Batista no considera compuestos a las formas con alfa privativa [BATISTA.: Erotische Motive in der Griechischen Dichtung bis auf Eurípides. 16 POTTIER. M. por lo que podría ser una objeción importante a un método que pretende describir hechos de lengua. I. Revista de Filología de la Universidad de La Laguna. J. es decir. 53 y ss. J. en el artículo citado. 118-119.e« Griego Antiguo. Madrid.: Nueva Gramática Griega. cit. 48 y ss. pp. pp. 14 Cf. J. como a la estilística literaria en el sentido que precisa Dámaso Alonso.: Gli epiteti poetici delle divinita della mitología Greca.) resulta válida para hacernos una idea de esta diversidad. Sin embargo. Los compuestos con prefijo 5DÍ. Al paso de este problema salen los trabajos del Dr. Milán. 5 (1986). pp.. Stati. Bally (determinación de los matices que la lengua pone a la disposición del hablante para que expresen sus estados afectivos y la acción de los hechos del lenguaje sobre la afectividad misma). 1992. 1979). 79 volúmenes). habría que incluirlo en el clasema o en el virtuema. lo considera un sema no específico. Frente a trabajos tradicionales sobre este tema como el de Chantraine [Laformation des noms en Grec Anden. La Laguna. 21 B R U C H M A N N . 1893. D. pp.. M. En el primer caso la estilística contempla hechos de lengua e implica lo gramatical. 24 Para las referencias exactas y la localización de estos epítetos remitimos principalmente a las entradas del léxico de Bruchmann (cit. 1937. 167-185 y 8/9 (1989-90). como estudio de la forma del mensaje literario. J. 1946. En realidad se discute si el elemento prefijal de algunos compuestos puede presentar o no autonomía en el discurso. B. en el segundo se atiende prin- . 147 y POTTIER. por tanto.: La figure d'e Eros dans lapoésie grecque. in aedibus B.). la síntesis que propone en su Nueva gramática Rodríguez Alfageme (cit. es un recurso que permite delimitar las unidades y describirlas de forma pormenorizada para comprobar si.. desde 1893 (hasta la actualidad. LASSERRE. Martínez Hernández. H. 1980. pp. F. cit. pp. 25 N o nos referimos tanto a la estilística lingüística en el sentido que establece Ch. «La formación de palabras en griego antiguo desde el punto de vista semántico: el prefijo 5D5» en Cuadernos de Filología Clásica. 125-127. pp.. 20 PAULY-WISSOWA: Real-Encyclopádie der classischen Altertumswissenschaft. COSERIU. 15 El establecimiento de estas clases generales resulta necesariamente apriorístico. G. : «Epitheta Deorum quae apud poetas Graecos leguntur».. en última instancia.: «Adjetivos compuestos en la Ilíada y la Odisea». 38.: op. constituye una magnífica síntesis muy clarificadora.: Wortbildung der homerischen Sprache..

La figura di Eros nal Romanzo Bizantino d'amore». R: op cit. Genova. Leipzig. 1988). Press. 15 y ss. Carson sobre la actitud espiritual de Safo (CARSON. XXVI. Antípatro de Sidón (App... . 33 Vid. 26 Los valores virtuales de este epíteto han dado lugar a una amplia polémica interpretativa. 1974. pp. «estilística»). aparte de los estudios mencionados. L. Un conjunto de estudios que abordan esta cuestión desde distintos ángulos es el que ofrece C. 68 y ss.. 1977. CUPANE C : «EPÍ2Z BAZIAETZ. y los seguidores de Pottier quienes insisten en la pertenencia del mismo a la estructura del contenido. 38 Orph. más arriba.v. 24-5). SELTMAN. 1986. Pasee con relación al culto de Eros en los bosques de Leuctra (FASCE. PASCE. 166 y ss. cit. 14 y ss. 420) y LASSERRE. el ser tramposo. C : Lamore in Grecia. U....). S. 1981. pp. S. 36 Para su nacimiento del mar vid. s. por ejemplo. Palermo. para quienes el virtuema pertenece al habla y por tanto no se puede describir hngüísticamente..) aporta una lectura personal pero muy documentada de los distintos sentidos que Eros adquiere en el seno de la poesía griega. etc.: Eras: La figura e il culto.. Vid. 27 Esta polémica es la que sostienen los seguidores de Coseriu.:o. Caíame (CÁLAME.: op cit.: The orphicpoems. Oxford. S. con Hefesto (su relación con el fuego). G. S. en Ovidio {Metamorfosis. con Hermes (su astucia. 50yss.c¿í. 1805). 28 Vid. Pasee (PASCE.. 241-285.: Eros: la figura e il culto. T.. 29 Sobre las cuestiones de la institución y evolución del culto de Eros sigue siendo fundamental el estudio de S. M.. Princenton. En ese sentido nos parecen interesantes los comentarios que incluye Hermán en su edición (HERMÁN. V 331). pp.: Eros: La figura e. Su participación en aventuras marinas en la literatura tardía.[24] CRISTÓBAL CÁCERES RODRÍGUEZ 36 cipalmente al resultado de un uso concreto de la lengua (cf. (1922-23. 34 Cf.). pp. cit. PIIX. pero es en la novela bizantina tardía donde más se explota literariamente este carácter. 35 FASCE. por ejemplo..: Orphica. a este respecto las reflexiones de S. La tesis de Lasserre {La figure d'Eros.pp. S.. 31 Vid.). 32 Vid. R : Diccionario de Términos Filológicos. Su interpretación resulta crucial para la comprensión de la naturaleza de Eros. con Ares (su carácter destructivo). Roma. nota 2. pp. v. S. Cf. Madrid. 37 Éste parece ser un rasgo implícito desde los orígenes del culto al dios. 201. R : La figure d'Eros. y PASCE.. 30 Esta diversidad se puede ir descubriendo en el estudio individualizado de cada poeta. A. cit. LASSERRE. 40 y ss. A.. 1983. 201 y ss. el trabajo de A. pp. LÁZARO CARRETER. reimpresión. su audacia.. Una visión más actual y crítica la encontramos en WEST. 40 Theog.: Eros the bittersweet: an essay. 39 Así ocurre con Afrodita (su relación con el mundo de la vegetación y el agua).: «Eros: in early Attic legend and Art» en The Journal of British SchoolatAthens. etc. 125 y ss. cit.