You are on page 1of 249

Puini i u fost intelectualii nzestrai cu credin care, pui n situaii-limit de existen, s n u se fi dezis de ea prin comportamentul l o Prin greelile, compromisurile

e i uneori abjeciile pe care le-au svrit, ei au artat c ntre teoria ^espre religie ifriaa practic n graniele aceleiai religtf n u exist nici o legtur. Tocmai de aceea scrierile lor despre credin i religie nu-i pot inspir^ncredere. Le citeti tiind c totul e teorie scris si n u trit. Nimic din toate acestea n u are valabilitate n cazul lui M i r c e ^ W l ^ n e s c u . p c r i e r i l ^ l u i despre religie i trag valabilitatea d i chi|| felul tragic n care acest om a ales s-i i:hei||viaa. i astfel, p t i n d u - l e n lumina jertfei lui V W c n e B j d i n nchisoare, textele lui interbelice i i n s p i r ^ o ncredere fr reticene. Snt pagini uimitoare p i care, din W n loc, trieti cu convingerea c ai de-a faceicu gnduii pre|ionitori, vestind ceea ce urma s se ntmple. i numai aa nelegi c, n tot ce a scris despre religie sau credin, fpulcnescu n u minea, n u fcejt teorie, p i r t t f l s e a ce tria el nsui, se mrturisea pe ine. Vulcnescu este u n caz unic de intelectual al c n i a d e v l cretin -a dezvluit dat cu moartea lui. m/t aicisi impc^anjKtextelcC lui religioase.

Alte apariii n aceeai colecie:

Mircea Vulcnescu Wpe la Nae lonescu la Crite Andrei Pleu Despre ngeri

Humanitas

i l I R C E A V U L C N E S C U ( 1 9 0 4 - 1 9 5 2 ) a fost filozof, sociolog, economist i profesor de etic. Studii universitare de filozofie i de drept la Bucureti, continuate printr-o specializare la Paris. Asistent de sociologie i de etic la catedra profesorului Dimitrie Guti, a participat la campaniile monografice, impunndu-seca filozoful" colii de sociologie de la Bucureti. Unul dintre teoreticienii tinerei generaii", deosebit de activ n cadrul Asociaiei Criterion". Referent la Oficiul de studii al Ministerului de Finane, director al Direciei Vmilor i al Datoriei Publice, unul dintre conductorii Asociaiei tiinifice pentru Enciclopedia Romniei". Dup 1937 s-a preocupat de elaborarea unui model ontologic al ethosului romnesc, ilustrat de lucrri ca Omul romnesc, Ispita dacic, Existena concreta n metafizica romneasca si Dimensiunea romneasc a existentei. n

MIRCEA V U L C N E S C U

nul Dumnezeu cotidian


,.,
;

STUDII DESPRE RELIGIE


Ediie ngrijit de MARIN D I A C O N U

,
' \

'

perioada celui de-al doilea rzboi mondial a fost nsrcinat cu gestiunea financiar a treburilor rii. Ca fost subsecretar de stat la Ministerul de Finane (ianuarie 1941-august 1944) n guvernul lui Ion Antonescu, a fost judecat i condamnat la opt ani de temni grea. A murit n nchisoarea de la Aiud.

HUMANITAS
BUCURETI

Coperta IOANA DRAGOMIRESCU MARDARE

MIRCEA VULCNESCU - FILOZOF AL RELIGIEI

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei VULCNESCU, MIRCEA Bunul Dumnezeu cotidian: Studii despre religie /
Mircea Vulcnescu; ed. ngrij. de Marin Diaconii. - Bucure

Humaniras, 2004 ISBN 973-50-0626-X


I. Diaconu, Marin (ed.) 2

Pn acum, n istoria filozofiei romneti, singura problematizarefilozoficserioas asupra manifestrilor religioase, spirituale i practice, este aceea nfptuit n cadrul colii filozofice a lui Nae Ionescu. Meditrile, generalizrile, teoretizrile i filozofrile de pn la primul rzboi mondial, ca i cele de dup 1947 i pn n 1989 au fost de dou tipuri: fie sporadice, nesistematice i fr adncime filozofic, n epoca modern, fie de pe fundamente materialist dialectice i istorice, fundamente ce snt prin esena lor ateiste i fr o special investigare filozofic, ci una predominant dac nu aproape exclusiv politologic i propagandistic. Iar deschiderea ctre filozofia religiei din anii '90 este pn acum, prin ceea ce s-a publicat is-a practicat n viaa filozofic i spiritual n genere una culturalizator-propagandistic (chiar dac acest ultim termen a ieit din uz, nlocuit fiind, pentru practicieni, cu preteniosul i preiosul de analist"...) , deschidere nermurit desfurat nspre talgerul religiei. Le-a fost dat lui Nae Ionescu i elevilor si s-i apropie, divers i unitar, viziunea i practica religioas, s le problematizeze, chiar trindu-le i filozofic speculativ, i s elaboreze o suit de lucrri de filozofie a religiei aezate n istoria filozofiei autohtone. Ca i pentru cmpul metafizicii ori cel al logicii, naintemergtorul, deschiztorul de drumuri prin fundamente edificate este Nae Ionescu nsui, Profesorul" sau, mai simplu i camaraderete, dar cu suficient deferent intelectual-cultural, Nae". El i deschide, la sfritul lui 1919, cariera universitar, pentru aproape dou decenii, cu lecia inaugural Funciunea epis5

HUMANITAS, 2004, pentru prezenta ediie EDITURA HUMANITAS Piaa Presei Libere 1,013701 Bucureti, Romnia tel. 021/222 85 46, fax 021/224 36 32
wwwJiumanitas.ro

Comenzi CARTE PRIN POT: tel. 021/223 15 01, fax 021/222 90 61, wwwJibrariilehtnnanitas.ro

ISBN 973-50-0626-X

temologica iubirii, veritabil prelegere de autentic filozofie a religiei. Apoi, vreme de civa ani, n concretere epistemica i sistematic, Nae Ionescu contureaz i amplific filozofia religiei prin cursuri profesate concresctor ntre 1 9 2 0 - 1 9 2 9 . nceputul, Nae Ionescu 1-a fcut chiar n primul an de pre-i dare a unui curs, n 1920-1921, cnd cursul de metafizica a avut ca tem generalfilozofia religiei, cu particularizarea n Soluii filozofice n problema Dumnezeirii (teism, panteism, deism, ateism)". In anul universitar 1 9 2 3 - 1 9 2 4 , profesorul revine la metafizica religiei i prezint raportul dintre metafizica general i religie, cu o privire filozofic asupra religiei. Nae Ionescu a continuat, n anul colar 1 9 2 4 - 1 9 2 5 , cu Fenomenologia actului religios" (curs litografiat, tiprit de patru ori n cursul anilor '90 i a cincea oar inclus n ediia de Opere, voi. 1,2000 ; este primul curs litografiat al profesorului de metafizic i logic). Mai apoi, dup o ntrerupere de doi ani (n care a tratat problematici propriu-zise metafizice i logice, dup titulatura conferinei din cadrul catedrei conduse de C. Rdules-. cu-Motru), profesorul a cobort ntr-un regional i a adncit Filozofia protestantismului* ( 1 9 2 7 - 1 9 2 8 ) ; n anul universitar urmtor ( 1 9 2 8 - 1 9 2 9 ) , el a atacat metafizic un alt regional, prin cursul Filozofia catolicismului". Din pcate, aceste cursuri n-au fost litografate (i nc n-am identificat acele nsemnri sau stenograme ale ctorva lecii, despre care scrie Mircea Vulcnescu n Introducerea la Istoria logicii, 1941),

La seminar, Nae Ionescu n-a discutat special n nici un an universitar tema filozofiei religiei, a vieii religioase, pe care a preferat s o atace n modalitatea filozofrii practice", a publicisticii, ncepnd de la Noua Revist Romna, continund la Ideea European \> ndeosebi, cu faza maturitii i a ncoronrii de la cotidianul Cuvntul, mai ales prin rubrica Duminica", nc i prin numeroase articole de doctrin, de atitudine ori polemice. A u fost identificate peste 400 de articole cu problematic religioas (adunate n integrala" Teologia, ediie de Dora Mezdrea; Sibiu, Editura Deisis, 2003,671 p.). Dac a fost ca Nae Ionescu s fie cel dinti filozof al religiei romn, a fost s fie ca elevi ai lui s urce, n modaliti diverse, pe podiul speculativ plsmuit de Profesor i n-a fost s
6

fie ca toi, laolalt, s edifice ceva comparabil cu construcia filozofic religioas a maestrului. Aadar, din iindul colarilor lui Nae Ionescu, muli s-au dedicat cercetrii fenomenului religios i doar puini meditrii speculative asupra gndului religios. Dinspre teologie venea doar George Racoveanu, care a practicat publicistica religioas (nu i cea de filozofie a religiei), a cercetat creaia artistic-religioas i dup rzboiul mondial ultim s-a aflat i a murit n Apus; dinspre literatur, ndeosebi PaulSterian i Sandu Tudor au trit autentic religiosul n formpoeticfo* iar ntr-o modalitate intens problematizant, MihaU Sebastian a vrut s prind semnificaii sociale i istorice ale iudaismului, trind nemijlocit drama integrrii n comunitatea romneasc, mbrncit i de unii romni (nu i de Nae Ionescu!), i de unii dintre evrei, ntr-o vreme deosebit de tensionat h planul ideologicului, aspiraie, strdanie i trire pe care le-a promovat publicistic i le-a transfigurat literar; Mircea Eliade personalitate nermurit plurivalent a pornit de la cunoaterea unor diverse fee religioase ale omului i a ajuns la omul religios n concreteea lui, om religios investigat i descris istoric ori transfigurat literar, realizndu-se ca savantul (om de tiin) cunoscut n lumea mai mult lat dect intens; el a fost asistentul de metafizic al lui Nae Ionescu n anii '30; n-avem dect ntmpltoare informaii (din jurnale personale, din memorialistic, din presa vremii ori din relatri orale) despre seminariile i leciile de metafizic ale asistentului (de ce oare, el nsui uit" adesea c a fost asistent de metafizic ?!...) este adevrat i drept c a fost asistent n anii n care Profesorul nu mai preda filozofia religiei, ci se orientase ctre logica colectivelor...;

Emil Cioran singurul ardelean dintre elevii profesorului (s fi nsemnat ardelenismul lui ceva ?...) este aa de puin naeionescian, mult prea dedat cntrii metafizice a rului" i mult prea, personal chiar i n faa lacrimilor sfinilor", nct mai degrab voia (cu clasica ironie cioranian, simpatizat de Nae Ionescu, cci era o afinitate electiv reciproc...) s mnnce cu sare scoas din min de ocnaul Nae" (pe cnd aces7

ta avea domiciliu forat), dect s-1 continue constructiv, fi]ozo fie i ortodox simpatetic; iar Constantin Noica dup o convorbire cu cele sfinte de prin 1940 (vezi numrul unic al ziarului Adsum) s-a vrut i s-a realizat cafilozof, ndeosebi ca metafizician care construiete cu istoria filozofiei universale i a celei romneti, preocupat de conturarea unui model ontologic romanesc nct n-a mai gsit rgazul speculativ s coboare la, s se ndure i p!e nivelul religiosului (filozoful metafizican poate pune ntre paran- i teze fenomenologice pe Dumnezeu, nu ns i Divinitatea, cnd ambiioneaz elaborarea unui sistem filozofic, aa cum reuseste Noica n a doua jumtate a veacului trecujjj moartea i-a surprins pe cnd se nla s dea lecii defilozofie(dup ce, aitcndva, dduse i lecii de not ori de limb englez...) celor nscui n Cosmos" (dei nu le terminase nici pe cele adresate celor | de-aici, de la Pltini i din ntreaga aragl'J (nu dintr-o deformare vulcnescian, cred c) numai Mircea Vulcanescu 1-a continuat pe Nae lonescun acelai timp rotitor cu Profesorul n preocuparea de filozofie a religiei i 1 de publicistic religioas. (Aceast carte vrea s argumenteze i s probeze...) Este, n scrierile lui, i o anume deschidere ctre sociologia religiei, ndeosebi n modalitatea arheologiei sociale. Oricum, nici Mircea Vulcanescu, prin ceea ce ne-a lsat i probabilitatea ca s mai fie i alte lucrri dect cele pe care le tim este mic; sau, de se vor mai gsi, acelea nu vor fi scrieri fundamentale, care s rstoarne generalizrile de pn acum nu s-a ridicat la nivelul speculativ i publicistic al Profesorului, dei suit o serie de adncimi ctre care merita i trebuie s te afunzi. Desigur, att pentru Profesor, ct i pentru Elevi, investigaia, analiza i generalizarea istorica se nfptuiesc pe realitatea spiritual care snt cursure stuiUey articolele, cronicile etc. i abia se deplng virtualitile frnte prin mprejurri istorice sau individuale. La judecata de apoi a Istoriei dm seam de fapte instituite n realitatea spiritual i doar n capitolul final, cel de moral a istoriei, ne putem lsa impresionai la nivelul sensibilitii culturale, ne putem plnge ori aruncm tardive blesteme...
r

Fr ndoial, scrierile din culegerea de fa, corelate i cu altele, aflate la confluena filozofiei cu religia, probeaz c la" 8

Mircea Vulcanescu avem conturat o viziune filozofic asupra faptului, a fenomenului religios. De ndat se cuvine a nuana c nu este o viziune ampl i sistematic, metafizic elaborat, att ntruct gnditorul nu i-a propus, nu i-a fixat ca ideal intelectual elaborarea unei ample i profunde viziuni filozofice asupra religiei, avnd o chemare i o vocaie de tip enciclopedic, una filozofic, sociologic, nsoit de o practic economic, cu cercetri i studii de specialitate i o carier universitar ca asistent de etic al profesorului Dimitrie Guti. Din mulimea studiilor elaborate i a conferinelor susinute pe parcursul temporal a dou decenii, ntre 1923 i 1946, o suit dintre ele au o problematic religioas, de filozofie a religiei, de sociologie a religiei, de publicistic religioas ori cu implicaii religioase. Oricum, problematica religioas, alturi de cele filozofic, sociologic, cultural-literar i economic, este una central n interesul spiritual al lui Mircea Vulcanescu. Ea este vie pe ntregul parcurs al celor dou decenii, de la articole aprute n Buletinul Asociaiei Studenilor Cretini din Romnia la conferine cu caracter religios de la nceputul anilor '40. Sub aspect formal, unele scrieri snt ample studii, altele articole, altele conferinerostite n cadrul unor cicluri religioase organizate de varii asociaii, fundaii iar altele snt simple nsemnri, uneori scrise pentru o autoclarificare, purificare ori linitire i care au fost uitate (deliberat) n sertarul cu manuscrise, turnat mai apoi n cele dou lzi" cu nsemne spirituale ale trecerii prin lume a lui Mircea Vulcanescu i ale revrsrii dincolo de vremelnicia unor vremuri. Avem n fa, aadar, fie profunde studii istorico-filozofice, cum este cel intitulat Dou tipuri de filozofie medieval", fie ptrunztoare studii sistematice, cum este Logos i Eros n metafizica cretin", fie ntinse manuscrise ale unor conferine, cum snt Gndirea religioas contemporan", Cretinul n lumea modern", fie articole de atitudinevezi grupajul privitor la chestia Pascaliei" , fie cronici religioase iau simple note publicistice. Pentru o buna nelegere a viziunii vulcnesciene asupra fenomenului religios, trebuie inut seama de mulimea factorilor care au nrurit, au condiionat ori au determinat cauzal elabo9

rrea viziunii vulcnesciene. Altfel spus, trebuie inut seama de vastele lui cunotine, de studiile publicate de ordin filozofia sociologic ori cultural-istoric, de buna lui nstpnire a limbaj jului filozofic i a celui teologic, a izvoarelorBiblia si tundu-se n primul plan, nc i lucrri de interpretare, de comentarii biblice, de la cele ale sfinilor prini la cele clasic-f ilozofice ori ale unor filozofi contemporani, a problematicii religioase i a importante scrieri de filozofie a religiei; cum trebuie inut seama i de sensibilitatea, de trirea, atitudinea, convingerea cretina a lui Vulcnescu. 1 a fost o fire profund religioas, fire accentuat prin experiena trit n urma accidentului de la Pasrea", ca i asecerist de frunte sau membru activ i cu funcie al Federaiei Francea a Asociaiilor Cretine Studeneti, unul care a meditat ndelung, n baza unei cunoateri spornice", l diversele nelesuri ale gndului religios, ndeosebi ale celui ortodox, nc i cu o bun deschidere i nelegere ctre alte modaliti cretine. Iar atitudinea lui autentic cretin-ortodox s-a manifestat ndeosebi prin participarea la campania de pres din iarna i primvara lui 1929, dus prin Cuvntul mpotriva Sinodului, mpreun cu ali tineri ca Paul Sterian, Sandu Tudor ori George Racoveanu i sub ndrumarea lui Nae Ionescu pe chestia Pascaliei", a datei prznuirii Sf. Pati. Din ansamblul unei asemenea determinri i cel al caracteristicilor viziunii vulcnesciene asupra religiei, detaez i prezint succint, n continuare, doar trei aspecte: unul de ordin epistemologic, altul privete convertirea unei polemici personale ntr-o confruntare de idei i al treilea privitor la cunoaterea i la participarea la viaa filozofic i religioas a Parisului din anii '20. n spirit naeionescian, Mircea Vulcnescu adncete problematica religioas printr-un demers epistemologic de tip clasic kantian. Se tie c filozoful din Knigsberg se ntreab, nc de la nceputul Criticii raiunii pure, cum de snt posibile judecile sintetice apriori" ? Iar n cazul filozofiei cretine, acele judeci sintetice" snt tocmai dogmele cretine (vezi, de pe alte poziii metafizice i epistemologice, pe Lucian Blaga, cu al lui Eon dogmatic...), dogme aflate n dialog, n tensiune i n unitate cu fundamente metafizice, speculative de genul celor elaborate de Platon (vezi i aducerea lui Platon spre viziunea religioas,
10

nfptuit de teologi medievali, moderni sau chiar contemporani, ca i clasica iconografie Platon i Sibilele de pe zidurile exterioare nu i interioare ! ale unor mnstiri din Nordul Moldovei ori ale unor biserici din Gorj), ori elaborate de Ren Descartes sau de Leibniz. Prilejul adncirii problematicii filozofiei religiei cretine, sub acest aspect, i este oferit lui Mircea Vulcnescu de un ciclu de conferine organizat n cadrul Cminului studenesc Sf. Augustin" din Bucureti, n toamna lui 1940. (Vezi textul conferinei Posibilitile filozofiei cretine", n culegerea de fa.) Chiar i atunci cnd intr ntr-o polemica, Mircea Vulcnescu trece cu uurin i necesar de la o rfuial personal la polemica de idei. Se tie c una dintre caracteristicile eseniale ale vieii spirituale din Romnia interbelic o constituie, fr ndoial, tensiunea dramatic, spiritul viu, polemic cu care au fost dezbtute cteva problematici culturale, ndeosebi ideologice. Este o modalitate pe care n-o realizeaz etapa de dup 1948 (cu excepia disputei n jurul protocronismului), cnd prin oficializarea unei singure ideologii, tolerarea celei religioase i lupta aprig mpotriva celei burgheze, imperialiste", ndeosebi pn prin 1963 lupta ideologic" este monolog, nu dialog, nu polemic. (Cci ce putea s-i rspund Arghezi lui Sorin Toma, cu al su Poezia putrefaciei sau putrefacia poeziei, aprut n Scnteia" ? i, mai exact spus, cu cine s polemizeze Poetul, cu neic Nimeni ? ! La fel cum, ntr-un alt exemplucare, deci, e mai mult dect un caz , de ce Blaga s-i rspund Apostolului Pavel la articolul Gnoseologia mistic a lui Lucian Blaga, aprut n 1957 n Cercetri filozofice" ? !) Istoriografia noastr literar (i mai ales cea filozofic) n-a pus suficient n lumin spiritul polemic manifestat din plin n etapa interbelic. Snt clasice cteva polemici, care au fost descrise mai n amnunime : Tudor Arghezi Ion Barbu, Nicolae lorgaMircea Eliade, Dan BottaLucian Blaga, Blaga-Rdulescu-Motru, Camil Petrescu Lovinescu sau cea n jurul lui Nu al lui Eugen Ionescu. Dar n-am citit nc un studiu de sintez asupra acestor polemici. 11

Astfel de polemici au fost mai degrab interpersonaledesigur, pe o idee sau pornind de la o idee ; doar c, asupra modalitii de manifestare i-au pus prea mult pecetea tipul (i forma concret) de personalitate ale polemistului. Dup disputa vreme de un deceniu i mai bine n jurul tinerei generaii" (a nu se confunda cu generaia tnr), poate c cea mai vie polemic a strn-o cartea lui Mihail Sebastian De dou mii de ani. De fapt, nu att cartea, romanul, ct Prefaa lui Nae Ionescu. Anul 1934 este pentru istoria noastr spiritual an de ruptur" ideologic, amplificat i prin polemica n jurul Prefaei lui Nae Ionescu. Desigur, punctul de pornire Jn acest caz se afl chiar n aceast prefa, aflat n tensiune cu romanul lui Sebastian. Efervescena se amplific n cafenea, n grupuri de prieteni, n pres. Snt de invidiat cei ce-au trit nemijlocit un astfel de spectacol cu manifestri ce in de dram, de comedie, dar i de tragedie. (Vezi cum i-au sfrit zilele unul sau altul dintre polemiti de la Sebastian i Nae Ionescu, pn la Eliade, Pandrea, Belu Silber, Racoveanu sau Mircea Vulcnescu. Cci angajarea lor era, totui, una de via i pe moarte a uneia sau a alteia dintre idei, a ideii-convingere.) Iar noi, cei de azi conjugate cu neajunsul autenticitii, al tririi pe viu , avem cel puin dou avantajr 1) cel al relativei detari, necesar unei mai bune nelegeri a faptelor, a realitii spirituale a vremii, i 2) o cunoatere ceva mai bogat a angajrii polemice i deci posibilitatea unei mai adnci nelegeri a tensiunii. (Ca s nu mai vorbesc, dar amintesc, de avantajul" cunoaterii deznodmntului dramei, n vreme ce combatanii doar o triau dar mai toi erau contieni de demnitatea.itoric a faptului spiritual pe care l triau, fcndu-1.) Cititorul de azi are la ndemn crile lui Sebastian (desigur, cu Prefaa lui Nae Ionescu); nc, i diverse poziii risipite prin lucrri ale altora (jurnale, memorii, critic . a.); n schimb, i lipsesc texte de baz chiar ale lui Eliade sau Belu Silber sau Racoveanu, sau le cunoate numai indirect, prin poziia fa de ele a lui Sebastian din Cum am devenit huligan. Polemica strnit de cartea lui Sebastian i de Prefaa lui Nae Ionescu este ndeosebi una de idei. La ea particip i Sebastian, 12

dar nu i Nae Ionescu. n schimb, snt deosebit de activi feciorii lui Nae", cum i numea Andrei erbulescu (Belu Silber). Doar c aceti feciori" se lupt att cu I. Ludo sau Belu Silber, sau T. Teodorescu-Branite, ct mai degrab se rfuiesc" ntre ei ceea ce, s recunoatem, face ca spectacolul s fie i mai tensionat (i mai interesant, n acelai timp). Cum rndurile mele au scopul de a cluzi pe cititorul de azi ctre texte ale lui Mircea Vulcnescu, numai reamintesc aci, prin titluri, polemica dintre Mircea Eliade i George Racoveanu. (E nevoie s mai repet c ea este n jurul crii lui Sebastian i al Prefaei lui Nae Ionescu ?) Iat, deci, titlurile polemicii dintre cei doi adepi ai directorului Cuvtntului: Mircea Eliade, Iudaism i antisemitism. Preliminarii la o discuie"; n Vremea, an VII, nr. 347,22 iulie 1934, p. 5; George Racoveanu, O problem teologic eronat rezolvat... sau: ce n-a neles d-1 Mircea Eliade"; n Credina, an II, nr. 195,29 iulie 1934, p. 3,4; Mircea Eliade, Cretintatea fa de iudaism", n Vremea, an VII, nr. 349,5 august 1934, p. 3; George Racoveanu, Cretinism, iudaism i... ndrzneal", n Credina, an II, nr. 215,22 august 1934, p. 3; nr. 216,23 august 1934, p. 3; nr. 218, 25 august 1934, p. 3; Mircea Eliade, O ultim lmurire"; n Vremea, an VII, nr. 352, 26 august, p. 7; George Racoveanu, Cretinism, iudaism i... ndrzneal"; n Credina, an II, nr. 221,29 august 1934, 3 Ajuns aici, Eliade nu mai continu. n fapt, era o polemic pe o tem teologic ntre absolventul Facultii de filozofie, cu experiena i studiile din India, dar nu suficient de bun cunosctor (pe atunci) al cmpului pe care se-nfrunta cu adversarul" su, absolvent al Facultii de Teologie i un bun cunosctor al specialitii sale. i-atunci, att din spirit cavaleresc (de tip medieval, desigur), ct i ntruct se dezbtea o problematic teologic de mare angajament, intervine n polemic i Mircea Vulcnescu. EI angajeaz discuia ndeosebi n planul teologicului, aa cum procedase i Nae Ionescu n prefa, trecnd de la cazul lui Iosif Hechter la acela al lui Iuda i, de aci, al iudaismului. Cred c, mai ales acest model al lui Nae Ionescu i unele precariti, att ale lui Eliade ct i ale lui Racoveanu, l-au determinat pe Vulcnescu 13

s intervin n dezbaterea public. Totodat, el a intervenit i pentru a nuana, a mbogi coninutul prefaei lui Nae Ionescu, care n-a cobort n polemic! Aa cum Vulcnescu a fcut-o tot pentru Nae Ionescu, n acelai an 1934v- rspunznd Iui I. Brucr la obieciile aduse de acesta introducerii la traduce(ea Criticii raiunii practice a lui Kant, traducere fcut de D. C. Amzr si Rul Vian. Mai nti, Mircea Vulcnescu aflat n vacan undeva i j provincie i scrie o scrisoare (public aa cum scrisese i o cronic despre Isabel i apele Diavolului, aprut n Cuvintul n toamna lui 1930) Iui Mircea Eliade, care se delimitase fa de Nae Ionescu; nu tiu de ce n-a publicat acea scrisoare (azi se afl tiprit n Jurnalul literar", noiembrie 1991-ianuarie 1992 i adunat n culegerea de fa). Apoi, Mircea Vulcnescu intr n polemic direct cu George Racoveanu i public O problejn teologic eronat rezolvat ? sau ce nu a spus d-1 Gheorghe Racoveanu" (n Credina, an II, nr. 225, 2 septembrie 1934, pp. 3, 5). Racoveanu i rspunde curnd i pu suficien, sub titlul; Pentru lmurirea lui Mircea Vulcnescu, noul bogos!ov" (tot n Credina, an II, nr. 227, 5 septembrie 1934, pp. 3, 6). Public, aci se oprete disputa. Dar Mircea Vulcnescu nu se d btut i replic prin Rspuns la un rspuns" pe care nu tiu de ce nu 1-a publicat atunci. Presupun c n-a fost mulumit de propriu-i text, m care parc insist prea mult asupra unor aspecte fenomenale i i d prea mult atenie lui Racoveanu. i atunci, Mircea Vulcnescu se hotrte s nale polemica n planul ideilor (acolo unde, de fapt, o situase de la nceput Nae Ionescu i ncerca s-o menin nfocatur adept Racoveanu). nct, Vulcnescu trece de la Rspuns la un rspuns" tidu care nu spune, chiar ca form, mare lucru la Condamnarea silii Origen" adic la o aleas personalitate teologic i, astfel, la o mare problem, aceea a mntuirii cretinului. El nu-1 uit pe Racoveanu, de la care pleac vezi i subtitlul , dar, n desfurarea raionamentului, uneori ai impresia c Racoveanu a existat doar ca pretext, sau c... 1-a lsat s aib-n grij ... calul Iancului Jianu. (Spun asta, prins eu nsumi de jocul polemicii de la nceputul textului. n realitate, cei trei: Eliade,
r

Racoveanu i Vulcnescu au rmas pe mai departe buni prieteni, aa cum le st bine unor veritabili polemiti de idei.) Mircea Vulcnescu are o bun deschidere ctre fundamente metafizic sistematice, ctre istoria raportului, a dialogului i a tensiunii dintre metafizic i religie, cu aplecare special ctre filozofia religiei i ctre teologie, nc i ctre filozofia contemporan, cu adncire ctre filozofia neotomist. Aadar, una dintre trsturile personalitii lui Mircea Vulcnescu s-a spus n mai multe rnduri este profundul lui spirit cretin-ortodox. Format ntr-o familie de buni cretini, cu o accentuat curiozitate pentru ritualul religios nc din copilrie, i totodat, mai trziu, sub influena cursurilor de filozofie a religiei ale lui Nae IonescuMircea Vulcnescu se deschide, pentru toat viaa, ctre trirea religioas a lumii i ctre filozofia religiei. El concepe cel puin n anii '20 spiritualitatea ndeosebi ca via spiritual religioas. Snt cunoscute studiile sale Logos iEros n metafizica cretina, Doua tipuri de filozofie wedieval (mgusXriismxA i tomismul, asupra crora mediteaz nc din 1927, de la Paris) sau conferinele Paradoxele vieii spirituale, Posibilitile filozofiei cretine, Cretinul n lumea modern s. a. Aflat la studii de doctorat la Paris ntre 1925-1928, Mircea Vulcnescu i continu cutarea i formarea spiritual-religioas n cadrul unui cerc de studii religioase i sociale al studenimii romne, de pe lng Biserica Ortodox romn din capitala Franei, al unui cerc interconfesional de studii religioase, prin contact strns cu Federaia Universal a Asociaiilor Cretine Studeneti (n august 1925 participase la Congresul Federaiei Universitare Internaionale pentru Societatea Naiunilor, n 1927 este delegat la Congresul de la Aigen, Austria). Un fapt de seam al acestui moment spiritual este contactul nemijlocit cu cteva personaliti ale filozofiei cretine, dintre care la loc de frunte se afl Nicolai Berdiaev i Jacques Mritam, ntlnirea cu Berdiaev se fcea pe aceeai |>oziie ortodox, iar cea cu Maritain era pe calea cretin cu ncrctura filozofic adecvat, ns de la una ortodox ctre una catolic tradi15

14

ionalist, cci filozoful francez este o figur de seam a neotomismului. Despre contactul lui Mircea Vulcnescu cu personalitatea filozofic cea mai cunoscut a neotomismului tiam, auzisem, citisem diverse afirmri, dar n-aveam o mrturie expres, nemijlocit. Caut i vei gsi i am gs? Era n ultimele dou, trei ltmi ale vieii celei ce a fost Jenica Costin Deleanu (n. Axente), asecerist de frunte (creia unii dintre aseceriti i spuneau chiar cpitan"). Into arhiv py^ trat cu sfinenie demn de numele lui Paul Costin Deleanu (directorul Ideii Romneti i al Axei) , am identificat i cteva scrisori ale lui Mircea Vulcnescu i ale lui Paul Sterian, expediate din Paris, ctre cei ce la Bucureti le urmaser n conducerea A. S. O R.-ului. Aceste scrisori depesc cu mult cadrul unor informri personale. Ele ne ajut s nelegem mai'pine att ce a fost acel A. S. C. R., ct i cum s-a format ca personalitate Mircea Vulcnescu. Pentru a mbogi descrierea entuziast fcut sub impresia puternic a momentului de Mircea Vulcnescu, iat aci i relatarea altui ortodox romn, desprins dintr-o scrisoare (inedit) ctre Aram Kassargian, datat 28 februarie 1927^n care descriere intr, desigur, i ceva din modul personal de a vedea lumea i cele sfinte al poetului i omului Paul Sterian: I-am auzit i vzutpropriis sensibilis pe Berdiaev i Mj" ritain, cei doi uriai cari poart pe umerii lor (n este, bineneles) comoara ortodoxiei i a catolicismului. (Un cerc biblic la rui, condus de Berdiaev. Maritain a vorbit despre creaie.) Maritain seamn leit cu Hristosul lui Leonardo din Cina cea de taina: are brbu, e blond si ochii^i snt albatri, adic reflecteaz, cerul. Cugetarea lui deci e blond (subtil) iar brbua e tinichea de coad (teologia tomist). Berdiaev e nsi contradicia permanent, dar venic n echilibru, a ortodoxiei: are chelie i totui are plete, coroan de plete, munte de plete; vi i muni de plete, nconjurnd easta lucie sub care ascunde un crater: si are si un cioc mare ct o barb.
fj

i-i frumQS ca un urs, dar are voce mieroas i cugetare de miere i suflet tot att de dulce. Maritain pretinde c d-aia e att de uleioas cugetarea lui Berdiaev^ i a tuturor ortodocilor, c e prea plin de mierea culeas de albinele mistice pe plaiurile transcendente ale celuilalt trm. Prea shtei acrobai, m frailor, i replic Berdiaev lui Maritain i Sfntului Toma din Aquin. Dar Maritain, tocmai fiindc-i acrobat, avu cuvntul din urm: adic, i-a dat cu tifla. i biet Berdiaev, natural ca ursul i greoi, a alergat dup el. Dar pas de-1 prinde pe acrobat. i toi au rmas aa, ca mai nainte: Berdiaev s-a ntors la stup i la miere, iar Maritain s-asurcat n vrful pomului i sparge nuci i le mnnc miezul, iar cojile le arunc n capul lui Berdiaev. Poi s-i nchipui c noi, adic Mircea [Vulcnescu] i eu, ca rumni te sntem, zicem i his i cea taurului cugetrii noastre, i i-am privit tot cu atta dragoste i plcere i pe urs i pe acrobat, fiindc, prin hereditatea noastr, i avem i pe unul i pe altul n noi". Iar pentru reacia spontan a lui Mircea Vulcnescu n faa marelui neotomist, vezi scrisoarea din culegerea de fa, intitulat Jacques Maritain gnditorul i artistul". Pn n prezent nu s-au scris studii de analiz a gndirii vulcnesciene n problematica filozofiei religiei, ntruct textele erau risipite prin publicaii ale vremii interbelice ori, mai recent, ale anilor '90 i ntruct unele au rmas inedite pn de curnd. Nici acest cuvnt nainte nu are rostul unei temeinice introduceri ctre viziunea lui Vulcnescu asupra spiritualitii i a fenomenului religios, ct mai degrab de atragere a ateniei publice i a profesionitilor asupra ei i defixarea unor cadre, a unor mprejurri i a unor coordonate generale ale acestei viziuni. Pentru o mai adecvat nelegere a ei, corelarea cu viziunea filozofic general a lui Vulcnescu, cu ideile din studiile de istorie a filozofiei universale ori de filozofie romneasc, precum i cu viziunea sociologic i cea etic este strict necesar corelaii care, desigur, nu se pot face ntr-un cuvnt nainte introductiv. 17

16

Destinul lui Mircea Vulcnescu si ca filozof al religiei de-abia de-acum poate ncepe, cnd avem si aceast carte pe masa la care citim i meditm... MARIN D I A C O N U

NOT PRIVITOARE LA EDIIA HUMANITAS

Continum editarea integralei tematice a lucrrilor lui Mircea Vulcnescu cu scrierile cu coninut religios. (Sperm ca pn la sfritul anului calendaristic s apar i ele cu coninut economic ...) Majoritatea scrierilor din culegerea de fa, cu intensitatea ideatic i cu extensia spaial cea mai mare o constituie lucrrile ce se circumscriu cadrului general al filozofiei religiei. Unele scrieri in de publicistica religioas, ndeosebi din etapa primei tinerei, aceea a anilor '20, din vremea studeniei bucuretene ori a studiilor de specialitate pariziene. Snt i cteva articole de atitudine religioas fa de o anume problematic aflat n dezbaterea ideologic a momentului spiritual interbelic, fa de o lucrare ori un personaj al vremii sau chiar fa de Sf. Sinod, la nceputul anului 1929, privitoare la data prznuirii Sf. Pati. Coninutul studiilor care in de filozofia religiei este necesar s fie corelat cu coninutul unor studii de filozofie sistematic ori de istorie a filozofiei, incluse n alte culegeri tematice, ndeosebi n cele trei pri ale Dimensiunii romneti a existenei (Editura Eminescu, 1992,1995,1996). Cci o serie de studii privitoare la raportul dintre filozofie i religie nu au fost preluate n culegerea de fa. Aa este amplul studiu Dou tipuri de filozofie medieval", tipuri care snt, precum se tie, tomismul i a&igustinismul; or, un studiu ca Ideea de Dumnezeu n filozofia Tomei din Aquino" este n prelungirea, n adncirea ideatic a problematicii din Dou tipuri...". i se pot oferi multe alte exemple. Astfel c n-am preluat nici alte articole, ca: Spiritualitate", Noua spiritualitate" (neleas ndeosebi ca spiritualitate religioas), Filozofie tiinific, Universitate i ortodoxie", sau Existena concret n metafizica romneas19

c" (cu clasicul concept de Dumnezeu..., altfel gndit de Vulcnescu n spiritualitatea romneasc)^ sau, pentru valorizarea viziunii lui Nae Ionescu din prelegerile de filozofie a religiei i din unele articole religioase, vezi capitolul II, Cursurile de filozofie a religiei" din cartea Nae Ionescu. Aa cum l-am cunoscut (Editura Humanitas, 1992). Am reluat totui cteva studii si articole din alte volume, pentru ca acest volum (i coninutul lui de idei) s nu fie frate vitreg al celorlalte, s nu^Se sacrificat problematica religioas n altarul filozofiei... Lucrrile adunate aici au fost fie studii, articole tiprite n vreme, fie conferine rostite pentru care a elaborat ample manuscrise , fie rfuieli n scris, cu sine ori'tfK altul, i dup ce au fost scrise i... a numrat pn la zece, cum se zice le-a abandonat sertarului, dar de care n-a uitat atunci cnd i- alctuit lista scrierilor proprii, n decembrie 1940, cu adugiri n 1945 sau 1946. O bun parte din scrierile inedite au fost tiprite n anii '90, ndeosebi n Viaa Romneascori n Jurnalul literar (meiiuni care se afl n note, la fiecare scriere). Mircea Vulcnescu nsui, n anii '30, a vrut s tipreasc o carte sau alta de filozofie a religiei. Din presa vremii aflm despre proiectul de a publica o carte cu titlul Logos i Eros n metafizica cretin, n colecia Carte cu semne" (pentru care a i revzut textul tiprit al studiului) (1932); iar de altundeva aflm despre un proiectat volum Bunul Dumnezeu cotidian (1932). n mprejurrile surztoare ale anilor '90, a aprut o prim culegere a scrierilor religioase, alctuit de Dora Mezdrea n baza textelor din arhiv puse la dispoziie de Mriuca Vulcnescu; culegerea are titlul Posibilitile filozofiei cretine i s-a publicat la Editura Anastasia, n 1996, n colecia Filozofia cretin" (cu 231 p.). Ediia are|| jo cronologie ffcrestrnse note. Desigur, am consultata pentru ediia de fa (fr a mprti i deschiderea religioas a editoarele..). La alctuirea actualei ediii am lucrat cu ntreg materialul din arhiva Mircea Vulcnescu, pe care mi 1-a pus la dispoziie, cu aleas amabilitate, Doamna Mrgrita Vulcnescu, soia Ghditorului, nc din vara lui 1981; n ultimii 15 aii, am gsit o 20

bun nelegere la Doamna Mriuca Vulcnescu, creia i mulumesc i prin nscrisul de aci. La fiecare lucrare am menionat, n note, data, locul i mprejurarea n care a fost scris, tiprit ori rostit, precum i eventuale (re)publicri. Aceast parte introductiv a fiecrei note este urmat de note propriu-zise, note privitoare la mprejurri, personaliti ori personaje, citate, expresii n limbi strine, variante n manuscris etc. Ele snt deliberat voite mai degrab note i comentarii privitoare la personaliti, mprejurri, nu i la coninutul ideatic al scrierii vulcnesciene. Am optat pentru aceast form, interesul predominant fiind acela al editrii, al punerii landemna cititorului a textului vulcnescian i al ajutorrii cititorului, cel al slvirii" Autorului i nu cel al lustruirii" editorului... Notele autorului ca si la celelalte volume le-am indicat cu stelue (*) i le-am dat n'subsolul paginii cu trimiterea; iar cele ale editorului, numerotate cu cifre arabe pentru fiecare scriere, le-am grupat la sfritul culegerii, ca s nu interfereze (i, eventual, s deformeze) Gndul Autorului cu indicaii ale editorului. La transcrierea i ngrijirea textului am inut seama de: forma textului vulcnescian; norme clasice" ale editrii critice, preluate de la ediiile clasice" ale Editurii Minerva din anii '60, '70, '80 i de la nceputul anilor '90; de practica editrii culegerilor vulcnesciene aprute la Editura Eminescu n anii '90 (trei volume de filozofie si critic cultural si nc dou de sociologie); de norme interne practicate de Editura Humanitas aa cum am conlucrat i la culegerea De la Nae Ionescu la Criterion (Editura Humanitas, 2003). Alese mulumiri adresez conducerii Editurii Humanitas si minunatului colectiv editorial pentru participarea, i prin aceast culegere, la srbtorirea centenarului naterii lui Mircea Vulcnescu !
K

25 ianuarie 2004

M. D.

LOGOS I EROS N METAFIZICA CRETIN


T

rfen
I. TIPOLOGIE ISTORIC Problema raporturilor dintre logos i eros n metafizica cretin poate fi privit din dou puncte de vedere: sistematic si istoric.
>

Privire istoric Aezarea istoric a chestiunii ne-ar impune o cercetare a diferitelor poziii pe care le-a adoptat cugetarea filozofic de-a lungul vremei, n ce privete relaiunile dintre dragoste i cunoatere. Dac ar fi s urmm pildei genialului, dar zvnturaticului filozof german Max Scheler, protestant convertit o vreme la catolicism, dar care a sfrit, decepionat i de acesta, ntr-o poziiune original antropologic situat n afara filozofiei teiste, aezat prin urmare ntr-p poziie deosebit de priincioas pentru a-i da seama de diferitele tipuri posibile,de raporturi ntre cei doi termeni, ar trebui s ncepem prin a distinge din capul locului ntre un tip rsritean, caracterizat prin supremaia momentului cunoaterii asupra momentului simirii i al aciuifii, i un tip apusean de nelegere a acestor raporturi, care subordoneaz momentul speculativ, teoretic, momentului activ, practic, al sensi$|Uitii i al aciunii. Deosebirea aceasta tipic iese la iveal, n chip nendoielnic, din nsei temele mari care frmnt cugetarea cretineasc din Rsrit i din Apus. Rsritul este preocupat mai ales de ntrebrile culminante ale speculaiei cretine, cum ar fi dogma trinitar i cea christologic, care toate se refer la ntrebri asupra fiinei i firii lui Dumnezeu n legturile sale cu lumea; n vreme ce Apusul e preocupat mai mult de controversele privitoare la ntrebrile ce izvorsc
;

23

din activitatea omeneasc, cum ar fi dogmele privitoare la Biseric, la predestinaie, la har i la ndreptirea omului i a purtrii sale fa de Dumnezeu i lume. a) Tipurile rsritene. In cadrul tipului rsritean, pentru care iubirea e subordonat cunotinei i n care iubirea nu e dect o cale, un instrument, un mijloc de cunoatere adnc, ar trebui s mai deosebim dou subtipuri: tipul elin i tipul indic. Deosebirea ntre aceste dou tipuri arice nu st n raporturile dintre dragoste i cunotina propriu-zis, ci n modul nsui de nelegere al cunotinei si al aezrii acesteia n faa existenei. n vreme ce, n wncepia indian, cunoaterea e conceput ca o dezrobire, ca o trecere peste legturile fiinei, ca o contopire cu marele tot cosmic, ca o ntoarcere a prii la ntreg, fa de care lucrurile nu snt dect stavi, prin urmare, ca o trecere de la fiin la nefiin (n termeni aristotelici); n concepiunea elin, dimpotriv, Cunoaterea e neleas ca o adncire n fiin, ca un contact direct cu ceea ce este, cu acel to ontos on , ca o depire a aparenelor neltoare, spre a lua contact cu plintatea neschimbtoare a lucrurilor care snt cu adevrat. n consecin, n tipul indic, iubirea, neleas ca un instrument al cunoaterii-eliberare, va fi un instrument de depire, de trecere peste sine, de nimicire a eului propriu i de contopire n suferin, n tot; n vreme ce n tipul elin va fi, dimpotriv, un suspin dup plintate, un avnt al celui ce se las n lips ctre ceea ce i-ar putea aduce ndestulare, plintate. Astfel, mbirii neleas ca universal mil la indieni, dar mil neleas nu ca dragoste de altul, ci ca povar a existenei indMduate desprit de ntreg, i corespunde, n tipul grec, acel eros platonic, care e fiul Peni^: srcia, i al lui Poros : rege, abunden. Fiecare din aceste dou tipuri se regsete n metafizica rsritean a cretinismului. Cel dintu tip, tipul indic, st ca o presupunere fundamental la temelia ntregii viei ascetice din Rsrit, pentru care dragostea, spre deosebire de Apus, unde asceza are funcii netgduit active, nu e dect un mijloc de dezrobire, de depire a tuturor celor de dincoace. Al doilea tip, al filozofiei platonice, se regsete, dimpotriv, n speculaia rsritean sub forma acelui suspin universal al firii dup mn1

tuire, a acelei nevoi de plintate, creia vine s-i rspund darul de sine al lui Dumnezeu: ntruparea. b) Tipurile apusene. n tipul apusean, n tipul care, dimpotriv, subordoneaz cunotina aciunii, subordonare atf'de pregnant n formula cunoscut mai ales de la pozitmti, dar care e mult mai adnc i mai veche , nfipt n inima ntregului Apus: A ti pentru a prevedea, a prevedea pentru a putea", am putea de asemenea distinge dou subtipuri: Un prim tip, pe care l-am putea numi moralist, i un tip mistic. In tipul mistic apusean, ceea ce se capt prin dragoste e intuiiunea existenei, e contactul (Brect cu existena, pe care intelectul abstract n-o poate da, deoarece i lipsete intuiiunea nesfritului, simirea unui lucru fragmentndu-se ntotdeauna n analiza unui gnd. ntr-un asemenea tip, caracteristic pentru toat mistica autentic apusean aceea care rsriteanului i apare todeauna senzual , dragostea apare ca o cale de depire a inteligenei, ca un mijloc de gustare, de simire a unor realiti la care nu se poate ajunge dect trecndu-se peste gnd. n noaptea neagr a necunotinei, dincolo de oriice simire i oriice coninut gndit, misticul se simte cuprins de foc i arde nflcrat de o lumin nematerial, de nemrturisit, dar plin de eviden, de o prezen minunat i tainic. In tipul cellalt, moralist, necesitatea dragostei izvorte tot dintr-o deficien a gndirii i tot dintr-o necesitate de depire a cunoaterii si de adncire n fiin pe ci extraintelectuale. Numai c aci dragostea nu mai joac un rol de sentiment, de simire, ci apare ca o atitudine voit a subiectului n faa existenei, ca un fapt moral, ca o valorificare, ca o preuire a existenei svrit printr-o operaiune liber, autonom, a subiectului agent. Dragostea nu mai e aci ntnirea cu altul, nu mai e intuiiune, nici discurs, ci hotrre. Dintre tipurile apusene: cel mistic cretinesc se regsete n formele lui cele mai nalte la o Tereza a Carmelului, sau la un Juan de la Cruz ; cellalt, tipul moralist, se regsete mai ales n filozofia religioas a Apusului protestant de dup Kant, i prin el n toat cugetarea modernist", de la noi ide aiurea. Dup cum se vede, i aceste dou tipuri de relaii, ca i cele dinti, dei se dezvoltai cresc pe trimul filozofiei n genere, fundeaz i susin poziii ale metafizicei cretine.
4 5

24

25

Patru tipuri de nelegere a relaiilor dintre cunotin i iubire: dou rsritene: unul ascetic, altul gnostic, i dou apusene: unul moralist i altul mistic. Iat ce ne descoper ncerj carea de determinare tipologic a relaiilor dintre dragoste i .cunoatere, aa cum le ntlnim n istoria spiritului european. c) Relaiile dintre tipuri. ntre aceste patru tipuri, corelnfl du-le dou cte dou, se poate gsi mai mult dect o singur co-j responden. Fie c e vorba de tipul rsritean, fie c e vorba de tipul apusean, cu varietile lor, fiecare implic, n acelai ; timp, o depire i o atingere, o mpl&ire. Numai c, n vre- 1 me ce n tipul rsritean omul se depete prin trecerea con- 1 templativ peste momentul aciunii, dragostea fiind instrumentul 1 depirii, iar cunoaterea momentul contactului, n tipul apu- j sean, dimpotriv, cunotifa e momentul care trebuie depit, ] iar contactul real, efectiv, cu absolutul se capt dincolo de ci- I le cunoaterii, prin trire extraintelectual, prin inseriune ac- ] tiv n absolutul pe care intelectul nu-1 cuprinde. C e vorba ] de metafizicile laice ale unor Kant sau Bergson, sau c e vor- j ba de metafizica unor augustinieni notorii, ca Blondei, spre a j vorbi de contemporani numai, sau c e vorba de un Pascal, sau Ignaiu de Loyola, asupra acestui punct toi snt de acord. Singur tomismul menine n catolicism cumpna n favoarea intelectualismului; dar cu ce pre i n ce condiii ? Dar nu numai att; chiar n cadrul fiecrui tip gsim mai mult dect o simpl asemnare. Din punctul de vedere al subiectului, att gnoza ct i mistica snt c$ de contact intuitiv, att moralismul ct i asceza snt mijloace de depire. Numai c gnoza e intelectual iar mistica este afectiv, iar asceza este un instrument de depire ctre dincolo, n vreme ce moralitatea" este rnduirea tririi n veac. O fi mistica depire a oricrui coninut gndit, dar la limit e tot simire; dup cum intuire, ci nu gndire, e i gnoza. Mistica apare astfel ca o sintez afectiv a ascezei cu gnoza, iar moralismul" ca aceeai sinteza, dar pe dos. Toate acestea ar fi de dezvluit, firete cu bogate ntregiri i amnunte, dac ne-am fi propus s rspundem la ntrebare din afar; cu alte cuvinte, dac ne-am fi propus s lmurim ceea ce au gndit alii despre aceste lucruri, enumernd soluiile lor,
26

lsnd apoi pe cetitor s aleag pe aceea ce-i convine, ca i cum toate poziiunile ar fi egal ndreptite pentru un cretin. Departe de noi ns acest scepticism slbatic. De aceea, contieni de ncercrile naintailor i de greutile ce staii nainte, dar dornici de a afla nu cum au gndit alii, ci ceea ce este, vom ncerca s atacm problema sistematic, spre a vedea daca i ce putem rspunde.

II. PRIVIRE SISTEMATIC Oriice ntrebare sistematic presupune o problematic, adic un ir de ntrebri ce se desfac unele din altele pe msura dezlegrii lor, nainte de a ajunge la rspuns. a) Enumerarea problemelor Ede la sine neles c ntrebri de felul acelora ce se vor pune, cum ar fi, de pild: ce e dragostea ?, ce-i cunotina ?, care-i criteriul adevrului ?, ce rost are dragostea n descoperirea adevrului i ce rost are adevrul n dezlegarea puterilor iubirii ?, n ce fel subiectul gnditor i agentul iubitor se depesc sau nu se depesc pe ei nii prin dragoste i cunotin ?, ntrebarea dac cunoaterea noastr i dragostea noastr snt proiecii ale propriului nostru eu, n zarea propriilor sale producii, sau dac efectiv ajung dincolo de noi pn la cellalt ?, cu alte cuvinte, ntrebarea cardinal dac, cu toate aceste ci de depire ce ne stau la ndemn, sntem sortii s rmnem nchii n noi sau s ne ntregim n cellalt ?, ntrebarea dac cunoaterea noastr i dragostea noastr, fiind ceea ce snt, pot totui, n anume mprejurri, s treac dincolo de noi ?, artarea mprejurrilor n care aceast trecere e cu putin: micarea Celuilalt nspre noi, ntruparea; artarea a cine este Cellalt i a felului n care se petrece aceast micare ctre noi; artarea, prin analogie, a felului n care, dincolo, la El, Logos i Eros se mbin, nefiind unul i altul dect firea i fptuirea unuia i aceluiai chip; artarea cum oriice teorie a cunoaterii cretine i
27

oriice teorie moral a aciunii cretineti si iau rdcinile si sa refer n chip indiscutabil la ntrupare; artarea apoi a cauzelor pentru care i dragostea i cunotina noastr, dei nchid n ele asemnarea acestui chip, snt sparte, ntunecate, neputin-J cioase i potrivnice una alteia; urcarea pn la pcat i descoperirea drumurilor care duc simultan ctre cunoaterea adevrata i ctre dragostea cu road, n Biseric; snt ntrebri care ar] cere, fiecare, o dezvoltare de sine stttoare, ceea ce nu poate fi. i totui, nici una dintre ele nu poate fi lsat la o parte, pentru c nesocotirea lor ar face nsui sensul problemei neinteli-j gibil. Ne e sarcina cu mult uurat, prin aceea c cea mai mare parte din problemele acestea, [pe] care le vom dezvolta aci, nul snt probleme de laborator, ci din acelea cu care fiecare se n- J tlnete n clipele sale adnci din via i ca atare este ndeajuns de pregtit s le neleag.

b) Presupoziiile metafizice ale problemei n metafizica cretin

Eros i Logos, adic Dragoste i Cuvnt, de fapt: dragoste i vorb cu neles, expresie cu tac, manifestarea unui temei sau rost, cci logos nseamn n acelai timp mai mult dect vorbirea" pur i simpl i mai mult dect cunoaterea gnditd (nous). Nu este, prin urmare, vorba de relaia dintre iubire i cunoaterea pur i simpl, ci i de relaia dintre ea i fundamentul raional al existenei.
u

spre Dumnezeu de toate celelalte idei despre Acesta. Creator, atotputernic, pretutindenea de fa, atoateiitor snt caractere ale divinitii pe care le regsim i n alte metafizici, prin analogie; Dumnezeu iubitor, creator i iitor din dragoste al lumii i rspnditor de har, e o dezvluire proprie a Bisericii cretine. Dar nu numai att. Mai e si altceva: cuvntul nsui nu e, n metafizica cretin, numai o expresiune abstract a temeiului" oriicrui lucru (nous). Nu e o formul sau un obiect formal prin care se explic lumea i cele ce se petrec n ea. Cuvntul, Logosul, Cunoaterea ntemeiat, nu este nici mcar un atribut al divinitii. Cuvntul, nelesul exprimat, Logosul, este Dumnezeu nsui, este una din feele Dumnezeirii, este un Chip, un Ins substanial, agent i suport al unor activiti proprii. Cuvntul e totuna cu Fiul, Unul nscut din Tatl nainte de toi vecii, adic cu faa a doua a Ziditorului i iitorului, mpreun prta la zidirea lumii. Cuvntul este mai ales acea fa a Treimii care, pentru rscumprarea noastr, i ia chip asemntor nou, se ntrupeaz, se rstignete pentru rscumprarea lumii n zilele lui Pilat din Pont; cu alte cuvinte, Logosul este nsui Iisus Hristos fiinnd dinainte de veac, ndurtor n veac i biruitor peste veac. Nu e locul aci s speculm asupra naturii Sfintei Treimi, i nici s artm n ce fel Tat si Fiu snt dou fete ale unei ace

1. Caracterele specifice ale dragostei i cunotinei n metafizica cretin. Ceea ce d, n metafizica cretin, un caracter particular acestei ntrebri e mai ales consideraia c, spre deosebire de metafizica laic, nu avem de-a face aici numai cu micri ale sufletului omenesc ce cad n resortul psihologiei, ci i cu realiti de ordin curat metafizic. Pentru gndirea cretin, sprijinit pe texte de netgduit i pe credina nezdruncinat a Bisericii, Dragostea e Dumnezeu nsui, adic, mai exact, Dumnezeu e artat i apropiat ca Dragoste, iar lumea toat, cu lucrurile i cu temeiurile ei, nu snt dect produsele acestei Dragosti. E aci punctul cardinal care deosebete ideea cretin de28

leiai fiine, n Duhul. Nu e locul s artm nici de ce snt trei, si nici de ce snt trei fetele Dumnezeirii. Nu e, de asemeni, locui s artm metafiziceste de ce nu snt trei Dumnezei, ci numai Unul n trei Fee, i nici cum se poate face ca cele trei fee ale Dumnezeirii s nu fie nici trei moduri ale ei, ci trei ageni efectivi, deosebii n aciunea lor, i totui mpreun lucrtori i de o singur fiin. Nici trei feluri de a fi, nici trei moduri, nici trei atribute ale lui Dumnezeu, ci trei subiecte de aciune, mrturisete Cretinul n Dumnezeu, dar trei Insi ntr-o sin> 7 '
6

gur Fiin, trei chipuri, trei fee, dar o singur Fire , mai mult, o singur fiinare i o singur prezen. Cci nu este i nici nu poate fi vorba de Fiu fr Tat si nici de Tat si de Fiu, fr Duhul Sfnt. Stranie dificultate, care leag rspunsul la ntrebarea despre logos i eros, pentru metafizica cretin, de o asemenea prpastie pentru gndl 29

Cu totul altceva vor fi, prin urmare, cunoaterea i iubirea omeneasc (nous i eros) i cu totul altceva vor fi Cunoaterea) i iubirea lui Dumnezeu: Logosul i Indurarea. . ..Altceva vor fi i dragostea i nelegerea, desigur, n noii i la Dumnezeu, i totui... cu totul altceva nu vor fi! Oricare ar fi transcendena lui Dumnezeu si orict de mult lips de comun msur ar fi ntre dragostea i cunoaterea Iui si dragostea si cunotina noastr, totui ntre ele exist ol apropiere, o asemnare oriict de deprtat. Cci, dac nu ar fi o astfel de asemnare ntre cele ce rostim si cele ce nsemneaz cele rostite, ar fi desigur un blestem s spunem c Dumne- ] zeu e neles sau c Dumnezeu este iubire. Prin urmare, orict ar depi nelesul dragostei i cunoaterii divine peste nelesul dragostei i cunoaterii umane, orict ne-ar fi cu neputin ridicarea, prin analogie i prin propriile noastre puteijk de la nelesul cunoaterii i dragostei de aci, la nelesul cunoaterii i dragostei de acolo, totui ntre dragostea i cunoaterea de aci i dragostea i cunoaterea de acolo exist referine nendoielnice, care ne ngduie s ntrebuinm corespondena acelorai termeni. Ceea ce trebuie avut n vedere este faptul c aceste asemnri, aceste referine snt irelevante, adic nu dezvluie firea termenilor celorlali, de dincolo, j care pentru cunoaterea i pentru vorba noastr despre Dum- ' , nezeu nu apar dect cu limite exhaustive, adic^ determinate negativ, ca fiind dincolo de dragostea i de nelegerea noastr cea mai pur, dar orientate oarecum n acelai sens ca ele. Sn ire- j levante, dar numai pentru un efort de jpp n sus spre a le prinde, adic numai pentru dialectic, pentru acea minunat i cuteztoare proiecie a euluiln afara lui, care pzete la ntretierea cerului semne care nu mai vin. Cci ncordare pentru a capta ceea ce este, ncordare uria spre a ti ceea ce nu poate s nu fie tiut, cu toate c tii c nu poate fi tiut prin tine, e dialectica, ci nu dialog steril, cum o consider bicisnicii cugetrii! i totui, aceste referine tainice devin revelante i ne descoper asemnarea dintre dragostea de aci i cea de dincolo, ndat ce Cellalt face micarea de dezvluire ctre noi, ndat ce ne dezvluie, ne arat, prin darul su de sine, asemnarea dintre dragostea i nelegerea Lui i dragostea i nelegerea noastr. 30

Gndurile de mai jos asupra relaiilor dintre dragoste i cunoatere nu stau, prin urmare, pe temeiul unei filozofii neutre,

lipsit de lumina nvturilor Bisericii. S-a bgat desigur de seam acest lucru nc de la nceputul acestui studiu. Filozofie cretin neutr, de altfel, nici nu am putea face. Ar fi o contrazicere n termeni. Iar cele ce gndim aci, cu toate c nu snt dect filozofie, adic efort propriu de gnd, fiind gnduri de cretin, nu pot fi neutre. Iar deosebirea de teologie st numai n aceea c noi cutm, ca filozofi, temeiuri gndite la ntrebri la care ei primesc rspunsuri de-a dreptul im tradiia-mam a Bisericii. Logos i eros, dragoste i cunoatere, prin urmare. Dar ce e dragostea, i ce e cunotina ? 2. Problematica general a cunoaterii. Plecnd de la cunotina noastr, bineneles, trebuie s constatm din capul locului o mare diversitate de nelegere a naturii sale n lumea gnditoare. De la definiia celor>care consider cunotina ca o facultate de priz imaterial a realului n noi i pn la definiia celor care, plecnd de la psihologia de reacie, o definesc ca pe o conduit biologic a fiinei vii, ca pe o funcie de orientare a individului cu o structur fiziologic nervoas superioar, ca o funcie de adaptare la un mediu real complex sau la mediul social, ce gam de poziii nu ntlnete cugetarea pentru definirea unui aceluiai lucru! Atrn, desigur, definiia de punctul de vedere al celui care definete. Dar oricare ar fi aceste defi*

niii, toate atribuie anumite caractere cunoaterii, pe care vom ncerca s le desprindem, ntruct le socotim fundamentale. 1. n primul rnd, oriice cunoatere presupune doi termeni, din care unul e subiect cunosctor, iar cellalt obiect cunoscut. Nu este nici o cunotin care s nu fie cunotin a cuiva despre ceva: de la simpla aprehensiune, trecnd prin judecat i concept, pn la formele cele mai rafinate ale raionamentului analitic sau sintetic, de la simpla senzaie i pn Ia structura cea mai complex a intuiiunilor senzoriale. 2. Aceti doi termeni, care constituiesc dou prezene deosebite, doi termeni existenial distinci, ca fiin, formeaz totui n cunoatere un singur tot sui-generis: cunotina". Ce e aceast unitate si care snt caracterele ei ? 31

n primul rnd, nu e vorba de o unitate material. Concrei vorbind, subiectul i obiectul rmn distincte, iar relaia dinJ tre ele nu este cauzal. Relaia lor este pur spiritual, un fel de luare de priz imaterial, de luare de poziie, de desemnare a obiectului de ctre subiect. Firete, lucrurile snt mult simplificate, reduse la ultima li-1 mit a decantrii; dar aci, la limit, nici o alt analiz nu va descoperi altceva. Subiectul se refer n afara lui, ctre ceva i, utr-un chip 1 imaterial, ia priz asupra-i. Dou caractere decurg de aci pentru cunotin: 1. primul e caracterul tranzitiv: ntotdeauna cunotina se refer la obiecte; 2. al doilea e luarea de priz, adicrfhtr-un anume fel, prinderea n sine (n msura n care o asemenea determinare local poate avea un sens pentru o priz imaterial operat de un agent imaterial), mai corect spus, aidomarea, identificarea, ntr-un anume fel, ntre acel care cunoate si ceea ce e cunoscut. Peste aceste caractere ncepe controversa.'Cci, pentru unii, cunoaterea se face prin luarea ntru sine a celuilalt; pentru alii, prin scpaterea dintru sine i proiectarea n afar a celuilalt; pentru unii, e vorba de prinderea a ceea ce este njuidividualitatea sa; pentru alii, e vorba numai de o prindere a unui fel general de a fi, dintr-nsul, sau numai de o proiecie a unui fel de afi,scos din structura organic sau spiritual a subiectului cunosctor, asupra celuilalt termen; h fine, pentru alii, e vorba de situarea nsi a subiectului sub felul de a fi al obiectului. ntrebarea aceasta, a specificrii cunoaterii dinspre subiect sau dinspre obiect, desparte n teoria cunotinei dou direcii mari: idealism i realism, ca dou direcii polare de grupare a soluiilor, ntre care nenumrate sinteze cat a ine cumpna, fr s reueasc. Iar dezlegarea acestor ntrebri presupune lmurirea prealabil a izvoarelor cunotinei exacte, respectnd deosebirea existenial a subiectului cunosctor de obiectul cunoscut i lmurind natura identitii lor gnoseologice. Empirism senzualist (Condillac, Locke), intelectualism raionalist, criticism (Kant), intuiionism (Bergson), rspund la 32

prima ntrebare; teoritimetafizice ca: coextensivitatea veracitii divine la ntregul univers (Descartes), dubla atribuie a substanei (la Spinoza), armonia prestabilit (la Leibniz) , sau coordinaia epistemologic (la Losky), arhitectonica spiritului (la Kant) nu snt dect rspunsuri la ntrebarea despre posibilitile cunoaterii de a atinge efectiv cellalt termen.
7

3. Problematica dragostei. Ca ^^cunoaterea, dragostea are problematica ei proprie. i aci, dragostea e o relaie imaterial, o unitate spiritual a doi termeni. Numai c situaia aci e alta si condiiunile se schimb. 1. In loc s avem de-a face cu o relaie ntre doi termeni, din care unul prinde pe cellalt: un subiect i un obiect, aci avem de-a face cu doi termeni susceptibili de intenionalizare reciproc: dou subiecte. Cellalt e i el un agent susceptibil de iniiativ, i nu ajunge, prin urmare, s te supui unor condiiuni formale spre a te pune de acord cu el, spre a lua priz. Aci e nevoie de o convergen a tendinelor, de o ntlnire reciproc de intenii. Coordonarea dintre subiect i obiect n cunoatere nu e o relaiune liber ntre doi termeni. Cel puin n aparen, ea nu atrn de cei doi, ci de condici la care snt supui amndoi, sau snt dictate numai de unul dintre cei doi termeni. Identificarea dintre cei doi termeni ai actului iubirii e supus unor determinri proprii, pornii din nsi fiina acestor termeiiir 2. Firete c i aci, ca i n cunotin, avem de-a face cu o unitate spiritual, cu o realitate nou sub care cei doi termeni, existenial distinci i liberi, snt una. Dar ceea ce se nate ntre ei nu mai e o cunotin, ci o comunitate de iubire, de alt ordin dect cel dinti, un angrenaj de prezene, care uneori poate fi lipsit de oriice coninut intelectual i realizat numai in via", n aciune sincronizat. Firete apoi c i aci, ca i la cunotin, teoriile au ncercat s deosebeasc morfologic diferitele feluri n care dou subiecte pot fi una i firete, de asemeni, c au ncercat s explice teoretic temeiurile i natura acestei uniti sui generis. Astfel, nc din vremea vechilor elini, s-a deosebit un eros" de o philia , o philia" de o ^tergbi", i o sterghi" de ^igape". Veacul de Mijloc , de asemeni, a deosebit un y/zmor concupiscentiae de un ^imor affectionis"\ i pe acesta de un ^tmor benevolentiae", pe care apoi 1-a deosebit de un ^imor obedientiae".
u

33

Max Scheler , de care am mai vorbit, a consacrat o carte ntreag analizei fenomenologice a diferitelor tipuri de relaiurJ afective posibile ntre subiecte, intitulat: Despre firea ifelu-\
9

rile simpatiei, n care a deosebit simpatia propriu-zis de com\ ptimire, de simirea n comun n mas, de mil, de dorin, de

sa i se cheam napoi ctre origini, subordonarea voinelor pnei I


finaliti etice comune, contopirea n contemplaia unei acele- ] iai realiti transcendente.

i metafizice, cum ar fi afinitatea electiv?, identitatea fun- I dar ontologic a tuturor fiinelor care, h dragoste, i simt lip- I

dorul de identificare mistic cu altul i de ceea ce numete el! dragostea propriu-zis, unire a dou subiecte cu respectarea specificitii i n aprecierea reciproc a acestei specificitii fa de o valoare suprem. Iar explicaiuni ale naturii i cauzelor care mping subiec-1 tele ctre o asemenea cutare a unora de alii s-au dat, de ase-1 menea, nenumrate: pozitive, cum ar fi imitaia sau sugestia', I
10

intelectualismul e teist, predomin temeiul rece, obiect de cunotin clar si distinctlibDumnezeu nsui nu e o fiin vie, *pin Ins, ci cade sub concept: Dumnezeul filozofilor", de care pomenea Pascal. Sus, pe ghearii inteligenei, lumea apare ca o halucinaie rece de demiurg: nu-i loc nici de plngere, nici de bucurie, nici de ntristare, nu pentru c universul nu ar fi trist, ci numai pentru c plnsul e scornit de nebuni, de copii i de femei" i st sub demnitatea acceptrii a toate a filozofului pur, monstru de ghea i de demnitate. Filozofia apare aci ca o art de nfurare a inimii n stei.
b) Voluntarismul absolut. Pentru voluntarismul

absolut,

Si aci, ca si n cazul cunotinei, teoriile au ncercat s lmureasc natura i cauzele pentru care subiectul caut s ias din sine ctre altul i felul n care ajunge ntr-adevr s ntlneasc pe cellalt. 4. Sistematica relaiilor dintre dragoste i cunoatere. n ce relaii sade dragostea cu cunotina ? Am vzut ce le constituie diferena. Snt ele ci potrivnice
de depire, sau se ntregesc una pe alta ?

dimpotriv, dispare oriice temei. Lumea e o proiecie acosmist de ncruciri de acte ale subiectelor libere, agente (Schiller, Schelling, Fichte, estov). In timp ce universul se realizeaz pluralist, ntr-o puzderie de lumi anarhice, manifestri excrescene ale subiectelor libere care i mrturisesc plintatea lor luntric, momentul aciunii, al entuziasmului, irumpe furtunatic n cmpul senin al filozofrii i nlocuiete temeiurile, rosturile firii, prin hotririle arbitrare i iraionale ale gnditorilor,

Dou soluiuni extreme se prezint i aci, cu o infinitate de


sinteze intermediare: intelectualismul absolut i primatul aciunii. a) Intelectualismul absolut. Pentru intelectualismul absolut,

care, ca nite demiurgi, scot realitatea din ei nii. Chiar cnd entuziasmul a czut i agenii liberi s-au recunoscut a fi mirajul voinei universale care lucreaz din adncul lor, temeiurile rmn pierdute pentru aceast filozofie. Voina e oarb n realizrile ei i justificrile nu snt dect jocuri de iluzii. Inteligena ne nal aruncnd, asupra adncului, perdeaua neltoare a unei fete morgane dincolo de care, n adnc, voina singur atinge, sau este ea nsi realitatea n sine. Poziie egal de deprtat de cretinism, n care simultan se
caut, spre ntregire, momentul dragostei i momentul cuno-

care are o viziune spectacular a lumii, o ipziune dezinteresat, olimpian, a universului: acel necridere, neclugerefasedintelligere al lui Spinoza, dragostea, cnd nu e cunotin, amor Dei intelectualis", este lucru de a doua mn, ba uneori
Un

tinei, pentru care Dumnezeu este, precum am vzut, i Dragoste i Cunotin, i Logos i ndurare. Logos, pentru c ndurare; i ndurare, pentru c temei a toate.

este trdare a demnitii omeneti, naivitate, sau nu este. Supraordonarea aceasta a momentului [..,] . (Judecata la (?)] rece", obiectiv, din cugetare, pe care o cunoatem, la noi, din senintatea maiorescian, este desigur o poziiune necretin. Pentru el, la noi, ca i la Dumnezeu, dac
12

III. PROBLEMA RELAIILOR DINTRE DRAGOSTE I CUNOATERE N FILOZOFIA CRETIN

Cum se pune, deci, problema aceasta pentru filozofia cretina ? Dou tipuri moderne de filozofie nise nfieaz spre cer35

34

cetare, amndou apusene, dar cu rdcinile n cele dou tipuri culminante de metafizic greac, aristotelism i platonism: to mismul i augustinismul.
ntre primatul abolut al inteligenei i primatul raiunii practice, al voinei, tomismul ne nfsiseaz o soluie intermediar, o ncercare de sintez. CredinciSi adagiului scolastic, care j cere ca, n faa unei contradicii, s ncerci a face o distinciu-1 ne necesar, tomismul va deosebi ntre un aspect absolut al re-1 laiilor dintre cunoatere i aciune, privite n ele nsele, i un 1 aspect relativ al acestor relaii, n raport cu aceea ce pot atinge n noi i n afar de noi. Tomismul va acorda supremaia absoluta intelectului asupra voinei n ordinea speculativ, o supremaie prin esen, subordonnd ns inteligena voinei n tot ce privete ordinea Jtiunii. ntr-adevr, spun tomitii, obiectul inteligenei este superior obiectului voinei, cci obiectul inteligenei este binele n general, luat n esena lui, deci un obiect mai pur, mai decaiS tat, mai spiritual dect obiectul voinei, care are drept obiect bunurile particulare. Inteligena caut s prind lucrurile h esenele lor, n raiunile lor de a fi, n logosul" lor, n vreme ce obiectul voinei este binele luat n existena lui concret. Toat ordinea fihe din inteH|e&|, continu ei, i chiar duhul Dragostei se capt prin unirea cu Fiul, cu Logostl, cu Cuvntul. Iar viaa vecinic const tocmai ntr-un astfel de moment de dunoatere, ntr-o vedenie a lui Dumnezeu fat ctre fat, n care vom fi ntr-un singur cuget cu Dumnezeu. Dragostea i fericirea nu snt pentru tomiti dect consecine ale acestei viziurii unificatoare. La limit, nelegerea va prima asupra voinei, pentru c intellectus est (per essentiam) altior et nobilior volntate" dup Toma din Aquino. Relativnsa, adic privite nu n ele nsele, ci n raport cu lucrurile pe care n chip firesc (nu suprafiresc) le pot atinge, ordinea supremaiei se rstoarn, cafi bonum et malum zice Aristotel sunt in rebus, verum et falsum in mente" . Voina tinde ctre lucruri asa cum snt n ele nsele, n vreme ce inteligena nu tinde ctre ele dect sub unghiul ei de priz, adic aa cum snt ele n ea nsi. Dar dac e aa, atunci ordinea facultilor e susceptibil de rsturnare pentru toate obiectele pentru care cunoaterea e sub13 u

ordonat, pe care nu le poate avea n chip adecvat, ci numai prin analogie. ntr-adevr, dac e mai bine s cunoti lucrurile corporale, trupeti, subordonate spiritului, inteligenei, dect s le iubeti, pentru c\unoscndu-le te ridici la spirit, n vreme ce iubindu-le te cobori pe tine, spirit, n cele trupeti; dimpotriv, n ceea ce privete lucrurile dumnezeieti, care snt mai presus de minte, cci noi nu putem cunoate pe Dumnezeu prin esen, ci numai pe cale de analogie, adic numai prin ceea ce e strin de el, iubirea lor, adic voirea lor aa cum snt n ele nsele, este superioar cunoaterii pe care o putem avea despre ele. Dac n ordinea cunotinelor omeneti spunea Pascal, n prelungirea perfect a gndiii tomiste trebuie s cunoti spre a iubi, n ordinea celor dumnezeieti trebuie s iubeti spre a cunoate." De aceea, adaug tomitii, deasupra oricrei cunoateri filozofice mai e o nelepciune a Duhului Sfnt, n care Dumnezeu e cunoscut i gustat nu prin idei analoage, clare i distincte, ci prin infuziunea Duhului Sfnt, a harului, a Dragostei de sus, adic prin Dragostea celui Neasemnat, de-fiina fcut totui du chip i asemnare. In rezumat, tomismul pretinde a ne da o sintez ntre aceea ce numim moralism", motenire specific apusean, i aceea ce numim gnoz", prin considerarea dragostei i a inteligenei ca dou funcii complimentare ale fiinei spirituale omeneti, una ndreptat ctre lucruri aa cum snt i ntruct snt: inteligena, alta ndreptat ctre subiect i ctre lucrurile care fac una cu el. Numai c cea ndreptat spre lucruri ntruct snt nu le prinde aa cum snt n ele nsele, ci aa cum snt n noi; n vreme ce aceea care se ndreapt nspre ele, nu ntruct snt, ci ntruct snt una cu noi, le prinde aa cum snt n ele nsele. Sinteza tomistimplic'ns o serie de presupoziii, fr de care ar rmne neinteligibil. Aceste presupoziii snt urmtoarele: 1) distincia dintre lumina natural a inteligenei, capabil s cunoasc esena abstract a lucrurilor, adic raiunea lor de a fi, prin ea nsi; precum i existena lui Dumnezeu, prin analogie i lumina suprafweasca revelaiei prin care Dumnezeu se d pre Sine aa cum este, dar care nu este o cunoatere prin esen, ci prin consubstanialitate, prin uniune hipostatic, adic prin asocierea firii omeneti cu Firea dumnezeiasc (re37

36

alizat n ntruparea lui Hristos, continuat n fiina Bisericii adic infuzia de Har!; 2) aceast prim distincie se sprijin pe o deosebire specific tomitilor, a relaiilor dintre natur i supranatur, n care, cel puin abstract, lumea naturii poate fi privit de inteligen (adl# neleas) direct, n cauzele ei secundare, independent de cauzele ei primare, ntocmai ca cosmosul grec (aristotelic), j cruia i s-ar suprapune, fr necesitate organic (adic fr pun-1 te de trecere necesar), Dumnezeul transcendent al lui Dionisie Areopagitul; 3) acest fapt implic o deosebire hotrt ntre teologia na-l turali cea revelat, pe care catolicismul a consfinit-o ca o ] dogm mai trziu, n sinodul de la Vatican, dar care pentru R- 1 srit i chiar pentru vechii catolici" a rmas un subiect de opi- ] nie teologic i de cercetare filozofic. Rsritul nu concepe niciposibilitatea de considerare n ab- I stract" a universului independent de Dumnezeu, care l-a fcut i-l ine, ba, dimpotriv, socotete c o astfel de considerare a lui, n afara acestui Dumnezeu, l transform n haos", iar nu n cosmosul lui Aristotel; i nici nu face vreo deosebire forma- \ l ntre ce e firesc i ce e suprafiresc, (feriice ar pretinde, n acest | punct, unele manuale apologetice rsritene, inspirate din comoditate dup cele catoliceti, deosebirea dintre firesc i suprafiresc nu e, n Rsrit, o deosebire formal, ci una material, adic o distincie de fapt.) Rsritul are, n acest punct, o poziie metafizic intermediar ntre panteismul care identific formal pe Dumnezeu cu totul (identificndu-le esena) i teismul tomist, care alunec spre deism (ntruct ngduie considerarea material a cosmosului, independent de Dumnezeu, cauza lui formal). Zic: alunec spre deism, pentru c, dace cu putin s pricepem lumea n abstract" prin cauzele ei secunde, fcnd abstracie de aciunea imediat a Harului dumnezeiesc (redus n tomism la o vag prezen de imensitate"), atunci poziia celor care tgduiesc providena, nchipuindu-i pe Dumnezeu numai ca pe autorul lumii care pe urm i-a dat drumul fr a mai exercita asupra ei alt aciune dect cea indirect, prin mijlocul legilor naturale" pe care i le-a rnduit din vecie, nu mai are nimic nelegitim. 38

ntre acest fel de teism i panteism mai este o poziiune cu putin, pe care Apusul pe nedrept o confund cu panteismul i pe care Rsritul a umblat ntotdeauna cu predilecie. E aa-numitul panenteism, pentru care, dei Dumnezeu se deosebete dup fire de totul acestei lumi, aceasta nu e susceptibil a fi separat ontologic de prezena Lui, pentru c totul e n Dumnezeu. tiu sigur c tomitii admit o prezen de imensitate a lui Dumnezeu n lume, dar aceast prezen e pentru ei cu totul deosebit de aciunea lui haric, ntocmai ca si cum creaia i harul ar fi dou acte esenial distincte ale lui Dumnezeu, ntre care n-ar fi nici o relaiune ontologic, ci numai o relaie cosmologic, pe cnd pentru Rsrit nu exist dect dou fee spirituale ale aceluiai act fundamental de dragoste creatoare. Tomitii vorbesc astfel despre creaia dinainte de ntrupare, ntocmai ca grecii vechi, ntocmai ca i cum ntruparea ar fi un al doilea moment cosmic adugat n timp celui dinti, ci nu ca o realitate implicat intenional n creatiunea nsi. In concepia rsritean, ca i la fericitul Augustin de altfel, totul e n Dumnezeu, totul exist i subzist deopotriv prin el, ci nu prin cauze secunde. Esenele, care sprijin nu numai formal, ci direct, existena lucrurilor, fiind deopotriv forme i cauze, nu snt dect ideile harului dumnezeiesc, exemplarele intelectului divin din Logos. Faa lui Dumnezeu care cunoate lucrurile e tot una cu Faa care le-a zidit; iar providena dumnezeiasc, darul" su nu e un act natural, deosebit de harul Su suprafiresc, ci este de o aceeai esen cu actul prin care Dumnezeu d toate. Deosebind, cu Sinodul din 1351, esena de aciunea lui Dumnezeu, gndirea rsritean le leag totui mult maistrins dect Apusul. Karsavin are dreptate n acest punct asupra lui Florovski. Din faptul c Logosul, mpreun-ziditor al lumii, e nsi faa lui Dumnezeu care se ntrupeaz, Rsritul mrturisete c ntre zidire i mntuire exist o relaie tainic nc dinainte de veac, care arat c lucrurile nu pot fi nelese pe deplin det n planul mntuirii. nelegerea rsritean are, n acest punct, rdcini adinei n ontologia platonic maximalist. Ea face din Dumnezeu singura via deplin i adevrat fiin, toate celelalte lucruri nefiind dect reflexe, copii ale Lui, existene incomplete; n vreme ce. Apusul, mai pozitiv, crede n existena concret a fiinelor multiple pe care 39

i le dezvluie lumea simirii i pentru care Dumnezeu e numai un suport transcendent. Mai snt ns i alte pricini pentru care soluia tomist a relaiilor dintre dragoste i cunoatere e dificil, ca sintez. Propriu-zis, ea nu rezolv nimic. Pentru c n-ajunge s spui c dragostea ca dorin a unirii noastre cu binele se ndreapt ctre ceea ce e al nostru" din alt cineva dup fire, dar numai n msura n care acest al nostru ne lipsete dup fiin fr a lmuri ce anume este exact al nostru ; sau cum se face c firea noastr se contrazice cu firea ei, atunci cnd firea (esena) e, dup tomiti, tocmai rdcina tuturor determinrilor fiinei ? Sinodul [de la] Vatican spune c Dumnezeu poate fi cunoscut cu certitudine prin mijloacele raiunii i plecnd de la lucrurile create". Vom lsa s cad obiecia aceasta care pe noi, rsritenii, nu ne intereseaz n aceeai msur, cci noi nu sntem inui de hotririle Sinodului de la Vatican n privina demonstrabilitii raionale a Dumnezeirii, i ne vom opri asupra celei de a doua obiecii a tomitilor, mpotriva ei, anume, c se confund noiunea, care nu e dect un instrument de priz a realului, cu realitatea cunoscut, reificndu-se, transformndu-se n lucru cunotina, pentru ca apoi s se considere aceast cunotin ca un paravan ntre subiectul cunosctor i realitate. Obiecia mai fusese cndva ndreptat de Maritain mpotriva ntregii teorii a cunoaterii moderne, i ea poart n miezul nsui al dezbaterii. Ca s rspund, Maritain ncearc s demonstreze caprin cunoatere subiectul nu ia copii ale lucrurilor, ci se preface n chip imaterial, spiritul n lucruri. Acei care cunosc lucrrile lui Jacques Maritain tiu c aci st originalitatea lui esenial i rspunsul lui victorios mpotriva blondelienilor. Dar mai tiu nc un lucru, anume c n acest punct precis Maritain este nvinuit de tomiti a fi depit gndul adevrat al lui Toma din Aquino. Rnd pe rnd, gnditorii tomiti dominicani ca printele Tonquedec, Garrigou-Lagrange i iezuii ca P. Picard, pentru a nu vorbi de cei suspeci de modernism" ca prinii Roussellot sau Marchal, au artat c, n concepia tomist, aceast prefacere a subiectului n obiectele cunoscute nu poate fi privit dect ca o metafor. ...Subiectul i obiectul rmn dou realiti opuse. Subiectul nu se preface n obiect n chip imaterial, ci prinde din obiect 40

o species (un fel de noema husserlian), pe care o desprinde din lucru i o ia h sine h chip abstract cu ajutorul intelectului agent, specia nefiind lucrul nsui, ci principiul lui logic i arhitectual. In msura deci n care aceast specie" nu e n fapt o operaie de adecvare, de supunere a subiectului fa de obiect (ceva n genul reprezentrii aciunii posibile" bergsoniene), ci un obiect logic distinct, o realitate de alt ordin (intermediar, prin unele nsuiri, paravan, prin altele), obiecia tomist fa de augustinism cade. E o ntrebare dac nu ar fi czut i altfel. Cci ce era aceast prefacere a subiectului n obiect, atribuit de Maritain operaiei de adecvaie a cunoaterii, dect un fel de a realiza n chip natural, printr-o simpl micare a spiritului, adncirea n cellalt", adic de a depi prin aciune paravanul acestei species impressa ? Rmne de examinat alt obiecie. Anume, aceea c poziiunea augustinitilor blondelieni compromite distincia dintre natur i supranatur. Oricum s-ar ntoarce tomismul, fa de augustinism, tot aceast problem rmne mr de ceart i punct nevralgic al dezbaterii. tim ns acum de ce. Pentru c augustinismul are n acest punct o concepie apropiat de aceea a Rsritului. Mai aproape de Platon ca de Aristotel, augustinismul nu poate concepe o natur abstract". i e de asemenea confuz s spui c o cunotin tinde ctre ceva care are alt existen" dect noi dar numai n msura n care lum esena acesteia n noi nine , fr a lmuri cum se poate ca dou existene s se identifice i totui s rmn distincte, sau fr a introduce prin aceasta contradicia n miezul conceptului de existen. E aci un joc primejdios asupra discriminrilor existenei, asupra relaiilor dintre existen, ca fapt de a fi, i esen, ca fel de a fi, care, ocolind dificultatea, nu ne poate satisface. Exprimndu-ne limpede, ar trebui s spunem, dup tomiti, c cunotina noastr se ndreapt spre lucruri n msura n care snt n afar de noi", dar nu le prinde dect n esena lor", adic n felurile lor de a fi, care nu snt n ele, ci n noi (existena acestor lucruri rmnndu-ne misterioas); pe cnd voina se ndreapt nspre lucruri n msura n care le descoper fiind n noi", dar nu ca feluri de a fi distincte, ci ca exigene potrivite firii noastre", pe care, adic, nu le prinde dect n act, n existena lor concret. Priz abstract, formal, a lu41

crurilor prin esene n contiin, da^fr prezena real a lucrului n noi, ci numai a felului de a fi, de o parte. Priz eoni cret, materializa prezenei lucrurilor prin iubire, neleas ca form de voin (per modus inclinationis), dar fr cunoate rea adecvat a felului lor de a fi. La asta s se reduc oare ntreaga dialectkpi tomista mpotrija fenomenalismului ? Mrturisim c pentru aceasta nu vedem nevoia depirii kantiampmulul C, deasupra acestor douprize imperfecte, mai exist o nelepciune a Duhului Sfnt", la care se ajunge prin iubire" neleas acum ca virtute supranatural infuz, ca un dar, aceasta e desigur altceva, dar admiterea acestei soluii implidL n orice caz, o deosebire de esen ntre acest fel de iubire i iubirea per modus inclinationis", pe care tomtsmul o releg n planul aciunii practice. Privirea mai atent a solutiunii acesteia de a treia ne arat ns c, dac e ntr-adevr un rspuns la ntrebarea dat, nu trebuit cutat aa departe. ntr-adevr, a spune c la cunoaterea fa ctre fa se ajunge printr-un fel de activitate numit iubire este numai un fel de a vorbi, cci n realitate cunotina aceasta nu e o actmne, o priz, ci un act de recepfif, un dar care se primete", jkiu se capt prin sforarea sau prin fapta, oriM'de ludabil, a celui ce iubete. Ea e un rspuns de aiurea, o primire la o strdanie, absolut fr comun msur cu strdania. Or, aceast strdanie nu e ctui de puin iubire", n al treilea sens, ea poate fi o strdanie spre cunotin, sau q strdanie a voinei, un efort ctre esena sau prezena celuilalt. Dar nici una, nici cealalt cale nu snt cu adevrat dragoste", cci dragostea adevrat e, nainte de toate, ntlnirerprimire, contatti Iat de ce, necesitatea chiar pentru tomism, ca s vorbeasc clar, s disting ntre amor concupiscentiae, recte eros, dragoste-dorireJji amor benevolentiae, agape, dragoste-cunotin, care nu e dorirea a ceea ce nu avem nc, ci dragostea celui ce cunoate pentru c e cunoscut. (Nu m-ai cuta, de nu m-ai fi gft!") n faa poziiei tomiste, augustinismul apusean contimporan ne nfieaz alte ncercri de dezlegare. S lum drept pild tjpul de filozofie pe care l nfieaz un Maurice Blondel. Dup cum Maritain fusese adus s disting, dup Toma, ntre dou feluri deaubire spre a pstra unitatea cunotinei, tot 42

astfel Blondei e adus s disting, dup Augustin, ntre dou feItfri de inteligen, spre a pstra unitatea iubirii. Inteligena, spune Blondei, este facultatea realului. Scopul ei este prinderea realitii, a ce este. n ce fel ns reuete ? Inteligena are, deci, o natur radical realist, ea implic simultan deplina contiin de sine i posesiunea adevrat a obiectului su. Ea tinde ctre o unire cu cellalt, nu ctre o reprezentare a acestuia. La limit, cunoaterea nu e oglindire, ci comuniune, subiectul, care nu se confund cu obiectul, ajunge totui s se uneasc cu cellalt, s si-1 asimileze. Ajuns aci, Blondei deosebete dou feluri de cunoatere: una, pe care o numete noional, corespunzftd la aceea ce numim noi cunoaterea raional, alta, pe care o numete cunoatere real. Cunoaterea noional nu e, pentru Blondei, cunoatere a realului existent, ci numai a relaiilor dintre existente. Cunoasterea discursiv nu e deci pentru el ontologic, predicativ, ci faumai relaionist". O astfel de cunoatere este incapabil s dea satisfacie inteligenei n cutarea obiectului s propriu. Noiunile nu snt dect reprezentri, similitudini mimetice ale realitii, arhitecturi de simboluri, chipuri, sprturi industrializate i mumificate ale realitii, afirmaie extrinsec, fr vedere intrinsec. Ele nu snt zadarnice, cci au scop practic, dar nu lor se cuvine numele de inteligen". Cum ajungem, atunci, la cunoaterea real} mpruiiutnd metoda de cunoatere a misticei, Blondei cere cunoaterii adevrate s depeasc discursivitatea, lumea conceptelor, a simbolurilor, a noiunii, i s se adnceasc n noaptea netiinei, spre a intui, dincolo, adevrurile pe care inteligena le ascunde. Cunoaterea nu mai poate nainta dect subordonndu-se iubirii. Obiecia principal a tomitilor mpotriva unei astfel depoziii este c compromite distincia (scump lor) ntre teologia natural i cea revelat, ntre mistic i filozofie i face s irump adevrurile dumnezeieti n cmpul cunoaterii speculative a universului. Prin aceasta se suprim orice posibilitate de cunoatere real a lui Dumnezeu prin raiune i se compromit toate ncercrile raionale de demonstrare a lui Dumnezeu printr-nsa. 43

Conflictul acesta dintre natural i supranatural, de asemenea, nu ne intereseaz direct, pe noi, rsritenii. Cci Rsritul nu cunoate o atare distincie categoric, i nici nu s-a pcurcat n controversele care decurg din ea, privitoare la harul,sfinilor i la harul nesfinilor, sau la natura omeneasc care abstract nu a fost conrupt prin pcat", dar care Ufcfapt", njiecare om, este conrupt". Controversa dintre jansenism i molinism este o controvers caracteristic numai acelor care ncearc s deosebeasc ascuit firea de ce e de peste fire, ca i cum am putea face h chip firesc, cu mijloacele inteligenei naturale, o astfel de distincie... Ea import chiar mai puin panenteismului nostru. Aceea ce ne intereseaz din aceast controvers este ns urmtorul fapt. Tomitii nu reproeaz blondelienilor c admit o cale de cunoatere transdiscursiv, care s le dea contactul/yiu cu cellalt, contactul, adic prezena celuilalt n mine, n concretul su i al meu. A m vzut c pentru ei nii cunoaterea nu prinde dect abstract pe cellalt i fr ca aceast priz s confere prezena real a celuilalt n noi. Am mai vzui apoi, c ei nii admit o viziune beatific fa ctre fa, n raport cu care vlfciunea din concept mie dect cunoaterea din parte. Aceea ce se reproeaz blondelienilor e c fac din cunoaterea aceasta o cale de cunoatere fireasc#sigurSi, atrnnd de subiect i-i dau ca temei (conaturalitatea) dintre om i Dumnezeu, dorina asemnrii dup asemnare, n vreme ce tomitii consider aceast cale de cunoatere ca o cale suprafireasc, ca o uniune peste fire n Harul dumnezeiesc, ca un dar de sus, la care omul nu poate ajunge ptin propriile sale fore. E adevrat c, dup cum am vzut, tomitii nu snt prea clari n acest punct, c i ei recunosc c aceast trecere se face prin Dragoste, dar, adaug ei, e vorba de dragoste n Duhul Sfnt. i aci e totul. Cci una este dragostea de jos n sus: dragostea fireasc, oarb, Eros, i alta este dragostea de sus, darul lui Dumnezeu, ndurarea Lui de creatur, Logos.

POSIBILITILE FILOZOFIEI CRETINE INTRODUCERE

^iS?^

Gndurile pe care a vrea s vi le mprtesc, n ast-sea-

r, izvorsc din aceeai serie de preocupri din care au izvort refleciile fcute, tot aici, acum cteva sptmni, de prietenul Virgil Bogdan .
1

Acei care au ascultat conferina lui i amintesc c Virgil Bogdan ncercase s desprind perspectivele unei filozofii cretineti n lumina prefacerilor petrecute n cmpul filozofiei de la sfritul ultimului veac, ndeosebi n lumina poziiilor c^gate de aa-numita/i'/ozo/ie existenial mpotriva pozitivismului, care reaeznd n centrul preocuprilor filozofice descrierea esenialului experienei umane din toate domeniile deschide posibiliti noi de valorificare filozofic a experienei cretineti. n cele ce voi spune ast-sear, voi cuta s lrgesc cadrul dezbaterii, neocupndu-m de sorii filozof iei cretineti ntr-o anumit epoc, ci de problema posibilitii, limitelor i sarcinilor unei filozofii cretineti, indiferfftt de timp i de loc, ncercnd s lmuresc, mai nti, dac o asemenea filozofie e posibil i n ce condiii, apoi, ce legturi pot fi ntre ea i gndirea veacului n care se isc, pentru a sfri cu desprinderea misiunilor generale pe care o asemenea filozofie trebuie s i le asume^ firete, dac o asemenea filozofie este posibil. E posibil filozofia cretin?
1
3

ntrebarea dac e posibil o filozofie cretin poate s par de la nceput oioas. Cum adic ? Nu gsim, n toate tratatele de istoria filozofiei, un capitol intitulat filozofia cretin} 45

Nu gsim, maifeeriezis, sub acest nume, dou capitole dis-j tinete, unul n cadrul filozofiei antice greco-latine, altul n cal drul filozofiei medievale apusene: patristica, cel dinti, | scolastica, cel din urm? Nu ncepe patristica, n Rsrit, cu Justin Martirul i AtenaJ gora, urmnd cu marii alexandrini, de la Clement la OrigeneJ continund cu marii dascli capadocieni: sfinii Vasile, Grigol rie i loan, pentru a trece la sf. Grigorie din Nysa i a sfri cu sfntul loan DamaschinulB*5i-n Apus, nu ncepe ea cu Tertulian] continund cu Lactaniu, sfntul Maxim Mrturisitorul, Ambrozie al Mediolanului, pentru a sfri la fericitul Augustin ? i, a doua epoc: scolastica, numit astfel, pentru c se desfura n colile ridicate n Apus dup Carol cel Mare, nu n-' cepe cu Beda i cu sentinele lui Petru Lombardul, continund cu Anselm din Canterbury, cu Albert cel Mare, Bonaventura, Toma din Aquino, Duns Scot doctorul serafic, doctorul angelic i doctorul subtil, continund n nominalismul oceamian i-n tomismul lui Roger Bacon, pentru a sfri, n scolastica trzie, n cele trei mari direcii: tomista, suarezian i scotist, cu Cojetan, Jan al Tomei, Molina i Suarez ? Dar, chiar nfilozofia Renaterii, nu snt filozofi cretini un Jacob Bhme sau un Nicolae Cusanul ? i, n epoca modern, nu e Pascal filozof cretin ? i mpotriva prerii odinioar foarte rspndit, dar de la o vreme ndreptat , pot fi nelei filozofi ca Descartes, ca Malebranche, ca Leibniz n afara gndirii cretineti^ Iat trei filozofi raionaliti", ca Descartes, Malebranche i Leibniz. Gilson observ, cu drept cuvnt, mpotriva lui Hamelin, care scrisese despre Descartes c vine dup cei vechi, aproape cat|lj cum n-ar fifost nimic ntre ei i el, afar defizicieni",c toate temele mari ale gndirii carteziene snt datorate filozofiei cretine. Cum se face c un filozof al crui proiect este s refac tiina universal i ia ca obiect al Meditaiilor metafizice dovedirea existenei lui Dumnezeu i a nemuririi sufletului", pe care le dovedete cu argumente ce amintesc pe ale lui Anselm ori pe ale Tomei ? Teoria lui a libertii e tributar discuiilor scolastice despre Har i libertate. Iar tot sistemul lui e atrnat de un Dumnezeu infinit, atotputernic, cane creeaz adevru4

46

rile eterne (Vezi: fi. Gilson, L'esprit de laphilosopbie medievale, p. 14 ), perfect, fctor al cerului i al pmntului i atoateiitor, pe care Descartes l atribuise numai ideilor lui clare i distincte, snt, n realitate, temele mari ale gndirii cretinete Tezele lui Malebranche: doctrina nedemonstrabilittii existentei lui Dumnezeu, unit cu vedenia lucrurilor n Dumnezeu, care prepar idealismul lui Berkeley i ocazionalismul lui care tgduiete putina dovedirii oricrei aciuni tranzitive , prin care anun atacul lui Hume contra cauzalitii amndou, rspntii ale filozofiei moderne , i au izvorul n gndirea fericitului Augustin. (Vezi: ibidem, p. 15.) Dei protesteaz contra scolasticii mai ru ca Descartes , el nu protesteaz c a confundat religia cu filozofia, ci, dimpotriv, c n-a fost destul de cretin. Eroarea Tomei, dup el, e c a urmat un pgn, pe Aristotel, i pe nenorocitul lui comentator de Averroes, n loc sa urmeze tradiia augustinian. Ca o filozofie pgn ca a lui Aristotel s acorde lumii o subzisten, independen i eficacitate, se poate nelege. Dar nu de la o filozofie cretin. Cci, a fi cauz e a crea i creaia e opera specific a Dumnezeirii. Toma ar fi trebuit, deci, s nege i esenele si formele substaniale, s atribuie lui Dumnezeu toat eficacitatea i originea cunoaterii adevrate. (Vezi: ibidem, p. 16.) Dac nu este aci pretenie de filozof cretin, unde ar mai fi ? Dar din sistemul lui Leibniz, ce-ar rmne, dac i s-ar nltura elementele cretine ? N-ar rmne nici problema lui fundamental, a originii radicale a lucrurilor i a creaiei lumii de un Dumnezeu perfect i liber. Cu Fiina perfect i providen ncepe discursul su de metafizic i sfrete cu o invocare direct a lui Hristos. Filozofii vechi au cunoscut prea puin aceste adevruri de seam, Iisus Hristos singur le-a exprimat Dumnezeiete de bine i ntr-un fel aa clar i familiar, c le-au putut pricepe spiritele cele mai necioplite. De aceea, Evanghelia lui a schimbat faa lucrurilor omeneti." {Ibidem, p. 17.) Iar n zilele noastre, filozofi apuseni ca neotomistul Jacques Maritain, augustinianul Maurice Blondei sau chiar filozofi mai liberi ca Jacques Chevalier, Le Roy, o vreme: Scheler, sau r6

47

sriteni ca: Soloviov, Berdiaev, Viceslavev, Florenski, Axacord, Nae Ionescu, nu snt oare filozofi cretini ? Nu ajunge aceast simpl enumerare pentru a convinge pe oricine c exist o filozofie cretin ? De ce, atunq^te ntrebi de posibilitatea unui lucru, cnd poi s-1 dovedeti de-a dreptul fiinnd, aa cum dovedeau unii mi-j carea eleailor, care pretindeau c-i dovedesc imposibilitatea umblnd ? ntrebarea are un rost, n primul rnd, pentru c nu e tot una; pjplozoful cretin cu filozofia cretin. ntrebarea are, apoi, un al doilea rost, pentru c dei ni-1 meni nu ignor lucrurile pe care le-am spus totui, dezbaterea se poart de veacuri i s-a purtat iar, nu mai de mult, dect I la ultimul congres de filozofie, din 1937, asupra acestei probleme, unii, n cap cu Brunschvicg raionalistul , contestnd oriice sens admisibil, acestei expresii; alii cutnd n cap cu Gilson s-i dovedeasc existena, dac nu i posibilitatea . ntr-adevr, dac filozofia este ncercarea de a lmuri lucrurile pe temeiuri strict raionale, adic efortul de a dezlega, cu ajutorul cugetului omenesc, ntrebrile ultime despre rdcinile tutulor lucrurilor: originea i rostul lor, i dac cretinismul este religia destinuit a Dumnezeului atotputernicul atoatezctor, ntrupat i rstignit pentru mntuirea noastr, care, prin moartea lui, a clcat moartea i pe Diavol 1-a surpat, se isc, cu privire la filozofii cretini, aprig nedumerire. Dac gnditorul cretin va pretinde cum se ntmpl, bunoar, cu tomitii c, ncercarea lui de a lmuri lucrurile, se ntemeiaz exclusiv pe evidena raionala, el risc s i se fac mpotrivire cum s-a i fcut tomitilor de ctre augustinieni , pe cuvnt c filozofia lui este, la urma urmelor, o filozofie pgneasc, adic, o filozofie n care se poate face abstracie de aciunea direct a lui Dumnezeu, totul subzistnd, nu direct, prin voina lui, ci prin cauze secundare, care, chiar dac nu snt stttoare de ele nsele, subzist n ele nsele i formeaz un univers, adic, o totalitate distinct de Dumnezeire. Filozofia lui va risca s fie calificat necretin. Dac, dimpotriv, gnditorul cretin va pretinde cum se ntmpl, bunoar, cu scotitii c lmuririle privitoare la firea lucrurilor nu se ntemeiaz pe nici o eviden raional, ci
7 8

numai pe decretele dumnezeieti i pe voina divin, spunnd, de pild, c nimic nu e bine i nimic nu e ru, dect pentru c aa a hotrt Dumnezeu; de pild, prerea c faptul de a ucide nu e un ru dect fiindc l oprete porunca a asea ; dar nu fiindc are un sens ru n sine, care s poat^ rezista chiar voinei lui Dumnezeu; sau, dac spui n genere c lumea n-are nici un neles n afar de Dumnezeu i c raiunea nu poate ti nimic n afar de revelaiile credinei, cutnd astfel s tragi concluzii filozofice din premise dobndite prin credin gnditorul cretin risc s i se vad contestat calitatea e filozof. Impasul este vizibil i limpede. Filozofia fiind ceea ce este si cretinismul fiind ceea ce e cineva nu poate fi i cretin, i filozof, totdeodat. Dac e cretin, nu poate fi filozof, i dac e filozof, nu poate fi cretin. Ce s credem ? Filozofia, doamnelor i domnilor, este o ndeletnicire omeneasc. Ea izvorte din nedumerire si din ndoial si tinde s duc pe om la un echilibru sufletesc cu lumea nconjurtoare, la o mpcare a lui n viaa de aci, la nelepciune. Cretinismul e o religie dumnezeiasc. Ea trece peste om aripa mntuirii prin Hristosul spnzurat pe Cruce, prin Dumnezeu rstignit, piatr de sminteal pentru nelepciunea grecului i a iudeiului i, odat ce omul s-a nscut din nou, mpcarea lui cu sine i cu lumea de aci nu mai e posibil n planul propriu al acesteia. Credina lui e sabie care-1 despic-n dou i inima lui rmne nelinitit, pn ce se va liniti ntru Domnul. Inequietum cornostrum, donec requiescat in te" , spune fericitul Augustin. i Pascal comenteaz: Iisus trage s moara pn la sfrsitul veacurilor; nu trebuie s dormim n aceast vreme" . Astfel formulat, opoziia filozofie-cretinism nu este nou. O gsim n Epistolele sfntului apostol Pavel, cnd vorbete de Hristos, piatr de poticnire pentru grec i pentru iudeu . i cum o vom gsi mai trziu, n Apus, la Petre Damiani, ndrjit mpotriva dialecticii sterile, neajuttoare mntuirii, o gsim n Rsrit n condacele acatistului Bunei-Vestiri, cnd strig psaltul, ctre Maica Preacurat, pururea fecioar:
9
10

11

12

Pe ritorii cei fr de glas i vedem a fi ca petii necuvnttori C nu se pricep a spune, cum i fecioar ai rmas i ai putea nate: 49

48

Iar noi de asemenea-n tain minunndu-ne strigm ie: Bucur-te c ai mpreunat lucruri ce nu pot sta mpreun Bucur-te c au nnebunit ntrebtorii cei ageri. Bucur-te c nici unuia n-ai artat cum a fost .
13

Voi lua, n meditaiile mele, ca punct de plecare, atitudinea acestui text, pentru c ea constituie un document ct se poate de ijjhpede al atitudinii cretineti potrivnice filozofiei spre a lmuri: ) pe de o parte, dac *f n ce msur poate fi cretin cel ce Hfozofeaz; b) i, pe de alt parte, dac poate fi socotit filozof acel care gndete crtinete. Poate fi cretin, filozoful ? n privina celei dinti ntrebri, trebuie spus, de la nceput, c exist dou orientri, aparent deosebite, n gndirea cretin. Cel puin dou orientri aparent deosebite: augustinismul scotist i tomismul pot fi nfiate ca prototipurile acestor orientat Scotismul. Una din aceste poziii e apropiat de a psaltului de care am vorbit. Ea pune inteligena creat n situaia de a nu putea hotr nimic n privina lucrurilor credinei. Pentru ea, nu exist eviden raional deosebit de adevrul dezvluit prin credin. Nu exist cercetare a adevrului independent de revelaie. Nu exist filozofie care s nu fie teologie. Dumnezeu strlucete n aa fel n creaie, nct totul se ine prin el, totul te refer, te duce la el. Dac ncerci s faci abstracie de el, mcar o clip, totul serisipeten absurditate i nefiin. Dumnezeu nu e numai creator, dar e i singurul actor pe scena lumii. Tot ce se petirece n veac e semnul trecerii cohortelor lui Dumnezeu. La limit, slava e toata a lui, mntuirea noastr va fi doar opera lui. Efortul nostru n-are eficacitate. Rnduiala firii nu e dect obicei i aparen. Unde voiete Dumnezeu, se biruiete rnduiala firii! 50

Omul nu are alt ndreptar dect credina. mpotriva ei nu ine nici o eviden, nici o idee nu are consisten mpotriva lui. Accentund atotputernicia, aceast poziie las n umbr inteligena divin i ntregul efort uman. Ai recunoscut, cred, ntr-o imagine forat dinadins, smburele spiritual al poziiei augustiniene, aa cum se desfoar nfilozofiaapusean, de la Duns Scot la Luther sau la janseniti; depind expresia proprie a gndirii lui Augustin, dar evideniind grosolan tendinele ei latente* J Ce reproeaz o atare poziie filozofiei ? Pur i simplu, c exist ? Orice ncercare de filozofare, n locul rugciunii i admirrii, oprete fptura pgnete asupra ei nsei i o ndeprteaz de Dumnezeu. ndeprtarea de Dumnezeu, mcar prin abstracie, nchipuirea c lumea ar putea avea sens i subzisten proprie, alung pe filozof din cmpul tririi cretine... E drept c filozoful cretin se rzbun! O atare viziune a lumii, n care lumea apare indistinct contopit n divinitate, n care nu se d lumii o consisten proprie, ci numai un caracter de miraj al Dumnezeirii, apare filozofului ca fiind n primejdie de a pierde substana religioas mai mult dect prin distrucie. Primejdia ian aceast mprejurare numele de panteism. Identificnd lumea cu Dumnezeu, pe planul strict filozofic, poziia risc s-i rpeasc Transcendena, s-1 confunde cu lumea i la urma urmelor, cu Spinoza s-1 suprime afirmndu-1. mpins la ultima ei extremitate, supraordonarea credinei asupra cunoaterii ridic momentul voluntar cu totul asupra celui intelectual i mpinge morala s ia locul metafizicii. Din acest punct de vedere, s-ar putea spune c Immanuel Kant, cu rsturnarea celor dou critici, nu face dect s trag ultimele consecine ale augustinismului. Augustinismului, dar nu a lui Augustin. Teza lui Harnack, dup care cretinismul, ca religie, nu are n el nimic contemplativ, ci numai practic decurge de-a dreptul din aceast perspectiv. Tomismul. De aceea, din toate timpurile, alturi de filozofia cretin, care-i trage rdcinile n Platon i-n trirea reli51

gioas, se desfoar o a doua tendin, care-i are rdcinila n gndirea lui Aristotel. Aci peisajul sufletesc se schimb. Mintea omeneasc sej preocup s lase lumii o realitate distinct. Filozoful distinge tios ntre lumina fireasc a minii f^revelaia suprafireascX Obiectm filozofiei se desparte de al teologiei naturale, i al te- j ologiei naturale la care mintea ajunge prin propriul ei efort se desparte de al teologiei revelate. Aci, omul are acces prin credin; adic, un acces orb. Lumea lucrarea lui Dumnezeu subzist n ea nsi, prin I cauze i esen proprii. nc un pas i va subzista prin sine nsi n deism si de la sine n ateism! ntre ea si Dumnezeu nici o comun msur, nici o echivocitate. Cele dou lumi, fireasc i suprafireasc, se unesc numai n Uniunea ipostatic a Cuvntului divin i n lucrarea lui mhtuitoare. Nici o topire de planuri. Este cum s-a spus Cosmosul lui Aristotel, peste care s-a suprapus Dumnezeul cretin. Iat, n tendinele sale mari, zugrvit cealalt orientare. Nu e nevoie s repet de ce aceast orientare primete, din partea celei dinti, numele de pgn i de ce e nvinuit de alunecarea spre ateism a vremilor care au urmat triumfului ei. Prima orientare e a prinilor greci, a lui Augustin, a lui Bonaventura. A doua e a Tomei din Aquino. Trebuie s recunosc c am forat opoziia celor dou atitudini. Am fcut-o dinadins, pentru a face simit diferena. Realitatea filozofiei cretineti apropie cele dou tendine mai mult dect se crede. Dac nu exist forme substaniale n augustoismul clasic, lumea e totui ierarhizat de inteligena divin. Iar dac Toma din Aquino e filozof, nu ovie s socoteasc toat strdania minii mai puin ca paia , fa de sfinenie. Nu e mai puin adevrat c avem de-a face cu dou tipuri de atitudini, polar opuse una alteia, i datoria noastr este s lmurim paradoxul.
14

cer", adic, dup paharul cu ap dat sracului , totui, viaa


15

Soluia. Mntuirea cretin nu e strin de planul cunoaterii, cum crede Harnack. i mpingerea la absurd a augustinismului cuprinde o falsificare a cretinismului. Cu toate c omul nu va fi judecat dup faptul c a spus: Doamne, Doamne", ci pentru c a fcut voia Tatlui din 52

vecinic aceasta nseamn a cunoate pe Dumnezeu, Tatl, i pe Fiul, Iisus Hristos". Cunoaterea este deci inta eforturilor noastre ntru sfinenie ? Este ns aceasta cunoatere filozofic ? Nu. Pentru c, iari este scris: Cci cunoatem din parte. Iar atunci vom cunoate fa ctre fa". Trebuie, deci, deosebit ntrejnelegerea filozofic a lucrurilor, care pornete de la lucrurile fragmentare (din parte) i cunoaterea fa ctre fa (vedenia intuitiv a lui Dumnezeu), care ne este fgduit. Cunoaterea din parte este cunoatere; dar, fiind din parte, este, prin firea ei, inadecvat obiectului spre care tinde. Ea numai l intete, ridicndu-se cu greu din concluzie n concluzie, prin legturile nevzute, dar de fier, ale implicaiilor. Filozoful este, deci, sortit s alerge dup elementele mprtiate n creaie, dup analoguri, pentru a reconstitui chipul lui Dumnezeu aci, ca prin oglinda, n ghicitur", fr a-1 putea intui de-a dreptul. Dac acest efort este preul, deseori nepltit, al unei viei, trebuie s socotim c omul este sortit s rmn n afara oricrei legturi a intelectului cu cele divine ? Nu. Omul are, pentru aceasta, o virtute mult mai modest, pentru ca nu cere temeiuri, o umil roab, dispreuit, a inteligenei, care e credina. Adeziunea ntunecat, fr eviden, a sufletului, lipirea de cineva, printr-un fel de elan interior, printr-o depire i o revrsare a lui sfioas asupra obiectului, printr-o exaltare, o nflcrare, iscat mai mult din iubire fr temei, dect printr-o ntemeiere contient. Scula aceasta este, desigur, prin firea ei, inferioar inteligenei. Ea nu ptrunde, nu d acea libertate celui ce o are, pe care o d cunoaterea istovitoare a unui lucru; ea ascult, ea vestete. Aceast scul ns st landemna omului, pentru a veni spre Dumnezeu: Cred. Doamne, ajut necredinei mele!". i rspunsul e: Nu m-ai cuta, dac nu m-ai fi gsit!" Prin faptul ns c aceast credin, dei inferioar dup firea ei cunoaterii filozofice, ngduie omului o priz oarb, e drept , dar nu mai puin o priz direct asupra realit16

53

ii pe care mintea n-o poate prinde dect prin oglind, n ghicitur"; ea devine liiiinstrument de mare pre. Mai de pre prin realitatea pe care ne-o dezvluie, dect cunoaterea care nu ne-o poate dezvlui. n locul ochilor deschii $-a minii care se lovete de oglind: snt acuma ochii nchii; dar mna ntlneste mina. Se nelege c credina roab care ajunge dobndete mai mare pre din cauza lucrurilor la care ajunge dect stpna intuit de neputin. ntre o cheie simpl care deschide o comoar de pre i un mecanism complicat de orologerie care deschide o cutie goal, nu-ncape ndoial c mecanismul e n sine mai de pre; dar nu ncape iari ndoial c toi au s prefere cheia. Aa s-ar putea nfia printr-o pild legtura dintre W in si credin. i e i drept s fie aa, pentru c, dac ar fi s atepi ca numai filozofii acei care, prin efortul cugetrii, ajung s regseasc chipul lui Dumnezeu prin oglind , cum am mai putea ndjdui c se va goli Iadul ? nelegem acum de ce snt posibile, n filozofia cretin, dou atitudini, aparente, n privina filozofiei. i, ce nseamn bucuria psaltului c au nnebunit'Jntrebtorii ageri i c nimnui nu i s-a artat cum a fost ? nelegem ns i de ce rmne loc i pentru filozofie. Dac psaltul se bucur de nebifiia ntrebtorilor ageri, este pentru c credinciosul are, prin credin, rspuns la toate ntrebrile pe care i le-ar putea pune filozofia, fr s aib nevoie s filozofeze i pentru c credina lui fiind un fapt, nu un concept , ea nu poate fi anulat, n planul ei, de contradiciile raionale. Acesta i nu altul este sensul Credo quid absurdum" i sntem acum n msur a-1 nelege. nltur aceast afirmaie ns orice ndejde de-a cunoate? Este cellalt files quaerens intelectu" sau acel crede ut inteligere" o zdrnicie ? Nicidecum. Pentru c faptul de a crede nu nltur curiozitatea de a sti. Credina, comunicnd sufletului situaia obiectului, ca i cum l-ar cunoate, stimuleaz, pe de o parte, tendina
17
18

ctre cunoaterea nsi; deschide, pe de alt parte, perspective nelegerii, pe care nu le avea fr credin. Cei care cunosc rolul fecund pe care-1 au ipotezele n tiin tiu c orice lucru pe care-1 crezi te ajut s presupui alte lucruri i, din judecat n judecat, te aduce s verifici prezena principiului ordonator cuprins n prejudecat. Ceva de acelai fel se petrece cu cel care crede. El nu nceteaz de a gndi. Ci, dimpotrifft, gndirea lui e fecundat de faptul c crede. Dac snt cazuri n care credina stinge duhul iscodirii sterpe, nu se poate spune c ea nu transfigureaz n acelai timp i d sens nou ntregii existene. O serie ntreag de lucruri spune Tolstoi, n istoria conversiunii lui care nu existau, pentru mine, mai nainte, au nceput deodat s existe. O serie de lucruri care erau la dreapta, le gseam la stnga mea i-mi cereau s lmuresc aceast mprejurare". Ceea ce trebuie reinut este c, pentru cretin, filozofia nu e unealt de mntuire, ci poate fi sau agonie, sau cntec de slav; dup cum cretinul e din cei care caut gemnd, sau din cei care.se bucur de dezvluire. Este filozofia cretin filozofie ? Ce e de rspuns acum celor ce afirm, din cealalt parte, c filozofia cretinului nu este filozofie, n msura n care aceast filozofie recurge la adevrurile credinei pentru lmurirea nedumeririlor gndului ? Rspunsul aci va izvor din nelegerea exact a naturii i a funciei ndeletnicirii filozofice. S pornim, deci, ntru ntmpinarea acestor filozofi necredincioi, cu o definiie a filozofiei mprumutat lor nile. Nu, deci, de la definiia dup care filozofia este cunoatere raional prin principii , ci de la definiia spencerian, c filozofia este efort de unificare total a cunotinelor, spre deosebire de tiin, care nu e dect o ncercare de unificare parial a unei singure categorii de fapte . Pornind de la aceast definiie a filozofilor pozitiviti, ce trebuie s observm, n legtur cu natura i destinele filozofiei ?
20

19

54

55

Dac tiina este unificare parial a unei singitire categorii de fapte, de aci rezult dou consecine. Prima, faptele de unificat, putnd fi alese, gruparea ff unificarea lor este susceptibil de obiectivizare, fiindc doi sau mai muli oameni se pot nelege asupra acestei alegeri. Dac, pe deasupra, se neleg i asupra punctelor de vedere, se vede c'ei pot ajunge uor s se neleag i asupra afirmaiilor. Iar dac o divergen se nate ntre ei^dup ce au convenit asupra criteriilor, este numai pentru c unul din ei a cuprins un fapt n plus, care nu se ncadra n sinteza primitiv. Adevrurile tiinifice snt, deci, relative la un anumit material, obiective si sumabile. Din faptul c filozofia este o ncercarea de unificare totala, ea nu poate avea aceleai caractere. Mai nti, totalitatea pe care o poate suma nu e o realitate transpersonal, ci e legat de cuprinsul cunotinelor unei personaliti. Ea e, prin natura ei, filozofia cuiva, aa cum tiina este tiina anumitor obiecte. De aceea si zicem: zoologie sau
7 5 7 O

mineralogie. Dar zicem filozofie augustinian sau tomist. n msura n care e legat de acest cuprins, personalitatea fiind o realitate vie, n continu dezvoltare, filozofia nu poate unifica o totalitate nchis. Unificarea ei nu este dect o veleitate, legat de cuprinsul experienei trite de aceast personalitate. Mai e ns o deosebire. n msura n care filozofia este a unei personaliti, mai intervine o a doua stratificare. Nu toate faptele care constituiesc coninutul unei experiene personale au aceeai importani. Nu toate stau pe acelai plan de interes. Se nelege de aceea c i ncercarea de unificare raional a cunotinelor nu le va pune pe toate pe un acelai plan. Exist, n acest sens, experiene privilegiate, n structura sistemelor filozofice celor mai raiona^ste. Nu numai pentru prefacerea gndurilor pascaliene are nsemntate minunea sfntului spin" sau un accident de trsur. Filozofia lui Descartes nu izvorte oare dintr-un vis avut la 19 ani ? Pierderea unei fiine dragi, contemplarea cderii unui mr, nu snt, pentru Auguste Comte, sau pentru Newton, motorul
21

emoional care dezlnuie duhul iscoditor, irul acela de ntrebri, care nasc din ntrebri, care caracterizeaz filozoful ? Dac lucrurile stau astfel, atunci nelegem de ce n orice filozofie ceea ce intereseaz, n afara coninutului de cunotine de unificat care se poate potrivi de la un filozof la altul, dac triesc n acelai timp i au aceleai preocupri, pentru nelegerea structurii sistemului i a inteniilor lui , este structura acestor experiene privilegiate, a cror prezen n suflet dezlnuie filozofarea. Dac acest lucru e adevrat, cum am putea tgdui c realitatea tririi cretine poate fi indiferent structurii cugettorului cretin, nu numai n alegerea temelor de reflecie, dar mai ales n felul n care va ncerca s potriveasc lucrurile. Un om care crede n Dumnezeul ntrupat nu poate ncerca s unifice totalul lucrurilor din cmpul tririi sale dect integrnd i acest fapt ntre toate celelalte i dndu-i, n ansamblul arhitecturii gndului, locul pe care i-1 impune importana faptului n experiena luntric. Dac, deci, adversarii care pretind c filozofia, n msura n care ncearc s ie seam de cuprinsul unei experiene iraionale, n sinteza raional a cunotinelor, nu este filozofie, ar avea dreptate, atunci ar trebui s scoat din filozofie i pe Descartes, i pe Kant, odat cu Toma din Aquino i cu fericitul Augustin, i, n acest caz, nu vedem ce ar mai rmne din ntreg cmpul filozofiei. Sntem astfel silii s recunoatem c oriice filozofie n 7

56

tru ct e filozofie autentic primete i pornete de la elemente iraionale, pe care caut s le integreze. Mai mult dect att, orice filozofie, n msura n care este integrare, pornete de la constatarea divergenei, incompatibilitii i contradiciei aparente a elementelor real trite, ntr-o aceeai experien. n msura n care filozofia este ncercare de raionalizare, ea trebuie s porneasc de la diversitatea iraional pe care caut s-o ordoneze. Nu vedem de ce filozofia cretin ar face, n aceast privin, o excepie. mpotriva tonului acestuia trebuie rspuns clar. Orice filozofie, ntruct este filozofie, include elementele care intr n cmpul unei contiine personale. Este, deci, suficient ca un gn57

ditor s acorde interes unor realiti de un anumit ordin, pentnJ ca nglobarea lor n sistem s fie o condiie a reuitei efortului filozofic. Filozoful poate reui sau nu s-mpace Evanghelia cu Aristotel sau cu Platon. Ce nu se poate e s nu ncerce acest lucru. Natura acestui efort nu e desigur religioas, ci curat filozofic, pentru c omul poate tri religios fr nevoia unei sintel ze raionale a experienei i nu todeauna eecul sintezei raionala atrage compromiterea coninutului trit, cnd originea lui ni| e raional. Filozofia cretin nu e, deci, tot una cu dogma. i aci tre-^ buie risipit o struitoare confuzie. Dogma regula fidei nu este o realitate filozofic i raional, pentru c nu e o realitate gndit. Sub acest raport, erezia e mai raional ca dogma, pentru c la originea ei st un efort de sistematizare raional, care nu reuete dect cu preul sacrificrii unei pri din adevr. Dogma este o afirmaie a credinei, o mrturisire a unui coninut revelat si, de cele mai multe ori, restabilirea raional sau nu, este indiferent a unui adevr religios, n care raiunea introduce contradicia. Contradicia pune n criz filozofia. Nu poate atinge ns coninutul revelat. Afirmaia c Dumnezeu e unul si fetele snt trei nu si are izvorul n speculaii asupra substanei, ci nfptui mrturisirii lui Petru: Tu eti Hristosul, fiul lui Dumnezeu cel viu! i n rspunsul lui Hristos: Ferice de tine, Petre, c duhul lui Dumnezeu a grit n tine. Iar eu i spun c tu eti Petre i pe aceast piatr voi zidi biserica mea. Gndirea poate folosi discriminrile gndirii greceti, spre a lmuri aceast afirmaie. Dar dac nu ar reui, afirrttaia nu trebuie mai puin meninut, fiindc ea exprim \xnfapt cu care ne mrturisim solidari, mrturisirea lui Petre; iar nu concluzia unei argumentri.
22 y

Veacul intr n discuie, n gndirea filozofic cretin, n dou feluri. O dat, n chip material, prin problemele lui, cuprinse n experiena vie a filozofului cretin i prin piedicile pe care le opun aceste experiene unificrii cognitive, contopirii materialului trit cu experiena cretin. n acest sens, veacul poate nsemna timp: adic, particularitate datorit atmosferei spirituale a momentului istoric; i poate nsemna spaiu: particularitate etnic. n acest sens, gndirea religioas poate fi stimulat de un rzboi, sau de un cutremur, poate fi dominat de predilecie pentru probleme de metafizic sau de moral. A doua oar, veacul poate intra formal n structura filozofiei cretine, prin faptul c sistemele de gndire realizate gata pot oferi elemente, limbaj pentru exprimarea anumitor realiti ale experienei cretine. Astfel, toat scolastica trzie nu este dect o vast ncercare de aplicare a distinciei aristotelice dintre esena si existena, dintre firea i fiina unui lucru, pentru a ntemeia raional distinciile fcute de credin n snul Treimii, al firii i lucrrii lui Hristos, al harului si libertii omeneti etc.
' 7 > >

Filozofia i gndirea veacului Care poate fi relaia filozofiei cretine cu restul gndirii veacului e acum uor de neles.
58

Ce fceau aci filozofii cretini ? Se gseau n faa unui coninut de credin i se trudeau s-1 formuleze adecvat, cu ajutorul conceptelor fcute de metafizica greac. Nu altceva fceau, acum cteva zeci de ani, apologeii mai noi ai cretinismului, cnd ncercau s retraduc coninutul tririi cretine n termenii unei metafizici vitaliste. Nu altceva fcea, n secolul al XVII-lea, Malebranche cnd folosea, n acelai scop, instrumentaia conceptual a cartezianismului. Nu reuit^ sau eecul ncercrii ne intereseaz aci, dar procedeul ntrebuinat. Pentru c el dezvluie cum colaboreaz cu veacul gndirea cretin. Cine ar putea tgdui c de pe urma acestui efort conceptele aristotelice n-au fost rafinate i adncite, c vitalismul sau mecanismul cartezian n-au dobndit sensuri noi, nebnuite ? Nu ncape ndoial deci csub acest raport efortul comun, ntlnirean gndul filozofului a cretinismului cu problemele veacului nu a fost ceva fecund.
59

Misiunea filozofiei cretine Ne rmne s spunem cteva cuvinte asupra ntrebrii: ce misiune are de ndeplinit filozofia n cretinism ? Ni se pare c dou snt misiunile ei principale: 1) o misiune apologetic. Misiunea de legtur ntre cei ce caut i cei care au gsit. Sub acest raport, misiunea filozofiei este s coboare sensul experienei cretine n sfera experienei umane pure i simple, pentru a face pe om s descopere, n sine, ceea ce e mai adnc dect sine. Primejdia oricrei apologetici de acest tip ? Este imanentismul. Adic, confundarea cretinismului cu ceea ce se realizeaz din el n planul vpii fiecruia; 2) o misiune filozofic propriu-zis. Aci, gndirea cretin e pornit n marea aventur. Misiunea ei const n a proiecta asupra lumii n curs de a se face vedenia adevrurilor cretine, pentru a alege ce poate asimila i ce trebuie s refuze. E aci o misiune de judecat plin de ispite i primejdii. Canonica acestei lupte a filozofului cretin ine ns, de ast dat, mai puin de dogm, ct de rzboiul nevzut. Misiunea ei const n a primi de front contactul cu filozofia vremii, a-i decanta temele, a adnci substratul diferitelor poziii, a reduce pe cele care isc nluciri si zeiti false si a boteza ideile veacului, pe care le poate readuce n matca cea mare a tririi cretineti. E, cu alte cuvinte, misiunea nsi pe care au ndeplinit-o, la vremea lor, tocmai acei pe care, n nirarea de la nceputul acestei convorbiri, i artam a mplini, n manualele de istoria filozofiei, locul asigurat filozofiei cretine. Ceea ce nu trebuie ns uitat este c dac au izbutit s-o mplineasc, este numai pentru c gndirea lor nu era numai gnd, nu era mai ales ghd, ci fa cretineascmrturie. Nu ne amintim oare c ceea ce a fcut scandalul filozofiei moderne, argumentul lui Anselm, care e nc pentru muli o piatr de poticnire, nu a fost niciodat un argument, ci o rugciune ?

CRETINUL N LUMEA MODERN

r ^

Trebuind s v vorbesc, n ast-sear, despre poziia cretinului n fata lumii moderne, mrturisesc oarecare sfial. Conferina aceasta, fiind a unei societi cretineti, sntem cu toii, numai ntre noi i fiecare din D-voastr e de presupus c stie, ca si mine, ce nseamn a fi cretin. Pe de o parte. Dar pe de alta, nefiind monah nici unul dintre noi, fiecare din cei care ne-am adunat aci avem unele legturi cu veacul", adic, cu lumea din afar, cu lumea mare a zilelor noastre . Dac lucrurile stau ntr-adevr astfel, conferina de azi nu poate avea alt rost dect s v vorbeasc de lucruri pe care d-voastr le tii ca i mine i, ca atare, rostul ei ar putea s par fr rost. Aci se ivete piatra de ncercare. Fiecare din noi triete este drept viaa de azi. i fiecare i deapn, singur, sau alturi de alii, firul vieii sale, creia i zicem cretineti. Ins nu fiecare se gndete todeauna la lucrurile ce stau dincolo de aceste vorbe: a fi cretin, a tri n vremea de astzi. Se poate deci ca noi, care ne zicem din gur cretini" s nu corespundem, prin ceea ce sntem ntr-adevr, cu numele pe care ni-1 dm. i aceasta, cu cele mai nevinovate intenii i chiar fr s bgm de'seam. Fiindc asa e fcut lumea, ca vorbele s nsemne anumite lucruri; i, pentru ca lucrurile se schimb, ns vorbele rmn, ne obinuim a boteza cu aceleai nume lucruri care s-au prefcut pe nesimite n altele . Lucrul este, de altfel, cunoscut.
1 2 3

61

Nu scrie oare n Sfnta Scriptur, la Evanghelia lui Matei c n ziua de apoi, n care ni se va face judecata despre tot ce am fcut aci, n lume, muli vor veni i vor zice: Au, Doamne, nu n numele Tu ne-am rugat, nu n numele Tu am scos draci, nu n numele Tu am fcut minuni ?" i li se va rspunde: De-1 parte de mine, blestemailor, cci nu v cunosc pe voi! Cci nu cel ce-mi zice mie: Doamne! Doamne! Ci cel ce face voina Tai tlui meu carele este n ceruri!" Dar dac, n ceea ce privete cuprinsul ideii de cretin e atta ndoial, nct unii i pot nchipui chiar fa de Dumnezeu c snt cretini, fr s fie; tot atta ndoial este si n privina nelesului celuilalt termen al acestei convorbiri: viata modern, viata din zilele noastre. Dac aceast via o trim cu toii i lum parte, cu gndul, cu vorba, cu fapta sau chiar cu abinerea noastr la rspunderea zmislirii ei, nu toi ne-am gndit ndeajuns (poate c unii nu ne-am gndit deloc!) la ceea ce nseamn aceast via . Aa sntem noi fcui! S fptuim fr a avea nevoie s cugetm mai departe asupra rosturilor faptei noastre, dect pn unde ne ntlnim cu un presupus consens aproximativ al prerii semenilor notri. S-ar putea, deci, s ne pomenim cu putina unei alunecri pe nesimite a ntregului nostru fel de via, alunecare care poate s se fac astfel, nct ideea noastr general despre viaa de toate zilele s nu se mai potriveasc cu ceea ce eram obinuii s numim vremea modern; tot asa cum coninutul adevrat al ideii de cretin s-a vdit nepotrivit cu ceea ce omul nostru de adineaori se credea, btndu-se naintea lui Dumnezeu, cu pumnii n piept! oviala aceasta caracteristic s-a manifestat, de altfel, si n felul n care s-a anunat, de organizatori, titlul conferinei de astzi, care s-a schimbat pe rnd, din: Cretinismul i viaa modern" n: Un cretin n zilele noastre", apoi n: Cretinismul n zilele noastre" i, n sfrit, iar: Cretinul n lumea modern" trdnd astfel parc bnuiala pe care vom cuta s-o adncim, c termenul de lumea modern" nu se mai acoper exact, ca ntindere, cu termenul vremea noastr"! Dac am fcut attea ocoluri nainte de a intra piepti n subiectul cuvntrii noastre de astzi, a fost pentru a arta c, cu
4
>

privire la lucrurile cu care sntem cei mai obinuii, se pot vdi perspective la care s nu ne fi gndit i c, deci, i o convorbire despre ce nseamneaz a fi cretin n zilele de astzi" mai are unele anse s v aduc, dac nu unele lmuriri, cel puin unele nedumeriri, unele deschideri de zare, perspective care, aruncate aci asupra lucrurilor care formeaz obiectul acestei discuii, s fie prilejul unei mai mari adnciri n sinea fiecruia, dup ce vei fi prsit pragul acestei case. i, aa fcnd, ne vom fi mplinit i ceva din menirea nsemnat cretinului de aceste sptmni ale Triodului. Planul acestei cercetri va fi foarte simplu. A. Voi ncerca, ntr-o prim parte, s lmuresc ce-nseamn a fi cretin ? B. Intr-o a doua parte voi cerceta coninutul esenial al ideii de lume modern si situaia ei de azi. C. Iar la sfrit, voi pune fa n fa rezultatele primelor dou momente ale cercetrii, spre a desprinde concluziile ce se impun.
L CE ESTE U N CRETIN ?
6

Cretinismul e un concept general, care poate fi cuprins n mai multe feluri. 1. Exterior, adic din punct de vedere al ntinderii conceptului, al lucrurilor care se cuprind n el, cretinismul ar cuprinde pe toi aceia care, cu vreun titlu oarecare, se reclam (de la) sau se refer la lisus Hristos. El ar cuprinde, ca atare, mai multe comuniti sau indivizi, mai multe realizri spirituale obiective, cum snt creaiile culturale, sau arhitectonice, sau normele de purtare cu coninut i orientare spiritual absolut deosebite, care n-ar avea comun dect faptul c se refer, prin nume, la un acelai pretins izvor de inspiraie. Pornind de la acest punct de vedere, ncercarea de a lmuri ce-i cretinismul ar trebui s constea din determinarea caracterelor generale i comune ale tutulor acestor elemente; adic, din ncercarea de a desprinde din ele un minimum de realitate care s se potriveasc tutulor. Acesta ar fi cretinismul.
63

62

Cei care au pornit pe aceast cale, din afar, la determina rea cretinismului, au fost ns nevoii s-i mrturiseasc neputina de a ajunge la un rezultat. ntr-adevr, n cele trei ramuri ale cretinismului: ortodo-i
' y

xie, catolicism, protestantism cu nenumratele lui secte, care] merg de la anglo-catolicism la studenii de biblie, Ia C h r i s t i Science, sau la micarea oxfordianse deosebesc ntre ele att j de mult, nct, ncercarea de a defini ce le e comun ar face difij cretinism un concept att de abstract i de general, nct ar fi golit de orice coninut prin care s-1 putem deosebi de alte lucruri, j Mai mult dect att, pornind de la un astfel de punct de vedere, n-am putea nici mcar s definim cretinismi^, drept ceed ce ni se pare nou a fi esenial: adic, o form de via religioas. i aceasta, pentru c, pentru unele din aceste orientri, cre-j tinismul nu e dect o moral menit s organizeze viaa omului pe pmnt, fr nici o implicaie divin; iar pentru altele, nu e nici mcar att, ci numai o terapeutic moral, ceva, aa, cum ar fi psihanaliza. Dac pornim deci s definim cretinismul de la precipitatele lui istorice i s cutm n form de cultur sau de civilizaie precis determinat, riscm s-1 golim de caracterul care nou ni se pare esenial, care e acela de-a fi un soi de via, anume, de via religioas. Trebuie, deci, neaprat s cutm alt drum i s ncercam s-1 cuprindem dinuntru, pornind de la realitatea maxim pe : {fftfe o mbrac aceast idee pentru noi. 2. Urmhd indicaia c nu toi cei ce-si zic cretini snt cretini ntr-adevr, pe care am desprins-o chiar difr cuvintele Domnului Hristos nu vom considera cretini pe toi aceia care se refer$ ntr-un fel oarecare la Hristos i la nvtura Iui, ci numai pe aceia care mrturisesc ca apostolul pe care Hristos l ntreba: Cine zice lumea c snt ? i care rspundea; Unii zic c eti profetul Uie, alii c eti Ioan. Dar voi, cine zicei c snt ? i care rspundea: Tu eti Hristos, fiul Dumnezeului celui viu!
7 '

Pentru c numai acestuia Hristos i rspunde: Ferice de tine, Petre, c nu a vorbit glasul tu, ci duhul Tatlui a grit n tine . Cretinismul e, deci pentru noi , religia lui Iisus Hristos, adic, religia Fiului luiDumnezeui una din Tatl ntrupat de la Duhul Sfnt i rstignit pentru mntuirea noastr, n zilele lui Pilat in Pont, Dumnezeu destinuit $Du nu numai prin textul Sfintei Scripturi, dar i prin tradiia vie, necurmat^ pstrat n comunitatea bisericijare ne-a transmis nu numai textul Scripturii, dar i nelesul ei, neschimbat, de la Hristos i pn astzi, comunitate care se continu pn la noi n chip tai| ie, prin mprtirea noastr a celor vii i a celor mori, cu fiina nsi a Domnului Hristos, ntrupat n viaa tainic a biserik Astfel neles, cretinismul e un fel de a tri religios, adic, trirea unei legturi a omului cu Dumnezeu, care se vdete ntr-un anumit simmnt, h anumite dogme, ntr-un anumit rit i ntr-o anumit purtare care toate se neleg ca aspecte nedesprite, ca expresii spirituale i obiective ale unui aceluiai coninut tjrit de viaa tainic, n comunitatea celor care particip la aceast via. Cretinismul astfel neles e, n primul rnd, o religie, adic, o trire a legturii omului cu ceva sau Cineva care-1 depete, un act orientat n afara omului care se istovete n aceast legtur. Dac, pe lng aceasta, cretinismul mai e un fel de a gndi, un fel de a te purta n veac, un fel de a nchipui i de a nfia lucrurile, acestea nu snt dect expresii ale acestui mod iniial de a tri i libertatea lor fa de aceast via se poate vdi necurmat prin minunatul cuvnt prin care fericitul Augustin rezuma morala cretin: Iubete pe Dumnezeu i f ce vrei!" Asta nu nseamn c omul poate face ntr-adevr orice, ci numai c, dac va cuta mai nti mpria lui Dumnezeu, tot restul i se va aduga pe deasupra, va decurge firesc din aceasta . Terfcenii acestui act central snt: 1) de o parte, Acela spre care tinde aceastxvia, Acela cu care ne ntlnim si care se nfieaz n aceast trire naintea celui ce triete, pentru c viaa aceasta se nfieaz ca izvornd de la El, i cuprinznd sufletul nostru: Cel aezat deasupra i dincolo de noi, n chip absolut, dar care se apleac asupra noastr;
7 8

64

65

2) de ceastlalt parte sntem noi, totalitatea celor deschii la artarea Celuilalt, totalitatea celor ce ne mprtim din aceast destinuire . De o parte, fiina aceasta ne apare nesfrit, covritoare, dincolo de tot ce putem nchipui! strnete un fel de sentiment de team sacr, ca-n preajma alunecrii ntr-un abis; de alt parte, fiina aceasta ni se dezvluie intim legat de existena vieii noastre sufleteti si o recunoatem n fiina concret, real, a personalitii istorice a lui Iisus Hristos. De o parte, prin urmare, un sentiment de transcenden absolut, divin a lui Dumnezeu; a crui lips zdrnicete cumplit, golete de sens, orice trire lipsit de contact cu ea, fcnd din lume un imens pustiu de sare i de cenu. De alt parte, sentimentul c Fiina aceasta transcendent ptrunde prin Iisus Hristos n lume, n istorie, n timp i transfigureaz toate lucrurile acestei lumi si acestei viei si le ridic
9

pstra frgezimea luntric, prin tocirea simirii, prin tocirea vieii sau prin moartea n care se duc toate lucrurile.
Doamnelor i domnilor,

Cei vechi cunoscuser si ei sentimentul acesta tulburtor al


7

i >

la msura fiinei lor adevrate. Cretinismul, astfel neles, nu-i un act magic, prin care captm, cu ajutorul unui gest, al unui dispozitiv, o putere necunoscut, eficace, care ne depete; dar pe care o ntrebuinm n folosul nostru, ca s ne facem poftele; ci o ntlnire a sufletului omenesc cu o prezen absolut atotputernic, pretutindenea de fat, tiutoare Oucrtoare, de care ne simim atrnai ca fptura de creator, a crui fiin e pentru noi norm, lege de purtare, fiindc n ea recunoatem nu numai realizarea deplin a fiinei noastre, la statutul maxim spre care putem nzui; dar i deplintatea tutulor perfeciunilor pe care ni le putem nchipui, n vreun fel oarecare. n aceast prezen covritoare, toate lucrurile i afl izvorul, susinerea i bucuria, pe ea o regsim n fiecare mplinire i fr ea toate lucrurile ne apar ca un Ecleziast, ciuntiii i fr rost, goale i ameninate de risipa n nefiin. n ea gsim refugiu mpotriva acelui sentiment ciudat c totul e fugar i labil, c totul e sortit pierzaniei i destrmrii|/are nicicnd nu cuprinde sufletul omului mai trist dect cnd se afl n faa unui lucru bun, a unui lucru frumos, a unui lucru valabil, n preajma cruia ai vrea s opreti timpul n loc, s nu se mai isprveasc; dar despre care tii c va lipsi: prin neputina ta de a 66

existenei Zeului transcendent, puternic, care venea s tulbure, prin gelozia lui, prin pofta lui, prin iubirea lui protectoare, viata muritorilor de rnd. i grecul cunoscuse, obsedant, gndul prvanic din nchinarea ctre Clio: Ci moare marmura de rnile vremii i moare i nelesul ei, de nenelegerea oamenilor" . Dar Dumnezeii lor erau fiine capricioase, care alunecau n lumile interstelare, al cror sens nu eri legat dect ntmpltor de viaa omului; iar sentimentul risipirei lucrurilor n moarte era fr leac. E adevrat c religiile misterice aduceau omului sentimentul unei alte viei, creia i-ar fi destinat i despre care aflau o prefigurare n participarea exaltat la ceremoniile rituale. E adevrat c i grecii nchipuiser o lume a umbrelor, n care lucrurile trectoare se regseau pe trmul cellalt. E adevrat c i budismul nchipuise o salvare. Dar, n nici unul din acestea, omul nu nzuia, nu spera la salvarea absolut a existenei lui precare, o transfigurare i o nvesnicire a individualului, ca atare. Salvarea budismului era o desfacere absolut de orice legtur de aci, de orice participare i resemnarea stoicului nu era dect o renunare . Exaltarea misteric era numai o prefigurare trectoare a altei viei; iar mntuirea prin cunoatere salva numai generalul neinteresant al lucrurilor, lsnd individualul s se piard. Hadesul, pe de alt parte, nu era dect umbra unei umbre. Pentru cretin ns, legtura cu Dumnezeu nseamn salvare. Nu a generalului, care nu are nevoie de salvare. Q a insului pieritor. Fiul omului a venit s mntuiasc ceea ce e pierdut. Toat viaa lui nu are sens dect n funcie de aceast transfigurare a existenei h Dumnezeu. Omul e pe pmnt prin voina lui Dumnezeu, creat pentru aceast transfigurare. Viaa lui e o mare aventur a dragostei lui Dumnezeu, care se vrea iu10 11

67

bit de o fptura liber, creia, pentru aceasta, i-a dat putina s se piard. i care, pentru a-1 rscumpra, s-a jertfit pe sine n J sui pentru mntuirea lumii. Dac pe planul central al experienei cretine st dragostea lui Dumnezeu pentru fptur, pe planul uman st iubirea de aproape a omului. Aproapele acesta nu e ns cel care ne va sta lumete mai I aproape, nu e cel care ne e cel mai drag. i nici cel din urm om, j acela cu care n-am mai avea nimic de mprit, cum ar vrea unii. 1 Aproapele e semenul nostru care sufer i n care ne regsim un ] tovar de suferin. De el nu ne leag un act, un sentiment ima- \ ginar i filantropic, de condescenden, ci mai mult sentimen- j tul c nu putem fi fericii noi nine, cnd alii sufer alturea 1 de noi. Sentimentul c sntem prtai durerii universale care sus- I pin dup mntuire, c sntem prtai ai ndejdii lui de mai bine. ] Iubirea de aproape, n cretinism, nu e primar, ci derivat din ] iubirea lui Dumnezeu. S iubeti pe Domnul Dumnezeul tu din I tot cugetul tu i din toat inima ta, iar pe aproapele tu, ca pe ] tine nsuti. Cum ns eu nsumi nu-mi snt obiect de Ebire ideal, ! ci numai Dumnezeu, iubirea de aproape e contiina c omul care ] sufer e fptura lui Dumnezeu care ittu e fcut pentru asta. A iubi pe aproapele tu ca pe tine ftsui nseamn, deci, s 1 simi c eti legat de el prin solidaritatea de suferin, prin co- j munitatea de soart n pcat i c, la bine i la ru, nu exist, j n fond, mntuire numai pentru mine singur, ci numai mntUJH rea lumii ntregi. Acesta e sensul cretinismului, asa cum l triete biserica I lui Hristos. Lumea de aci, ceea ce vom numi veacul", are, fa de aceas- j t biseric, o poziie ciudat. Biserica e cuprins n veac i totui veacul nu o cuprinde toat, pentru c ea e deschiderea lui ctre ceva care-1 depete. Poziia cretinismului fa de veac e antitetic si paradoxal: mpria mea nu este din lumea aceasta spunea Hristos lui Pilat ; cci altfel n-ar veni ngerii mei s m apere". Dar norodului adunat s-1 asculte Hristos i destinuia: Iat, mpria mea este n mijlocul vostru^li Cum e aceast mprie, care e, n acelai timp, n mijlocul nostru i care nu este, totui, din lumea aceasta, Hristos nr$ j

spune, dect n parabole, h ghicitur. Unirea aceasta a cerului cu pmntul, nfptuit prin ntrupare, o ghicim, mai mult dect o putem cuprinde cu mintea. O ghicim mai bine, dac ne gndim la tcui nvturii lui HrisIjds, care e o evanghelie, adic, un rva de bucurie ctre toi cei ce sufer, ctre toi cei lipsii de Dumnezeu, de plintate: cei sraci cu duhul, cei ce plhg, cei nsetai de dreptate, cei milostivi, cei curai cu inima, cei ce fac pace sau snt prigonii pentru dreptate. Cci ei i-au aflat mngiere la Dumnezeu, care a trimis pe Fiul su. i iat: orbii vd, surzii aud i mpria lui Dumnezeu e vestid| sracilor. ntruparea lui Dumnezeu nu nseamn ns, pentru cretini, ^fritul mntuirii, ci abia nceputul ei. Veacul" sau timpul n care trim" nu mai e, pentru cretini, o vale a plngerii, dar nici rai, ci locul spiritual al mntuirii, scena acestei mari drame a salvrii ori a pierderii noastre. Ceea ce ateapt cretinul n veac este ndumnezeirea lumii. Mntuirea aceasta nu e un proces insidios, ceva care vine peste noi, fr s bgm de seam; ci este o lucrare puternic, o realitate care desparte existena cretinului n lume ca o sabie de foc. Puterile lumii acesteia se adun s ntrzie mntuirea i cretinul trebuie s dobndeasc, mpotriva for, cununa de biruin. Ce altceva spune parabola semntorului cu smna czut pe drum sau ntre spini, care nu ajunge s rodeasc ? Sau parabola neghinelor, care arat c binele de ru nu se pot separa definitiv, n veacul de aci. i, ce este rzboiul nevzut", dect lupta pe care o d cretinul n sufletul su, pentru biruirea lui Dumnezeu n lume ? Drajma existenei cretinului n veac este drama libertii sale de a se pierde. Pe ea, Hristos ne arat a o birui cu forl^ De aceea, ngerii lui nu intervin n pretoriul lui Pilat, ci-1 las pe acesta s fac judecata lumii; Cci trebuie ca Fiul omului s se rstigneasc, pentru ca biserica lui s izbndeasc mpotriva Iadului. Toate aceste realiti fac din cretinism o religie cu un puternic sentiment al ateptrii sfritului. Aceast ateptare caracterizeaz poziia fundamental a cretinului n veac.

68

69

Orict ar fi de ancorat n lumea de aci, n aparen, cretinii e un om cu un picior deja n afara acestei lumi. Lumea aceas-| ta vzut, lumea de aci, nu e lumea lui adevrat. Ci lumea Iui e dincolo de aceasta. Iar aci, cretinul e la vreme de ncercare, cci, de cnd omuM a auzit cuvntul Domnului, Dracul a dobndit puterea s-1 ntoarc de la Dumnezeu. Acesta i nu altul e sensul vieii de aci pentru cretin.

Doamnelor i domnilor, lucrurile acestea le stim cu toiL Le-am tiut, mai bine zis, pentru c muli din vremea catehismului le-au uitat. i nu s-au gndit s le dea un sens imediat, legat de fptuirea omului defiecareclip. Cretinismul lor a fost] o hain srbtoreasc pentru zile mari, ceva separat de strdania lor din via. Dac le reamintim, e pentru c, fa de ele, i din ele, vom ncerca s nfiripm cellalt termen al convorbirii noastre de azi: lumea modern.
II. CONINUTUL IDEII DE LUME CRETIN

12

Prin lume modern se pot nelege dou lucruri: 1) modern" nseamn, n sens general, orice lucru actual, nou, generalizat n gustul public, orice lucru viu, Ia mod. Cum zicea un dascl al meu, n acest sens, modern" este oriice lucru care poate fi prezentat cu cartea de vizit de moment a istoriei; 2) cuvntul modern" mai are ns i alt sens, precum tii. El nseamn, n istorie, perioada de timp cuprins ntre pacea westfalic din 1648 si rzboiul cel mare din 1914-1919, adic, aproximativ ultimele trei veacuri de istorie, corespunznd dezvoltrii naionale a ornduirilor statale. Privit ns n rdcinile ei, vremea moderni se urc. i mai
' 7

departe. Renaterea i Reforma se integreaz aceleiai micri i lumea modern ar ncepe la cderea Constantinopolului i descoperirea, cam n acelai timp, a Americii (1452-1457), la jumtatea secolului al XV-Iea. Unii au cutat rdcini i mai 70

adnci, pn la veacul al Xll-lea i al XlII-lea. Fapt e c Dante sau Toma din Aquino, la adpostul crora unii au ncercat s ridice un steag antimodern", se vdesc ei nii precursori ai modernismului, n plin secol al XlII-lea. Dac privim cu bgare de seam, vedem c cele dou sensuri nu se suprapun ntocmai. Ce e ns, n esen, viaa modern i care snt caracterele ei ? Viaa modern nu e numai o perioad de timp; ci i o structur spiritual, istoric; adic, un fel de a tri i de a nelege i a preui viaa, caracteristic unei anumite epoci. Care snt caracterele ei ? i ce poate fi constant ntr-o epoc, una care merge de la cucerirea Constantinopolului pn n zilele noastre ? Nu s-au schimbat, n acest timp, i mentalitate, i cunotiie, i ndeletniciri, i port, i obiceiuri ? Nu cuprinde, o att de mare tietur de timp, attea ri i oameni diferii, nct o generalizare s nu mai fie posibil ? Mrturisim c lucrul pare adevrat. n acest domeniu de cercetri, toate lucrurile ce se spun trebuiesc primite cum gr ano salis. Totui, nu e imposibil de ncercat o atare viziune de ansamblu; firete, cu toate riscurile de a ne gsi n faa unei construcii simplificatoare, mai mult cu rol de a pune ordine n gnduri, dect de a reprezenta n ntregul ei realitatea istoric. Lumea modern se nate dintr-o mare ndejde nelat. Decepia cretinitii apusene, amgit de interpretarea literal a textului, care ateptase n zadar sfritul apropiat al lumii n jurul anului 1000. Cruciadele, care fuseser road istoric a acestei ateptri, se irosiser n zadar n rivaliti terestre. Hristos nu venise pe norii cerului s rsplteasc ostaii care se jertfiser zadarnic pentru cucerirea Sfntului Mormnt. i ca pedeaps pentru aceste rivaliti, i poate i pentru ndeletnicirile negustoreti instalate la umbra corbiilor cruciate pgnul cucerise cetatea lui Constantin i pe ruinele averilor confiscate templierilor regii Apusului se ridicaser veleitari i laic, mpotriva puterii papale, sprijinii pe comunitatea de soart al crei simbol ncepea s devin pentru naiunea lor. Veacul de Mijloc n-a fost, cum se spune de obicei, o epoc de ntuneric. Ostenitorii istoriei lui au izbutit srisipeascpre71

judecile pe care secolul al XVI-lea i al XVIII-lea le acumulaser mpotriva lui i s ne conving c e o epoc n care au nflorit catedralele de piatr ale artei gotice i catedralele de gnd ale Summelor scolastice constituie unul din momentele cele mai de seam ale dezvoltrii omenirii^ t Evul Mediu a fost ns o epoc tare, nenduplecat. Rmi uimit, cnd citeti scrisorile lui Abelard sau romanele din ciclul regelui Artur, vznd cum aceast epoc a putut mbina tria virtuii j i asprimea gndului cu o aa de mare nfierare a simirii. E, desigur, pentru c toat epoca a fost dominat de o flacr uria de credin, de ateptare nfrigurat, de un vis. Omul Veacului de Mijloc tria n lumea de aci, i uneori cu patim. Dar omul acesta era cretin i, de aceea, n cel mai destrblat desfru, un Fran ois VSlon pstreaz att de treaz sentimentul precaritii vieii pmnteti i contiina c aparine altei lumi, nct gemetele tlharului seamn, dar nu seamn, snt adevrate rugciuni. Aceast ateptare nfrigurat a sfritului sfrete ns prin a se irosi i cucerirea Bizanului de ctre turci i d lovitura de graie. Se cunosc ns reaciile ateptrilor nelate. ncordarea dezarticulat d drumul tuturor puterilor nfrnate, intr-un tumult de porniri. Pofta stpnit se dezlnuie ntr-o sete nemsurat, rabelaisian, de existen simit, concret, trit direct. Speranele amnate se cer satisfcute degrab. Cugetul, cumpnit n vzduhurile lui proprii, i pierde puterea de ptrundere a existentului ca atare. i el alearg cu Occam i Roger Bacon, apoi cu Gassendi i cu cellalt Bacon, dup existena care se poate vedea i pipi. S-a vorbit de o revolt a sclavilor". A r trebui vorbit, mai exact, cu Luther, de o voin arghezian de a pipi i de a urla: ]stel" In sfrit, fapta omeneasca descentrai din axul vrerii divinului se rabate asupra aventurii pentru rezultat util. E vremea marilor navigatori, a marilor cuceritori de imperii de peste mare. Nevoia lumii de dincolo" ia acum forme concrete. Capitalismul se va nate din faptele lor i-i va pstra peceile trupeti i sufleteti. > 72

(
f

Veacul al XVIII-lea nu va fi dect perioada scolastic a vremilor moderne i Revoluia Francez, rodul ei n prg. Iar prin reflexul acesteia, talazurile vor ajunge pn la noi, de-a lungul secolului al XIX-lea, al romantismului si al mainii. Dou caractere generale are aceast lume modern: unul teoretic, altul practic. Caracterul su teoretic este vedenia universului sfrmat, scoaterea lui din mna lui Dumnezeu. Caracterul su practic este ndumnezeirea omului. Caracterul teoretic, am spus, e spargerea lumii lui Dumnezeu, dezarticularea ei din boitele cerului ptolemeic i substituirea concepiei naturaliste, n locul concepiei teologice a existenei. Omul, care pn-atunci pstra sentimentul c face parte dintr-o lume nchis, organic, ierarhizat, dominat de relaiile intenionale ale legturii lui cu Dumnezeu, pierde sensul totalitii existenei; se simte dintr-o dat fiu al haosului, aruncat ntr-o lume pierdut undeva n universul nesfrit, ncercnd cu disperare s descopere n lipsa providenei mcar permanena unei legi. Cugetul descumpnit, i care a pierdut ncrederea n priza direct a intelectului asupra unei lumi pe care i nchipuie c-o fabric din el nsui, las un sentiment de goliciune a abstraciei, ale crui roade snt: cderea n concret, setea de experien, adaptarea omului la trirea fragmentar. Omul pierde astfel i sentimentul transcendenei; ideea c e pe pmnt pentru un sens care depete viaa lui precar de aci; omul se adapteaz imanenei. i-n locul luptei spre a nemuri, omul i organizeaz efortul tehnic n vederea realizrii fericirii lui terestre, substituind astfel, vedeniei transfiguratoare a mntuirii prin harul izvort din ntrupare, mntuirea de jos n sus a omului prin efort propriu, de dominare a naturii, prin cultur. Acesta e caracterul practic. Consecinele unei atare rsturnri snt trei 1. La omul modern, aciunea capt un primat asupra contemplaiei; homo faher triumf asupra lui homo sapiens. Nu n zadar substituie Faustul lui Goethe, mrturisirii eres' 7

tineti despre ntietatea Logosului, a Cuvntului, mrturisirea 73 modern: Am Anfang war die Tat". La ncejput era: fapta!

Ceea ce constituie trstura esenial a omului modern este spiritul acesta de iscoad, acest duh neastmprat i nesturat de a ti pentru a putea, cartezianul sau leonardescul ingenius. Prin el, omul se substituie Dumnezeirii$ta centrul universului moral i strdania lui devine pretenie de a se mntui prin sine nsui, stpnind natura. 2. A doua consecin, cu origini mai vechi, este spargerea comunitii spirituale i prefacerea ei n societate atomist, n asociaie voluntar de interese limitate, cu toate urmrile ei. n fond, lucrurile izvorsc aci de mai departe, din clipa h care catolicismul opune, n comunitatea de dragoste a bisericii, autoritatea extern, temporal, libertii spirituale. Rdcina acestei sprturi este aceeai cu cea care a provocat prbuirea evului mediu: nerbdarea de sfrit! Voina de a grbi mplinirea timpurilor. Amestecul omului, cu planurile lui, n lucrarea lui Dumnezeu. Efectele acestei sprturi ? Organizarea societii omeneti ca juxtapunere de individualiti distincte. Fiecare din ele e un univers nchis. Comunitatea indivizilor nu mai are realitate, nici substane unitare, ci e numai un ansamblu de relaii interindividuale. Fiecare rmne strin de ceilali, dar se poate ntlni cu ceilali pentru conlucrare. Ceea ce e unuia scop, poate fi altuia mijloc. Unul poate folosi pe cellalt. Totul devine astfel mijlocire, nego i instrument. Nu mai e scop absolut. Etica devine economie. i mijlocul prin excelen, mijlocul n sine, sensul instrumental n care se concretizeaz toate aceste relaii posibile e banul. El e puterea care unete, care leag ntlnirea unui om cu altul i conlucrarea lor. Lucrul merge pn la limitele extreme ale americanismului modern, n care valoarea religioas a pastorilor e apreciat, n uzine, dup sporul produciei din sptmnile care urmeaz predicilor lor! 3. A treia consecin izvorte din ntlnirea celei dinti cu cea de-a doua. Omul setos de existen concret i dispunnd de putere ca mijloc de a o dobndi, ns lipsit de vedenia unei ierarhii stabile de valori deosebite de propria lui fptuire i care s se impun acesteia, se risipete n fapt, spre a dobndi puterea, i sfrete prin a se robi cu totul ei, pierznd astfel putina de a 74

se mai bucura de existena posedat: ngerul nvrte piatra de moar". Am descris aci, n linii mari, o dram pe care o putem regsi n orice existen modern". Dac unii dintre noi i scap, parial, e poate pentru c lumea noastr romneasc nu e dect de prea puin timp n curs de modernizare, nu, adic, nc cu totul modern, i apoi, pentru c lumea romneasc devine modern ntr-o vreme n care lumea modern, ea nsi, d semne de istovire luntric. C omul modern a reuit n felul lui ? C dominaia lui se-ntinde asupra aerului, i pmntului, i adncului apelor ? C ochiul lui, ajutat de telescoape, numr miliardele de stele ale cerului, atingndu-le chiar cu cealalt parte a bolii nstelate; sau c, artilerist al infinitului mic, desface stihiile i mplinete idealurile alchimitilor cuttori ai pietrei filozofale ? C spaiul dintre viu i mort se micoreaz ne-ncetat, c iscodirile lui istee lipesc nasuri, ochi, ficai, nvie inimile care nu mai bat i prelungesc ani ntregi funcionarea plmnilor paralizai, cu aparate ? Cine ar putea-o tgdui ? Dar c, prin aceasta, omul i-a aflat un nou echilibru spiritual, o poziie armonic, un rost n univers, cine ar putea s o afirme ? Rsuntoarelor lui triumfuri din afar, le rspund cum am mai spus amarele lui prbuiri luntrice. Aceleai laboratoare care cultiv vaccinuri binefctoare clestinate s crue mii de viei snt puse n slujba puterilor drceti ale distrugerii, n cutarea armelor de rzboi microbian. Mintea care se apropie de posibilitile de transmutaie e preocupat de aflarea razei ucigtoare, a gazelor care ard i de pirSzena crora s nu-i dai seama dect cnd nu mai e nimic de fcut, de mijloace de a arunca ct mai mult fier ucigtor, ct mai departe, mijloace de a folosi apa, aerul, lumina, vnturile, focul i chiar trupurile omeneti sacrificate, pentru a distruge om pe om. Uzurile care au dat omului stpnirea icarian, aruncndu-1 n aer cu 200 metri pe secund, nu a adus oare omenirii i teroarea cderii i nu numai peste taberi - a psrilor Stymphaliene ? i nu e ciudat c omenirea aceasta modern", care i zice cretin", d-voastr, eu, am ajuns s putem gndi cu vis i cu snge rece, ba chiar s facem planuri, de aa ndeletniciri, i c

exercitarea ntrebuinrii acestor mijloace a devenit, peste tot, nu numai o datorie, ci principala datorie a ceasului de fa, n toat omenirea, poate cu excepia zuluilor! Ce dovad mai evident de vedenie fragmentar, spart, de lipsa de viziune a ntregului, dect aceste lucrri? Nu, propirea tehnic nu e dttoare de seam de schimbrile omului luntric. Schimbarea n sens demiurgic a omului luntric, a ce tie i a ce poate, determin progresul lui tehnic, pentru c-i libereaz posibilitile. i vechea Alexandrie a cunoscut maina cu vapori, ns, fiindc omul alexandrin era alt om, iscodirea lui nu era socotit dect ca o iscodire nstrunic. Abia dac progresele acestea tehnice schimb aspectul concret al lucrurilor. Funcional ns, omul de azi, ca iomul de la nceputul timpurilor moderne, ca i Adam, e ameninat, n primul rind, de propriul lui succes. Victoria aceasta este germenul tutulor rtciiflor care fac pe \ om neom, n msura-n care-t mping s se ndumnezeiasc. Tabla valorilor morale ale omului moderii , care a pierdut viziunea altei viei, creia-i era menit, e ns Rsturnarea total a fgduielii de bucurie-n suferin i de rsplat n Slav, pe care Predica de pe munte le aducea acum dou mii de ani: srciei, blndeii, i m i i curate, duhului mpciuitor, milostivirii, setei de dreptate i prigoanei suferite pentru ea.
13

Bogia, ideal suprem al omului ahtiat s smulg vieii ct mai mult i ct mai intens bucurie pmnteasc, n scurtul rgaz ngduit omului pentru asta. Puterea, care e mijlocul de a dobndi bogia.
Iscusina, gilceava, bnuiala, ne-ndurarea, lauda de sine, care snt sculele cu care dobndeti puterea i cu care o ii atunci cnd ai dobhdit-o, alctuiesc valorile eseniale ale codului moral modern, chiar atunci cnd ipocrizia le dnpeaz-n altele, aparent potrivnice. Ele izvorsc direct din mentalitatea demiurgicpe care am nfiat-o i snt roadele spirituale ale prbuim luntrice ale unui om care a pierdut, odat cu sentimentul transcendenei, i adevrata lui idee despre sine, aceea c era chemat la via pentru alte minuni, dect aceea de a se robi cutrii hranelor pmhtului. Rezumnd ceea ce nu este cretin h felul de a fi al lumii modenie, voi spune c e, n primul rnd, aceast ndumnezeire a i m u lui i acest amestec al lui n lucrarea Dumnezeiasc a mntuirii.

1. Pierderea sentimentului transcendenei las pe om n lume singur i fr sens i introduce anarhia n nelegerea lumiL; 2. Pierderea sensului ntruprii rpete omului ateptarea sfritului, l desface din rostul lui i-i orienteaz fptuirea asupra mbuntirii vieii de aci. In locul transfigurrii lucrurilor n Dumnezeu, el ateapt mntuirea prin cultur i nlturarea suferinei. Aceea ce cretinul ateapt de la Apocalips: cer nou i pmnt nou, n care Dumnezeu va terge orice durere i ntristare, i lacrimi, i moarte nu va mai fi mult, cci toate cele dinti vor|ifost omul de astzi le ateapt de acum, de aci, grabnic, de la fapta lui. Ceea ce pierde prin aceasta lumea modern este nelegerea sensului real al suferinei. n lumea omului modern, durerea nu are loc. Toat strdania lui e s o nlture i dac dintr-o ntmplare, nu reuete el nu se poate potrivi cu ea. Nu-i poate afla rost. Ci moare luntric, dezndjduiete sau se-ndrcete. nelegem acum rostul fericirilor pmntului i setea omului, care-i tie zilele numrate, pe-o planet pierdut n puz77

Fericii cei ndestulai rspunde veacul acesta lui ffristos , c a acelora e mpria acestei lumi i alta nu e. Fericii cei tari, c aceia vor stpni pmntul. Fericii cei cumplii i nendurtori, c aceia nu se vor teme de nimeni. Fericii cei ce rid i se bucur, c aceia de nfeiic nu au nevoie. Fericii cei ndrznei, c aceia vor avea parte de praznic. Fericii semntorii de vnt, c aceia se vor chema fiii furtunii. Ferii cei iscusii, c aceia vor afla taina multor lucruri. Fericii vei fi, cnd v vor slvi i v vor tmia, minind pentru voi, cci v-ai aflat plata acum, pe pmnt, i mine de voi cine o s-i mai aduc aminte !
14

76

deria materiei nscut fr rost. El a ajuns s aib contiina existenei sale proprii i a valorii ei fr pre, i pe aceast lupt s-o nveniceasc cu patima dezndjduit a celui fr aprare, a crui moarte de tot nu e dect amnat.

III. ALUNECAREA VREMILOR MODERNE: VREMEA MODERN I VREMEA ACTUAL

15

Ideea de lume modern, aa cum am lmurit-o pn acum, se mai potrivete oare, n totul, mprejurrilor de azi ? Putem noi spune c vremea n care trim mai are toate caracterele sub care am ncercat s nfim lumea modern ?
> >

A m artat la-nceputul acestei conferine, i e locul s adncim acum, prerea c vremea n care trim nu se mai acoper exact cu ideea de via modern. Lucrul acesta poate s par multora, n special din cei nscui naintea rzboiului de acum 25 de ani, greu de deosebit. Dac cineva ar ntocmi o tabl a valorilor morale n circulaie acum un sfert de veac i i-ar opune o tabl a valorilor n circulaie actual, ar rmne nmrmurit s constate deosebirea fundamental de orientare a majoritii spiritelor. Ne gsim, aadar, n mijlocul vieii din zilele noastre, n faa altui climat spiritual dect al evului modern. La prefacerea lui au contribuit, desigur, mprejurrile. A m contribuit poate i noi, fr s vrem. Care e caracteristica acestor vremi actuale, ieite din prefacerea evului modern i ce probleme pune cretfjaului aceast vreme? Ne apropiem de problem cu sentimentul c are mult mai mult nsemntate dect problema pus pn aci; dar i cu sentimentul c lucrurile snt mult mai greu de lmurit. Pentru c, n primul caz, era vorba de un fapt petrecut, mplinit, istoric. Pe cnd aci e vorba de fapte care se petrec, de lucruricare ne domin. S ncercm totui s ne smulgem din val i s dominm perspectiva acestor schimbri^ judecind dup direcia diferitelor alunecri de straturi.
78

Vremea actual pstreaz, cred, din vremea modern care a precedat-o, dou lucruri: A) setea de concret, de posesie maxim, sensibil a existenei; 2) tentania demiurgic, ntietatea faptei. 3) Ea se deosebete ns de vremea care-o precede, prin tensitatea aspiraiei ei totalitare. Ceea ce pretinde evul nou ca depit, din viziunea lumii moderne dinainte, este caracterul spart al existenei, pretenia lui de a reface aci, pe pmnt, unitatea societii,pe care individualismul democrat o risipise ntr-un numr imens de individualiti aritmetice. Vremea de acum este deci tot o epoc n care omul i caut mntuirea pe pmnt i tot o epoc n care omul i caut mntuirea prin fapt. Sub raportul acestor idei, ncadrarea omului in univers rmne o ncadrare modern. Din punct de vedere al nelegerii vieii sociale ns, structura lumii de azi a alunecat de la poziia vechiului individualism la o alt nelegere. Obiectul acestei discuii nu este problema sociologic a structurii lumii de azi. i, de aceea, nu voi arta dect sumar cum s-a ivit, n chip firesc, aceast alunecare i de ce tinde s cuprind i pe aceia care i dau seama de schimbare i lupt pentru nlturarea ei. Schematic, dialectica acestei prefaceri e simpl. Din momentul n cave posesia bunurilor pmntului devine idealul omului modern i puterea mijlocul de a obine aceast posesie, cu ct indivizii sporesc n putere i cu ct obiectul de posedat se mrginete, cu att intensitatea antagonismului dintre om i om, dintre grup i grup, se adncete. Spre a birui n aceast lupt, omul se aliaz alor sa s descopere, mai bine zis, aliatul natural al acestora. i, prin aceast redescoperire a legturilor omului de grup, ascuns-n vremile de bunstare, se ncepe o prefacere, care nu e isprvit i n care omul alunec treptat, de la vechiul individualism moderni, la o nou ncercare de organizare a vieii sale, dup vechiul ideal al stupului de albine. Vechea ornduire social, modern, era o rnduial juridic i politic: o ornduire de raporturi.
79

Ea nu prindea pe individul ntreg cu modul lui de a gndi i de a dobhdi. mplinirea omului nu era grija colectivitii. ce faci spre a dobndi, sau de ce gndeti, de cum te bucuri de via, colectivitatea nu se ocupa dect hr-att, ntru ct felul tvi de a dobndi, de a gndi sau de a te bucura de existen mpiedicau dobndirea, gndul sau bucuria altora. n lupta lui pentru^ posesiunea real i ideal a acestei lumi, omul modern era socotit a fi singur. A m zis dinadins: era socotit a fi singur; ci nu era singur n adevr. Pentru c, n fapt, omul nu era i nu putea fi singur. Atunci, ca i acum, i uneori mai mult ca acum, fiecare avea o familie, care punea asupra vieii lui pecetea celor apte ani de-a-1 cas i-i crea de la intrarea n via o poziie privilegiat, sau una dezavantajoas n lupta pentru cucerirea vieii: o dat, prin* transmiterea fireasc din tat-n fiu a ierarhiei spirituale a valorilor pentru care se cuvine s trieti; a doua oar, prin nzestrarea, mai mare sau mai mic, cu mijloacele de a le realiza.
;

nier a puterilor pe care i se cerea s le-nfrneze vom avea tabloul, aproape complet, al mprejurrilor care au fcut ca peste tot, chiar n statele care-i zic nc state democratice, organizarea puterii politice s intervin spre a modela viaa omului nu numai la limitele n care atinge viaa altora; dar i n miezul ei subiectiv, organiznd, cum am vzut, aceast via dinainte de a se ivi, prin restriciile biologice aduse cstoriei, prin ncurajarea naterilor, prin crearea condiiilor de sntate i igien necesare creterii copiilor, prin asumarea educaiei lor, prin ndrumarea lor, de la-nceput, n direciile spre care colectivitatea are nevoie de dnii, prin educarea lor n scopul de a deveni specialiti n loc de oameni, prin integrarea lor n corpuri sociale organizate din momentul n care ncep s produc, prin determinarea lucrurilor de produs i a condiiilor de producie, prin controlul lucrurilor pe care trebuie s le tie i prin folosina obligatorie a timpului lor liber. Din analiza pe care am fcut-o mai sus, vedem c toat aceast alunecare a lumii moderne n afara individualismului aritmetic e tributar acelorai valori eseniale ale omului modern: 1) organizarea vieii pmnteti, a vieii de aci, pentru binele unui ct mai mare numr; 2) credina c omul ajunge la realizarea acestui ideal prin fptuire metodic i raional; 3) ceea ce se adaug nsi aci, este ideea c raionalizarea aciunii nu mai cuprinde numai fptuirea omului individual, ci se ntinde la fptuirea omului n colectivitate. Ceea ce lumea de azi cere unei organizaii sociale nu mai este deci numai s creeze cadre i posibiliti de dezvoltare de care indivizii s profite anarhic, acumulnd lantmplare, dup puterea lor de fapt; ci i cere s organizeze practic fericirea ctor mai muli, prin eliminarea, cu ajutorul organizrii i fptuirii n comun a prilejurilor de friciuni i suferine pe care le isc libertatea lsat indivizilor, de a-i organiza existena proprie, cum vor. Prin faptul ns c aceast colectivitate e pus n faa acestei sarcini noi, se schimb ceva n nsi structura ei ultim. Cci, pentru a putea impune individualitile puternice care-i amenin aezarea, colectivitatea trebuie s devie ea nsi o for real, ci nu o simpl ficiune juridic.
81

Prin simplul fapt al dezvoltrii instrumentelor de rspndire a influenei omului asupra omului, n domenii n care aceast influen fusese mascat la instituirea regimului democrat, j dezvluirea legturilor ascunse n vremile de bunstare ale omului de om sileau statul s intervie n dezvoltarea vieii materiale i spirituale a colectivitii, schimbndu-i astfel, pe nesimite, natura. Democraii au numit acest fel de organizare democraie social", spre a o deosebi de cealalt, aritmetic, democraia" j pur i simpl. n realitate, democraia social era prima lua- j re de contiin a alunecrii organizrii colective democratice n direcia totalitar. Dac, la cele spuse pn acum, adugm deteptarea oamenilor, adic nmulirea celor ce se socotesc ndreptii s participe la mprirea foloaselor vieii colective, foloase care, i j dup instituirea statului democrat, rmseser apanagiul ctorva; i, dac la aceasta adugm nc interesul crescnd pentru mpreal, pe msura scderii lucrurilor de mprit, adic a masei bunurilor lumii acesteia dup care alearg omul moderna prin faptul crizei. i dac, n sfrit, la aceasta adugm imposibilitatea democraiei sociale de a impune aciunea colectivitii n domeniile n care trebuia s intervin, prin faptul c era ea nsi prizo80

Iar pentru a putea coordona ansamblul tririi colective, pentru a se putea insinua n sufletul ittdividului i a i se impune acolo, chiar atunci cnd nu poate folosi fora, colectivitatea caut s se instituie, fa de individ, ntr-o realitate ideal, absolut, transcendent; altfel zis, s se substituie fa de contiina ini dividului n atributele divinitii. nelegem acum schimbarea esenial care s-a produs. Lumea modern, n goana ei dup fericirea pmnteasc, prefcuJ se lupta vieii htr-o lupt dup putere. n aceast lupt, puterea, concretizat n ban (cci banul nu e nimic altceva dect semnul unei anumite puteri de a face ce vrei, ntr-o lume n care tot ce vrei se poate cumpra) puterea concretizat n ban devenise anarhic i, printr-o rsturnare obinuit-n viaa social, i pierduse funcia de mijloc i devenise o valoare n sine. Cum ns aceast valoare era, n fond, o valoare-mijloc, adic, o valoare prin esen relativ^ viaa modern ajunsese la o relativizare axiologic total a ntregii lumi de valori. Fiecare stpn al unei prticele de putere de a face se credea ndreptit s fac cu ea ce-i ddea prin gnd, folosind, n acest scop, pe ceilali ca mijloace, sfrmnd astfel comunitatea omeneasc n attea realiti spirituale opuse i fr alt legtur dect mbinarea scopurilor lor diverse, ci indivizi. Forma tip de organizare social, comunitatea de gnd, de simire i de spart fcea loc unei societi n care ntlnirea oamenilor laolalt nu avea mai mult sens dect ntlnirea lor ntr-un tramvai. Gndii-v, D-voastr, ce poate s nsemne pentru un biet cretin nsrcinat cu conducerea unei administraii oarecare facerea unor mutri. Soarta attor oameni pe care de-abia i tii st-n mna ta, cel ce-o conduce. Nevoile instituiei pe care o conduci i cer neaprat mutarea ctorva. Ai n mn pinea i cuitul. Pentru serviciul pe care i-1 fac, ei nu snt, ca i fine, dect i n s t r u m e n t remunerate; un briceag deiras cifre, un perforator de bilete de control. i totui, ai dreptul s mui" pe care vrei! Dar pe cine s alegi ? Unul are mama aci. Altul are dincolo copii de coal. Unul e tuberculos, altul are dincolo o cas. Pe cine s alegi, dac nu te uii la om; dac nu l simi aproape ? Dac nu te pui n locul lui de om, care e cu totul altceva
82

dect instrumentul sub care i se-nfieaz ? i snt, la fiecare mutare, sute, mii. Ce grad de istovitoare omenie ar trebui cuiva ca s svreasc acest act care pare aa simplu! i atunci, te mulumeti s rezolvi lucrurile abstract, elin^nnd contiina. Fixezi criterii obiective" de preferin. Faci arcuri, prin care unii trec i alii cad. Rmi strin de ce e omenesc" n fiecare caz, mulumit s nu nedrepteti" majoritatea. Poate fi ceva mai fariseic ? i totui, altceva n-ai de fcut! Acest lucru s-a schimbat, sau tinde s se schimbe, n lumea de azi, prin aceea c viaa colectiv vrea s mbrieze pe individul ntreg i s i1 subordoneze cu toate ale sale. Ea lupt s-i impun iar o ordine absolut de valori, pe care acesta s le primeasc fr discuie, ca poruncile unui nou Dumnezeu. Alunecarea aceasta de orientare moral ne dezvluie c lumea de astzi se afl n preajma unui nou ev. Ea triete un fel de perioad alexandrin, n care, cei formai n disciplina valorilor lunjli vechi, nu consimt s recunoasc temeinicia rsturnrii de valori la care asist, ci judec din punctul lor de vedere, nvechit, barbar, realitatea invadant, simplificatoare, aspr, care pune ns peste tot pecetea vieii.

IV. ATITUDINEA CRETIN N FAA LUMII MODERNE Mai e nevoie s lmurim de ce cretinismul, a crui criz n faa evului modern am cercetat-o, se gsete-n criz i-n faa acestei ntorsturi a lucrurilor ? Prea puin. i iat de ce. Cretinismul se gsete, fr ndoial, alturi de orientarea aceasta a lumii, n care omul aspir iari la un absolut; i ncercarea de a reconstitui fie si numai n cadrul socialului unitatea universului spart de iscodirea modern se gsete pe linia reaciunii cretineti mpotriva individualismului abstract i aritmetic. Dar substituirea Leviathanului n locul lui Dumnezeu, instituirea unui Dumnezeu-colectivitate n locul Dumnezeului creator i tat, tragerea ultimelor consecine ale sociologiei religioase durkheimiene, care instituie trancendena natural a socialu83

lui fa de individ, n rolul transcendenei absolute a Divinii taii, cretinismul n-o poate primi dect ca o form de pgnisnn El nu &tlnete ntia oar acum aceast pretenie de ndumnezeire a colectivului. L-a mai ntlnit, la originile lui, cnd s-a aflat n faa Imperiului Roman, care i el pretindea o subordo-i nare absolut a omului fa de dnsul. Se nelege cjjspita vieii aezate a roiului de albine mbie pe omul chircit n viaa lui luntric, ce aspir la refacerea u n taii spirituale. Dar realizarea acestei uniti pe aceste ci, n felul n care ni se ] propune, n cadrele acestei lumi de aci, cu uitarea desvrit a lui Dumnezeu si a sensului adevrat al vieft noastre care nu e legat definitiv de lumea de aci; cu lsarea la o parte a transfi^ gurrii i cu amnarea, sine die a sfritului, pentru a ne orga-1 niza fericirea pmnteasc laolalt, nu poate fi venirea mpriei lui Dumnezeu; ci numai nlucirea unei false ateptri paradisiace, aceea ce L. Zander a numifchdva, vorbind de Rusia Sovietelor, raiul trist". Privind lucrurile de sus, am putea spune c n aceast dezbatere, a noastr, cu cei ce vor s aduc raiul pe pmnt, prin readucerea omului la automatizarea vieii instinctive, e n joc destinul, salvarea sensului omenesc de a fi fiin vieuitoare!
'

i ignorarea sensului adevrat al suferinei. Ce ^racterizeaz pe om, sub acest raport, fa de celelalte j fiine ? Ce-1 distinge de ele i-1 face uman ? Dac nu aceast la- ] bilitate a reaciunii sale, care, provocat s fptuiasc de nevoi ! complexe ntr-un mediu extrem de variabil, nu reacioneaz \ niciodat automat, ci ovie, i alege puterea, folosind, pentru aceast alegere, cugetul su, adic, aruncnd n balana care va hotr purtrile, unitatea contient a fiinei ntregi a fptuitorului, cu ceea ce poate nelege, cu ceea ce poate dori, cu ceea ce-i poate aminti, n ceea ce-i poate nchipui. Nu tiu dac v-a czut n mn romanul lui Aldous Huxley, intitulat Brave New World ceva ca Draga de lume nou\ Huxley i nchipuie o societate cu oameni crescui ntocmai ca albinele din stup. Dinaintea naterii, snt selectai dup principii strict tiinifice de eugenie i cei neapi snt sterilizai. Educaia se face omogen, prin formarea reflexelor condiiona84

te, i fiecare este educat exclusiv pentru activitatea creia u e destinat: muncitor manual sau cercettor tiinific... (Cam cum vor s fac laboratoarele noastre psihotehnice.) Toi oamenii aceleiai categorii snt perfect omogeni psihologicete. Reacia lor e sigur. Nu exist conflicte. Totul este angrenat perfect. O w dine n care domnete o fericire morn, apstoare, fcut din absoluta integrare i satisfacie concret a indivizilor, dar din care oriice fel de umanitate a disprut, odat cu ultima diferen. Ei bine, o lume de aci, n care reacia omeneasc ar fi perfect adaptat, n care omul n-ar mai putea grei, dei ar putea fi o lume mai fericit, din anumite puncte de vedere, dect cea de astzi, n care infraciunile msoar nc nereuitele este o lume netrebnic, ce njosete fptura omeneasc sub statutul omenesc adevrat. Aceast fericire animal nu este dect o utopie primejdioas, care introduce printre noi o caricatur a Raiului, care contravine strii noastre omeneti i ne compromite mhtuirea. Sub orice chip s-ar nfia o atare lume i orict de mieros sau de crunt s-ar apropia de cretinism, o atare lume nu e o lume cretin i o atare unitate, chiar dac ar trebui s devie unitatea real a societii de mine, nu este comunitatea de dragoste a cretinismului i nu se poate confunda cu ea. Dostoievski, care e, fr-ndoial, unul din oamenii care au ptruns cel mai adnc sensul tainic al problemei libertii spirituale cretineti, a nfiat, n cteva pagini din Fraii KaramazoVy lupta aceasta dintre pornirea tuturor oamenilor spre fericire i buntate i menirea lor adevrat de fiine spirituale libere, chiar cu preul nefericirii. Legenda lui, a Marelui Inchizitor, a tras, cred, pentru oricine linia despritoare peste care nu se mai poate trece ntre comunitatea de iubire i de suferin a cretinului i strdania fireasc a omului dup fericirea terestr n comun. Ea a pus fa-n fa, pentru todeauna, n faa scaunului de judecat, pe cei ce vor s fericeasc pe alii cu de-a sila, de cei care primesc s sufere pentru libertatea i pentru dragostea lor. Nenelegerea aceasta asupra sensului adevrat al iubirii e din cele mai ciudate. Cci Dostoievski nu pune la-ndoial sinceritatea Marelui Inchizitor. Strdania lui, hotrt i cinstit, pentru fericirea adevrat, cereasc, definitiv, a celor pe care-i arde, spre a-i mntui de ei nii! i totui, strduina aceasta nu-i 85

afl, la el, preuire, fiindc dispreuiete esenialul nimicul cel mai de pre al fiinei noastre, legat de intenia nsi a lui Dumnezeu fa de propria lui fptur: libertatea, putina de a grei. Aci se vdete caracterul paradoxal al strduinei umane cg tce unitate precum i al naturii transcendente a acestei uniti spirituale. Nzuina omului ctre viaa perfect rnduit a stupului de albine, n care fiecare triete cu toi n deplin potrivire, e de esena strdaniei omeneti. Ins .numai nzuma! De-ndat ce acestei nzuine i se substituie efortul de a nfptui stupul aievea, adic, de ndat ce duhul supunerii ia alt neles dect acela al supunerii tale proprii, cutnd s supun pe cellalt , efortul se vdete steril, se chircete, golit, pe-ncetul, de tot coninutul lui uman i sfrete prin a nfia o ade' T T T J t T7

vrat schimonosire a fiinei omeneti i de asuprire a chipului dumnezeiesc dintr-nsul. De aceea, cu atitudinea cretinismului n faa vremii moderne, se petrece lucru straniu. De unde, ntr-o alctuire a lumii ca aceea democratic, n care ! totul era ameninat s fie risipit n pleav, viaa spiritual se identifica cu efortul spre ntreg, spre unitate i cretinismul aprea aliatul tuturor eforturilor umane adiacente, bazat spre aceeai ! unitate. De-ndat ce unitatea se pretinde realizat aci, pe pmnt, j i-mbrac formele autoritii exterioare silnice, spiritualitatea se desparte de efortul spre unitate i devine protestatar. Este aci o dram pe care Apusul a trit-o din plin dup desprirea lui de Rsrit, dram pe care Reforma n-a fcut dect ; s-o canonizeze i de care Rsritul a fost mult timp ferit. Ceea ce a caracterizat, ntr-adevr, ortodoxia noastr rsritean n trecut este tocmai mprejurarea c, n ea, libertatea i autoritatea nu s-au mpotrivit nicicnd una alteia, i chezie ] pentru aceasta st comunitatea de iubire. Nicicnd autoritatea nu s-a opus cu sila din afar i nici libertatea spiritual n-a nsemnat rzvrtire mpotriva comunitii a spiritului subiectiv. De ndat ns ce-n Apus autoritatea s-a instituit vzut i a ncercat s sileasc la unitatea de afirmaie, contiina indiviT * 7 T

dual s-a constituit automat, ca realitate antagonist; comuni86

tatea spiritual s-a spart i libertatea-n duhul cel dinti de mai nainte a devenit libertatea subiectiv, protestant, libertatea n afar de comunitate. Protestantismul este rsplata natural a cezaro-papismului catolic. Aa se face c, de unde pn ieri cretinismul era nevoit s-i salveze afirmaia nevoii de unitate de duh lund atitudine fi mpotriva individualismului modern, atomizat i democratic cretinismul este astzi nevoit s ia atitudine mpotriva totalitarismului contemporan, autoritar i tiranic, care substituie adevratei comuniti de dragoste a Bisericii lui Dumnezeu, chipul apocaliptic al Leviathanului. Nu e aci nici un fel de ntoarcere de front. Ci, judecata asupra dreptei msuri i a sensului adevrat al lucrurilor. Nu, nici o comunitate terestr nu e Dumnezeu. Nici una nu i este, norma sui. Ea e, cel mult, unealta lui Dumnezeu i, cum e unealta Lui, poate fi i unealta DiavquluLji, n msura n care o substituim, substituirea lui Dumnezeu fcnd din ea np numai elul suprem al vieii noastre pe pmnt, dar i criteriul valorilor absolute, n loc s-o slujim, o sfiem, n acelai fel n care umanismul a zdrobit chipul adevrat al omului, ndumnezeindu-1. Adic, facem din ea un idol. Aceasta nu nseamn c nu exist comunitate spiritual, ci c adevrata comunitate spiritual a cretinului e biserica, nu statul care nu este scop, ci instrument. Privit metafizic, suprapunerea dintre Biseric i Stat este imposibil n vreme. Deosebirea lor ar fi tocmai realitatea care ne msoar deprtarea de sfrit! Acesta-i faptul pe care-1 uit, spre pierderea lor, acei care vorbesc de un stat, comunitate spiritual. Sub toate aceste ncercri aflrri ns sensul adnc al ispitei vremii moderne, care e tentaia omului de a se amesteca n lucrarea de mhtuire a lui Dumnezeu. Tendina omului de a se substitui pe sine, tentaiile i creaiile sale, n lucrarea de mntuire. Nu e lipsit de mreie i nici lipsit de tragic aceast ncercare a omului de a se mntui prin sine nsui. Dar e sortit unui radical esec. Pentru c, sau e sortit a nu reui, i, atunci, nu e pcat de atta suferin zadarnic ?; sau, dac e sortit a reui, preul ei este trdarea chipului adevrat al omului, njosirea lui fa de el nsui, coborrea lui la starea animalic. Degradarea ideii de om. 87

Care poate fi poziia cretinului n faa unei atare lumi ? Aproape c n#|i nu mai trebuie s spun. Cretinul trebuie s se lepede de duhul ei i s mrturiseasc pretutindeni pentru aezarea ei la locul ei adevrat. Cea mai adnc i mai deplin cretineasc reacie n faa vieii moderne este lepdarea de ea. De ce folos ar fi fuga din lume, dac omul ar duce cu el, n singurtate, duhul de care trebuie s se lepede ? i acesta e att de ptruns n sufletul omenesc, nct o dezbrare prin fug nu ar mai fi cu putin. i apoi, dac nu exist mntuire dect laolalt, la ce mi-ar sluji s fug de unul singur ? Ajungem, cu aceasta, s punem degetul pe nodul discuiei noastre de ast-sear. O vreme poate fi mai cretin i alta mai puin cretin. Dar cea mai cretin din epoci rmne vreme i nu n vreme i caut cretinul lumea care-1 va mntui. > Raporturile cretinului cu vremea modern nu snt i nu pot fi altele dect raporturile lui cu veacul, cu lumea de aci, n genere. i drama pmnteasc a cretinului e c e silit s triasc rupt ntre dou lumi, c viaa lui e, n chip necesar, o deschidere de aripi. Exigenele acestei lupte snt date cretinului, paradoxal, sub forma unei dualiti contradictorii, creia nu i se poate sustrage, alegnd una din ci, fr a pierde pe cealalt. Nimeni nu poate sluji la doi stpni: lui Dumnezeu i lui Mamona, st scris undeva. i alt undeva st scris, parc, dimpotriv: Dai Cezarului ce e al Cezarului i lui Dumnezeu, ce e al lui Dumnezeu". Tot asa cum, idealul vieii cretineti ne este dat, n acelai chip dual i antagonist, atunci cnd Hristos i arat lui Pilat c: mpria lui Dumnezeu nu este din lumea aceasta..."; iar norocului, i spunea: Iat, mpria lui Dumnezeu e printre voi". Aceast ruptur interioar, aceast nelinite a inimii omului, pn ce,nu se va odihni n Dumnezeu, e preul cu care trebuie s pltim respectul feei noastre omeneti, de fptur a Acestuia, fr s riscm a ne pierde!

Iar celor care ne-ar spune c prin aceasta ne nstrinm de lumea de aci i de durerile ei, le vom rspunde, dimpotriv, c, cu att mai bine vom sluji cu adevrat acestei lumi, cu ct ne vom strdui s-o vedem n adevr la locul ei, aa cum i este rostul, supus rnduielilof Iui Dumnezeu; i, cu ct vom fi todeauna cu gndul la rostul ei i al nostru adevrat, care stau dincolo de noi! Iar dac, pentru aceasta, lucrarea noastr se poticnete, credina noastr se ntunec i ndejdea noastr se pierde, ne rmne rugciunea i dragostea lui Dumnezeu, care, ea, niciodat nu cade, chiar dac limbile ne vor lipsi, i cunotina ni se va strica.
Doamnelor i domnilor.

N u trebuie s ne nelm. Vremea ce vine nu e o vreme de triumf pentru cret^iism. Cum n-a fost nici cea care pleac. Ci, ca tot veacul, vremea ce vine e o vreme de-ncercare. O vreme-n care se vor numra oile de capre, ns nu se vor despri, cum nici griul de neghin! S-a schimbat numai sensul ispitelor! Puterile celor ce intr n acest apocalips snt numrate. Nimic mai primejdios dect s intri-n el naiv i fr s tii ce te ateapt. !

88

ASPIRAIA LA CRETINISM I NELESUL EI A C T U A L

Poate prea unora ciudat c romni laici, i nc studeni, s vorbeasc de o aspiraie la cretinism. S-a obicinuit a se crede c, n afara unor anumite interpretri, studenii trateaz asemenea chestiuni cu epitetul de vechituri neinteresante^wj i totui, lucrul nu trebuie s ne mire. Romnii nu snt ireligioi din fire; pentru sufletul bine cumpnit ntre inim i cap, al ranului, pgn" nsemneaz oarecum neom". Dar civilizaia introdus de aiurea din cauze care nu ne privesc aci a separat h mod radical, la Romni, nevoile sufletului de ale vieii. Nu este peste tot aa. n alte ri, cu civilizaii mai j naintate, s-a recunoscut religiei rolul de factor activ al vieii. I Care poate fi nelesul unei aspiraiuni cretine ntr-un mediu care, fr a fi nereligios, se dezintereseaz de cele sfinte ? Aspiraia la cretinism este, n primul rnd, renatere. Ea se cldete pe o deziluzie, pe o ruin: falimentul veacului al XX-lea"; 1 i rolul ei este prin esen creator. S lmurim. Rezumnd evoluia spiritual a naintailor, din copilria noastr am intrat n via ca temtori de cele sfinte si cretini. 1 n naivitatea noastr, de cte ori nu ne-a consolat credina n- 3 tr-un Dumnezeu blnd i Tat, de cte ori nu ne-a satisfcut cu- j riozitatea povestea facerii lumii, de cte ori nu am trit cu Iisus, povestea patimilor! Prins h vrtejul propriei sale critici sub imboldul cunotin- \ elor nou care mijeau n noi, sufletul nostru i-a zdrobit idolii" copilriei. i, i a fcut din cunotin idol nou. i sufletul a cutat n cunotina aceea ce avusese prin credin mai nti: explicare, apreciere i norme ale vieii.
90

Adncirea fiecreia din feele idolului cel nou a cufundat explicarea n relativism, aprecierea n dispre i norma n folosina personal; unii au primit s-i taie aripile i au rmas la cele date de raiuni suficiente. Sufletul ns, sufletul n ceea ce are el mai reprezentativ uman: sete de certitudini absolute, sete de dragoste, adic de ieire din sine, zbucium de-a iei din ceea ce e ru, nu a primit s iscleasc o abdicare ce ar fi nsemnat pentru el: desfiinarea sigur, i pentru om: automatizare. Constatnd neputina acestor noi orientri de-a ne scoate din impasul etic de care nici un om cu sufletul sensibil nu a putut s scape, dup un rzboi care le-a nsemnat n mod iremediabil falimentul, sufletul nostru, recules i umilit, fiindc i-a zdrobit nc o dat idolul, caut i sper, dibuind, alte soluii. De greutatea de a le gsi, sufletul omenesc concretizeaz toat gama de atitudini, de la scepticismul ironic i rece al unora, trecnd prin promiscuitatea intelectual-afectiv a celor mai riiuli, la misticismul absurd al ctorva. In afirmarea sa dogmatic, atunci cnd postuleaz necesitatea unei ieiri cu orice pre din ndoial, sufletul nostru plasticizeaz o nevoie esenial a vien: nevoia unui ideal! Si, dintre toate idealurile-i noi i vechi, omenirea distinge ca singur absolut, ntruct ntrupeaz aceea ce este etern oricrei aspiraii omeneti sub forma cea mai pur: Idealul Cretin. Cele trei nevoi dominante ale sufletului omenesc se-mpac armonios ntr-nsul: setea de certitudine se satisface prin credina-n Dumnezeu; nevoia de a iei din sine, prin iubirea de aproape; zbuciumul n rele se risipete fa de sperana mntuirii. Aspiraia la cretinism astfettneleas, dintr-un prim punct de vedere, comport dou consecine: sinceritate i viaa integral trit-n Dumnezeu. 1. Ca si Ianus, omenirea are astzi dou fee, dou constiine: una pentru sine, una pentru alii. Prima e a-ndrznelilor i a avnturilor nemrturisite, a doua e a aripilor retezate. Aceast dualitate, care se explic perfect istoric psihologicete, nu este legitim eticete dect prin laitate i se nelege c, din acest punct de vedere, minciuna convenional", cum este de obicei numit, st de-a dreptul mpotriva omeniei" noastre. 91

Cretinismul ne cere, pentru restabilirea armoniei sufletun lui cu sine, cu omenirea i cu firea, n primul rnd, curagiul sinceritii, curagiul de-a privi lumea drept n fa, curagiul de-a nu fi indulgeni cu noi nine i severi cu alii, care-i tot una cu curagiul de-a fi drepi, cu cugetul nostru pentru noi, cu faptele noastre pentru alii^i 2. A doua cerin a cretinismului, spre a deveni renatere", strns legat de cea dinti, este reaciunea mpotriva fariseismului din noi. Ea revendic drepturile vieii noastre mpotriva impietrilor specialitii noastre; revendic omenia" noastr contra formelor si fomulelor seci, de multe ori, ale ramurei noastre si a funestelor ei consecine, atunci cnd cutam n ea motivele de viat vezi militarismul si rolul su n rzboiul mondial. Nu trebuie s nelegem prin aceasta c cretinismul ar fi contra specializrii, ci numai contra mecanizrii. El nu ne vrea specialiti" n via, ci oameni" chiar n specialitate. Aceast chemare la desvrirea personalitii noastre n viaa intej gral nu capt ns valoarea cretineasc dect pus n serviciul lui Dumnezeu. O via integral lipsit de selecia armonic a valorilor ei, ntr-o ierarhie a crei culme e Dumnezeu, este anarhie si nu cretinism! Acest lucru nu trebuie uikt. Nu sntem adevrai cretini dect n msura n care lucrm ca ageni contieni n serviciul idealului Divin. Cci viata religioas nu e altceva dect revizuirea de contiin de fiecare clip a omului fa de Dumnezeu, precum spune James, reaciunea total a personalitii omeneti la Univers" (credina c viaa are un sens n Dumnezeu), la care noi am aduga reaciunea la umanitate (iubire de aproape pentru valoarea pe care o acord cretinul persoanei omeneti) i reaciunea la noi nine (credina c ne vom mhtui). Dar dezvoltarea acestor noi aspecte ale aspiraiei cretine ne duce la privirea acesteia din alte puncte de vedere.

SENTIMENTUL PCATULUI ***


m m N

CRETINISM ^ i
r

1. Dac antichitatea ne pare-nvluit de atta nevinovie, este c cretinismul i-a fost necunoscut. Sentimentul mrginirii, sentimentul lipsei de perfeciunen orice fel, n felul su, e ciudat: este sentimentul lipsei de ceva*. Faptului c optimismul religios pe care-1 trmbieaz/?ragmatismul exclude sentimentul pcatului, se datoresc formele superficiale i necretineti de via religioas. Caracterul acesta se vede n mustrarea de cuget i pocina metanoie-te", pocii-v". Sentimentul pcatului mijloc de cunoatere mai adnc. n cazul dualismului 1. Sentimentul pcatului ducea la aceast stare curioas: a) constatarea rului sau a imperfeciei actuale, b) afirmarea perfeciei virtuale; i urmarea: 1) afirmarea mai puinei realiti a strii actuale 2) realitatea deplin a perfeciei. Raporturile sentimentului pcatului cu problema raporturilor dintre Dumnezeu si Ru. Panteismul^ face inutil. Se fur singur." * Este, deci, recunoaterea intelectual a ceva virtual perfect, un sentiment de legtur cu aceast perfeciune pe care o constai, din clipa n care i simi lipsa. Este poate felul originar i primitiv al aspiraiei religioase omeneti ctre divinitate. 93

Dualismul. Dac omul e egal situat ntre bine i ru i se hotrte total prin voin, ce sens are acest sentiment de decdere de la lege ? Deismulil face inexplicabil. n ce fel ajunge omul s aib indicaia lui Dumnezeu.
n sentimentul pcatului omul i simte apartenena de o alt lume, din care este czut. o dubl afirmaie: 1) n lume este ru; 2) acest ru nu este originar, ci derivat. Cristalizarea teologic a acestui sentiment ne arat clar n ce const eroarea manicheismului. ncercnd o schi a ethosului" adic a coninutului sufletesc care caracterizeaz cretinismul", voi analiza aci sentimentul pcatului. Acest sentiment are aceste particulariti: 1) este specific cretinismului (nu a fost cunoscut pn lai cretinism); 2) st la temelia experienei cretineti (fr el, Hristos nu are raiune suficient); 3) el este cheia dinamismului omenesc al experienei religioase a cretinului. Punerea lui n legtur cu Vechiul Testament. Sf. Scriptur afl neles cetit numai n raport cu Legtura omului cu Dumnezeul su.
Sentimentul pcatului nu este un sentiment specific moral El este mai comprehensiv ca distinciunea bineru, cci cuprinde o valorificare estetic i chiar naturali. La secte, el este srcit la acest coninut moral. Fr a nega c cretinismul reprezint cea mai extravagan-1 t variaie pe tema moral ce i-a fost dat s vad omenirei", cum zicea Nietzsche, moralismului protestant i aduce o ntregire naturalismul catolic*.

Aberaiile sentimentului pcatului: rasputinismul. Cnd se zice: Anima naturaliter Cbristiana", cred c fraza trebuie interpretat cufteferire la legtura ce exist ntre contiina de sine i sentimentul pcatului. i aceast contiin cuprinde afirmaia ndoit: Eu, subiect, m percep ca obiect delimitat: actual; |Eu, subiect, m afirm ca subiect nelimitat: virtual. Forme dio Evanghelie. Pocina. Sentimentul pcatului la temelia bunei-voine i a dorinei de a face mai bine (perfecionrii). Raportul dintre Bine i Mai bine. Complacerea n sentimentul pcatului: devierea. Umilina Resemnarea Sf.Duh Pocina Ispirea Responsabilitatea Solidaritatea n ru i bine Iisus Hristos Rscumprarea Dumnezeu-Tatl Mhtuirea esena form acie norm n Planul Bisericii n planul Dumnezeiesc Omul cu ajutorul Sf. Duh Advfersarul] i Rzboiul | [ ) n plan strict omenesc

1) Ce este ? Descriere. Precizare. Punere n relaii. Expirare. 2) De cte feluri este ? 3) Cum devine? 4) Ce rost are ?

* Pentru catolic, Lege este Legea natural indicativ, ceea ce este aa. Pentru protestant, Lege este Legea moral: ei sollen, imperativ ceea ce trebuie s fie aa". Pentru ortodox, Lege este ceea ce este n conformitate cu ceea ce trebuie s fie. 94

Ortodoxie, catolicism, protestantism i sent[imentul] pcatuCatolicul: Nu-1 are (iezuitism) (cazuistic) l are sngeros (misticism) exces de comunicare

95

Protestantul: Nu-1 are {optimism) l are (Lutheranism Calvinism de prisos ) pierderea Liberalism Ortodoxia: Ilare

Au faptele fcute, cum pot s n u l i fost fcute ? Sentimentul pcatului controlul falilor hristoi. Scepticism i Optimism radical i acest sentiment. Certitudinea Mrturiei incompatibil cu acest sentiment.

nesngeros

nelepciunea lui Dumnezeu


L>

Iisus Dragostea lui Dumnezeu

omenescul

accident f j - Sf. Duh omenesc constatarea neputinei omeneti acelai + hotrre de suportare acelai + hotrre de ndreptare acelai + suferin Harul lui Dumnezeu

1. umilin 2. resemnare 3. pocin 4. ispire 5. rscumprare 6. mntuire

Raporturile cu optimismul i pesimismul radicale.

Umilina la Baza dragostei n Rugciunile ortodoxe i Optimismul religios al pragmatismului.


1. Sentimentul pcatului e temelia pe care se cldete Cretinismul. 2. n ce stau virtualitile de cretinism. Cretinismul ncepe de la acest sentiment. Nu st n acest sentiment. Misticism ortodox i rasputinism (Dostoievski). Dragostea Dincolo de bine i de ru" (Nietzsche). unire nedezlipit de Bine" (Platon). Cretinismul st n izbvire*igmntuire de ru. nfrngerea sentimentului pcatului. * Sensurile mntuirii: Eliberare (sens germanic); Odihn, Pace, Contemplare, Cunoatere, Participare la Dumnezeu (sens elenic). Iz-; bnd (sens latin). 96

GNDURI NTRZIATE

De la o adunare de iarn

pupitru i cerneala s se usuce n condei. Am nchis crile, am deschis ochii i am plecat. Snt unul din cei ce cetesc ntotdeauna cu ochii mari deschii pe carte; am patima crturreasc; mi-amestec gndul printre graiurile filelor i m-afund, pn m pierd cu totu-ntr-nsele: Cci noi trim n mini cu cartea i viata credem c-i n carte, i ochii notri pierd puterea s mai priveasc-n zri departe... De-aceea, nchiznd tomurile grele i smulgnd dintre foile lor rdcinile gndurilor mele, nu izbutisem totui s m regsesc pe mine nsumi. M temeam, parc, s nu risipesc pe drum comoara adunat cu sart dintr-nsele. Asa se face c mi-am umplut geamantanul doldora de cri, din care n-am cetit nici una. Urcat n tren, m gsii, mpotriva ateptrilor, n plcut tovrie asecerist. Era a doua zi de campament i socoteam c o s plec singur. A fost altfel... Unul din tovarii de drum ostai precum fusesem i eu c-un an n urm m fcu s-mi arunc gndul napoi spre tabra de iarn de la Breaza, la care nu putusem merge din pricina militriei. De acolo, gndul meu sri, ca o minge czut pe pmnt, napoi spre Cumpna (1923), Buteni (1922) i spre Sinaia (1921). i gndul meu ncerc s prind fir adunrilor de iarn, aseceriste ... Prunci" la Sinaia, copii" la Buteni, adolesceni" la Cumpna, la Breaza cum ?, aseceritii se-ntlneau btrni" la Breazu (cci aci avea loc adunarea). ...Cei mai muli, nersrii nc de pe bncile colii secundare pe atunci , piser acum hotrt pragul... Ce-avea s fie n adunarea de btrni ? Soare? Umbr? Ajuni la Iai i hotri s-o lum pe jos spre Breazu, sat aezat la vreo trei km de ora, pe drumul care iese din Copou, o-nviorare, cea dinti, ne iei n cale. Asecerist care trebuia s ne n timp ine la gar ntrziat, ca de obicei ne ureaz bun sosit" i ne-ndrumeaz, aducndu-ne veti bune de la Buburuz i de la adunarea nceput n ajun. Plecm. Ajungem dimineaa, n preajma cercurilor de studiu, h localul minunatei coli Normale Vasile Lupu", i oprim. 99

0
1

Iai, 3 - 7 ianuarie 1925

In viaa unui intelectual, prilejurile de recunotin snt nespus de rare. ndreptirile dac le ai nu-i snt ngduite! dect dup ncercri crunte cu condeiul i cu gndul. Adesea i se tgduiesc chiar dup asta. Cu att mai rar e recunotina pentru dania de suflet: dar] din dar. De-aceea scriu rndurile acestea care ar fi vrut s fie gn-8 duri de recunotin i nu snt dect gnduri de plat a [unei]] datorii ntrziate, oarecum srbtorete, ctre acei ce au pus la j cale adunarea de iarn de la Iai. ncerc s-mi tlmcesc n ele, mie nsumi, rostul acelor zile nsorite, rtcite n Ghenar. M-am dus la Iai n nfrigurarea celor din urm zile nainte de sfrsitul studiilor . M codisem s m duc. (Care asecerist nu s-a codit vreo- 3 dat ?) Examenele apropiate, lucrrile neterminate m intuiau pe buchi, acas. Sfatul tovarilor mei de soart academic spo- < reau n mine oviala i, cu ea, sortii rmasului acas. Nu tiu de ce am plecat, cu toate astea. M-a mpins ineria obinuinei vechi aseceriste (dup care nu trebuie s lai s-i scape prilejul de-a lua parte la oriice ndeletnicire a asociaiei dect ajuns n cea din urm mprejurare) ? Ori ateptarea, aiurarea vecinic ce ne mn paii la tot ceasul ..., ateptarea de-a vedea Cerul cobornd... ? Ori poate amintirea Nsudului ?... Nu tiu. Ce e sigur e c m-am smuls din ndeletnicirile crturreti ; am lsat praful s se atearn pe hroagele uitate pe
1

98

.. .Nu m pot mpiedica s nu rup aci firul povestirii, spre a vorbi de cadrul n care avea s se desfoare adunarea. nchipuii-v o coal mare, spaioas, pild de curenie i de-ntocmire gospodreasc, nconjurat de un parc ntins ca o pdure, cu vedere asupra odihnitoarei unduiri a dealurilor vechii Moldove. Inchipuiirv un director de coal moldovan i el din aii lui Creang blajin, cu chipul amintind pe Pestalozzi, cu vorbirea rar i cu tlc, om practic, ucenic idealist al colii muncii" precum 6%ivedereaz activitatea sa n pildele pe care ni le dau muzeul cdjii, slile de muzic, de lucru, atelierele .a., dispreuitor de vorbe i preuitor al cretinismului, htruct izvor-4 te din tradiii i-ndeamn pe om la fapte bune , primind cu bunvoin de printe pe inofensivii idealiti"... aseceritiif nchipuii-v un profesor universitar", rtcit printre studenii lui, spre a le vorbi de cu totul alte lucruri dect cele de specialitate; gndii-v c adunarea are pe toi fruntaii Buburuzului, inclusiv Fruntaul Fruntailornumai pe jumtate buburuz i c din Bucureti cu excepia celor prea ocupai" snt toi btrhii, i muli tineri, i pe deasupra mai e i cel dinti asecerist cefcnuean: Gherasimescu; socotii c toi acetia dormeau pentru ntia oar de cnd s-au pomenit campamente aseceriste la cald, i pe somiere; avnd, totodat, cu toat foamea, hran din belug; mai punei, pe deasupra, soarele, asecerist i el, ca todeauna, topind cele din urm rmie ale troianului de iarn i lsnd astfel grupurile de studiu s lucreze n aer liber; i apoi, mirai-v c sufletele aseceritilor s-au deselenit, n ciuda anotimpului moral i cosmic , dintru nceput.
2

jocul cu mingea, care voioea pe toi n timpul liber i unde nu se simea dect lipsa unei juctoare competente" i a unui om al nostru"; vizita colii i a bisericuei, tlcuite cu nespus iscusin de binevoitorul lor director;
eztoarea de ghiduii i ctntece, aductoare-aminte de farmecul vremurilor de altdat"; jocurile naionale, n care romncele au aprat eroic dei grozav de obosite irul ntreg al celor 12 srituri la chioap, n ciuda hodorogilor, care-nvuid i ei, pe margine, s sar, obosiser de la a patra; audiiile de muzic, att de aleas, de la care lipsea, ca i la Nsud, o vioar; dar care, n schimb, avea dou i un pian, i ce pian... Toate ar merita o oprire mai ndelungat, pentru c niciodat nu mi-a fost dat s vd o adunare la care programul de recreaii s se mpleteasc aa de bine printre reuniunile severe, dndu-le sens i ntregindu-le n vedenia unei viei multiple, armonic topit ntr-o singur idee..., niciodat nu mi-a fost dat s vd timpul liber de obicei risipit n preocupri ndeprtate i opuse spiritului adunrii contribuind cu atta seriozitate la sporul i spiritualizarea sufletului acesteia. Lucrul s-a ntmplat la Iai, n iarna asta. S fi fost de vin btrneea ? M opresc ns la ceea ce a fost miezul adunrii, adic ceea ce concentrase ndeosebi ateniile participanilor, anume, la cercurile de studiu, la discuiuni i la rugciunile de sear. n cele dou cercuri de studiu, care au lucrat paralel n fiecare diminea afar de ultima zi, cnd s-au contopit ntr-unui singur , s-au studiat, sub conducerea d-rei Sturdza, a d-rei Rdulescu-Pogoneanu i a d-lui Scorpan , aceea ce a aprut organizatorilor c formeaz centrul Sfintei Evanghelii a lui Ioan: Att a iubit Dumnezeu lumea, c a trimis pe unul Fiul su, ca cei ce vor crede n el s nu piar, ci s aib viaa venic" (Ioan, 3,14)punndu-se n legtur cap. 3 cu cap. 1 2 - 1 7 din aceast Evanghelie... n cercul condus de d-ra Sturdza, din care personal am fcut parte, s-au fcut introduceri de ctre d-ra Sturdza, asupra naterii din nou, nelesurile i rosturile ei;
3 4 5

Trecnd acum la activitatea propriu-zis, voi trece repede n revist: plimbrile pe drumurile de ar, ce erpuiesc pe dealurile de poveste;
100

101

de mine, asupra mpriei Domnului, nelesurilor ce i s-au dat i valorii ei (rezumnd lucrrile cercului din Bucureti de Virgil Popescu, asupra Dragostei lui Dumnezeu i a iertrii. Discuiuni vii au avut loc asupra raporturilor dintre converA siune i mntuire, atingnd miezul celor mai adnci probleme ale cretinismului, datorit spiritului Viu i puterii de analiz? cu care N. Roea i Fl. Niculescu puneau totul n discuiune. Asemeni, problema iertrii a provocat discuiune lung. Personal, am avut impresia c niciodat nu se mersese la A. S. C. R. att de adnc cu ntrebrile i nu se puseser aa de serios nainte mijloacele de a rspunde mai ales n ziua a treia, cnd pot spune c am luat parte la cel mai bun cerc de studiu ce mi-a fost dat s vd de cnd snt asecerist; att cu privird la ordinea discuiei, ct i a vietii experienelor puse nainte, a interesului strnit de ntrebri i a adncimii concluziilor, cci minune! toate deosebirile de metod si de mentaliti, toate frmntrile sufleteti individualizate se topiser n faa recuJj noaterii pline de duh sfht: cu adevrat fiul lui Dumnezeu este V% Pe ct am putut afla, lucrurile s-au petrecut ntru ctva la fel n cellalt cerc. Discuiuni generale au fost zilnic, dup-masa. Le-a nceput Scorpan, cu Personalitatea lui Iisus, pe care a nfiat-o ca o sintez de blndee i de graie cu energie i putere. Discuia s-a meninut, cu puine excepii, n cadrul antitezelor ce alctuiesc personalitatea Domnului (d-ra Rdulescu-Pogoneanu). Concluzia a dat-o tot referentul, rspunznd unor nedumeriri ridicate, printre alii, de Nicu Roea i de mine, cu privire la contrazicerile Evangheliei asupra persoanei lui Iisus. Lmurirea lor,j|icea Scorpan, nu apare din citate izolate, ci din considerarea ntregului acestei personaliti, redat n Evanghelii. Posibilitatea reuniunii contrarelor ne prea nou c depete puterile de nelegere omeneasc i i au rdcina n nsi taina ntruprii. A doua discuie a avut loc pe urma unei ntrebri provocat de Paraschiv, anume, dac i ntru ct corespunde cretinismul nevoilor omeneti de astzi ? Am ncercat s dezvolt prerea (degajnd cretinismul din condiiunile lui istorice, pe care le-am privit numai ca semne) c poziia cretin, cuprins n esen 102

n dogma ntruprii anume, a imanentizrii transcendentului, intermediar ntre aspiraia niciodat satisfcut a iudaismului i spleenul lipsei de aspiraie a Romei decadente este Rspunsul la o ntrebare vecinic a sufletului omenesc n cutarea absolutului i c, deci, e neatrnat de civilizaie, n sens larg. n discuie s-au produs dou preri: una a misticismului, n sensul concluziilor de mai sus, Virgil Popescu, i o alta moralist si relativist, care vede n cretinism o ncercare de soluionare a unor probleme practice de via ceea ce nici eu nu contestam, dar consideram ca derivat. Obieciunea relativist a pozitivismului, care pune cretinismul n conflict cu rezultatele tiinei", s-a nlturat difereniind domeniile, dar asupra caracterelor specifice domeniului religios nu s-a ajuns la o singur prere, unii vznd n cretipism o moral (relativ cea mai bun Roea , ori absolut cea mai bun Condrea , Marg. Niculescu ), alii o reaciune total a sufletului. A treia discuie, la care din nefericire n-am luat parte prsind adunarea nainte de sfrit , a avut loc asupra piedicilor .n calea credinei, cu introducerea lui Sergiu Condrea, care a pus sub o nou fa problema valorii absolute a cretinismului. In fine, a urmat o conferin, a d-lui director Todicescu, care a ncercat s situeze religia cretin n cadrul problemei religioase. Lucrnd ntr-un plan de cercetri pozitiviste, domnia-sa cerceteaz, comparat, caracterele faptului religios, schieaz evoluia religiilor i tendina lor accentuat moralizant, pe care p gsete culminnd azi n cretinism, cruia i rezum caracterele principale.
6 7

Acestea snt amintirile fugare ale adunrii de la Iai, din iarna 1925. Dac-ar fi s cntresc contribuia acestei adunri la sufletul asecerist ceea ce-ndrznesc s fac doar ca o impresiune personal, i cu toat modestia impus de circumstan , cred c a fost cel mai serios campament asecerist din cte mi-a fost dat s vd; cel mai adnc i cel mai treaz. Fr a avea vraja de vis a Cumpenii, nici veselia copilreasc a Butenilor, nici sportivitatea plin de nzreli a Sinaiei, de 103

odinioar, campamentul de la Iai rmne, cu calitile lui de osebitoare, un popas pe marginea unui drum lung, n care ochi trebuie s rmn mari deschii, popas n care ne-a cuprins ace lai dor nemrginit de culmi, dar fr ca vreo artare strin 4 ele s ne mai amgeasc ateptrile. i, firete, aci, ca la toate adunrile aseceriste, fiecare a ple cat napoi cu att ct a fost dornic s primeasc (care i-a fost a teptarea ?) i ct a izbutit s dea. Iar cei ce n-au venit la campament, fiind ocupai, s-au fu rt singuri. 1925

NSEMNRI N MARGINEA CRIZEI MORALE


Rspuns lui Eugen Prescurea

ntr-o scrisoare adresat lui Paul Sterian, la 28 iulie 1927, Eugen Prescurea punea n urmtorii termeni o problem prietenilor si de la Paris: 1) s-a scris, n ultimul timp, mult, i s-a vorbit i mai mult, despre o criz moral. Aproape c nu e om, cu oarecare pretenii de intelectual, care s nu fi pronunat aceste cuvinte, astzi la mod. Cu toii snt de acord n a afirma c exist o criz moral; 2) cnd ns, este vorba s precizeze n ce const ea s-o defineasc , acordul nu mai exist; 3) fapt ce face s te ntrebi dac exist sau nu o criz moral ? Preopinentul nostru semnaleaz o serie de ntrebri ce i se pun privitoare la aceast criz, ntrebri care alctuiesc un mic plan de cercetare sistematic a chestiunii, pe care mi permit s le transcriu aci, pentru folosina celor preocupai de dezlegare; 4) lsnd la o parte circumstanele de loc i de timp, criza moral este ea o scdere a moralitii sub un nivel mediu pre' existent sau prestabilit ?...; 5) sau este haosul, incertitudinea, dezorientarea societii care a prsit o moral i este mpins spre o alta, pe care nu o tie i poate c nici nu o bnuiete... ?; 6) putem face o analogie pentru stabilirea nelesului (cuvntului) crizn moral cu nelesul ce-1 are n economie sau cel pe care-1 are n medicin ?; 7) n cazul n care criza moral nsemneaz scderea sub un anumit nivel m o r a l " s e pun urmtoarele ntrebri (subsidiare): I. Care este acel nivel mediu ? II. A sczut n decursul timpurilor? S-a mai ridicat!;
1

105

III. Care era cel imediat precedent ? IV. Sau termenul de comparaie, criteriul este el cretinii! mul ideal, cretinismul lui Iisus ? i, n acest caz, lumea a fost ntr-o continu criz moral; V. ntr-adevr, dac admitem existenta unui astfel de nivel mediu, ideal i absolut..., criza moral social mai este eaj atunci, o stare excepional patologic, sau (este) o stare mo-! ral permanent, cu deosebire doar de nuane i de intensitate i atunci e neadevrat termenul de criz ?"; Oare epocile de glorie cretin ale societilor nu au fost cele de criz moral ? Misticismul de acum cteva secole, rusesc i poate chiar cel medieval apusean....; VI. n sfrit, dac socotim c e vorba de o scdere, este eaj un scepticism, un cinism sau un optimism exagerat ?; 8) dac, dimpotriv, trebuie s vedem n criz mai ales o dezorientare social, ce deosebete aceast dezorientare de aceea a vieii individuale, de care preopinentul nostru crede c ea se deosebete cu totul ? A. Dac prin criz individual nelegem: starea sufleteas- j c prin care trece individul care i-a pierdut criteriul de valorificare, de discernere a actelor (sale bune, de cele rele), sau care, mai avhdu-1, nu mai e totui n stare s lucreze potrivit lui, nici altuia"..., mai trebuie totui s adugm contiina (individului) (n privina) decderii lui, fr de care criza nu ar exis-a ta. Nu pot spune c un criminal ordinar sau mai bine un om de I nimic trece printr-o criz moral, cci lui, chestiunea nici nu i se pune. De aceea, nu poi s spui aceasta (asupra) pitecantropului istoric. B. Greutatea cea mare se ivete ns la determinarea caracterelor sociale ale crizei morale. I. Oare s fie i aci nevoia de contiin a strii de... (spirit)... colectiv? II. Oare scrierile i discuiile despre criz, azi la mod, | s fie dovada unei asemenea contiine ? III. Ce-nseamn cderea n desuetudine a o mulime de dis- I poziii din Codul penal i chiar civiln materie de persoane ? Este j ea oare un indiciu al crizei, sau un semn de progres ?
106

C. Se pare, totui, c preopinentul nostru i d seama de posibilitile de legtur dintre aceast dezorientare individual i criza moral social propriu-zis. Cci, mai departe, se ntreab: I. Mediul social, constnd n organizaia politic-juridic..., nu e suficient a ipa i a da din mini pentru a nu te neca i oamenilor slabi le trebuiesc colace de salvare si aceste colace snt pregtirea unui mediu social conform... Pentru a defini criza moral, trebuie (deci) s avem n vedere numai viaa politico-social ? (i nu i) II. viaa grupelor ca entiti (n raport cu indivizii care le alctuiesc) i a indivizilor din ele n raport cu aceste grupe ? stat, jude etc., corporaii, III. clase sociale sau (chiar)... viaa intim a oamenilor luai n tot ?" Iat programul de ntrebri ce ne snt puse nainte pentru dezlegare. nainte de a ncerca ns cercetarea, cteva cuvinte preliminare asupra acestui program i a condiiilor n care o ntreprindem noi astzi. Trebuie s mrturisim, mai nti, c problema care ni se pune e extrem de grav i de grea. Ea necesit, spre a fi dezlegat n chip satisfctor, o ntreag concepie despre lume i via. Gndurile noastre proprii sau de mult la pnda fenomenelor simptomatice ale vremii, ale semnelor vremii" cum i se zice de obicei. ntrebrile propuse nu fac dect s precipite un ir de gnduri pe care, nesocotindu-le, pn acum, destul de coapte, ne sfiam s le dm nc la lumin. Solicitai ns viguros de ntrebrile de mai sus, ca de nite crri de mult umblate, dm aci prima schi aproximativ a unor ncercri mai dezvoltate de rspuns, care constituiesc centrul preocuprilor noastre spirituale de mult vreme. Observaiile corespondentului nostru ne par, h genere, destul de juste. ntrebrile snt puse limpede i sugereaz bine cititorului cam despre ce va fi vorba n rspuns. Abia dac am fi dorit stilul ceva mai puin neglijent, aa nct s nu ne oblige s facem adaosurile dintre paranteze. Dar i aci, faptul c rh-

107

durile de mai sus fac parte dintr-o simpl scrisoare adresat ciM torva prieteni, i nu dintr-un document destinat publicitii, constituie poate o justificare suficient. (i trebuie chiar s-mi rog eu corespondentul s m ierte c fac acest uz de consideraiile sale.) Nu putem totui lsa fr de rspuns imediat dou aseriuni ] pe care corespondentul nostru lei-a strecurat, de altfel subsidiar, printre ntrebrile sale, aseriuni pe care am dori s le scoatem prin aceasta ndat la discuie. Prima replic se leag de ntrebarea menionat la punctul j 3; anume, de ideea dup care divergena autorilor n ce privete tlmcirea crizei fac pe preopinentul nostru s se-ntrebe dac j aceast criz este numai o aparen sau exist cu adevrat ? Vom arta, mai departe, atunci chd vom proceda la definirea terme- nului criz, ce neles au divergenele n interpretarea fenomenologic a ei... Menionm aci numai prerea noastr, c, departe ca aceast divergen s fie un semn inspirator de ndoial a s u S pra existenei ei (3), ea ne apare mai vrtos ca un simptom de generalitate i de proteiformitate, care accentueaz criza i care ; face sarcina celui preocupat s-i afle rosturile adevrate i nelesul ei esenial i mai interesant, i mai grea. Corespondentul nostru pare, de altfel, c se apropie el n- \ sui de acest fel de a vedea (B. II). A doua aseriune pe care o respingem din formularea con- i diiilor cercetrii este ideea mentionatStn frazele finale de la I punctul 8. A, atunci cnd preopinentul nostru spune: Nu poi spune c un criminal ordinar sau, mai bine, un om de nimic trece printr-o criz moral, cci lui chestiunea nici nu i se pune, cum nu se pune nici pitecantropului istoric". Chestiunea de care e vorba aci este, evident, criza moral individual, de care era vorba dtt cteva rnduri mai sus, adic, fie contiina neputinei morale, fie dezorientarea moral a criminalului sau a omului de nimic amintit" (8. A prima). Am spus c nu mprtim deloc acest mod a vedea. Ne surprinde chiar s-1 aflm sub mna corespondentului nostru, care a cetit pe Dostoievski pe care l citeaz, de altfel, n scrisoarea din care am extras pasagiile de mai sus. Mai poate el crede c exist astfel de oameni de nimic", pentru care s nu existe criz sufleteasc corespunztoare condiiilor precizate n 108

aceste rnduri ? E aci poate consecina faptului de a nu fi venit n contact mai de aproape cu astfel de criminali, dar e poate i un fapt ceva mai grav, asupra cruia ne vom opri puin. Nu bag de seam oare corespondentul nostru c a socoti pe condamnaii n numele criteriului moralei sociale" incapabili de reaciune sufleteasc individual asemeni Bestiei", cu care i compar, nsemneaz a suprapune cu totul viaa psihic asupra vieii morale; cu alte cuvinte: nsemneaz a socoti ca unic tip posibil de relaii ntre viaa sufleteasc a individului i viaa moral a colectivitii o inserie stereotip a individului complet imoralizat, n mediu, inserie care nu caracterizeaz poate dect structura spiritual a Statelor Unite ale Americei de azi (n care oriice originalitate este considerat ca imoralitate, termenul de izbitor" [shocking] nsemnnd acelai lucnfecu impudic, imoral) ? Nu-i d el seama, mai ales, c, fcnd astfel, i retrage dreptul de a mai formula ntrebrile de la capitolul 8 (care, toate izvorsc din ipoteza c ar exista o deosebire ntre criza sufleteasc a individului i criza moral a colectivitii) atunci cnd ntr-o astfel de fraz rezolv, n prealabil, negativ aceast ntrebare, i prin aceasta nltur orice ipotez de acest fel ? E poate aci o consecin a judectorului care, n loc s cate a fi om de omenie", ncearc s se dubleze de un pastor protestant", aa cum scrie, cu.mult luciditate, corespondentul nostru nsui, al reprezentantului acelei drepti ciunte, care nu izbutete dect s rstigneasc pe Hristos pentru raiuni de stat" i s dea drumul lui Varava... i aceasta ne dovedete poate c principala cauz pentru care corespondentul nostru n-a ajuns s se dumireasc asupra crizei e tocmai confuzia celei de a doua ordine de lucruri... n ceea ce privete planul pe care-1 vom urma n expunerea celor ce urmeaz, l mprumutm programului pe care l-am propus n dou rnduri cercetrii Congresului Federaiei Asociaiilor Cretine Studeneti, cu modificrile impuse de circumstan. .El cuprinde: 1) o ncercare de definiie a ideei de criz, prin degajarea esenialului din noiunile particulare ntrebuinate sub acelai nume n medicin, n economie i n viaa social i moral n limbajul curent e t c ; 109

i, 2) o cercetare a crizei sociale a vremilor noastre, [att] n gene re, ct i n fiecare din aspectele ce se pot izola n viaa sociali I. Criza economic, dezechilibrul, srcirea Europei etq IL Criza cultural, rsturnarea valorilor etc.; III. Criza moral i juridic, transformarea normelor i uzurilor; IV. Criza politica, conflictul actual ntre autoritate i anarhie;] 3) o cercetare a crizei vieii individuale de azi; aspectul res-; frngerii n individ a tulburrilor sociale de mai sus : I. Dezorientarea sau criza scopurilor propuse individului; II. Neputina sau criza mijloacelor de realizare a scopurilor; 4) o ncercare de degajare a cauzelor ocazionale ale crizeii i de determinare a aspectelor ei fundamentale, ncercnd de a desprinde fizionomia crizei istorice prin care trecem. O vom face degajnd succesiv: $|. Efectele rzboiului celinare; II. Simptome vdind o schimbare de structur a lumii so- \ cialf; III. Tendinele noii orientri spirituale; 5) o ncercare de ncoronare metafizic a acestor cercetri,! prin degajarea nelesului esenial al crizei, pe calea urmtoare : I. Determinarea generalitii crizei n natur; II. Cercetarea interpretrilor raionale i naturale ale crizei; III. Cercetarea nelesului cretin al ei; IV. Artarea n ce fel interpretarea cretin integreaz sensul istoric al crizei, n sensul ei metafizic (ca concluzie).

cuprinde, n partea I, o analiz a faptelor i, n a Il-a, o cercetare a teoriilor explicative. LESCURE, Les crises de surproduction, 1 vol. gros, n 8, cuprinde o cercetare amnunit a circumstanelor ce nsoesc crizele economice (istoric al fiecrei crize). KEYNES, Les consquences conomiques de la paix, 1 vol., n 16 N. R. F. ; minunat analiz a circumstanelor economice de dup rzboi. De curnd, autorul a dat o serie de noi consecine economice ale pcii. VALOIS, L'conomie nouvelle, 1 vol., n 12 N. L. N., n care autorul e pesimist; d o serie de studii sintetice asupra situaiei economiei n timpul rzboiului i a transformrilor ce i-au urmat. Vezi i ST. GERMAIN MARTIN, De la prtendre faillite des lois conomiques depuis 1914,1 vol., n 8, Paris, 1924. Criza cultural
SEAILLES, Les affirmations de la conscience moderne. Teza culturii laice. Examen de conscience, 1 vol., n 12. Cahiers du mois". Expunere sintetic. BERDIAEFF, Un nouveau Moyen-ge, 1 vol., n 12. Roseau d'or, Pion. Teza unui ortodox. KEYSERLING, Le monde qui nait, 1 vol., n 12. Stock. Apologia Orientului. Un Orient cam fictiv. GANDHI, La jeune Inde, 1 vol., n 12. Stock. Aprarea Indiei mpotriva Apusului. KAKUZO, Le livre du th, 1 vol., n 12. Religia Extremului Orient. MARITAIN, Antimoderne, 1 vol., n 12. Revue des Jeunes". Semnalul recent al Renaterei tomiste. MASSIS, Dfense de VOccident, 1 vol., n 12. Roseau d'or, Pion. MAURRAS, Romantisme et Rvolution, 1 vol., n 8, Nouv. Libr. Nat.

St. Cloud, august 1927 BIBLIOGRAFIE SUMARA ASUPRA CRIZEI VREMILOR NOASTRE 'Criza economic
Lesproblmes actuelles de l'conomie; numrul din aprilie 1921, din Revue de Mtaphysique et de Morale", consacrat n ntregime problemelor economice de dup rzboi. AFTALION, Les crisespriodiques et cycliques de surproduction, 2 vol., n 8 P.U.F. lucrare capital asupra chestiunii;

110

111

Apologia clasicismul^^ RATHENAU, Ou va le monde, 1 vol., n 12. Payot. ROMIER, Explication de notre temps, 1 vol., n 12. TAGORE, Saadhana. n romnete, tradus de N. Crainic, la Cultura Naional. TRUC, Notre temps, 1 vol., n 12. ?; A 31YJjM Criza moral i juridic i criza politic
Morala

BUREAU, L'indiscipline des murs, 1 vol., n 8. Bloud & Gay. Carte sintetic. BELOT, Notre morale, 1 vol., Alcan. Expune tezele moralei laice. GILLET, La morale et les morales, R. D. J . Expunerea tezei catolice contra moralei laice. GIDE, Uimmoraliste, 1 vol., n 12. Mercure de France". KROPOTKINE, L'thique, 1 vol., n 12. Stock. Istoria eticii din punct de vedere al materialismului istoric. PARODI, Le problme moral dans la pense contemporaine, 1 vol., n 8. Alcan. MAURRAS, Les amants de Venise, 1 voL^n 12. Flammarion. Critica moralei ro mantice.
Politica
ALAIN, lments esquisss d'une doctrine radicale, 1 vol., n

ncercare sociologic. Fundare a tezei radicale. BOURGEOIS, Les solidarisme, 1 vol., n 8. Teza radicalismului socialist. HUBERT, Leprincipe d'autorit dans la dmocratie, 1 vol., n 8. Rspuns tradiionalitilor. VALOIS, Le fascisme, 1 vol., n 12. Naional-socialism-fascism. ; ROMIER, Nation et civilisation, 1 vol., n 12 PARODI, Traditinnalisme et dmocratie, 1 vol. Critica tradiionalismului. BARRS, Scnes et doctrines du Nationalisme, 1 vol., n 12. Pion. MARITAIN, Primaut du Spirituel, 1 vol., n 12. Rouseau d'or, Pion. Teza catolic. LENIN, tat et Rvolution. Te2a comunist. KAUTSKY, Terrorisme et Communisme. Teza socialist.
Dreptul
HAURRIOU, La cit moderne et les transformations du droit,

16. N. R. F. Cea mai recent apologie individualist. Vezi, de acelai: L'individu contre les pouvoirs. MAURRAS, Enqute sur la monarchie, 1 vol., n 8. N.I.N. Teza tradiionalismului regalist. BOUGL, La dmocratie devant la scne, 1 vol. Replic democratic. SOREL, Rflections sur Ut violence, 1 vol., n 12. Riviere. Teza sindicalist. DURKHEIM, Division du travail social, 1 vol., n 8. Alcan.
1

1 vol., n 8. ^Nouvelle journe". Expunere sintetic. DUGUIT, Le droit social, le droit individuel et les transformations de l'tat, 1 vol., n 16. Alcan. ^, DUGUIT, Les transformations du droit priv depuis le code Napoleon, 1 vol., n 12. Hachette. SALNILLES, L'individualisation de la peine. Etc.
1. NCERCARE DE DEFINIIE A CRIZEI

Prima grij a cercettorului e s-i defineasc termenii, s nsemne precis nelesul cuvintelor pe care le ntrebuineaz, n ordinea judecilor de realitate, se poate spune c cele mai multe nenelegeri vin din partea repeziciunei vocabularului. 113

112

De criz se vorbete cu prilejul mai multor fenomene, n mai multe ordine de lucrri, fr nici o legtur aparent. De aceea, determinarea nelesului acestui cuvnt, att de des i de divers ntrebuinat, nu poate fi dect produsul unei abstracii a n leului su esenial, din aceste ntrebuinri particulare. Auzim vorbindu-rse de criz n medicin, cnd e vorba despre criza tifosului de exemplu, despre care se spune c are loc n a douzeci i una zi de la declararea boalei. n fiziologie, auzim vorbindu-se de o criz a creterii, al crei neles e clar; sau de o criz de nutriie sau de pubertate; n genere, de crize funcionale. n economie, auzim vorbindu-se de crize de supraproduc-. ie, de crize financiare generalizate sau de criza cutrei case sau a cutrei industrii. Auzim vorbindu-se adesea, de asemeni, de o criz social,* de crize istorice, de crize spirituale. n sfirit, limbajul comun se ocup adeseori de crize de nervi, de crize ministeriale sau de vremile de criz prin care trece ara" (de la Romicus cetire nota bene). Ce e comun tutulor acestor noiuni, att de disparate ? S ncepem prin a preciza oarecum nelesul particular ar diferitelor expresii de mai sus n care am ntrebuinat cuvntul criz. Fr s pretindem a fi fcut numrtoarea tuturor cazurilor n care poate fi vorba de acest cuvnt, socotim nirarea de mai sus suficient de exemplificativ i de divers, pentru ca abstracia s prezinte un caracter suficient de generalitate, pentru definiiunea ce ne preocup. Ce-nseamn oare-n medicin termenul de criz? n orice boal cronic, termenul criz se ntrebuineaz pentru perioade de manifestare acut a bolii. De pild, criz de apendicit,! criz de nervi etc. n cazul bolilor acute, criz nsemneaz punctul de accentuare maxim a simptomelor patologice. De pild, criza tifosului, a scarlatinei etc. Dup criz, simptomele maladiei scad n intensitate (sau j bolnavul moare). n economie, cazul cel mai des ntrebuinat e acel al crizelor periodice de supraproducie.
1

Aci, prin criz se nelege acel moment al dezvoltrii economice, fie al ntregii economii, fie al unei singure ramuri de producie (determinate), n care prosperitatea atinge maximul i dup care are loc, mai mult-sau mai puin brusc, o rsturnare a tendinei preurilor. Tot aci, prin criz financiar se nelege, de obicei, lipsa de credit: prin criz de numerar, lips de bani ghea. n genere, o lips care vdete un dezechilibru ntre dou operaiuni economice determinate. Tot n economie se zice c o cas trece printr-o criz atunci cnd traverseaz o perioad defavorabil a dezvoltrii sale sau o faz anormal i primejdioas. n fiziologie, se vorbete de crize funcionale atunci cnd au loc tulburri n exercitarea regulat a acestor funciuni. De pild, se zice c un individ traverseaz criza pubertii atunci cnd apariia unor noi secreiuni organice provoac o tulburare a exerciiului normal al celorlalte funciuni. La fel snt crizele de cretere etc. In sociologie, se poate vorbi de crize sociale, n sensul fie al unui dezechilibru ntre diferitele fore sociale, ca, de exemplu, sporul unei anumite categorii n detrimentul alteia, fie n sensul de lips, fie n sensul de tulburare. De pild, criza funcionarilor sau momentele de criz prin care trece ara" (Universul" !). Prin criz ministerial se nelege, de obicei, schimbarea de guvern. De crize istorice, auzim adesea, atunci cnd se vorbete despre raporturile cretinismului cu Imperiul Roman; se spune, apoi, c Renaterea e o criz a spiritului Veacului de Mijloc ; c Reforma e o criz a catolicismului, sau c, pe timpul Frondelor" , regalitatea francez trecea prin criz. Vorbind de criza spiritual, Valry rezum o serie de consideraiuni interesante, n fraza : Savoir et devoir, vous tes donc suspects" .
2 3 4
5

Ideile generale care se desprind din toate aceste determinri snt urmtoarele: 1 ) ideea de criz e o noiune privitoare la o stare dinamic, la o devenire ; 2) ea nsemneaz o schimbare, o trecere, un moment de schimbare, de rsturnare de tendine, o tulburare mai mult sau mai puin brusc, ns todeauna simit;
115

114

3) nu orice devenire poate trece printr-o criz, ci numai o devenire ordonat, o devenire organic, o devenire direcionat sau o devenire normal, adic o devenire alctuind, mcar sub un anumit raport, o devenire organizat, un proces" de devenire, a crei direcie" e dat sau mcar implicat^ (j 4) criza ar fi, deci, starea sau momentulj|n care un proces normal de devenire s-ar gsi n stare de abatere, sau de schimbare de direcie, sau de tendin; 5) o ntrebare ar putea fi pus: dac nu cumva aceast schimb bare de tendin nu trebuie s fie, ea nsi, organic i nu accidental, pentru a avea o adevrat criz. Aci, rspunsul e mai greu de datjucci, dac de multe ori criza are n medicin un caracter regulat, pe care cercettorii par a-1 descoperi de curnd jfn ansamblul procesului economic, nu e mai puin adevrat c, tot de multe ori, criza are un caracter surprinztor i pasager. (E adevrat c acest caracter poate fi lesne confundat cu anormalitatea nsi, dar snt nuane peste care e destul de greu de trecut.) Trebuie ns s ne ferim de a ncerca s strngem realitatea mai mult dect se las strns ea nsi, sub pretextul rigurozi-H taii logice; cci, de cele mai multe ori, dm pasul fanteziei. Noi ne mulumim c am putut determina dou elemente eseniale i indispensabile care, ntr-un fel sau ntr-altul, intr n chip necesar n definiia oricrei crize. Aceste dona caractere eseniale, pentru a putea vorbi cu neles de criz, snt: 1) conoina existenei unui mers normal al lucrurilor; 2) constatarea unei anormaliti. 3) De cte ori, ntr-un proces, se poate constata o anormalitate n dezvoltarea funcional, termenul criz i poate gsi neles, cu condiiunea dubl a specificrii procesului i a tendinei considerate ca normale". n acest fel, se va putea vorbi de criz, prin urmare, chiar atunci cnd anormalitatea ar putea prea ea nsi supus unor oarecare reguli, ca n crizele medicale sau n crizele periodice de surproducie, cu condiia de a considera ca fundamental tendina de urcare a temperaturii sau a preurilor. n acest caz, care e, de altfel, cazul ideal, criza nu mai e dect o rsturnare de tendine, prin raportare la starea anterioar, dar nu mai e, propriu-zis, anormal, ea fiind inJ

tegrat ntr-un ritm considerat el nsui ca norm (alternarea de tendine contrare) a procesului ntreg, n locul tendinei uniforme i pariale. De aci se desprinde caracterul esenialmente relativ al anormalitii. Nu e vorba de o abatere de la un proces ntreg n criz, ci numai de o abatere de la o tendin primordial, luat n consideraie ca primitiv. Dac, de cele mai multe ori, criza apare ca o anormalitate absolut, este pentru c, n toate aceste cazuri, lipsete cercettorului viziunea procesului ntreg, fie c ritmul nu exist, fie c nu poate fi stabilit. Dar, tocmai n acest caz, criza este mai interesant, pentru c e un mijloc de a ntrezri, dincolo de abatere, o nou tendin cu ajutorul creia spiritul s poat pune ordine n lucruri. Constatarea existenei crizei este, prin urmare, o chestiune de observaie pe care oricine o poate face... sau nu o face. Nu e nevoie s te adresezi nici unui autor, spre a te lumina dac exist sau nu criz, n cutare sau cutare proces de devenire. Constatarea atrn numai de doi factori: 1) de contiina unei stri normale", considerat ca un punct de reper, i 2) de contiina unei schimbri simptomatice a acestei stri de lucruri (simptomatice, adic, cu cauze presupuse, ascunse n devenirea nsi, sau mcar cu neles, pentru a nelege devenirea n ntregul ei). Remarc, de altfel, c a doua ntrebare cuprinde implicit pe cea dinti, dei confuz, cci, pn nu rspunzi la prima ntrebare, definind starea normal, nu poi rspunde la o a treia i cea mai important ntrebare: ce anume s-a schimbat? tiind acum cele nsemnate mai sus, e uor de rspuns la ntrebarea pus (mai bine zis, la nedumerirea) de preopinentul nostru la punctul 2 al planului su de cercetare: de ce nu snt autorii de acord n interpretarea lor a crizei ? De ce, fiecruia, criza" i pare a fi altceva" ? JJ pentru c fiecare se refer la altceva", cnd vorbete de aa-zisa stare normal. Pentru unii e una, pentru alii alta. De multe ori se d chiar numele de criz moral unor crize cu totul de alt ordin, dup cum vom vedea mai departe. De aceea, nicicnd nu e mai oportun definiia exact a lucrurilor despre care este vorba. Repet, deci, remarca fcut n alt parte, i anume: faptul c autorii nu fac s consiste criza moral n acelai lucru si nici chiar ntr-o
117

116

criz cu adevrat moral, nu vdete deloc c o criz moral nu exist. A m artat mai sus singurele ndreptiri ale unei asemenea afirmaii, enumernd condiiunile de definire a crizei. Dimpotriv, aceast divergen e mai curnd un simptom c aa-zisa criza moral", departe de a fi unic i simpl, avem de-a face cu crize n nenumrate ordine de lucruri. i, nainte de Or ncerca o sintez a acestora, e bine s aruncm o privire asud pra ctorva categorii de diviziuni; cu alte cuvinte, sntreprinj dem o analiz a principalelor tipuri de criz observabile i observate, urmnd ca apoi s ncercm o sintez prin determinarea raporturilor n care stau aceste tipuri, unele fa cu celelalte. Cu aceasta, intrm n cercetarea propriu-zis. Ijv,ua'lszz 2. CRIZA ECONOMIC DATORIT RZBOIULUI ^

O cercetare a crizei economice n legtur cu criza moral i gsete ndreptire n ideea c structura moral a unei vremi e ntotdeauna n legtur cu toate mprejurrile vieii omeneti t c, ntre diferitele aspecte pe care le izolm, ntregul complex al vieii sufleteti individuale i sociale e o necontenit interdependen, fiecare fiind, n acelai timp, condiionat si condiie a celorlalte. In cazul special care ne preocup, criza din ordinea economic nu a contribuit cu puin la rsturnarea de valori, ci ntr-un anumit neles, att moral, ct i mai adnc, spiritual, s-ar putea spune c a fundat aceast criz. Lucrul e lesne de neles, dac ne gndim c structura spiritual a lumii dinainte de 1914 se bizuia pe o minunat nflorire tehnic i prosperitate material i de aceasta se lega o supoziie i un ideal etic, credina mate*; rialist istoric, pe care o motenesc de fapt curente trecute de 1914, anume, c progresul tehnic, aducnd bunstarea, aduce, implicit cu sine, i fericirea oamenilor... E firesc, deci, ca tulburarea adus de rzboi n mersul dezvoltrei economice i a prosperitii s aib consecine n ordinea lumii idealurilor vremii. Criza economic a constat, n primul rnd, n tulburarea raporturilor dintre producie i consumaie. i aceasta, pe mai multe ci.
118

Rezum aci esenialul cercetrilor ndelungi ale unor economiti de talia lui Keynes, Rathenau, Hawtrey i alii. 1) Rzboiul a adus cu sine o imens distrugere de valori. Nu numai milioane de viei si de valori de consumaie au fost risipite i prdate, dar i milioane de ore de lucru i de instrumente de producie. Stocuri de aprovizionri, locuine, averi, uzine, biblioteci au fost arse sau jefuite pentru motive strategice sau de alt ordin, vapoare ce valorau milioane, torpilate, hectare ntregi de pdure arse sau rvite de bombardament, terenuri ntinse sustrase culturii, sate arse pe tot teatrul de rzboi, care de data aceasta se ntindea cordon de la mri la mri, peste toat faa uscatului. Aceast distrugere s-a fcut pe dou ci: a) fie distrugnd direct valorile, b) fie deturnnd spre risip i distrugere, pe calea organizrii naiunii productoare pe picior de rzboi eforturile ei spontane creatoare de valori. Consecina: srcirea naiunilor beligerante, nvinse sau nvingtoare. Acesta este primul factor general de tulburare. Criza economic nsemneaz, dup rzboi, n primul rnd mizerie, nlocuind nflorirea dinainte de 1914. 2) La aceasta se adaug un alt complex de mprejurri, mai subtile, dar strict legate de cea dinti. Spre a putea aproviziona milioanele de oameni mobilizai pe diferitele teatre de rzboi, statele au trebuit s-i asume sarcina aprovizionrii lor, fie producnd direct muniia, echipamentele i proviziile alimentare, fie mcar controlnd izvoarele de producie i coordonndu-le eforturile n vederea acestor nevoi. O imens armat de productori sedentari, sau de etap, munceau exclusiv n vederea consumatorului de pe front". i cum acesta nu putea produce utiliti n schimbul celor consumate, el fiind dator ctre stat alte servicii, acestea mai ales destructive, statul a fost nevoit s fac fa el nsui pentru aceti consumatori n slujba sa. Aci ncepe asa-zisa problem a creditelor de rzboi. Statul a trebuit s plteasc aprovizionrile furnizorilor si. Toat naiunea productoare a devenit astfel furnizoarea statului. Dar, cum putea statul plti aceste furnituri, de vreme ce mobilizaii" nu-i produceau nimica efectiv n schimb. Veniturile obinuite ale statului, veniturile bugetare ntrebuinate n creditele ordinare se fac, de obicei, din veniturile produc119

torilor care erau acum mobilizai n slujba sa. Orice furnitur ctre stat lua, prin urmare, un caracter mai mult sau maipuA in evident de recbiziie... Dar, resursele productive ale naiuA nii nu snt, din nefericire, fr margini, cel puin n practic .A Ca s plteasc, n afara cazurilor de rechiziie direct pentru necesitile rzboiului, statul recurgea la unul din urmtoarei le procedee: 1) mprumuta de la ceteni', 2) fcea inflaie. Acest^ dou procedee erau corelative i ntructva nelimitate. Statul fcea inflaie pentru a-i plti furnizorii, apoi pe cale de-mprumut retrgea din circulaie o parte a emisiunii. i, cum nevoile erau tot mai mari, operaia se relua de mai multe ori. Sistemul ar fi putut funciona la infinit pn la restabilirea vremilor normale, dac nu ar fi avut marele inconvenient de a nu mri nf tru nimic cantitatea de bunuri ce se puteau cumpra contr hrtiei. Cu vremea, masa de instrumente de cumprare rmnea fr posibilitatea de schimb, contra produselor care se fceau rare. Aci, la acest capitol al datoriilor interne de rzboi, se des-j chide capitolul datoriilor interaliate sau externe. Ca s plteasc, i mai ales ca s obie credite cu care putea aduce din^ strintate mrfurile de care avea nevoie, statul recurgea la dou alte procedeeui 3) lichida valorile portofoliului naional, adicridurilede crean ale statului fa de pieele strine i 4) mprumuta de la strini, fie primind de-a dreptul marf, n schimbul unei fgduieli gajate de plat la sfritul ostilitilor, fie, mai rar, deschizndu-i credite pe alte piee, n vederea furniturilor. Aceste mijloace aveau, asupra celor dinti dou, avantajul c fceau s sporeasc masa bunurilor de consumaiei Dar tocmai de aceea, ele erau limitate i primejdioase. Pe lng c riscau s sece cu prelungirea rzboiului, ceea ce$ ar fi dus la nevoia de noi mprumuturi n condiii tot mai dezavantajoase, ele puneau pe statul beligerant n faa primejdiei zilei de plat, n care asemenea datorii peste datorii ar fi ajuns la scaden fr a putea fi onorate. Cci, nici o ar n-ar fi trimis mrfuri unui beligerant fr ndejdea de a primi valori n schimb... i, de aceea, n lips de alte resurse, statul trebuia s cntreasc-ntotdeaunaprime/dfoz lichidrii tutulor bunurilor naiunii*.. n ziua biruinei. E drept c rmnea sperana de se face pltit de ctre inamicul nvins... Vae victist.
120

Rentorcndu-ne la statul nostru, spuneam tocmai c valorile produse-n interior se consumau pentru necesitile btliei i c statul trebuia s-i plteasc fictiv furnizorii interni, fcnd inflaie sau mprumutnd pe piaa interioar (adic rechiziionnd deghizat i furnitura, i plata furniturii) cu ndejdea rambursrii la ziua socotelilor. Global, procesul acesta revenea n plata de ctre stat a furnizorilor interni, cu ndejdi sau cuprodusele muncii lor proprii. Veniturile furnizorilor creteau astfel, ca ceea ce le era datorit de stat. Dar cantitatea de bunuri ce se puteau consuma pe pia cu acest spor de venituri era necontenit n scdere, statul nefurniznd nici o contraprestaie efectiv. E lesne de vzut ntru ct mbogirea furnizorilor era fictiv, n lips de putere real de cumprare, aceste venituri aveau o putere de cerere primejdioas pentru ceilali ceteni, cu venit fix, atunci cnd ar fi fost vorba de mprirea puinului existent pentru consumaie interioar. Cci, introducnd cursul forat, statul oblig pe ceteni s acceptentre ei fgduiala lui de a nlocui hrtia moned prin aur. Era firesc ca cererea s urce preurile n asemenea condiii. E aci un nou factor de criz rscunoscut: scumpirea traiului. Ctva vreme, mai ales pe timpul operaiunilor, statul a putut zgzui valul de scumpete, 1 ) limitnd artificial dreptul de consum al articolelor de prim necesitate prin cartelizare, 2 ) maximalizndpreurile, 3) restrngnd, prinprohibiiuni aspre, orice circulaie a stocurilor ctre export. Rezultatele erau de prevzut: stocarea pe ascuns, restrngerea bunurilor n circulaia oficial i aprovizionrile particulare cu pre gras", pentru interior; pentru exterior, contrabanda i izolarea economic de strintate. Lucrul nu a mai fost ns cu putin imediat dup rzboi. Cu desfiinarea cartelrii, forele naturale au intrat n joc i preurile au crescut graie cererii. Cci, furnizorii statului, mbogii", adunaser mult hrtie", care pe piaa interioar avea curs legal* Lucrul avea i o explicaiune psihologic. Omenirea, pn atunci nfrnat, s-a npustit s cheltuiasc. Dar stocurile erau isprvite i producia cu totul dezorganizat. A fost cunos121

cutul val de lux i de risip abtm? asupra Europei prin anii 1 9 2 0 - 1 9 2 2 , care a atins, dup loc, mai mare sau mai mic intensitate. Instinctele comprimate de rzboi provocau acum o nou rif sip, care pune vrf celei dinti. Preurile s-au urcat ngrozitor, ntr-un nimic de vreme. Urcarea era, mai ales, impresionant pentru c lumea era neobil nuit i se atepta dimpotriv la victori? ca la rentoarcerea fericirii pierdute. Statele au fost nevoite s fac fa contractnd aa-zisele mprumuturi de reaprovizionare, care ns, n loc s fie investite n refacerea utilajului, au fost investite, dat fiind cererea consumatorilor, ce nu mai erau acum la mna statului! n bunuri de consumaie direct, mbrcminte si alimentaiei Trenuri ntregi cu ciocolat au luat calea Europei, ncircate pe] vapoare. Refacerea industrial era ns lsat pe socoteala nvinilor care devastaser". Lucrul devenea i mai grav, prin reluarea relaiunilor comerciale cu strintatea. Cci, dac moneda, slbit de inflaie, mai avea pe piaa interioar valoarea pe care i-o acorda cursul f o r l at" n limita aprovizionrilor existente, firete, i cu corectrile pe care le-am vzut nscnd din jocul intern al cereri (care, dei fictiv sporit, capt, pe pia intern, valoarea pe care i-o da cursul forat) , pe piaa internaional, puterea de cumprare a monedei atrn, n primul rnd, de posibilitile sau mcar de speranele" de schimb ce exist cu piaa n chestitJB ne, de mrfurile de export de care dispune beligerantul a crei moned se coteaz. Cei mai muli beligerani, cu ara devastaj t i cu industria i agricultura ruinate sau transformate p e n i tru nevoile rzboiului, nu numai c nu aveau ce exporta, ci, dimpotriv, necesitau noi mprumuturi, spre a se reface, cu ajutorul crora s poat nzestra aparatul de producie cu u t i l a j jul necesar. La deprecierea intern s-a adogat, uneori chiar precednd-o, o depreciere mult mai grav, venit din afar: statul pierdea controlul bogiei naionale, pierznd controlul devizei naionale, care ajungeau la cheremul speculatorilor de oriunde. La aceasta, statele au reacionat: 1) ncercnd s interzic importul sau mcar s-1 restrng, ceea ce era ns imposibil, naiunea srcit avnd nevoie de produse de aiurea, de aceea controlul a rmas 122

mult vreme; 2) deifvoltnd posibilitile de export, prin legi de ncurajare a produciei; 3) ncercnd consolidarea datoriilor; sau 4) depreciind, n chip voluntar, moneda i relund astfel, cu preul unei operaiuni pe care unii au calificat-o incorect, controlul devizei naionale. Reuit n Germania, unde a fost mnat cu pricepere, aceast ncercare a euat n Polonia, n Austria si n Rusia. Criza monetar i financiar a fost deschis, prin urmare, abia la ncetarea ostilitilor, prin reluarea relaiilor internai^ nale. Singurii cumprtori dotai cu puteri reale de cumprare erau americanii i neutrii europeni; nefericirea fcea ns ca acetia s fie tocmai productorii, aa c aveau prea puine lucruri de cumprat de la europenii beligerani. Tot ei erau singurii vnztori, dar nu aveau cui vinde, cci cei n nevoie nu aveau cu ce cumpra. (Cci, orice comer internaional se dezleag, la urma urmelor, n ideea cunoscut sub numele de lege a debueurilor: mrfurile se schimb contra mrfurilor. Singurul mijloc de comer ar fi fost mprumuturile Americii i neutrilor ctre Europa beligerant, dar aceast cale era nchis, din pricina lipsei de stabilitate monetar, statele Europei ne mai oferind garanii suficiente creditorilor, pn la aranjarea datoriilor mai vechi. Singurul mijloc era, deci, nvala puternicei asupra Europei, spre a consuma direct. Lucrul le era uurat de ieftintatea relativ a mrfurilor fa de moned; dar el sporea jupuirea srcitei Europe. Dac la acestea adogm alte mprejurri, speciale fiecrui stat: creare de noi sisteme economice, de noi bariere vamale, oprirea vechilor curente, prin graniele aezate de tratatele de pace, dispariia imensei piee de desfacere a Rusiei, putem cpta o viziune just a ceea ce este criza economic de dup rzboi. Ea se complic, precum vom vedea, de o criz politic, pe care o vom cerceta la vreme. n rezumat: criza economic const n dezorientarea rezultat din faptul c toat economia naional, acordat prin msuri artificiale n vederea produciei de rzboi, trebuia readaptat (n condiiile n care rzboiul lsase att pe productor, ct i pe consumator) la producia normal a pcei. n aceast tranziie, de la rzboi la pace, st esenialul crizei. Restul snt forme ale ei, rezultate din circumstane de tot soiul, ce se pot nelege 123

caz cu caz. (Cea mai interesanta e, desigur, schimbarea baze] lor de repartiiune n mizeria desvrit a produciunei, care caracterizeaz esenialul experienei comuniste n Rusia.) Criza a avut consecine sociale nsemnate, care vin s se adauge mprejurrilor i prefacerilor sociale de alt ordin, aduse de rzboi.
1) Prima consecin este o deplasare a averilor ntre cet-

eni, o schimbare a repartiietyrezultat, n chip spontan, de pe urma msurilor excepionale pe care le-am analizat mai sus. Cetenii cu resurse fixe au fost dezavantajai, n favoarea celor cu venituri variabile. Lucrul s-a petrecut n dou etape. In cea dinti, perioada-' propriu-zis a rzboiului, lucrul a aprut tocmai invers. Pro-s, ductorii erau ameninai s nu-i poat exploata ntreprinderea (afar de cazul furnizorilor de stat), n vreme ce, cei cu salarii] fixe i vedeau existena asigurat mai departe. n cea de a doua, datorit crizei monetare, primff au putut realiza beneficii, n vreme ce ultimii primeau salarii de mizerie, care mergeau pna la completa lor declasare. n al doilea rnd, ceteniiposesori de\ valori mobiliare n genere au fost dezavantajai fa de pose- j sorii de valori imobiliare. Acolo unde exproprieri cu caracter politic nu au schimbat j h mod artificial efectele acestei dezavantajeri, cum ar fi, la noi, reforma agrar i legile privitoare la chiriijTrivit n ntregimea i lui, procesul s-a petrecut n diverse moduri: 1) mbogirea n hrtie a furnizorilor statului; 2) avantajarea celor ce au transformat imediat aceast hr- \ tie n bunuri de stocat, realiznd beneficii din vnzarea pe ascuns"; sau, n cazul mrfurilor susceptibile de conservare; ateptnd inevitabila urcare a preumor, din momentul liberrii tranzaciilor. Acetia snt asa-zisii mbogii de rzboi; I 3) lor li se adaug speculatorii" la schimb la hausse i a la baisse , dintre care, exemplul cel mai ilustru e acel al statuhu juchd el nsui asupra valorii monedei sale proprii. Germania, de pild, a reuit, prin acest mijloc, s se sustrag condiiunilor de reparaie socotite inacceptabile. Profitnd de ncrederea strintii, a Americii mai ales, care, spernd ntr-o apropia7

tridicarea mrcii, nu se sfia s investeasc mari capitaluri cumprrii acestora, mai ales c scompta capacitatea de producie a Germaniei, posibilitatea de a-i plasa un mprumut i de a ctiga o pia. Germania a tiprit hrtie la nceput cu moderaie , cumprnd, n schimb, devizele forte ce i se ofereau (n care i-a transformat metodic capitalul mobiliar realizabil); i, cnd totul a fost acoperit, a nceput tiprirea n mas, cu intenia vdit de deprecire; 4) cei mai oropsii de pe urma acestor operaiuni au fost funcionarii. De aceea, s-au putut nregistra, cu privire la ei, dou fenomene simptomatice: criza recrutrii personalului de carier administrativ, corelat cu afluena spre profesiunile liberale i demoralizarea funcionarilor, care a ngduit ptrunderea practicilor neoneste pe scara ntins n acest corp. 2) O a doua consecin a fost dezvoltarea unei ntregi industrii parazitare, ntemeiat pe cererea fictiv de care am vorbit, imediat dup rzboi. S-au fcut investiri mari, care nu au corespuns ateptrilor, cererea cznd odat cu valul de risip. De aci, alte crize, ale unora din ramurile de producie, i alte srciri relative, firete, i care nu snt de comparat cu cea dinti. 3) In unele ri, cum este a noastr, se adaug i crize speciale, cum este aceea a capitalului mobiliar, agravat de criza rezultat de pe urma mprejurrilor n care s-au schimbat bazele de repartiie a proprietii rurale i mai ales plata pmnturilor expropriate marii proprieti. Acestea ne-au adus, n ce ne privete, o criz a produciei agricole, pe timpul adaptrii la noua stare de lucruri, complicat i ea de schimbarea sistemului ntreg al economiei naionale, Romnia devenind, din ar exclusiv agricol, ar pe cale de industrializare, surplusul de cereale fiind necesitat, n bun parte, la aprovizionarea regiunilor industriale din Ardeal. Toate aceste mprejurri ne-au adus o criz de credit i o criz de numerar, strns legat de inteniile politicii financiare a rii. Remediile au fost, mai mult sau mai puin, empirice; h imensa experien care a fost rzboiul, am vzut cum soluiile s-au impus n pas cu mprejurrile, fiecare situaie reclamnd reme125

124

dii urgente, care de multe ori se dovedeau a nu fi dect paleative, menite a amna ceasul socotelilor. Cu vremea, aceste soluii au cptat, prin confruntare i coordonare, un caracter teoretic. i mai toate statele s-au ndreptat ctre aceleai soluii. Succesiv: 1) echilibrare bugetar h cadrele unui buget real; 2) oprirea inflaiei; 3) consolidarea datoriei de producie a l rii; 4) restrngerea sau mcar controlul importului; 5) politica abil de devize a bncii de emisiune; 6) politic de credit; 7) revenirea la bugete reale; 8) stabilizarea de fapt, innd sea-i ma, simultan, de nevoile i interesele produciei i consumului naional; 9) revenirea la aur, prin stabilizarea legal; 10) definirea unei politici economice i financiare. Baza acestor reforme a fost, din capul locului, impozitul. i toate aceste crize tind a deveni coerente, n faptul c snt resimite n singurul fapt al birului. E mijlocul prin care producia actual e silit s retrag din consumul imediat, pentru a-1 ceda ctre stat, amortismentul risipei fcute n rzboi. i criza s-ar reduce, ctl Vremea, toat la acest singur punct, dac criza nu ar fi condiionat unele schimbri morale care stau la baza sistemului economic. 1) Nesigurana tranzaciilor ar fi una i cea mai grav, si- ! gurana fiind condiia esenial a dezvoltrii industriale, nesigurana dubl din partea statului i din neonestitatea oamenilor. 2) Dezvoltarea spiritului de risip, n detrimentul spiritului de economie i de prevedere care caracterizeaz, iari, psihologicete, dezvoltarea sistemului capitalist. 3) mbuntirea considerabil a nivelului mijlociu al vie- j ii de Continent, care e o urmare fericit n sine, ns care creeaz sistemului complicaii din care se vede greu cum va iei. 4) Stimularea naionalismului economic i a tendinelor de autarhie a economiilor naionale. 5) Dezechilibrul social, rezultat din rsturnrile economice, dezechilibru primejdios n ceea ce privete criza cadrelor naiunii i mai primejdios, prin dezvoltarea spiritului de opoziie a clasei la clas, n mijlocul aceleiai societi. 6) Anarhizarea relativ a diferitelor ramuri de producie... \ 126

Cu acestea depim ns criza economic datorit rzboiuii i atingem criza latent de la baza actualei organizaiuni economice pe care o vom cerceta aparte.

t|b* msm

3. CRIZA MORALITII

>* .plai (*

De o criz moral se poate vorbi n mai multe feluri, pentru c termenul moral are mai multegnelesuri (apropiate i corelate, ce e drept, ns distincte). Prin criz moral se poate nelege, mai nti, o criz a moralitii, aceasta din urm luat n sensul de bune obiceiuri". Atunci, criza moral ar nsemna stricarea bunelor obiceiuri" i ar comporta un dublu aspect: individual i social. Cele dou aspecte ar fi corelative i s-ar influena reciproc. Criza moralitii individuale ar consta n aceea c individul nu s-ar mai purta n conformitate cu normele socotite de bun purtare altdat. i, dac am privi adnc la cauzele care aduc aceast scdere a moralitii individuale, am vedea c se petrece o criz a acestor norme nsei. Acesta ar fi aspectul social al crizei", normelp" moralitii nefiind dect reprezentri colective" dotate cu putere de constrngere. Prin norme morale neleg aci acele reguli de purtare pe care o grupare social dat le socotete obligatorii i bune la un moment dat. Ele snt, deci, relative, att fa de timp ct i fa de loc. Ca s dai o explicaiune lmurit acestei crize astfel delimitate, ar trebui o lucrare ntreag de sociologie. Aci nu voi da dect indicaii privitoare la modul cum neleg eu c trebuie tratat aceast chestiune. Iau ca exemplu familia de astzi i mi propun s cercetez criza moralitii ei la clasa social din care am fcut parte n intervalul de timp dintre 1890 i 1914, de pild, sau, mai uor, ntre 1914 si 1927. Constat, n gros, de pild, c se zice, de obicei, c: 1) relaiile dintre prini i copii se descompun pe zi ce trece. Copiii nu se mai neleg cu prinii i nici nu mai ascult de ei; 2) relaiile dintre brbat si nevast se schimb. Zi de zi femeia capt mai mult libertate i autoritate n csnicie; 127

3) relaiile ntre sexe chiar se schimb. Odinioar, sexele erau crescute separat, fiecare destinat junei activiti speciale. Azi, ele snt crescute mpreun i femeilor le snt deschise cariere socotite altdat specific brbteti. Mai mult omogenitate i li-i bertate are astzi loc n relaiile dintre sexe; 4) la fel, s-ar putea afla schimbri de relaii ntre stpn i slug; etc, etc. ... Attea crizfc morale, numai n familie... Criza moralitii co-1 piilor (la capitolul moralei tradiionale intitulat: datoriile co- j piilor ctre prini"); criza moralitii soilor (la capitolul: datorii ctre soi*); criza moralitii sexuale (la capitolul: datorii ctre semeni i datorii ctre sine"); etc. Cauzele acestor variaii snt multiple i de ordin variat. Am ] spus c ar trebui fcute nenumrate monografi, care s ilustreze, cu bagajul de informaie indispensabil, cauzele determinate pentru fiecare caz n parte. Aci nu am putea face dect 1 ipoteze, mai mult sau mai puin gratuite, i generalizri prea ] repezi. O vom face mai jos, cu msur, sub beneficiu de inventar i numai cu titlu de exemple. Ce e ns individual i ce e social n fiecare din aceste exemple ? E aci o ntrebare legitim, care poate fi destul de lesne dez- j legat. E mai ales o ntrebare folositoare pentru lmurirea cazuri-J lor analoage. S lum, deci, fiecare din cazurile semnalate i s-11 cercetm n parte.
1

lui Kraepelin, vestit pedagog elveian, specializat n problem.) In sfrit, intervine i ceva pur social. Cu vremea, se schimb nsi norma. Adic, idealul de purtare. Lumea ncepe s socoteasc c e bine ca tineretul s fie crescut liber i atunci, apare o criz a moralitii de natur pur social. Transformarea vechiului ideal patriarhal ntr-o etic individualist a drepturilor copilului. Lui Le-Play i succede Ellen Key. 2) Raporturile dintre soi. Criza individual poate fi abaterea brbatului sau a femeii de la regulele obinuite i tot complexul de probleme sufleteti grave ce se pun cu ocazia acestor abateri. Condiiile de mai sus snt, n parte, sociale. De pild, nevoile oblig pe soie s exercite o profesiune. Condiiile profesiunii i cer s lipseasc de acas. Iat-o silit, deci, s se sustrag ndeletnicirilor casnice. E o abatere condiionat social. Si aci, cu timpul, se schimb i idealul relaiilor dintre sexe, cci i acest ideal e o reprezentare colectiv i aceste reprezentri snt supuse schimbrii, sub nriurirea realitilor de tot felul, care condiioneaz si autoconditioneaz viata social. Cu alte cuvinte, cu vremea, toat lumea, deprinzndu-se, ncepe s socoteasc c e bine ca femeia s se personalizeze. Feminismul ia locul gineceului . Femeia trece din familie n societate. Studii interesante, pentru alte vremi, ca i pentru a noastr, snt acele ale lui Abensour n Istoria sa general a feminismului . i aci, cazul corespunde perfect condiiilor de criz definite la-nceput. i criza e pur social.
8
9

1) Raporturile dintre prini i copii. Individual este abaterea de la norm i tulburarea pe care o pricinuiete uneori m sufletul celor mari i celor mici. Dar, condiionarea abaterii nur e totdeauna individual. De multe ori, e social. De pild: ocupaiunea prinilor n afar sustrage pe copil supravegherii necontenite a prinilor; copiii snt lsai pe seama altora sau a colii; copiii iau laolalt apucturi deosebite de ale prinilor; gusturile i predileciile snt deosebite. Cu vremea, deosebirea dintre generaii sporete nenelegerea. Cci, lumea evolueaz tot mai repede i realitile unei vrj i ste nu mai snt [i ale] celeilalte. (Un studiu bun asupra acestor condiionri sociale, n problema care ne intereseaz, e acela al
128

3) Raporturile dintre sexe. Cazul e absolut identic, cnd e vorba de relaxarea raporturilor dintre sexe. Faptele snt ale indivizilor i criza lor, aci, este extrem de variat, cnd compar ceea ce se simt pornii s fac cu ceea ce snt silii de mprejurri s fac. Snt crize grave i complicate^dup firea i contiina omului, ca acelea ce au muncit pe un Weininger , de pild. Dar, i aci, condiionarea e adesea social, dei nu ntotdeauna. (Paulhan a artat, n cartea sa asupra transformrii sociale a sentimentelor , n ce fel se produce, n cazul particular al dragostei, condiionarea social asupra impulsiunii biologice. Multe din indicaiunile lui Freud snt, asemenea, de reinut. Apoi,
10 11

129

Flexner, n cartea sa monumental asupra prostituiei n EuJ ropa , a ilustrat, mai bine ca oricare altul, n cazul care-1 preocup, intervenia acestor factori sociali. n fine, n Mercure de France" de prin 1923, au aprut o serie de studii asupra cauzelor care au ruinat, n universitile franceze, practica att de rspndit a collage-uhii nainte de rzboi. i aci^ are loc o cril z pur social, atunci cnd, de pild, se discut chestiunea cstoriei libere sau a indisolubilitii mariajului.
12

Dac ar fi s generalizm acum, ar trebui s spunem c cercetarea acestor crize de moralitate pune probleme foarte delii cate, care cer, spre a fi rezolvate, serioase monografii sociologice, cci condiiile snt extrem de variabile cu locul. Numai cnd aceste monografii ar fi fcute, s-ar putea ncerca o sintez matur a crizei moralitii vremii noastre, prin degajarea circumstanelor eseniale n cazurile analoage, prin compararea strii vechi cu starea nou, la sate, la orae si la diferitele clase sociale. Toate problemele pe care le gsim nirate ntr-o carte de moral tradiional ar trebui cercetate i luminate prin aceste monografii: 1) datorii ctre Dumnezeu; 2) ctre semeni i 3) ctre sine... Numai dup ce lucrul ar fi fcut, am putea vorbi cu neles de criz. (Dac a fi profesor de sociologie ntr-o universitate , dup' ce a da studenilor o prim lucrare de recenzie a unei cri importante,* a da fiecruia s-mi lucreze, n restul timpului, pn la licen, o monografie a unei asemenea probleme. Pe lng c lucrul i-ar folosi mult personal, deprinzndu-1 cu mnuirea metodelor sociologice aplicate ntr-un caz concret, nu numai n pur ideologie, s-ar putea realiza, cu vremea, i un centru de documentare moral social asupra acestor probleme. Ideea e de reinut .)
13 1 14

4. CRIZA MORALEI CRETINE

Preliminarii Toate aceste consideraiuni snt ns destul de ndeprtate de cretinismul propriu-zis. 130

Cci, este incontestabil c cretinismul are o moral a lui proprie i c poate fi vorba perfect din acest punct de vedere de o criz a moralei cretine. Oare filozoful german Max Scheler nu intitula unul din capitolele lucrrii sale de cpateme : Falimentul predicii de pe munte ? Dureaz de mult discuian snul cretinismuluintre I asa-zisul moralism si misticism. Rsunete destul de rspicate au ajuns pn la noi, din aceste discuii, prin poziia puternic antimoralizant" luat la noi, n numele ortodoxiei", de profesorul meu, Nae lonescu, spre \ cel mai mare scandal al unora, ca i spre surprinderea altora. Domnia-sa opunea, n cursul su de filozofie a religiei, inut la Universitatea din Bucureti n cursul anilor 1923-1924 si 1924-1925 , interpretarea lui Origen i a cuvintelor lui lisus: S iubeti pe Domnul Dumnezeul tu, din tot cugetul tu i din toat inima ta; iar pe aproapele tu, ca pe tine nsui" , interpretrii date de fericitul Augustin. Interpretarea augustinian, pe care d-1 lonescu o calific specific apusean", st, pentru domnia-sa, la baza tutulor rtcirilor moraliste, n sensul c tindea s fac, din cretinism, o doctrin organizatoare a fericirii omeneti pe acest pmnt, pe baza altruismului i a iubirii de aproape, considerate ca eluri bune n sine" pentru activitatea omeneasc. Pe aceast cale au plecat att catolicismul, care a terestrizat" misiunea bisericii n ideea unitii vzute i aceea a puterii ei lumeti; ct i protestantismul, care a pus pe Dumnezeu la remorca filozofiei morale", fcnd din el un fel de monitor al prostimii" i un pzitor al ordinei publice i al bunelor moravuri", pavz a celor aezai fa de toi dezmoteniii soartei, i slujitor plecat al singurului Dumnezeu adevrat (adic, singurul subiect dotat cu adevrat cu atributele divinitii) Statul. Interpretarea lui Augustin const n a da o valoare echivalent termenului iubire n cele dou propoziii ale frazei lui lisus, fie c e vorba de iubirea de Dumnezeu, fie c e vorba de iubirea de aproape, morala cretin fiind iubirea de oameni n Dumnezeu. E aci o idee care, de atunci, s-a rspndit i formeaz un truism care st azi la baza moralei ntregii civilizaii apusene i chiar a nereligioasei Revoluiuni Franceze. Cci, in15
16

17

18

131

terpretarea deschidea o poart unei morale, interesnd numai relaiunile dintre oameni, considerate n ele nsele, moral francmasonic, lipsit de spiritualitate adevrat, adic, de contact cu lumea realitilor de dincolo. Interpretarea lui Origen pune accentul, dimpotriv, pe iubirea de Dumnezeu, ca baz a moralei cretine, ntruct observ d-1 N. Ionescu tinde s disocieze, n fraza lui Iisus, natura iubirii datorate de cretini lui Dumnezeu, din tot cugetul i din toat inima", de cea ctre aproape, pe care nu trebuie s-1 iubeasc dect ca pre sine nsui"; i, aci adaug d-1 N. Ionescu: dar cine ordon omului s se iubeasc asa de mult pe sine nsui? Rspunsul e evident: nimeni! Dimpotriv... Scriitorii moraliti ai Rsritului, ca i marii mistici ai Apusului, vorbesc de lpdarea de sine" ca de o condiie sine qua non a aproprierii de Dumnezeu. E adevrat c acetia din urm (de pild, sfntul Ioan al Crucii), odat sacrificiul fcut, socotesc c omul reintr chiar aci pe pmntn stpnirea lumii, dar ntr-un duh nou; n timp ce, la ortodoci, numai renunarea e calea; de aci, orice complacere fiind suspect de panteism, de cte ori cretinul tinde s identifice iubirea de Dumnezeu de iubirea de aproape, cci, departe de a putea cuprinde pe cea de a doua n cea dinti, el risc s piard pe cea dinti, n cea de a doua. Rsplata e dincolo. Vederea lui Dumnezeu fa ctre fa are, la noi, un caracter aproape exclusiv escatologic. De aceea, singura cale mistic a Rsritului e asceza i niciodat contopirea pe de-a ntregul. (Ar trebui aci struit mai mult, cci avem i noi, n Rsrit, un fel de contopire cu Dumnezeu n via fiind la Simion Stlpnicul, de pild, la Macarie etc. , dar aceasta ne-ar ndeprta de subiectul ce ne propunem s tratm aici.) E destul s amintim c gnduri de felul: Toat grija cea lumeasc s o lepdm..." sau Icosul: Vznd natere strin, s ne nstrinm de lume, mutndu-ne mintea la cer..." snt curente n rugciunea rsritenilor, iar ideea justificrii" prin fapte e aproape necunoscut (sic). Nu ascund caracterul aproape scandalos al unei asemenea' doctrine, pentru cei mai muli dintre cretinii notri ortodoci. Cci, nscui si crescui ntr-o societate laic, adnc influenat de ideile apusene", sntem pe nesimite minai" de interpretarea apusean. i, chiar cretinismul rsritean nu a fost
132

totdeauna solidar cu interpretarea atribuit de d-1 N. Ionescu lui Origen. A$upra unor puncte destul de apropiate de moral, ca originea rului", de pild, biserica s-a lepdat de nvtura gnostic" a lui Origen, care lega prea mult de trup pcatul i ddea pasul interpretrilor dualiste. E drept c i aci lupta a fost purtat mai ales de fericitul apusean" Ieronim i c nu se cunosc precis doctrinele origeniste condamnate, multe din ele continund a influena gndirea ortodox, chiar i dup condamnare. Dar, pe atunci, Apusul nu era nc desprit de Rsrit, dogmaticete. Nu e ns mai puin adevrat c osteneala interesat a apusenilor, de a contesta caracterul strict rsritean al nvmntului lui Origen, e mai curnd o prezumie n sens contrar. Cretinismul are, deci, dou vedenii ale moralei. Pentru rsriteni, moralitate" ine de Vechiul Testament. i ortodoxul i are moralitatea sa. E aceea a celor zece porunci, care alctuiesc i astzi baza regulilor de purtare. E adevrat c, i dintre acestea, prima i a doua poart asupra lui Dumnezeu: S iubeti pe Domnul Dumnezeul tu din tot cugetul tu i din toat inima ta"; S nu-i faci ie chip cioplit". Nu e ns iai puin adevrat c ultimele cuprind i reguli de conducere terestr, pozitiv i negativ: S nu furi"; S nu fii desfrnat"; Cinstete pe tatl tu i pe mama ta"... i ndat motivarea caracteristic: pentru ca s-i fie ie bine i s trieti ani muli pe pmnt". Aceasta este ns o moral precretin, morala Vechiului Testament, e legea pe care Noul Testament ine s-o mplineasc prin har, morala Noului Testament care, din acest punct de vedere, nu mai face dect s enune condiiile omeneti de pregtire pentru primirea harului e cuprins Predica de pe munte i n Parabolele lui Iisus. In opoziia Predicii... fa de cele zece porunci, mai exact: n mplinirea legii vechi prin legea nou se pune cretinului problema, ntre toate teologic, a raporturilor dintre Har i Lege. n felul nelegerii raporturilor dintre har i lege st, probabil, deosebirea dintre moraliti si mistici. ntr-o frumoas conferin, Pierre Maury a ilustrat, n chip minunat, anul trecut* acest lucru. Pentru cei dinti, ndatorirea iubirii de aproape este o norm de purtare" pe care Noul Testament o substituie legii 133

celei vechi, mai mult negative; iubirea e o norm de purtare care se substituie legii vechi". Un fel de norm pozitiv nou, sub-j stituit celei vechi, mai mult negative i... mai primitiva. Legeai iubirii, nlocuind talionul. ndatorirea de a iubi nlocuiete pre-l ceptele vechii morale: Nu vtma pe aproape...", considerate ca nendestultoare. Lucru curios, n aparena: att catolicismul, ct i protestantismul, cu toat opoziia lor, n cele mai multe privine, se acord* aci, s triasc pe temeiul unei asemenea concepii Jegaliste. E ns drept, s recunoatem c niciodat nu s-au putut cu to- 1 tul dezbra de un anume misticism. Consecvent, d-1 N. Ionescu a combtut aceasta obligaie ideala de a iubi, considerat ca precept esenialmente cretinesc. Legea iubirii, n ortodoxie, nu e o obligaie, nu e o norm imperativ, ci o simpla chemare la realitate, constatare a unuffapt. I Vino-i n fire", zice aceast rentoarcere la raportul adevrat \ al lucrurilor, tulburate de cdere. Nici nu ar trebui zis: Vino-i n fire", revenirea e inevitabil, ca rod al contactului cu realitatea spiritual n actul religios. Ea nu are nevoie de rigori sau de proptele poliieneti, care nu fac dect s mimeze" produsul supranatural al Harului Iui Dumnezeu. Problema se rezolv de ia sine, n cuvintele: Nu am venit s stric legea, ci sa o mplinesc". Nu trebuie s ne ascundem, deci, c poporul ortodox are nc vie-n mintea sa Legea moral a Vechiului Testament n integralitatea ei, cnd e vorba de regularea purtrilor sale i c, din acest punct de vedere, o aa-zis criz a moralitii, interesnd cretinismul, ar consta n abaterile de la aceste porunci. Sperjurii, cei ce iau numele Domnului n deert, cei ce nu-i cinstesc prinii cum se cade, cei ce i fac idoli i ceilali alctuiesc , categoria indivizilor n criz... Dar, n acest caz, criza asta nu este dect povestea alternrii perioadelor de abatere ale lui Israil de la porunca Domnului cu perioadele de pocina... i e nespus de interesanta necontenita analogie ce se poate face, sub acest raport, cu situaia vremurilor noastre. i, aceasta criza ar putea avea alctuiri i un caracter social. n ncercrile de schimbare" a celor zece porunci n alte zece, ca, de pild, cele zece
134

porunci ale lui Jefferson", sau legea industriaului i a negustorului parvenit... sau altele. Criza moralei cretine are ns rdcini mult mai adnci, att n Rsrit, ct i n Apus. Cci, aceast criz nu mai e o simpl criz a regulilor de purtare, ci e o criz a strii de har. E o decdere din vrednicia primirii harului, care e, de multe ori, n legtur cu nelesul adnc al crizei celor zece porunci, dar al crei aspect e muft mai complicat, pentru c e vorba de o tulburare n relaiile omului cu Dumnezeu si nu numai cu semenii. Care snt, mai nainte, caracterele moralei cretine cea de har? Apusenii (catolici ?) sau protestanii, dar mai ales protestanii, vd n cretinism o religie esenialmente moral. Aceast trstur ar cpnstitui caracterul esenialmente distinctiv al cretinismului, fa de alte religiuni, pgne, i el ar da acestuia superioritatea asupra tuturor celorlalte, ale cror taine, de pild, nu depesc niciodat caracterul relativ estetic". D-1 N. Ionescu socotete c aceste tendine moraliste n interpretarea cretinismului snt scderi notabile ale spiritualitii apusene, care, n ultimul timp, au toate rdcina la Kant, asupra Religiei n limitele raiunii. Dincolo de Kant, rdcina acestei interpretri se poate afla n ntregul de mprejurri care au format structura sufleteasc modern a apuseanului, structur pentru care Kant e numai un indicator, la o rspntie de influene... In ce const aceast scdere ? D-1 N. Ionescu precizeaz: dedesubtul acestei puneri a lui Dumnezeu la remorca filozofiei morale" se poate ntrezri o intenie nemrturisit, ca un progres (n ru) al unei spiritualiti anticretine, al unei caricaturi masonice a spiritualitii, o tendin antropozofic latent i, de cele mai multe ori, incontient, de preamrire a omului, sub aparenta preamrire a lui Dumnezeu. Un fel de impulsiune de a accentua capacitatea mntuitoare de sine a omului, socotit n stare s condiioneze, dac nu s svreasc el nsui mai mult sau mai puin, fr ajutorul lui Dumnezeu mntuirea sa personal... Ce altceva este kantiana valoare universal a buneivoine" ? 135

Dumnezeu nu mai e un agent real n opera de mntuire, ci un concept", postulat, destinat s garanteze normele de purtare fundate nu n el, ci aiurea. El nu mai e n stare s dea omului niciun ajutor eficace, ci numai s garanteze" ordinea publicai Analogia cu Monitorul" i calificarea de poliieneasc" a acestei morale e mai adnc dect pare. E aci, la Kant, o ntlnire la limit a ideilor emise de cei trei reformatori": Luther, Descartes i Rousseau , speculate i dezvoltate la ultima lor limit. Pietismul, prin Knutzen, filozofia luminilor, al crei iniiator incontestabil e Descartes, care i-a formulat ntreaga problematic, prin Wolff (i, de aci, deismul lui, latent), unite cu dogma buntii morale a voinei omeneti, la origine, a lui Rousseau. Dar toate acestea snt idei spurcate, idei diavoleti, de care drept credincioii trebuie s se fereasc, aa, ca de foc.
20

Cretinismul nu e o moral nou, ci religia adevrat. Nu trebuie s ne fie team de acuzarea c prin aceasta interpretm pghete" cretinismul, adic, cu frica lui Dumnezeu". Eti mult mai aproape de El aci dect prin fala devoiune pietist* (ba, mai mult: rigorismul moral" spre deosebire de ascez" pare a izvor dintr-o presupoziie funciarmente ateist), pe care unii apuseni o iau drept iubire de Dumnezeu. Evlavia pietatea specific a rsritenilor e mult mai aproape de frica lui Dumnezeu dect de iubirea omului ndumnezeit ctre ceilali, j Cel puin aci, Dumnezeu exist; dincolo, divinitatea e o calitate relativ, care convine, mai mult sau mai puin, oamenilor... Deosebirea esenial dintre cretinism i moral nu se poate degaja dec% dintr-o analiz riguroas (pe ct poate fi riguroas o cercetare care ntrebuineaz un instrument esenialmente impropriu) a actului religios n sine. Or, analiznd aceast specificitate" a actului religios, diferena apare limpede i luminoas din tot ce s-a spus pn aci. Actul moral e ordonat ctre organizarea vieii de aci, act imanent n lumea aceasta; n timp ce actul religios const ntr-o legtur mistic cu lumea de dincolo", cu transcendentul. Preceptele religioase, dac sht, nu pot avea n vedere dect pregtirea pentru lumea cealalt, fa de care aceast via nu are nici o importan, sau o importanl relativ, de pregtitoare a celeilalte. 136

Cretinismul dreptcredincios, ca religie, nu e, n sine, nici moral, nici imoral, ci amoral. El nu se preocup, n inele su, de organizarea fericirii pmhteti, ci de pregtirea vieii de apoi. Toate tendinele moralizante" despiritualizeaz cretinismul, n nelesul c i degradeaz inta. n loc s i-o vad n contactul omului cu realitatea transcendent si cu valorile venice, i dau ca int organizarea fericirii de aci, ca s-i fie ie bine i s trieti ani muli pe pmnt" uitnd cu totul sau lsnd nlturi, ca neeseniale, valorile lui venice i viaa de apoi. Ca i cum ai putea fi cretin fr a crede n aceste lucruri... i chiar n Dumnezeu. Aceasta e schimonosirea moralismului" n sinul cretinismului nsui si efectul su rufctor. Sensul esenial al Predicii de pe munte nu e n cuvintele: Iubii-v unii pe alii", ci n acestelante: Nu v adunai vou comori care trec..." C, aiurea, cretinismul a avut si are nc influente extrinseci asupra moralei, lucrul e de netgduit. Alturea de specificitatea" sa, dar numai odat ce aceast specificitate a fost stabilit i ntru ct e scrupulos respectat, se poate vorbi, cu neles i fr team, de o generalitate" a actului religios. Omul radiaz n toate celelalte activiti lumina contactului cu Dum

nezeu n actul religios pur. Luminia inteligenei, nseninarea moral arat c actul religios are resorturi i rsunete active n celelalte funcii sufleteti. Confundarea a ceea ce vine din Lumin" cu aceea ce vine din fptur i din fire e, ns, cea mai mare orbire care pndete pe cretin, ca o ispit luntric a Satanei, i-1 face s piard legtura cu Dumnezeu, s se nele i s cad. n lumina lmuririlor de mai sus, se poate spune acuma, privitor la criz, c viaa cretinului e o necontenit revoluie i criz. Aci gsea d-1 Ionescu (asemeni lui Chesterton) germenul esenialmente anarhic al cretinismului. Viaa e o criz pe calea mntuirii, o lupt necontenit ntre dou mprii, din care una, czut, a tulburat pe cealalt, fundamentali supraordonata. Cu Diavolul, au intrat n lume, prin cderea omului: durerea, dezordinea i neputina... tot ce se leag de ntoarcerea omului de la Dumnezeul cruia se aseamn si unde si avea locuin. Nelinitit este inima mea, pn ce nu se va odihni ntru Tine" zicea fericitul Augustin. Cretinul se simte-n lume
21

137

strin i trector i nicieri nu-i afl, ct e viu, loca de veci. Aci st i nelesul att de paradoxal al rsturnrii de valori pe care o nregistreaz cele nou fericiri.
22

Constatarea c valorile Predicii de pe munte nu i-au aflat ntruchipare ntr-o ordine social, s fie oare semnul unui faliment" al ei ? A r fi, dac am recunoate acestor valori un sens mo&lizant, i aci, desperarea luteran, care d n rul radical", pndete pe Scheler, fr s-i dea seama, ntruct risc s confunde lumea de sus cu cea de jos. i optimismul catolic, care risc s confunde, n sens invers, pe cea de jos cu cea de sus, nu risc nici el, mai puin dect indobitocirea" prezis de Apocalips, atunci cnd caut de pe acum realizarea statului papal". Ca i cum ar putea fi aezare lumeasc i vzut, fr pat. Biserica este, desigur, fr pat, tocmai pentru c are rdcini n cer, ca trup mistic al Domnului Hristos. Astfel, e sfnt, mcar c-n snul ei exist pctoi. Dostoievski era adnc cretin n temerile sale, n aceast privin. Soloviov nu are dreptate s opun, n vechea legend, pe sfntul Nicolae sfntului Casian, cel dinti murdrindu-se ca si scape cruaul din noroi, al doilea, ferindu-se s nu se umple . Veneraia ctre Unul, mai mare dect cea ctre cellalt, nu e idealul de propus. Nu vede oare Soloviov c preferina sa presupune c ajutarea de aproape" e mai de pre dect pstrarea nentinat a hainei ?... Dar de ce hain e vorba ? De o hain oarecare sau de haina lui Hristos nsui ? i, ce are mai mare pre ? Ajutarea aproapelui sau Haina lui Hristos ? Pus astfel [ntrebarea], dezlegarea e evident. Unii ar putea ns contesta, de a opune lucrurile unul alteia.
23

pra paharului cu ap dat sracului i preul lui la judecata din urm nu las nici o ndoial asupra lucrului. La fel, parabola samariteanului. Interpretare a Rsritului sau a Apusului snt, deopotriv, cuprinse n cretinismul care le depete din toate prile. D-l N. Ionescu, ca i Soloviov, exagereaz, bineneles, fiecare n sens contrar. Soluia st ntr-o temperat oscilare ? Viaa spiritual nu e echilibru pe o muche de cuit ? Tragedia nu ar exista, deci, dect pentru cei cu un exces de scrupule... Dar acest mod de soluionare nu e adevrat, cci e vorba de un compromis i adevrul nu e compromisul. D-l N. Ionescu are, deci, dreptate. Complet dreptate. i totui ... *acel totui al tainei dragostei de sus a Ioanei d'Arc, pe care zice Pguy nu l-au neles vracii pmntului...
? 24

Ajuns aci, mrturisesc c simt cum se rscoal n mine nsuiapuseanul i mi zice: Atunci ntruparea a fost oare zadarnic, dac, dup Hris-^ tos, omul rmne tot ca mai nainte? i nu e oare scris: Datu-mi-s-a toat puterea n cer i pe pmnt" ?! Atunci, de ce mai subzist sprtura ? ntrebrile acestea ne duc ns n miezul Tainei nvturii cretine. Un fel de a rspunde ar fi s conteti dreptul de a opune una alteia, cele dou mentaliti. Haina lui Hristos nu poate fi opus iubirii de aproape, fiind nsi haina sracului. Parabola asu138

REVIZUIREA DE CONTIIN

Cuvinte pentru o generaie

Rostul colectiv al acestei revizuiri e limpede, din dou puncte de vedere. Mai hti, orice activitate e produsul factorilor individuali cu mediul. Revizuirea de contiin tinde din acest punct de vedere s determine coeficientul subiectiv n activitatea mea de interpretator al semnelor culturale ale vremii! n al doilea rnd, tinde s m lmureasc fa de unii dintre prietenii mei, care caut rspuns la ntrebri analoage. De aceea, le nchin lor aceste gnduri. Revizuirea aceasta tinde a nu fi numai a mea proprie, ci cat^ a gsi gndul comun ce nsufleete cutarea tuturor celor dintr-o generaie cu noi. Ea implic deci acestei generaii dou luc r u r i l e integrare i o difereniere. Integrarea ne cere s analizm situaia pe care ne-o las naintaii notri n clipa intrrii noastre n cultur; diferenierea ne impune s definim, dac nu soluiunile specifice ale generaiunii noastre (ceea ce ar fi prematur, pentru nite indivizi care abia ncep activitatea creatoare), cel puin situaia noastr special fa de cadrele existente i condiiunile comune pe temeiul] crora se va desfura activitatea noastr n cutarea soluiunii. Pus astfel, revizuirea are aproape caracterul unei definiii. i interesul ei restrns i personal se lrgete n sens colectiv i justific astfel dreptul la publicitate. Rostul acestei revizuiri va prea celor mai muli destul de straniu . Nu shtem prea obinuii cu ndeletniciri de acest fel. i totui, nu e mult de cnd un profesor de filozofie, solicitat s-i dea prerea asupra direciilor ctre care s-ar ndrepta gndirea filozofic de astzi de la noi sau aiurea, scria ritos: Ne ajung furitorii de programe" . Mrturisesc c am cutat h ju1 2

rul meu pe furitorii supranumerari de idealuri. i n-am gsit dect obinuiii realiti", profitori ai istoriei", cum u place preopinentului nostru s zic. Abia pe la rscrucea vremilor, cte un stlp adevrat... Aa c, revizuirile i chiar programele adevrate (vorbesc de cele care au luat fiin n cultur) se pot numra pe degete. i lista ar trebui poate i mai mult simplificat. A trecut aproape mult vreme de cnd Maiorescu, ntre Poezia romna... si Direcia nou... * a fcut revizuirea de contiin a unei generaii, de pe urma creia avea s rmn junimismul. Peste el avea s treac Contemporanul socialist al lui Gherea i revizuirea lui Barbu Delavrancea , avea s treac smntorismul, care e ntreg o revizuire de contiin, i poporanismul, care izvorte dintr-o alta. O generaie naintea noastr avea s adoarm cu ndejdea unui vis" cu cel dinti numr al Flcrii din 1911, i Scrisorile rzeului aveau s ne tre; zeasc din vis peste un deceniu, n plin revolt a fondului nostru nelatin" . Dup aceasta, n-au mai fost revizuiri, dect poate grupul unor singurateci premergtori, care au rostit, nenelei de sufletele cele multe, o nzuin prematur de nnoire sufleteasc-n integral , sau ncercrile de a concretiza n figurine o aspiraie europenizat de cenaclu. Pe alturi, ndelung i monoton, literatura" i lumea valorilor" i poart pasul nestnjenite mai departe, ntre priul" i varul" cotidian. Conflictul dintre generaii, cel cruia i s-a dat de mai demult numele de curs a fcliei", n virtutea creia idealurile trec succesiv de la o generaie la alta, peste rezistenele pe care le ntmpin n chip inevitabil tinerii ce au de spus ceva din partea celor mai n vrst, care au spus deja tot ce aveau, sau ce era de spus: pune celui ce gndete un ir interesant de probleme. Conflictul necesit, n prealabil, o luare de contact i o precizare de poziii, sau mcar de dispoziii fa de generaiile precedente, luare de contact care constituie propriu-zis botezul n cultur". Fiecare generaie se deosebete mcar prin aceea c are maetrii ei deosebii; si stim cu Nietzsche c ataarea unui tnr de un om mare, cruia i ridic-n suflet o statuie vie, constituie intrarea tnrului n cultur. Aceasta nefiind, n ansamblu, dect bagajul de reaciuni spirituale, judeci i valori pe care o generaie le transmite alteia de la un timp la altul, ca s
3

140

141

le fructifice i s le nnoiasc puterile i strlucirea, se vede lesne c nu e posibil fr o continuitate de un anumit fel (coninu tate de elemente, continuitate de preocupri, continuitate de oportuniti mcar). Datori sntem, deci, i noi s aruncm o privire asupra cascadei ascendenilor notri, ca i mrturisirilor lor de crez. Lsnd pe Petru Movil, pe Dosoftei, pe Antim Ivireanul sau ] pe Veniamin Costache pentru o privire mai amnunit alt dat , pentru a ne mrgini la cei de mai aproape, succesiunea limpede caracterizat a capilor de generaie pe care viitorul are \ s&o simplifice, desigur, dac nu s-o ndrepteze , ne apare, de la locul de unde privim noi cultura noastr, cam ntr-astfel. A trecut mai nti Heliade peste Lazr, Koglniceanu peste Heliade, Hasdeu peste Koglniceanu, Maiorescu peste Hasdeu i Iorga peste Maiorescu. Mai de curnd a trecut Rdulescu-Motru peste Iorga i A.C. Cuza peste Rdulescu-Motru. Pe | alturea a trecut Dobrogeanu-Gherea, care a dat o ramur, care a nflorit, dar n-a dat roade nc; iar Mihail Dragomirescu ncearc, de la Maiorescu ncoace, s scape netiat n dou, n poziia intermediar pe care a apucat-o ntre cuitele foarfecilor..., aci raionalist, dincolo mistic... (Tot pe alturi, singuratic, a trecut Ervin .) Fiecare ne-a lsat cte ceva de care avem s dm j seam, chiar dac ne-am feri s-o facem, de ruine sau de team. Cam aa se nfieaz genealogia arborelui nostru cultural din locul de unde-1 privim noi. Din vechiul trunchi nscut din i cronici, pe care-1 bnuim cu toii prin manualele de clase mai mult sau mai puin de a patra secundar, au dat ramuri de frun- I ze, cu mldie, cu muguri i cu flori (scuzai comparaia). Ra- j mura pe care nflorim momentul" nostru cultural, de la care privim pe ceilali, nu atrndeci de noi. i a^avem vin dac pe \ toi aceti naintai ai notri i privim laolalt, dintr-un loc aa cum ei, desigur, nu se pot privi ntre dnii. M-a impresionat ntotdeauna, n acest sens, cuvntul pe care I l aud att de des la cei din generaia trecut: Ce oameni erau altdat... i cnd te uii acum.. Deunzi m-am trezit fcnd eu nsumi o asemenea reflecie. Rsfoiam Almanahul Gotha din 1913, la biblioteca Facultii
9 10 11
7

ochii de la un nume la altul. Preedinte: Maiorescu; Finanele: Marghiloman; Internele: Take Ionescu; Industria: dr. Istrati... Fr s vreau, murmurai: Ce oameni! Fericite vremuri...". Tot ntmpltor mi-au venit ns atunci n minte crmpeie din tgduirile" de atunci. Mi-am amintit cum o alt generaie, mai veche, ca si muli din cei din vremea lor nu soviau s

7 7

>

* a

de Drept din Paris, cnd privirile-mi czur ntmpltor asupra ministerului conservator de pe atunci. Pe nevoite-mi alergau
12

le conteste acestor corifei oriice merit. i m-am gndit, de asemeni, cum toi acei despre care generaia mai mare dect noi vorbete cu atta uurin alctuiesc pentru noi o generaie aa de vorbitoare, nct nu vedem cu ct a putut fi mai mare un Maiorescu sau un Hasdeu dect este pentru noi un V. Prvan sau un N. Iorga ? i atunci, m-am ntrebat dac nu cumva copiii notri, gsind pe unde vor fi dui la carte, vreun alt Almanah Gotha, din 1926 , nu vor rosti cu prere de ru n urma lor: Ce oameni! Fericite vremuri...". Rspunsul la aceast ntrebare mi-l dete chiar acuma un prieten care a fcut o anchet la copiii unei coli de sat, ntrebndu-i care li se pare lor c ar fi cei mai mari oameni din lume. Am gsit acolo nirai, alturi de Noe, de Columb, de Napoleon i de Pasteur, pe Nicolae Iorga i pe Vintil Brtianu... Am neles atunci cum nsui faptul contestrii lor de astzi, faptul de a fi zilnic pe buzele celor mai n vrst i de multe ori pe buze de ocar cldesc, pe nesimite, oamenilor, n sufletele celor care se transmit, lucrurile vrednice de pomenit de-a lungul vremii, i m-am gndit dac nscunarea i descunarea idolilor i a idealurilor nu e si un lucru de obinuin. Cele dou mprejurri amintite snt asemntoare. Pentru cei ce se ridic dintre noi, alturea cu noi, egali cu noi i de o vrst, ne vine greu s-avem respect ca fa de printe. Ne mpotrivim lor, i combatem. i nu ne putem nchipui cum de ajung prini sprituali ai celor care vin dup dnii, i cum cei ce-au s vin dup dnii, copii ai lor spirituali, vor uita poate sau vor privi cu totul ntr-alt lumin dect noi pe acei ce-au fost prinii sufleteti ai notri... La fel fac toate generaiile... In faptul acesta st, cred eu, att imposibilitatea pentru cei de alt generaie ca noi s neleag planul de viziune n care snt fcute aceste nsemnri pe marginea vremurilor noastre,
13 14

142

143

ct i certitudinea de a ne gsi pe un acelai plan i a recunoate ntre noi, oriunde am fi, cei de o aceeai generaie. Btrni notri nu vor putea niciodat nelege, i scandalul lor pare legitim, c: a zis Nae" e, pentru noi, acelai lucru care era alt dat, pentru dnii, magica expresie: Zice Maiorescu" ... . Raidurile acestea snt o ncercare de tlmcire, de transpunere a planului nostru de viziune pe-nelesul lor. Faptul c sntem nu nseamn c le contestm cumva dreptul lor la existen, sau legitimitatea eforturilor lor. Dimpotriv Cultura romneasc de azi e nc pentru mult vreme a lor. In timp ce noi abia ne natem. De aceea i aceast situare, aceast punere la punct a noastr n raport cu ei, aceast luminare a rosturilor noastre prin artarea a ceea ce snt dnii pentru noi, e o datorie de care nici o generaie nu se poate sustrage sub sanciunea grav a nulitii sale proprii. A r fi frunza czut din copac... Dar, o dat aruncat podul, o dat lmurit ceea ce avem de la dnii i comun cu dnii, nu avem team, cci podul nu-1 vom trece dect noi. Cteodat, chiar ne gndim cu prere de ru c unii dintre maetrii care ne snt dragi nu vor izbuti s treac puntea (datorit mprejurrilor care ne fac originalitatea). i de nimic nu sntem mai bucuroi dect atunci cnd unii dintre ei ajung s-o treac i s se pun-n pas cu vremea. Dar rare snt astfel de bucurii i se pare c lucrul nu e dat s se prea ntmple... Merita generaia noastr osteneala unei asemenea revizuiri j Sntem noi posesorii vreunui caracter distinctiv, care s legitimeze, din partea noastr, o tendin de conturare a unui suflet proprin, atunci chd aceast generaie n-a produs nc nimic ? j S-a manifestat vreodat, n tinerimea de azi, vreo nevoie de acest gen ? Dac da, de unde i trage rdcinile ? Ce semnificaie are i ce fgduieli de roade-i poart vrejul ? Iat la ce va trebui s dm rspuns. Nu vom rspunde aci n prealabil. Solicitm cititorului n gduiala de a-1 lsa s-i formeze opinia de-a lungul cronicilor nsele. Ne ngduie, de asemeni, s le rezumm la sfrit, n postambul. A pune aci problema fr ilustrarea necesar a materialului de care dispunem ar nsemna s atacm prematur o poziie nc destul de bine aprat.
15

Sntem totui datori cu o explicaie acelora ce vor s dea de rostul generaiunii noastre. Nevoind s-i dm o definiiune intrinsec, pe temeiul creia s excludem pe cutare sau pe cutare reprezentant al ei, vom circumscrie, prin cteva mprejurri, genul ei proxim. Sntem din generaia acelora care au gravitat n timpul marelui rzboi n jurul clasei a patra secundar. Trstura aceasta e esenial pentru c d natere unui complex de consecine profund semnificative, care definesc profilul unui suflet i-i pun nainte menirea lui specific. Culturalicete, sntem a doua generaie de dup rzboi. Sntem acei ce n-au fcut rzboiul dect ca cercetai pe la spitale, sau urmrindu-1 cu ali ochi dect acei ai copilriei. ntre 1916 i noi mai e o generaie. O generaie afirmat, altoit, roditoare n chip hotrt n cultur: generaia ieit din universiti n primii ani dup rzboi. Cei crora li s-a explicat rzboiul i care l-au ndurat, fr s-1 fac sau l-au fcut numai n parte . E generaia lui Lucian Blaga. Gndirea e curierul cultural al acestei generaii care ne precede imediat. n coloanele ei am supt, cu aviditatea de cultur a celor 16 ani ai notri, mierea culturii din Apus, pe care ne-o trgea ca printr-un fagure. n lumina trsturilor de cerneal ale lui Demian am nceput a iubi n cult tur ce-i al nostru. Unii dintre noi au i scris acolo. Dar glasul lor a fost oarecum un glas strin. Uneori am gsit chiar sub pana celor mai n vrst dect noi probleme care interesau direct generaiunea noastr (puini care izbuteau s treac puntea). Curioas generaie, creia i datorim multe, fa de care avem s dm seam de m u l t e . . d a r si rezerve de fcut. Situaia noastr e i mai curioas. Am fost crescui n coal n cultul unei anumite ierarhii (scri de valori) respectul vieii omeneti ca suprem bine i libertatea ca mijloc desvrit, pe care cei 14 ani ai notri le-au vzut dezminite de acei care ne crescuser n ele. n numele
16 17

>

absolutismelor de fel de fel de feluri. Rzboiul a nsemnat pretutindeni sacrificarea individului pe altarul scopurilor colective, mai mult sau mai puin mprtite: a fost i revelaia brusc a legturilor ascunse n vremile de mare bunstare ale omului de grup. De ce s nu mrturisim, atunci, c nu mai credem nici n individ n sine, nici n atoatefolosina libertii, maipuin n eficacitatea ei ? De ce s nu mrturisim ns c ne aducem amin145

144

te de acestea ca de nite fgduieli nemplinite, care n fundul sufletulupi-au pstrat tot farmecul dinti} De aceea, fa de

noul crez, ca i fat de manifestrile de violen, stm ca-n fata


7

'^m

unui fapt inevitabil (i shtem realiti n asta, cum e vremea care vine dup noi^ dei ne arde amintirea unei liberti pe care n-am apreciat-o i [n-am] iubit-o dect visnd pe bncile colii, iu^j bind cu patim pe Mrius, urnd pe Sylla. i, dup noi vine o generaie pe care n-o mai leag de libertate nici att. Generaia care nu a suferit nici o sprtur. Cea care a primit rzboiul cum a fost, ca o flamur, li-a fcut din el un crez. O generaie care nu i-a ndurat rigorile dect cu trupul i cu care nu ne vom nelege niciodat. (Din vremea-n care am scris aceste rnduri, aceast generaie a ptruns n cultur prin pana lui Mircea Eliade .) Ce s ne mai mirm, atunci, c rosturile vechi se schimb ? j i de ce, n locul unei rezistene absolute, care s ne-nchid sufletul n faa oriicrei realiti neplcute, pe care s-o respingem mobiliznd vechea ideologie (cum fac muli din cei mai mari ca noi), s nu deschidem ochii mari i s privim cu nesa n jurul nostru ? Ce e oare mai potrivit unui tnr dect curiozitatea ? Dorina de-a afla, de-a ti, de-a cunoate..., cu singurul dor de a afla la rscrucea de oameni i de gnduri care alung-n vreme Adevrul ? Aci e trstura caracteristic a generaiunii noastre i, pn la un punct, a oricrei generaii. Zic: pn la un punct, pentru c Barres scria, de pild, i lucrul era adevrat pentru generaia lui: dac o generaie n-ar ncepe prin a drima i a dori altceva dect ceea ce este, ar nsemna c-i recunoate, prin aceasta, ea nsi inutilitatea venirii sale-n lume. Pentru o generaie ca a lui Barres, [pentru] care realitile erau pentru destul timp asigurate, aflarea-n treab cu drmatul idolilor celor vechi putea fi i semn de vitalitate, i de vioiciune. Dar astzi, chd naintea noastr stau numai probleme de dezlegat, i chd, cu drept cuvht, se poate spune c nici o generaie nu a avut mai multe lucrri de fcut, de refcut, sensul revizuirii de contiin nu poate fi o exaltare a unui surplus necheltuit de energie, n numele cruia s-i justifici singur existena. Noi avem prea puin timp pentru asta. Noi constatm faptul brut al existenei i trim sentimentul tragic al unei crize,
18

lipsii de adevratele alimente spirituale (generaiile de dup rzboi snt, sub acest raport, mai curnd anemice i trebuie s-o recunoatem, chiar dac tim c mine, poimine vreun caraghios, [care] ar avea timp de joc, s-ar gndi s-ntoarc argumentul contra noastr), vechile idealuri fiind distruse de realiti, i acestea din urm heavnd pentru generaia noastr, care a cunoscut i altele, care a visat mcar la altele puterea de a se impune ca nite valori adevrate. Nici dictatura de clas, nici naionalismul integral nu ne pot fi nou semne ale absolutului de care avem nevoie. Dar nici relativismul de altdat nu mai este cu putin pentru oameni crora, neavnd timpul s se plictiseasc, le trebuie rspuns la ntrebrile cele mai grave ale existenei. De aceea, trstura noastr sufleteasc este, pe lng sentimentul discrepanei, produs sau grbit de rzboi, n lumea valorilor (discrepan pe care fiecare ain noi o poart-n el) i setea de a cunoate. Avnd totul de-nceput, ne trebuie plan i criteriu de verificare a materialului, n locul diletantismului relativist al celor ce, avnd de toate, fceau un sport din existen i, uneori, chiar din durere. Acestea snt condiiile n care eeneraiunea noastr si croieste drumul su. Nu avem, lucru curios pentru o generaie, pretenii apriorice de originalitate. Sntem un produs complex de mprejurri i influene i originalitatea noastr" e numai momentul,, unic" pe care l ocupm n devenire. Privai de sucul blnd al continuitii, crescui n tensiune i-n indisciplin, cam dup cum a dat bunul Dumnezeu, am deschis ochii mari asupra a tot ce ntlneam n jurul nostru. n preajma creaiei sntem datori s alegem smna. Cum ne vom soluiona problema ? S-o vedea. Muli dintre noi caut deja n direciuni i pe ci deosebite. Dar cu toii ne recunoatem n acelai semn: Alternativa, Dubiul m semnul tragic i actual de a fi o generaie ce-ncearc, ntre relativismul drag i absolutismul aspru, ieirea cu orice pre din ndoial. i revizuirea mai e necesar pentru cei ce vin ndat dup noi, cei care cred c au soluii, dar care n-au putut tri problema nsi. Generaia pe care-o vedem nscndu-se la cei care n cinci sau zece ani vor fi n rndurile noastre, i pe care i presimim deja gndind .
19

146

147

GNDIRISM" I ORTODOXIE

I. N MARGINEA

UNEI

ANIVERSRI

Snt dou luni de cnd, luhd aprarea prietenului Mircea Elia de, chiar ft acest loc, fa de un dublu atac pornit mpotriva romanului su Isabel... prin coloanele Gndirii, eu scrisesem: Intre gndiriti i generaiunea noastr poate fi uneori identitate de poziie spiritual, identitate de concluzii i preri ; dar... motivele acestor preri i mai ales problematica prin care am ajuns la ele se deosebesc fundamental de la unii la alii". (Vezi: Cartepentru Isabel", n Cuvntul, din septembrie, din acest an .) M pregtisem tocmai s dezvolt aceste gnduri adncind deosebirea dintre noiunile de generaiunea cultural" i poziie spiritual". Vream s-art n ce msur se poate vorbi de o unitate de poziie spiritual ntre cei de la Gndirea i noi, cei ] ce militm aici ortodoxia^lmurind, n acelai timp, de ce nu j poate fi vorba de o aceeai generaie cultural" a Gndirii, care j s cuprind i pe Nichifor Crainic, i pe noi aa cum se ere- 3 de ndeobte; ci numai de o ntlnire pe terenul unei aceleiai ideologii, sau poziiuni spirituale, a unor elemente care vin, de fapt, din dou generaiuni bine distincte, fiecare cu maetrii i problemele ei proprii. Eram gata, cnd o noti strecurat ntr-o revist i un articol de-nceput din Capricorn mi-au dat s neleg c diferenierile acestea snt privite de'tabra cu care sntem n rzboi ca un nceput de rfuial i de lichidare a lagrului nostril ortodox, care ar fi astfel ameninat s se sparg, ngerii" risipindu-se ca puii de potrniche, mpucai de alicele fratricide ale mentorului" lor de ieri. Am inut cu orice pre s evit, n ce m privete, o astfel de 1 interpretare. i-am tcut, cu toate c prietenii m sftuiau s continui. Am tcut, pentru c, oricare ar fi deosebirile de p1

reri ce m despart de d-1 Crainic, sau de alii din aceeai tabr cu el, nu pot ngdui ca aceste deosebiri s fie socotite ca o ruptur a mea de poziiile ocupate mpreun. Deosebiri de preri snt, desigur, oriiunde este vorba de un lucru gndit, viu. Dar, ceea ce trebuie tiut limpede de toat lumea este c aceste deosebiri au loc totui ntre noi", nuntrul lagrului nostru, c ele urmresc lmurirea unor drumuri care duc spre aceleai inte, privind, ca atare, probleme care celorlali" nici nu li se pun, i despre care, prin urmare, nu avem de discutat cu dnii. Divergenele'ttoastre nu pot fi, deci, n nici un fel, un prilej pentru concesii ctre ceilali". Dimpotriv, intransigena care nu-i ngduie acoperiri i tolerane pentru ceea ce-i pare greit n propria ta tabr implic cel puin aceeai intransigent strnicie fa de poziiunea celeilalte, de care te desparte nu numai o problematic deosebit, ca de Crainic, ci [i] o deosebire total de concepie de via i de scar de valori, care exclud orice raport de comuniune spiritual. mplinirea a zece ani de existen a Gndirii mi d prilejul s redeschid aceast chestiune ntr-un moment cu att mai favorabil lmuririi, cu ct atacul recent pornit mpotriva direciunii ortodoxizante din cultura romneasc din partea celuilalt lagr raionalist" chiar n snul Universitii, prin profesorul Rdulescu-Motru i prin alii, atac n care sntem implicai direct, exclude orice echivoc asupra tendinei comune, pe care att noi, ct i preopinenii notri gndiriti" o reprezint n cultur, cu toate diferenele de care se va vorbi mai jos. Ct privete ndemnul unora de a amna aceast rfuial pn ce vom nvinge dincolo" pe cei ce ne atac din afar, socotesc c sntem destul de ncreztori n Adevr ca s-L putem privi n fa ori de unde ar veni, lmurirea ortodoxismului nostru fat de ortodoxismul gndirist neputnd dect servi printr-o mai tioas precizare, rfuiala noastr ultim i colectiv cu preopinenii notri universitari, ce va s vie. Cele petrecute la masa de aniversare a Gndirii arat ns ct erau de juste temerile mele scrise n Carte despre Isabel. Nu am luat parte la aceast mas, cu toate c snt prieten al Gndirii, dei nu snt un gndirist" nregistrat. Las, deci, s po149

148

vesteasc un prieten care poate spune ce-a vzut i ce-a auzii acolo. Cel dinii care a vorbit a fost directorul Nichifor Crainic, care a schiat activitatea decenal a revistei, fr a o lega de nici un ndreptar un crez deosebit. I-a urmat, ca prieten al revistei, profesorul Simion Mehedini, care a reluat, n cteva cuvinte, caracterizarea direciei spirituale a Gndirii prin cele patru orientri caracteristice desprinse de Nae Ionescu n articolul din ajun : tradiionalism, ortodoxism, autohtonism, monarhism cruia i s-a replicat imediat ntr-o ripost vehement, care^viza probabil dincolo de profesorul de fa pe profesorul absent, tgduindu-i exactitatea I caracterizrii sale i fcnd apologia unei absene totale de diM recie, socotit a fi mai oportun i fructuoas, ca s asigure durarea mai departe a mnunchiului gndirist. Lucrul nu trebuie interpretat numai ca un eveniment gazetresc. i nu trebuie privit, acest lucru, nici ca o declaraie la chef fcut ntr-un moment de excesiv veselie. Ceea ce vine s aduc o lumin hotrtoare asupra acestui ] incident cultural Ia un banchet ideologic snt cuvintele lui Sandu Tudor, rostite cu o greutate de plumb n adunare, cuvinte care, dac nu pecetluiesc definitiv soarta Gndirii, arat totui la ce compromisuri trebuiete s recurg direcia revistei, spre a menine o coeziune care amenin s se destrame. Dac aceasta e, ntr-adevr, poziiunea Dumneavoastr, se zice c ar fi spus Sandu Tudor, atunci, ntre generaiunea Dumneavoastr i a mea e o prpastie de netrecut. Groaza de o or- \ todoxie dogmatic i clar a lui Pamfil eicaru este e x p l i c a b i l cci, dac ortodoxia ar fi, pentru el, o realitate, multe din cele j ce snt ar trebui s fie altfel dect cum snt." Nu tiu ct am redat de textual vorbele lui Sandu Tudor. In orice caz, sensul declaraiunei sale e cum nu se poate mai clar. Ea vine s lmureasc i, n oarecare msur, s conteste sensul cu care ne-m deprins de la o vreme, al termenului gndirist", pentru muli sinonim cu filo-ortodoxie cultural". Ar fi o mare nedreptate dac am tgdui c n coloanele j Gndirii i-au gsit expresiune i-adpost valorile culturale de care vorbea Nae Ionescu. Nu mai puin rmne faptul c, la o | reuniune de aniversare, unul din ntemeietorii revistei poate face
2

o astfel de declaraiune de principii, fr ca actualul ei director s-o conteste. i acest fapt arat c valorile puse de Nae Ionescu nainte nu pot fi dttoare de seam pentru ntreaga grupare a revistei ci, cel mult pentru un fragment al ei. Aceast problem ne propunem s o strngem mai de aproape. Ne pare ru c sntem silii s contrazicem aici pe profesorul Nae Ionescu. Dar dac acesta este adevrul, i dac cele patru caractere puse nainte nu se potrivesc Gndirii ca ntreg rmne deschis ntrebarea: ce poziie exact ocup Gndirea n cultura romneasc si cum se definete ea fat de ortodoxie ? Intr-un articol scris acum vreo patru ani, i publicat ntr-o revist de cenaclu, intitulat Revizuirea de contiin. Cuvinte pentru o generaie, cuthd s desprind care ar fi direciunile spirituale fa de care are a se defini generaiunea mea, dup ce analizam cascada cadenat a curentelor culturale romneti de la Junimea" pn n anul marelui rzboi, scriam despre generaia Gndirii'. > Culturalicete, sntem a doua generaie de dup rzboi. (...) ntre 1916 i noi mai e o generaie. O generaie afirmat, altoit, roditoare n chip hotrt n cultur: generaia ieit din universiti n primii ani dup rzboi. Cei crora li s-a explicat rzboiul si care l-au ndurat, fr s-1 fac sau l-au fcut numai n parte. E generaia lui Lucian Blaga. Gndirea e curierul cultural al acestei generaii care ne precede imediat. In coloanele ei am supt, cu aviditatea de cultur a celor 16 ani ai notri, mierea culturii din Apus, pe care ne-o trgea ca printr-un fagure. In lumina trsturilor de cerneal ale lui Demian , am nceput a iubi n cultur ce-i al nostru. Unii dintre noi au si scris acolo. Dar glasul lor a fost oarecum un glas strin. Uneori am gsit chiar sub pana celor mai n vrst dect noi probleme care interesau direct generaiunea noastr (...). Curioas generaie, creia i datorim multe, fa de care avem s dm seam de multe..., dar i rezerve de fcut" (n Buletinul Asociaiei Cretine Studeneti din Bucureti, anul V, nr. 2 ). Nicicnd, mai mult dect acum, dup ce cuvintele lui Sandu Tudor au czut grele, aceste rnduri nu capt un neles mai clar, mai definitoriu.
3 4

150

151

Ele lmuresc precis dou idei, i anume: 1) c generaia Gndirii" i generaiunea noastr" constituiesc, de fapt, dou momente culturale diferite, dou general iuni culturale, avnd fiecare maetrii ei deosebii i problematica ei diferit, izvort din mprejurrile deosebite care au prezidat la formaiunea ei: 2) c ntre un fragment din generaia Gndirii", vorbesc de Nae Ionescu, de Nichifor Crainic, aa cum am vorbit ieri de Neniescu, sau de rposatul pictor Sabin Popp, sau de alii, i un fragment din generaiunea noastr", vorbesc de un Stelian Mateescu, de un Paul Sterian, de un Sandu Tudor, exist afiniti spirituale i, n multe privine, unitate de preri i atitudini, dar: a) aceast unitate nu acoper poziiunea spiritual a Gndirii, despre care cel mult se poate spune c simpatizeaz", sau cocheteaz" cu aceast atitudine, care este ce e drept drag unora dintre colaboratori, recte, actualului director, fr ca totui acest drag s-1 mping la o ruptur de ceilali"; b) aceast unitate de soluii culturale nu exclude deosebiri adinei de mentalitate, de mod de nelegere a mprejurrilor, sau dc mod de punere i, n special, de trire a problemelor, precum i de responsabilitate personal n faa acestora, ntr-un cuvnt, de spiritualitate", deosebiri destul de adnci spre a nu justifica n nici un caz confuziunea. Aceste lucruri, ndjduim s le adncim mai mult, n viitor^ II. TERMENII UNEI DEZBATERI Am artat ntr-un articol precedent concluziile care se impun din examenul atent al situaiei culturale a grupului adunat n jurul revistei Gndirea, cu prilejul mplinirii primului deceniu de la apariie. Spuneam anume: 1) c generaia gndiritilor" vorbesc, bineneles, de generaia ntemeietorilor ei nu trebuieste confundat cu asa-numita noua generaie", asupra creia s-a scris att de mult ncepnd de prin 1926; 2 ) c poziia cultural a Gndirii nu acoper, de la apariia ei, tendinele unei renateri ortodoxe; 152

3) c ntlnirea n coloanele acestei reviste a unor manifestri culturale cu caracter ortodox, provenite de la reprezentanii ambelor generaii de care s-a vorbit mai sus, nu constituie nici trstura caracteristic, nici nota dominant a acestei reviste n tot timpul primului su deceniu; ci mai mult un efort de adaptare a ei la o serie de mprejurri petrecute n afar, pe care le-a nregistrat, fr s le regizeze; 4) c ntre elementele care reprezint poziiunea ortodox n fiecare din cele dou generaii exist deosebiri importante de structur intelectual, de problematic sau de trire interioar, suficient de importante ca s justifice existena unor subgrupri, unele mai labile, altele mai intransigente. Am fgduit cu acel prilej, dat fiind nsemntatea mprejurrii i a semnificaiilor acordate acestei aniversri n lumea cultural, s cercetez mai de aproape locul adevrat al revistei Gndirea n micarea ideilor din Romnia, precum i problemele ce se pun n legtur cu ea. Dezvoltarea acestor idei cerea neaprat s deosebim dou noiuni cu totul distincte, care se confund regulat, de cte ori se discut aceast chestiune, i anume: ideea de generaie i
ideea de poziie

spirituala.

Aceste dou noiuni s-au mpletit n cursul discuiunilor purtate n publicistica romneasc n mod att de inextricabil, nct pretenia de a le distinge ar putea prea temerar, dac bunul-sim n-ar veni s-o ndrepteasc de la sine. Confuzia s-a strnit din constatarea pe care au fcut-o unii c toat generaia nou se afl pe o aceeai poziie spiritual" (Eliade). In acest sens, s-a spus, de pild, c misticismul ar fi caracteristica noii generaii" (Comarnescu); i firete c imediat s-a desemnat o reacie a tutulor celor care nu se simeau mistici" mpotriva acestei caracterizri, pe care o socoteau nepotrivit" (Cioculescu, G. tefan, P. Constantinescu). Dimpotriv, acei care mrturiseau credina ortodox au gsit misticismul" prea vag, prea nebulos, pentru caracterizarea propriei lor poziii (subsemnatul, S[andu] Tudor, P. Sterian). S-a pronunat, dac nu m-nel, din acest lagr, chiar cuvntul Schwrmerei , pentru acest misticism incolor i anost (N[ae]
5

153

Ionescu). Unii s-au grbit s resping pe acei ce refuzau s se recunoasc mistici, dincolo de generaiunea nou, socotindu-i ca reprezentani ntrziai ai vechii? generaii. Singura dificulfl tate a acestei explicaii era faptul c aceti recalcitrani nu se prea deosebeau, ca vrst, de promotorii noii generaii. Din partea lor, reprezentanii poziiei raionaliste au tgduit misticismului caracterul de nota dominant a orientrii noii generaii, calificndu-I succesiv drept snobism" (Petrovici, Ralea) sau j drept nevroz" (Rdulescu-Motru). C-n zarea cultural romneasc se desemna un curent mistic era o realitate ce nu se putea tgdui de ctre nimeni. C rosturile acestui misticism erau legate de ptrunderea n cultur a celor mai mici de treizeci si cinci de ani, de asemeni. Acolo unde iele se ncurcau, era faptul delimitrii temporale a celor atini de contagiune, pentru c, dup cum am artat mai sus, o parte dintre aceiai tineri nu voiau s se mrturiseasc mistici" i totui nu li se putea tgdui c fac parte din acelai grup de vrst. S-au ncercat, atunci, mai multe teorii asupra grupului de vrst, artndu-se c nu vrst propriu-zis conteaz, ci momentul cultural" al apariiei operelor caracteristice (Eliade, Camil Petfescu). Discuia aluneca astfel, pe nesimite, din planul psihologic ctre planul cultural. Apoi, rmnea un alt fapt neexplicat. Tinerii acetia incomozi preau, chiar atunci cnd se situau pe poziiuni deosebite, a vorbi oarecum aceeai limb, a ncercui aceleai experiene, a se situa n raport cu aceleai axe [ ?] (pozitiv sau negativ), dar, pe scurt, erau prad a acelorai neliniti, aceleiai problematici care i fcea s se-neleag ntre dnii, chiar cnd se mpotriveau. Adic, nu li se putea tgdui caracterul de generaie comun", dei subzistau diferene importante de atitudini. Nae Ionescu a tras cel dinti consecinele acestui fapt i, n- j tr-o conferin la Fundaiunea Carol" asupra Noii generaii" , a deosebit ce e al timpului de ceea ce-i al veniciei, preciznd pentru htia oar cei doi termeni neomogeni: generaia" i poziia spiritual"; prima, [ca] realizare temporal [i] spaial contingen a unei comuniti de conformaie sufleteasc; a doua, ca identitate, acomodare necesar de orientare i adecvaie n fata realitii a unor resorturi sufleteti identice .
6 7 8

Aceast deosebire, suficient pentru integrarea faptelor de mai sus (cu o anumit aproximaie) apare totui insuficient pentru nelegerea lor deplin. Ea trebuie completat cu o nou distincie a celui de-al doilea termen, deosebind aceea ce reprekintn poziia spiritual teren de spiritualitate n mod [ ?] absolut: atitudinea spiritual, de aceea ce ine de spirit prin intermediul lumii semnelor: creatiunea cultural. nainte deci de a vedea mai amnunit de ce gndirismul" nu se confund nici cu noua generaie" i nici cu ortodoxia", s cutm urmnd faimosului dicton fiziocratic s ne definim termenii" necesari deplinei nelegeri. Definirea unor concepte stabile de referin h realitatea att e labil i de complex a vieii social-spirituale, a vieii venic mictoare, nu este tocmai uoar. Mai lesne de neles ne apare deci descrierea lucrurilor de care avem s ne ocupm, cu condiia s fie eseniala.
9

>

Esena acestei descrieri const aci h artarea diferitelor planuri pe care putem purta controversa: cel metafizic, al poziiei spirituale absolute, relaie determinat dintre ins i univers, cel obiectivspiritual i social al operei" i al semnificaiei sale culturaip, cel psihologic i istoric al mprejurrilor sau al momentului de cristalizare a unei structuri sufleteti, pe cale de maturizare. Atitudine spiritual, poziie cultural, generaie istoric-psihologic, acetia snt termenii al cror neles trebuie lmurit n trsturile lor fundamentale i n relaiile lor reciproce.

154

'

NTRE GENERAII
Lmuriri mai vechi la o polemic mai nou

Buletinul... Gndirea.

att fat de Universitate, ct si fat de Cuvntul si


Bucureti, n 18 februarie 1 9 3 1
9

Rndurile de mai jos erau menite s apar n toamna anului 1928, provocate de un articol al profesorului Nae Ionescu , ndreptate mpotriva Manifestului Crinul Alb" publicat n Gndirea din septembrie a aceluiai an . Lucruri vechi, prin urmare, dar nu moarte. mprejurrile m-au fcut s reiau n ultima vreme ncercarea de a lmuri situaia generaiei pe care o reprezint i a poziiei ei spirituale n istoria ideilor romneti. Rndurile scrise atunci lmuresc i completeaz, fa de d-1 Nae Ionescu i [fa] de Cuvntul o atitudine pe care am lmurit-o recent fa de d-1 Crainic i Gndirea '. Cu toate c mprejurrile din cursul acestor doi ani m-au adus mai aproape de cel dinti dect de cel din urm, rndurile de mai jos i pstreaz toat valoarea lor, nealterat, apropierea poziiilor spirituale neschimbnd ntru nimic raporturile dintre generaii, de care' se ocup ndeosebi aceste rnduri. Ele constituiesc, de fapt, o continuare a Cuvintelor pentru o generaie , publicate acum civa ani h acelai Buletin... Luate mpreun cu acestea i cu articolele intitulate: Gndirism i ortodoxie" i Filozofie tiinifica, Universitate si ortodoxie" , publicate n Cuvntul, cu rspunsul la ancheta Tiparniei literare asupra Noii spiritualiti constituie un ansamblu de revii zuiri" ndreptate att 1) faa de generaia btrnilor notri dascli universitari, aflai pe alte poziii spirituale, ct i 2) fa de generaia sacrificat" sau generaia Gndirii", cu care ne aflm pe aceeai poziie, dar cu o problematic deosebit. Aceste revizuiri au menirea s situeze tendinele spirituale ale fragmentului de generaie care a nfiinat Asociaia.. J i
1 2

n Cuvntul din 11 octombrie 1 9 2 8 , profesorul Nae Ionescu reia problema conflictului dintre generaii cu prilejul apariiei Manifestului Crinului Alb" va recentul numr al Gndirii Asupra acestui manifest s-a scris pn acum destul de mult, ca i asupra celuilalt manifest, publicat acum ctva vreme vorbesc de Itinerarul spiritual al lui Mircea Eliade . Erau, desigur, multe de spus cu aceste prilejuri. Manifestul... precipit probabil lucruri care snt n aer, de vreme ce atia se simt atini si oblieai s intervie. D-1 Nae Ionescu, analizhd Manifestul... i rsunetul pe care 1-a avut publicarea lui, socotete necesar o punere la punct i o rfuial ntre ceea ce se numete generaia sa" i generaia cea nou", adic a autorilor Manifestului Crinul Alb" i a noas: tr. Domnia-sa face chiar precizri: generaia sa e a celor ce au astzi ntre 3 5 i 4 5 de ani; a noastr e a celor ce mplinesc ntre 2 0 si 28. Ceilali snt btrnii". Am atins alt dat problema acestei generaii aa cum ni se nfieaz nou (vezi: Revizuirea de contiin. Cuvinte pentru o generaie", n Buletinul Asociaiei Cretine Studeneti din \ Bucureti, numrul din martie 1928, an V, nr. 2 ) . Am artat atunci de ce credem c generaia cea nou este a celor care s-au aflat n timpul rzboiului cu studiile n jurul clasei a IV-a secundare i ce mprejurri au determinat schimbarea de structur spiritual a acestei generaii. Clasificarea d-lui Nae Ionescu nu ne d vreun motiv nou ca s desprim generaiile altfel dect am fcut-o: 1 ) cei care au fcut rzboiul fiind deja intrai n Universitate; 2) de alt parte, cei care au ndurat rigorile morale fiind nc n liceu; 3 ) n sfrit, cei care nu i-au ndurat rigorile dect cu trupul generaia ce vine dup noi. Alturi, bineneles, btrnii" cu studiile terminate i cu situaii ctigate".
10

ii

Generaiile psihologice cuprind, deci: 1 ) pe cei ce au sub 2 2 de ani; 2 ) pe cei ce au ntre 22 i 28 inclusiv, i [3)] pe cei ce au
157

156

peste 28. Acestea n principiu, pentru c trecerile" ntre generatiuni nu snt excluse. Iat ns c discuiile din ultima vreme vin s precizeze dou lucruri: 1) c nu toat generaia cea nou e pe aceeai poziie spiritual ([vezi:] Paul Sterian, Noua generaie", n Curentuldim [iulie] 1928 , i George tefan, Asupra misticismului noii generaii", n Viaa romneasc m octombrie 1928 ); 2) c pe poziia spiritual ce tinde spre ortodoxie, pn azi exclusiv revendicat de generaia cea tnr, aceast generaia nu se afl singur, ci mpreun cu rmiele unei alte generaii, mai n vrst, generaia gjndirist" ([vezi:] Nichifor Crainic, Spiritualitate", n numrul din septembrie 1928 al Gndirii \ sau generaia de sacrificiu" ([vezi3 Nae Ionescu, n Cuvntul din 11 octombrie 1928, ntre generaii" ). Lucrul este firesc s se ntmple, cci una este o generaie sil alta e o poziie spiritual.
11 12

CONFESIONALISM I INTERCONFESIONALISM N VIAA FEDERAIEI ASOCIAIILOR CRETINE STUDENETI DIN ROMNIA

14

Cele ce-mi scriu aseceritii despre entuziasmul confesiohal al majoritii bucuretenilor, ca i despre rezistenele pe care aceast idee le ntmpin n alte grupri, intervenia unor personaliti din afar n discuie mi arat c spiritele snt destul de coapte pentru nelegerea problemei. M cluzesc, n cele de mai jos, de ndoitul interes: 1) al sporului sufletesc al aseceritilor n parte, 2) al rostului i menirii activitii Asecereului ca grup. ncep. Problema naturii legturilor confesionale ale aseceritilor nu e nou. Cercettorul atent al tuturor manifestrilor Asociaiei, de la nfiinarea ei, ar putea, rscolind arhivele Asociaiei, da de captul firului preocuprilor confesionale n A. S. C. R. nc din vremea n care federaia nu era nc ntemeiat. n primvara anului 1923, anteproiectele actului constitutiv i statutele federaiei marcau, asupra spiritului ntemeietorilor Asecereului din 1921 (preocupai mai ales de aspectul social ^1 cretinismului), o orientare ctre probleme mai adnci spirituale, ntre care problema confesional nu putea lipsi. Ca unul care am fost cu deosebire amestecat n redactarea i modificrile succesive ale acestor anteproiecte modificri ce se pot lesne regsi n arhiv , mi pot da bine seama de sensul i intensitatea tendinei n acest moment. i nu oviesc s-o calific sporadic", dei ca reprezentant al ei am reuit s introduc pn la sfrit, n statutele votate Rmnicul Vlcii, n 1923, paragraful care precizeaz c, pentru adncirea experienei religioase i pentru participarea Ase1

159

cereului la toate valorile spirituale adunate n biseric", Ase~j cereul, Federaia mai bine-zis, departe de a se dezinteresa de confesiune, dei nu putea impune o confesiune e dornic s vad pe membrii si ct mai aproape de biserica de care in". Ar fi interesant de dezgropat discuiile care au pregtii adoptarea acestui text, care azi face lege n F. A. S. C. R. att n adunarea naional a F, A. S. C. R. din Romnia, ct si n sedintele preliminare i n corespondena urmat ntre d-rele Eli- \ ned Piys , Anina Rdulescu-Pogoneanu i d-nii Sergiu Condrea , i Manoilescu , Paul Sterian si subsemnatul. Amintirea acestora, ca i scrisorile ce posed sau am depus I la arhiva A. C. S. B-ului , arat limpede dou lucruri (oarecum potrivnice): 1) grija aseceritilor de a nu fi ndeprtai de ctre Asocia ie de biserica de care tin : 2) grija aseceritilor de a nu nfeoda micarea cretin oricrei alte organizri temporale sau spirituale existente, att pentru a pstra libertatea necesar spre a pune probleme religioase i morale" tuturor studenilor romni, ct i pentru a menine n dis- j cutii desvrita libertate i respect al oricrei opinii", lsnd in- 1 divizilor grija propriei lor afilieri la cutare sau cutare tendine, j In fine, pentru a putea apropia Asociaiei gruprile I. K. E. j din Cluj". i, cei ce au luafrparte Ia discuiile amintite i pot aduce j aminte de grija inspirat de indicaiile asupra tendinelor pro- ] testante ale Federaiei Franceze, inserate n Semeur-urile din 1923 si cererea noastr de a insera un text similar n favoarea j ortodoxiei n Constituia F.A.S. CR. (vezi: propunerea Vulc- ] nescu, la Rmnicul Vlcii, i corespondena cu Elined Piys), ca i condiiile n care, renunnd la acest text, am ajuns la formularea principiului actual, i discuiile asupra cuvntului biseric sau biserici din coninutul articolului 1 al Constituiei... Poziia adoptat n Constituia... de la Rmnic nsemneaz, n substan, afirmarea urmtoarelor deziderate: , 1) afirmarea voinei de a nu rmne n superficialitatea nonconfesionalismului;
2 3 4 5 6 7 8 9

2) contiina c tradiia bisericii reprezint izvorul de cb nu ne putem lipsi al cheziei c experiena noastr nu e vm, (Vezi i: dibuiri asupra poziiei n care tradiia intr n lume, ca izvor de revelaie fa de Scriptur, dei nu nc destul de limpede formulat. Dar compar cu condiiile altor grupuri strine si vei vedea diferena.):
y
s / >

3) afirmarea nsi a realitii mentalitii


' y y i

vremii

noastre,
s

* E aci un puternic sentiment i o contiin vie a specificitii misiunii Asecereului n societatea romneasc. 160

peste care nu se poate trece cu o negaie pur i simpl. De aceea, libertatea n procedee, mai apropiat de ale studenilor ca de ale Bisericii; 4) aezarea Asociaiei ca o punte ntre Biseric i coala nalt, ca un fel de mediu de difuziune i endosmoz al studeniE j spre biseric, deosebit i de una, i de alta, aezat n studenime, dar orientat spre Biseric. (Federaia nu putea fi o biseric". Ea avea s fie ortodox, compus fiind ntruct majoritatea ar fi fost ortodox din ortodoci. Acesta e un argument faimos invocat n vremea aceea.); 5) ataarea indivizilor de confesiune rmnea totui o chestie de convingere personal; 6) dorina de colaborare spiritual, pe baze federative i fr a terge diferenele, de fapt, cu tineretul minoritar ardelenesc i cu nceptorii n ale cretinismului. tiu bine c toate aceste afirmaii nu snt sustrase criticii. Afirm ns c formularea lor era momentul spiritual maxim pe care-1 putea nate reunirea sinceritii cu bunvoina celor ce le-au alctuit. Principiul formulat n Constituie... reprezint ns, repet, grija ctorva aseceriti, puini, de viitorul spiritual al Asociaiei. Klulimea membrilor era cu totul indiferent problemei confesionale i cea mai bun dovad o avem n faptul c propunerea mea, de a introduce un text similar n statutele Asociaiei Bucur etene, n februarie 1924, a fost respins cu o mare majoritate, nlocuindu-se cu explicaiile actuale din Statut..., aflate n contraproiectul lui Sergiu Condrea, pe care eu le gseam insuficiente (mai ales motivarea social" a nevoiei de biseric) i nu destul de clare. Fac aceast cam seac punere la punct pentru a feri pe cei care cred c problema e nou, de superficialitatea unei soluiuni pripite i pentru a evoca puin amintirea unor vremi n care, pe 161

dibuite i adesea fr lumina, Asecereul i croia drumul n cari cei noi" aveau s treac mai trziu.
Care sht, acum, mprejurrile care fac ca problema confesional s fie pus majoritii aseceritilor bucureteni, cu o acuij tate care, dac, socotesc eu, nu va face s se sparg cadrele vechii ConstituiiF. A. S. C. R.-iste, ntruct aceasta o prevede i o cuprinde, va duce ns la ndeplinirea a ceea ce n ochii celor din 1923 nu era dect un deziderat! ncep. 1) Rsunetul pe care 1-a avut n opinia public romneasc* problema Uniunii bisericilor. (A fost semnalul care a tre- ] zit, h mintea ctorva aseceriti, contiina problemei.) De unde:. 1 2) preocuparea ctorva aseceriti de adncire n sens ortodox \ a experienei religioase propriu (nti, cunoatere a ceea ce este Ortodoxia i apoi verificare.) n acest sens, de netgduit ajuB tor au fost: 3) cursurile de filozofie a religiei** fcute de d-1 Nae Ionescu la facultate, n anii 1 9 2 3 - 1 9 2 4 si 1 9 2 4 - 1 9 2 5 " . Ele se dezvoltau odat cu: 4) tendina de a reda ortodoxiei un rol spiritual fa de cultura romneasc. (Articolul lui N. Crainic Politic i ortodoxie", n Gndirea *; de asemenea, Individualismul englez" al d-lui Nae Ionescu, tot acolo etc.) Polemica n jurul cazului de la Cuibul cu barza " i mai ales situarea culturii noastre ntre Rsrit i Apus au fosfcimboldurile care au silit tinerimea s cugete Ia ortodoxie. (Ca tradiie cultural romaneasca.) Izvoare gsisem numai pe d-1 Rdulescu-Motru: Cultura romn i politicianismul*** ', 5) sentimentul valorilor specifice, pe care aseceritii le descopereau n tradiiile populare n campamentele de ar, al des1
14 15
16

* Vezi articolul semnat: Un ortodox* din Ideea European, 1923-1924 . ** D-1 Nae Ionescu a polemizat continuu cu noi. Vezi i: ifc articol n Ideea European, 1924 sau 1925, semnat Mihail Tonca, contra noastr . *** Mai trziu, Soloviov, La Russie et VEglise Universelle, catolicizante, dar care era o reacie salutar contra protestantismului amenintor.
10 12

Z I Z ,

coperirii religiozitii ortodoxe n congresele de la mnstiri i ca o reacie fa de contactul cu strinii n congresele internaf-ionale: 6) adncirea experienei religioase a fiecruia. (Faptul dfe via scotea oamenii din Asecere i acolo, n mijlocul altor oameni armate pentru mine , unii aseceriti ajungeau s transcendeze, adic, s treac peste ideea de Asecereu ngust i provizorie , pentru aceea de Biseric a lui Hristos, comuniune spiritual n trupul mistic al lui Hristos.) (Aci, departe de Asecere, am simit iar nevoia mprtaniei, de pild.) I Strns legat de asta sade: 7) venirea n contact cu literatura religioas catolic mai nti i apoi pe bucele, ortodox: Paul Claudel, Soloviov e t c ; Acatistul Bunei-Vestiri e t c ; 8) n fine, ceea ce a fost adevratul fulger", care aprins duhurile n dorul de ortodoxie, a fost ntlnirea cu Asociaia Ruilor la Bile Herculane. Adncirea experienei lor spirituale a nfiorat pe unii, dar a cucerit pe cei mai muli. De aceea am socotit, anul trecut, timpul venit pentru un cerc de Introducere (modest i poate tulbure) ntru Ortodoxie. De aceea, anul sta Asecereul a luat s studieze Piatra din Capul Unghiului. Ar fi nespus de interesant de dezvoltat contribuia fiecreia din mprejurrile de mai sus la formarea tendinei de care vorbim. Fiecare vechi asecerist are amintiri despre unele sau altele din mprejurrile amintite, care ar putea fi cu folos date n vileag. Dac nu o fac acum, n ceea ce m privete, este, mai nti, din pricina lipsei de loc, ct mai ales, din pricina scopului pe care-1 j|rmresc aceste rnduri, care nu e de a aduce o simpl mrturisire personal, ci o expunere de fapte valabile pentru mai muli, adic o mrturisire util ndeobte. n timp ce F. A. S. C. R. se ndrepta h aceast direcie i prin formarea secretarilor romni antrena, pe ct i era cu putin, n aceeai direcie grupurile din A. C. F. i A. C. T. , n centrul activitii spirituale a crora i aeza propria activitate, dei refuzase cu aceste asociaii ierarhia oricror legturi organice, toc17 18

162

163

mai din teama alienrii libertii sale de gnd i aciune, care o ducea pe drumul croit, cum am artat mai sus. In acest timp, zic, ideea i fcea drum n opinia public. Studenimea, antrenat n marea ei majoritate n micarea antisemit , avea s formeze cea dinti reaciune. Dei Asociaia a ovit mult timp ntre dezaprobarea acestei micri (vezi: un prim comunicat mpotriva violenelor semnat de mine secretar pe atunci i aderarea, mcar, la scopurile ei de ridicare economic a studenimii btinae). (Vezi: Program studenesc de organizare universitar , fcui la Seminarul d-lui Guti de aseceristi mai ales si ale crui deziderate O. D. A. S.-ul ncearc i azi s le realizeze. Vezi replica mea fa de Elined Prys, chd dnsa ne-a cerut desolidarizarea formal, nu numai de violen, ci si de micarea studeneasc. Am rspuns toi: Non possumus" . Se poate spune c muli membri au simpatizat cu dnsa.) Cadrul politic care-i absorbea activitatea oferea ns Asecereului un cerc prea strhs i prea deprtat de sfera preocuprilor lui spirituale, pentru ca Asecereul s fie influenat prea adnc de ideile acestora. Totui, atitudinea noastr fat de micare exista si ea sta n
19 20
11

blema se discut de 10 ori pe zi, ntre oameni cu idei cu totul deosebite, cci ea formeaz un fel de teritoriu al oricrui grup federativ. O voi relua i adnci mai la vale, rspunznd ctorva obieciuni prealabile. Lsnd la o parte rezistena cea mare a indiferenei celor mai muli studeni fa de problemele religioase, lsnd la o parte i acele nenumrate rezistene, a cror nfrngere constituie activitatea specific i distinct a Asecereului ca grup, cele pe care le numim, de obicei, impropriu, piedic n calea credinei", intelectuale i morale, dar pe care le-am putea numi piedici n calea dezvoltrii spirituale, despre care se vorbete totdeauna i nu-i locul s strui aici. M voi ocupa de piedicile exterioare numai, nscute din/re' carea Asecereului cu mediul nconjurtor. O ostilitate surd din partea unui anumit grup al opiniei publice se crea n jurul A.C.S.B.-ului. Biei cu minte, adventiti, jidovii", societi cretine sub patronaj american", amar i stearp osteneal spiritual" scriau colegi curioi i profesori care nu avuseser curiozitatea s se informeze de-aproape. (Vezi, pentru asta, n Ideea European': Pentru aprarea ortodoxiei" i scurta polemic ce a urmat, semnat de Un ortodox" ; articolele semnate Nicolae Ivascu si Mihail Tonca ,
25 26 27
7

22

23

>

ntrebarea pur spiritual: faptul de a face parte din studenimea romneasc nu ne impune s mprim cu ea chiar i o solidaritate depcaty pe care noi nu l voiam ? Ne ntrebam, anume, dac o reprobare a unor frai", chiar rtcii, nu este rolul unor coade de topor" ce nu voiam s fim. i astfel s-a fcut c Asecereul a luat alt atitudine dect opunerea. Anume ? Atunci A. C. S. B.-ul a recurs din nou la principiul acordrii libertii de aciune membrilor si, atitudinea politic ieinduri din sfera atribuiilor specifice, convins ns c, orice idee ar reprezenta, membrii ei vor rmne solidari spiritului Federaiei! Pentru muli, soluia asta a fost socotit ca o neputin i ca o nfrngere. Se poate. mprejurrile au artat ns c nu era o greeal. E interesant de reinut ideea aceasta: Mergem mpreun ct putem, unde nu mai putem merge, departe de a ne dezinteresa de problem, lsnd pe fiecare s cread ce vrea, formm un grup singurul poateunde cei de preri deosebite se pot ntlni i cunoate n punctele lor deosebite . Aa, la noi, pro164
24

'

tot acolo, care spune c e o adevrat jale s vezi scremetele din discuiile de la Asecere"; i, n sfrit, articolul d-lui G. G. Antonescu din Revista general a nvmntului *, unde un ofi; cial ridic mnua contra Y. M. C. A.-i i Asecereului, n scris, sub semntur proprie.) . D-lui Antonescu puine i voi rspunde. (I-a rspuns d-1 Nae lonescu i pentru noi n Cuvntul, altdat .) Notez numai curicfzitatea c un aprtor al Idealului pedagogic al lui Goethe" ne cheam la ordine n numele ortodoxiei, ceea ce este cel puin bizarmcar n aparen. A replica doar c, de te ori noi, cei civa ncercam s punem o problem ortodox Asecereului, ne loveam de rezistena mprumutat de elevii domniei-sale Idealului panteist al autorului citat de domnia-sa. 165
2

29

30

31

Dar d-1 Nae Ionescu, h articolul citat, a artat destul de bine vina colii. Apoi, n seminarul aceluiai profesor, unde subsemnatul a fcut o lucrare despre educaiareligioas, mpreun cu prietenul Paul Sterian (la o lucrare a pr. Marin Ionescu ), am spu^ rspicat aceasta: educaia interconfesional pe baz de moral cretin (cum dorea, mi se pare, d-1 Antonescu) nu e sufii cient dect pentru cursul inferior (cel mult). i relevam o propunere ca biserica s dea mai departe aceast educaie fiilor ei ceea ce, de cnd cu separarea ei de coal, nu se face i ceea ce coala, n spiritul ei actual, coala de stat, nu poate face fr primejdia mare a confuziei aezrii religioi se cu aezarea social. Se zice: E, deci, cu att mai curioas critica, cu t profesorul cuno- \ tea oamenii" i ideile lor, ca trecui prin minile domniei-sale. Trebuie ns s fie altceva. Noi, care stim cu ct trud si osteneal am reuit s ne alctuim micul bagaj de cunotine asupra ortodoxiei noastre atunci cnd, pentru a obine o informaie sau un text patristic, trebuie s te cciuleti ase luni pe la cei ce au menirea s le pun la dispoziia celor ce vor s afle , nu nelegeam ca cei ce nu ne-au fcut aceast educaie s ne trag pe noi la rspundere pentru vina lor. i atunci, articolul amintit repet, judec din afar, cci l cunosc indirect, din citaiile d-lui N. Ionescu din Cuvntul mi dovedete, sau 1) c autorul nu are cderea s ne-o reproeze n numele ortodoxiei, sau 2) n numele ortodoxiei poate vorbi oricare chinez" (ier- \ tai-mi termenul). Bnuiam ns altceva, i aici protestam. Bnuiam critica izvort dintr-un motiv ideologic mai adnc i mai la mod (ce i-e si cu moda asta!). Asecereul e un punct pe unde biserica poate influena tineretul, i nc tineretul cult, n afar de controlul statului. i aci aprtorul culturii oficiale protesteaz. Aci trebuie s ne oprim s adncim, cci, n dosul d-lui Antonescu, gsim alt poziie confesionalist , pe care, hot32 33

Lft, nu o primim: aceea a religiei ca anex" a ordinei sociale (N. Iorga), astfel: Sntem cretini, nu fiindc credem n Dumnezeu, ci pentru c cretinismul este folositor neamului nostru", par, aceast tem alt dat. Gisesc pentru ea o frumoas analiz n prefaa lui Claudel i n primul sau al doilea studiu din cartea postum a lui Riviere-A la trace de Dieu. Aa c, nu continui aci respingerea acestei poziii, ci prefer s dau, pn la noi circumstane, cuvntul acestui mult mai strlucit lumintor.

166

CONFERINA SUD-ESTULUI EUROPEAN

Austria, 30 aprilie-6 mai 1927 Conferinele anuale ale leader-ilor federali din rile Sud-Es- \ tului European au avut totdeauna o trstur deosebit n via-. j a Federaiei noastre Universale. In adevr, mai mult dect n orice alt adunare federativ internaional, amestecul raselor, naionalitilor si confesiunilor aduce aci o confruntare de mentaliti diferite. Cci' Sud-Estul European este aezat n chip cu totul deosebit n cen-j trul acelei tensiuni spirituale dintre Orient i Occident, care formeaz poate estura permanent a oricrei dezbateri spirituale a omenirii. De aceea, nu trebuie s ne mirm cnd gsim n aceste reuniuni un spirit de unitate de o calitate destul de deosebit de cea care s-ar putea gsi aiurea. Dac anul trecut conferina a avut ca urmare dup spusele profesorului Frank vdirea unitii fundamentale a aspiraiilor spirituale ale lumilor ortodoxiei i protestante anul acesta a fost pentru prima oarai sperm s vedem aci o chezie c nu va fi pentru ultima oar cnd un mare numr de catolici (mai mult de o treime din participani), n frunte cu cluzele lor spirituale, au luat parte la lucrrile federaiei noastre, aducnd cu ei comoara bogiilor lor spirituale. S ne nchinm memoriei fericitului sfnt Francisc din A s sisi, sub semnul cruia a nceput aceast colaborare. Este evident c, cu toat bunvoin, greutile care rmn j snt uriae i a fost unul din meritele conferinei c nu a ncercat s le ascund dar nu e mai puin adevrat c federaia a dat tutulor acestor strdanii binevoitoare un mediu n care s poat fi ascultate, ceea ce rmne cel mai bun mijloc omenesc de a se nelege. 168

Cele trei conferine ale d-lor profesori Selle i Berdiaev i a monseniorului Schauerhofer au format centrul activitii acestei conferine. Am frecventat multe asociaii federative si multe conferine, dar rai^ori mi s-a-ntmplat s vd vorbitori att de puternici adunai laolalt pentru un acelai ciclu de studii. Deosebit de impresionant a fost, mai nti, admirabila unitate de gndire, cu att mai impresionant cu ct emana de la personaliti de formaie i de mentaliti cu totul diferite apoi, progresiunea spiritual nentrerupt, subliniat prin ordinea n care aceste conferine s-au succedat. Fiecare confesiune ne-a adus ceea ce avea mai bun n felul ei de a tri cretinismul: protestantismul, n chip ferm, dovedind nalta sa cinste spiritual, ne-a pus problema intelectual a cretinismului modern, ntocmai pe care orice ortodox sau catolic ar fi putut s i1 nsueasc; ortodoxia a fcut o expunere a spiritualitii cretine pe care se strduiete mereu s-o retriasc de-a lungul veacurilor n nesecata ei bogie; catolicismul ne-a artat datoriile i sarcinile care ne ateapt n faa faptelor (en face des ceuvres). Credin, Dragoste, Ndejde s-au regsit unite n aceste preioase clipe. Cu strlucitul studiu plin de via i de autoritate al venerabilului i savantului nostru prieten austriac dr. Selle, despre Iisus Hristos i inteligena modern, am descoperit minunile i prpstiile n care ne poate duce aceast puternic unealt a gloriei lui Dumnzeu. El ne-a artat rtcirile la care aceast inteligen se expune cnd uit de adevratul ei scop, care este Dumnezeu Fiina prin excelen , rtciri care ajung s fac din om robul uneltei, prin confuzia dintre raiune i inteligen att de scump timpurilor moderne. Ne-a atras luarea-aminte asupra limitelor acestei inteligene i a sfrit printr-un apel adresat ndeosebi tineretului, artnd urgena nevoii a ceea ce a numit sfinirea inteligenei", adic, readucerea ei la adevratul ei scop, care este Dumnezeu" i la adevrata ei sarcin, aceea de a ne pregti pentru calea Lui. Studiul urmtor, al profesorului Berdiaev, despre Spiritualitatea cretin, avea s ne aduc n centrul subiectului la care conferina dinainte ne i pregtise. Analiznd cu mrea miestrie coninutul a ceea ce s-ar putea numi esena experien;

169

ei cretine", el a deosebit, mai nti (i nu vom mai uita aceasi t deosebire n munca asociaiilor noastre), ntre psihologie" i spiritual". A prezentat spiritualul" ca via n comuniune cu realitile venice i suprafireti, via mistic prin esen, opunndu-se vieii pur psihice, care nu izbutete niciodat s ias din iminena lumii fireti (naturale) i create. A analizat, apoi, cteva tipuri de fals spiritualitate, datorate ndeosebi confuziuJ nii dintre cele dou ordine de lucruri cum este concepia spiritist, care atribuie lumii de dincolo proprietile lucrurilor materiale, sau n falsa mistic a romanticilor, a cror spiritualitate nu e dect o nostalgie a Divinului, fr contact real, nsoit chiar de acceptarea imposibilitii acestui contact n care-i place s tnjeasc. n sfrit, prof. Berdiaev a fcut deosebirea ntre spiritualitate cretin ca atare, care tinde la unirea concret si mistic a omului cu Dumnezeu unire n care omul nu-i pierde personalitatea, unindu-se cu Dumnezeu, ci o transfigureaz" n aceast realitate care l depete i alte tipuri de spiritualitate care au toate aceasta n comun: fuziunea omului n infinitul cosmic i pierderea lui n neant (son anantissement nimicirea lui). A artat, n chip deosebit de convingtor, acest caracter concret al spiritualitii cretine, h opoziie cu diferite tipuri abstracte de spiritualitate, ilustrnd aceste teze prin numeroase exemple din viaa sfinilor, precum i printr-o analiz adncit a paradoxelor ce se nasc n domeniul gndirii din aceast nevoie de unitate trit pe care n-o poate cuprinde. Ultimul din aceste trei studii, despre Hristos i viaa sociala modern, a desprins consecinele practice ale celor dou dinii pe un teren deosebit de arid : politica. Cu ajutorul unei bogate ilustrri scoase din experiena proprie, monseniorul Schauerhofer ne-a artat calea prin care trebuie s se mplineasc n viaa social acea transfigurare i revrsare (rayonnement influen, radiere) luminoas a personalitii cretine. Nu este calea programelor i a compromisurilor, ci aceea a puternicelor personaliti cretine. Analiznd cele dou nvminte pe care ni le d viaa sfntului Francise din Assisi, monseniorul ne-a artat ct le nesocotete i le uit lumea modern. Pierznd dragostea" i srcia", sarea pmntului" i pierde gustul. i cine le va n-

locui ? Cum s te miri c viaa social se deprteaz de Hristos, cnd cei fcare cred n El nesocotesc, cei dinti, nvturile Lui pn-ntr-att, nct ajung s consimt la exploatarea frailor lor pentru josnice ctiguri de bani, fcnd toate nedreptile ? IA fost un tablou emoionant i totdeodat un apel struitor adresat tineretului inteligent de a nu se lsa nghiit de valurile intereselor, ci de a privi n fa rspunderile sale concrete n viaa actual ^societii, care, lipsitile cretinism, se scufund din ce n ce mai mult n pierzanie. Cci, ce pre va avea s ctigi lumea dac-i pierzi sufletul ?", i tocmai acest suflet este ameninat cel dinti. Acest apel s-a integrat celorlalte dou, ndemrind astfel cretinismul s-i accepte condiiile cele mai grele. Cele dou teze, pornite s se nfrunte n discuie, teza moralist i teza mistic, s-au contopit de minune ntr-una singur, aceea a integritii experienei cretine. Prin aceasta, discuia ddu i alte roade. Ea fu totodat nltoare, armonioas si adnc. In grupurile discuiilor problemelor ecumenice, discuiile fur mai grele i rezultatele mai puin vdite. Dar s-au pus temelii puternice pentru o munc ulterioar de adncire a problemelor studiate. Cu cuminenie, de la nceput s-a definit scopul acestor discuii, precizndu-se limpede c acest scop nu era studiul chestiunii unirii bisericilor, care ntrecea competena noastr, ci acela al muncii ecumenice a federaiei. Totui, prima chestiune nu putea fi ocolit; de aceea, cu toate precauiile, nu a putut fi evitat. Astfel, discuiile avur n general dou pri: una teoretic, n care dificultile fur studiate n ele nsele; alta practic, cu privire la sarcina Federaiei. S-au studiat, mai nti, ncercrile de unire fcute n diferite rnduri dintr-o parte i dintr-alta, apoi s-a studiat partea de rspundere ce revenea fiecruia n aceast desprire, apoi s-au atins condiiile particulare pe care le prezint unirea pentru fiecare din confesiunile cretine. Este aci, dup prerea mea, o problem care n-a fost nc destul de adncit. Soluiile propuse snt departe de a rezolva toate dificultile prezente. Sensul diferenelor" va trebui cndva s apar mai desluit i cu totul n alt lumin, nainte de a putea desprinde adevratul sens spiritual al ecumenicitii cretine. Snt, ntr-adevr, mari deosebiri ntre catolici, ortodoci 171

170

i protestani, deosebiri asupra crora ar trebui meditat ndelung, n loc de a ne grbi s trecem mai departe, aceste deosebiri fiind pline de consecine practice nebnuite. Un exemplu ar putea s ne fie dat de propunerea ce auzim, destul de des repetat, a unei uniri a bisericilor pe trmul pur practic, lsnd la o parte orice chestiune de dogm recunoscui t ca nerezolvabil. Fcnd aceast propunere, nu ne dm seama n general c ea are o semnificaie cu totul alta pentru fiecare confesiune. ntr-adevr, cuvntul dogm" n-are aceeai semnificaie, nici aceeai importan pentru toi; prin urmare, cui vintele snt i ele, n ciuda asemnrii termenilor, cu totul altele. Pentru protestani, care nu vd aci dect ncercri istorice ale gndirii de a nelege faptele de experien cretin, un astfel de acord este cu putin, fr s strice spiritualitatea nsi; acei lai acord nu ne este cu putin nou, ortodocilor, pentru care dogma nu e o simpl formul intelectual, ci un adevr de trire care ne-ar face s pierdem rdcinile nsei ale credinei noastre, dac ne-am despri atui de puin de eaor, atunci, acordul nu va avea nici o semnificaie cretin. Un pas mare nainte a fost fcut, n aceast direcie, de Federaia noastr, aa cum s-a spus mai sus, prin care creaia unui teren pe care (unde) vom putea ncerca o nelegere, cu toate deosebirile, i printr-aceasta s sperm c ne vom putea nvoi ntr-o zi. Dou alte fapte reies, dup prerea mea, din aceast discuie teoretic: cel dinti, e constatarea unanim c ruperea actual a cretinismului este un scandal n ochii tuturor; al doilea, este ngrijorarea tuturor ca nu cumva aceast rupere s ajung pn n snul Bisericii nevzute. Acestea nu snt, de bun seam, consolri, dar se vede n ele o chezie pentru zile mai bune. Dificulti rmn, chiar n snul acestei unanimiti, datorit ndeosebi felului diferit de a nelege raporturile dintre Biserica vzut i Biserica nevzut dup fiecare confesiune; dar rmne, totui, mai presus de toate, o dorin de unire i o ndejde mprtit de toi. De aceea, n concluzie, pui totdeodat n faa acestei dorine i a greutilor ei de mplinire, am vzut c numai Dumnezeu singur ine, la urma urmei, soluia problemei i c nu trebuie niciodat s pierdem ndejdea n El. Discuia a privit, atunci, 172

lingura cale de urmat, care st n putina omului n asemenea caz: rugciunea, dar prin asta se ajungea la consecine. Din punct de vedere practic, cu toate c nu s-a luat nici o hotarre, mai multe sugestii au fost reinute sugestii care vor :fi vrednice totui de o cugetare adncit nainte ca ele s poat fi nscrise pe programele de aciune comun. i aci, dou teze fur puse fa-n fa. 1) O prim tez cerea un minimum interconfesional comun, pe care Federaia s-1 scoat n evidena, cu convingerea c acest minimum constituie totodat esenialul. 2) A doua tez cerea integritatea confesionala, menit s evite srcirea spiritual care ar urma din adoptarea unei teze miRimaliste. Dup aceast tez, fiecare asociaie ar trebui s-i aduc toate comorile n formele lor proprii. Aceast idee pare a fi ntrunit aproape unanimitatea sufragiilor, dar nu fr a se fi struit asupra necesitii de a avea totodat naintea ochilor ceea ce ne unete, iar nu ceea ce ne
T
7

dezbin. i aci, impresia mea este c nu s-au scos destul de bine n eviden condiiile problemei; i, de aceea, soluiile vor fi mai nedesluite. Un punct asupra cruia toat lumea a fost de acord, fr excepie, este necesitatea rugciunii, pentru a putea scoate la capt chestiunile unde buna voin nu ajunge. n adevr, alturi de unele sugestii privind dorina de a ncepe s ne cunoatem altfel dect prin ceea ce ne desparte, o sarcin s-a artat tuturor ca o datorie esenial a cretinului: s nu ncetm niciodat de a ne ruga. A fost chiar prezentat o sugestie ca o rugciune special n favoarea Uniunii s-i gseasc rsunetul n Federaie. Aceste conferine, aceste convorbiri, studiile biblice, meditaiile, legturile care le-au nsoit, precum i excursiile i minunata organizare material, totul a contribuit n a face din acest mnunchi ceva foarte reuit. De aceea, amintirea acestei conferine e minunat, ca aceea a unui izvor pe care-1 ntlneti n cale atunci cnd eti nsetat i lng care te opreti ca s-i astmperi setea, nainte de a porni iari la drum. Mai 1927

CONTRIBUIUNI LA O N O U NDRUMARE A CONCEPIILOR I MODERNE ASUPRA PROBLEMEI RELIGIOASE


Studiu critic

Capitolul V Probleme religioase.

Idealul

Prietenului meu, Stelian Mateescu Moto: tiin puin gonete pe Dumnezeu din sufletele oamenilor; tiin mult l readuce fl Bacon PLANUL
O noua ndrumare n concepiile moderne asupra chestiunii religioase

Capete: Dumnezeu limit, subiectiv i elastic [9] (Bourget). Religia-i un fapt de experien personal, ntru ct este morala de natur religioas. Dou teoreme (Raportul religiozitii cu puterea de concepie i cu cea de aciune. Superioritatea religiilor.) Paradoxul misticismului
Partea a IlI-a Concluzii Capitolul VI ncheieri

Capete: tiina combate religiozitatea. n numele utilitarismului. Aplicarea teoremelor. Omul ca energie gnditoare i activ. Teoria lui James. Nu exist nici antagonism concesiv.
Capitolul VII ndrumri

Capete: Necesitatea Idealului. ncheierile lui P. Bourget, Ordinea sforrii i vindecarea nevrozelor actuale ale societilor

Prefaa:

mpotriva

necredincioilor

ADUGIRI LA PLAN

Decadentismul social. O aseriune dezminit de realiti [1] Ipoteza relaiilor dintre spiritul religios i coordonarea sforrilor
Partea IIn necunosiint
y t

de cauz

Capitolul I Cine snt

necredincioii tiinei

[1] Aseriunea c religia este o piedic pentru evoluia omenirii se dezminte de exemplele istoriei: evreii, grecii, romanii, arabii. [2] Chestiunea religioas se discut foarte superficial. [3] Clasificarea necredincioilor. Necredincioi a) Necredincioii acefali 1) din deprindere 2) din neputin 3) din mod b) Necredincioii raionali 1) copii de oal 2) pionii acestora Aceste categorii din urm merit a fi luate n consideraie, cci din muli (cat. b ) nu au abordat problema ntreag, aduc argumente uneori serioase n dezvoltarea uneia din laturile ei. [4] Cele cinci probleme pe temeiul crora se ciocnesc tiina cu religia snt: 1) existena iui Dumnezeu ca putere contient, activ i creatoare n natur (Bchner, Guyan, Le Bon, Le Dantec);
2

Capete: O constatare [2]. Necredincioii acefali. Clasificare [3]


Capitolul II Argumentarea

Capete: Cinci laturi ale antagonismului dintre tiin i rel|l gie [4]. Stadiul rezolvrii chestiunilor. Rsturnarea chestiunii! Admiterea concluziunilor tiinifice nu distruge religia ?
Partea a Il-a Dou puncte de vedere Capitolul III Ce-i religia ?

Capete: O observaie [5]. Religiozitate i tradiie. Religiozitatea ca baz a religiei. Argumentarea lui Max Nordau. Evoluia sentimentului religios (istorie comparat), paralel cu evoluia tradiiilor. Religiile ca afirmare a unui ideal. Rolul tradiiei. Revelaia
CapitolulIVtiina mpotriva religiei?

Capete: Concluziile tiinei atac tradiia numai. O deosebire [6]. tiina se substituie tradiiei n religia modern. Problema relativitii [7], Nu exist antagonism natura! [8] 174

175

2) existena dualismului cosmic materie for (HaeckeI, Bchner, Einstein); 3) existena dualismului psihofizic n psihologic (Vogt, Bchner, Le Dantec); 4) existena libeului arbitru (Bchner, Le Dantec); 5) problema moral! (E. Veron, Letourneau, Yves Guyot). Pentru a lsa la o parte problemele de posmogonie literal a Scripturilor . [5] S-a afirmat c baza religiei ar fi scopul de-a nelege: religia arfl o facultate de concepie, prin urmare. De aci s-au tras 1 concluzii care duceau la afirmarea antagonismului natural tiinific religios. [6] Concluziile tiinei care atac religia snt de dou feluri: enunate (direct ciocnire de concluzii), rezultate (indirect incompatibilitate ntre efectele uneia i premisele celeilalte). Din categoria I-a snt cele cinci probleme, iar din catego- ] ria a Il-a snt problemele utilitii morale i raionale. [7] Subiectivitatea cunotinelor. [8] Adncirea chestiunii ar permite interpretarea scrisurilor, ceea ce ar ntri relaiile noastre. (Dup [4].) Antagonismul este ns fatal pe terenul unde tiina combate tiina. Tradiia este tiina primitiv i nu putem da dect dreptate tiinei cnd combate cu mijloace tiinifice convingeri din domeniul ei intim. Tradiia e ns necesar oamenilor, cci e mai aproape de ei j dect tiina. Nu oricine poate fi nelegtor al tiinei. i ceea ce ] e de constatat este c, desi muli combat tradiia n numele stiinei, puini substituie tradiiei rudimentare izgonite resortul complicat, dar sigur, al tiinei. De aceea, nereligioii de mod snt, rar tirea lor, religioi si deci au valoare constant de aciune. [9] Ccifiecareom care are un ideal, are un Dumnezeu i pot \ cita cazul Iui Nietzsche, Nordau, Guyau, Le Dantec, Le Bon, HaeckeI, Bchner... etc. Dar, pentru a nelege teismul acestor J atei, s vedem, mai nti, ce s nelegem prin Dumnezeu.
1

Religia e afirmarea unui ideal. Religiozitatea este facultatea de conservare a valorii energetice (un sentiment din domeniul voliiunilor Nordau). Tradiia e partea care dezvelete idealul. Dumnezeu e limita subiectiv si elastic a tendinelor omenesti. Teorema I Religia micoreaz puterea de concepie, dar sporete puterea de realizare. Teorema a Il-a O religie este superioar n raport invers cu numrul zeitilor ei. (Consecina temei: O religie este cu att mai superioar [sic!], cu ct realizeaz o mai mare putere de aciune.) Not. Paradoxul misticismului. (Prea bine, vei zice, religia este, cum ai zis, de aciune. Penhtru ce, atunci, misticismul este considerat ca grad suprem al religiei, dei e de natur pur contemplativ ? Nu-i aa ? S ne ferim de aparene.) I. Caracterul contemplativ al misticismului s-ar asemna cu Reculegerea religiozitii (la superlativ). ns, n urma extazului, indivizii ce au suferit aceast experien religioas au o voin extrem de realizare, ntruct extazul, fiind identificarea conceptual a omului cu idealul, randamentul voinei va fi 1/1, adic toat valoarea personal. I ante. Snt dou feluri de mistici. Personalitile si slabii'.

La cei dinti: etc. II. La cei din urm, misticismul, dei contemplativ, este singurul resort de aciune. Exemplu: ruii. MPOTRIVA NECREDINCIOILOR
2

Puin tiin izgonete pe Dumnezeu din suflete; tiina mult l readuce !" Bacon Distins auditoriu, Distins; menin acest termen, cu toate c vd c face s surd pe unii dintre Domniile Voastre; i nu-1 menin nici spre a mguli vanitatea Domniilor Voastre speculnd astfel asupra convingerii ce se va desprinde din aceast succint disertaie; nici spre a-mi satisface un capriciu poate legitim , de 177

iftttrfwh^

IDEILE PRINCIPALE n ^ ^ i ^ ^ i i ^ J ^ S

Majoritatea oamenilor discut n necunotin de cauza. Argumentarea tiinei mpotriva religiei nu e fals, dar e I mrginit, i. -g \. #&i%fr i uirmii/i)r
n0

176

a m considera printele unei inovaii stilistice, att de inutile n aparen i totui att de adnc motivat, dac cercetm foia dul real al lucrului. Distins; menin acest termen pentru c discutarea chestii nii religioase este exclusiv apanajul celor alei, i, n acest caz, Cuvntul este sinteza adnc a noiunii vaste ce exprim. M explic. De cte ori nu auzim disertndu-se vehement pe tema r e l gioas prin coluri de uli, prin cafenele, prin cinematografe 1 i uneori prin coli; ba chiar prin biblioteci i laboratoare; di- ] sertaii (ierte-ni-se njosirea termenului) care se reduc mai toa- ] te la patru, cinci cliee tipice: Ce religie ? Ce Dumnezeu ? Ce moral ? Fleacuri Bune de ] adormit copii mici; dar noi, cei cu tiin..., nu putem admite ase- j menea lucruri, cnd tim..." i d-i nainte cu celul, monism I etc... Pentru c se pune chestiunea pe terenul tiinific, ne-am a- 1 tepta s vedem analize conduse raional, comparaii stabilite inteligent i concluzii deduse i induse cu metod. Dar ce vedem ? \ Nici o analiz logic a faptelor; nici o cumpnire a argumeiw telor sau a metodelor; numai un spirit negativ i exclusivist, dar mai ales o att de total lips de spirit logicj nct orice om lumi-1 nat, de adevrat tiin, chiar cerfaiai drji adversari ai concep- ] iilor religioase snt nevoii s-i repudieze aceti fii denaturai, j acefali ai teoriilor lor proprii. mpotriva acestora se revolt tot ce are personalitatea ome- j neasc raional si de bun-sim si, dei si acetia fac mai ales atmosfer, fr a putea fi totui focare de convingere, e evident c nu mpotriva lor ne vom cobor argumentarea. Pentru gradul lor de scoborre intelectual, convingerea ej o arm de-o superioritate inutil; ea nu are cui se adresa n ei. Dar ne-am ntrebat noi oare dintre
3

3) Pentru c teoreticienii materialiti proclam antagjbnismul dintre concluziile tiinei i [cele] ale religiei. 4) La aceti teoreticieni va trebui s recurgem, spre a vedea cum formuleaz acest antagonism. 5) Cine snt aceti teoreticieni ? 6) Dr. Biichner, Le Dantec, Gustave le Bon, Max Nordau, Vogt, Nietzsche, Guyau, pentru a exclude pe evoluioniti, care, departe de a ataca religia, i fac din evoluie un crez, i pe pozitivitii lui Comte, care fceau din doctrinele experimentalismului o adevrat religie a tiinei. 7) Ce susin acetia ? 8) Inexistena lui Dumnezeu, ntruct tiina nu-i constat, prin nici unul din mijloacele ei, existena. 9) Inexistena istoric a religiei, dect ca o sperietoare a celor mari, pentru a ine n fru pasiunile celor mici. 10) Inutilitatea i rul provocat de religie, prin faptul c mrginete judecata oamenilor. 11) Posibilitatea unei viei morale fr Dumnezeu si fr re12) Intre primele dou obiecii i cele din urm dou e o deosebire fundamental de obiect. 13) Primele dou lovesc n tradiia religioas i numai ultimele n fundamentul religiei. 14) Ce nelegem prin aceasta ? 15) nelegem c religia se compune din dou pri: fundamentul i partea formativ, religia propriu-zis i haina care o mbrac. 16) Constatare (istoric) Orice religie are aceste dou pri deosebite. 17) Fcnd un studiu de istorie comparat a religiilor, vedem: a) c toate religiile au acelai fond: religiozitatea; b) c tradiia religioas variaz. 1) Majoritatea oamenilor discut chestiunea religioas fr s-o cunoasc . a) Nihilitii, fr convingere (vezi: stilizarea). b) In fine, snt ali detractori ai religiei i asupra acestora ne ndreptm atenia ndeosebi i merit pe de-a ntregul atenia noastrcare o combat n numele unei convingeri, sus4

ARGUMENTARE I. tiina i religia 1) Spun muli c tiina exclude religia. 2) De ce spun aceasta ? 178

179

inut de o armat de argumente, mai mult sau mai puin convingtoare. Acestora le vom cntri convingerile, discutndu-le argumentele. 2) Argumentarea tiinei mpotriva religiei nu este fels, dar J e mrginit. a) tiina combate religia, ntruct aceasta susine: inexistena lui Dumnezeu (cu nipi unul din atributele Iui); consecina: inexistena dualismului psihofizic; inexistena liberului arbitru,
y *

inutilitatea, ba chiar vtmarea religiei; inexistena i artificialitatea religiozitii; neag existena vieii ca for. o Cum dovedete tiina c nu exist Dumnezeu: Vedem, deci, c chiar dac am presupune c tiina rstoar-J n tradiia religioas, religia pur nu pierde nimic. tiina modern i poate deveni i i devine tradiie. Concluzii: I Din punctul ei de vedere, argumentarea tiinei este exact. II. Argumentarea tiinei este greit prin mrginire .
y

101) Ce-i religia ? Religia este afirmarea unui ideal. 102) Ce-i religiozitatea? Tendina ctre acel ideal. 103) Ce-i Dumnezeu ? Un ideal. O limit. 104) Ce-i tradiia ? Mijlocul de descoperire a idealului. 105) C religia este afirmarea unui ideal i nu altceva, o dovedesc urmtoarele caracteristici:^ istorie comparat (Schure); Nirvana e un Ideal; Atlantida e un ideal; Raiul e un ideal; Internaionala e un ideal; Adevrul e un ideal. 106) tiina e un caz particular, o religie a adevrului, a acelei iluzii a simurilor noastre i a conceptelor noastre care se numete tiin.
i

>

Se va obiecta c tiina nu poate deveni tradiie, deoarece exclude iniierea i revelaia. Deloc. tiina, nsirnd relaiile, nu ne reveleaz idealul, ci tot noi. 1) Inexistena lui Dumnezeu, sub nici o form: creator, dinamic, gnaftor, ntruct mijloacele tiinifice nu l-au descoperit. 2) Inexistena energiei ca entitate deosebit de materie. Dr. Bchner, Le Dantec, Le Bon. 3) Inexistena religiei, dect ca o gogori inventat de cei puternici, pentru sperietoarea celor slabi. 4) Inutilitatea, ba chiar 5) Posibilitatea unei viei morale fr religie, ntre primele patru obiecii i cea din urm este o deosebire fundamental: primele patru lovesc n tradiia religioas; ultima lovete n fundamentul religiei. De aci, soluiile de diferit natur pentru fiecare.
6

107) Budismul e alt caz particular al religiei. 108) Socialismul alt caz. 109) Care-i caracteristica tuturor acestor idealuri este ideea moral: credina n supremul bine. 110) Este fiecare religie i tiina chiar un mijloc de realizare a acestui bine suprem ? 111) Ce-i acest bine suprem ? 112) Idealul. Limita tendinei oricrei sforri. 113) Guyau zice: ca scop, exist dect n detaliu, nu n tot. 114) Or, noi nu putem ti ce-i n acest tot i admitem, cu acelai temei, ce punct de vedere vrem". 115) Religia e ns o stare subiectiv, aa c digresia n macrocosm e inutil i divagant. 116) Religia este recunoaterea subiectiv a existenei unei limite deasupra fenomenelor i care nu se poate concepe, ci numai constata prin raiune. 117) Limita aceasta se vdete printre toate fenomenele, fr a fi de natura lor. 118) Ca atare, poart nume diferite: (Aci se va cita i discuta pasajul lui Bourget din Essais de psychologie contemporaine.) * Guyau face o afirmare gratuit cnd spune c exist numai fore infinite, lucrnd fr scop". Ce nelege prin scop" ? Ceva de folos oamenilor ? E absurd. O limit ? In cazul acesta, natura tinde ctre o limit, tinde ctre oo. tiina modern st ns la ndoial asupra acestei limite nelimitate care e co. Pare a se fi ajuns la limite n limite. 181

180

Adaptare, Bine, Frumos, Perfeciune, Adevr (Evoluia Progres, Estetic, tiin, Omenire). 119) A crede n Omenire n sens propriu este un nonsens. A crede n Socialism, acelai lucru. 120) Credina n idealul omenirii este credina n omenire. 120 [bis]) Toate credinele de natur religioas ale omului snt idealuri . 121) Credina n Socialism nsemneaz credina n idealul idealului Socialist. 121 [bis]) Ce-i religiozitatea? 122) Definiia ei psihologic este: intensitatea sentimentului voluntar pe calea realizrii unui ideal. 123) Religia este o stare subiectiv din domeniul apropiat celui gnditor. 124) Religiozitatea este o stare subiectiv din domeniul apropiat al voliiunilor. 125) Religiozitatea este Religia n aciune. 126) Poate constata tiina pe Dumnezeu ? Da.
7

^.yj^-^^V-l

, ARGUMENTARE

^ ^ir^^-^r^j
u

S vedem, mai nti, de ce susine c nu exist Dumnezeu. Pentru c, dup tiin: 1) nu exist dualism psihofizic; 2) nu exist dualism mecano-material, nainte de-a analiza aceste afirmaii, s vedem: ce caut tiina cu acest dualism psihofizic. Religia, spune tiina, susine c Dumnezeu e element dinamic al lumii. i se citeaz texte religioase. Aceasta dovedete urmtoarele lucruri: 1) c religia spune aceasta considernd elementul dinamic subiectiv; 2) c religia nu spune aceasta din punctul de vedere al explicrii relaiilor de la cauze la efecte; 3) chiar n cazurile n care religia are rol de a explica, acest rol e accesor; face parte din tradiie, se raport la starea psihologic ce o admite''", i nu contrazice, n nici un caz, adevrul tiinific (ceea ce e de dovedit). Care snt susinerile tiinei ? E n privina inexistenei sufletului, tiina admite c e datorit unei cauze materiale. Cnd zic: admite, nseamn presupune, pentru c nici un analist psihologic nu recunoate acest Pe vremuri, tot tiina dicta idealul, dar pe atunci modul de acumulare a materialului tiinific era iniierea, cci tiina nu ajunsese popular. E fals ns a se crede c omenirea a ajuns s-i poat lua direct idealul din tiin. Semidoctismul nu este capabil de a dezveli omului o limit de aciune, ci numai un ir mrginit de interese proprii. Doctismul poate da o limit, dar e ceva extrem de rar o personalitate. De aceea, religia e absolut necesar, daca nu la artarea idealului pur, cel puin la nlarea lui la rangul de limit, de ideal nalt. Cci este o chestiune pe care am uitat s o clasific cnd am vorbit de limite si de idealuri, si anume, dac Dumnezeu se afl n orice ideal. Nu. Dumnezeu este realizarea idealului moral. Idealul imoral este limita cealalt: Satana. Voi fi ntrebat: care e criteriul moralitii [delimitat] de al imoralitii ? Idealul moral este idealul firesc i moralitatea e consecvena cu sine pe calea acestui ideal. Dumnezeu este, deci, limita fireasc a oricrei tendine; sau, mai corect: Dumnezeu este limita oricrei tendine naturale (morale), mpcm astfel punctul de vedere utilitarist cu cel religios. * De explicat prin Schure. 183

1) Antagonismul dintre religie i tiin a) Naraiunea i discuia diferitelor chestiuni din domeniul acestui antagonism. b) Cauza acestui antagonism: c o parte a religiei a clcat domeniul tiinei i c tiina se nal asupra adevratei naturi a religiei*. tiina susine c nu exist Dumnezeu.
> > 7

* nelai de afirmarea eclecticilor c acolo unde omul nu mai poate cunoate se mulumete a crede. Acest lucru e adevrat, dar nu e punctul fundamental inerent unei religii, sau, chiar de ar fi, eroarea nu e aici, ci n faptul c domeniul cunotinelor sporete i tradiia rmne fin si inutil.

Rolul tradiiei n religie astzi este nul, pentru c rolul ei de-a arta oamenilor un ideal n via 1-a luat asupra ei tiina (Poincar, Science et morale). 182

lucru. S presupunem, cu Binet, c ar fi aa. Exist totui fe^ nomene psihice care nu sntprin constatare de natura fenomenelor materiale. tiina combate religia, pentru c concluziile ei nu se potrivesc cu concluziile scrierilor religioase. nainte de a discuta ce scrie in acestea si ce combate tnna, cred c este momentul s ne lmurim, printr-o paralel cril tic, ce rol are Scriptura^ n religie. Am afirmat data trecut i am fost acuzat de subiectivitate exclusivc religia nu este numai Scriptura, singurul lucru considerat de tiina, ci, dimpotriv, c, pe lng partea de concepie, exist o parte de sentiment i c, ntre aceste dou pri, prima, nu numai c nu e cea fundamental, dar este n sine accesorie i folositoare numai prin subtilizarea ei. Am auzit spunndu-se c religia s-a creat cu scop de-a ex- j plic omului natura i c, prin urmare, scopul ei a fost pur raional i azi, nemaiaflndu-i scopul, trebuie lepdat. Nimic mai mrginit, cci lucrul e adevrat numai asupra tradiiei i nc o dat afirm c Tradiia este cu mult posterioar religiozitii; c religia s-a nscut, deci, cu mult naintea necesitii omului de a-i da explicaii naturale sau supranaturale. Fundamentul religiei este sentimentul o repet; i, pentru c nu e suficient s afirmi, ci trebuie s dovedeti acest lucru, o vom dovedi. i, pentru ca dovada s fie mai convingtoare, nu o vom lua direct din analiza faptelor, lucru care, orict ar fi'de corect, ar trezi ndoieli i ar provoca obiecii, ci o vom mprumuta celui mai energic detractor al religiei, autorul celebrelor Minciuni convenionale, printre care figureaz i minciuna religioas, lui Max Nordau. (citat) CONCL[UZIE] Religia s-a nscut la om de fric. In faa angrenajului de fore naturale, omului i-a trebuit un sprijin moral i acel sprijin a fost Religia. Acum putem analiza i faptele. Obiceiurile religioase se dateaz, dup Martillet, cu mult nainte de a avea vreo cosmogonie. E vdit c cultul morilor i sacrificiile nu erau de natur reflexiv, ci presupuneau o nevoie activ: Q. E. D. .
8

n ordinea de idei a sporului de putere de aciune, am putea atribui i fenomenele nc nestabilite tiinificete, dar de a cror constatare nu mai ncape ndoial ocultismul. n domeniul voinei cunoatem foarte puine lucruri pn acum i nu stabilesc o teorie, cci nu e aci locul s o controlez, dar caut s enun o ndrumare (f[oarte] logic, de altfel), care nu ar trebui desconsiderat de cercettori. Am afla atunci poate mai mult, chiar asupra sentimentului religios (localizarea lui exact) etc... i nu am fi mrginii la sumarateorie a lui Max Nordau. tiina combate concluziile scriptelor, Scriptele nu snt fundamentul Religiei, tiina nu atac fundamentul Religiei. E fals a se spune c tiina atac Religia. ntr-o discuie nu poate exista convingere dect chd una din contradictorii schimb punctul de vedere sau cnd evidena sau un fapt nou discord cu convingerile. n cazul nostru n care tiina st pe terenul ei , ultimele dou propoziii trebuiesc nlturate i problema considerat n primul punct de vedere. S admitem, cu Binet, c Adevrul este corelaia unui fapt nou observat (gndit) cu totalitatea convingerilor anterioare. Am artat c o relaie atrn de punctul de vedere care o stabilete i, ca atare, un adevr nu se poate acorda cu altul, contradictoriu, dect privite fiind din alt punct de vedere (nou). n acelai punct de vedere, o idee nu se acord cu contradictoria ei. Poate constata tiina pe Dumnezeu. Matematicile l constat ca o limit. Fizico-chimicele: tot ca o limit. Vedem c problema era prost pus s afirmi pe Dumnezeu ca energie, ci ca limita energiei, i aceasta numai ct limita e n limit. Exist ca energie, dar numai ca o limit, ntruct i energie e un ir de limite. Repausul, Absolutul etc. Naturalele: adaptarea, limit a evoluiei, n cadrul evoluiei, Dumnezeu nu exist, ci exist deasupra ei, ca o limit a ei. Arta: Forma perfect, limit a evoluiei formei. Vedem subiectivitatea cilor pe care constatm existena acestor limite"; ele, se constat, nu snt ns toate concepte su185

184

biective; acel care afirm c e o concepie, ar trebui s afirmd realitatea ei. C u limita, lucrul e imposibil. S-a zis c evoluia exclude perfeciunea i e o dovad c nu poate exista Dumnezeu perfect. E fal; orice tendin presupune o limit. Chiar < x > este o limit. tiina constat, deci, pe Dumnezeu. l poate concepe mintea ? N u ! De ce ? Pentru c, dei subiectiv, n calea cercettoare el nit e concept, deci, nu e subiectiv. Adaptare perfect nu se poate concepe. Forma perfect" n art e un fel de a exprima relativitatea. Aceasta, ar zice un spirit mrginit cu puin tiin, dovedete c nu e Dumnezeu. Aceasta, zice un spirit larg, care, pe lng evoluii, a constatat existena limitelor, dovedete c Dumnezeu nu e real. Dar re-l alitatea zice Bineteste cea mai mare relativitate; i Dumnezeu, nefiind relativ, e ireal; dar este. A cuta un Dumnezeu real este a face ca acela care cuta pe eava putii s vad unde se ascunde zgomotul descrcrii. Religiile politeiste snt cele cu idealuri multiple. Valoarea unei religii este n raport invers cu multiplicitatea teistii sale. Sentimentul religios este cu att mai consecvent cu ct ei de-mprit ntre mai puine idealuri. Teoria: presupunnd totalitatea valorilor noastre sufletetii n si totalitatea idealurilor noastre tot n, nu vom conserva nici o valoare i vom cheltui pentru n idealuri 1 energii. Presupunem ns c numrul energiei rmne constant i numrul idealurilor scade cu o alt cantitate n, vom avea n energie pentru n n idealuri i pentru aceeai | energie realizm o economie de n pe care o dividem prin numrul idealurilor. De unde la nceput era: n condiia n valori n idealuri
9
>

IDEEA DE DUMNEZEU N FILOZOFIA TOMEI DIN A Q U I N O

Doamnelor sidomnUor, Al aptelea fiu al contelui longobard Landulf din Aquino i al soiei lui, Theodora din Theate, Toma, s-a nscut la Castelul Rocasseca de lng Neapole i a urmat soarta obinuit a mezinilor din neamurile boiereti; intrnd, la cinci ani, n clugrie la benedictinii din Montecassino, pecetluind astfel mpcarea tatlui su, osta mprtesc al lui Frederic al II-lea, cu clugrii mnstirii pe care ai si o prdaser i aveau s-o mai prade nc! Urmnd soarta schimbtoare a legturilor alor lui cu politica mprteasc, Toma prsete mai trziu pe benedictini, trecnd la Neapole, n rndul noului cin al dominicanilor, ctre care-1 mboldea inima, cu toat mpotrivirea alor si. Rpit dintre fraii lui de duh de fraii lui de snge, care voiau s-1 fac mcar abate, nchis la castelul printesc, ispitit pentru a se lsa lumii, Toma se mpotrivete cu cerbicie tutulor i ndrtnicia lui sfrete prin a cuceri inima mamei, care, nelegnd, sfrete prin a-i nlesni fuga.

Ucenic al Marelui Albert din Colonia, sicilianul tcut i cucerete gradele academice i ncepe cum se fcea n vremea aceea prin a comenta clasicii: Boeiu Aristotel. Picat la Paris, pe Muntele St. Genevieve, unde snt adunate colile, n plin rzvrtire a ordinelor ceretoare, care revendic monopolul dreptului de nvtur n favoarea clerului de mir, i n plin frmntare a averroismului latin tulburri pe care le cunoatem azi datorit minunatei cri nchinat de printele Maudonnet lui Siger din Brabant i averroismului latin din veacul al XlII-lea , Toma din Aquino ia de la nceput atitudine mpotriva lui Guillaume de St. Amour i a celor doi mari 187

l/n valoare pentru n idealuri vom avea pentru (n - n) idealuri .


9

186

dascli: Boetiu Dacicul i Siger din Brabant, care descopereau Apusului un Aristotel pgn, mprumutat scolasticii arabe.
1

Menirea filozofica a Tomei se vdete de la-nceput: el va cretina pe Aristotel i va nnoda firul tradiiei enciclopedice a filozofiei greceti (firul marilor sinteze raionale ale spiritului) cu firul marii tradiii teologice cretine^ augustiniene. La Neapole, la Bologna, la Paris, la Roma, apoi iar la Paris i iar la Roma, Toma va purta facla aristotelismului cretin, mbinnd gndirea fireasc a omului cu harul suprafiresc al lui Dumnezeu.

De felul n care s-a pregtit istoricete aceast mbinare, n-o s ne-ndeletnicim acum, aici. Ci mai mult vom cuta s desprindem nelesul acestei m- ] binari, pentru lmurirea chipului pe care-1 urmrim, care nu e acela al Tomei, ci acela al lui Dumnezeu n filozofia acestuia. Chipul spiritual al Tomei din Aquino st-n izbitor contrast \ la prima-nfiare cel puin cu acela alfericitului Augustin, I pe care ni 1-a nfiat aci, duminica trecut, domnul Noica . Fa de gndirea fericitului Augustin, preocupat, n primul j rnd, de viaa interioar cu ochiul deschis nuntru, asupra snM fletului propriu, i asupra dramelor lui, Toma din Aquino nfieaz o gndire oreintat n afar, preocupat de ceea ce se I ptrece n jur. O minte funciar precritic i realist, aa cum e j mintea unui copil. Greutatea mare a intelectului nu e, ntr-adevr, s fie fr- i mntat. Ci greutatea lui cea mare este s fie supus. De aceea, strdania Tomei va fi toat ctre adecvaie i contemplaie, aa cum a altora este ctre agitaie. Boul cel mut din Sicilia", vor zice, despre el, tovarii lui zvnturateci de la Colonia . Credulitatea celui care a ispitit toate ghdurile e att de mare, ] c fraii monahi nu se sfiesc s-i fac fel de fel de iznoave: Frate Toma, i spune unul, uite un bou zburtor". i Toma se repede la fereastr, spre veselia frailor celorlali. De ce v mirai ?, le rspunde atunci Toma. Nu e mai lesne de crezut c zboar boul, dect c minte un clugr ?* Toma e att de supus lucrului, att de umil, att de total se ! d cercetrii, att se pierde pe sine, nct deseori, scriind, st ne2 3

mncat i nici nu bag de seam c fraii lui i pun i-i iau strachina dinainte. O dat, la masa regelui Franei i scena e nfiat, dac nu m nel, de unul din vitraliile Capelei romane din Paris , gndul 1-a dus att de adnc, nct, deodat, d cu pumnul n mas, strignd: Iat argumentul hotrtor mpotriva maniheilor". Vecinii l trag de mnec, dar Ludovic, care e i el omul lui Dumnezeu, cheam degrab un copist i1 pune s-nsemne vorbele Tomei. Alt dat, iese ntru ntmpinarea unui cardinal i nici nu-1 vede. i fraii iar l trag de mnec, i Toma se-nclin n faa cardinalului tocmai cnd acesta mai puin ngduitor dect regele ncepea s dea semne de nerbdare. Linitea i sigurana Tomei apar de-a dreptul uluitoare. Limpezimea privirii, rotunjimea perfect a construciei, simetria planurilor, rbdarea cu care se arcuiesc gndurile peste prpstii, tulbur. Vorbeam, nu demult, c-un mare dascl, ispititor de oameni i iscoditor de adncuri sufleteti, care-mi spunea, cu ciud, ce neomeneasc impresie i face gndirea perfect rotund i fr drame luntrice gndirea de dascl a Tomei din Aquino. Ne-am nela amar dac-am crede ns c o atare certitudine e cucerit fr lupte luntrice. Cnd mintea omului a parcurs un anumit material, s-a lovit, fie chiar din afar, de anumite ntrebri, e greu s-i nchipui c naivitatea mai e posibil, fr candoare. Cnd mintea lui ajungea-n impas, torturat de neputina rspunsului, Toma, care era clugr, cdea n lacrimi amae. Adeseori se ruga i ucenicii l vedeau n extaz, plutind deasupra pmntului, tinuind fr s tie cu cine i apoi, luminat, deodat, l vedeau iar scriind, scriind... De toate aceste frmntri, nimnui, nici o vorb, niciodat! Adic totui de dou ori. O dat, surprins de un ucenic, care-1 auzise vorbind noaptea, n trezvie, cu alte glasuri, Toma l roag s nu spun nimic. Abia spre sfrit, cnd, covrit de harurile dobndite-n rugciune, Toma se pleac ca un pom plin de rod, l vedem destinuind ucenicilor: Frailor, mi s-au artat astfel de lucruri, nct tot ce-am scris mi se pare a nu fi dect fire de paie"...
4

188

189

Ceea ce nu-1 mpiedic ns s treac n lumea de dincolo, comentnd clugrilor din mnstirea tot benedictin n care s-a oprit s moar, n drum spre sinodul din Lyon, Cntarea ctntrilorX Nu e vorba numai de propria lui lips de tulburare. Dar t de a altora. Grija Tomei, de a nu tulbura sufletul altcuiva, dac nu-1 poi lmuri, nu are seamn. S nati altuia o ndoial i s n-o dezlegi, e acelai lucru cu a-i ^feda asupra principiului. E s sapi un \ pu i s-1 lai descoperit ca s poat cdea-ntrnsul." Nimic nu ntlneti la el din acea ispit demiurgic i, n \ fond, diabolic, legat de exercitarea oricrui magisteriu, care te-ndeamn s violentezi destinul celui care i s-a dat pe min, poate tocmai spre a-1 autonomiza i a-1 face el nsui. Doamne, se roag el, mhtuiete-ne, cci adevrul se pierde dintre fiii oamenilor!" O ! dac ptbfesorii de filozofie i filozofii care i dispreuiesc ar nelege pilda desvrit de umilin necesar exercitrii unei att de teribile sarcini! i dac-ar putea preui tot sensul cu care tradiia Bisericii de Apus a ncununat lucrarea Tomei, atunci cnd i-a zis ngerul coalei" i doctorul angelic"! Dac-ar putea deslui sensul acestei lipse cumplite de tulburare, acestei solii de lumin fr umbr, din faptul raportat de un ucenic, dup care Hristosul rstignit din altar i-ar fi vorbit, spunndu-i: Ai scris bine, despre mine, Tomo. Ce vrei s-i dau ?" i Toma i-ar fi rspuns: Nimic, dect pe Tine, Doamne!" Pentru o atare druire de sine, uluitoare, pentru o atare hlamid fr custur, pentru o atare for, limba romneasc nu ] are dect o vorb aspr care s-o istoveasc. Ea zice de un atare lucru c-i cumplit. Toma din Aquino, doctorul cel cumplit! Ce trebuie, ca s ne dm seama, de a cui spad st dincolo de silogisme ? S strngem ns mai de aproape ntrebarea asupra creia ne-am propus s stm de vorb n ast-sear: concepia Dumnezeirii dup filozofia Tomei din Aquno. La cinci ani, intrnd la Monte Cassino, Toma ntreb pe clugrii mnstirii: Ce e Dumnezeu ?" i, toat viaa lui, Toma

a urmat s se-ntrebe si s-ntrebe, asa cum odinioar Socrate ntreba din om n om: t i eati . Toat viaa lui, toat strdania lui, toat gndirea lui s-au topit smerite n aceast ntrebare, i, pn ntr-att, nct omul, cu nelinitile, cu tulburrile i cu psihologia lui s-au ters. Toate au rmas fr interes i n-a rmas dect cutarea, aa cum spunea Dante, c sfinii se ascund n lumin. Toat opera gnditorului, care ine azi n cele cteva zeci de volume ale ediiei Leonine cu cele dou Sume: Cea mpotriva neamurilor (Contra Gentiles) i cea teologic, ntrebrile disputate (Quod libetales), despre adevr (De veritate) i despre putere (Depotentie), despre fire i fiin (De essentia e de ente), despre unitatea intelectului (Contra averroistas), despre venicia lumii (Contra murmurantes); comentariile lui filozofice (n Boeiu de Hebdomadilus, la Sentenele lui Petru Lombardul, la Logica, Fizica, Metafizica, Etica i Politica lui Aristotel) i comentariile lui scriptureti: asupra Evangheliei lui Matei, a lui Ioan, a Psalmilor, a Cntrii ntrilor fie ele opere polemice, de circumstan sau lucrri de lung alean nu snt dect desfurarea, de-a lungul unui singur fir depnat din acelai caier, a aceleiai ntrebri: Ce e Dumnezeu ?" Toat arhitectura de silogisme, comparate, pe drept, cu aceea a catedralelor de piatr, toat articularea aceasta de gnduri nlnuite, arcuit peste abise, prin care mintea omului trece, nu ndrzne, ntemeiat pe intuiii fundamentale, pe strfulgerri de o clip, care ard sufletul ntr-o certitudine de foc, dar prefac n urm totul n cenu ci modest, din certitudine n certitudine, sprijinindu-se pe puterea convingtoare a adevrului mijlocit de adevr, nu e dect o procesiune a ntrebrii acesteia: Ce e Dumnezeu?"
5 6

Dumnezeu! Cu el ncepe Summa teologic. i, chiar cnd isprvete tratatul despre Dumnezeu i-ncepe tratatul despre lume, tot despre Dumnezeu urmeaz gndul. Cci tratatul poart numele fpturii lui i se desfoar de la el, ntr-o vast procesiune de forme substaniale ierarhice, trecnd prin lumea ngereasc a duhurilor, la lumea trupeasc a lucrurilor. i tratatul urmtor, nchinat vieii omului, amestec de duh i trup, aezat la cheia de bolt a creaiei spre a strluci n trup

190

191

lumina adevrului, tot lui Dumnezeu e nchinat, ntruct tot ce tinde spre nfptuirea finalitii sale naturale tinde spre D u m i nezeu ca spre inta sa cea din urm. Iar a treia parte, nchinat uniunii ipostatice i aciunii mn-ij tuitoare i sanctificante a lui Dumnezeu, prin care se fptuiete, se sfinete i se-ntoarce la Dumnezeu, tot de lucrarea tainic a harului acestuia vorbete! Numai, vedei! Faptul c aceast ntrebare struie, de-a Iun- \ gul ntregii sale opere, dovedete c gnditorul nu-i e att de uor s o afle, cum s-ar prea acelora care i-ar nchipui c ajunge omului s se adnceasc n contemplaia lui luntric, pentru a-1 descoperi. i, aci ajungem s surprindem resortul acela intim, al gndirii filozofului, i poate cel mai de pre: respectul fa de lucruri asa cum snt. Efort uria de unificare logic ntlnim, desigur, n opera Tomei din Aquino. \ Dar nu n confuziunea muzical a planurilor, i nici n evanescena aproximativ a dificultilor fa de actul subiectiv; ci imens oper de grupare, de cntrire, de restituire, de restaurare, ntemeiate, toate, pe respectul diferenelor specifice, pe grija restituirii naturii adevrate a celui din urm lucru. i iat c acest efort de supunere a minii fa de real, nfrunthd obiectul cumplit de meditare care nu se va lsa biruit, i ncepnd acea lupt cu ngerul n noapte, de care Biblia ne vorbete la Iacov . Mijlocul de cunoatere de Dumnezeu prin raiune, de care ne ocupm acum, nu este singura i poate nici cea mai sigur cale de a ne apropia de El. Alturi de cunotina fireasc, omul are, desigur, un instrument mai potrivit, credina, care e o deschidere a sufletului pentru primirea adevrului prin destinuire, prin mprtirea unei revelaii a Cuvntului lui Dumnezeu nsui.
: 1
7

>

Dar nu de aceast cale va fi vorba aici. Nu de cunoaterea suprafireasca a celui de mai presus de fire i nici de credina care deschide calea ctre ele. Fiindc credina aceasta, dei prin obiectul pe care-1 atinge, e nesfrit superioar intelectului, totui ea nu are o certitudine a ei proprie, convingtoare, ci e oarb.

Cum am putea reconstrui, n planul propriu al inteligenei, aceea ce face obiectul credinei ? Cum am putea nltura pe acel Cred, cu toate c-i absurd" , raionaliznd ce pot raionaliza din planul obiectului credinei ? Micarea fireasc a minii care pornete spre Dumnezeu nu-i gsete ns echilibru. Ea e ispitit s alunece totdeauna ntre dou extreme, adic: sau, absorbit-n contemplarea a ceea ce i separe a fi lumea dumnezeiasc e ispitit s tearg lumii acesteia oriice fel de stare de sine i s-o risipeasc, drept prelnic i neltoare, asemenea unui vis, s o socoteasc nefiin...; sau, dimpotriv, neputincioas de a se dezlipi cu gndul din experienele sensibile, concrete, o ispitete s dea realitii de aci o semnificaie a crei importan va sfri prin a absorbi pe a celeilalte i va arunca strdanie spre Dumnezeu, n rindul voinelor oarbe, ndrjite de lipsa oricrui contact gndit cu ceea ce e dincolo. Toma din Aquino ncearc, simultan, cele dou sentimente i cat a ine cumpn-ntre ele. De o parte, absoluta transcenden a lui Dumnezeu. Lipsa oricrei comune msuri eseniale, ntre creator i creatur. Lipsa oricrei acolade logice, a oricrui neles care s poat subsuma cunoaterea lumii de aci si cunoaterea lui Dumnezeu. De alt parte, totui relativa demnitate proprie a acestei lumi create, care nu e numai o palinodie, ci, prin autonomia legilor ei i prin eficacitatea cauzelor secunde, fr a nceta o clip s fie susinute de Dumnezeul cu care n-are nici o comun msur, i nchide totui chipul, asemnarea, n msura n care caracterul de creatur indic, fr a dezvlui, fiina creatorului. Intre ontologismul iluminist i cvasipanteist al augustinienilor de obsedante realiste (Anselm, Bonaventura) i voluntarismul agnostic cvasidisperat al augustinienilor nominaliti (Scot, Occam), din care unii se pierd odihnindu-se n asemnarea neltoare a lucrurilor create, nchipuindu-i c-au vzut lumea lui Dumnezeu, iar ceilali se pierd, dezndjduindu-se c nu pot strbate la asemnare, Toma din Aquino statornicete ce poate ti despre Dumnezeu, strdanie a adevratului chip al omului.
8

192

193

i dac poate, pn la urm, universul lui va aprea poate prea separat, cine ar putea afirma c Toma a istovit definitiv tainiele bogiei Dumnezeieti, tainiele discriminrii ? S pornim ns cu Toma pe drumul minii ce duce spre Dumnezeu. Ca n basmele romneti, feciorul de-mprat care pleac-n j lume, spre a-i mplini ursita, trebuie s nceap prin a nfrunta i a zdrobi Balaurul care l ateapt sub podul de argint. De obicei, Balaurul acesta e chiar mpratul Tat, dat de trei ori peste cap i prefcut de nu-1 mai cunoate ochiul fiului* Asa e si aici. Prima etap a drumului care duce la Dumnezeu, pe trmurile filozofiei, st n nlturarea pretinsei viziuni directe i fi- j reti a lui Dumnezeu, de ctre om. Ca i n basme, lupta e aci lupta cu chipul travestit i defor- j mat al tatlui, care taie calea oricrei ncercri de a strbate mai ] departe. Psalmistul a spus: Nebunul i-a zis n adncul sufletului: Nu este Dumnezeu!" i Toma se-ntreab, ngrijorat de neM credina pe care o vede-n jur, dac Dumnezeu se vdete firesc n sufletele tuturor oamenilor. Sfntul Ioan Damaschinul o mrturisete fi. Dar Toma socotete c trebuie bine neles ce zice sfntul! Toma rspunde, ntr-adevr: Nu! Dumnezeu nu se vdete firesc n sufletele oamenilor! Ceea ce e vdit snt temeiurile cu ajutorul crora omul urc disperat spre el, cugetnd la pricinile efectelor. Mai e i alt fel de a pretinde c Dumnezeu e scris n unire omului. Privirea strdaniei omeneti, fptuirea omeneasc, dorina omului de fericire, care este dincolo de orice fapt i care-1 mpinge pe om spre bunul suprem ar fi deci nc o dovad vie a faptului c e Dumnezeu. Nici aceast dovad nu mulumete pe Toma. Dac e adevrat c fapta omului tinde spre Dumnezeu, nu ] e mai puin adevrat c omul nu tie limpede i uneori nu ] tie deloc spre ce tinde... O alt cale pentru dovedirea apriori a existenei lui Dumnezeu se trage din ideea de adevr.
9 10

Dac Dumnezeu e calea, adevrul si viaa" si dac adevrul nu poate s nu fie, pentru c, dac n-ar fi, tot ar fi .u, , atunci i Dumnezeu este, fiindc nu poate s nu fie... Dac deci Socrate st jos, Dumnezeu exist. i, de asemeni, exist Dumnezeu i dac Socrate st drept, sau dac Socrate e muritor! Sau oriice i s-ar ntmpla lui Socrate ! O alt cale purcede a dovedi existena lui Dumnezeu, pornind de la ideea fiinei supreme. O asemenea fiin, dac este, nu poate fi numai gndit. Fiindc o fiin existent efectiv e mai perfect dect una gndit fiindc acesteia i lipsete ceva: existena i, ca atare, fiina n a crei noiune n-ar fi dect aceea de gndit" nu ar fi fiin suprem. Toate cile artate i trag temeiul de convingere ntr-un acelai chip. Toate trag existena de fapt a lui Dumnezeu din firea, adic din esena lui. Fiina suprem, ens necessarium, ens realissimus , Dumnezeul filozofilor, care nu e chiar asa de deosebit de Dumnezeul lui Avraam i al lui Isaac, ct vreme Sfnta Scriptur griete: Eu snt cel ce snt", unete, n chip cu totul deosebit de ce se ntmpla cu lucrurile fcute, faptul de a fi cu felul de a fi. Dumnezeu e fiina al crui fel de a fi este s fie n fapt. Lucrul acesta nu e adevrat despre nici o fiin creat, fiindc nici una nu e gndit ca existen n chip necesar. Esena nici uneia nu-i nvluie existena. Trandafirul e o floare i pot gndi ! un trandafir, fr ca spinii s m-nepe! Pentru c Dumnezeu este ns o fiin al crei fel de a fi este
11 12

>

de a fi existent, de ndat ce ajungi s concepi o atare fiin, trebuie s-o postulezi c e n fiin. Pas de mai spune c nu poi trece de la esen la existen dect abuziv. Riti s i se rspund foarte tare: asta nu nseamn dect c nu concepi n realitate, adic efectiv, fiina necesar. Obiecia e foarte just, dar ea ruineaz i puterea de probare a argumentului. Argumentul ontologic e concludent numai celui care are mai dinainte ideea fiinei necesare; dar nu poate impune, [cui n-o are, ideea unei atare fiine.
>

194

195

Argumentul, spre a dovedi existena lui Dumnezeu, ncepe prin a o presupune. nelegem astfel de ce, pentru credincioii augustinieni, un asemenea argument prea concludent. S vedem de ce nu pare concludent tomistilor. Rspunsul e relativ simplu i ine de felul n care Toma din Aquino concepe cunoaterea omeneasc. Pentru Toma din Aquino argumentul nu e concludent,! fiindc esena ideii de Dumnezeu nu ne e dat. Si de ce nu ne e dat ? Nu ne e dat, pentru c cunoaterea omeneasc pornete de la materie. Fiina pe care o cunosc este fiina sensibil care poate fi simit. Obiectul raiunii este s abstrag felul de a fi, care cauzeaz faptul de a fi al fiinelor sensibile, concrete. Mintea omului nu intuiete direct esena existentului, nu ] vede ca intelectul ngeresc consecina, dat n cauz, printr-o vedenie intuitiv care anuleaz diferentele creatului. Ci mintea omeneasc urc greu din concluzie n concluzie i leag adevrurile ntre ele, mijlocind pe unele printr-altele. Asta e starea cunotinei omeneti, care nu e cunoaterea intuitiv a unui spirit pur, ci cunoaterea raional a unei fiine corporale dotate cu sensibilitate. Nu avem deci o cunoatere nemijlocit i nnscuta a existenei lui Dumnezeu, ci numai cum am spus a principiilor cu ajutorul crora ne urcm la el n crje, cugetnd de la efecte la cauzele lor. Iluzia se nate din faptul c obinuina ne ndeamn s so- cotim nnscut o idee cu care ne-am obinuit. nseamn aceasta c existena lui Dumnezeu e de nedovedit ? i c trebuie s rmnem prad agnosticismului ? Nu. Fr a destinui esena divinitii, putem dovedi existena, urcnd pe crjele raiunii spre Dumnezeu, dar cu condiia de a \ pleca de la sensibil, nu de la esena divin. Iat, dar, cum din critica neizbndei acestor ncercri de dovad apriori, se dezvluie posibilitatea unei alte categorii de dovezi, adaptate naturii intelectului uman: probele aposteriori!
14

Gndul care ncearc s ajung la Dumnezeu pornind de la lucrurile simite de-a dreptul poate urma, dup Toma din Aquino, una din urmtoarele cinci ci. 1) Cea dinti cale, i cea mai nsemnat pentru el, pornete pe urmele lui Aristotel de la constatarea faptului micrii, spre a conchide la existena unui primum movens . Redus la forma lui cea mai simpl, aceea din Summa Teologic, i dezbrcat de toate dovezile ajuttoare care-1 nsoesc n Summa contra Gentiles, acest drum e urmtorul. Din experien tim c lucrurile mic. Tot ce mic e micat de un altul, care e micat, la rndul lui (omne movens movetur), i aa mai departe, pn la un prim motor, pe care nu-1 mai mic nimeni. Dou lucruri snt de dovedit aici, pentru ca argumentul s conving: a) de ce tot ce se mic e micat; adic, de ce nu se mic nimic prin sine; b) de ce nu ne putem urca la nesfrit, din mobil n mobil, ci trebuie s presupunem neaprat un primum movens. De ce nu se poate mica nimic prin sine ? S adncim. Micarea e, pentru Toma, ca i pentru Aristotel, trecerea de la ce poate fi (de la potent) la ceea ce este n fapt (la act). Dar un lucru nu poate fi negat, adic nu poate fi trecut de la starea de posibilitate la starea de fapt dect de un alt lucru, care e tot n stare de fapt. Cum micarea e deci actualizarea unui lucru posibil, ar trebui ca lucrul care se mic singur s fie n acelai timp i sub acelai raport i actualizat (pentru a fi motor, cauz mictoare) i n posibilitate (pentru a fi micat). Un lucru nu poate fi ns simultan n acelai fel i sub acelai raport i n stare de fapt i posibilitate. Deci, tot ce mic e micat de altceva. Iar dac ceea ce mic trebuie s fie n fapt, adic micat el nsui, el trebuie s fie micat de-un altul, la rndul lui, i aa mai departe. Pn unde ? Regres n infinit nu poate fi, pentru c, n acest caz, n-ar mai fi un prim motor, i dac n-ar fi un prim motor care s mite pe cel de al doilea i aa mai departe totul ar sta n nemicare.
15

A doua etap a cunoaterii lui Dumnezeu n filozofia Tomei din Aquino st n ridicarea treptat de Ia lucrurile create la cel care le-a creat.
196

197

Pentru ca micarea s poat exista, trebuie s admitem existenta unui prim motor, nemicat de nimeni: Dumnezeu. Ins, cum micarea exist, exist i prim motor. Ideea aceasta a motorului nemicat, la care ne ridicm din nelegerea micrii, are o mare nsemntate n filozofia Tomei din Aquino. Cci din ea va deduce toate atributele prin care se caracterizeaz pentru mintea omeneasc firea divinitii: unitatea, simplicitatea, venicia i aseitatea (fiinarea de sine stttoare). 2) A doua cale pe care ne putem ridica spre Dumnezeu, pornind de la lucrurile create, este reflecia asupra cauzei eficiente a lucrurilor, adic asupra pricinei care face ca lucrurile s fie, n fapt, spre a conchide la existena unei cauze prime. Argumentarea, reprodus aidoma n amndou Summele, e nrudit de aproape cu cea dinti. Dac privim lucrurile care snt, fiecare are o pricin care l scoate din neant, care l face s fie. Nici o fiin nu-si este ns causa sui . Cauza fiind, n chip necesar, anterioar efectului, o fiin care i-ar fi siei cauz eficient ar trebui s-i fie anterioar siei, ceea
16

Vine deci todeauna o vreme n care acestea nu mai snt. Dar dac toate lucrurile ar fi contingente, ar fi fost desigur o vreme n care n-ar fi existat nimic. n acest caz, fiindc nimic nu poate fi fr intervenia altei fiine, nici astzi nu ar fi nimic. De vreme ce ns lucrurile snt, nseamn c nu snt toate contingente, ci exist o fiin necesar. Aceasta-i poate trage necesitatea din sine, sau din alt fiin. Dar cum am vzut c nu ne putem urca la nesfrit n irul fiinelor care-si datoresc necesitatea altor fiine , trebuie s admitem existenta unei fiine necesare, care s nu-si datoreasc necesitatea dect siei, dar de care s atrne necesitatea celorlalte fiine. Este acel ens se necessarius , n care regsim pe Dumnezeu.
17

>

'

ce este absurd. Deci fiecare fiin i are cauza n afar de sine, n alt fiin-1 , i aa mai departe. Dar nici acum nu putem regresa la infinit, din cauz n ca- j uz, pentru aceleai motive. Fiecare lucru existent atrnnd de cel care-1 cauzeaz, dac ] n-ar fi o cauz prim, n-ar fi nici o cauz secund i dac n-ar fi o asemenea cauz, din aproape n aproape, nici unul din lucrurile pe care le vedem existnd n-ar putea fi. ns noi vedem c lucrurile snt. Exist deci o cauz prim. 3) A treia cale, dezvoltat numai n Summa teologica, pornete de la contemplarea lucrurilor contingente, spre a conchide la existena fiinei necesare. Lucrurile din lume se nasc i pier. Snt deci lucruri care pot ] fi, ns care pot i s nu fie. Lucrurile acestea contingente (care pot i s nu fie) nu snt \ ns venice. Pentru c, dac n venicie nu s-ar mplini putina lor de a nu fi, ele n-ar fi contingente.

4) A patra cale a cunoaterii lui Dumnezeu pornete de la contemplarea gradelor de perfeciune a fiinelor concrete, a plintajrii lor, mai mari sau mai mici, si conchide la existenta fiinei supreme. n Summa contra Gentiles, Toma reia argumentul aristotelic care, pornind: a) de la constatarea c exist grade de adevr, b) i c gradele de adevr corespund gradelor de fiinare, c) precum i de la constatarea c msura gradului de adevr realizat n fiece lucru particular se judec n raport cu adevrul absolut i suveran, conchide la existena fiinei supreme. n Summa teologic, aceast cale se lrgete, ntinzndu-se la ntreaga ierarhie a valorilor de existen. Exist n lume lucruri mai mult sau mai puin bune, adevrate, frumoase, nobile, drepte sau... calde. (i, la fel, pentru toate perfeciunile asemntoare ale fiinei.) Dar, mai multul sau mai puinul ce se spune despre fiecare lucru nu se spune dect prin compararea gradului de perfeciune respectiv realizat n lucru, cu ceea ce e aceast perfeciune n gradul ei suprem. Exist deci un grad suprem de adevr, de bine, de nobil, de drept, de frumos sau de cald, care constituie fiina suprem. i cum, dup Aristotel, gradul suprem de adevr e i gradul sjuprem de fiin, iar gradul suprem al unui anumit gen e cauza a tot ce aparine lucrului din nsuirea genului respec199

198

tiv, trebuie s existe ceva care s fie cauza fiinei, buntii i perfeciunilor de tot soiul, care snt n toate lucrurile, i acesta e Dumnezeu. Dac interpretarea primelor trei ci nu suscit dificulti luntrice, aceasta de a patra cale strnete oarecare controverse. Cci zic comentatorii , sau Toma a luat ideea de maxi-1 me ens i de maxime veritas n sens relativ, i atunci concluzia tras h favoarea unei fiine absolut supreme este un paralogism; sau Toma a luat ideile acestea n sens absolut, si atunci con- 1 cluzia e defectuoas, pentru c argumentarea care conchide de la considerarea gradelor de adevr la existena suprem nu face j dect s reia argumentele apriorice augustiniene i anselmiene, care deduc pe Dumnezeu din ideea de adevr sau din ideea fiinei supreme. Rdcina istoric platonizant i nfiarea platonizant a 1 mersului gndirii tomiste pe acest drum nu snt de tgduit. Constituie ns ele o cdere a tomismului sub nvinuirea on- j tologismului pe care-1 reproa augustinienilor ce foloseau argumente similare ? Gilson, care a aprofundat lucrurile, observ, cu drept cuvnt, c nvinuirea nu e just. Ce vin fcea Toma dhtologismului augustinian ? C conchide la existena fiinei divine, pornind de la con- 1 templarea esenei ei, ceea ce e o petiio de principii . E valabil aceasta obiecie n cazul celui de al patrulea ar- j gument tomist ? Nu. Cci el nu ncepe prin a contempla firea divinitii, ci poi*neste tot de la considerarea nsuirii fiinelor concrete. Ce snt ns aceste fiine ? Un amestec de forme inteligibile cu materia sensibila. De la ce pornete raionamentul ? Nu de la ideea pur de adevr, de bine sau frumos, ci de la! ideile corespunztoare, pe care intelectul omenesc le desface, prin abstracie^ din lucrurile sensibile, care le cuprind n parte. Poziia nu are nici un viciu logic adaug Gilson , pentru c, dac exemplarele divine ale binelui, frumosului sau ade- j vrului cerut ne scap, participrile lor finite nu numai c nu
18

scap minii omeneti, ci i formeaz primul obiect al inteligentei noastre.


>

Ce ne-ar opri atunci s lum ca punct de plecare al raionamentului nsuiri ale fiinei realizate n grade deosebite de perfecie, tot aa cum s-au luat micarea, cauza sau necesitatea ? Se poate deci spune c toate cile tomiste snt, ntr-un fel, i ele platonice. Aci se dezvluie micarea esenial a cilor tomiste ctre Dumnezeu: Nihilest cognoscibile, nisiper similitudine primae veritas" i lumea n care se realizeaz: univers ierarhizat dup gradele de existen i perfeciile nchise n esena lucrurilor. 5) A cincea i ultima cale pornete de la constatarea rinduielii lucrurilor i conchide la existena unei inteligene unduitoare a lor. Lucrurile potrivnice i deosebite prin firea lor nu se pot mpca ntr-o aceeai rnduial, todeauna, sau de cele mai multe ori, dac nu exist o fiin care le stpnete i care subordoneaz pe fiecare unui scop determinat. n lume, constatm ns c lucruri cu firi deosebite se-mbin ntr-o aceeai rnduial, nu uneori i din ntmplare, ci mereu i-n chip regulat. Trebuie deci s existe o inteligen providenial care s domneasc n lume. Dei deosebite, adic pornind, fiecare, de la constatarea altui fapt, spre a ajunge la existena unuia din felurile de a fi ale divinitii: primul, de la micare la primul motor; al doilea, de la efect la cauza prim; al treilea, de la existena contingen la fiina necesar; al patrulea, de la perfeciunile anticipate ale fiinei concrete, la plintatea fiinei supreme; a cincea, de la rnduial la ordonator. Cele cinci ci spre Dumnezeu ale Tomei din Aquino au nsemnate caractere comune, care arat c nu snt dect o diversificare a unei aceleiai micri a spiritului. 1. Toate au o baz empiric, pornind de la constatarea unui fapt, deosebindu-se prin aceasta de dovezile augustiniene i an*selmiene.
201

200

2. Toate aplic principiul cauzalitii, conchiznd de la aces- j te fapte la cauza lor, folosind, n acest scop, puterea inteligen- ) ei de a surprinde n lucrurile concrete esenele participate, j subzistnd curate n exemplarele inteligenei divine i meni-1 nnd deosebirea clar dintre Creator si creatur. 3. Toate presupun o rinduial ierarhic de cauze, rnduitej n ordinea perfeciunii fiinelor subzistente prin cauze secun- ,j de; dar neexplicate deplin dect prin cauze prime...

A treia etap a cunoaterii lui Dumnezeu n filozofia To- I mei din Aquino st n determinarea atributelor lui Dumnezeu. Ce putem ti despre Dumnezeu, n afar de faptul c este ? j Putem noi cunoate ce este ? Putem noi ti ceva despre fi-1 rea lui ? n primul rrid, ce nseamn, a spune c tiu ce este un lucru ? j A ti ce este un lucru nseamn, n acelai timp, dou lucruri : 1) nti, a-i cunoate genul, a-1 situa ntr-o clas de lucruri la fel cu el, dup nsuirile comune; 2) apoi, a-i cunoate nsuirile proprii, care-1 caracterizeaz nuntrul genului i-1 deosebesc de lucrurile asemntoare. | Intr-un cuvnt, a cunoate per esentiam nseamn a defini. Aceast cale ne e nchis pentru cunoaterea Dumnezeirii, ' pentru c firea lui Dumnezeu nu face parte din nici un gen. Ea ] depete ntr-att orice alt fiin, nct nu poate sta alturi i forma o clas de fiine cu nici o alta. Dac nu putem spune ce este, nu putem oare spune mcar ceea ce nu este ? n loc s plecm de la o esen necunoscut i s-i adugm determinri pozitive, lipsite de orice suport, nu ne-am putea 1 apropia de Dumnezeu prin determinri negative, n raport cu esena lucrurilor cunoscute ? E acest fel de a proceda un mod de cunoatere ? Da. ns e imperfect. Determinrile negative string obiectul ca i cele pozitive i-I deosebesc de ceea ce nu este el. n felul acesta, mintea omeneasc, fr a putea ptrunde vreodat, instituie totui un asediu n regul al esenei lui Dumnezeu . Care snt, dup Toma, fazele succesive ale acestui asediu ? Ce poate cuceri mintea omului din liniile de aprare ale Cetii lui Dumnezeu ?
20
21

Fie-mi ngduit, n aceast epoc de linii Maginot , aceast comparaie grosolan, dar expresiv a asaltului Tomei mpotriva liniei Marelui Anonim" , a zeului necunoscut al apostolului Pavel. Comparaia nu e chiar absurd, dac ne amintim de metoda localizrii misterului" de care vorbea cndva Jacques Revier. Cile de strpungere le cunoatem: cea dinti este calea micrii, i, pe aceast cale, principalele unelte de asediu, tancul ntregii operaiuni tomiste este motorul imobil. Cu ajutorul ei cucerete Toma cea dinti linie de aprare a Dumnezeirii. Linia naintat, de camuflaj a timpului. Fiind nemicat, Dumnezeu e fr-nceput i fr sfrit, dincolo de Timp, adic venic. Depirea liniei timpului atrage cderea consecutiv a altor puncte de sprijin, legate de ea. Dac Dumnezeu e venic, el nu e amestecat. El nu poate s nu fie. Deci, e todeauna n act. Deci, n el nu e nici o posibilitate pasiv, nedeterminat, el nu e materie. Dac nu e material i nici posibilitate nedeterminat, el e simplu, i dac e simplu, e unic, i dac e simplu i unic, nu e n el nimic strin de el nsui. Sprtura produs n linia nti a aprrii tainelor Dumnezeieti este exploatat de Toma la arip pe a doua i a treia cale de ptrundere, aceea a cauzalitii eficiente i a contingenei, de data asta spre centrul poziiei, mpotriva liniei existenei. Uneltele de atac snt, aci, ideea de cauz sui i ideea de ens necessarium. Dac Dumnezeu e unul i neamestecat, atunci, firea lui nu se poate deosebi, ca la fpturi, de fapta lui. Felul lui de a fi este faptul lui de a fi. El este cel care este ! i, cum fiina lui este neadugat i nealterabil, ea nu poate izvor dect din ea nsi. Ea este cauza sui. Poziia dobndit se cere ns consolidat. Existena aceasta a lui Dumnezeu, care se confund cu o existen inextranzitiv, ce este, dac ea nu e un gen care s ngduie definirea divinitii ? Ce rmne dintr-o astfel de cunoatere ? Nu e ea o simpl schem, o pur abstracie, goal de coninut ? Ne-am nela dac am crede c toate aceste cuceriri negative snt mpuinri ale fiinei dumnezeieti.
22 23 24

202

203

Asediul de care vorbim este un asediu n Duh i tim c, spre ] deosebire de cele ce se petrec n lumea trupurilor, unde cunoaterea e istovitoare, exhaustiv, i ridicarea la sens, golete ideea de coninut existent; aci fiecare punct cucerit deschide o nou perspectiv mbogitoare a fiinei. n aceeai clip n care ostaii minii au creat o poziie asupra lui Dumnezeu, toat realitatea lui de foc se vdete dinco- \ lo de poziia cucerit. Metoda de asalt a Tomei e o metod de naintare prin d e - 1 piri succesive. O metod de transcender pornind de la lucrurile de aci. Ceea ce dobndeti, n fond, e sentimentul pe care trebuie s-1 fi ncercat Napoleon dup btlia de Ia trecerea Moscovei. ; Nedumerirea de dup victorie i presimirea ngrijortoare a \ prpastiilor care se deschid necontenit n calea unei ncercri ] de cuprindere din care Cellalt se derobeaz. S nu fie aceast cale fireasc a mintii dect o iluzie ?, la fel cu alergarea ogarului dup un iepure fictiv? Sau ca portretul Iui Leon Paul Fargue, pe care pictorul 1-a nchipuit urcnd spre I soare pe-o scar atrnat-n vnt ? Nu. Alturi de aceast cale a determinrilor negative, mai exist i o a doua cale, fireasc, pozitiv. Aceea a cunoaterii
dup asemnare .
25

Dac Dumnezeu nu poate fi definit i dac determinrile ne- | gative nu-1 mrginesc n chip real, ci-i vdesc numai transcendena absolut fa de oricare fptur, ca i cum putem ti pozitiv j despre el ? i cum putem, fr a blestema, s-i atribuim nsuiri, cum snt buntatea, frumuseea, tria, adevrul, pe care le rostim cu neles despre lucrurile de aici ? Lmurirea acestei putine ne-o d ncercarea Tomei din ]
Aquino de a statornici sensul analog al existenei una din ar-

ticulaiile de cpetenie ale sistemului tomist. Intre ceea ce spuneam despre lucrurile de aci i ceea ce spuneam despre Dumnezeu nu exist comun msur. Nici o afirmaie omeneasca nu se aplic defel lui Dumnezeu i lucrurilor din natur. Orice determinare mprumutat lumii de aci este irevelantpentru esena dumnezeirii. Orice afirmaie cuprin204

de-n ea un sens privativ. Orice propoziie relativ la creatur i pierde sensul aplicat la Dumnezeu. Atacul tomist se desfoar, aci, pe calea a patra a depiirii, adic, pe cea argumentului care pornete de la valorile participante, la valorile etern subzistente n nelepciunea divin, e un atac insidios. El nu mai e un atac mecanic, sau un atac eficient. Ci un atac cu predare dinuntru. Un atac ntemeiat pe o complicitate a inteligenei divine, care las urme n lucrurile fireti, n tabra atacatorului. Calea aceasta presupune un complice n cetate. Un Efialtes al Duhului care s arate cile de ntoarcere a Termopilelor vzduhului. Urmele snt irevelante, desigur, n natura lor; ascunse, criptice, per specula et enigmatae" \ dar snt urme care la nivelul cunoaterii omeneti se pot totui descifra. nsuirile de bun, de frumos, de adevrat pe care le atribuim lucrurilor create nu-i au izvorul n creaie. Ele snt amprentele digitale lsate de Creator pe fptur. Ele nu permit conchiderea univoc de la creator la creatur, dar vdesc c fptura are un creator. Analogia joac acest rol, de a pune mintea pe cale. Ea nu destinuiete esena celor de Dincolo; arat ns, n lucrurile de aci, o asemnare cu cele din Dincolo. Nu poi trece, cu ajutorul lor, nici univoc, nici echivoc, de la creator la creatur. Dar te poi referi la ea. Buntatea, perfecia, mrginite i imperfecte, de aci, se refer la o buntate i o perfecie nemrginit de dincolo. Multiplicitatea coninuturilor referite nu compromite unitatea i simplicitatea dumnezeiasc, pentru c ele nu snt atribuite ca nsuiri lui Dumnezeu, ci snt referite la nsuiri asemntoare, necunoscute n ele nsele, ale divinitii. Din faptul c buntatea i frumuseea snt deosebite aci, nu pot conchide la fel pentru firea lor de dincolo. Pe aceast cale, Toma ajunge s refere esenei dumnezeieti buntatea nemrginit a binelui suprem, inteligena nemsurat, voina, viaa, cunoaterea de sine i cunoaterea fpturii ntr-un chip deosebit de felul nostru de a cunoate toate efectele firii preexistente n inteligena divin i cunoaterea lor fiind cauz lucrtoare a acestora.
26

21

205

Concluzia acestei ci directe o putem aduce acum la un loc cu celelalte. Mintea noastr nu poate fi socotit c tie ce e un lucru dect cnd l poate defini, adic, atunci cnd i nfieaz complet adecvat ceea ce este. Tot ce mintea noastr concepe despre Dumnezeu e, n chip necesar, deficient i de aceea firea lui scap cuprinderii minii noastre. Concluzia Tomei din Aquino e, aci, aceeai cu aceea a lui Dionisie Areopagitul: cea mai nalt cunoatere pe care o putem dobhdi h viaa aceasta cu privire la firea dumnezeiasc este certitudinea c Dumnezeu e mai presus de tot ce ghdim despre el .
28

nelesul ce se d cunoaterii atributive a esenei lui Dumnezeu se leag, deci, cu nelesul pe care l-am dat dovezilor despre existena lui. Toate nu snt dect mrturii ale transcendenei absolute a esenei divinitii fa de fptur. Toat nvtura Tomei despre caracterul univoc i analogic al ideii de existen, care nu este un gen n care s se subsumeze ansamblul lucrurilor, este menit s articuleze aceast imposibilitate de a cuprinde, sub un acelai concept, creator i creatur, adic, s salveze transcendena absolut a Divinului i s evite orice fel de compromisuri panteiste . nelegem acum de ce Toma critic ontologismul augustinian, aa cum fusese neles de Anselm, de Alexandru din Hales, de Bonaventura; este pentru c acetia nu situeaz suficient de clar platonismul, acolo unde e locul lui, n lumea nelepciunii divine, transcendente, fcnd din aceast nelepciune un fel de arhetip firesc al lucrurilor de aci, adic ceea ce nu se poate un fel de acolad care privete sub acelai raport lucrurile de aci cu cele de dincolo. Urmrile acestui lucru n nelegerea filozofic a faptului cretin snt nebnuite, desi nu se vdesc dect unui ochi obisnuit cu rigorile gndului. Cci, de ndat ce ontologismul a introdus, mcar ca ispit, ideea echivocitii relaiilor dintre creator i creatur i permit gndului urcarea direct revelant, de la creatur, napoi spre creator, nelegerea faptului esenial al cretinismului: n29

206

truparea, precum i nelegerea Sfintei Treimi sufer devieri, care amenin s le compromit taina. Procesiunea Feelor Dumnezeieti apare ca un arhetip al Creaiei nsei, n continuitate cu procesiunea restului lucrurilor. Lucrurile apar condiionate prin esena divinitii, care ar fi oarecum obligat prin firea ei s le creeze. Astfel se compromite actul ireversibil al creaiei, a crui ntreag msur e n Dumnezeu, dar ntruparea, n loc de a fi un fapt de Har, o unire suprafireasc a divinului cu umanul n Hristos, o manifestare a dragostei lui Dumnezeu, fr de asemnare, tinde s devie un fel de categorie necesar a universului, nrudit necesar cu faptul creaiei, care legitimeaz ceea ce s-a vzut la unii origeniti, adic, o mrturisire eretic a unei ntrupri graduale i universale. Toat aceast argumentare poart, n fond, nu mpotriva fericitului Augustin, ci mpotriva platonismului, latent sub aceast interpretare. i nu poart nici n mod absolut mpotriva platonismului, ci mpotriva celor care fac platonism la nivelul inteligenei umane, ameninnd astfel confuz nelegerea cretin a lumii cu o nelegere panteist, care compromite deosebirea creatorului de creatur i nelesul temei ntruprii. O lume ierarhic de esene exist i pentru Toma din Aquino; dar ntre creatur si divinitate e o deosebire de esen. In timp ce la Platon trecerea de la Dumnezeu la lume se fcea continuu i procesiv, printr-un spor al nefiinei, care nu acord spiritualitate pur dect lui Dumnezeu, ngerii, oamenii, animalele i lucrurile materiale, pn la pura nonexisten a materiei\ la Toma din Aquino ca i la Aristotel , exist discontinuitate ontologic ntre regiunile fiinei. Fiecare fiin e o alctuire de form i materie proprie. i ierarhia fiinelor nu o d numai amestecul de materie i forme, ci ierarhia pluralist a formelor substaniale. O nelegere organic deosebit a structurii existenei, deci. Astfel, n timp ce, la Platon, trecerea de la posibilitate la act, de la ideea de lucru existent constituie nu o mbogire, ci o srcire a fiinei prin cderea ei n materie, n nefiin; la Toma din Aquino ca i la Aristotel , trecerea spre act a purei posibiliti constituie o sporire a fiinei. De aceea, n filozofiile cretine ntemeiate pe platonism, lumea creat va tinde spre o inconsisten funciar, care, n une207

le rtciri origeniste, va merge pn la instituirea lipsei n Dumnezeu; iar n unele rtciri postaugustiniene va merge pn la rpirea oricrei semnificaii aiucrrii omeneti spre mntuire: Soli Dei blasia. Pe cnd, dimpotriv, filozofia cretin, derivat din mpcarea aristotelismului cu dogma, va cuta s salveze, pe de o parte, separaia radical a esenei Creatorului de cea a creaturii i unirea lor substanial hipostatic n faptul dumnezeiesc al ntruprii Domnului Hristos. Intuiionismul filozofic confund viziunea beatific, cea de har, a sfinilor, cu cunoaterea noastr fireasc de aci, pe cnd n realitate aceasta nu e, dup vorba sfntului apostol Pavel, dect cunoatere din parte, ca prin oglind, n ghicitur", iar aceea va fi fa ctre fat" .
30

Nu numai pentru c ar fi obositoare. Dar pentru c socotesc mai de folos sufletelor noastre s pstreze, de la-nceput, acestor taine, caracterul negrit, la care tot ne-am ntoarce, dup ce am fi trecut prin aria minii n preajma acestor meleaguri. S aruncm deci o privire ncheietoare asupra celor spuse pn aci. La ntrebarea copilului de 5 ani, nu rspunde filozoful Toma din Aquino. Pentru c drumurile cunoaterii lui Dumnezeu snt aci, toate c| prin oglind, n ghicitur", iar nu vedenia fa ctre fa. Dar pentru aceast vedere, nici o filozofie din lume nu te poate nvrednici. Ci numai sfinenia! Cnd am ajuns a lmuri mcar aceste lucruri i a deosebi crrile imanente ale gndului de depirea efectiv care nu se ntmpl niciodat de jos n sus, sntem poate mai pregtii a nelege cuvinte ca acelea pe care le rostete sfntul Toma ucenicilor si, care-1 roag s urmeze a le comenta textele: Astfel de lucruri mi-au fost dezvluite, frailor c toate acestea mi par a nu fi dect paie i vnt \"

Din toate nsuirile artate pn acum, ai bgat de seam c lipsesc, pe de o parte, toate nsuirile care nfieaz lucrarea tainic a lui Dumnezeu n lume, legtura lui intim cu Fiina n lucrarea mntuirii. Este pentru c semnificaia esenial a lucrrii Dumnezeieti mntuitoare omul n-o are pe calea cunoaterii fireti. Taina Sfintei Treimi, izvorul creaiei, adic mrturisirea c Hristos e Fiul Dumnezeului celui viu, care singur ne scap de triteism i de modalism i ne face s mrturisim un singur Dumnezeu n trei fee de o fiin, nu se face n nelegere, ci n Duhul. i, la fel, taina uniunii hipostatice, izvorul mntuirii, adic mrturisirea unirii n fiina unic a Domnului Hristos, a dou firi nedesprite i neamestecate, divin i uman, care singur ne ferete, de o parte, de mqnofiziteism (de o fire) i, de alta, de ditelevis (dou voine), nu se dezleag nelegerii fr har. Firete, cugetarea filozofului va proiecta i asupra acestor probleme: 1) distincia real dintre existen i esen, la lucrurile create, i identificarea lor n Dumnezeu; 2) distincia dintre act i posibilitate, i 3) caracterul analogic al cunotinei i va obine o lmurire linear a tainelor celor mai adnci ale vieii noastre cretineti. In ce m privete ns, simt c m apropii de prpstii h care mintea ovie s urmreasc discriminrile subtile ale scolasticii trzii asupra deosebirii reale dintre existen i esen, chiar n concepia divinitii. 208

REALISM TOMIST I IDEALISM FENOMENOLOGIC

Pentru Platon, ideea este n acelai timp esen a realitii! i esen a cunoaterii; cu alte cuvinte, ceea ce cade n inteligen este tocmai ceea ce exist; aceasta logic, iar metafizic, ideea | este aceea prin care exist lucrurile trectoare ale lumii simu- I rilor, ce nu snt dect nite copii palide ale lumii ideilor. Pentru Aristotel, la fel, inteligena poate cuprinde de-a drep- j tul esene, i esena este aceea ce face metafizicete posibil existenta lucrurilor.
>

Cu urmtoarele deosebiri gnoseologice: 1) la esene se ajunge pe cale de abstracie; i 2) aceste idei nu snt realizate independent de lucrurile trectoare ale lumii simurilor i aparte ca la Platon, ci funcioneaz ca principii organizatoare interne lucrurilor din aceast lume. La fel pentru tomiti, esena e ceea ce cade imediat n inteligen, iar esena este ceea ce este i principiul existenei lucrurilor sensibile. Prinznd o esen, inteligena cuprinde simultan rdcina real a unui lucru. Aceste esene se dobndesc de intelectul agent prin abstracie (scolastic). Aceste idei nu exist ns imanent realizate n lume alturi de lucrurile sensibile, ele exist totui transcendent, ca idei ale intelectului divin. Pentru fenomenologie, inteligena poate ajunge la esene, dar aceste esene snt ideale; singure lucrurile simurilor snt reale. Esena nu mai e, apoi, ceea ce cade imediat n inteligen, ci aceea la care poate ajunge inteligena prin neglijarea existenei, n ce raport snt aceste esene cu realitatea empiric sau care e metafizica fenomenologiei, nu ni se spune. n tiina exact, de asemeni, inteligena nu cuprinde esene, ci izoleaz condiii de mnuire. Ceea ce cade n inteligena tiinific nu este, deci, un obiect logic, care s fundeze exis-

tenta obiectului, ci o felie ideal din existena aceasta, prin care noi putem mnui obiectul. Succesul tiinei vine de aci. Poziia tiinei exacte este o consecin a confuziei pe care a introdus-o Descartes ntre existena unui fenomen si mnuirea lui, posibilitatea de a-1 fabrica. Cci aceasta este cunoaterea lui Descartes. La Kant, ceea ce cade n inteligen nu e esena obiectelor, ci materia lor, creia inteligena i d o form. Sigurana cunotinelor vine de la inteligen, nu de la obiecte. La Hume, ceea ce cunoatem snt numai obiceiuri subiective, coninuturi ideale. E de esena oricrui realism, ca esena s fie indisolubil legata existenei. Ca ceea ce este un lucru s fie, n acelai timp, ceea ce l face s fie. Dimpotriv, e de esena idealismului s deosebeasc ntre existen i esen i s afirme c existena uneia nu implic pe cealalt. Aceasta ne d cheia ctorva legturi posibile: realism inteligibil, empiric, transcendental, transcendent, imanent; realism naiv, metafizic, critic, intuiionist. La Spinoza, realismul integral e realizat n Dumnezeu, fiin a crei esen cuprinde existena. Argumentul ontologic nu este o dovad, ci o poziie spiritual", afirmaia eristic a contiinei realiste. Abstracia scolasticilor se deosebete mult de abstracia stiintific sau cartezian; abstracia scolastic seamn mai mult cu reducia eidetic a fenomenologilor, de care se deosebete totui prin veleitile sale, c ar avea rezultate realiste. Abstracia tiinific pleac din empirie, desface din empirie anume caliti empirice i interpreteaz prin ele obiectele; abstracia scolastic pleac din empirie, dar nu rmne n empirie, ci atinge n empirie ideile care fundeaz aceast empirie; abstracia kantian pleac din empirie, dar aplic empiriei formele apriori ale inteligenei; dar cum poate, atunci, atinge empiria e un mister ? Abstracia cartezian desface obiectele n elemente simple, direct evidente; explicaia cartezian const n aceast desfacere i reconstruire ideal a obiectelor. E esenial socotit aci elementul pe baza cruia se poate reconstrui fr rest obiectul. 211

210

DEOSEBIRILE DINTRE LUTHER I CATOLICI


Din perspectiva unui ortodox

3. ANTIINTELECTUALISMUL
Credina nu e pentru Luther un soi de cunoatere, ci un act arbitrar de voin, o druire de sine care se opune raiunii. Dup nvtura oficial a catolicismului, a tomismului aristotelic, dimpotriv, credina nu se opune cunoaterii, ci o ntregete acolo unde nu mai poate rzbi prin puterile ei proprii.

1. RUL RADICAL AL FIRII OMENETI


Pofta, vatr a pcatului (fama peccati), dup Augustin, e congenital firii omului i nu poate fi dezrdcinat din sufletul lui; nici pctoenia, deci, zice Luther. (n alte forme, acest pesimism antropologic merge pn Ia Kant i peste el, la Kierkegaard i la Klages.) Catolicismul crede i el c omul e pctos din fire; dar crede n virtutea regeneratoare, nscut n sufletul omului din lucrarea mntuitoare a Harului Dumnezeiesc, a Sfntului Duh, care alung pcatul din aceast vatr, nscnd astfel omul nou, duhovnicesc, prin botez, prin pocin i prin celelalte taine ale Bisericii.

4. NDREPTIREA PCTOSULUI PRIN JERTFA LUI HRISTOS


Pctosul nu se mntuie dup Lutherferindu-se de pcate, rugndu-se la Biseric i silindu-se s fac binele cu ajutorul Iui Dumnezeu, dobndit prin Biseric, ci aruncndu-se ca un pierdut, printr-un elan interior, de credin, cu pcate cu tot, n braele sau n crca" zice el a lui Dumnezeu (Peccafortiter crede fidius). Hristos mntuie pe om, jertfindu-se n locul lui, prin meritele lui i acoperindu-i pcatele cu pulpana hainei lui. Toat lucrarea mntuitoare e a lui i omul e pasiv n aceast lucrare pe care o primete ca pe un dar. (Soli Dei gloria, va aduga mai trziu Calvin, dup sfntul Pavel.) Catolicismul crede i el c Hristos svrseste lucrarea mntuirii, pltind pentru pcatele noastre; dar omul ia parte, n el, la jertfa lui Hristos, care se prelungete n viaa tainic a bisericii (acesta fiind sensul sacramental al liturghiei la catolici, care nu mai e comemorarea" sacrificiului lui Hristos, ca la luterani, ci necontenita lui resvrire" sacerdotal). Pentru el, Biserica administreaz pe pmnt lucrarea sfintitoare a Duhului Sfnt n snul comunitii credincioilor, care continu aceast jertf n Sfnta Euharistie. Omul e deci asociat, prta la lucrarea lui Dumnezeu de mntuire. El trebuie s se nvredniceasc de ea. Acesta e sensul esenial al lucrrii mntuitoare la catolici i se vede ct e de strns legat de mprtanie" i de pregtirea pentru ea (vezi: Comorile lui Pguy).
213

^Mni;

2. MNTUIREA PRIN CREDIN, NU PRIN FAPTE

Nu te mntuieti fcnd fapte bune zice Luther -, ci creznd. Creznd n ndurarea lui Dumnezeu peste toate pcatele (Sola fide). Faptele bune snt rodul credinei, nicidecum principiul ei. Catolicismul crede, dimpotriv, c credina fr fapt e moart i c omul va fi judecat dup fapte (paharul cu ap dat sracului). Ne mntuim deci i prin credin, i prin fapte. Ele snt rodul dragostei Dumnezeieti n noi. Iar aceast dragoste se nate n noi prin lucrarea harului Dumnezeiesc i prin aceea c lum parte la jertfa lui Hristos n viaa tainic a Bisericii. 212

5. RELIGIOZITATEA INTERIOAR, OPUS FORMALISMULUI SACRAMENTAL Religiozitatea adevrat, pentru Luther, st n cutarea lui Dumnezeu cu inima, ci nu n evlavia exterioar ritual (al crui prototip e morica de rugciuni a anumitor secte tibetane). Tainele Bisericii nu lucreaz asupra omului din afar, fizic, vrjitorete, ci i prefac sufletul pe dinuntru, psihologicete (de aci, nceputul Reformei: cearta pe indulgenele vhdute de pap pe bani, care au scandalizat pe Luther). Catolicismul crede c evlavia adevrata e aceea care se manifest supus, n comunitatea credincioilor care iau parte prin mprtanie i prin celelalte Taine (botez, ungere cu sfntul mir, cununie, spovedanie, preoie, maslu) la viaa tainic a Bisericii, n care Dumnezeu lucreaz sacramental, direct, cu puterea lui proprie (ex opere operarum), delegat urmailor regulai ai lui Petru i ai celorlali apostoli, care au dobndit putere s lege" i s dezlege" pcatele n numele lui. 6. EVANGHELISMUL ANTITRADIIONAL Omul poate ajunge, dup Luther, direct la Dumnezeu, fr ali mijlocitori (cler sau Biseric), prin convertirea inimii, sub nrurirea meditaiei directe a Sfintei Scripturi, n afar de orice interpretare tradiional, cluzit fiind numai de Duhul Sfnt. Catolicismul crede, dimpotriv, c singurele ci sigure ale Duhului Sfht snt ale Bisericii i c la Dumnezeu se ajunge prin evlavie i cucernicie (rugciune, post, umilin i fapte bune), svrite n Biseric, adic, n comunitatea viilor si morilor mrturisitori ai aceleiai credine, la fel rugtori, svrsind aceeai jertf i ascultnd de aceeai autoritate, pe temeiul tradiiei apostolice necurmate, universale i neschimbate, care a dat i Scripturile i care le garanteaz i unitatea de neles. 7. SPIRITUALISMUL APOLITIC, ANTICLERICAL I ANTIPAPISTA Papa i rnduiala apostolic a Bisericii snt dup Luther uzurpri i deformri ale duhului cretinesc originar. Ele

confund rnduiala sufleteasc interioar a mpriei lui Dumnezeu cu rnduiala pmnteasc a mpriei Mamonei. Biserica lui este presbiterian", adic, supus autoritii pur spirituale a obtei conduse de btrni pstori de suflete, ncercai n credin, dar fr alt vocaie special. Catolicismul crede c papa, urmaul lui Petre, ntiul dintre apostoli, e vicarul lui Hristos pe pmnt i capul vzut al bisericii acestuia. El e fr gre n credina rostit ex catbedra. Lui i s-au dat cheile mpriei Cerurilor" i toata puterea n cer i pe pmnt" i, ca atare, e Domnul Domnilor" i mpratul mprailor", ca i cel cruia i ine locul, dac nucu puterea direct, mcar din pricina pcatului (rationepeccati), care pate pe cei ce folosesc puterea pmnteasc. Iar preoia e rnduit de Hristos ca o tain i o legtur deosebit, cu puteri sfinitoare deosebite, delegate ei anume de Hristos. Acestea snt deosebirile principale asupra crora m-ai ntrebat. Vzute de la noi, poate c snt dou fee sparte n Apus, ale unui cretinism originar, unic, rmas nedespicat n Rsrit, ntre faa luntric i cea din afar. Lutheranismul n-ar fi astfel dect preul spiritual al pcatului pe care 1-a svrit catolicismul, cnd, sprgnd comunitatea de iubire a bisericii lui Hristos, a opus autoritatea vzut libertii duhovniceti, ncercnd s substituie unitii nevzute a inimilor unitatea vzut a credinei instituionalizate, pe care a instaurat-o cu sabia n snul societii politice a vremii. De atunci, tendinele autoritariste ale credinei exterioare, dei nu complet secate de orice coninut, ceea ce ar fi, desigur, o exagerare s se spun, au lsat pe dinafar, au expulzat din snul catolicismului cellalt principiu de libertate, de elan interior, cu care fusese nfrit n comunitatea originar de iubire, n autoritatea liber consimit. i tot de atunci, acest principiu s-a constituit antagonist, ca spirit de liberare, de protest, umplnd cu rbufnirile lor tot Evul Mediu german. Lutheranismul nu e dect precipitatul ultim, nchegarea lui doctrinar pe trmul religios la sfritul Evului Mediu. Nietzscheanismul i chiar Germania de azi snt, desigur, proieciile pe alt plan ale aceleiai tulburri adnci spirituale a Apusului!

214

215

n Buch der Trstung, mi se pare, a lui Angelus Silesius, am citit cndva, nainte de Luther, aceste versuri prin care alung ngerii i pe toi mijlocitorii drumului ctre Dumnezeu, spre a-i afla drum direct la el: Weg, weg, ihr Seraphim, ijir knnt mich nicht erquicken, Ich will den wahren Weg zum lieben Gott allein .
6

J A C Q U E S MARITAIN - GNDITORUL I ARTISTUL

Dovad c spiritul lutheran" e dinainte de Luther. i acelai spirit l aflm la friile libere" ale Duhului Sfnt la Meister Eckhart, la Tauber, la Bhme i chiar h toat mistica apusean. Privit deci nu n amnuntul structurii doctrinare, ci n tendinele lui adnci, spirituale, lutheranismul apare aci, n Rsrit, de unde-1 privim, ca preul unui pcat specific al Apusului, la care privim cu tristeea cu care se privesc toate rupturile. Mai ales cnd i suportm preul petecelor.

Sfrsit de februarie 1927

Dragii mei, Mi-a fost dat pe ziua de ieri una din cele mai mari bucurii din viaa mea. La Cercul de studii religioase condus de N. A. Berdiaev (autorul unei cri aprute de curnd, pe care poate c unii din[tre] voi o cunosc deja:,Z,e nouveau Moyen-Age ) la Asociaia Cretin a Studenilor Rusi , am ascultat pe Jacques Maritain, eful netgduit al Renaterii neotomiste, filozof strlucit, autor a nenumrate cri menite s vdeasc o schimbare de mentalitate a vremurilor moderne fa de cele ce le-au precedat. Rnd pe rnd: La philosophie hergsonienne;Art et scolastique; Antimoderne; St. Thomas d'Aquin aptre des temps modernes; Thonas ou les entretiens d un sage et de deux philosophes sur diverses matires ingalement actuelles; Rflexions sur l'intelligence et sur la vie propre; Trois Reformateurs; Rponse Jean Cocteau; Une opinion sur Charles Maurras et le devoir des catholiques d'Action franaise ; sau studiile din Chroniques" : Grandeur et mysre de la mtaphysique; din Revue Universelle" : Rflexions sur le temps prsent, St. Thomas d'Acquin ; sau din Revue de Philosophie"... ; i, n fine, cele 2 volume de filozofie sistematic : Introduction gnrale la Philosophie i La petite logique, dintr-o serie mai mare dovedesc ncercarea de a restaura filozofia sfntului Toma n miezul cugetrii contemporane. Alturea de el lucreaz, cu tot atta autoritate i strlucire, dar cu mai puin influen n cercurile de nespecialiti, Garrigou-Lagrange, cu o carte celebr: Le sens commun ; printele Sertillanges, cu La vie intellectuelle i nou apruta Notre vie; printele GUlet, conductor al marii traduceri de popularizare a Summei teologice a sfntului Toma; sau profesorii Peillaube, Vignon, E. Gilson, profesor Ia Sorbona, specialist n filozofie medieval, cu un celebru Co1
y

217

mentar al Discursului asupra metodei al lui Descartes, cu un studiu despre Izvoarele scolastice ale ghdirei lui Descartes, cu un Curs de filozofie medievala, a crui abreviere se gsete pe un pre accesibil n mica colecie a lui Payot; n fine, un prim volum dintr-o carte asupra tomismului. E interesant de marcat locul pe care l ocup tomismul n] cadrul cugetrii franceze asupra celor religioase. n gros, s-ar putea mpri influenele cam astfel: toat istoria spiritual a Franei de dup 1789 s-ar putea nfia tipic... etc... (vezi ce e tiprit aci). Pentru lmufrea locului ocupat de tomism n cadrul cui- i turii franceze, v trimet un fragment de articol pe care v rog s mi-1 restituii odat cu scrisoarea. Citii pasagiile nsemnate cu albastru ( aa). Restul nu e stilizat, ci numai dictat . > Revenind la Jacques Maritain, mi-e greu s traduc impre- * sia covritoare pe care mi-a fcut*o inteligena i credina acestui om (Jacques Maritain). nchipuii-v un pian cu coad, minunat, care ar poseda trei I claviaturi a 7 octave suprapuse, aa nct s dea toate intervalurile posibile urechii omeneti i nchipuii-v un pianist care ar poseda n acelai timp tehnica lui Sirota i muzicalitatea lui Cortot... Sau un Stradivarius... Sau un violoncel sub mna unui iscusit maestru. In sfrit pentru comparaie, pot spune c Dartigue, care i el este un om inteligent, ptrunztor i fin, pare, alturea de el, un biet cimpoi! A fost ceva unic l M pregtisem, ce e drept, cu mult grij pentru o asemenea ntlnire. E mult vreme de cnd Jacques Maritain mi-e drag i de cnd urmresc pas cu pas activitatea lui. tiam aproape tot ce scrisese. i urmream atent articulaiile gndirii lui. Aveam aproape gata copt un studiu pe care-1 voi trimete zilele astea la Gndirea" asupra Renaterii tomiste . i totui, impresia pe care mi-a fcut-o a fost covritoare! A depit nesfrit ateptrile. Spun hotrt c, de cnd snt, nu am mai vzut o asemenea inteligen, limpede, energic, perfect artistic formulat, o mbinare minunat de spirit de nuane cu spirit geometric; n fine, un gnditor puternic, dublat de un artist.
2

Fizicete, Maritain nu e un tip de Fra Angelico, cobort din portret. nchipuii-v pe Maury , dgrossi i bonhommia fiindu-i nlocuit prin spiritualizare. O brbu mijete blond. Ochii albatri, de un albastru minunat, privesc parc aievea desfurarea unor mprejurri cu care tu, convorbitor, n-ai comunicaie; i vorbirea lui parc i-ar povesti treptat ce vede. O buntate nesfrit i strlucete pe faa radioas ca de sfnt (o strlucire strin" strfulgernd o fa parc abia ieit din suferin) ! Din cnd n cnd, dou cute de atenie pe frunte. Vorbete simplu. Te mir atta luciditate i atta energie, izvornd din atta buntate. Glasul lui e numai nuane. Sufletul lui are
4

pedale care-i fac gndul catifelat i amplu. Cetind paginile grele de abstracii din eterica lui Introducere n filozofie , i l-ai nchipui binevoitor, rigid... lefuit, dar rece ca marmura; iar n fa ai un om vibrant, o flacr care plpie. Dar o vibraie nstrunit perfect, plastic, echilibrat, stpn pe efortul su i pe sine, fugind de orice pathos sau truc ieftin. Cnd expune teza, glasul lui are rsunete de clopot; cnd enumera obieciile limpezi, pare un susur de izvor. Cnd le combate, aci stringe glasul, spre a nu da pas sensibilitii asupra argumentului, aci optitor, ca i cum i-ar fi team s nu froisseze cel mai mic gnd advers. Alunec pe marginea ideilor; le mngie parc, cu o adevrat dragoste de maestru pentru arta lui. i totui ce sever judec ! E atta bogie de nuane, atta tact, atta stpnire de subiect i de imens terminologie filozofic abstract, atta miestrie de expunere, de cunoatere a dedesubturilor gndului, de delicat atenie fa de adeversar, de ptrundere, c rmi nmrmurit ! La tot are replic imediat; nu tios, ci admirabil simplu. E o piacere s-1 auzi vorbind de lucrurile cele mai abstracte. Dialectica lui e un trandafir din care vntul desface, una cte una, petalele. Cnd a sfrit de-a diseca esene, subzistente, atribute, accidente, moduri, persoane, inseiti, aseiti, perseiti, existene sub-modus i prime principii de inteligibilitate, n te miri ce bucat de vreme, te ntrebi: Era aa simplu ? i-ngnhd, mulumeti lui Dumnezeu c a acordat asemenea reabilitare inteligenei genului omenesc.
6 7

218

219

Incontestabil, aveam n fa una din cele trei, patru inteligene cele mai strlucite de pe glob. De cnd snt n-am mai auzit aa ceva! A vorbit de creatur i raporturile ei cu Dumnezeu Creatorul.

Planul? Trei puncte: 1) Lumea creat i ordinea ei natural; 2) Lumea de peste fire i ordinea supranatural a harului dumnezeiesc; 3) Uniunea hipostatic (1n Hristos; 2n Biseric) a celor 2 lumi: ntruparea. tur artistic a sistemului tomist. Se bucur c n timp ce afar, n ora, se fac afaceri, circul tramvaie, n csua de la nr. 10, B-d Montparnasse, oamenii se adun spre a se ntreba de raporturile Fpturii cu cel ce a fcut-o. Subiectul ales le pare a fi o onoare a genului uman: nalt! Se tem numai s nu fie fcut dinadins pentru soluie. Erau gravi aceti protestani, n prada parc a unui sentiment de responsabilitate a propriei lor mntuiri; ca i cum i-ar fi inut singuri n mn soarta. Wilfred Monod ntreab pe Maritain dac aceast doctrin a sf. Toma, el, Maritain, i-o nsuete pe de-a-ntregul. Ortodocii, oameni obinuii, cu plete i cu priviri adnc omeneti, nu se prea simt la adpost ntr-o asemenea construcie de gnduri. Se tem ca nu cumva frgezimea argumentului" s nu atrag dup sine cderea obiectului argumentat ca un castel minunat de c r i l e joc. C u totul alt linite i siguran le d lor adpostul sub aripele Bisercii, sau dup faldurile hainei lui Dumnezeu, aa cum singur ni se d n revelaie. Rnd pe rnd, Berdiev, Malinovski, profesorPaul Sterian, studentul rus... X . . . i cu mine, spunem, din diverse puncte de vedere, acelai lucru: n zfyparadoxelor cretine, noi cu credina afirmm unirea, supranatural'i mai presus de minte, n Dumnezeu, a ambelor teze; atitudine esenialmente mistic, pe care tomismul, raionalist, pus n faa acelorai paradoxe, afirm i el ambele teze, ns distinge cu raiunea, n cadrul naturii de ea cunoscut, domeniul de valabilitate al fiecrei teze. Maritain rspunde n bloc cam acestea: 1) i el acord cunotinei mistice superioritate asupra cunotinei raionale: pri220
Discuie vioaie. Protestanii admir subtila i admirabila struc-

ma, atingnd lucruri de care nu poate vorbi (inefabile); a doua, vorbind de lucruri ce nu [le] poate atinge. Ca atare, firete c revelaia direct ctre mistic (mistica) e ierarhie superioar (din punct de vedere al gradului de identificare cu obiectul); apoi vine teologia (supranatural sau propriu-zis), care speculeaz raional pe datele oferite de revelaie ; n fine, dedesubt, vine teologia natural smpur raional, mai corect: teodiceea, parte a metafizicii, care studiaz pe Dumnezeu cu singurele mijloace naturale ale raiunii i care, firete c rmne n neputin s vorbeasc intrinsec i intim despre Dumnezeu; dar care poate respinge ceea ce se spune mpotriva lui. C misticul se poate lipsi de teologie e un fapt, dar nu fr primejdie, ndat ce misticul ncepe s tlmceasc n cuvinte ceea ce vede. Cci revelaia e inenarabil i nu poate fi tradus adecvat n discurs. De aceea afirmaiile misticilor snt ade8 9
>

vrate (ca parabolele, de pild) pentru a da indicaii asupra experienei mistice, dar nu trebuiesc considerate logicete cci risc s produc sminteli. Ceea ce e de observat adaug Maritain - este c muli oameni au o nevoie de lmurire intelectual indiscutabil, pe cnd alii n-o au.
5

>

Or, tomismul este cea mai perfect ncercare de a gndi asupra revelaiei, ncercare care a msurat dificultile pn la fund i a mprit perfect toate dificultile, soluionndu-le pentru totdeauna. Nu am aci timp, nici loc, s v dezvolt mai departe lucrurile; m gndesc ns s v mprtesc aceste cteva impresii. V-a ruga mult, dup ce citii, s-mi trimetei napoi aceste pagini , cci nu mai am notat aceast impresie i m tem s nu se piard.
10

Aud, pe de alt parte, c sntei ameninai de fel de fel de neajunsuri din partea altora. Nu v pese! Nimeni nu poate nimic mpotriva voastr. i apoi, noi sntem aici! A dori mult s-mi comunicai, pe larg, aprecierile defavorabile" i deciziile" care v-au suprat, pentru a putea vedea i noi ce e de fcut. 221

De cele zise mpotriva voastr nu v temei. 1) Senatul uni-, versitar nu are a interveni, cci noi existm de fapt, de drept puin ne pas. 2) De fapt v asigurm noi existena, oricare ar fi, cci, fa de noi, cuzitii n-au priz. Ct privete rspunsul, l vom da noi. Problema e interesant n sine. Voi reveni.
11

CERCUL DE STUDII ORTODOXE DE LA PARIS

Despre Nae , sht de prerea lui Kassargian . Bravo! Bine zis!


12
13

Cu mult drag, Mtrcea Vulcanescu

[martie 1927, Paris] Iat aci, o dare de seam a activitii Cercului nostru de studii de la Biserica, unde lucrm: Virgil Godeanu, Fanik Ghica, Sergiu Condrea i cu mine, mpreun cu Victor Popescu i cu alii. E cam sumar, dar nu am timp s-1 dezvolt. Pstrati-1, cci mi va trebui. L . Cu drag,
Mircea

[P. S.] A vorbit i Foerster. Lume mult. A spus cam ceea ce scrie n Christos und das Menschlichen Leben.
l

Problemele cercetate s-au nvrtit n jurul situaiei a religiei la noi. Introducerile au fost:
1) Victor Popescu, teolog: Consideraii

actuale

asupra ideii de divinitate la primitivi. Introducere plin de consideraii asupra caracterului primitiv al cretinismului romnesc; punerea lui n fa cu cretinismul propriu-zis. Cretinismul curat nu e primitiv. E spiritualist pur. Id[entific?] morala cu cretinismul.
2) Vasile Bncil, pedagog-filozof: Laicismul. O cerceta-

re a conflictului dintre catolicism si laicism n Frana. 1 O expunere a faptelor; 2 o cutare a rdcinilor; 3 o ncercare de interpretare a spiritului laic i de explicare a lui; 4 o ncercate de aplicare la condiiile noastre specifice. 1 ntregul ir de msuri luate dup Revoluia Francez mpotriva catolicismului francez: Legea congregaiilor, a separaiei etc.... Morala laic. Radicalismul francez. Francmasoneria. Libera cugetare. Liga Drfepturilor] Omului. Socialismul. Esena uman. 223

Critica (Thaller). Esena laicismului e religioas religia anticretin. 2 Libertinagiul. Secolul al XVIII-lea. Protestantismul. Ca- j bala iudaic. Spinoza. Critic: consideraiuni asupra Cavalerilor Sf. Duh n Vea- j cui de Mijloc. Ereziile.
3 A ) O religie anticretin. Este laicismul anticlerical antireligis ? sau ]

mbuntirea strii materiale, deprecierea sufleteasc. Boli... etc. Critic. B) Explicri. I. Desfiinarea economiei domestice nchise. Descriere. Fapte. Cauze multiple. Lrgirea orizontului. mproprietrirea. Aplicarea legii ctigului. Influena elitei satului. Cele trei tipuri: primitiv, burghez, emancipat . II. Raportul dintre felul de via i structura sufleteasc.
1

Explicare a lui ca reacie anticlerical, n favoarea altei re-1 ligii a omului.


B) O stare de spirit antireligioasn esen, n funcie de o 1

Teza materialist

i teza reaciunilor

reciproce. Observaii.

schimbare de structur so&ial (capitalismul, [de] exfemplu]). I 4 A) n primul rhd, laicismul romn e numai o imitaie ser- j vil, fr anse de succes; cci ortodoxia nu e clerical. (Laicismul celor din 1848.) B) n al doilea caz, laicismul este sortit s vie n ar cu industrializarea, i atunci ce e de fcut ?
3) Pr. V. Ionescu, teolog: Intelectualii romni i cretinismul. I

Adventitii. Dac nu cumva sectele nu constituiesc o ncercare de adaptare la noua stare de spirit. Concordane industriale.
C) Remedii. 1 Degajarea elementelor

spirituale ale creti-

nismului.
2 Apostolatul

laic pentru

biseric.

Discuie. Romantismul reacionar. ntrebri. 1) Economia


schimb structura sau structura schimb economia ? Cum una

1 Rolul intelectualilor ca factor influent pentru popor.l 2 Datoria intelectualilor de-a se arta cretini (chiar de n-ar fi) din nevoi de pedagogie social, cretinismul fiind esenial sta- tului i ordinii noastre sociale. Critic (Thaller & alii). 1 Motivele de oportunitate socia- j l nu pot interesa prea mult pe cretin. Sntem aprtori p e n - j tru c credem. Cum am putea fi, dac noi nine nu credem ? 2 Nici nu e posibil o asemenea aciune Imposibil \ > s lupi pentru ce nu crezi Imoral J

(efort minim); cum alta (condiional). 2) Ne putem noi opune aa-ziselor legi fatale ale economiei ? (Da, ntruct snt condiionate, i condiiile depind de noi.) 3) bine s ne opunem ? Idealul revenirii la corporaie. Avantaje: Reglementare. Critic: 1) Imposibilitate; 2) Ruperea echilibrului prin tendinele de lrgire a pieei; 3) Intervenia autoritar; 4) Unde mergem.
4) Putem nltura

consecinele fr a ne opune ?

E bine s le nlturm ? Pentru si contra datinilor.


Ne trebuie: un cretinism identic cu sine, care sa salveze tot ce se poate, adaptndu-se noilor nevoi spirituale.

Obiecie. Dac nu cumva simularea nu e stimulare.


4) Pr. Duminec Ionescu, teolog: Criza societii rneti dup rzboi i criza religiei cretine la ar. a) Constatri. 1 Scderea autoritii preoeti. Legi laice.

E posibil un asemenea cretinism ? Teza mea. Contestarea ei.


5) Pretorian, [?]: Utilitarismul Cultpfentru] cauze morale.

cretin. Pgnitatea

cultului.

Cstorie. Botez. Conflictul cu administratorul, cu primarul. 2 Ravagiile industrialismului. Prsirea postului, a muncii cmpului. Goana spre orae. Cptuiala. Pierderea datinilor, a credinei. 224

Critic. 1) Religie i superstiie. Valoarea religioas a superstiiei ? A) Teza antiromantic (Popescu Pretorian). Esena religiei cretine e religia moral. Superstiia, formprimitiv, e religioas, dar necretin. Concluzie. Suprimarea superstiiei.
225

B) Superstiia e religioas. (Religia-ncepe n superstiie i moare-n filozofie.) Cretinismul nu e moral n esen. A ncepe regenerarea contra superstiiei e o lupt p[entru] un element moral contra unuia religios. Concluzie. Sublimarea ei (din luntru). Purificare... Rolul atmosferei superstiioase pfentru] meninerea religiei. Distrus, s-ar reface, dac ar scade spiritualitatea. Singur remediu. Accent pe spiritualitate. 2) Dac poporul romn este cretin cu adevrat ? 1 Teza superficialist. Baza. (Rmy Gourmont, Les racines de l'idalisme. Goignebert) Nu sntem cretini, ci pgni. 2 Aceeai teorie ducnd la concluzii contrare. Ethosul trac-cretin prin esen (afinitate cosmologic). V. Prvan i N. Ionescu. Nu putem fi dect cretini. Cretinismul a nglobat el nsui o serie de superstiii. 3 Teza schimbrii structurii spirituale. (Dependena de structura social.) [Conferine] viitoare: 1) Pavelcu: Religia n genere smbt, 26 februarie 1927 2) Thaller i Hudi: Religie i moral 3) Prof. Fr. W. Foerster : Moral religioas i moral laic smbt, 5 martie [1927] 4) Sergiu Condrea: Rsritul, Apusul i Cultura Romneasc 5) M. Vulcnescu: Doctrinele de autoritate si cretinismul 6) F. Ghica: Concepiile tiinifice recente i ideea de divinitate. De la data cnd am scris aceste note, s-a inut conferina d-lui Pavelcu. mi pare ru c am lipsit. Psiholog i sociolog, acest referent, din cte mi s-au spus, a pus problema sociologicete i psihologicete (n felul lui Durkheim sau al Tratatului... lui Dumas.) A fcut un studiu foarte complet. Se pare c nu s-a gsit o replic valabil m cursul discuiei, dei s-au afirmat poziii opuse. (mi pare i mai ru c nu am fost.) 226

Personal am o obiecie prealabilampotriva acestei metode, obiecie pe care am dezvoltat-o odat pe larg la A.S.C.R. (o conferin: Filozofie i religie, n iarna 1 9 2 4 - 1 9 2 5 ) . Anume: fr s contest posibilitatea unei sinteze a aparenelor (mulumitoare poate pentru unele spirite), sintez fenomenologic a actului religios (remarc n treact c sociologia i psihologia nu epuizeaz coninutul unei astfel de fenomenologii) dar o astfel de cercetare e esenialmente inadecvat obiectului, cci acesta e transcendent, iar fenomenologia prinde doar imanentul. (Voi reveni.) Smbt vorbete Foerster (Fr. W.) la Cercul nostru de la Biseric despre Moral religioas i moral laic.
Sntem pe cale s punem bazele unui Cerc de studii tomiste, civa studeni romni la Paris n ale filozofiei. Vom propune lui /. Maritain s ia parte la acest cerc. Motivele: 1) sntem civa romni crora filozoficeste li se pune problema legitimitii unei renateri metafizice; 2) sntem civa romni dornici de a lua contact cu realitatea noului tomism francez; 3) sntem civa romniortodocicare, purindu-ne ntrebarea c sntem, paradoxal, singurii latini ortodoci, aezai ntre Rsrit i Apus, care avem ca atare i nevoi de gndire asupra strii religioase (ruii nu au aceste nevoi), am fi dornici s cunoatem mai de aproape sistemul tomist, care se pretinde a fi monumentul cretinismului vzut de latini; spre a vedea de nu ne-ar putea da i nou puncte de reazem. Oricum, e o cunotin n plus, chiar dac nu am gsi altceva n el. i nu stric. Am i nceput s citim Summa teologic a sf-tului Toma din Aquino. V voi scrie impresiile. Adic, le vei gsi probabil publicate n Gndirea", peste o lun, dou.
Mircea Vulcnescu

REFLECIUNI ASUPRA

INTELIGENEI

I A S U P R A VIEII S A L E P R O P R I I

nsemnri

cu prilejul unei

traduceri

Printele Valeriu Iordchescu, profesor la Facultatea de Teologie din Chiinu, ne-a dat n romnete o traducere a Refleciilor lui Jacques Maritain asupra inteligenei i a vieii sale proprii. Semnificaia spiritual a unei astfel de traduceri depete anonimatul unei cronici, pentru a lua amploarea unui adevrat fapt cultural. Poetul T u d o r A r g h e z i , m i se pare, constata prin Bilete de papagal acum cteva luni, nivelul intelectual sczut al preoimii noastre n r a p o r t cu cea catolic. Traducerea pr. V . Iordchescu rspunde lui Arghezi c preoii muncesc. C u oarecare incontien a dificultilor. Exemplu: pasajul cu idealismul". Reflexions sur Itfyitelligence . . . e s t e o carte epocal. Primejdioas totui pentru o apologetic ortodox. Tomismul e u n mare liberator de sub tutela falsului intelectualism. Dou probleme: 1 ) p r o b l e m a unui vocabular filozofic romnesc; 2 ) p r o b l e m a oportunitii mobilizrii" sfntului apusean Torna d i n A q u i n o n slujba ortodoxiei. Lucrul apare oarecum evident din prefaa traductorului, care ateapt de la Maritain o renatere a idealismului" romnesc i o reluare a firului rupt de la 1 8 4 8 ncoace. N e este greu s nelegem att: 1 ) n ce fel renaterea religioas e o renatere idealist, atunci cnd idealismul este esenialmente antireligis i, la limit, ateu; 2 ) n ce fel filozofia tomist, tradiional n A p u s , poate s nsemne o reluare a tradiiei noastre proprii dinainte de 1 8 4 8 . 228

S fi fost noi tomiti nainte de aceast dat ? C a m aceasta ar rezulta din prefaa traductorului. Semnificaia exact a renaterii tomiste st n dezrobirea gndirii filozofice contemporane de sub tirania imperativului criticist. La rspntia drumurilor care curg din Renatere spre n o i : 1) lutheranismul pietist prin K n u t z e n , 2 ) raionalismul luminilor prin W o l f f , 3 ) naturalismul rousseauist de-a dreptul , Kant ridicase-n calea metafizicii baricadele celor trei Critici , scriind ritos n prefaa Prolegomenelor: de-acuma, peste mine nu se v a mai putea trece !" E drept c Hegel i cu ai lui izbutiser o clip s sar peste baricad, sau, mai exact, s-nale din redut steagul vechii m e tafizici. D a r , att el, ct i toi cei ai lui, pstraser pe fa schema vechiului lor dascl si cuta idealismului brzdase adnc frunile lor filozofice! Iat ns pe Maritain ntorcnd" literalmente poziiile criticiste, respingnd de plano p r o b l e m a nsi a criticii kantiene, sub nvinuirea grav de a fi nesocotit caracterul adevrat al cunotinei . Iat-1, lund de scurt preteniile de control ale teoriei cunoaterii asupra metafizicii i infirmndu-se una cte una, prin ele nsele. Iat ntemeiate iar preteniile funciarmente realiste ale cunotinei.
1
2 3
y y

Iat-1 apoi demascnd, una cte una, supoziiile metafizice ale fizicienilor ce pretindeau a se fi dezbrat de ea. Iat-1 mai departe demonstrnd, mpotriva lui Blondei, p u tina realist a cunoaterii conceptuale, iat-1 demonstrnd eficacitatea real a cunotinei.
y y

Iat-1, deci, demonstrnd c nu poate fi cunoatere dect m e tafizic i ncheierea care ne-a umplut pe muli de bucurie: N i meni s n u intre aci, dac nu e metafizician ! Capitolul esenial al lucrrii pentru filozofi este, fr ndoial, capitolul 2 : Viaa proprie a inteligenei. Pentru cei preocupai de o poziie ortodox n filozofie, capitolul de cpetenie i piatra de poticnire este n capitolul 3 : Filozofia d-lui Blondei, schia unei rfuieli a tomismului cu o alt tradiie a filozofiei cretine, ce-i trage rdcinile-n A p u s din 229
4

Platon prin Plotin i Augustin, ocolind pe Aristotel , tradiie mult mai aproape de ortodoxia rsritean, ca tomismul. Autorul ne nfieaz pe Maritain din Refleciile asupra inteligenei.. . ca pe cel mai autentic reprezentant al renaterii tomiste. Cel mai strlucit, fr ndoial, dar i cel mai autentic? Oare? Este, ntr-adevr, teoria cunotinei expus n Refleciitk asupra inteligenei... adevrata tez a tomismului asupra chestiunii ? Nu e tocmartior de spus. Ideea esenial a tezei lui Jacques Maritain, dup care cunoaterea este prefacerea virtual a subiectului cunosctor n obiectul cunoscut ideea cea mai fecund a lucrrii, ideea ndrznea care atrage simpatiile realitilor i aaz pe Maritain hotrt n cadrul micrii neorealiste nu ntrunete unanimitatea tomist. Reminiscena bergsonian e aci profund vizibil la Maritain. Dar tocmai acest caracter realist i aceast ndrzneal fac pe acei dintre tomiti care urmeaz tradiia lui Suarez Salamancinul s surd cu ngduin n faa acestei deveniri virtuale" ca-n faa unei scpri". Nici acei dintre tomiti care graviteaz ctre kantianism, cum este P. Marechal, nu snt de acord cu o att de radical interpretare a gndirii Tomei din Aquino. Controversa este ancorat n miezul teoriei cunotinei i poart asupra specificaiei cunotinei. C s u j e t u l cunosctor nu devine", stricto sensus, ci numai primete n el nsui, din afar, dup doctrina tomist, o species impressa , un obiect ideal fenomenologii ar zice: o noem" , aidoma aceluia din afar, species expressa" , nu ncape nici o ndoial! ntrebarea este ns aceasta i de ea atrn soarta realismului tomist : este aceast species impressa specificat adic determinat n forma i existena ei de ctre subiect sau de obiectul din afar ? Este ea o form predicamental prin care subiectul prinde obiectul apriori, cum ar zice Kant, e ea o vir-j tualitate pur, sau e un rod al experienei ? E ntrebarea! i asupra acestui punct tomitii ovie i se mpart! ...
5 6

Unii acord funciunea specificatoare intelectului agent, dar prin asta ruineaz realismul cunoaterii; obiectul intern e produs de abstracie, ci nu al unei intuiii speciale a existenei. Alii fr a acorda , ntre acetia, gndirea proprie a lui Maritain cu devenirea subiectiv aidoma cu obiectul reprezint un caz limit! Oricum ar fi, Jacques Maritain ca realist i ca dezrobitor al inteligenelor de sub tirania steril a criticii kantiene ocup, pe zarea gndirii filozofice de astzi, o poziiune simpatic chiar dac intelectualismul" su nu ar fi fr cusur. Pe de alt parte, influena lui asupra gndirii franceze recente, n special asupra tineretului francez n formaie chiar adversar este prodigioas analoag ntru ctva celei exercitate pn prin 1913 de Bergson. Iar Cugetrile asupra inteligenei... snt, desigur, o carte de hotar... Au fost, n orice caz, o astfel de carte pentru mine.
7

B Iat destule cuvinte menite s justifice, n pur filozofie", o astfel de traducere i care s o fac s apar ca un fapt ce iese cu mult afar din comun. Sub acest raport, filozofia romneasc a ctigat, prin traducerea pr. Iordchescu, un text clasic. Traducerii acestei cri ns, acel ce caut adevrul i altundeva dect ntre concepte, i anume, n lumea semnelor i a corespondenelor tainice i nevzute, i se poate afla i alt semnificaie, mai adnc. Traducerea ne-a fost fcut de un preot, iar tiprirea ei ne vine tocmai de la Chiinu. Mrturisim c de la Chiinu ateptam altceva dect o renatere tomist". Dar pentru c traductorul nu se ferete a-i da o astfel de semnificaie, e locul s ne ntrebm ceva mai pe larg de rostul pe care l poate avea o astfel de renatere" i o astfel de filozofie tradiional" pentru o ar ortodox ca a noastr! n rspunsul acestei ntrebri st, n definitiv, justificarea religioas" a traducerii acesteia. Cci, nici discuie nu ncape, Jacques Maritain este un militant. Un militant al altei credine. Aceasta n-o putem ascunde.
231

230

Nu tiu dac pr. V. Iordchescu a cumpnit adnc aceast ntrebare. Judecind dup prefa, mai lesne-mi vine a crede c nu a cumpnit-o! E drept c tomismul nu e un nou venit n lumea filozofiei religioase ortodoxe. Publicitii traducerii textului latin al Mrturisirii ortodoxe a lui Movil nu s-au ferit s arate nruririle tomiste" asupra mrturisirii sale, lucru tiut de altfel de mult de ctre ortodoci. Cum sufletul romnesc trece a fi mai dornic de clar? formulri intelectuale ca cel slav* aportul tomismului ar putea constitui o tentaie filozofului romn dornic de absolut. Ispita nu e ns lipsit de primejdii! Tineretul nostru intelectual mai ales care datoreste lui Maritain dezrobirea de pozitivism i de criticism i care a suferit mai ales influena fascinant a autorului Celor trei reformatori..., tineretul nostru intelectualist cu adevrat nu cel din caricatur e drept c nu e cu desvrire strin unei n-i cercri de renatere tomist. Ralierea att la o teorie tomist a cunoaterii, ct si la soluia tomist a raporturilor dintre raiune i inteligen e ns mult mai puin simpl dect pare. Ea poate liniti un spirit care a suferit tiparul pozitivist, dinspre cele ale tiinei, dar, la o mai adnc analiz, este o maregintrebare dac poate liniti i o ini m dornic de mntuire. C tomismul adun din risip i dis\ ciplineaz intelectual, e nendoios; dar e ndoielnic dac l sustrage unui anume farmec nengduit al speculaiei pentru speculaie. Ca s exprim aci gndul riieu ntreg cu riscul de a fi ne- ] Ies greit , a zice c deosebirea radical pe care o face tomismul ntre natur i supranaturpunctul esenial al metafizicii tomiste nu face parte din tradiia nenfrnat a Bisericii de Rsrit; mai mult dect att, i este fal potrivnic. Sper s lmuresc mai bine, cu alt prilej, gndul meu. Mai mult dect att. Snt din aceia care socotesc pe Toma din \ Aquino drept cel dinti dintre modernii" combtui de Maritain; mai clar, c, fr separaia tomist a naturii de supranatur, nici Descartes, nici deismul, rectc ateismul", nu ar fi fost cu putin.
232

Nu acuzm pe Toma c ar fi voit fi aceasta. Clugrul din Aquino a fost, desigur, una din minile cele mai limpezi n intenii. Dar este n seria ntmplrilor acestei lumi o logic strns, care face ca tomismul s nu fie strin de aceasta. Critica principiului imanenei pe care o face Maritain lovete indirect tomismul nsust. C tomismul uureaz poziia celor ce lupt cu armele nelegerii pentru credin este exact. E ns o ntrebare pe care Rsritul nu s-a temut s i-o pun, dac n realitate e tocmai aa de uor de depit antinomia! i, mai ales, dac ea poate fi depit numai cu armele filozofiei speculative, orict de riguros. Acei care zi de zi se lovesc de marginile puterii de ptrundere, cutnd s circumscrie cu-nelesul acel ce nu sejpoate scri-mprejur dect prin taina-nfricoat i paradoxal a ntruprii, vor zmbi poate la efortul plin de zel al lui Maritain care explic" lui Pilat acolo unde Domnul Hristos tace... , amintindu-i de o anume Tragedie a filozofiei, de care pomenise odat printele Sergiu Bulgakov. Iar la-ntrebarea dac tomismul are de contribuit cu ceva la echilibrarea filozofic a spiritului romnesc, mai limpede dect cel slav i mai dornic de o formulare arhitectonic a gndurilor sale, nu cred c se poate rspunde clar de-acuma. Mult trmbiata pn la ameire problem a specificului" n cultur nu e o problem de natur, ci una de cultur. Ea privete gndirea ce se face, nu aceea ce e gata fcut! Care snt ansele tomismului s prind n micarea noastr filozofic ? Atrn de autenticitatea intelectualismului romnesc si de
i

seriozitatea nevoii de apropiere pe cale natural de absolut! Rezultatul ? Cu totul independent de gndirea oficial tomist, poate ni l-ar putea da un Stelian Mateescu ? Altul nu vd! Un alt punct de vedere este acela al vocabularului". E un lucru tiut de toi c orice speculaie nalt i cere un vocabular" al ei s se exprime. Traducerea unei cri scolastice, chiar atunci cnd are drept autor un filozof dublat de un literat ca Maritain, ntmpin greuti de nenvins.
8

233

Semnatarul acestor rnduri lucreaz de mult timp la o traducere a Reformatorilor.. . i cunoate, ca atare, toate dificultile tehnice pe care le ntmpin un aa text. Sub acest raport, totui, regret c limba traducerii nu este ntocmai fericit. O asemenea traducere cnd este bine reuit are un caracter epocal: fixeaz limba. Nu a dori ns ca termenii n care snt traduse unele expresiuni tehnice s rmn-n limba noastr n forma dat de ediia I a traducerii acesteia. De multe ori, limba se refuz traducerii unor subtiliti de gnd ce nu-s conforme geniului su propriu. Nu vrem s cutm nod n papur traductorului. Serviciul pe care 1-a fcut filozofiei cu traducerea sa e prea mare spre a nu-1 voi perfect. i cum o astfel de carte trebuie s aib nrurire, ar trebui s-o aib fr pat! Din acest gnd i din dorina de-a vedea o perfecionare a ediiei a doua pomenesc aceste observaii. De la scrierea numelor proprii Sfntul Toma (p. 29), Sfntu Thoma (35), Aquinatul, Toma Aquinatul, care ar trebui scris Toma din Aquino pur i simplu, i care denot o grab nejustificat n problema textului i pn la expresiuni subtile ca aceea a precizrii sensurilor scolastice ale lui esse n romnete, unde pentru unele cazuri fiinare" este superior lui fii " i fire" superior lui essena" n sens de natur", o critic riguroas ar putea descoperi multe ovieli i variaii. Apoi stilul ar trebui . Traductorul ar trebui s aib ndrzneli de limb. Acolo j unde o traducere cursiv d mai bine sensul global, s nu o-1 vie n pstrarea paralelismului literal al celor dou texte. Apoi, misterul" (p. 142), spiritul" lui Dumnezeu (scris I cu liter mic) (p. 143), graia" etc. snt termeni pentru care tai- I na, duh i har ne stau n limb cu totul cu alt prestigiu. Expresii ca doctrin care se refuteaz pe sine nsi" ar tre- 1 bui evitate (p. 35). Desvrirea unei astfel de traduceri ine tocmai de msu- j ra n care ne poate drui pe autor n limba noastr. Am dori, sub acest raport, ca la o nou ediie s ni-1 dea mai J desvrit cci merit! Erorile de tipar au scpat, de asemeni, foarte numeroase. 1
9 10 11

De-ar putea traducerea crii lui Jacques Maritain s redea tineretului gnditor din ara asta aripile gndului, de i-ar putea redeschide zrile tulburi pn acum ale fumurilor criticiste, de i-ar da poft s priveasc iari problema inteligenei drept n fa, fr nici o prejudecat. De i-ar da dorina de a se avnta iari ctre preocuprile spiritului pur, de i-ar da disciplina nenfricat, convingndu-1 c filozofia nu e o distracie plcut, ci o povar dat spre purtare unora dintre sufletele omeneti. i atunci vom cere Facultii de Teologie de la Chiinu s urmeze pe calea nceput i s ne dea traduceri din filozofii i dogmaticienii,rui Losky, Karsavin, Bulgakov i alii. Atunci, da, vom putea rennoda i noi firul rupt al tradiiei noastre de la 1848 ncoace. Cci nu trebuie s uitm c Antimodernul nostru ibu poate fi dect ortodox, cum ne e specificitatea. A intit printele V. Iordchescu att de sus ? In acest caz, lupta va fi crunt. C u att mai crunt, cu ct trebuie s-o ducem cu noi nine, cci nu sntem fr ca tomismul s nu fi exercitat asupr-ne, i mai ales personalitatea fascinant a lui Jacques Mariain.

234

O R T O D O X I A I APUSUL, DUP N. BERDIAEV

I. NTRE VIRTUALITATE I ACTUALITATE

Rndurte de mai jos alctuiesc cuprinsul unei conferine inut la Paris, acum ctva vreme, de filozoful rus, ntr-un cerc de studii interconfesionale. Le transcriu dup notele luate atunci, pe care le ntregesc, pen- j tru o mai deplin nelegere, fr a altera nimic din fondul gndirii autorului, convins c interesul lor subzist ntreg pentru toi cei ce caut o cheie desoebirilor dintre Rsrit i Apus. Din ntlnirea cretinului ortodox rsritean cu fraii" si i de lege apusean, cel dinti iese mai totdeauna cu un sentiment suprtor de umilin i de inferioritate intelectual. Pretutindeni unde st de vorb, i se spune c, pe trmul strict intelectual, ortodoxia a rmas napoiat". Chiar cnd nu i se spune, i se d a nelege aceasta, pe departe. De unde vine acest sentiment i ce pre are ? 1. n primul rnd, din faptul c ortodoxia nu a cunoscut o perioad de nflorire a cugetrii religioase analoag scolasticei apusene. Patristica a fost i este nc singurul ndreptar al Rsritului pe crrile gndirii religioase. Apusenii nu-i tgduiesc n genere valoarea; se mir numai c, vreme de aproape zece veacuri, nvtura Bisericii ortodoxe nu se mai dezvolt. Nu e vorba de analizat condiia acestei defeciuni a cugetrii rsritene n ordinea speculaiilor religioase, ci numai de constatat un fapt care contribuie, desigur, la producerea sentimentului de inferioritate mai sus amintit. Chiar dac am admite cum fac unii c vitregia mprejurrilor a fcut din Rsrit un fel de pavz a cretintii, la adpostul creia apusenii s-au putut dezvolta n voie, aceasta nu ar nltura pe trmul strict intelectual care ne preocup aci motivul jenei amintite. 236

2. Adevratul motiv al acestei nenelegeri trebuie cutat, dup Berdiaev, mai n adnc. Observaia care se face nvturii" rsritene de ctre apuseni poate fi aflat i vdit cu privire la toate celelalte comori ale ortodoxiei. ntr-adevr, dac comparm temeiurile ntregii viei spirituale a Rsritului cu acelea ale apusenilor, fie catolice, fie protestante, observm c ele au rmas latente n Rsrit, n vreme ce n Apus au fecundat ntreaga civilizaie i via pmnteasc. Pricina ar putea fi cutat cu folos urmeaz Berdiaev n aceea c, de la obrie, Apusul a fost ptruns de spiritul aristotelismului nu numai n teologia sa, ci i n toat structura formelor sale de via. Toat civilizaia Apusului pare a se ntemeia tipologic pe nelegerea aristotelic a raporturilor dintre act i form. Organizarea n tot, actualizarea, ca temei al existenei nsei, necontenita strdanie de a da form materialului, de a-1 conforma, prin aciune, dup idei, de a realiza la maximum posibilitile latente ale materialului, pentru a furi o lume desvrit realizat, iat tipicul acestei structuri, n toate manifestrile ei de seam. Rsritul a neles altfel acest raport i a trit n consecin. A nu fi ndeajuns de actualizat nu e nicidecum, pentru rsritean, un semn de inferioritate; luntricul nemanifestat, dar n putin de manifestare, a avut ntotdeauna, n Rsrit, mai mare pre dect fora aparent i forma exterioar pe deplin actualizat care i-a istovit posibilitile. Realizarea a fost ntotdeauna o problem strin sufletului rsritean, mplinirea" ce o caracterizeaz aci fiind, din capul locului, opus istovifeii" care o caracterizeaz dincolo. De aceea i comportarea rsriteanului e deosebit. n loc de a istovi coninutul n actualizri i in-formaii", ea a constat mai ales n a feri luntricul de risip, mpiedicndu-1 s treac n act n ntregime. O pild de acest fel ne e dat de nelegerea deosebit a bisericii, de pild, organism spiritual viu", n Rsrit, cu infinite posibiliti latente pe care nu le actualizeaz dect la strmtoare i care, toate, Constituie scderi (astfel, explicitarea dogmei e, pentru Rsrit, un semn de mpuinare" la care biserica e silit de eretici s recurg); iar n Apus: organizaie" exterioar, juridic i social, pe ct se poate mai clar definit i exprimat n activitatea ei.
237

n fond, realizarea, aa cum o neleg apusenii, nu a fost nici odat o mplinire, un adaos adevrat de fiin, prin aciune; cil dimpotriv, o superficializare, trecere de la adncul plin de fi4 in, deplin realizat ntr-un plan de idei platonice, la suprafaa unei nfiri trectoare i efemere, ntr-o lume inconsistent? n ea nsi, cum e aceea a simurilor. Cldit pe alte principii dect acelea ce au curs n lumea din afar, viata ortodoxiei a mut astfel ntotdeauna s deosebeasc hotrt mpria lui Dumnezeu de aceea a Cezarului. Apusul, dimpotriv, n-a contenit a face analogii de la legea acestei lumi la ornduirea celeilalte. Aceast actualizare nencetat, urmat n Apus, are valoarea ei istoric netgduit, dar nu e cu totul la adpostul oria icrei critici. Aceasta, pentru un motiv foarte simplu, bine cunoscut celor ce s-au ndeletnicit ct de ct cu viaa spiritual, n focul ncercrilor de a potena la maximum toate fori ele", spre a furi n lumea de aci o societate cretineasc", aidoma mpriei cerurilor, adevratele valori duhovniceti risc s fie lsate-n umbr i poate chiar nesocotite. Nu ncape deci ndoial c apusenii au furit o civilizaiei exterioar, ntr-adevr impuntoare, i au dreptul s cear Rsritului ca acesta s le recunoasc acest merit, ceea ce rsri-l tenii o fac bucuros, fr gnd ascuns i chiar cu oarecare naivitate! Alturi de aceast admiraie inofensiv, Rsritul are dreptul ns s arate, n chip apsat, c dispreul apuseanului pentru c Rsritul n-a fcut la fel, n ceea ce-1 privete, nu e deloc justificat Apusul ar fi trebuit mcar s neleag c are de-a face cu] o alt ntocmire tipic a religiei cretine n istorie, dotat cu caractere proprii, i care e vrednic s fie cercetat n manifestrile sale proprii cu cel puin tot atta interes, n loc de a fi judecat n numele unui criteriu strin, care, sub o aparent condamnare", nu face dect s dovedeasc o stranie incapacitate de nelegere ! O metod mult mai corect ar fi aceea care ar compara amnunit aceste specificiti. Ce ne vdete o astfel de comparaie ? Un fapt extrem de semnificativ. Fie c e vorba de protestani, fie c e vorba de catolici att de deosebii n attea privine , putem desprinde o unitate tipic a Apusului deasupra acestor diferene (fr de care, chiar, nu se pot nelege aceste diferene).
238

a) Cu ct omul se ndreapt spre actualizarea tririi sale religioase n istorie, cu att ateptarea sfritului slbete. A m vzut cum tot ceea ce era vigoare n cretinismul apusean, mpingndu-1 spre realizare, l mpingea, deci, implicit i fatal, ctre pierderea sentimentului eshatologic, ndemnndu-l s afle omului un el firesc i natural, care s-1 acomodeze veacului nsui n care triete. b) Dimpotriv, Rsritul, nerisipit i neistovit de problemele puse de realizarea principiilor sale n actual, nedestrmndu-i prezentului comoara, a urmat s atepte mplinirea desvrit a tuturor lucrurilor n participarea desvrit fgduit la sfritul veacurilor, de care acest veac, cu toat zdrnicia ce cuprinde, nu face dect s ne despart ca un val. Desi slbit de rezistent si cptnd uneori o uoar tendin de aezare lumeasc, Rsritul ortodox n-a pierdut niciodat sentimentul provizoratului esenial i al esenialei nestatornicii a oricrei aezri lumeti, i nici a primejdiei ce exist pentru suflet de a ndumnezei realitatea, pentru a crei ndeplinire se trudete cultura apusean, de jos n sus, n loc s atepte coborrea cerurilor. Credincios cretinismului primelor timpuri, Rsritul a pstrat nealterat ateptarea sfritului i acest sfrit, ca int a strdaniilor sale. El nu s-a lsat rpit, pe planul religios, de deertciunea controverselor fr folos sau de arhitectura supus stricciunii...

II. NEUTRALITATEA NATURALIST SI TRANSFIGURAREA SPIRITUAL


(Civilizaie

i viaa

duhovniceasc)

Printre numeroasele deosebiri care izvorsc din deosebirea tipologic artat mai nainte, ntre concepiile cosmologice i antropologice ortodoxe i catolice se dezvolt una, care capt o nsemntate precumpnitoare. E vorba despre felul particular n care catolicismul ncepe s considere, de la o vreme, lumea natural n iconomia Dumnezeiasc i despre consecinele care decurg dintr-nsa. Dup aceast nvtur, care de la sfntul apusean Toma d'Aquino ncoace nu a ncetat s ctige teren, Dumnezeu a
239

creat un om natural, pe care 1-a nzestrat apoi printr-un dar supranatural, cu formele vieii spirituale. ntr-o astfel de concepie, pcatul strmoesc nsemneaz] decderea omului din starea de har iniial. Darurile duhovniceti, primite prin har, deosebit de creaie, i-au fost luate prin pcat. ns firea omeneasc nu a fost prin aceasta stricat. Natura omeneasc este bun n ea nsi aci e deosebirea ntre Luther i catolici , n orice caz, e destul" de bun, spre a se putea constitui ntr-un om ntreg, posednd, n el nsui, raiunea lui secundar de a fi (secundar, dar suficient, ntr-un anume sens, pentru ca omul s existe n el nsui), fiind dotat cu perfeciuni, mrginite, ce e drept, dar proprii", existnd per suam essentiam" , deosebite de perfeciunile spirituale mai nalte, nengduite dect celor n stare de har. Antropologia ortodox nu a deosebit niciodat h acelai fel, ntre actul creator al lui Dumnezeu i actul de har prin care acesta i-a dat perfeciunile spirituale. Lumea Harului nu este, pentru ortodoci, deosebit i suprapus lumii naturale constituite aparte i subzistente la fel. Pentru ortodox, omul creat nu este, deci, omul natural", animalul raional al apusenilor, gsind n natura sa proprie raiunea sa imediat de a fi; el este o fiin spiritual, creat dup chipul i asemnarea lui Dumnezeu si care numai n voina lui Dumnezeu si afl rostul. Ni- * mic din tot ceea ce este cu adevrat nu este cu adevrat n afar de Tine." Pentru ortodox, naturalul" ca atare, adic neutrul fa de aciunea divin, nu exist. Ortodoxul deosebete puternic pe Fctor de fptura sa, ns toat fptura este sub aciunea nencetat a lui Dumnezeu. Ceea ce este potrivnic acestei aciuni este pcatul. Dar viaa duhovniceasc subzist n fire si dup pcat. ntunecat, ovielnic, nesigur de ea, dar mcar sub forma ndejdii" mntuirii, exist, fr ndoial. (Dac aceast concepie e acuzat de apuseni ca ocazionalist", putem rspunde c se nal, deoarece, ntre cauzalitatea divin i efect st ntreaga tain a libertii noastre, care schimb cu totul datele problemei, fr a ne sili s acceptm aceast neutralitate a naturii.) Nu ar fi de insistat aa de mult asupra acestei deosebiri, de I multe ori atenuat n Apus, dac ea n-ar fi plin de consecine nsemnate privitoare la lmurirea nedumerirei de care am vorbit la nceput.
1

Naturalul" acesta este esenial pentru Apus. Pe el i ntemeiaz ei toat civilizaia". Cunoaterea prin lumina natural", moral natural", drept natural" etc. snt ornduiri fireti, lsate pentru aceast lume i dup firea ei. Deasupra ei, lumea supranatural se adaug ca s-o completeze i s-o ncoroneze, fr ns ca s-o modifice, dimpotriv, chiar o ajut s se realizeze. Patristica nu a cunoscut niciodat ideea aceasta a unei lumi naturale, neutre. Lumea actual este stricat (tulburat). Lsat n voia ei, d n chip aproape sigur de rp; totui, Dumnezeu nu i-a ntors cu totul privirea de la ea. Aciunea lui este mai nvluit, ascuns minii omeneti, dar ea subzist mai departe. Nimic nu ar putea subzista o clip fr ea. Ideea de transfigurare" a lumii, de theosis", n sensul ei athanasian, este ideea central pentru spiritul ortodoxiei, n locul ideii de natur a Apusului. Pentru rsritean, mplinirea atrn de faptul c, sub aciunea Sfntului Duh, totul trebuie s se transfigureze; pentru realizatorul" apusean, ideea nu poate avea aceeai semnificaie. Ceea ce caut el e s-i justifice" fa de Dumnezeu aciunea i realizarea, pentru ca, astfel, realizarea lui n chip natural bun s fie ntregit prin har. La noi, lumea natural este n pcat (natural, n sensul apusean, desigur). Ea trebuie s se transfigureze i prin aceast transformare ontologic de theosis" s reintre n Dumnezeu, din voia cruia a ieit, prin anarhia primului pcat! Aceast nvtur a Rsritului nu trebuie ns confundat cu nvtura protestant a rului radical; cci, dup aceast nvtur, natura este cu totul stricat, harul substituindu-se faptelor", spre a ne mntui. Aci nu se pomenete de transfigurare, cci faptele snt ale harului", ci nu ale fpturii transfigurate. i apoi, la protestani, e vorba numai de mntuirea fiinei individuale, pe cnd la ortodoci e vorba de mntuirea lumii ntregi. Ceea ce e vrednic de reinut este faptul c, victime ale aceleiai separaii apusene a naturii de har, protestanii consider Harul ca ceva esenialmente exterior naturii omeneti ce se mntuie. i nu se mai vede bine cine se mntuie, dac ceea ce e czut nu se mntuie. Harul acesta zic, la rndul lor, catolicii lucreaz asupra omului, dar nu-1 transform individual, cci harul d dra241

240

gostea i aceasta d faptele". Cu totul pe alt plan aaz ortoj docii chestiunea. La noi, transfigurarea intern" nu e dect o prefigurare" a^transfigurrii cosmice". De aceea, ideea de justificare, aa de important n controversele apusene cu privii re la Har, cm toat ncercarea unora, nu are aa de mare importan pentru ortodoci. Ceea ce import nu e mntuirea mea, ci mntuirea lumii. n cei pe care biserica i consider drepifi naintea lui Dumnezeu, ea vede numai o prefigurare a restaurrii finale. Speculaiile asupra mntuirii universale au cu totul alt importan n Rsrit dect n Apus chiar dac lsm la o parte formele exagerate i vdit eretice pe care le ia acest gnd la unii prini. Deci, cu totul alt plan de considerare a problemei: juridic n Apus, ontologicn Rsrit, fie n patristica greac, fie n gndirea teologic din ultimul veac. O pild a acestei diferene ne e dat de nvtura privitoare la Sfnta Fecioar n Rsrit i n Apus. Dogma catolic a zmislirii ei fr de prihan e o pild a acestei teologii naturaliste. Ea nu se nelege dect ca o urmare a acestei antropologii. Sfnta Fecioar e ferit printr-un act exterior special al Harului^ care o desparte, sub acest raport, de firea omeneasc i o rpete acestei firi, fcnd din ea o fiin supranatural. Ea e un dar i un instrument al providenei, binevoitor fa de oameni. Tradiia Rsritului, departe de a vedea n Sfnta Fecioar j un dar n afar de fiina omeneasc, vedea n ea podoaba ntregii fpturi", termenul cel mai nalt al unei pregtiri de a re- j primi pe Dumnezeu, care se urmeaz n generaii, nc de la cea \ dinti remuscare a lui Adam.

Libertatea Maicii Domnului de a primi pe Dumnezeu este central. Ea nu mai e o unealt, ci o fiin primitoare de Dumnezeu, cea mai curat i cea mai nalt, dintre toate fpturile. Cea care s-a ridicat cel mai sus, ctre Dumnezeu, peste pcat! Harul conlucreaz, desigur, i aci, dar Sfnta Fecioar purcede din lume ctre Dumnezeu, n aceeai msur n care primete Darul lui Dumnezeu ctre lume n Fiina Domnului Hristos. Aceeai deosebire n nelegerea ortodox a raporturilor dintre libertate i autoritate. Cnd cineva a admis c omul natural exist n sine", tot spiritualul devine exterior. Aa neleg catolicii autoritatea. Ortodocii ns refuz s i urmeze pe aceast cale pn Ia capt. De ce deosebirea ? Pentru c auto242

ritatea nu este, pentru ortodoci, nici la pap, nici la sinodul ecumenic. Biserica nu e nici monarhie vzut, nici aristocraie vzut, nici democraie vzut. Niciodat, la ortodoci, aceast nvtur nu s-a pus n aceti termeni. Homiakov a artat c, la ortodoci, nu exist autoritate exterioar. Autoritatea bisericii este autoritatea ntregii lumi cretine, de la Iisus Hristos i pn astzi i de astzi nainte. Nici chiar sinoadele ecumenice nu i datoresc autoritatea lor incontestabil formelor juridice. Numai dup ce adevrul iese la iveal, se poate spune lucrul hotrt. Nu e ns nici un criteriu exterior pentru asta. Cci, atunci ar trebui s judecm aciunea Sfntului Duh prin criterii care i snt inferioare. Nu exist, deci, criteriu exterior al adevrului, ci un criteriu interior: viaa bisericii, luat n ntregul fi istoric. Se vede foarte bine c nu e deloc vorba de o interiorizare individualist, n sensul protestant, ci de un refuz de a accepta termenii n care contiina apusean a formulat o problem din care, n ceea ce o privete, nu mai poate iei; dar n care noi, din fericire, am fost ferii, pentru motivele mai sus amnunite, a intra. Catolicii critic, este drept, aceast teorie ca incomod din punct de vedere social; cci nu vd cum s-ar putea organiza n aceste condiii o biseric puternic (aci, pe pmnt), fr un criteriu extern. Istoricete, catolicii au aci dreptate. Dar diferena are acelai izvor, ca mai sus. Alt nelegere a rostului istoriei si a bisericii n fata ei. La fel n ceea ce privete purcederea Sfntului Duh. Catolicii spun ades c deosebirea dintre ei i noi n-are nsemntate. Totui, snt diferene practice enorme. Catolicii au organizat" toate cile Sfntului Duh; n vreme ce la noi cile lui snt neptrunse omului. Doctrinar, deosebirea st ntr-o nenelegere. Sfntul Duh purcede prin Fiul doar fa de oameni zic ei. n el nsui, vine de la Tatl, de la care vine totul. Apoi, la catolici, Sfntul Duh este identificat cu harul administrat de biseric. La noi, Sfntul Duh lucreaz el asupra bisericii. Apoi, apusenii snt hristocentrici, n vreme ce ortodocii snt mai ales nchintori ai Treimii. Prinii greci s-au preocupat mult de Treime, n vreme ce latinii se ocupau mai cu seam de organizarea vieii. Mai mult dect att; la ortodoci, toat lucrarea cretin ncepe cu invocarea Sfntul Duh. La catolici, cu
243

omul, cu sufletul omului cuttor de Dumnezeu. Protestanii au lsat chiar n umbr Sfntul Duh. Pentru rsriteni, Iisus este Dumnezeul h Sfnta Treime i cretinismul nu are sens fr Cele Trei Fee Dumnezeieti. Din contactul ortodoxiei cu confesiunile apusene ce are de ateptat ortodoxia ? Dac i propune s dezvolte n afar formele sale de via spiritual, acest contact, apropierea poate constitui o primejdie. Exteriorizarea ine de o problematic strin ortodoxiei i nu poate dect s complice cu probleme inutile poziiile ei spirituale, fapt dovedit de mersul strilor bisericeti din Rsrit n contact viu cu Apusul. Ortodoxia poate ns s-i dezvolte bogiile sale interioare. Se pare c acest proces este deja nceput. Ce va urma ? Ce va da biserica ortodox ieit din faza static, spre a intra ntr-o faz dinamic ? Este aceast ieire cu putin si n ce condiii ? Ce avem de ateptat de la ea ? Iat probleme la care ortodocii vor trebui s dea un rspuns.

NICULAE IONESCU. SCHEMA GENERALA A UNUI CURS DE FILOZOFIE A RELIGIEI


Curs fcut la FacfultateaJ de la Universitatea de Filozofie i Litere din Bucureti

Ca s nu se supere nici Metafizica, nici Teoria judecii", pe care ar fi trebuit, dki lips de timp suficient, s le sacrifice, respectiv, una alteia, d-1 Nicolae Ionescu confereniar de Loric i Teoria cunotinei la Facultatea de Litere si Filozofie din Bucureti a reluat, n semestrul al doilea al anului acesta, Cursul de filozofie a religiei, cu inteniunea sa obinuit de a ireface problematica ntrebrii i schia logic a ctorva indicaiuni de soluionare. n srcia de ndrumri ntemeiate, pentru studenii dornici de orientare religioas un curs de filozofia religiei fcut de pe o catedr de Logic e menit s inspire, att celui dornic de cugetare, ct i celui dornic de autoritate", i ncredere i simpatie. Zbuciumul cugetrii omeneti asupra lucrurilor sfinte, mai ales ntr-o vreme n care se pare c se cuget mai mult dect se triete sfinenia, este o problem destul de prezent n mintea tineretului din generaia actual, pentru ca cursul d-lui N. I[onescu] s gseasc numeroi auditori. i ncercarea Domniei-sale, de scoatere din cenu a ethosului" religios specific-ortodox, fr pretenii, dar cu intenii teologale bine definite astzi, cnd tot ce este filozofie religioas, chiar la clerul de nume ortodox, este marf de import, purtnd pecetea mentalitii apusene trezete n special aseceristului care i el caut, fr s izbuteasc totdeauna s gseasc, ndreptar pentru dreapta credin (n trecut fie zis, de la Petru Movil, nu mai cunosc Mrturisire de credin ortodox), rspunde i unei nevoi de orizont mai larg pentru teologii notri, i unei nevoi reale de ndrumare a cugetrii religioase de la noi.
245

Literatura religioas a sfinilor prini nu se gsete nicieri n traduceri accesibile, hran sufleteasc rezervat cu dinadinsul ctorva seminariti ceva mai destoinici n grecete. Biserica nceteaz educaia religioas n coli, dup ultimii trei ani de istorie dogmatica papagaliceasc, impui de program, tocmai n momentul n care adolescentul are nevoie, mai mult ca oriicnd, de o orientare, pe care de fapt nu i-o dau celelal-j te studii (inclusiv filozofia, cu toate asigurrile expunerii de motive a ministerului la alctuirea programei analitice). Biserica nu pstreaz cu credincioii alte legturi dect cele ce-i pot procura de la acetia sprijin bnesc. (Cte biserici nu stau sub epitropie de atei!) i apoi, ne minunm de progresul sectarismului care rspunde cu toat lipsa desvrit de culturunor nevoi religioase pe care biserica propriu-zis le neglijeaz sau le uit, n folosul cooperativei" siau al blciului". Remarc acestea n treact, pentru a arta c aprarea, oarecum prea pudic, a confereniarului nostru, c nu face acest curs nici de mod, nici din preocupri actuale, ci dintr-o preocupare permanent a Domniei-sale, trebuie luat n rezerv; fr a-i pune la ndoial inteniile" ci analiznd numai preteniile" , vedem c [alturi de] realizrile setei Domniei sale de venicie, cursul Domniei-sale umple (dac e destinat s umple sau umple fr s fie destinat, nu discutm aci), se umple n actualitatea intelectual de la noi, o lips care-1 face i oportun, i simptomatic. (Nu-i vorba de libertatea de a gndi oricnd la cele religioase, ci de oportunitatea de-a vorbi oricnd de ele de la nlimea unei catedre universitare. Acum 4 - 5 ani nu mi s-a rs h nas n aceeai Facultate de Filozofie, cnd mrturiseam unor colegi simpatiile mele cretineti?) Este, deci, incontestabil i o mod instalat-n facultate, mod de la care noi personal spre a ne trage spuza pe turt (cine n-o face azi ?) am dori s rmn nu numai obinuina de-a gndi din cnd n cnd asupra legturilor cu absolutul, ci i strduina de-a tri mai mult i mai adnc valorile acestea... Acestea fiind mprejurrile, s facem cunotin mai de aproape cu omul. D-l Nae Ionescu nu este un nou venit n cugetarea religioas, nc din primul an cnd a profesat n Bucureti eram pe atunci n clasa a VI-a , Domnia-sa a avut preocupri religioase. 246

Lecia Domniei-sale inaugural trata, dac mi aduc bine aminte, despre Dragoste ca mijloc de cunoatere. i cine nu ar putea ntrezri aci o tez scump unei teorii a cunotinei? i, chiar n acel an, Domnia-sa a inut curs despre Problema filozofic a Dumnezeirei (teism, panteism, deism, panenteism). La cursul de logic, de asemeni, am asistat la un examen pe care un coleg mai mare l trecea cu un comentar asupra Crii lui Iov. i lucrul m-a interesat, dar m-a surprins. n iarna anului trecut, Domnia-sa a fcut un curs de filozofie religioas. Convins c lucrul nu putea s strice, n activitatea publicistic, de asemeni, la Ideea European, sub diferite pseudonime , a ncercat s ridice n multe rnduri i s scoat din ineria ei obinuit, nu totdeauna cu succes, ursul din brlog i shl provoace la discuie. (Dar ursul mai joac i de voie cteodat!)
i

...Fa de noi , nu a fost totdeauna aa de prietenos cum ne-am fi ateptat s fie... La nceput, ne judeca drept francmasoni" ; mai trziu, ne-a acoperit cu epitetul de religie poliieneasc", cu vagi pretenii de moralizare catehetic a altora" i cu intenii de demoralizare" a frontului luntric fa de Apus... Mai mult, n dou rnduri l-am solicitat s dea i pe la noi, care, chiar rtcii, nu eram nc pierdui", ci cutam... Dar ne-a condamnat" definitiv i pe calea asta, fiindc, pe romnete, n dou rnduri ne-a tras chiulul". Noi totui n-am dezndjduit. i apoi, firete c fiecare poate avea ce preri crede nimerite despre un lucru. Att, numai s se potriveasc cu realitatea. n cazul nostru, nu tiu dac erau totui bine informate. n orice caz, informaiile erau ntru ctva confuze si nu totdeauna competente. ntruct m privete personal, socotesc c acest fel de-a ne privi i de-a ne judeca ne-a prins bine. El ne-a impus necontenit o revizuire a rosturilor noastre. Ne-am ntrebat i noi, pe urma Domniei-sale: Doamne, dac un om de bun-credin ne condamn astfel, nu cumva nu sntem noi ntr-adevr fr s tim unelte poliieneti gratuite, sau cozi de topor ale strinilor ? i ne-am fcut scrupule i rezerve... (zadarnice de altfel), a cror urmare a fost ns o adncire spiritual a lucrului nceput.
2

247

i apoi, pentru noi cei de la Filozofie, cursurile Domniei-sale au mai fost prilejuri de revizuiri spirituale. De fapt, d-1 Nae Ionescu nu rmne fix i-nepenit ntr-o prere: Eerete-te de omul care i spune 20 de ani acelai lucru" ne spunea odat... Domnia-sa gndete necontenit, i cursul su e prinos de gnduri proaspete. Ca atare, gndirea lui evolueaz... Aa, de anul trecut i pn-acum a fcut mari concesii individualismului. Lucrul nu este de suprare, pentru un om care gndete. mi reproez numai c anul trecut i-am luat prea mult n serios concluziile. Nu zic c nu meritau si c nu au fost folositoare. Cred

totui c mai mult spirit critic din parte-mi nu stric. D-1 Nae Ionescu este un mistic. Un mistic de-o categorie special, un mistic zeflemist i sceptic. Spirit vioi i spirit critic ascuit i analitic, drmtor iscusit de artificii, vrjma al istoriei filozofiei, n care totui se priqepe de minune. Vrjma, ntruct, ca spirit logic, vede spiritualul dat o dat pentru totdeauna (formal i ontologic) i niciodat desfurat n timp; evoluionismul i se pare o confuzie ntre realitate i concepie; micarea, devenirea o vede aplicat doar materiei. Relativist n cunotin, ia totdeauna peste picior preteniile" pozitivismului scientist de-a trece peste domeniul puterilor sale proprii. Spirit dogmatic, ndat ce-a-nceput s construiasc, lucreaz cu postulate, apodictic, dei pretinde adeseori c cerceteaz-n mod empiric. Lucreaz cu un concept de experien empirio-criticist", lrgit prim incluziunea obiectelor logice. n politic este conservator n teorie i liberal n practic. De fapt, nu face politic. Se ndoiete teoretic de posibilitile de a se mntui prin sine. Practic, d din mini ct poate, cci mntuirea ta prin tine Israile!". Spirit vioi i plin de verv, mbibat de neaoism" dup expresia nimerit a unui coleg , are predilecie pentru expresii suculente i sonore, fr ca s se lase totui mbtat de vorbe, dei ades le face curte. Separ radical domeniul celor de-aici de al celor de dincolo. Nu tiu dac le desparte, ntr-adevr, att ct vrea s lase s se cread c le desparte. Un chip slab i osos de Mefistotel, cu frunte lat i par negru arcuit pe cap, cu nas n stilul Renaterii, cu trei cocoae", 248

cu ochii verzi ce par adesea negri, cu mini osoase, cu buza de sus strns n aspiraie, cu cea de jos lsat dispreuitor, plngndu-se totdeauna de frig. De cnd ine curs de filozofie religioas l vd rcovnic. De rezumat ntr-o formul nu e chip. Scap mereu. La fiecare dat cnd l vezi e altfel; dei de la o vreme te deprinzi cu stilul fiinei lui i neprevzutul nu te mai sperie ca altdat. Mie, care obinuiesc s-i bag pe toi n cutiu, mi-a fcut mult amar aceast fug s prinzi umbra. Dac te-ai lua dup el, nu-i poi iei niciodat nainte, trebuie necontenit s-i calci pe urm... Aa c, omul sta-i poart taina nedezlegat dup sine, pclindu-te c n-are nimic nedezlegat. De-aia se vede c nu scrie. Se teme s nu fie luat de scurt... i fixat. De lucrrile sale din tineree aci si bate joc, aci i bate joc de cei ce i bat joc de ele. Tip foarte romnesc. Cu farmec neao. Mi-a fost totdeauna, s zic, fric" de el. Cu el e foarte greu s ai dreptate! Cci, spirit viu i ascuit, o-ntoarce repede-n favoarea lui, orice ai spune. Mi se pare c este oarecum sofist, sau ca pozeaz. N-a putea s-o spun precis. Elevul lui Rdulescu-Motru, de la care a rmas cu tot ce era bun (inclusiv, individul unitar psiho-fizic), mai puin ramolismentul. Are pretenii de matematician, dei m-ndoiesc c se pricepe... De multe ori vine cu cte-o noutate matematic" mfl.pac... blufeaz... n etic i sociologie, lucreaz etiologic, evocnd corespondene i fcnd analogii. Aci lucreaz ns cam pripit, dei foarte clar. Nu prepar niciodat sau aproape niciodat , dect n tramvai. Gndete vorbind. i face teoria cunoaterii progresive pe msura exprimrii. Este, dintre toi profesorii mei, cel ce a avut cea mai mare nrurire sufleteasc [asupra mea]. Dei nu i-am vorbit nici de trei ori. Guti mi-a dat metoda, poate; dar sigur este c Nae mi-a dat stilul. (Dac l am !) .
3

BARBA LUI VISARION

La cursul lui de Istoria metafizicei m acest an , Nae Ionescu a reluat, spre adncire, cele dou teme favorite ale cugetrii sale filozofice, teme care au format, de altfel, i subiectul controversei lui cu d-1 Frollo, asupra catolicismului, n acest ziar. Anume: 1) ideea c un suflet, ca i-o civilizaie constituiesc un tot calitativ, nchis, organic: o monad; 2) ideea c sufletele omeneti, ca i civilizaiile, nu se pot ntreptrunde dect aparent, la suprafa, dnd natere aa-numielor pseudomorfoze", pentru c n realitate nici un popor i nici un individ nu pot depi legea care i constituie. Vorbind, ntre altele, de civilizaia rsritean, Nae Ionescu spunea mai n serios, mai n glumc ntre faptul c Rsritul Ortodox refuz s mrturiseasc filioque i faptul c rsritenii poart barb" este o corelaie att de strns, nct una implic cu necesitate pe cealalt. Apropierea aceasta a fcut s surd, pe ct mi amintesc, o parte din auditoriu. Poate chiar s se ndoiasc de temeinicia ntregii argumentri a profesorului. Lecturile i n zilele trecute m-au pus ns fa n fa cu un fapt care trebuia s dea de meditat tuturor celor ce-au suris cu aceast ocazie. Traduc textual din preioasa lucrare a lui Philippe Monnier, despre Quatrocent, premiat de Academia Francez. E vorba de acea minunat perioad de la nceputul veacului al XV-lea, n care se prea c dou lumi au s se ntlneasc, n care geniul Italiei renscnde a fost fecundat de Orientul Bizantin. Grabnica decdere a Imperiului de Rsrit, renaterea contimporan a Italiei, unirea svrit ntre cele dou biserici, or1

todox i catolic, luarea Constantinopolei de ctre turci, fur tot attea pricini care mpinser pe greci s treac apa i s-i ncerce n Peninsul norocul, pe care i-1 ndjduiau, desigur, strlucit. Unii din aceti bjenari snt vestii; ei snt de neam mare, crturari, fee bisericeti sau slujitori de vaz ai mpriei. Pe acetia Italia i pstr. S-a vzut cu ce nsufleire a ntmpinat ea sosirea lui Chrysloras, care a trecut la catolicism, a urmat Sinodul din Constana, a murit aci i a fost nmormntat cu mare cinste. Gheorghe Trapezumptios din Creta, pe care-1 aflm n 1420 la Veneia, Teodor Gaza, din Salonic, care se afl n 1435 la Pisa, trecui la catolicism ca i Manoil (Chrysoloras nota trad., M. V.) snt folosii de Curie, si sau cariere nsemnate. La fel, Arghiropulos, pe care Pallas Strozzi l cheam la Padova, primete cetenia de onoare a Florenei; Ghemistie Pieton, care face s se convoace Sinodul de unire, dobndete un mormnt plin de cinste, la Rimini. Demetrios Chalcondylas din Atena, care i alege na pe principele Pic din Mirndola, ncaseaz la Padova un salariu anual de 400 fiorini. Constantin Lascaris, pe care Bennino Mombrizio l traduce n versuri latineti, vede certndu-se ntre ei ca s-1 aib pe Aragoni, ca i pe Sforza. i, deasupra tutulor, Visarion, nscut n 1403 n Trapezunt, primit n 1423 n cinul sfntului Vasile, ucenicul lui Pieton, ncercat n iscusinele teologiei i politicii, adus la Sinodul din Florena de ctre Ghemistie, fcut arhiereu al Niceei, de ctre mprat, fcut cardinal de ctre pap, e o fa bisericeasc de mare nsemntate i un nvat cu mult tiin de carte, pe care deteptciunea sa ascuit i mldioas, cunoaterea treburilor bisericeti, bogia, biblioteca, activitatea l aaz ntr-unui din locurile cele mai de frunte ale Italiei quatrocentiste. Fiind unul dintre cei dinti care s-au lepdat, tiind latinete, vorbind deschis, italienizat de tot, a rmas grec, prin ntorstura minii sale, prin nvtura sa i mai ales prin barba lung pe care a inut s o pstreze i care 1-a costat, poate, la moartea lui Nicolae al V-lea, tronul apostolic." (Voi. II, pp. 17-18.) O barb care cost unui ilustru convertit... scaunul Romei. O barb care se pune spad n curmezi, ntre Apus i Rsrit, infirmnd hotrrile spre unire" ale Sinodului de la Flo251

250

renta. O barb la care un pop luminat nu renun, dei a renunat Xzfilioque! S aib dreptate, aadar, Nae Ionescu ? Ce ne facem, atunci, cu atia preoi care se doresc rai, tunij i frezai la Gargonne" ? S fie o indicaie asupra strii simului nostru ortodox ? Lucrul d cu att mai mult de gndit, cu ct vezi c mult tineret ... i las barb.

INFAILIBILITATEA BISERICII I FAILIBILITATEA SINODAL


T

Cu inima se crede spre dreptate, iar cu gura se mrturisete spre mntuire (Rom., 1 0 , 1 0 ) Din noianul de erori ce vzur lumina tiparului, cu prilejul scandalului provocat de fixarea srbtoririi Sf. Pati, este una care, atacnd nodul problemei, ne ofer prilejul restabilirii unor principii eseniale structurii ortodoxismului. S-a scris anume c trebuie s ne supunem hotrrii Sf. Sinod, oricare ar fi ea, deoarece Sf. Sinod este alctuit din arhierei, care nici n materie de credin dogmatic, nici n legiferarea canonic nu snt supui erorilor. Afirmaie ce nchide o masiv ignoran n materie de teologie ortodox; este vorba, aci, de principiul infailibilitii hotrrilor sinodale. Cuvntul episcopului este, fr ndoial, hotrtor n Biseric, ntr-adevr, Biserica nu poate s mrturiseasc credina sa, ntr-un chip mai autentic i mai strlucitor dect prin glasul pstorilor si. Cercetai numai, n aceast privin, nvtura sfntului Ignatie Teoforul (printe apostolic), cuprins n Epistolele ctre Magnezieni, III, 1, Efeseni, II, 2; III, 2; IV, 1; IX, 1, Tralieni, II, 1 - 2 , Smirneni, VIII, 2, IX, 1. Membrii unui sobor snt astfel investii i cu privilegiul infailibilitii n materie de nvtur. Aceast infailibilitate ns este n stare de potent. n limbaj teologic, aceasta ar fi infailibilitatea obiectiv. Ca s fie efectiv, ca s devine lucrtoare, aceast putere are nevoie de o condiie subiectiv: Duhul ce nsufleete adunarea episcopilor. Dac duhul umilinii, al rbdS B i al dragostei" de biseric o nsufleete, adunarea episcopilor nu poate mrturisi greit. Dimpotriv, dac duhul trndviei, al grijii de multe, al iubirii de stpnire i al gririi n deert" o sufletete, adunarea episcopilor greit mrturisete. Snt acestea adevruri verificate prin ntmplrile attor amar de veacuri de lupte i de biruine. Deschidei istoria sinoadelor. N-am avut 253

oare sinoade care au greit ? i n-am avut sinoade tlhreti" Aceasta, din cauz c a lipsit puterea Duhului. Cu drept cuvnt, spune Homiakov c biserica nu cunoate alt autoritate dect autoritatea Duhului". Dar, atunci, care este criteriul recunoaterii infailibilitii ? Rspundem: ecumenicitatea. Biserica nu recunoate hotrrea unei autoriti ce ar putea s rup ecumenicitatea ei. Dar ce este, pentru biserica ortodox, aceast ecumenicitate ?

Ecumenicitatea nu poate fi o unitate politico-juridic formal, ci constatarea identitii de fapt, a afirmaiilor bisericii ntregi, n timp i spaiu. Dar acesta nu este dect un alt fel de a exprima invariabilitatea nvturii aceast invariabilitate rmnnd, n ultim analiz, singurul criteriu de recunoatere a ecumenitii. Spre deosebire de catolici, la care papa i sinodul se socotesc pe ei nii judectorul i msurtorul adevrului cuprins n tradiie, n ortodoxie, tradiia este cea care mrturisete de ecumenicitatea
7

Chestiunea merit discuie, cu att mai mult cu ct unele manuale, inspirate de-a dreptul din crile catolice, cuprind, n aceast privin, erori incompatibile cu fiina Ortodoxiei. ntr-adevr, dac biserica romano-catolic recunoate, n vicarul lui Iisus Hristos, pe deintorul infailibilitii n materie de nvtur, atunci cnd se rostete ex cathedra, o face ntemeiM t pe o concepie despre biseric potrivit creia fiina ei vzut, desi de aceeai esen, este substanial deosebit de cea nevzut, fiecare necesitnd o unitate proprie de conducere. n vreme ce dreapta credin, cunoscnd n biseric dou firi (vzut i nevzut), unite ntr-o singur fiin, nu cunoate dect unul singur i acelai Cap nevzut: Iisus Hristos; iar unitatea ei nu poate veni de la un organ vzut, ci numai de la legtura ei tainic n Duhul Sfnt, cu Ocrmuitorul ei, venic de fa n via7 7

>

unui sinod', Sf. Sinod nsui nefiind dect mrturisitorul a ceea cepretutindenea s-a pzit, de toi, totdeauna" (Sf. Vincent de Lerins, Canon 84, Sind. VI ecum.; Mrturisirea ortodox, Petru Movil). Prin urmare, pentru ca un sinod general s se nvredniceasc de atributul ecumenitii, nu ajunge participarea la el a tuturor episcopilor ortodoci n via, ci mai trebuie ca mrturisirea acestui sinod, n fapt, s nu fie ntru nimic deosebit de ceea ce s-a mrturisit de ctre biseric, totdeauna, de toi i pretutindenea.
*

>

a tainic a bisericii, cu Capul ei cel nevzut, unitate care este ns unitatea Duhului, [din care] izvorte i infailibilitatea n materie de nvtur. Biserica, n ntregul ei, este stlp neclintit indreptar adevrului * Rolul preoiei, n ceea ce privete infailibilitatea n materie de nvtur, nu poate fi, n nici un caz, asemuit cu cel izvornd din concepia catolic. Scrisoarea patriarhilor se rostete, cum nu se poate mai limpede, n aceast privin: ..,iar nestricarea dogmei i curia rnduielii nu snt date n paza unei ierarhii oarecare, ci n paza ntregului cler i popor bisericesc, strns unit n dragostea unora fa de alii, care este, cu alt nume, nsui trupul Domnului Hristos, adic biserica credincioilor". n lumina acestora, cum se lmurete ideea ortodox a ecumenicitii ?
f

Care este, acum, situaia Sf. Sinod al Bisericii noastre ? Sinodul unei biserici autocefale n conflict cu credincioii tuturor rilor ortodoxe din lume, n conflict cu toat preoimea ortodox din lume, n conflict cu toi episcopii, mitropoliii i patriarhii bisericii ortodoxe din lumea ntreag. Despre a crui alctuire, spune mitropolitul Gurie astfel: nu toi chiriarhii erau la edin; unii din cei prezeni cereau amnarea, iar o parte a fost de prere s se srbtoreasc la 5 mai. i la edin n-a fost patriarhul". ntrebm: n aceast situaie, mai poate fi vorba de duh de rzvrtire", de conservatism idiot" din partea poporului i de ameninri din partea Sf. Sinod ? Cine snt nesocotitorii credinei ortodoxe ? i cine strjerii ei ? tim c preasfiniii chiriarhi care au fost prezeni la edin i au votat pentru 31 martie [1929], nu snt de prere c trebuie s declare c au greit naintea lui Dumnezeu i a oamenilor i nu mai snt vrednici a se chema chip al Tatlui" (Sf. Ignatie Teoforul, Ep. Tralieni, III, 1), drept 255

254

aceea vor depune crja. tim! Virtualmente ns, snt depui din treapt. nc o dat minunata ndrtnicie a credincioilor ortodoci ntru pstorea comorii de mult pre" se dovedete a fi un formidabil rspuns lumescului duh al nnoirilor". Cci: chiar dac noi nine sau nger din cer ar binevesti peste ceea ce am binevestit vou, anatema s fie"! (Epistola Sfntului Apostol Pavel ctre Galateni, 1, 8 ).
6

NTRE CATOLICISM I EREZIE S A U URMRILE DOGMATICE ALE RTCIRII SINODALE

I A vrut bunul Dumnezeu, pentru pcatele noastre mari i grele, s ncerce ntr-atta biserica neamului nostru romnesc, nct nsui Sinodul Sfnt, adunarea domnilor i a episcopilor, a cpeteniilor noastre ntru Hristos, la un loc cu Duhul Sfnt, s se lepede de Dnsul, rupndu-i Trupul n dou, Trupul, adic biserica tuturor celor dreptcredincioi. Lucrul s-a svrit prin hotrrea ca biserica romneasc s serbeze Pastile anul acesta, mpotriva predaniei i a Canoanelor, singur i nainte de Pastile iudeilor, la 31 martie [1929], n loc de 5 mai, la data adevrat i laolalt cu ceilali dreptcredincioi. S-a artat aci, n zilele trecute, care este mrturia dreptei credine de pretutindenea i de orind (mrturie care singur are pre, ci nu biata prere a minii noastre omeneti!) fa de aceast hotrre. S-au artat, pe rnd: 1) inexistena tiinific a hotrrii sinodale; 2) caracterul ei anticanonic i potrivnic predaniei sfinte; precum i 3) caracterul ei schismatic, ncheindu-se ctre: 1) nulitatea, de fapt i de drept, a acestei hotriri pentru biserica lui Hristos; 2) artndu-se c, pn la o desvrit pocin, semnatarii ei (silii sau de bunvoie) snt, de fapt, czui din treapt, adic, lipsii de ajutorul Sf. Duh, fr de care nimic nu pot face sau desface, i 3) artndu-se, ca ncheiere, c nici un episcop, preot, diacon sau simplu credincios nu este inut si se supun; ba, dimpotriv, este dator s serbeze Pastile la 5 mai, potrivit venicei rnduieli a bisericii universale, sub pedeapsa mniei dumnezeieti, nu a celei omeneti. Vom cuta s artm, n cele ce urmeaz, spre ce mari rtciri, n cele ale credinei, duce, pe negndite, luarea drept bun a pomenitei hotriri a sinodului romnesc. 257

r
S-ar putea prea unora ciudat c o hotrre zice-se de ordin curat disciplinar i canonic, cum e aceea a hotrrii datei Patilor, ar putea avea vreo urmare privitoare la atingerea celor drepte ale credinei. Deosebirea nenfrnt a Bisericii de Rsrit ntre dogme i canoane pare a face acest lucru cu neputin: dogmele fiind, prin firea lor, venice i neschimbtoare (Valsamon, la canon 64, al Sinodului Trullan); iar canoanele fiind schimbtoare, dup nevoile bisericii (vezi: canon 12, al Sin. Trullan, desfiinnd canon 5 apostolic), schimbarea unora neaducnd, prin urmare, vtmare celorlalte. La o mai mare adhcire, ns, vedem c deosebirea dintre dogm i canon nu e formal. i unele, i altele snt date prin canon n form imperativ, sub sanciunea depunerii sau anatemei i confirmate de predania i uzul cel bisericesc de pretutindeni. In fapt, tradiia este aceea care a deosebit n chip concret care este adevr de credin i care e prescripie spre disciplin. Dac, dar, lucrurile stau astfel i dac dup cum s-a artat aci, alt dat tradiia bisericii nu este deosebit de biserica nsi; dup cum biserica este un singur trup al lui Hristos, tot astfel i tradiia este un trup nedesprit, un organism spiritual, n care fiecare lucru ine ntr-atta de ntreg, nct, o smintire a lui poate aduce o smintire fr asemnare a totului. Att este aceast tradiie de unitar, nct nimic nu poi clinti din ea fr ca totul s fie primejduit a se clinti, cci nimic nu este fr nsemntate ntru cele ale credinei. Cea mai nensemnat decizie disciplinar nu are, n viaa tainic a bisericii, o motivare contingen, psihologic, local i oportunist adic, potrivit mprejurrilor de timp i loc , cum se ntmpl n istoria lumeasc scris-n spiritul laic de astzi; fiecare hotrre bisericeasc are, n lumea celor care nu se vd, n viaa tainic a bisericii, un neles nebnuit, mplinete un gnd ascuns al lui Dumnezeu, ntruchipeaz o armonie ascuns, care nu se nfieaz dect ca un semn n ghicitur fa de toate celelalte.
i, clintind unul din rosturile vzute ale ntregului trup, se clintesc, pe nebnuite i fr s ne dm seama, lucruri menite a rmne neclintite.

Astfel, canonul al 32-lea al Sinodului Trullan (Syntagma Athenian, II, 580) hotrte ca nimic nou i potrivnic nvturii tradiionale s nu se introduc, de team ca nu cumva s se ating nvtura fundamental. Vezi, n acelai sens, i canonul 21 al Sinodului din Gangra, precum i canonul 7 al celui de-al 7-lea Sinod ecumenic (Syntagma Athenian, II, 580), la care se refer ameninarea cu anatema a sinodului din Constantinopole n 1638, sub patriarhul Chirii din Berea, ctre cel ce ar ndrzni s ating predania bisericeasc i s introduc inovaii n biseric; compar i Scrisoarea patriarhilor orientali, art. 17, precum i canonul 91 al sf. Vasile cel Mare, care arat c dogmele i descoperirile pstrate n biseric, att cele ce-i au originea n nvtura scris, ct i cele ce-i au originea n tradiia apostolic, ncredinat nou prin sfintele taine, au aceeai putere pentru evlavie". La care Syntagma Atenian adaug: dac negm obiceiurile neconsemnate i autoritatea cea mare ce st n ele, atingem cu dinadinsul Evanghelia n elementele ei de cpetenie"... (IV, 283); i aceasta, pentru c orice obicei care are valoare n biseric are la temelia lui un Adevr (Sf. Ciprian, Ad Pompejum. Epistola 74; ci. Firmilian, Epistola ctre Ciprian, Inter Epistolas Cypriani, Epistola 75; Clement Alexandrinul, Stromate, cartea a VH-a, c. 16). Astfel este, desigur, i cu fixarea datei srbtorii Patilor, srbtoare fr de asemnare n anul bisericesc, de aezarea creia atrn nenumrate ale rnduieli, srbtori i posturi ale anului. Fixarea datei Patilor este, desigur, i ea n legtur cu vreun neles ascuns, cu vreun adevr tainic, dar plin de nsemntate, altfel, desigur, c nici apostolii i nici sfinii prini nu i-ar fi dat osteneala s rnduiasc, cu amrunime, data acestei srbtori nAezmintele lor (c. V, cap. XVII), nici sf. martir Polycarp al Smirnei i Policrate din Efes nu s-ar fi mpotrivit n zadar papei Victor I pentru aceasta i nici sinodul celor 318 sfini prini de la Niceea nu ar fi hotrt cu pedeaps ce se cade i ce nu se cade a pzi, n aceast privin, drepii credincioi! Care este, dar, acest neles al Srbtorii Patilor si cum st, fa de el, hotrrea pomenit a sinodului romnesc ? 259

258

Dou lucruri se tulbur n viaa bisericii prin aezarea Pa-] tilor la 31 martie, stil nou: cel dinti este cderea Patilor nainte de isimeria cereasc; al doilea este cderea Patilor, uneori, nainte de Pastele iudeilor. Cel dinti, mpotrivindu-se hotrrii formale a canonului 7 apostolic n adevrata lui nelegere artat de sfinii prini, precum s-a artat aci mai nainte; iar al doilea, fiind mpotriva Predaniei Sfinte a biserica, dup cum arat Matei Vlstare n tlcuirea aceluiai canon 7 apostolic. Despre sensul tulburrii provocate de aezarea Patilor nainte de isimeria cereasc (iar nu cea astronomiceasc), s-a artat aci c nseamn ndrgirea lumii simurilor n dispreul lumn neschimbtoare a gndului dumnezeiesc. Lsnd s se neleag c apostolii au legat n chip nedesprit Primvara sufletului de primvara anului, chiriarhii romni snt mpini s gndeasc, fr s-i dea seama, c Pastele cretinesc ar avea o legtur necesar cu pgneasca serbare a primverii. Orict de mare ar fi analogia celor dou primveri, nu numai c ntre ele nu poate fi nici o legtur necesar, dar ele snt fundamental deosebite, fr de asemnare, prin nelesul esenial al Patilor, prpastie, de netrecut pentru pgni. O a doua nesocotin, mai grav, nate din aceast svr|gB re a Patilor nainte de isimeria cereasc. E svrsirea a dou Pati n cursul aceluiai an, lucru nengduit de Aezmintele apostoleti: Voi, frailor, care ai fost rscumprai cu scumpul snge al lui Hristos, trebuie s srbtorii zilele Patilor cu ngrijirea i cu luare-aminte dup isimerie, ca s nu srbtorii de dou ori ntr-un an amintirea unei patimi, ci o dat pe an, spre aducerea-aminte de Cel ce a murit o dat"; i, mai departe: Voi ns pzii cu ngriSre isimeria primverii, care cade n ziua a douzeci i doua a lunii a dousprezecea, care este Distru (martie), ateptnd pn n ziua a douzecea a sfertului nti de lun, ca nu cumva ziua a patrusprezecea a lunii (de pe cer) s cad n alt sptmn i, rtcindu-ne din netiin, s serbm Pastile de dou ori n acelai an"... (cartea a V-a, cap. 17). Anul bisericesc prenchipuie, n aezarea lui, ntreg vleatul, de la Facere i pn la Judecat. i, cum pentru tot acest timp cretinii nu mrturisesc dect o singur nviere a lui Hristos, n260

tru care cu toii avem viaa, asemenea numai o nviere pe an se cuvine s serbm. Serbnd mai mult dect un Pate n fiecare an ntru nchipuire, cat a se-nelege c ntru adevr o singur jertf i o singur nviere n-ar fi de-ajuns spre mntuire; cci, n cursul aceluiai vleat, nchipuit de cursul aceluiai an, ar urma c dup nviere s-ar face o nou vnzare i dup vnzare o nou rscumprare i astfel biserica ar cdea n prpstiile cele mai de afund ale rtcirilor origeniste privitoare la-nviere. Aceasta nu se ntmpl ns i cu Pastele cel zilnic, svrit n biseric ntru mprtirea credincioilor cu Sfntul Trup i snge al Domnului Hristos, pentru c acestea nu snt mai multe Pati, adic mai multe jertfe, nici mai multe nvieri, ci continuarea nentrerupt i fr de numr, de fapt i ntru adevr i nu ntru nchipuire, a uneia i aceleiai jertfe arhiereti i Sfinte nvieri a lui Hristos, ntru care cu toii avem parte.

II

Este, deci, o mare deosebire de fcut i, cu ea, am ptruns n miezul chestiunii noastre ntre nelesul ontologic al Patilor liturgice ce se svresc n orice zi Pastele svririi i al mplinirii jertfei i cellalt neles al Patilor, al amintirii i srbtoririi, care se petrec o dat n an.

Cel dinti Pate, euharistie, e un fapt real, dar tainic, petrecut n timp, dar neatrnat de vremuri, pe care le msoar, umplnd cu plintatea lui, ca un izvor venic de Har, timpul dintre Golgota i Judecata de Apoi; un fapt neasemntor i unic, la care sntem toi chemai ca s lum parte: Jertfa de Sine a lui
Dumnezeu pentru dragostea Sa de oameni. Aceste Pati snt

temelia si taina nsi a bisericii. Celelalte Pati, srbtoreti, au ns i alt neles, legat de cel dinti, ns deosebit de dnsul. Pastele anual nu este numai svrirea jertfei, ci i vedenia mai dinainte, ca ntr-o prefigurare, a roadelor acesteia pentru universul ntreg. El este deci vedenia

simbolic a jertfei i a rostului ei pentru soarta lumii, n cadrul unui ir ntreg de semne care se urmeaz-n vreme (calendarul).
261

De Pati, biserica se vede pe sine ca-n oglind i-i msoar creterea ctre statul lui Hristos", subliniind, prin deosebii t ntristare si bucurie, atest sfnt neles al jertfei dumnezeieti pentru soarta lumii (Aezmintele apostoleti, V, 1 7 - 1 9 ) . Rmne totui, ntre comemorarea anuala i simbolic'a nvierii universale ntru Hristos, i svrirea reala a jertfei euharistice o legtur pe care deosebirea de mai sus nu o riltur, ci, dimpotriv, o-ntrete. Legtura ar putea izvor din ifirea simbolului nsui, care-i mai mult dect o simpl analogie formal si nchide n el o referin real si direct a celui simbolizat: cu asemnarea se cheam cel asemenea". In cazul Patilor, asemnarea este ns i mai mare, simbolul cuprinznd n srbtorirea lui nsi svrirea real a semnificaiei (Ibidem, V, 19). Prin aceasta, cele dou Pati nu snt, deci, n firea lor, dect I unul singur. Prin aceea ns c totul nu e nc ndumnezeit i nu ia parte-n fapt la Jertfa arhiereasc a lui Hristos, se nate-n vreme o prentrucbipare a nvierii lumii ntregi ntru Hristos, deosebit de svrirea zilnic a jertfei: Pastile (Ibidem). Astfel, srbtorirea Patilor de an nu e nici ea o prenchipuire ideal, un simulacru alPatilui cel venic, ci este o prentrucbipare a nvierii lumii ntregi ntru mntuire. Este vedenia < i nceptura nc de acum a rodului jertfei celei dumnezeieti, este arvuna nvierii" tuturor (Ibidem, V, 7; V, 19). De aceea, Pastile este, nainte de orice: mprtire", dar mprtire a tuturor din jertfa cea dumnezeiasc. A face Pastile nseamn, deci, pentru cretin a se mprti, a avea parte la nviere. A face Pastile nseamn, ns., pentru biseric, a se uni mpreun n mprtanie toi cretinii laolalt, ntru ndejdea nvierii tuturor. Astfel, srbtorirea anual a Patilor devine chezia i semnul Biruinei totale celei de apoi asupra arpelui i a morii. n aceast deosebire de neles st i deosebirea timpului de srbtoare a celor dou Pati, cel mplinit i cel de semne. Din nevoia de a nfia n vreme acest neles al srbtoarei n cadrul anului de semne, izvorte, deci, sensul aezrii datei Patilor n calendar^ Dar aici intervine piatra de poticnire: Pastile iudeilor. 262

Dac ntre nelesul celor dou Pati legtura e aceea pe care am vzu t-o, urmeaz c srbtorirea nvierii nu se poate face, n nici un chip, odat sau nainte de Pastile iudeilor. S lmurim. A. Dup cum ne spune Cartea Ieirii lui Moise (cap. 12), Pastile legii vechi a fost aezat de Dumnezeu ntru pomenirea ieirei din Egipt a neamului lui Israil. Rnduiala jertfirii mielului cu acest prilej, precum i a mncrii azimei trebuiau s aduc aminte iudeilor de scoaterea lor din robie; dar ea mai trebuia s prenchipuie jertfa sngeroas a mielului i a Pstorului, slobozirea prin ea de sub ctuele morii, pcatului i frdelegii ntru nvierea lui Hristos. 1. Pastile legii nseamn deci, pentru cretin, prenchipuirea adevratului Pate, rnduit de Iisus Hristos ucenicilor la Cina cea de Tain. Aceast prehchipuire era semnul legturii Dreptului cu Domnul, ea nsemna ndejdea dreptului n ndurare Domnului ctre norodul su i ea trebuia deci srbtorit de tot cel ce voia s aib parte de mntuire. 2. Odat svrit jertfa, odat judecat, rstignit i nviat Fiul lui Dumnezeu, odat ndeplinit legea, pstrarea vechii porunci e dezlegat (Aezmintele apostoleti, V, cap. 17, i numeroase texte din ndemnurile mpotriva Iudeilor ale Sf. Ioan Hrisostom; trad. fr., Jeanin, III, 3 0 0 - 3 1 2 ) . Cretinii nu mai au a o svri, cci ea s-a svrit o dat pentru totdeauna, iar rnduiala mprtaniei cu Sfntul Trup i Snge al Domnului Hristos prin prefacerea pinii i a vinului nsemnnd cum am spus , nefiind dect svrirea mai departe a jertfei dumnezeieti a legii celei noi. mplinindu-se ntruchiparea, nu mai avea a fi serbat prenchipuirea. 3. Se ntmplns c iudeii srbtoresc totui mai departe Pastile legii celei vechi, dup nviere. Ce neles are, pentru cretin, acest lucru ? Faptul c iudeii slujesc mai departe Pastile legii nu nseamn, n nici un caz, c acest Pate trebuie pzit i de cretini. Hotrrile bisericii n aceast privin snt formale i categorice i au fost date tocmai pentru c, n vremea dinti a cretinismului, muli credincioi srbtoreau 263

Pastile de dou ori: o dat cu iudeii i o dat dup dnii, Pastile iudeilor fiind socotit de ei ca Pastile durerii, iar Pastile u v l vierii, ca Pastile bucuriei cretintii ntregi. Dar nseamn oare i c Pastile legii nu mai are nici un fel de nsemntate pentru cretini ? Fereasc Dumnezeu! 4. Srbtorirea Patilor legii mai departe de ctre iudei, dup ce legea a fost mplinit, nseamn c iudeii ateapt nc pe Hristos drept mntuitor, nseamn, prin urmare, n realitate, tgduirea mai departe i rstignirea mai departe a lui Hristos dup nviere (Aezmintele apostoleti, V, 7). Acesta este nelesul real al prznuirii Patilor iudeilor dup \ rstignirea i nvierea Domnului Hristos. Ce are de gndit un cretin fa de aceast tgduire ? Tgduirea i rstignirea lui Hristos nainte de nviere, o r m ct de greu ar fi de priceput cu mintea, era necesar nvierii lui Hristos. Trebuia ca Hristosul s ptimeasc toate acestea i s intre ntru slava Sa" (Luca^24,26). 5. Struina acestei tgduiri dup-nviere iprznuirea ei la o anumit dat n vreme fac ns imposibil nsemnarea cu aceeai dat sau prznuirea naintea acesteia a prefigurrii nvierii unim versale, care presupune tocmai cs-a biruit orice tgad. Astfel, vedenia nc de pe acum n semne a roadelor nvierii nu este de nchipuit dect dup biruirea drcetei i tainicei mpotriviri a iudeilor. Orice alt rnduial tulbur rnduiala hotrt de Dumnezeu. Cci Dumriezeu ne ridic treptat de la idoli la jertf i la azim, i de la azim la Tainele Dumnezeieti, iar j de la Sf. Taine la mpria Cerurilor (Leon din Ohrida, Scrisoarea a 2-a despre Azime).
B. Pe de alt parte ns, Pastile legii vechi nu nceteaz de a reprezenta n Simbol prefigurarea Pastelul adevrat {Aez-

[ tlcuirea canonului 7 apostolic din Pidalion, text cesemnificativ nu se gsete n ediiile apusene ale Aezmintelor...). C. Amndou aceste lucruri converg spre a pune n lumin imposibilitatea absolut a serbrii Pastelul cretin odat cu iudeii sau naintea lor. 1) A serba odat cu iudeii nseamn c un acelai lucru reprezint, pe un acelai plan, dou lucruri potrivnice, aceeai zi a anului nsemnnd, n acelai timp, pentru noi i prenchipuirea Biruinei din urm a Mielului asupra oricrei tgade, i pomenirea struinei tgadei, dup Biruin, ceea ce nu e cu putin. 2) Iar a-1 srbtori nainte de iudei nseamn: a) a serba realitatea naintea prefigurrii, adic a nesocoti raportul real al celor dou Testamente i a rupe cu Marcion legtura dintre ele; i b) mai nseamn a lsa ca tgduirea n semne s se fac dup pomenirea Biruinei nvierii, adic, nseamn a ne ndoi de eficacitatea mntuitoare a nvierii i chiar a tgdui nvierea adevrat a Mntuitor ului Acestea snt urmrile nenorocite ale pripitei hotrri sinodale romneti. Toate mpotrivirile acestea fac imposibil realizarea, pe planul semnelor din calendar^ a nelesului adevrat al Pastelul cretin, dup hotrrea sinodal. 1. Catolicii, care, naintea noastr, au pit pe acest trm i au rupt legtura cu Pastele iudeilor, au tlmcit astfel ngduiala de a rupe solidaritatea celor dou date: srbtoarea Patelui iudeilor dup rstignirea i nvierea lui Hristos, potrivit nvturii bisericii ntregi, este dezlegat. Pastele iudeilor e nul si biserica nu are a ine seam de dnsul. Biserica de Apus face astfel abstracie" de faptul c iudeii urmeaz a-si serba Pastele ca mai nainte. Dar, pentru ca aceast desfacere a legturii celor dou Pati s nu compromit solidaritatea celor dou Testamente, cel dinii fiind, de fapt, prenchipuirea celui din urm i acesta neputndu-se prescrie, biserica romn se subrog pe sine n toate drepturile sinagogii i ia asupr-i mplinirea strict a legii, n 265

mintele apostoleti, VI, 19), ci pomenirea lor devine inutil cretinismului, de vreme ce biserica posed realitatea nsi (iar a j iudeului prznuire e tgad).
Dar dac aa este, atunci, svrirea Pastelul cretin nu poate I fi nici ea fcut dect duppasca iudeilor, pentru ca s vin mai nti nchipuirea, adic njunghierea mielului i apoi s urmeze ceea ;

ce se nchipuia, adic moartea Omului i nvierea" (Aezmintele apostoleti, cartea a V-a, cap. 17; citat dup Matei Vlstare, la |
264

locul acesteia prescriind n favoarea sa toate fgduielile lui Dumnezeu ctre Israil. Astfel, Biserica de Apus d, n chip material, jertf cu azim n locul iudeilor; iar formal se instituie motenitoare spiritului iudaic n biseric. Ea izbutete, prin acest artificiu", s nu respecte legtura datei Patilor, fr a putea fi nvinuit de marcionism i erezie. Nu este locul s artm aci ncurcturile n care intr, prin \ aceasta; ajunge s spunem c svrirea cu azim a cinei este sin-w gurul paleativ care evit erezia celui ce rupe legtura datelor. De aceea, catolicii s-au ncpnat ntr-nsa. S fi vrut sinodul romnesc s ne mping pe nesimite spre 3 aceast datin, cu alte cuvinte, s ne pun n situaia de a fi silii s recurgem la ea ? Nu se poate! 2. Biserica noastr a neles cu totul altfel acest lucru. Ea nu a socotit niciodat c trebuie s se substituie sinagogii i nu a serbat niciodat Pastele cu azim, nvinuind chiar de iudaizare biserica catolic (Leon din Ohrida, op.cit.; Nichita Stithatul; etc). Dac biserica noastr se socotete motenitoarea sinagogii, J aceasta trebuie neles n sensul c ea a primit, ca piatr din capul unghiului, piatra pe care iudeii au ndeprtat-o, rpindu-i astfel mntuirea. Acesta este ntocmai tlcul n care motenirea a fost rpit Fiilor lui Israil" (Luca, 2 0 , 1 6 ; Matei, 2\, 43). Legtura dintre prefiguraie i adevr a celor dou Testamente a fost pzit de biserica noastr prin rnduiala succesiunii datei Patilor. (Nu este numai o ntmplare c sf. martir Polycarp al Smirnei a fost, n acelai timp i deopotriv, lupttor vajnic mpotriva rnduielilor latine ale Patilor i adversar de moarte al lui Marcion, a crui principal nvtur era deosebirea celor dou Testamente; Tertulian, Adv. Marcionem, 1,19). Acesta este marele Adevr pe care-1 pzete neclintit aceast, zice-se, nensemnat" aezare! Iar c acesta este Adevr, ci nu convenie, o arat tot tilcuirea aceluiai canon 7 apostolic h Pidalion, prin minunile mari care au ntovrit data adevrat, mpotriva datei hotrte de latini. Iar mai ales c: Amrunimea Isimeriei, carea i prici-? nuiete latinilor dou necuviine mari, adic, a prznui ei Pas266

ca ori cu iudeii, care este mpotriva Apostolescului Canonului acestuia, ori mai nainte de iudei. i cum c mai mult place lui Dumnezeu rnduiala Pascaliei, si n scurt a zice a Calendariului nostru, dect rnduiala PascaHei i a Calendariului latinilor este vzut din minunile ce au artat i arat pn acum pentru acesta. Cci, n prile Iliupolii, cei din Eghipet, unde snt piramidele cele dou mari, n fietecare an lucreaz Dumnezeu o minune ca aceasta. Adec: n seara Joii cei mari a noastre (nu a latinilor), pmntul vars moate i oase vechi de oameni. De care s umple un cmp lat, care stau pn la Joia nlrii; i atuncea s ascund i nicidecum s vd, pn iari la Joia mare. Aceasta nu este vreo basn, ci adevrat lucru si mrturisit de Istorici vechi si noi, iar mai ales de Gheorghe Coresie, hiotul, i de pururea pomenitul Nectarie, Patriarhul Ierusalimului, carele n hronograful aravicesc l povestete fila 266 i cu ochii si l-au vzut, precum din cele ce zice mai jos s vede. (Iar oasele aceste omeneti mai nainte vestesc prenvierea morilor ce va s fie, pre cum le-au vzut i Proorocul Iezechiel.) Dar scrie i pomenitul Coresie, c Pascazi scria ctre Papa Leon (precum s arat n Epistola 63 a lui Leon) cum c prznuind oarecnd Pasca rsritenii, adec n 22 a lui aprilie, iar apusenii n 25 a lui martie, un izvor de ap fiind uscat mai nainte s-au umplut de ap n 22 a lui aprilie, la Pasca noastr adec, i nu a latinilor. Vezi pre Dositeiu, cartea a 12-a, pentru Patriarhii cei ai Ierusalimului carele povestete de o minune ce s-au fcut la Beligrad, adeveritoare Calindariului nostru i surptoare Calendariului latin pre care o au vzut un Paisie, Patriarh al Ierusalimului, adec, un aluat ce s-au plmdit de o latinc n ziua Proorocului Ilie s-au prefcut n piatr uoar, numit Kisira" (Pidalion, Comentariu la canon 7 apostolic).
1

Dac rtcirile acestea se adaug n schism i schisma se adaug la necanonicitate, i dac necanonicitatea se adaug la mpotrivirea fa depredanie, i mpotrivirea la predanie la neadevr, nate n chip legitim ntrebarea: care au putut fi rosturile pe temeiul crora Sf. Sinod a scos Biserica noastr din rndul celor dreptcredincioase ? 267

NETEMEINICIA SCRISORII SINODALE

Scrisoarea pastoral i, n faa primejdiilor de a sluji o biseric fiind dou Pati ntr-un singur an (lucru potrivnic nvturii ortodoxe), hotrnd, ntr-o suflare, un singur Pate pentru toi cretinii, la 5 mai. ncepem astzi prin a arta netemeinicia crii pastorale.
Lsnd nerelevate, n amnunt, tonul caragialesc, intitulrile i stilul scrisorii pastorale, pentru care snger inima oricrui cretin (ca i cum stilul popular ar fi cerut numaidect o trivializare a ideilor) nu ne vom ocupa aci dect de structura logic a Scrisorii... Redus pe ct este posibil la o schem, argumentarea Scrisorii pastorale cuprinde, n supoziiile ei eseniale, urmtoarele: 1) anul dintr-un calendar bun nu se cade s fie mai lung dect anul de pe cer; 2) sfinii prini de la Niceea, tiind acest lucru i observnd c lungimea mai mare a anului din calendarul iulian dect a anului de pe cer, produceau ncurcturi (sic), au srit, n aezarea Patilor, cele 3 zile de prisos, punnd anul calendaristic n ritmul anului solar; 3) de atunci i pn n zilele noastre, anul calendaristic fiind mai lung ca cel solar, a rmas iari n urm cu 13 zile fa de cel solar; 4) ntrzierea aceasta cu 13 zile, producnd ncurcturi ntre oameni i ri (de care fel, nu ni se spune) Sfntul Sinod a hotrt s-ndrepte calendarul iulian, aa cum fcuser i sfinii prini de la Niceea, pe care i-a luat ca model, srind cele 13 zile de prisos din calendar; 5) ce-a rezultat de aci, pentru fixarea datei Patilor ? A rezultat c data indicat de vechea Pascalie nu mai putea fi meninut, fr neajunsuri grave. Anume: 1) vechea dat a Patilor se-ntmpl s cad, n unii ani, n afar de intervalul de timp dintre 22 martie i 25 aprilie al calendarului ndreptat; i, cum serbrile fixe snt astzi aezate dup acest nou calendar, nepotrivirea produce un ir neles de tulburri n rnduielile bisericeti. Pentru aceasta, Scrisoarea pastoral enumera cteva asemenea tulburri, i anume: 269

S-au artat a, acum ctva vreme , temeiurile pe care se sprijinea neputina serbrii Pastelor altcndva dect la 5 mai [1929], odat cu toat lumea ortodox. Tcuser glasurile omeneti, spre a vorbi numai predania, canoanele i textele nvturii. De-atunci, ns, multe lucruri s-au schimbat: Sinodul a dat o carte pastoral , prin care a vrut s-i lmureasc-n chip polemic gndul fa de credincioi. Pastorala conchidea n sensul c toi vor srbtori Pastele la 31 martie, sub ameninarea pedepsei puterilor lumeti la care se fcea apel, pentru meninerea ordinei. Apoi, Sinodul a revenit asupra primei hotrri i, n edina de la 8 februarie, a ngduit ca fiecare cretin s serbeze dup cum i ngduie cugetul, ncuviinndu-se preoilor s mngie pe credincioi cu slujba Patilor i la 5 mai, dac norodul o va cere. Pentru c, desi hotrrile luate la 8 februarie desfiineaz concluziile Scrisorii pastorale^S'modul n-a retras nc Scrisoarea ..., nftisnd, n articolul de fat, ca i n cele ce vor urma , pentru lmurirea credincioilor, toate faptele care arat c aceast scrisoare pastoral: 1) e nentemeiat i sofistic; 2) e inconsecvent cu atitudinea de pn aci a Sf. Sinod, n aceeai chestie; 3) e nesincer, adic, nu arat aceea ce prinii din Sinod au gndit cu adevrat; 4) e mincinoas, adic, se sprijin pe lucruri neadevrate. Vom cere, prin urmare, dup aceea, ca Sinodul, care a fcut deja un mare pas napoi de la data publicrii Pastoralei, s-i nfrng mndria i s se ntoarc la dreapta credin, retrgnd
1 2 3

268

1) mai mult de jumtate a lunii martie ar cdea afar* din post; 2) srbtoarea celor 40 de mucenici ar cdea afar din Postul mare; 3) Buna Vestire ar cdea n a doua sptmn a Postului mare; 4) Srbtoarea Sf. Petru i Pavel s-ar reduce, prin aceasta, la mai nifnic; 5 ) Sf. Pati ar fi serbate dup 25 aprilie, ceea ce ar fi necanonic (sic); 6) Sf. Pati ar cdea dup a doua lun plin de dup echinoxiul de primvar. Spre a evita toate aceste tulburri, Sinodul a socotit c e mai nimerit ca Pastele s fie serbat la 31 martie, adic, n prima duminic de dup lun plin, dup echinociul de primvar, al anului de pe cer. S-a artat, aci, c aceast din urm aezare este i ea lovit de o serie de inconveniente grave: care face imposibil serbarea Patilor la aceast dat. Anume: srbtorirea Patilor la 31 martie: 1) este necanonic, ntruct nu respect hotrrile Sinodului de la Niceea, menionate n scrisoarea lui Constantin; si anume, obligaia ca toi cretinii s serbeze Pastile n aceeai zi; 2) calc predania, care prevede obligaia c, n nici un caz, Pastele s nu se serbeze odat sau nainte de iudei; 3) e schismatic, deoarece rupe comunitatea pascal a tuturor drepilor-credincioi n ndejdea nvierii noastre; 4) este eretic, deoarece, prin nerespectarea acestor practfMH rupe solidaritatea celor dou Testamente i cade n pcatul lui Marcion . Dar, dac acestea snt ncurcturile care se ivesc n unii ani, la orice dat vom serba Pastele dup noul calendar, urmeaz c, din punct de vedere bisericesc, noul calendar nu este bun i, ca atare, Sinodul trebuie neaprat s-l lepede ca pe un netrebnic, dac vrea cu dinadinsul s nu se ntmple nici o tulburare. Lucrul este cu att mai uor de fcut bisericeste, cu ct schimbarea calendarului nu s-a fcut de nevoi bisericeti, ci din faptul case iveau ncurcturi ntre oameni". Lucrul pare ns greu Sinodului, cci vine mpotriva argumentului de cpetenie care i subntinde cugetarea: anume, pos4 5

tulatul tiinific", adic, obligaiapentru un bun calendar s nu dea un an mai lung dect anul astronomic" postulat pe care Sinodul l socotete drept un adevr absolut i sigur, h msur s ne dea o msur exact i definitiv a timpuhritK Postulatul acesta este, ns, o eroare grav. Postulatul echivalenei celor dou msurtori, nu numai c nu este un adevr tiinific, ci i este de-a dreptul o imposibilitate logic, deoarece durata de rotaie a Pmntului n jurul Soarelui (adic, acel de pe cer), este incomensurabil(adic, nu se poate mpri exact) cu durata de rotaie a Pmntului n jurul axei sale (adic, ziua pmnteasc). Cu alte cuvinte, nu este nici un numr raional care s exprime raportul real dintre cele dou durate. Prin urmare, adoptnd acest postulat al potrivirii celor dou msuri, este imposibil s aflm vreun calendar definitiv i ne-

I
1

schimbat. Argumentarea mai pctuiete-n acest punct i acolo unde invoc precedentul Sinodului de la Niceea, fr a spune care erau ncurcturile i de ce ordin (lumesc sau bisericesc). Unde se spune c Sf. Sinod de la Niceea, srind cele trei zile, a vrut s dea o norm de precedent pe viitor ? Tradiia spune, dimpotriv, c au srit cele trei zile, fixnd definitiv calendarul, odat pentru totdeauna, ca s nu mai fie nevoie de astronomi i de soboare. Cercetnd, deci, Scrisoarea pastoral n temeiurile ei, putem, \ fr mult cazn, s ne dm seama de pcatele ei nenumrate: 1) Scrisoarea... pctuiete, n primul rnd, prin neinerea n seam a realitilor spiritului, aezndu-se, prin aceasta, ntr-o lumin fals, de neadevr. Ea neag, pur i simplu, existena unei tulburri sincere a contiinei ortodoxe, ci o atribuie agitaiei, ca i cum ar fi vreo agitaie posibil pe astfel de chestii, fr o vin a cuiva; 2) Scrisoarea... pctuiete prin aceea c nu pune n lumin cauza adevrat a Rului, ci las s se vad c Pastele la 5 mai izvorte dintr-o scornitur a rufctorilor, nu din pstrarea neschimbat a rnduielii de pn acum. Iar cauza adevrat a rului e schimbarea calendarului, n care, vechea rnduial nu mai ncape fr tulburri i nepotriviri; 271

270

accidens);

3) teama aceasta, de a arta cauza adevratului ru, a prezidat i la aprecierea gravitii tulburrilor, la fixarea Patilor. S-au socotit mai grave abaterile care ar fi atras mai uor luaj rea-aminte a credincioilofjtfa de clcarea canoanelor, pe care ei n-o puteau bga aa de uor de seam; 4) Scrisoarea... polemizeaz cu presupuii agitatori politici afar din subiect i nu rspunde nimic la gravele acuzaii care s-au formulat asupra fixrii la 5 mai; 5) Scrisoarea... invoc, n sprijinul su, argumente sofistice de toate felurile, aa c ar putea fi analizat-n coli ca un model al genului sofist. Din aceast serie de sofisme, trebuie relevate urmtoarele: 1) caracterul sacru al tiinei (premisa fals); 2) afirmarea c noul calendar e tot cel vechi dar, ndreptat (sofisma per figurae dictionis ); 3) afirmarea: calendarul ndreptat e definitiv (sofismaper
6 7

Ce vom face noi, fa de aceast stare grea, n care chiriarhii notri au adus biserica ? Nu vom pierde ndejdea, cci Domnul Nostru Iisus Hristos este Domnul Rbdrii i al milei fr de sfrit. Ne vom ndrepta ctre Sinod i, dei czut din dar, i vom spune, din inim fiiasc rostind: Prea sfinilor prini, nvluii de autoritatea tiinei, nimeni nu va mai recunoas 7 ' >

4) argumentele raionaliste (ignoratio elencbi ); 5) cinstirea n cerine a aezmntului calendaristic, atunci cnd, n fapt, l-ai dispreuit, preferindu-i comoditatea bunului calendar (orbire, de la obraz); 6) afirmaia c biserica noastr a decis s serbeze Pastile la dat deosebit, fr a rupe cu ecumenicitatea (ca i cum le-ar atenua) (orbire, de la obraz); 7) insinurile, pe care le dispreuim, c, din motive nepatriotice i nu din dragul de a vedea Sinodul umblnd n Adevr i nu n minciun, am scris acestea. Aceste apte sofisme nu snt ns numai apte pcate logice, ci snt i apte pcate contra Duhului Sfnt, fiind pornite, nu din netirea regulilor logicii, ci din mpietrire sufleteasc i dorin de a nela norodul. Cci, odat schimbat, calendarul, n loc s lumineze poporului, a voit s-1 nele, s potriveasc astfel lucrurile, nct s par c nu s-a schimbat nimic. A lepdat astfel normele eseniale i nevzute , spre a pstra pe cele vzute i potrivite nu intereselor bisericeti, ci celor lumeti.

te cpetenii, nvluit de nimbul de lumin al Duhului Sfnt, da. Voi sntei semnul unei alte autoriti dect cea lumeasc, i Nu se cade s-o dispreuii, trecndu-i nainte alte temeiuri si alte autoriti. Voi nu vorbii nici astronomilor, nici ateilor, orict de supui, ci numai celor care cred i mrturisesc Treimei. Cci voi sntei sarea pmntului i, dac sarea-i pierde Darul, cu ce se va sra ?! Uitai, deci, glasul veacului i al tiinei, dai pas credinei, scoatei candela de sub obroc, ca toi s cunoasc precum c sntei ntru El, prin aceea c avei dragoste ntru voi. Voi n-avei a v potrivi nimnui i toi au a se potrivi darului fr msur.

Mai e nevoie s repetm c, avnd de ales, ntre un motiv lumesc i unul bisericesc, Sinodul era dator s aleag pe cel bisericesc ? 272

PASCALIA SI NEDUMERIREA ORTODOCILOR

Dac voi nu m vrei, eu v vreau. Al. Lpuneanu Religia i credina snt pentru popor, iar nu poporul pentru religie. Credina i ideea religioas izvorsc din revelaia Dumnezeiasc, venit nou prin Iisus Mntuitorul i Sfinii Apostoli, precum i din necesitatea sufleteasc ce este nnscut n cutele cele mai ascunse ale firii omului, dornice de hrana cea divin. Istoria ne-a dovedit c o credin cu greu se schimb, iar poporul identific credina lui cu nsui scopul existenei lui pmnteti. De aceea, cnd Sinodul romn, la 24 ianuarie [1929], a de- \ cis revenirea asupra vechei srbtoriri a Patelui, s-au nscut, n snul bisericii cretine ortodoxe autocefale romne, nedumeriri i nenelegeri, care, prin natura lor, prezint seriozitate, nu att prin latura lor religioas, ct cea politic. Istoria rii noastre i-a scris visul ei de aur cu ajutorul cel j nepreuit al unitii noastre de credin, confundndu-se adesea ideea de stat cu cea religioas. Domnii notri au luptat att pentru ar, ct i pentru cre- 1 tintate". Deci, ideea de stat mergea mn n mn cu cea religioas. Astzi, ne-am pus noi nsi ara pe dou trmuri. Credincioii se mpart n treizeci i unu martiti i cinci maiti . Chestiunea schimbrii Pascaliei nu este numai o nenele- ; gere popeasc". Biserica cretin ortodox din ntregul Orient i-a fixat, din ' primele veacuri ale cretinismului (Sinodul de la Niceea, 335 d. Hr.), modul de a serba Sf. Pati. Iar o tradiie de peste 1600 ani a fixat data srbtoririi Patelui dup srbtorirea Patelui evreiesc.
1 2

Pastele srbtorindu-se la 31 martie, rezult c anul acesta Pastele cretin s se serbeze naintea celui evreiesc. Lucrul acesta, ns, $n ntreaga Basarabie i n multe pri din Moldova, a creat mhniri i nenelegeri n inimile cretinilor, care considerau ca lege ca niciodat Pastele cretinesc s nu cad nainte de cel evreiesc. n economia religiei cretine ortodoxe, tradiia are aceeai importan i sfinenie ca i hotrrile sinodale, care au fost scrise. v-Prin hotrrea fixrei datei Sf. Pati la 31 martie, tradiia bisericii cretine ortodoxe a fost clcat. i, dac am inea seam numai de aceste dou considerente dezbinarea n tabere a lo| cuitorilor rii, cei cu stil vechi i cei cu stil nou, precum i nei respectarea Sfintei Tradiii , totui, ar fi ndestultor ca forurile noastre bisericeti s-i plece urechea i s ia aminte la nvrjbirea care ne ateapt. Muli dintre noi vor zice c aceast chestiune nu se poate cunoate mai bine dect de clericii notri si de ctre autoritatea noastr suprem n materie religioas, care este Sf. Sinod. Lucrul aa ar fi, ns religia noastr cretin denumete cu expresia Biserica nu numai clasa conductoare clerical cu tot cortegiul ei ierarhic , ci, prin cuvntul biseric se nelege tot poporul, cler i mirean, care se nchin unuia i aceluiai Dumnezeu i practic i profeseaz una i aceeai credin. Prin urmare, o chestiune att de important, ca cea a schimbrii datei Sf. Pati, nu poate fi tratat numai pe baze pur tiinifice si numai de ctre chiriarhii nostrii, ci trebuie a lua n
3

seam i alte considerente, ca: practica de pn acum a bisericii noastre cretine ortodoxe, susceptibilitatea poporului n materie de schimbare a unui obicei devenit o lege, simbolul nvierii Domnului, care se aseamn cu venirea Primverii celei nfloritoare anotimp ce semnific nflorirea i rspndirea cretinismului asupra pgnismului i a lumii ntregi etc. n articolele ce vor urma , vom vedea motivele pe care se bazeaz Sf. Sinod de la 24 ian[uarie] a.c, n hotrrile luate i motivele pe care se ntemeiaz susinerea rmnerii srbtoririi Sf. Pati tot la data de 5 mai, mpreun cu Orientul cretin ortodox . Biserica noastr se conduce, pn la mucenicie, de lumina adevrului i de steaua intereselor superioare ale majoritii poporuui oman. Pastorala de la 7 februarie a Sf. Sinod
4 5

274

275

Este un lucru tiut i pentru care toat lumea este de acord c, dac Orientul cretin nu ar fi ndreptat vechiul calendar iulian, am fi ajuns s avem, peste cteva milenii, iarna var i vara iarn. mpratul Iuliu Cezar^ la anul 46 a. Hr., puse pe nvatul astronom al timpului, Sosigene, s-i calculeze valoarea exact a anului tropic. Acesta socotfc anul tropic este de 365 zile i 6 ore. Iar pentru usurare, hotr ca anul civil s se socoteasc ca avnd 365 zile, iar diferena de 6 ore s se adauge la fiecare trecere de 4 ani, ca fcnd mpreun 24 ore, adic, o zi. Prin urmare, la fiecare 4 ani tropici, anul civil s se socoteasc ca avnd 366 zile, denumindu-se, astfel, an bisect. Calendarul iulian a fost admis de biserica cretin la anul 325, n Sinodul de la Niceea, din Bitinia. nvatul Sosigene, ns, nu a socotit exact anul tropic, cci, acesta nu are 365 zile i 6 ore, sau 365 zile 25 sutimi de zi, cum calculase el, ci, adevratul an tropic, socotit exact, are 365 zile i 242 256 fraciuni de zi. Deci, ceva mai puin dect anul din calendarul iulian. n anul 1582, papa Grigorie al XlII-lea, vznd nepotrivirea dintre calendarul iulian i adevratul an tropic, hotr s ndrepte acest dezacord, care, n acel an, ajunsese la o diferen de aproape 10 zile. Deci, suprimnd din anul 1582 aceast diferen de zile, se puse n acord cu adevratul an tropic sau ceresc.
6 7

Oare, n materie religioas pe lng credin , nu trebuie s fim condui de acelai elementar bun-sim si de aceeai perspicacitate a lucrurilor ? Iar tot n materie de religie, cine este oare mai presus, adevrul tiinific sau adevrul religios ? S vedem, acum, dac schimbarea Pascaliei era tot aa de ndreptit ca s se fac. nceputul secolului al IV-lea dup Hristos era foarte mult frmntat de diferite dispute dogmatice, care aveau loc n snul bisericii cretine, ceea ce ddea natere la multe erezii i deprtri de credina cea adevrat a religiei cretine. Pentru a se combate aceste erezii, mpratul Constantin cel Mare, dornic s ia i alte hotrri pendinte cu biserica, convoc un sinod ecumenic la Niceea, n Bitinia, pe la anul 325 d. Hristos. La acest sinod, luar parte 318 sfini prini ai ntregii biserici cretine ortodoxe, deci, i Apusul, care nu era nc rupt de Rsrit. Acest sfnt sinod ecumenic, pe lng alte multe chestiuni ce-a avut de discutat, a hotrt, cu privire la data Patelui, c aceast srbtorire trebuie s cad: n prima duminic dup prima Lun plin ce vine dup echinoxul de primvar (21 martie). i, tot conciliul de la Niceea a mai hotrt ca Sf. Pati s cad ntre 22 martie i 25 aprilie nici mai devreme de aceast dat, dar nici mai trziu. n Pastorala ctre popor de la 7 februarie a.c, a Sf. Sinod, se spune c, dac am serba Sf. Pati la 5 mai, s-ar clca hotrrea i practica ntregii biserici, dup care, Sf. Pate nu se pot trece, spre serbare, dincolo de 25 aprilie". Dar, nu e mai puin adevrat, deoarece 5 mai, stil nou, cade, pe stil vechi, tocmai ntre 22 martie i 25 aprilie, neclcndu-se astfel cu nici o iot hotrrea Sf. Sinod de la Niceea, Pastele, dup stil vechi, cznd, anul acesta, la 21 aprilie. Tot Pastorala Sf. Sinod, vorbind despre ncurcturile" ce ar rezulta, n cazul de s-ar serba Sf. Pati la 5 mai, zice: n primul rnd, bunoar, ar fi trebuit s se prelungeasc mncarea de carne peste jumtatea lunii martie, lundu-i din ea 17 zile pentru dulce, ceea ce nu s-antmplat pn acum n biserica ortodox". Concluzia ce se trage este fals, deoarece i premisa pus este tot fals. Serbnd Pastele pe stil vechi, 21 aprilie, i postul Pa277

Date fiind asperitile dintre Biserica Apusean i Biserica Rsritean, calendarul gregorian nu a fost primit dect de protestani i celelalte confesiuni din Apus. Biserica cretin ortodox din Rsrit rmsese tot la calendarul iulian. n anul 1923 n urma unei conferine a ortodoxiei din Orient , s-a hotrt ca, de aci nainte, calendarul cretin s nu mai fie cel iulian, ci s fie cel adevrat, socotit dup anul tropic. n urma acestei schimbri, anul de pn acum s-a mai scurtat cu 13 zile, timp care fcea diferena dintre anul socotit de Sosigene i cel real. Prin urmare, schimbarea actual a calendarului era o chestiune elementar de bun-sim i de perspicacitate a adevrului tiinific. 276

telui va ncepe pe stil vechi. Nu va zice nimeni, cred, ca s avem nvierea la 5 mai, stil nou, iar postul de 7 sptmni s-1 nceperii Ia 17 martie. Ci, la 5 mai, stil nou, corespunzndu-i, pe stil vechi, Pastele de la 21 aprilie, postul va ncepe cu 7 sptmni n urm, adic, la 4 martie stil vechi, deci, fr a lua lunii martie 17 zile pentru dulce, dup cum spune Pastorala Sf. Sinod. Cum c se poate lucrul acesta, avem exemplul bisericei noastre surdri din Grecia, care a ndreptat calendarul iulian, ns rnduiala Pascaliei a lsat-o tot pe cea veche i care este n conformitate cu hotrlfte Consiliului celor 318 sfini prini adunai la Niceea. Mergnd mai departe, spre alt ordine de idei, observm c o practic cretin de peste 16 veacuri a stabilit obiceiul" sau tradiia ca, ntotdeauna, Sfintele Pati s cad dup serbarea Patelui evreiesc. Tradiia este cuvntul nescris, rmas nou de la Mntuitorul Iisus Hristos, i care ne-a fost transmis prin apostoli i ceilali sfini prini. Mntuitorul nu a vrut s fac mai multe partizi religioase sau mai multe coli, ci o singur religiune, pentru toi. De aceea nu nsrcina pe apostoli s scrie, ci s nvee; aa c, predica verbal este anterioar scripturii. Chiar i n Vechiul Testament, scriptura i tradiiunea subzistau mpreun, iar Mntuitorul nu a recunoscut numai legea i profeii, dar i tradiiunea dogmatic a sinagogii. Aa c, n economia religiei noastre cretine ortodoxe, Sfnta Tradiie se bucur de aceeai cinste ca si Sfnta Scriptur. Sfntul apostol Pavel, cnd ne nva s respectm tradiia, zice: Frailor, stai i inei nvturile, care le-ai auzit, ori prin cuvntul, ori prin scrisoarea noastr". Prin urmare, dac tradiiapractica de veacuri, an de an, a aceluiai lucru a hotrt i a ntrit un obicei, oare cine sntem noi, ca tocmai astzi, n anul de la Hristos 1929, s stricm aceast ornduire, devenit lege i cu indiferen s afirmm c nu e nici o crim religioas sau de contiin dac ornduim srbtorirea Sf. Pati nainte de Pastele evreiesc i nu dup acesta ?

NTRE AFREDON I MATEI VLSTARE Sau o apologie protestant la adresa Sinodului

Tipografia crilor bisericeti s-a necinstit, zilele acestea, scond de sub teasc brouric unui oarecare fost clugr, anume Ioachim Fuioag, despre data Pastelor i Tradiie. Se spune c broura de mai sus ar fi chiar teza de licen a sus-numitului, prezentat de curnd la Facultatea de Teologie, n acest caz, la necinstirea editurii se adaug i necinstirea ce i-a fcut siei comisiunea care a primit-o i care a acordat, n baza ei, un titlu autorului. Cci broura de mai sus nu e numai o estur de sofisme grosolane, o pild de lips total de siguran n mnuirea argumentelor i doctrinei, dar mai ales, alturi de un monument de rea-credin, i o lips total de evlavie i de sim al ortodoxiei; ba, mai mult, e chiar o insult i o batjocur a felului nostru de a simi si de a tri bisericeste.
i y y

Sub acest raport, broura constituie de-a dreptul o nelegiuire". De n-ar fi dect acest ultim aspect, publicarea unei astfel de insaniti n-ar merita s ne opreasc nici o clip luarea-aminte. Tcerea singur ar putea s mrturiseasc autorului dispreul drepteicredine ofensate. Cum ns autorul acestei nelegiuiri poate mine-poimine fi sfinit preot vrnd s mpiedicm legarea unei noi pietre de sminteal de gtul credincioilor, lum pana ca s demascam nelegiuirea i s strigm impostorului: In lturi!"
ii

Broura este, dup cum ne spune nsui autorul, maimurind pe Augustin, rodul unei revelaii" personale. S-a nzrit, deci, htr-o zi omului nostru s ia pana i s mzgleasc o apologie a tezei sinodale i, fr s se-ntrebe dac-1 279

ndeamn bunul Dumnezeu sau Pocitura, i-a muiat pana de gsc n cerneal i a scris! i ce-a scris ? Doamne ferete... de coada urecheatului care mic printre rnduri. Autorul s-a deteptat din nlucire, a deschis prima oar Pidalionul i a cetit. A cetit si a neles! Ce a neles nu import, dar ajunge c a neles. i pentru c acest canon avea o tlcuire, i pentru c tlcuirea fcea trimiteri \a Aezmintele apostolice, i pentru c acestea consfineau un uz, autorul s-a npustit asupra lor, dobornd la pmnt pe Vlstare autorul tlcuirii , ca pe un sofist" netrebnic, scond din uz Aezmintele apostolice ca apocrife i a decretat uzul bimilenar al bisericii caduc. Apoi, cu o cutezan care n-are drept msur dect incontiena, spre a nu-i da de gol nelciunea, se scurge-n laude farnice i preamriri ale Tradiiei, pe care-a necinstit-o h chipul de mai sus, proclamndu-se ortodox adevrat, cu temenele ctre feele bisericeti care i-au patronat nelegiuirea. Toat aceast pretins argumentare constituie ns o sofism att de grosolan, nct n faa ei trebuie s ne ntrebm dac e rea-credin sau prostie. ntr-adevr, autorul ncepe prin a-i acorda aceea ce e de demonstrat. El afirm c sensul canonului e acel care-i convine i apoi infirm, una dup alta, ca necanonice, tlcuirea Aezmintelor ... i Tradiiei, care i se mpotxpresc, atunci cnd, de fapt, tocmai sensul acestui canon e n discuie i pentru lmurirea lui stau: 1) tlcuirea; 2) Aezmintele... 3) tradiia bisericeasc. B l aci opetiiune de principii de nenlturat. Argumentarea nu ar sta n picioare dect dac autorul ar ti de altundeva sigur dare e sensul adevrat al canonului pe care-1 opune tradiiunii bisericii; de pild, dintr-o revelaie" a sa proprie asupra chestiunii.

I) Este eretic i nelegiut procedeul de a opune nzreala ta personal revelaiei obteti, dat n paza bisericii. Preferind aceea ce i se pare ie a fi adevr la aceea ce ai primit a fi Adevr, de la biseric, te-ai si scos din Biseric si ai devenit eretic, de ai avea pentru tine tot consimmntul evidenei tale personale. Este, deci, eretic i nelegiuit procedeul de a opune nelesul tu personal al unui text fie acest neles orict de corect tiinificete" mpotriva nelesului pe care i-l d tradiia vieii bisericeti, din care nu eti dect parte. Cci Tradiia bisericii este un izvor de cunoatere real si sigur, mai presus de raiunea individual a mea sau a lui Fuioag. Inlturnd aceast cunoatere prin biseric", adic tlcuirea dat de tradiie unui text spre a-i da o tlcuire mai potrivit cu ceea ce tiu eu, mi rpesc orice posibilitate de a mai ti ceva sigur despre aceasta. Un text care-mi vine din tradiie cum e canonul nu poate fi desprins de ntregul de via n care a ajuns pn la noi i nici desprit de nelesul tradiional ce i s-a dat, chiar dac minii mele i este greu ca s-1 priceap. Pretenia de a nltura tlcuirea tradiional a unui text pentru c eu l pricep altfel cum face Fuioag este un procedeu protestant, care duce la absurditi cum snt, de pild, acelea la care ajunge acest Fuioag atunci cnd spune c adevrurile sf. Ioan Hrisostomul snt adevrate ntr-o vreme si false ntr-alta; sau atunci cnd, pentru motive scoase dintr-o cosmologie modern", afirm c sfinii prini de la Niceea nu au putut avea n vedere un echinox gndit.
II) Este o eroare grav ncercarea modernist de a voi s modifici adevrul absolut spre a-1 pune n pas cu tiina". Ea denot c cei ce susin acest lucru:
>

*
Ce are ns de rspuns dreaptacredin fa de o astfel de revelaie" personal, opus patrimoniului ntreg bisericesc ? 280

1) nu prea au de-a face cu tiina i nu prea tiu bine ce e ea; le e ns cam fric, un fel de fric supertiioas, de un adevr pe care-1 ignor; 2) au uitat ce e credin ortodox, de vreme ce le trebuie alte argumente ca s cread, dect paza neclintita i cu dragoste a ceea ce au primit. 281

Cu aceeai ignoran, deci, autorul nostru confund adevrul religios cu cel tiinific i acuz pe cincimaiti c, nevoind s ia n consideraie tiina, trdeaz pe Iisus Hristos, Adevrul. M rog dumitale, care tiin ? Cea care neag existena lui Dumnezeu, Revelaia, minunile, facerea, existena real a lui Iisus Hristos, nvierea, caracterul de peste fire al bisericii ? S fim serioi!

RSPUNS PREA SFINITULUI V A R T O L O M E U Deci, pe cel care vine i v nva toate cele ce s-au spus pn aci, primii-1. Iar dac nvtorul nsui s-a abtut de la ele i nva alt nvtur vtmtoare, s nu-1 ascultai! nvtura celor doisprezece Apostoli, cap. IX, v. 1 Precum ns oaia care nu ascult de pstorul cel bun este lsat lupilor spre pieire, tot astfel, cea care ascult de pstorul cel ru are moartea n fa, nct o va nghii. De aceea trebuie s fugim de pstorii aductori de pieire. Aezmintele apostolilor, cartea II, cap. 19 Chiar dac noi nine sau nger din cer va binevesti, peste ceea ce am binevestit vou, anatema s fie!

Biserica nu are a se potrivi ea adevrului tiinific. Cci Ea este Stlpul neclintit i ndreptarul Adevrului". Oricine a endit vreodat la ce este un adevr tiinific si ce este un adevr bisericesc tie acest lucru elementar, c adevrul tiinific e relativ i schimbtor de la o zi la alta; iar cel bisericesc e neschimbat si absolut. Cum, dar, s se potriveasc adevrul absolut i neschimbtor dup cel relativ i schimbtor de la o zi la alta ? i, dac potrivirea astronomic e schimbare, cum s lsm s se piard, de dragul ei, adevrul religios al Pastelor, nfrirea tutulor cretinilor n prentruchiparea nvierii venice, la o zi fixat n chip neschimbtor n veac ? Aadar, din dou, una: 1) sau Ioachim Fuioag este un sofist care-i acorda gratuit ceea ce trebuia s demonstreze; sau 2) Ioachim Fuioag este eretic i protestant, opunnd o revelaiune proprie Sfintei Tradiiuni a Bisericii de Rsrit. n amndou cazurile, nu trebuie ascultat cci minte. nc o dat, sinodalii risc, cu un aa apologet, sa trag peste treizeci i unu"!

Epistola sf. Pavel ctre galateni, cap. I, v. 8

datei Sf Pati a P. S. Vartolomeu, publicat aci, alaltieri, am fost acuzai de a fi subiectivizat" problema, trecnd-o mai mult prin ochii notri proprii", i rpindu-i astfel nelesul deplin. n ceea ce privete plintatea lmuririi, cititorii singuri i-au putut da seama dac i n ce msur problema a fost sau nu nfiat pe toate laturile ei. Pentru a se curma ns orice discuie posibil asupra presupusului nostru subiectivism", repetm aceea ce am mrturisit fr ncetare, n toate articolele publicate pn astzi, i anume: nu are, n aceast discuie, nici o greutate biata prere a minii noastre omeneti", ci, singur, mrturia drepteicredine de pretutindenea i de oricnd, aa cum dogmele, canoanele i predania bisericii ortodoxe ne nva", aa cum nsui sf. Sinod al bisericii noastre ne-a nvat pn acum, aa cum nsui P. S. Vartolomeu ne-a nvat (nvtur pe care o vom arta n ntregime, la locul potrivit). La temelia mpotrivirii noastre nu a stat, de la cel dinti articol, dect aceast nvtur a bisericii nsei mrturisit de

n prima parte a Ultimei lmuriri n privina

283

noi i nesocotit prin hotrrea Sinodului romnesc, n chestiunea srbtoririi Sf. Pati n anul 1929. Cum, Ia temelia tezei potrivnice, st o eviden intim i personal... de ordin tiinific" a unora dintre episcopi dup cum o mrturisesc ei nii, direct i prin interpui nvinuirea de subiectivism" tocmai acestora li se cuvine. Ad. I si II. La ntrebarea dac se cuvine si mirenilor s formuleze, cu drepturi legitime, o prere n aceast chestiune, n opunere cu SfeSinod, P. S. Vartolomeu rspunde negativ, invocnd mrturia canonului 64 al Sinodului al Vl-lea Ecumenic si deosebind o biseric nvtoare de o biseric asculttoare. prima avnd n sarcina ei predarea Adevrului bisericesc, a doua, primirea i pstrarea acestuia. Deosebirea pe care P. S. Vartolomeu caut s-o desprind din canon cu toate c tlcuirea din Pidalion nu prea ndreptea aceasta, cci tlcuirea glsuiete : De va fi ns vreun mirean iscusit i cu chip cucernic, nu se oprete a rspunde i a nva, ndeosebi pe cei ce-1 ntreab, precum zice Zonara, n tlcuirea cap. 32 al crii a VUI-a din Apostolicetile aezminte" (acolo unde comenteaz pasagiul toi vor i nvai de Dumnezeu", din loan, 6, 4 5 ; Isaia, 44, 13) pune o problem de o deosebit nsemntate, pe care ns nu o putem cerceta cu acest prilej. Ajunge s spunem, de data aceasta, c nu toi dogmatitii ortodoci primesc teoria catolic a darului de a nva, pe care S-o nsuete P. S. Vartolomeu, mpotriva noastr, atunci cnd deosebete, cu propriii termeni, trei daruri deosebite pe care ierarhii le posed i le aplica mirenilor, preoilor i diaconilor subalterni"; i anume: 1) sacerdotium, 2) ministerium i 3) magisterium (tot e bine c mcar ordinea lor e inversat fa de catolici; ceea ce nu e fr semnificaie, dup cum o vom arta la timp). Aa, de pild, filozoful rus, pr. Serghei Bulgakov, profesor de dogmatic la Facultatea de Teologie Ortodox din Paris, ca i toi elevii din coala marelui pravoslavnic Homiakov, susin, asupra acestui punct, o teorie deosebit de cea juridic curent. S admitem ns c afirmaiile P. S. Vartolomeu asupra acestui punct snt perfect ntemeiate. Nici n acest caz, argumentarea Prea Sfinitului nu e valabil, cnd este ndreptat mpotriva noastr. 284

S lmurim. Nicieri, h cursul discuiei, noi nu am nfiat un punct de vedere propriu i nu am avut pretenia de a ne institui noi nine nvtori n aceast chestiune, ci numai am mrturisit aceea ce ni s-a predat, n deosebite rnduri, de toi mai-marii notri bisericeti i aceea ce astzi mrturisesc toate bisericile ortodoxe de sub soare. Are mireanul acest drept de mrturisire ? Poate el opune chiar unui sinod rtcit mrturisirea neclintit a ceea ce a primit ? Nu numai mrturiile din fruntea acestui articol arat cu prisosin acest drept, dar nsui P. S. Vartolomeu l recunoate, pe fa, sub punctul II din articolul pomenit. Rmne, deci, nendoielnic dreptul mireanului de a strui n pstrarea neclintit a comorii bisericeti ce a primit, chiar atunci cnd ngerii din cer" i-ar cere sase lepede de dnsa. E, n aceast pstrare netirbit i cu dragoste de ctre popor a ceea ce a primit, piatra de granit de care s-au zdrobit, se zdrobesc i se vor zdrobi, n veac, toate ncercrile de abatere de la ortodoxie. Invariabilitatea aceasta a predaniei bisericeti, care leag i pe episcopi, dup cum zice Berdnikov: Episcopii fiind obligai s predice cuvntul lui Dumnezeu n conformitate cu Tradiia bisericeasc" (Curs de Drept bisericesc, trad. rom. Silvestru Blnescu, episcopul Huilor, Bucureti, 1892) este cheia de bolt a ortodoxiei. Ea constituie cea mai puternic pavz de aprare a ei fa de iscusina de gnd din dreapta i din stnga. Ea a fost recunoscut i de Scrisoarea Patriarhilor rsriteni, care, vorbind despre infailibilitatea n materie de nvtur, zice: Iar nestricarea dogmei i curia rinduielii nu snt date n paz unei ierarhii oarecare, ci n paza ntregului cler i popor bisericesc, strns unit n dragoste reciproc i care este, cu alt nume, nsui Trupul Domnului Hristos, biserica credincioilor". Ct privete ameninarea cu afurisenia pe 40 de zile, Sinodul nu ne poate zvrli o asemenea anatem, cci ar afurisi, implicat, toate celelalte biserici ortodoxe deopotriv, cu care am pstrat neschimbat aceeai predanie; i aceasta ar nsemna proclamarea oficial drept schismatic a bisericii romneti. S lmurim. 285

Toate bisericile fiind legate prin unitatea de svrire a lucrrii duhovniceti, anatema unei biserici atrage dup sine anatema tuturor celorlalte biserici particulare. n cazul nostru ns, nici una din biserici n-ar putea respecta anatema, fiindc ar nsemna s se afuriseasc singur ntruct pzete aceeai pr@$ danie, neschimbat. Anatema bisericii romneti ar vdi, deci, tuturor inexistena unitii de lucrare duhovniceasc ntre ea i celelalte biserici ortodoxe, care constituie, mai presus de orice, ecumenicitatea. Astfel, biserica romneasc, n prezent, virtualmente schismatic, ar deveni*chismatic n chip manifest i categoric. De fapt, dac nvtura pe care o mrturisim e fals, Sinodul n-are dect s afuriseasc. A m cerut-o i o repetm, contieni c faptul n-ar putea aduce dect limpezirea lucrurilor. Sntem ns siguri c nu o va face, pentru c nu mai are dreptul s o fac. Fcnd-o, se scoate pe sine, fi, din ecumenici tate cum am artat, iar noi rmnem pravoslavnici, n biserica prinilor notri. P. S. Vartolomeu pune ns dreptului nostru de a ne apra dreaptacredin o condiie de procedur: ar fi trebuit s ne adresm nti Sinodului local i apoi celui ecumenic. Lucrul acesta l-am fcut. 1 ) ntr-o prim serie de articole ne-am adresat, supui, Sfntului Sinod, implorndu-1 s revin la dreaptacredin. A m ateptat i ateptm nc o revenire care, singur, ne-ar bucura deplin. 2) Cum a ntrziat, ne-am adresat ntregii biserici romneti cler i norod laolalt , n paza creia e dat pstrarea netirbit a rnduielii, artndu-i nelegiuirea pregtit pentru noi toi. 3) Cum sinod general nu se poate aduna la vreme, vom pr deci Sinodul romnesc tuturor patriarhiilor rsritene. Pn la ndreptirea noastr, trebuie oare s ne supunem nelegiuirii aa cum cere P. S. Vartolomeu ? Fereasc Dumnezeu ! Cci, avnd n vedere c predania veche este cu noi, vom rmne neschimbai n vechea rnduial. Ct despre afirmarea caracterului pur tiinific al chestiunii calendarului i Pascaliei, ea cuprinde o enormitate i o serie de contradicii prea mari, spre a nu ne obliga s revenim asupr-i ntr-un articol special, ndat ce toat ntmpinarea P. S. Vartolomeu va vedea lumina tiparului. 286

II

P. S. Vartolomeu afirm: Prinpatrimoniul bisericesc al mirenilor (pe care au dreptul s i-1 apere chiar fa de ierarhii i de Sinodul lor, cnd acetia l-ar atinge cumva n mod impios"; nota red.) nu se nelege calendarul i nici mcar felul de aezare n el a Sf. Pate, ci numai Sf Scriptur i dogmele, i preceptele morale, i Sf taine desprinse din ele, cum i ritualul ntreg i toate practicile bisericeti aezate peste cretini de cele apte sinoade ecumenice i de practica tradiional a ntregii biserici". i, mai departe: Calendarul bisericesc nu este un element religios, ci numai tiinific (...). Biserica n-a fcut cu el dect s-i nurubeze, n lunile i zilele lui sptmnale, sfinii i srbtorile ei fixe i mobile (...). Calendarul, totui, nu se poate, cu nici un pre, sfini i el prin contactul acesta, dup cum nici sacul n care se duce aur nu se poate preface n aur, ci rmne de-a pururea de cli". i ncheie: Prin urmare, nefiind de natur religioas, adic, nefcndparte din patrimoniul credinei pe care poporul i l-a nsuit din nsei nvturile ierarhilor i ale clerului lui, calendarul nu poate fi considerat sftnt i poporul nu este ndreptit s se plng c, prin ndreptarea lui, s-ar atinge ceva din patrimoniul su religios" (sublinierile snt ale noastre; nota red.). Cu vrerea Prea Sfinitului Vartolomeu, trecem peste teoria nurubrii" i peste comparaia cu de-a pururea cli": e n interesul P. S. sale. Asupra naturii calendarului bisericesc i a Pascaliei, rspundem: A. Dac, ntr-adevr, problema nu aparine patrimoniului nostru bisericesc", ci este o problem numai tiinific", atunci, nu Sinodul are cderea s se pronune. n asemenea materie nu recunoatem alt autoritate dect competena i alt instrument de convingere dect argumentul. i ntre noi, mirenii, snt oameni cu studii de matematici i cu brevete n mecanica cereasc. In tot cazul, sntem mai pregtii dect membrii Sinodului. i atunci, tiut fiind c mireanul nu datoreaz ascultare episcopilor dect n chestiunile bisericeti, ameninarea cu afurisania, prevzut de canonul 64, Sinodul al Vl-lea Ec[umenic], apare deplasat. 287

B. Noi pretindem ns c problema Pascaliei i a calendarului bisericesc" este o problem bisericeasc i c elementele ei aparin patrimoniului bisericesc", pe care mirenii au dreptul i datoria s-1 apere mpotriva oricrei pofte de schimbare. i iat de ce. Inurubhd^calendarului pgn" srbtorile noastre, i fixe i mobile, pentru noi, cretinii, calendar bisericesc" nseamn o nlnuire de srbtori ca s fim n tonul P. S. Vartolomeu: un irag de perle, de mrimi diferite, fiecare perl fiind aezat ntr-un anumit Ioc, pentru anumite consideraiuni, tradiia bisericeasc de pn astzi sfinind aceast ordine nezdruncraj nat. i dac P. S. Vartolomeu crede c nurul pe care aceste perle snt nirate, rmnnd de-a pururea de cli", unii episcopi se pot oricnd juca cu el, fie! Nu le stricm joaca. Un lucru le cerem: respectai ordinea, nu v atingei de consecuia s f i n S t a srbtorilor, aa cum a pstrat-o tradiia bisericii ortodoxe, fiindc atunci v atingei de patrimoniul nostru bisericesc" (n care P. S. Vartolomeu socotete: ritualul ntreg i toate practicele bisericeti, aezate peste cretini de cele apte sinoade ecumenice i de practica tradiional a ntregii biserici") i nu o ngduim nimnui! n concluzie: Prea Sfinilor, liberi sntei s adoptai orice sistem de calculare a vremii: pgn, cretin, tiinific sau nu; al lui Sosigene, Aximene, Lilio, Coculescu, Chiricescu ori Ghenadie Niculescu Pastile cele sfinite ns, Pastile cele mari, Pastile Domnului trebuie sase serbeze aa fel, nct s fie respectat Tradiia bisericii ortodoxe de pretutindenea, care cere ca: 1) s nu se serbeze o dat cu Pastele evreilor; 2) s se serbeze dup Pastele evreilor; 3) s se serbeze totdeauna n zi de duminic; 4) s se serbeze de ctre toti cretinii ortodoci deodat.

Calendarul acesta i Pascalia din el au fost introduse, cum vzurm, n toat cretintatea, att din Rsrit, ct i din Apus, de ctre prinii de la Niceea, care l-au lsat apoi motenire, ca unealt de timp, ntregii cretinti de pe pmnt. L-au lsat, ns cum ? Nici mai mult, nici mai puin dect ca pe o fotografie omeneasc a eternului si desvrsitului calendar al naturii. Modelul calendarului iulian, ca i al tuturor calendarelor lucrate de savanii notri de pe pmnt, este cel al naturii, pe care l-a construit tot acelai creator al Universului vzut i nevzut, care l-a creat i pe om. Iar calendarul acesta al naturii este cel pe care-1 ntocmete Pmntul, prin rotaiile lui anuale n jurul Soarelui, din cele patru anotimpuri i 365 de zile, 5 ore, 48', 45" i 98'". Ca fptur a lui Dumnezeu pentru msura timpului, numai calendarul acesta al naturii este cel mai desvrsit, ca socoteal matematic i mai precizat i mai complet, ca unealt de msur att a zilelor t i a lunilor, ct i, n ine, a anilor i a veacurilor infinite". Acest pasagiu cuprinde o dubl absurditate: 1) ideea unui calendar al naturii", al crui Autor ar fi nsui Tatl ceresc; 2) ideea dup care calendarul ndreptat e o fotografie" a acestui calendar ceresc. Lsm la o parte incongruentele de detaliu, privitoare la fotografierea" raporturilor abstracte de msur, care nu au nici un alt rost dect s ascund, n dosul unei imagini, un echivoc sau o imposibilitate de nelegere a preopinentului. 1) Noiunea de calendar al naturii" este o noiune fr sens. Calendarul astronomic este un instrument tehnic, o unealt a omului, ntemeiat pe un sistem de msur a timpului, dedus din micarea relativ a astrelor i, ca atare, el este un produs al mintii omeneti, o convenie. E adevrat c acest calendar, ca oriice unealt de msur, nu este n totul convenional. El se orienteaz dup o realitate, asupra creia inteligena omeneasc are priz prin funciunea sensibilitii. Discuiunea purtat n filozofie, ntre anii 1 8 9 0 - 1 9 0 7 , ntre savanii Henri Poincar, Edmond Le Roy, Russell i Tannery, asupra a ceea ce este convenional i a ceea ce este real n numrtoare a stabilit n chip lmurit acest lucru. 289

Ad.ni...

r r , : . bl^ - ^
1

:7131

n ceea ce privete aspectul tiinific al chestiunii, prerea P. S. Vartolomeu se poate rezuma n urmtorul pasagiu: 288

n cazul spedal al calendarului, criteriul de calculare este o convenie, dar o convenie ntemeiat pe micarea astrelor. Aceea ce se presupune c se ntmpl n natur snt micrile relative ale astrelor, care ns nu constituie, propriu-zis, un calendar". Aceste micri presupuse snt ierte-ni-se obligaia n care sntem, de a reaminti asemenea lucruri elementare: 1) durata de rotaie a Pmntului n jurul axei sale, care ne d ziua i noaptea; 2) micarea de revoluie a Pmntului n jurul Soarelui, care ne d anul astronomic, combinat cu micarea de oscilare a axei Pmntului pe eliptic, care ne d echinociile; 3) micare Lunii, care ne d lunile din an. mprind timpul de rotaie a Pmntului n jurul axei sale n 24 de pri egale, n chip convenional, avem ora. mprind, acelai timp, n 1440 sau ora n 60 (ceea ce este tot una), avem minute; i, mprind i pe aceasta n 60, avem secunda, ntr-un sistem de msurtoare pur convenional. Acest sistem de msurtoare a zilelor nu este ns perfect. El nu corespunde cu ziua i cu noaptea reala, care e aci mai scurt, aci mai lung Ae 12 ore, pentru aceeai regiune, n cursul unui an, lungimea zilei oscilnd ritmic, n jurul duratei de 12 ore, pe care ns nu o mplinete dect n dou momente ale anului, la echinoctii. De aci, nevoia pentru a uniformiza posibilitatea de numrtoare a zilelor, de a construi un sistem de msur, care s ia n consideraie toate acele patru micri presupuse mai sus. Lsm la o parte faptul c micrile de care s-a vorbit mai sus nu snt fapte reale, constatabile prin simuri, ci ipoteze interpretative ale faptelor reale, fcute cu unicul scop de a pune oarecare coeren logic ntre fapte, ipoteze posibile i probabile, ns, metafizicete, discutabile. Fapte reale dac prin fapt real nelegem aceea ce e controlat prin simuri, cum vor adversarii notri snt: 1) micarea aa-zis aparent a Soarelui n jurul Pmntului, peste orizont; 2) micarea i fazele Lunii de pe cer; 3) lungimea i scurtarea ritmic a zilelor i nopilor n cursul unei perioade de timp, pe care n chip convenional o alegem. Ce avem ns de observat cu acestea ?
4

1) Un sistem de msur ntemeiat pe aceste micri presupuse, dei pornete n chip indubitabil de la fapte, nu este nici etern, nici perfect, pentru c, chiar dac am presupune ipotezele pe care se sprijin c snt perfect ndreptite, mcar pentru practica de toate zilele a oamenilor: a) nici msurtoarea acestor micri nu poate fi fcut n chip absolut exact; i b) nici sigurana perseverenei acestei micri nu o putem avea, dect datorit unui postulat pozitivist al permanenei" fenomenelor date n experiena sensibil. Aceasta nu este ns dect un artificiu al minii, pentru c aceea ce garanteaz savantului invariabilitatea experienei nu este experiena real a simurilor, care mai curnd dovedesc contrariul, ci o greutate n care se afl de a gndi, atunci cnd se aaz n alt punct de vedere. Dac este, deci, s inem la fapte, atunci trebui s spunem c un calendar astronomic nu poate fi niciodat perfect: \ ) pentru c [aparent realitatea] e perfect datorit lipsei noastre de mijloace; 2) pentru c realitatea msurat este ea nsi schimbtoare. n cazul calendarului, imposibilitatea msurtorii exacte vine de acolo c timpul de revoluie a Pmntului n jurul Soarelui este incomensurabil cu timpul de rotaie a Pmntului n jurul axei sale, adic, nu exist nici o unitate de msur cu care s putem msura exact i ziua i anul, deodat, adic, [una] care s satisfac tocmai condiia ce se cere s fie mplinit de calendar. Teoretic, o asemenea msur nu e realizabil dect la infinit; practic, trebuie s ne mulumim cu... aproximaie. 2) Dar nu numai att; nsei micrile de rotaie i revoluie, pe care, pentru necesitatea calculului, le socotim constante, snt supuse ncetinirii. mpuinarea vitezei are loc extrem de ncet, aa c, din punct de vedere convenional, poate fi neglijat, ndeajuns ns pentru ca, metafizicete, adic n realitate, s infirme concluzia celor ce pretind aidomarea msurilor noastre a micrilor cu nsei micrile cereti ale astrelor. E adevrat c micarea astrelor a fost rnduit de Dumnezeu; e, de asemenea, adevrat c puterea de cunoatere ne este dat tot de la Dumnezeu; dar, ntre rnduirea lui Dumnezeu i msurtoarea astronomilor, se interpune pcatul. 291

290

Consecinele pcatului, pentru inteligena noastr, snt: pcatul sparge unitatea total de apercepie a cunotinei omenetii deosebind-o n: a) raiune discursiv i b) sensibilitate intuitiv. Cea din urm, nepenind cu neputin de a se fixa direct asupra unei realiti, care necontenit i scap i pentru prinderea creia e obligat: a) s regreseze n infinit; b) s se opreasc arbitrar n ipotez; sau c) s cad n dialel (cercul viios al sofitilor). Astfel, exigena esenialmente realist a oricrei cunotine este mpiedicat, n mplinirea ei prin pcat. Priza asupra realului nu mai este, n cazul inteligenei ti^ inifice, dect o int ctre care nencetat se strduiete s ajung, dar pe care nu o poate atinge dect plintatea cunotinei de har a vieii mistice. E adevrat c botezul restabilete pe om n starea de har, el ns nu terge de Ia nceput toate slbiciunile firii omeneti, dobndite prin pcatul originar. Ca atare, tot ce este produsul minii omeneti, fie el oricjt de coerent logicete, nu este scutit de sprtura de care am pomenit mai sus i care l face: 1) sau s fie o construcie a minii"; sau 2) dac vrea s poarte asupra realitii, s fie nedesvrit i supus schimbrii. Fat de aceast situaie a cunoaterii tiinifice, situaia calendarului bisericesc este, hotrt, deosebit. Ea se ntemeiaz pe un canon i pe predanie, pe care biserica le socotete ca pe nite cuvinte fr gre ale Domnului Hristos, despre care tim c: cerul i pmntul vor trece (cu calendar astronomic cu ot) ns cuvntul Domnului (mpreun cu cei ce-1 pzesc) rmne n veac". Referindu-se la rectificarea fcut (o dat pentru totdeauna) de sinodul de la Niceea, calendarului iulian, nainte de a-1 adopta ca sistem de msurare a vremii, P. S. Vartolomeu afirm: Prin procedeul acesta al lor, prinii de la Niceea au scutit biserica universal de a-si mai cuta vreun alt calendar bisericesc n afar de cel introdus de ei; dar i-au indicat n grija i datoria de a-1 verifica continuu cu calendarul naturii". ntrebm pe Prea Sfinitul: cu ce poate dovedi aceast indicaie a grijii i a datoriei de a verifica continuu calendarul bisericesc cu calendarul naturii ? Cum i explic Prea Sfinia sa
y

dezertarea de la aceast grij i datorie a soboarelor ecumenice ori locale, de la Niceea i pn la sinodul romnesc? S nu fi observat nimeni c echinociul ideal nu mai corespunde celui real} S nu fi observat aceast pogorre a isimeriei ? Ei bine, au observat-o sfinii, dar n-au vrut s ia msuri, fiindc nu era nevoie. Iat ce spune tlcuirea la canonul 7 apostolic din Pidalion: C i soboarele cele de toat lumea, care s-au fcut dup cel dinti, i ceilali prini vedeau cu adevrat i ei, ca nite nelepi ce erau, c mult s-a pogort Isimeria. Dar ns n-au voit a o strmuta din 21 martie, unde o au gsit Soborul I, cinstind mai mult prenvoirea i unirea bisericii, dect preamrunimea Isimeriei". Iat care a fost grija lor. Iat cum i-au neles ei datoria.

IV

292

Ad. IV. A patra ntrebare pe care i-o pune P.S. Vartolomeu n ultima lmurire" este: Dacndreptarea calendarului de la 1924 aduce cu sine n mod fatal i ndreptarea datei Sfintelor Pate. Desigur c da; pentru c i Sfintele Pate, cu ntreaga Pascalie care se ine de el, snt legate tot de calendarul naturii, ca i ntregul nostru calendar bisericesc. Prinii de la Niceea e drept c au ncadrat Sf. Pate n calendarul bisericesc. Dar numai ca lun si ca duminic. Ca dat ns, la care Sfintele Paste trebuia s se serbeze anual, ei s-au condus de dou fenomene reale ale calendarului naturii: echinociul i prima lun plin?. Pentru care motive ? Prea Sfinitul crede c: Ei (sfinii prini; nota red.) au urmrit ca Sf. Pate cretinesc s nu fie condiionat, ca dat, de cel evreiesc (...). Singura preocupare a prinilor de la Niceea a fost ca cretinii s nu-i prznuiasc Pastele lor n aceeai zi cu al evreilor, nici n felul cretinilor quarto-decimani sau proto-paschi". Nu sntem, vezi bine, de aceeai prere. Noi am rmas la prerea pe care P. S. Vartolomeu o avea asupra acestei chestiuni n anul 1923, si anume: srbtorirea Pastelor evreieti trebuie neaprat, ntotdeauna, s aib loc nainte de srbtorirea Pa293

telor cretineti. Iat ce scria P. S. Vartolomeu n 1923, n calitate de raportor al chestiunii: .. .Cum se va lsa deoparte consideraia din nvtura Sf. Apostoli, cartea a V-a, capitolul al Vll-lea, dup care Pastele evreiesc, nefiind dect o umbr i un simbol premergtor al Patilor cretineti, va trebui, ca atare, s se serbeze ntotdeauna mai nainte de el, ntruct mielul pascal al evreilor nu e dect simbolul premergtor al Mielului Hristos, cel prezis de profei?" (vezi: Biserica Ortodox Romn", s. II, anul 42, nr. 1 (514), pp. 3 3 - 3 5 , pe 1924); raport aprobat de Sfntul Sinod de atunci (cu oamenii de acum).
B. P.S. Vartolomeu arat toate necazurile ce ar decurge din rmnerea la stil nou cu srbtorile fixe i la stil vechi cu Pascalia. Intre altele, ne pune nainte perspectivele serbrii, n anul 9943, a Sfintelor Pati la 29 iunie, adic la Sfinii Apostoli, iar la anul 31070, ar fi ajuns chiar la 25 decembrie, adic chiar n ziua de Naterea Domnului.

Dup vechiul nostru calendar bisericesc", aceasta ns nu s-ar putea ntmpla, n veac. Care trebuie s fie acum grija bisericii ? S renune la reforma calendarului sau la Pascalia ortodox} Alt ieire nu exist. Renunnd la prima, dogmele, canoanele, tradiia bisericii (ce formeaz patrimoniul bisericesc) nu snt ntru nimic lovite. Renunnd la Pascalie, acest tezaur e clcat n picioare. Care consideraiuni trebuie s primeze ntr-o decizie sinodal ? S rspund P.S. Vartolomeu. Principiul primatului erorii, al persistenei n greeal, din ambiie pur omeneasc ? E drcesc! C. n finalul Ultimei lmuriri izbutete, n sfrit, P. S. Vartolomeu s rezume, n form plastic, tot spiritul argumentrii P. S. Sale n chestiunea Pascaliei: aduce, n mod formal i categoric, o nemaiauzit insult sfinilor prini i ntregii cretinti ortodoxe, de la Niceea i ph la noi. Cumplita uurin^ pe care o subliniem n cele ce urmeaz ne d cheia ntregii explicaii a rtcirii sinodale: lipsa de contact cu duhul ortodoxiei i, deci, incapacitatea de nelegere a ei ca s fim sinceri: necredina, masiva necredin episcopal. P. S. Vartolomeu a putut afirma cu senintate c sfintele sinoade i sfinii prini au fost clctori de canoane i nc, dintre cele mai categorice. 294

Ascultai-1: De altfel, nu este singurul caz cnd biserica cretin ortodox a nesocotit n totalitatea ei Pastele evreiesc ca norm de serbare a Sfintelor Pate cretinesc. Intre anii, bunoar, 360-500, dup Niceea, cretintatea a srbtorit, dup studiile unui savant astronom de la noi, de 13 ori Sfintele sale Pate cu cele evreieti, nesocotind n felul acesta chiar rigorile Canonului 7 Apostolic, prevzute pentru astfel de cazuri, cum i asprele aprecieri n aceeai privin din scrisoarea pascal de la Niceea a mpratului Constantin cel Mare". Vai, cit amarnic nelare nchide aceast credin a P. S. Vartolomeu! n cazurile excepionale de care e vorba aci, Prea Sfinitul confund data aflat n tabelele pascale cu srbtorirea de fapt a Sf. Pati. Savantul astronom de la noi, consultnd tabelele pascale evreieti i cretine i fcnd calcule, a descoperit c data la care urma s se serbeze Pastele, dup calculele tiute, a fost, i la evrei, i la cretini, aceeai. Si astronomul deduce: deci, cretinii si evreii au srbtorit mpreun, de multe ori, Pastele. P.S. Vartolomeu ns este episcop i Prea Sfinia sa tie c, pentru a evita coincidena de care e vorba (i spre a respecta Canonul 7 Apostolic), cretinii aveau o supap de siguran '.porunca i obiceiul de a-i amna ei, cu o sptmn, serbarea, dac se ntmpla s coincid data cu cea a evreilor. Prin urmare, cu toate c, dup socoteli, Sf. Pati cdeau la o anumit dat, serbarea se amna, dac la aceeai dat serbau i evreii. Savantul astronom, nefiind episcop, nu era obligat s aib n vedere aceste admirabile msuri preventive luate de biseric i, de foarte bun credin fiind, afirm c s-a srbtorit mpreun. P. S. Vartolomeu ns i d seama de panta pe care a apucat cnd afirm c sfinii snt clctori de canoane ? Numai despre funestele concluzii ce se pot trage din aceast afirmaie n scris a unuia dintre cei mai de seam episcopi ai notri ar trebui scris o sptmn n ir. i ncheie P. S. Vartolomeu ntmpinarea cu ndemnul de a se da ascultare Sinodului i episcopilor n parte, fiindc acetia snt pstorii ce-i pun sufletul lor (sic!) pentru oi. Noi sfrim acest rspuns cu citarea capitolului 19, cartea a Il-a, din Aezminte le apostolice: Precum ns oaia care nu ascult de pstorul cel bun este lsat lupilor sprepieire, tot astfel, cea care ascult de pstorul cel ru are moartea n fa, nct o va nchii". 295

CRETINISM, CRETINTATE, IUDAISM I IUDEI


Scrisoarea unui provincial

Drag Mirceo, A m citit articolul tu Cretintatea fa de iudaism", publicat n Vremea din 5 august [1934] i m gndesc s-i scriu i eu cele ce cred n privina asta. Un prieten, care a trecut pe aici acum cteva zile, mi-a povestit n felul lui nceputul polemicei tale cu Nae, n privina crii lui Sebastian i replica lui Racoveanu, care-1 vrea neaprat pierdut pe fostul su prieten Iosif Hechter, probabil fiindc nu i-a plcut felul n care acesta 1-a zugrvit, n romanul su, sub trsturile lui Marin Dronu (care pe mine m-ar mguli nespus), i pe care le confirm de altfel prin graba cu care sare-n ajutorul profesorului atacat. Pentru c vd c rfuiala voastr a trecut pe un plan mai general, m amestec i eu cam nepoftit la sfatul vostru, cu toate c rspunsul meu se va resimi de lipsa contactului direct cu documentele iniiale ale discuiei. ncep totui. Prefaa lui Nae Ionescu am citit-o de mai multe ori i mi s-a prut destul de antitetic fa de cartea Iui Mihail Sebastian. Romanul lui Sebastian este mrturisirea de credin a unui ovrei asimilat, adic a unui om care ncepuse s uite c-i ovrei i care n-a nceput s se simt astfel dect oarecum silit de ctre acei care cu toate protestrile lui sincere refuzau s-1 accepte n comunitatea romneasc, din care el i nchipuia c face parte, prin faptul c s-a nscut la Brila, a nvat s citeasc i s scrie romnete, s-a bucurat de ceea ce s-au bucurat oamenii din jurul lui i s-a ntristat de ceea ce i-a ntristat i pe dnii... Confesiunea unui om aadar care ncearc s se redescopere ovrei, creznd deci pe cuvnt pe acei care-i tgduiesc romanitatea; dar nu poate. (De asta s-a suprat cred, pe el, Petru 296

Manoliu, care dei cretin, dar crescut sufletete pe lng un rabin a primit din iudaism o pecete pe care Sebastian, ovrei, nu a primit-o.) El a crescut printre romni, a suferit nrurirea lui Nae Ionescu i a umanismului francez, ntr-un fel care, dac nu 1-a rpit radical din iudaism, 1-a ndeprtat cel puin contient, de dnsul. Precum am spus-o, cartea Iui Sebastian mi pare adresat mai ales prietenilor lui, pe care i invit s priveasc problema antisemitismului ntr-un caz concret si s-o judece i n cazul lui personal i nu numai n abstracii. Cazul lui personal acesta e. i nu-i numai al lui. A fost si al lui Trivale si al attor altor israelii care s-au simit i s-au vrut romni i n orice caz s-au crezut ca atare. Aici intervine prefaa lui Nae Ionescu. Tios. Ca s despart ceea ce e al credinei i al cunoaterii de ceea ce este al fiinei. Pentru a fi ntr-adevr ceva, nu ajunge s te simi fiind ca atare. N-ajunge s vrei s fii copac sau cine, nger sau... romn, pentru a fi ntr-adevr acestea. Teza catolic de altfel n rdcinile ei, ntruct aceste rdcini anticipeaz prin Toma din Aquino cu cinci secole doctrina lui Rousseau, dup care naiunea se constituie printr-un act de adeziune personal, de voin e tgduit de Nae Ionescu pe baza acelorai premise pe temeiul crora fusese angajat cndva polemica lui cu d-1 Frollo, premise realiste, ntruct separ ce e, de ceea ce e numai tiut, i care alctuiesc esena gndirii naiste. Gndire care de altfel nu e nou n filozofia romneasc, ntruct o rentlnim pe un alt planh filozofia domnului Rdulescu-Motru i a ntregului conservatorism romnesc (Eminescu, Maiorescu), cu care aceast gndire are i rdcini comune i afiniti incontestabile. Teza aceasta realist si conservatoare e nrdcinat n convingerea de ordin metafizic, dup care nimic nu poate fi dect ce e i orice ncercare de a te face altfel dect eti este sortit s dea natere la creatiuni monstruoase si la insultaii de nesusinut, ntruct ele exist printr-o for care se manifest mpotriva firii, sau naturii, i nu subzist dect n msura n care natura e silit de aceast for s ia o aparen concordant cu aceast for, aparen care nu e dect o siluire a naturii i care ca atare nu se menine prin sine, ci dispare, de ndat ce nu mai subzist constrngerea. E aci substratul ntregii cri-

297

ci maioresciene a formelor fr fond, substratul reacionarismului eminescian, al satirei caragialeti, al criticii culturii romneti si al teoriei vocaiei domnului Rdulescu-Motru, n linia crora se situeaz i teoria pseudomorfozelor culturale a profesorului Nae Ionescu. Nae Ionescu i situeaz aadar prefaa ntr-un punct de vedere absolut potrivnic celui al lui Sebastian: n inima iudaismului. i sensul acestei prefee dac am neles ceva din ea nu e altul dect acesta: > Atenie, Mihail Sebastian, atenie; n msura n care te-ai dezbrcat de personalitatea lui Iosif Hechter ncercnd s te asemeni cu noi, te pate cea mai mare primejdie care poate pate aici i acum un suflet: sterilitatea. B msura n care te simi mai puin altul dect eti, nu J ncepi ntr-adevr a fi altul; ci numai ncetezi de a te putea exprima firesc drept ce eti. ncepi simulacrele, n care nu te recunosc nici cei dintre care eti i pe care-i repudiezi, nici cei dintre care ai vrea s fii, dintre care ns nu eti. Cei dinti, pentru c eti un renegat. Cei din urm, fiindc eti un simulacru. Paradoxal i tragic dezbatere, n care Maestrul, la a crui prere fcuse recurs, recuz lui Sebastian tocmai ceea ce ar fi prut mai indiscutabil n discuie: Sebastian, tu nu tii ce e cu tine. Mrturisirea ta e desigur o dovad despre ce tii i ce vrei. Nu e o dovad de ce eti, dect mpotriva ta nsui". Aa comentez eu, dup toate cte le tiu despre Sebastian i Nae, opoziia lor fundamental. n fond, cum vezi, vechea lupt dintre idealism i realism! Vecinicul esse estpercipi lrgit la ntreaga cugetare i voin, cogito ergo sum dac vrei; primat al cugetrii, cruia realismul i opune primatul fiinei, al fiinei de dincolo de cugetare: cunoti fiindc eti"! Esena prefeei lui Nae Ionescu st n ncercarea de a explica nenorocirea istorica a Iui Israel prin poziia lui metafizic fa de o anumifepoziie spiritual constitutiv: mesianismul. Pentru noi, cretinii, referina la Hristos, la esena firii omeneti. Este deci o ncercare de a deriva caracterele devenirii unui popor dintr-o not cuprins ontologic n firea acestuia. Acesta e, cred, sensul afirmaiei Israel sufer pentru c e Israel". i acest sens, pe care-I cunoatem i din alte analize ale lui Nae, cum ar fi: Nu sntem romni pentru c vrem s fim, ci pentru c
1

nu putem altfel", are mai mult valoarea unei nelegeri, a unei lmuriri constatatoare a unui lucru i a relaiilor lui constitu)jtive, dect caracterul unei explicri", care presupune n chip normal derivarea unui lucru dintr-un altul. Fraza Iui Nae Ionescu are deci un caracter oarecum eristic definitoriupentru ideea de Israel, adic pentru conceptul sub care prindem ca israelii pe X i Y. Drama lui Sebastian, fa de acest concept i fa de cei 2000 de ani care-1 figureaz (n treac fie zis, de ce 2000 ? De ce numai 2000 ?), este tocmai faptul c nu se recunoate ca atare, c nu-i accept acest destin ca ceva legat de fiina lui; ci l socoteste n fond ca ceva accidental si evitabil, sau mcar crede c poate face abstracie de el, c poate gsi un concept intermediar ntre acela de ovrei i cel de romn (de pild, conceptul de brilean"), prin care s poat lepda de pe umeri povara bimilenar a iudaismului i s ptrund n universalitatea omeneasc determinat totui simultan ovreiete si romnete. Esena crii lui Sebastian st n credina c dac suferina lui Israel este inevitabil, el, Sebastian, poate evita mcar contradicia situaiei hii simultane de israelit i de romn. Brilenii snt romni zice un drum al gndirii. Sebastian e brilean. Sebastian e romn. Silogism care face pereche celuilalt: Snt si brileni ovrei. Io sif Hechter e ovrei... E brilean. E romn. Ovrei ? Romn ? O m ! Adic, nici ovrei, nici romn. Da, dac acest grad de abstracie ar ajunge. Dar n-ajunge. Sebastian se vrea integrat undeva aci, n lume, avnd un destin, un nume... i ovrei. i romn. Comunitatea de soart care leag de sute de ani pe brileni laolalt, oricare le-ar fi obria, face totui parte din istoria romneasc. Diaspora, da, desigur. Dar diaspora din Brila. Astfel crede Iosif Hechter c poate ptrunde n istoria acestui neam i prin ea n soarta, n istoria omului universal. Cci, bineneles, nu se oprete la planul infim, contingent, local, istoric, al Brilei, dect pentru a putea fi om, dar om deplin, cu toate caracterele lui concrete, adic unde nu mai e dect Sebastian, dar unde, ntruct e Sebastian, e i ovrei i brilean i romn i de cultur francez i prieten cu Nae Ionescu, dar i cu Camil Petrescu i, pn mai ieri, prieten i cu Marin Dronu... adic un om care se simte puin stnjenit de faptul c-n el se-ntlnesc mai multe tradiii care se bat cap
299

298

n cap, stnjenit mai ales fa de cei ce se pretind dintr-o bucal t, ca de pild Dronu sta ! ; dar unde, ntr-un sens, se simtl si fericit de a cumula aceste influente, ntruct simte c dac nu le-ar cumula n-ar mai fi el i ntruct pe acest el" l iubetdi O carte care caut luciditate, evidene. O carte cartezian deci. Cum s nu supere aa o carte pe iraionalistul Manoliu, care-i nva cititorii, ca i Kierkegaard i estov, s nu fugij de paradox i contradicii, ci s le primeasc dimpotriv, ca semne ale realitii ?
y

Dar o carte numai circumstanial ovreiasc, fr legtur esenial cu cei 2000 de ani de suferine ai lui Israel. Confesiunea lui Sbastian ar fi putut fi scris de oricare om modern, lucid, care, participnd de la trei-patru tradiii sau influene, care ajung ntmpltor n conflict, vrea s fac o purificare luntric a minit n sensul cartezian de a gsi o unitate de intuiie sau jjfhd, pe temeiul creia s poat reconstitui faptul, silogistic, din elemente simple, elementare, evidente. ( O carte care seamn deci cu acea Au dessus de la mle, prin care un francez, crescut n cultura german, ncerca s depeasc un conflict real printr-o situare mintal, pe un plan superior conflictului. Aceeai souffrance qui reste i contradiction qui disparait Maritain.) A r fi interesant de precizat ce e totui nc naist i ceea ce e deja cartezian n Mihail Sbastian (cci purificarea lui, am vzut, nu vrea s piard orice legtur cu concretul) i poate chiar, urcnd mai sus, ce elemente carteziene mai subzist i-n gndul lui Nae Ionescu. (tiu c acesta spune: Eu nu-1 pricep pe Spinoza". Dar i aci, ca i la Sbastian, Ionescu spune", chiar cnd crede", nu-i sinonim cu Nae poate". i de privit h ochi pe Descartes, cum promisese, pn azi Nae Ionescu nc nu 1-a nfruntat. Mcar n public.) Dar acest lucru ar depi inteniile scrisorii mele de astzi. Rmne aadar, acum, aici, n discuie, numai sensul i dreptatea profeiei lui Nae Ionescu, fcnd abstracie de ideile lui Sbastian. Pentru judecarea celui din urm, n raport cu Israel, n-ai dect s compari cartea lui cu acel Ghetto veac XX al lui Uri Ben Ador . Vei vedea ndat n ce sens are dreptate Belu , care spune c Sbastian a trdat pe Israel. Ct despre prerea mea, o tii. Cu toate c apreciez mult, ca document omenesc, romanul lui
4 5

Sebastian, nu cred c efortul su care, la urma urmelor, revine la a face abstracie de o parte din ce eti", spre a putea fi i altceva, mcar n parte" reprezint o soluie viabil, n ce privete prima parte. S ncerci s fii i altceva dect eti ? Cred c trebuie s-o facem fiecare, chiar i-mpotriva lui Nae Ionescu. C putem face efectiv abstracie de ce sntem ? Cred c Nae Ionescu are dreptate s ne spun: Nu se poate! Dar asta, n ce ne privete pe noi, pe tine, pe mine, pe alii. Sub acest raport, am auzit glasul lui Sebastian. Dar sub raportul relaiilor cu iudaismul, n msura n care Sebastian a reuit s fac abstratie de el, dac-a fcut-o, sau mcar n msura n care a reuit s-mpace iudaismul cu romnismul dintr-nsul prin brilenismul su cred c prefaa lui Nae Ionescu e mult mai aproape de problema iudaic dect cartea care i urmeaz. Cred totui c nici Nae nu a epuizat problema. Nu cred c planul istoric cultural n care a aezat problema ovreilor Nae Ionescu, cutnd parc s se situeze oarecum i el neutru n dezbatere, o istovete i o explic, cel puin pentru un cretin. Nu cred, firete, c Nae Ionescu a scris prefaa pentru a justifica, prin ea, eventualele mizerii care ar putea decurge-n vreme pentru neamul lui Israel cum insinueaz abil i perfid d-1 Teodorescu-Branite , dintr-un punct de vedere al pielii, care poate fi foarte necesar, dar nu are a face cu dezbaterea. Cunosc prea bine pe Nae Ionescu, ca s pot aprecia complexitatea mobilelor care au putut prezida la scrierea acestei prefee. tiu prea bine, de asemeni, ezitrile lui nainte de a se hotr s-o scrie. i mi dau seama i de ngrijorarea fireasc, a omului care se tie ascultat, ce trebuie s fi cuprins pe Nae Ionescu. i teama poate de efectele descurajatoare ale prefeei, pentru efortul bine intenionat al lui Mihail Sebastian. Dar a scris-o totui. Si asa cum a scris-o, a scris-o fiindc a avut credin-n adevr. Ca un martor. Acuma, firete c din prefa pot fi deduse, destul de uor, justificri, pentru o reacie antisemit. Cu oarecare bunvoin. Dar aceast bunvoin" mi pare esenial pentru aceast deducie. i nu cel ce spune adevrul rspunde de ntrebuinarea lui ntr-un sens sau ntr-altul.
8

300

301

Sau poate d-1 Branite prefer adevrului oarecare minciun util ? Este Socrate vinovat de licenele lui Alcibiade ? i poate totui c Socrate vorbea i n vederea prieteniei cu acesta. Dar s-ar putea i ca prietenia lor s fi derivat din ntlnirea n idei, mai dinainte de ntlnirea lor material. (Vezi memoriul lui Nae Ionescu, la procesul Grzii de Fier.) Cred totui c nici Nae nu a istovit problema. Nu cred c planul istoric cultural n care a aezat problema ovreiasc Profesorul, cutnd parc s se situeze oarecum si el neutru n dezbatere, o istovete si o lmurete cu totul, cel puin pentru un cretin. Cci, dei-i zice metafizic, n fond Nae Ionescu ncearc s explice istoric situaia istoric a neamului lui Israel. Prefaa lui se integreaz deci mai curnd n filozofia istoriei dect n metafizic. S lmuresc mai bine acest lucru, pentru c am impresia c el comand dup cum voi ncerca s lmuresc mai jos o nenelegere ntre voi. Cred c ceea ce spune Nae Ionescu despre destinul istoric al neamului lui Israel este exact i c, ntr-adevr, prin aceasta se constituie Israel n veac, prin suferin. Cred totui c aceast constatare nu ajunge. i atunci, mai departe, cred i eu, tot ca i Nae i prin aceasta m deosebesc de antisemitismul politic, militant c problema lui Israel nu este principial o problem politic. (Asta devine uneori, accidental, de pild, la noi n Romnia, din veacul al XlX-lea.) Ci o problem metafizic. Dar aici m despart de Nae, care, dei numete aceast problem metafizic, o situeaz n realitate n istorie, sau n filozofia culturiintruct explic suferinele temporare ale lui Israel prin raportarea lui deosebit la un fapt (esenial, e drept, dar nu mai puin la un fapt), ceea ce incontestabil e mai mult istorie, dect metafizic. Metafizic este la Nae Ionescu numai modul de determinare fenomenologic a ideii de Israel. Ideea de Israel ns se construiete din reaciuni n timp. E condiionat de vreme. Eu vd aci lucrurile altfel. Pentru mine, problema lui Israel are o dimensiune n plus. Mai adnc. Un nou plan. Tgduirea lui Hristos care constituie, pentru mine, esena lui Israel, astzi cel puin, dar poate i de la facerea lumii, dac ne gn302

dim la planul Divin al Creaiei i la Providen nu e condiionat de timp, pentru cretini; ci dimpotriv, punem n discuie nsi existena timpului actual i prin urmare a veacului, a lumii acesteia, deci a istoriei nsei i a nelesului ei. Deci nu poziia lui Israel se explic prin atitudinea lui Israel fa de misiunea alegerii. Ci atitudinea istoric a lui Israel i are o rdcin transistoric, prin care istoria nsi este pus-n joc, inserndu-se prin ntrebarea despre sensul creaiei i al destinului acestei lumi la punctul de jonciune dintre Dumnezeu i lume. E vorba doar de o atitudine de tgduire a acestui punct de jonciune; ci nu de o tgduire veleitar; ci de o tgduire necesar (ntr-un sens), n msura n care aceast tgduire face aceast jonciune eficace n opera de mntuire prin rstignirea Fiului lui Dumnezeu, eficace n fapt, i mpotriva intentiunilof iudeilor.
i

Atingem deci aci planul altor realiti dect acela al contingenelor istorice n care se situase Nae Ionescu. Planul relaiilor lui Dumnezeu cu Satana. Trebuie deci separat radical faptul explicrii tribulaiilor lui Israel n lumea asta, adic ceea ce s-ar putea numi nelegerea destinului istoric al lui Israel, de lmurirea ntrebrii despre sensul metafizic suprafiresc al acestor tribulaii, adic despre ceea ce s-ar putea numi destinul metafizic sau teantropic al neamului lui Israel, o dat ce am luat cunotin de primul destin. Observ aci c, n chip firesc, eu privesc dinuntrul unei poziiuni determinate, cretineti, ci nu dintr-un punct de vedere neutru, omnivalent. Interpretarea acestui destin istoric al lui Israel nu este unitar astzi, n snul lui Israel. Nae Ionescu opune cu dreptate trei poziii interioare lui Israel sub raportul acestui destin: 1) asimilismul, 2) sionismul i 3) misticismul. Fapt caracteristic e c numai a treia poziie implic n interiorul lui Israel o contiin limpede a unui destin metafizic transistoric, adic contiina c suferinele temporale ale lui Israel snt rezultatul unei rfuieli a lor cu Dumnezeu. Celelalte dou pot implica, accidental, un asemenea plan. Dar ele se pot i lipsi de dnsul. O form tipic de asimilism care se lipsete de orice plan metafizic este aceea a marxismului iudaic. Nu m intereseaz aici problema destinului istoric al lui Israel, cel puin n prima parte. Fiindc, ceea ce m-a atras n dis303

cutie a fost problema mntuirii lui Israel, aa cum o-nelegem noi, cretinii, a damnaiei" Iui, cum zici tu, a osndirii" Iui d^ veci, cum a prefera s-i spun eu. Dar acestea se petrec numai pe al doilea plan, suprafiresc. Totui, o discuie cu marxitii e interesant-n acest punct, mcar fa de noi nine, deoarece acetia tgduiesc ntreb-? rii orice alt sens dect cel social, relativ istoric. Pentru el, persecuia lui Israel nu e o persecuie de ras. Rasismul e numai un mit care justific prigoana contra unui neam care exercit cu precdere funcia de mijlocitor i acumulator de avuii, i deci i de exploatator, sau de agent de transformaie n sens capitalist al societii feudale . Marxitii au i ei desigur parial dreptate. Dar numai pe primul plan curat istoric al chestiunii. Se-nelege c ntr-o tar fr somai si fr ovrei nu exist antisemitism si c acolo unde nu snt mari inegaliti n distribuia averilor nu e nici protestare contra celor ce au, care snt ntmpltor ovrei. Dar asta e numai un aspect al chestiunii. Cci rmne de explicat de ce snt ntmpltor tocmai ovrei i de vzut dac acest lucru e chiar aa de ntmpltor... Sombart, care a cercetat spiritul capitalismului, a artat tot ce e iudaic ntr-nsul. Iar pasagiul din Eere", n care Avraam se trguiete cu Dumnezeu asupra numrului drepilor din Sodoma dei dateaz, sau mcar se refer la o epoc n care ovreii erau un popor de pstori, nu de negustori, ca astzi poate fi pus n gura oricrui negustor de pe Lipscani (mcar ca stil i micare a spiritului, de-a lungul discuiei!). Rmne deci de vzut dac negoul a fcut spiritul semit, sausemiii au transformat lumea ntr-un vast nego universal, precipitnd toate valorile n circulaie. Fenicia ar fi un argument pentru a doua ipotez. Grecia pentru cea dinti n aparen, dac prbuirea elenismului i a Romei prin nego nu ar pleda tot n sensul celei din urm. Rmne apoi de ptruns esena funciei exercitate de semii: mijlocirea", adic prefacerea oricrei valori finale n valoare intermediar, n nego ca i-n cultur, i de vzut dac nu e simptomul spiritual al unei agonii sufleteti (n sens propriu grec a-gonia lips de int, care trdeaz o ruptur de coloan vertebral a fiinei: care-i scopul!).
9

Rmne, n sfrit, de vzut cum integreaz marxismul pe iudei n propria lor soteriologie. Cci Berdiaev a artat de curnd n chip minunat c exist o doctrin marxist a mntuirii, n care funciunea hristic este sustras lui lisus din Nazaret i poporului ales, spre a fi atribuit unui Proletariat mitic deosebit de proletariatul concret, fenomenal care constituie un substitut al Bisericii n tripla ei ipostaz: lupttoare, slvitoare si biruitoare.
y

Trebuie constatat aici c marxismul este mai viguros misionar printre ovreii de azi dect cretinismul; cci, n vreme ce cretinii au ncetat s lupte pentru cretinarea iudeilor (unii afirpind vd, dup cele ce scrii, c ar fi imposibil de condamnat de sinoade (? !)), marxismul admite posibilitatea de mntuire" a iudeilor prin contopirea lor n proletariat singurul fel n care se va sfri n raiul" bolevic, o dat cu lupta de clas, i problema ovreiasc. M-ntorc dup tot acest excurs preliminar la problema de la nceput, constatnd din capul locului o prim confuzie pe care o faci, Cci una este s afirmi c ovreii snt blestemai s sufere aici pe lume i alta este s afirmi c ovreii nu vor fi mntuii dincolo de ea. Nae Ionescu o spune de mai multe ori, lmurit nu s-a ocupat dect de prima ipotez, care singur se referea la problema n discuie: mntuirea ovreilor aici, pe lume, de suferin, pe care Nae Ionescu o crede imposibil ct timp vor fi ovrei, i aceasta pentru c funcia lor este ca izolndu-se n grupurile n care triesc prin contiina misiunii lor s dezlnuie reaciunea acestor grupuri a cror via specific o amenin prin aceast misiune. Aa c frigul i-ntunericul" care-1 ateapt pe Iosif Hechter nu depete, cred, n gndul lui Nae Ionescu, izolarea i sterilitatea de care se plnge i de care totui crede c poate scpa autorul crii, ci nicidecum osnda de veci a lui Israel, damnai a lui", cum zici tu. i l ateapt pentru c dup Nae, omul nu poate iei din serie, nu poate fi altceva dect este... i nici iudeul nu poate sc5

304

305

pa de sub destin. C are sau nu dreptate Nae Ionescu n aceast monadologie metafizic, plin de foarte grave consecine filozofice, mai ales etice i religioase, nu import aici. Ce import e s deosebim c aceasta este cu totul altceva dect ceea ce numeti tu, c-un termen barbar, damnaia" lui Israel. Interpretarea aceasta a osndei de veci a lui Israel e mult mai grea i pe alt plan dect s-a situat prefaa lui Nae Ionescu. M-ntreb chiar dacdin cele ce tiu eu despre credina lui Nae n mntuire, care nu e a unuia sau a altuia, ci a lumii ntregiproblema s-ar putea pune pentru el n felul acesta... Fapt este totui c de ea nu se ocup deloc, n prefaa lui, Nae Ionescu. Dou lucruri se cer lmurite-n prealabil n aceast chestiune: 1) Ce-i aia iudaism ? 2) Care e poziia omului fa de mntuire ? Zici tu: Iudaism nseamn A strui n Avraam". Nae zicea mai clar: A fi ovrei nseamn a tri istoria iudaismului, adic istoria unui popor care se crede ales s dea pe Mesia i care struie s se cread ales, dup venirea Mesiei. E o definiie care preteaz la confuzii, mai ales cnd aplici citate din Sf. Scriptur (vezi de pild parabola cu bogatul nemilostiv). Cci daca pn la Hristos a strui n Avraam" nseamn a] fi iudeu, dup Hristos i cretinii i iudeii pretind a strui n Avraam, asa c rmne de vzut unde e adevrata struin. A strui n legea veche nainte de venirea lui Hristos nseamn a atepta pe Mesia! A strui n legea veche dup venirea lui Hristos nseamn a continua s atepi pe Mesia, dup venirea lui Mesia, adic a tgdui pe Hristos. De aceea, prin iudaism eu nu neleg acum prin opoziie cu cretinismul n care legea veche se-ntregete cu legea nou dect acea dezvoltare a tradiiei iudaice care, de la crile lui Enoch i Estras pn la Talmud, tgduiesc sau fac abstracie de venirea lui Hristos i continu s-1 atepte. (n aceasta g- ] sesc definiia lui Nae Ionescu mai exact.) Se vede bine c n aceast accepie i pe planul mntuirii , n msura n care a fi mntuit nseamn a avea viata venic i viaa venic aceasta este, a Te Cunoate pe Tine Tat i pe cel pe care l-ai trimis, Iisus Hristos", iudaismul ca atare nu cunoate mntuire, ci numai ateapt o mntuire care s vie de undeva de unde a venit deja..., adic de acolo de unde nu mai e de j venit dect n msura n care vor gsi ceea ce au deja cretinii.
306

Acum, s ne nelegem. i cretinii ateapt o a doua venire i mntuirea nu va fi desvrit pn la aceast a doua venire. Dar aceasta nu e dect tot venirea lui Hristos cu slav s judece viii i morii, ci nu venirea unui Nou Mesia. Dac exist deci un timp n care s ne mntuim, acela este timpul pn la a doua venire. Cine vrea s se mntuie trebuie s fie nsemnat de ngeri pn n ceasul acela. Care e deci poziia fiecrui iudeu fa de mntuire ? 1) Despre cei dinainte de venirea lui Hristos, adormii n ndejdea venirii", tim c au fost mntuii prin faptul c venirea lui Hristos le-a ndeplinit ndejdea. 2) Dar dup venirea lui Hristos ? Aci problema se complic. Ea nu are, n fond, alt sens dect sta: Care e valoarea ndejdii, fr dragoste i fr credin} Cci israeliii n-au pierdut ndejdea n fgduiala lui Dumnezeu; dar n-au avut dragostea care se cerea pentru ca s cread-ntr-nsul. Poate exista ndejde acolo unde lipsa de dragoste face pe cineva s tgduiasc Duhul Sfnt ? Singura ans de salvare a ovreilor este aceea de a putea fi socotii mai puin iudei (n sensul posthristic) dect i spun, adic de a fi n fond iudei (n primul sens, prehristic!). Trebuie observat c Biserica nu le-a rpit aceast ndejde. Dac iudeii snt condamnai ca iudei (sens 2) prin neam, faptul csnt iudei (citat loan: Judecata), apoi desigur c nu snt condamnai oamenii", ci iudaismul" fapt dovedit de aceea c exist iudei care se convertesc i c nu e tgduit ndejdea chiar c toi se vor converti. Mai mult, Biserica se roag pentru unirea credinei i pentru mntuirea tuturor. Exist deci o nenelegere n termeni. Iudeul ca iudeu e condamnat. Dar e ngduit s crezi c Iosif Hechter nu e chiar aa de iudeu nct s nu ndjduieti c se va boteza cndva mpreun cu toi ai lui (c-i vor cdea solzii de pe ochi cum ar zice Nae Ionescu). Ba chiar eti invitat s speri aceasta. i nici nu te poi ruga lui Dumnezeu altfel dect aa! Fericitul Augustin cruia i datorm pe acea Extra ecclesiam, nulla salus e de altfel i printele acelei teorii despre anima ecclesiae dup care, dac mntuirea se face prin Har i dac aciunea Harului este coextensiv aciunii Bisericii, apoi
307

marginile Bisericii sisjE mult mai largi dect cele ale Bisericii vzute. Eu lucrurile astea le vd aa: Nu e mntuire dect n Biseric". Aa e. Dar e Biseric pretutindeni unde lucreaz Duhul Sfnt. i dac de aciunea Sfntului Duh sntem siguri acolo unde snt administrate Sfintele Taine n chip vzut, poate fi biseric i acolo unde noi nu vedem aceste taine. Dar de asta nu putem fi siguri. Sfintele Taine snt singurele criterii, ale certitudinii noastre despre limitele Bisericii. Pn acolo pot crede c e Biseric pn unde snt Sfintele Taine. Dar pot ndjdui (fr s fiu sigur) c poate fi Biseric i dincolo de unde vd eu. Dar nu pot spune : este, fr riscul nelciunii. Protestanii, care n-au taine, nu stau aici mai bine dect iudeii. Cci dac ei numesc Iisus Hristos, ca i noi, pe Mntuitor, noi n-avem nici o siguran c Acela pe care-1 numesc aa e tot una cu cel pe care noi l numim astfel. Unii din ei chiar nu snt siguri c ar fi Fiul lui Dumnezeu dect alegoric. Aceti cretini iudaizani au totui i ei comun cu iudeii ndejdea mntuirii. Dar nu avem sigurana n care mntuire cred. Dincolo de deficienele limbajului, se poate totui ca ei s cread, ca i noi, i-n aceast ndejde se ntemeiaz formele botezrii in extremis. Mai vrtos, cei care nu au auzit de Hristos. nseamn aceasta c exist o aciune a Duhului Sfnt n afar de Biseric, cum zici tu. Las la o parte primejdioasa chestiune a Harului ? Ca si cum ar exista Har si Har. Sau Har deosebit de lege ? Nicidecum; ci numai c marginile Bisericii vzute trec cu mult n nevzui j De asemeni, nu ai dreptate s spui c aceast problem nu s-a pus Bisericii rsritene. Cum s-ar putea s nu se fi pus ? Dar nelegerea lucrului de mai sus a ferit un timp ortodoxia de pcatul catolicismului care a precizat arbitrar, distingnd lucruri care nu trebuiau despicate raional, ci iraional unite. Aici gsesc de asemeni mersul argumentrii tale puin cam confuz. Gsesc, printre argumentele tale implicate, o seam de probleme grele, de care te-ai fi putut dispensa. Astfel, n coloana a Vl-a, vorbeti de pild de legi naturale sdite n inima omului, care ca atare par a putea fi mplinite (rationae naturae), fr a avea nevoie de hari Aceast natur neutr, general i abstract deosebit de natura concret a insului e o deo308

sebire introdus de tomiti, pe care ortodocii nu o fac n acelai fel. Ea e la temelia ntregii controverse dintre janseniti i moliniti, pe care o cunosc, dar care pe noi, ortodocii, care nu deosebim o natur abstract ca tomitii, nu ne intereseaz. Noi deosebim, e drept, Harul de Dar, dar dup Augustin i Origen, adic fr s insistm asupra inseitii i perseitii acestor daruri, cu apostolul care spune: Ce ai, ce nu-i este dat?" De aceea nici nu avem nevoie s ne ncurcm cu distincii ntre Harul general eficace, pe care l au toi, dar care nu ajunge mntuirii (deci ineficace) i Harul special sanctifiant, dat numai celor alei. Aceste discuii i ndoieli ca i cele privitoare la natura abstract a omului care nu a fost conrupt de pcat, fr ca totui s mai existe oameni concrei fr pcat snt interesante pentru o anumit atitudine raionalist a minii fa de cele duhovniceti, destul de strin Rsritului. De aceea poi crede c astfel de probleme nu s-au pus! Eliminnd dar din discuie izvoarele neortodoxe, s vedem: care e locul ovreilor n economia si slova dumnezeiasc si ce
y 1

poziie au ei, nu numai ca indivizi, ci i ca neam, fa de lucrarea dumnezeiasc n lume ? Dac aceast lucrare e centrat n Iisus Hristos, nu ncape ndoial c, de vreme ce l-au rstignit, ei nu snt fr legtur cu aceast lucrare. nainte de a o lmuri, mai vreau s discut totui nc o problem prealabil. Putem noi spune de cineva c este definitiv pierdut} Numeroasele texte pe care zici c le ai i dau dreptul s afirmi categoric lucrul acesta despre draci i despre Iuda; iar Racoveanu adaug... i despre iudei; Tu o tgduieti sub cuvnt: 1) c nu e nici o spe de oameni condamnat dup firea ei, ci dup faptele ei; 2) c iudeii nu snt solidari cu pcatul Iudei; 3) c ei se pot converti cndva n mas i 4) c i poate mntui Harul n afar de Biseric. La punctul 4 am rspuns deja, artnd c n form n-ai dreptate s opui Harul Bisericii, nici s-1 distingi de lucrarea ei, singurele noastre certitudini despre lucrarea Harului fiind Sfintele Taine, adic Biserica. Dar am adugat c s-ar putea ca Biserica s fie mai larg dect ceea ce vedem noi i c putem ndjdui, dar nu crede, c muli vor fi n Biseric n ziua judecii din
309

cei pe care nu-i tim azi a fi! Cu alte cuvinte, c pentru Dumnezeu, care cerceteaz inimile, vederea e mai adnc dect pentru noi care-i prindem dup limb. Ceea ce nfr-o form ortodox corectnseamn practic c nu poi spune despre nimeni c e Anateme cu deplin certitudine. (Biserica a revizuit i aridicatn istorie anateme grozave. Dar asta nu-nseamn nici c nu exist anatem!) Punctele 2 si 3 alctuind sfrsitul acestei discuii, ne rmne nc de lmurit aici punctul 1. Zici tu: exist fiine osndite pe veci, dup nvtura Bisericii. Am textele. E vorba de draci. De Iuda. Ovreii nu snt printre ele. Deci, nu snt osndii pe veci. Silogismul e corect i valoreaz contra lui Racoveanu, afortiori fa de cele ce voi spune eu acum. Dar eu cred c nu poi spune cu sigurana despre nimeni c va fi osndit fr iertare! Nu o poi spune cred eu dect despre spee definite prin anumite fapte; dar niciodat despre cineva anume. nainte de a cita i eu textele mele, mi ngdui s observ c discutarea acestor probleme cine va fi mntuit i cine nu ? se face totdeauna din punctul de vedere al providenei. Aa c dac a pctuit cineva n acest sens, este cel care a-nceput zicnd: Iosif Hechter eti pierdut!" Trebuie ns observat c dac a afirma c cineva va fi mntuit nseamn o impietate blasfematorie, nu e o blasfemie ndejdea c cineva se va mntui! Dimpotriv. E punctul de plecare al credinei. Textul care comand materiei se gsete n Noul Testament la Sf. Luca, cap. XVIII (verset 23-27, n special 27), cnd la ntrebarea mirat a ucenicilor ctre Iisus, care le spusese ce greu i e bogatului s se mntuiasc cu toat dorina lui: Atunci cine se va mntui ?", Iisus rspunde: Pentru oameni aceasta e cu neputin; dar pentru Dumnezeu toate snt cu putin?. Ceea ce pentru mine, cretin, nseamn fr putin de dubiu c, de vreme ce la Dumnezeu toate snt cu putin, eu pot s ndjduiesc i s m rog, azi, aici, ca Iosif Hechter s fie mntuit. Ce va fi la judecat, numai.unul Dumnezeu tie; dar ceea ce tiu eu este c m pot ruga pentru oricine: chiar pentru pcatele de moarte, despre care tiu c nu se iart. E aici un drept al ndejdei mele de a strui s roage pe Dumnezeu m310

potriva celor mai grave certitudini, pe care o tie oricine s-a rugat vreodat... Ct timp mai exist veac, deci cu toat pretiina i prevederea dumnezeiasc, nimic nu e fr apel nici chiar mpotriva dreptii divine! Iat de pild pe Dracul, n privina cruia catolicii snt ct se poate de explicii, ca i teologii ortodoci moderni care copiaz dup dnii. Citez pe Maritain: Si le diable se repentait, il serait tout de suite pardonn" (Rponse Jean Cocteau) i, jos n not: Cest impossible d'ailleurs, un esprit pur ne change pas" ! Textul acesta, care nu are aparent nici un sens, ntruct posibilitatea propus n text e anulat n not, spune totui ceva: c dac ar interveni un nou act de creaie, act care nu e imposibil, dar care e cu totul n afar de economia acestei lumi, adic a firii Dracului cuprins-n ea, Dracul s-ar putea ci i Dumnezeu l-ar ierta. Nu e aici o afirmaie a credinei care spune categoric e imposibil" ci a dragostei care zice totui c toate le ndjduiete" i care ndrznete chiar imposibilul. i acum, pentru a trece de la Maritain la un ortodox al nostru. Dac doctrina condamnrii Dracului ar fi absolut, de ce Zankov, n cartea sa despre Ortodoxia rsritean, ar pomeni pilda acelei babe inculte care aprindea la ua din afar o luminare pentru cel nenumit i care rspundea preotului: Nimeni nu se roag pentru el. i are nevoie mai mare dect oricine". tiu c aci sntem la limit i c dogmatizarea acestei ndejdi ne-ar duce direct la erezie. Dar acestea snt fapte pomenite de autoriti cretine peste care nu putem trece uor. Firete c trebuie s credem n vecia suferinelor celor ri.
y >

Dar e aceast vecie tot una cu nesfrsitul ? Da. tiu c doctrina apocatastasis-vXvii, adic aceea a mntuirii universale, constituie unul din cele cinci puncte condamnate de Origen sub ndemnul latinului Rufin. tiu i c majoritatea teologumenon-uhii ortodox (adic al doctrinei facultative) crede n nesfrsitul suferinei osndiilor. Dar mai tiu si c o doctrin asemntoare celei a lui Origen nu a fost condamnat de Sf. Grigore din Nysa i c cu toat condamnarea fericitul Origen nu i-a pierdut n Rsrit nimic din prestigiul su
y

311

prin aceste excese. Posibilitatea lor chiar vdete existena unui smbure de adevr. i apoi, nu e scris n I-a Epistol ctre Corinteni c la sfrit Dumnezeu va fi totul n toi" (XV, 2 4 - 2 8 ) i nu va mai fi nici moarte, nici durere..., c toate cele dinti vor fi trecut (Apocalipsa, XXI, 1 - 9 ) ? Toate astea au desigur un sens ascuns pe care cugetul nostru nu-1 poate ptrunde, desigur; dar faptul c exist o ndoial a sufletelor cretine mai ales ortodoxen aceast privin le arat c acest sentiment de recurs in extremis e viu n ortodoxia cretin, fie ea chiar catolic (pascalianul : Si mes crits son condamne Rome: Ad te DomineJesu, supremum tribunal, appello"). Problema ncercrii de justificare a Dracului a ispitit de altfel (cam drcete), de la o vreme, literatura ruseasc, n strns legtur cu problema lui Israel. Nu-i aminteti oare de Anatema lui Andreev sau de Iuda Iscariotul a aceluiai, ori de anumite texte din estov iudeul, att de aproape de suflarea Duhului ? i apoi, trecnd la francezi, catolicul Lon Bloy, cu acel Salut par les juifs, care e, fra-ndoial, una din cele mai grozave strigri a ndejdii din adncul dezndejdii omeneti? Toate snt, o recunosc, la un pas de erezie. Dar toate trdeaz o ndejde n existena unui recurs contra oricui i chiar a evidenei la Dumnezeu, care face ca acei care ni-1 nchid s semene cu acei crturari care au cheia nelepciunii, dar nici pe ei nu se mntuie, nici nu las pe alii s se mntuiasc (Luca, XI, 52). Nu e deci absolut sigur c exist pentru cretin o judecat rostit deja de Dumnezeu, pentru nlturarea creia cretinul s nu se poat ruga. Rugciunea pentru mori e i ea o dovad n acelai sens, cci teoretic exact nu te poi mntui dect pn ce-nchizi ochii. i totui (acesta e cuvntul ndejdii celei de peste fire), n rugciunea ei universal, Biserica se roag pentru mntuirea celor mori, ca i a celor vii. Firete, ea nu tie nici aici ce va fi. Dar Bloy ndjduiete. i-n fond toat ntrebarea asta e: dac poate Nae Ionescu s spuie lui Iosif Hechter: Eti pierdut!" (altfel dect pedagogic, adic cu ndejdea de a-1 ndrepta, adic: Eti 312

pierdut dac..., ceea ce dezleag osndirea de fire, de esen i o leag de fapt, de act). A m ajuns n sfrit la ultimul punct. Adic la ultimele dou (care erau de fapt la mijloc). Snt solidari iudeii cu pcatul Iudei i snt anse ca ei s se converteasc n mas ? Cu alte cuvinte, care e sensul si destinul tgadei lui Israel ? Aci, bineneles, problema se pune exclusiv din punctul de vedere al planului lui Dumnezeu. Aa c, dac ni se taie aceast posibilitate, atunci n-are rost s mai vorbim de aceast problem. Dar cum Racoveanu a nvat obiecia asta dup cum singur a mrturisit-o-n scris acum civa ani dintr-un articol al lui Wisderlowtzeff, intitulat Tragische Theodizee (Teodicee tragic) n care era vorba cam de acelai fel de lucruri ca n cartea spimnttoare a lui Bloy: Le salut par lesjuifs {Mntuirea prin iudei) , ndrznesc i eu, mcar cu titlu de ipotez, s m angajez pe urma lor. Mntuirea prin iudei" din partea catolicului Bloy pare cel puin un paradox pentru cei ce auzir c iudeii snt tot una cu Dracul. Bloy nu evit premisa paradoxului. Iudeii snt pe un anumit plan coprtai cu Dracul. Predilecia lor pentru bani n-are alt sens. Banul e ochiul Dracului. Orice valoare evaluat-n bani" e rupt din ierarhia valorilor spirituale, fcut marf, dezafectat scopului ei final, care o lega de munca cuiva i de nevoia unui Ins care o spiritualiza deci. Cnd Dracul a ispitit pe Adam a fost pe aceeai linie a libertii... Nu ai vrea tu s fii scop de tine stttor ? Adic s n-ai scop dect n tine ?" Banul nu e oare i el imaginea libertii, a puterii nedeterminate de a face, de a avea ? Nu mping mai departe lucrurile, cci nu m preocup dezvoltarea pe planul formelor culturii, ci pe acela al sensului teologic al istoriei umane. Cum atunci: Mntuirea prin iudei" ? Mai nti, cteva precizri. 1) Ovreii snt poporul ales. Asta nu o contest nimeni pn la Hristos. 2) Istoria lui Israel pn la Iisus Hristos adic Vechiul Testament e istoria suspinului firii czute dup mntuire. 313

3) Punctul central al istoriei, pentru cretin, este ntmplarea, faptul istoric prin care metafizica intr n istorie, eternitatea n clip (n timp), nesfritul n loc (circumscris), aa nct firea omului se afl modificat. 4) Desfurarea aceasta n timp nu este un al doilea moment adugat fenomenal momentului creaiei. n lumea planului lui Dumnezeu, ntruparea e scopul creaiei. Nu trebuie s-nelegem c omul a czut i atunci a hotrt Dumnezeu ntruparea ca s-o mntuie, ci c a cr^at-o pentru theosis, adic pentru ndumnezeire. Aci ncep greutile gndului. Cci iat paradoxele: s le lum de piept: 1) ntruparea era liber ? Sau era necesar ? 2) Rstignirea, moartea i nvierea lui Hristos erau n planul dumnezeiesc, sau lucruri contingente, care puteau s nu fie ? Sntem n faa unor antinomii. Amndou snt fapte ale Harului dumnezeiesc, nu ale economiei divine. Deci, fapte libere i de peste fire. i totui, amndou snt necesare. Textele snt categorice. E ca si cum ar exista o necesitate intern a Harului, o ordine de Har, ca si ordinea fireasc. i totui firea lui Dumnezeu e peste mintea omeneasc. Se vede bine c n aceste condiii nu poate fi vorba s nelegem noi taina lui Dumnezeu, ci numai s nmnunchem adevrurile n care ne este dat s credem. Aadar, Hristos trebuia s se rstigneasc. i totui rstignirea lui, care ne rscumpr pe toi (cci nu ntruparea, ci crucea ne rscumpr), este un pcat de moarte pentru cei ce au prilejuit-o! De ce trebuia Iisus s se rstigneasc ? Asta e i mai greu de tiut. Apusenii au adoptat, n majoritatea lor, explicaia morala a justificrii, din care a nscut opoziia catolicism protestantism. Hristos s-a rstignit pentru ca dreptul fr pcat s ia asupra lui pcatele lumii, curindu-ne de ele n faa lui Dumnezeu. Si de aici discuie: Al cui e meritul ? Ibi Dei gloria au apsat calvinitii pe un text al Sf. Pavel. Iar iezuiii au replicat: i al omului!" ^Prinii rsriteni snt aici ca totdeauna mai aplecai spre metafizic dect spre moral. Ei motiveaz rstignirea ca 314

o nfrngere a cutezanei Diavolului. Cci omornd pe cel fr de pcat pentru pcatele lumii, Dracul a fost nelat. Cci pe cel fr de pcat moartea nu 1-a putut ncape i astfel a clcat cu moartea (lui) pre moarte i pe Diavol 1-a surpat" cum zice preotul la biseric. ntruparea este deci o capcan ntins Diavolului, prin puterea asemnrii, pentru mntuirea noastr i rstignire, laul care se strnge. Dac Hristos nu s-ar fi rstignit i n-ar fi ptimit, noi nu am fi fost mntuii. Rstignirea e deci un act al Harului, dar intr n economia planului dumnezeiesc. Poziia Iudei devine, h acest caz, foarte curioas. Ca si a iudeilor. Cci, complici ai Diavolului, ei snt n fapt tot instrumente ale lui Dumnezeu. Fericitul Augustin s-a oprit aici. Dumnezeu poate scoate binele din toate, chiar din ru: etiam peccatta. Dar mintea tot se mai ntreab, prdalnic: Trebuia Iuda s vnd pe Iisus ? Sigur c da. Lucrul era necesar pentru mntuirea lumii. i totui, vnzarea Iudei este un pcat de moarte. Putea Iuda s nu-1 vnd pe Iisus ? (Nonposse nonpeccare.) Nu putea. i totui faptul lui e un fapt liber, care-i antreneaz rspunderea. E o soluie pe care au ncercat-o unii: Iuda tia taina Tatlui. Consimirea trdrii lui Hristos nseamn n fond recunoasterea lui Hristos. Vnzarea lui se face pentru ca lucrurile ce trebuie s se-ntmple, s se-ntmple. Snt aici ntr-adevr lucruri stranii. De ce se vinde Iisus printr-un srut, care e semnul dragostei ? i apoi, de ce-i spune Iisus aparte ca i cum ar fi ntre ei o tain: Ce vrei s faci, f ndat!" ? i Iuda nelege ce are de fcut! Dar atunci condamnarea Sinodului e si ea o recunoatere, si Sinodul stie taina lui Dumnezeu, svrseste real actul simbolic al preotului care jertfete mielul Domnului. i asta au ncercat-o unii. Dar atunci ne ncurcm. Cci sacrificiului istoric al dumnezeirii i corespunde sacrificiul metafizic al omului, care prin Iuda i asum rspunderea rstignirii pentru mntuirea lumii, osndindu-se pe veci. i Iuda i Sinodul, tgduind pe Hristos, se prefac ei nii ntr-un al doilea Mesia. 315

Din pcate i aici snt dificulti. Dac Iuda se jertfete din dragoste pentru Iisus, asumhdu-i rolul de declanator al mntuirii, dac tie taina Tatlui, cum de dezndjduiete dup ce avndut pe Hristos ? Snt alii care lmuresc altfel lucrurile. Iuda era dintre zeloi, adic din cei ce ateptau venirea Mesiei cu putere. Se poate s fi vndut pe Hristos spre a-1 sili s precipite evenimentele i s foloseasc triile pentru risipirea ostailor. i vznd c Hristos nu cheam triile, dezndjduiete... i se spnzur. Pcatul Iudei e deci tocmai acela de a voi s zoreasc lucmrf rile. Iuda nu cunoate deci taina lui Dumnezeu. Iuda, ca si iudeii, ispitete pe Hristos, ispita lor trebuind s-i evite ndeplinirea menirii, care e clcarea Dracului: De eti Fiul lui Dumnezeu" zic aceti supremi ispititori, celui ce poate cobor de pe cruce: ^Coboar de pe cruce" i vom crede n Tine". Dar tocmai din aceast ncercare de zorire a lucrurilor P de-ndrumare pe alt curs, Iuda apare ca unul care n realitate vrea s ntrzie, fr s-i dea seama, planul mntuirii. Explicaia aceasta o cred mai adecvat textului ntreg. Ea se potrivete i cu ce tim despre Iuda, dinainte, i cu rspunderea lui proprie. i cu rolul lui n planul providenial. Pcatul esenial al lui Iuda este dezndejdea de Dumnezeu, voina de semn, ispitirea lui Dumnezeu. Cci nu trebuie uitat c dup vnzare Iuda se ciete. i nu trebuie evitat comparaia cu Petru, care i el scoate sabia (dei Hristos le spusese la Sf. Cin c lucrurile trebuie s se ntmple) i i el se leapd de Iisus (de trei ori). Numai c, n vreme ce Petru, ciindu-se, plnge... (adic i aduce aminte c Cellalt a avut dreptate), Iuda, cindu-se, dezndjduiete i se spnzur, de necaz c nu a reuit ncercarea lui i poate ndoindu-se c Iisus este Hristos, de vreme ce nu d semne! 1) Din toate acestea apare clar c tgduiala iudeilor era necesar ndeplinirii jertfei Domnului. 2) C aceast necesitate providenial nu-i scutete de rspundere personal de a fi rstignit pe Hristos adic de a nu fi avut ochii deschii s recunoasc pe cel pe care-1 rstigneau. 3) C Dumnezeu a folosit pn i mpietrirea inimii lor spre mntuirea oamenilor. 316

4) C mobilul lor, n ipoteza c ar fi tiut ceva acela de a grbi mplinirea timpului , ine n realitate timpul n loc. Dumnezeu a fcut lumea pentru ca liber s vie spre dnsul. Dar omul i-a luat faa de la el. Dumnezeu a trimis atunci pe Fiul su s le dezvluie Adevrul. Dar acest Adevr era ascuns si nu se dezvluie dect inimii curate.
>

(Vezi pe Pilat, avnd naintea lui Adevrul la judecat i-ntrebnd: Ce este adevrul?") Iudeii au refuzat Adevrul i pentru c Dumnezeu e bun i-i vrea mntuii pe toi (chiar cu de-a sila, zic unii !) dar fiindc pentru asta se cere omului mcar o prim micare uman, spre el, Dumnezeu ntrzie a doua venire i sfritul lumii tocmai spre a le da acestora rgaz s se mntuiasc. Aci apare legtura ntre aspectul metafizic i cel istoric al destinului lui Israel. Dumnezeu i ceart din cnd n cnd si-i pedepsete spre a-i ntoarce spre el. Eu pedepsesc pe cel ce-1 iubesc", zice Domnul. De asemeni prin iudei Dumnezeu pedepsete istoric popoarele care se-ndeprteaz de la Dnsul. Istoricete este deci o relaie curioas ntre stricciunea popoarelor i menirea lui Israel. Israel nu e cauza stricciunii popoarelor, ci pedeapsa stricciunii lor. Acolo unde nu se las nimeni conrupt, nici Israel nu se aaz ! Fiecare om are ovreiul pe care-1 merit", zice Pguy i are dreptate, recunoscnd astfel lui Israel rolul paradoxal de martor mpotriva voinei sale, pentru lucrarea Domnului. Tgduiala iudeilor pcat devine astfel mijloc de ntrziere a timpului dat mntuirii noastre. Dac oamenii s-ar poci, ar nceta i tgduiala lui Israel (aci vd eu momentul acelei convertiri n mas) i timpul s-ar sfri, venind mpria Domnului cu putere. Rezult de aici c Biserica nu greete lsnd pe iudei n plata Domnului, neocupndu-se att s-i converteasc, ca Biserica romano-catolic, pe ct de mntuirea cretinilor. Mntuirea iudeilor adic ncetarea lor de a fi iudei de-a rezista lui Dumnezeu atrn n fapt de tria rugciunii cretinilor. Cnd toti vor cere fierbinte lui Dumnezeu mntuirea lui Israel cnd, adic, nu va mai fi nevoie de vreme , Dumnezeu va scurta i vremea lor. 317

Ce rezult de aici ? 1) C iudaismul ca atare nu este o cale mntuitoare, cci a pretinde c ai rmas n Avraam, dup venirea lui Hristos, nseamn a fi tgduit ndejdea lui Avraam, adic pe Domnul, c deci iudeii nu vor putea fi mntuii ca iudei. 2) C totui tgduiala iudeilor ine timpul n loc, i Dumnezeu nu se-ndur s-1 curme, de mila celor care nepocii ar fi sortii pieirii. Cu alte cuvinte, c iudeii slujesc mpotriva voinei lor planurilor providenei. 3) C noi, cretinii, ndjduim c se vor mntui toi oamenii, adic si iudeii, c se vor mntui, adic vor avea viaa vesnic, cea care const n a cunoate pe tatl i pe cel pe care 1-a^ trimis, Iisus Hristos" adic vor nceta de a fi iudei. 4) C suferinele iudeilor n veac snt urmrite tgduirii lor (aci ntlnim pe Nae Ionescu), dar c aceste suferine, coextensive timpului (aci iari ne ntlnim cu Nae Ionescu), nu snt fr sfrit, adic s-ar putea s nu fie fr sfrit. 5) C sfritul suferinelor lor n veac i, recte, sfrsitul veacului atrn de intensitatea rugciunii cretinilor, de pocina lor, de nfrngerea cerbiciei iudeilor i, pe deasupra i mai ales, de voina lui Dumnezeu. Cu drag, Mircea Vulcdnescu

O PROBLEM T E O L O G I C ERONAT REZOLVAT? '


Sau: ce nu a spus d-l Gheorghe Racoveanu

'

Izolarea n care m-am aflat pn acum, n acest orel de provincie , m-a inut departe de polemica strnit n Bucureti n jurul prefeei scrise de profesorul Nae Ionescu la cartea lui Mihail Sebastian , cu toate c problema dezbtut m pasionase i pe mine odinioar. Informaia mea fiind fragmentar, ntruct mi lipseau articolele de nceput , am ovit s m amestec. Iat ns c, prin bunvoina prietenilor, mi-am putut constitui dosarul acestei polemici. Aa c dei ntrziat , cred necesar s intervin, mai ales c discuia a luat o ntorstur cam... ciudat. Las la o parte, azi, atacul d-lui Mircea Eliade mpotriva profesorului Nae Ionescu , mai nti pentru c, cu Mircea Eliade m-am putut lmuri stnd de vorb, i, n al doilea rnd, pentru c obieciile lui Mircea Eliade comport o discuie prea lung pentru spaiul de care dispunem aici. M ocup numai de prima parte a ripostei d-lui G. Racoveanu. n articolul publicat de acest thr teolog n Credina de acum o lun, intitulat O problem teologica eronat rezolvat, sau ce n-a neles d-l Mircea Eliade, de care am luat cunotin abia acum patru zile, fostul meu tovar din campania dus contra noii pascalii, alturi de care am semnat cndva, mpreun cu Sandu Tudor, articolul de principii asupra Infailibilitii bisericii , atac violent opinia lui Eliade, dup care cel ce rostete cuiva nc de pe acuma: Eti pierdut!" pctuiete mpotriva ndejdii cretineti i mpotriva libertii harului sub cuvnt c ar fi potrivnic nvturii Bisericii Rsritene. Las la o parte, azi, problema libertii Harului discutat pe larg n articolele mai noi ale lui G. Racoveanu i m opresc
1 2 3 4

319

exclusiv la prerile lui asupra osndei de veci" pe care le d drept ale bisericii. Dup ce lmurete, mai nti, c d-1 Eliade nu e, nicidecum, lmurit asupra criteriului adevrului m Biseric", G. Racoveanu are curajul s scrie: Vom aminti, deci, d-lui Eliade c Biserica (nu subsemnatul, sau d-1 Nae lonescu, sau d-1 Mircea Eliade) are o nvtur despre viata venic i despre osnda venic" In Evanghelia de la slujba morilor st scris: i vor iei cei ce au fcut cele bune ntru nvierea vieii, iar cei ce au fcut rele, ntru nvierea osndirii (loan, V, 29) . C va fi deci o suferin venic si o bucurie venic.
6

ne, adic definitive i fr sfrit; alii, pe Care Augustin i numea n ironie ndurtorii (misericordes), tgduiau venicia pedepselor i persistena rului n creaie i mrturiseau victoria definitiv a mpriei lui Dumnezeu, cnd Dumnezeu va fi totul n toti".
>

>

>

Mai nva, apoi, biserica, cum c unele fiine nu se mai pot mntui. De pild, dracii. Vorbete Sfnta Evanghelie de focul cel venic care este gtit Diavolului i ngerilor l u i (Matei XXV, 41)?. Aadar, dup d-1 Racoveanu, e vorba de o nvtur categoric a bisericii, ntemeiat pe criteriul fr gre al adevrului, ecumenicitatea bisericii, ceea ce e crezut ntotdeauna, pretutindenea, de toi. Rmn nedumerit. S fie preopinentul netiutor sau de rea-credin ? Cci, iat, deschid cartea celui prin care am nvat cndva bruma de nvtur ortodox pe care o tiu, cci titrat n teologie nu snt vorbesc de printele Serghei Bulgakov, decanul Academiei Teologice Ortodoxe a ruilor emigrani la Paris , intitulat Uortodoxie, publicat n 1932, n acest ora, la Alean, la p. 259, i citesc: Rmne totui, n eshatologia cretin, ntrebarea despre venicia pedepselor din Iad i de alungarea definitiv a celor trimii n focul cel venic gtit Diavolului i ngerilor lui" (text citat de d -1 Racoveanu; n. a . ) ; nc din cele mai vechi timpuri, s-au formulat unele ndoieli cu privire la durata nesfrit a acestor chinuri; n ele nu se vedea uneori dect un mijloc provizoriu pedagogic ca s zicem aa de a lucra asupra sufletelor i se ndjduia o restaurare final, apokatstasis"; nc din cea mai adnc vechime, au fost dou tendine n eshatologie: o tendin, regorist, afirma c pedepsele vor fi etery

Doctrina apokatastasei nu e numai aceea a lui Origen, a crui ortodoxie este ndoielnic din pricina unora din prerile lui; ci este i aceea a sfntului Grigorie din Nysa, slvit de biseric, drept doctor, i a ucenicilor si. Se credea c doctrina lui Origen fusese condamnat la al V-lea Sinod ecumenic; dar cercetrile istorice recente nu mai ngduiesc nici mcar s afirmm aceasta. Prin urmare, ea pstreaz drept de cetenie n biseric, cel puin n calitate de prere teologic (teologumenon). E adevrat ^prerea dominatoare, expus n cea mai mare parte a manualelor dogmatice, nu se oprete la chestiunea apokatastasei, sau exprim idei apropiate de rigorismul catolic. Pe de alt parte, unii gnditori au profesat i profeseaz nc idei influenate de doctrina sfntului Grigorie din Nysa (sau, n orice caz mai complexe ca rigorismul obinuit). Este deci de prevzut c aceast chestiune va mai fi tratat nc de multe ori i c va fi luminat de noile lumini trimise bisericii de ctre Duhul Sfnt. n orice caz, nici uri rigorism nu ne poate rpi ndejdea pe care ne-o dau cuvintele biruitoare ale sfntului Pavel: Dumnezeu a nchis pe toi oamenii n rzvrtire, ca s aib ndurare de toi. O, adncul bogiei, nelepciunii i tiinei lui Dumnezeu! (Romani, X, 3 2 - 3 3 ) . . . ' i ntr-alt parte, combtnd ideea catolic a Purgatoriului, printele Bulgakov adaug (p. 256): n acest sens, ne putem ntreba, nu dac exist un Purgatoriu, ci mai curnd dac exist un Iad definitiv. Astfel zis, Iadul nu este el un fel de Purgatoriu ? Biserica, cel puin, nu cunoate margini eficacitii rugciunilor pentru cei ce au prsit lumea asta n unire cu ea i crede n aciunea rugciunilor acestora. Biserica nu judec soarta celor ce nu-i aparin, sau care snt desprii de ea; ea i prsete ndurrii Dumnezeieti. Dumnezeu a voit ca i destinele de dincolo de mormnt, ale celor ce
8

ft

320

321

n-au cunoscut pe Hristos i nu au intrat n biserica lui, s ne rmn necunoscute. O anumit ndejde ne e dat prin nvtura bisericii despre coborrea lui Hristos la Iad, i predicii sale adresat aci ntregii omeniri precretine. bine neles c Dumnezeu vrea ca toti oamenii s fie mntuii, i s ajung la cunoaterea adevrului (I Timotei, II, 4) . Totui, nu au fost pn acum definiii ale bisericii despre sorii necredincioilor, aduli i copii. Cercetrile speculative i opiniile teologice snt deci libere n aceast privin. Nu poate fi aadar vorba, asupra acestor materii, de o nvtur definitiv i fr gre a bisericii cum pretinde d-1 Racoveanu , ntemeiat pe criteriul ecumenicitii; ci numai de preri teologice, mai mult sau mai puin mprtite, pentru care nu rspunde biserica, ci... autorii lor. Cu ce autoritate vorbete atunci Racoveanu, n numele bisericii ? i pe cine crede c prostete ? Lucrurile acestea snt citate dintr-un manual ortodox, a crui apariie a fost salutatdac nu m nel chiar de d-1 Racoveanu n Cuvntul", cu deosebit cldur. Dac lucrurile stau astfel, cum se poate atunci s opun lui Eliade, drept nvtur a bisericii ntemeiat pe criteriul infailibil pomenit, o doctrin care nu e dect o prere n snul bisericii (a lui Racoveanu, a fericitului Augustin i a altor prini, orict de numeroi; dar, oricum, numai a dtorva); ci nu a bisericii ntregi ? S nu fi tiut el acest lucru ? Greu de crezut. Cum rmne, atunci, cu lauda pe care el, teolog, a fcut-o acestei cri ? S fi voit s nfunde cu orice pre pe Mircea Eliade ? S-ar putea. Dar cum rmne cu prerile lui Tudor Vladimirescu despre cinstea n polemic ? Snt trist, c n-am ales dect ntre una, sau alta... Sau poate, s nu fie i la el, ca i la Eliade, dect o iueal din condei... E pcat, cci lucrurile snt prea serioase, ca s ne fie ngduit s facem gafe! Despre antinomia Harului i a libertii, alt dat.
9

RSPUNS LA U N RSPUNS

Cmplung, n ziua tierii capului sf. Ioan .


10

D-1 Gheorghe Racoveanu m cinstete n felul su , i pe mine, cu un rspuns n Credina din 4 septembrie 1934. Neputndu-i rspunde n stilul care e al omului nsui" (Buffon), m ocup numai de gndul pe care l pot mprti. Amintesc dezbaterea. Era vorba de o prere a lui Mircea Eliade, dezvoltat n dou articolepe ct de nedibace ca form, pe att de adevrate ca fond , prin care arta c e pcat, mpotriva milei lui Dumnezeu i a ndejdei cretinului, s spui cuiva de pe acuma: Eti pierdut!" Racoveanu i-a replicat mult mai tios dect se cuvenea unui prieten, fie chiar czut n greeyal c habar n-are de criteriul adevrului bisericesc, htruct aceasta are, n problema discutat, o nvtur categoric, opus celei expuse de Eliade. Mi-am ngduit s m amestec n discuie poate cam intempestiv , artnd c Racoveanu greete cnd opune lui Eliade o prere categoric a bisericii, deoarece, n aceast materie, biserica nu s-a rostit niciodat categoric, ntemeiat pe criteriul infailibil amintit; i c, deci, acest domeniu este liber teologumenelor", adic doctrinelor pentru care nu rspunde biserica, ci autorii acestora. y* A m artat, n acest sens, c exist autoriti ortodoxe contimporane (dintre care n-am citat dect pe Bulgakov, decanul Facultii Teologice Ruseti din Paris, dei, afar de Florovski i Trubekoi, mi st la dispoziie toat teologia ruseasc a vremii noastre, i n special: Florenski, Karsavin i bulgarul infh^ enat de ei, Zankov), care profeseaz, astzi nc, pe urmele unora din sfinii prini, aceeai prere cu Mircea Eliade; i c, prin urmare oricare ar fi adevrul n ce privete fondul dez323

322

baterii , nu se poate tgdui c este vorba numai de o pre-i re teologic liber discuiei; ci nu de o nvtur bisericeasc obligatorie, ntemeiat pe criteriul fr gre, cu care ncercase domnia-sa s nchid gura lui Eliade . La aceasta Racoveanu nelege s rspund, angajnd o polemic de fond cu... decanul facultii ruseti de teologie ortodox din Paris, fr s-i dea seama c, prin aceasta, svrete, pentru toi cei ce tiu ce-nseamn a gndi, un caz flagrant de sofism numit ignoratio elenchi adic, pe oltenete: M Ghi, dragi i-s fetele ? Dragi! i tu lor ? i ele mie !| l face pe bietul printe Serghie... cci el vorbea, eu nefcnd dect s citez... eretic, vrednic de apostrofele lui Tudor Vladimirescu i mai tiu eu ce... Pe deasupra, Racoveanu l mai are i la mn. Printele Serghie spune verzi i uscate. Cci, iat, i-a scris lui scrisoare, n care declar, ca un iezuit, c cele scrise n cartea citat snt scrise pentru... neortodoci; de unde, Racoveanu conchide, cu aceeai nelegere superioar, c snt scrise neserios, sau poate c snt neadevrate!... Racoveanu sta e, desigur, un biat bun i inimos, de vreme ce-i pune adevrul n cap, numai ca s apere pe Nae Ionescu de o erezie pe care acesta, mai subtil, nu a comis-o! Att l stric numai c, fiind oltean, este... iute la mnie. i, tii..., omul la mnie..." Cu amestecul lui Tudor Vladimirescu n discuii snt deprins, fiind i eu oltean de pe Teslui , cu att mai mult cu ct bunicu-meu 1-a gzduit, 1-a osptat i 1-a ajutat cu franci" cndva s ajung la domnie i s ne scape de greci . Numai c nu asta era n discuie.
1

2 y

Printele Serghie zice, n cartea lui: exist dou tradiii n eshatologia cretin. Una, urmat de majoritatea prinilor i teologilor, dup Augustin, crede Iadul absolut i definitiv, sprijinit pe anumite texte. Alta, sprijinit pe alte texte, mprtit de o minoritate, urmeaz nvtura lui Origen i a sfntului Grigorie din Nysa, dup care pedeapsa venic" nu nsemneaz pedeaps fr sfrit"; cci e scris c la sfrit Dumnezeu va supune tot vrjmaul" i va fi totul n tot". ntre aceste dou preri continu Bulgakov , biserica nu s-a pronunat, aa c prerile n privina ei snt libere.
324

La asta, Racoveanu rspunde citnd opiniile, respectabile, fr ndoial, ale ctorva sfini prini, dintre cei ce susin prima prere, spre a dovedi c are dreptate. S m ierte, dar nu e aa. Cci i-a putea rspunde, continund a cita nc pe muli ali prini bisericeti, care mai snt de aceeai prere, continund apoi i cu cei care mprtesc prerea potrivnic. Dar ce am dovedi cu asta ? Firete c i-am putea numra. i am constata, la sfrit, fr mirare, lucrul pe care nu 1-a tgduit desigur nici printele Serghie (vezi articolul meu precedent ), de vreme ce 1-a mrturisit hotrt, anume c, prerea predomnitoare e aceea a preopinentului nostru. Dar nu vd ce e de discutat aici. Nu-i acordasem oare aceasta nc de la nceput ? Alta este ntrebarea litigioas. Anume, dac Racoveanu a avut dreptate s arunce fulgerele bisericii n cap lui Eliade, fiindc a nesocotit nvtura acesteia" ? n discuie, nu era, deci, care din cele dou opinii e mai rspndit; ci, dac exist, n aceast materie, o nvtur fr gre bisericii, ntemeiat pe criteriul certitudinii pe care nu-1 cunoate Eliade ? > Dar vorba ceea: una vorbim, baca ne-nelegem. Crede Racoveanu c criteriul acesta al certitudinii bisericeti, pentru care mrturisim mpreun, e ca votul universal", sau ca jurtorii" notri vechi, de numeri glasurile pentru" i contra" i dai dreptate pn-la urm celui care aduce mai multe cciuli ? Sau crede Racoveanu c temeiul criteriului fr gre al credinei nu e Sfntul Duh, care se rostete numai n unitatea de dragoste a bisericii ntregi; ci un fel de trecere la limit, prin extensiune gradual, a criteriului sceptic, probabilist, al iezuiilor, dup care n orice controvers, n care nu e sigur cine are dreptate o prere este cu att mai probabil, cu ct e mai rspndit ? Nu de alta, dar avem chiar manuale de teologie dogmatic scrise de ortodoci, dar copiate dup catolici, care susin acest lucru! Nu, firete. Racoveanu stie c acest criteriu este nsui Duhui Sfnt vdit n unitatea ecumenic a nvturei bisericeti. i mai tie, deci, i c acolo unde acest criteriu suprafiresc nu
6

325

se manifest, n-avem de-a face dect cu preri omeneti, respectabile, firete, n ceea ce afirm, pentru c nu snt vorbe de clac, ci rodul unei lungi triri cretineti, dar pentru care nu d seama biserica n ntregul ei; ci fiecare din cei ce le susin. Si asta, pentru bunul motiv c fiecare vede numai o parte din adevr, n loc de Adevrul ntreg; i, prin urmare, dac nu greete, afirmnd c ceea ce spune este adevr, greete afirmnd c acesta e tot adevrul! i, dac mi-e ngduit s spun i eu prerea mea n aceasl dezbatere, mrturisesc c cele dou fragmente de adevr care se mpotrivesc n ea, i din care fiecare tabr pune n relief numai pe una, snt: Dreptatea lui Dumnezeu, care cere judecat, i Dragostea lui, care vrea s mntuie pe toi. Aci mi se pare mie cheia controversei i dificultatea ei. i, aci, cred c Duhul Sfnt va s stabileasc Unitatea, vdind, ntr-un fel pentru care mintea noastr speculativ e deficient, c cele dou daruri ale lui Dumnezeu, departe de a se mpotrivi, se mplinesc. Noi nu tim cum... i judecm dup dreptatea i dragostea omeneasc, firete greind, silii fiind de minte s conchidem de la dreptate la nendurare (minoritatea), sau de la ndurare la nedreptate (rigoritii). Dac preopinentul meu admite baza asta de discuie, cred c ea poate continua, ducnd mcar la lmurirea temeiurilor pentru care fiecare din cele dou doctrine este susinut de sprijinitorii ei, mplinind todeodat dreptatea; dar, fr a ne rpi ndejdea ndurrii Lui. E, aci, o soluie care e, n fond, a amndoror opiniilor. Dac nu, discuia e inutil. Cci altfel cred c am dovedit ceea ce vream. C e vorba numai de o prere, ci nu de o dogm. i c, prin urmare, greit a opus Racoveanu lui Eliade nvtura bisericii^acolo unde nu-i putea opune dect o prere dominant. C Racoveanu suspecteaz prerea lui Bulgakov, asta e un fapt. Dar asta l privete. Mie mi-ajunge s constat, aici, controversa ntre autoritile bisericeti. (tiu, de altfel, c i printele Mihlcescu, decanul Facultii Teologice din Bucureti, se teme i el de nvturile printelui Bulgakov, cum se teme de altfel i coala modern de dogmatic greceasc, care vdete, tocmai prin faptul c exist, c problema e controversat. Lucrul, cum vedem, nu e izolat. Dar asta e o querelle de bonnets .)
7

n orice caz, e fapt c n Biserica ortodox Eliade nu e sinryx. i apoi, foarte muli din preopinenii printelui Serghie fac dogmatic ortodox, pe baza catehismului conciliului din Trente. Cercetri recente au dovedit, n aceast privin, influene tomiste certe asupra Mrturisirii ortodoxe a lui Movil. i asta nu e o poveste fr urmri pentru chestiunea care ne intereseaz, fiindc toate lucrurile se in. n aceast privin, catehismul sinodului din Trente, al catolicilor, impunnd raionalizarea credinei ca articol de dogm, nltur, implicit, toate doctrinele care nu se pot sprijini pe construcii raionale coerente. Eu nu stiu ns, cel puin pn acum, ca speculaiile Tomei din Aquino despre unitate i treime" s fac autoritate la noi n biseric, dei i pe ele le gsim n unele cri simbolice. Dimpotriv, tiu c tradiia rsritean i chiar unii dintre rui (Florovski) nclin todeauna ctre caracterul tainic i paradoxal al adevrurilor dogmatice: biserica unind, pe temeiul Sfntului Duh, adevrurile potrivnice pe care erezia, mai raional ca dogma, le desparte.

326

C O N D A M N A R E A LUI ORIGEN
Rspuns lui Gheorghe Racoveanu n chestiunea eshatologic

'^l )

ARE DREPTUL CRETINUL S NDJDUIASC MNTUIREA TUTUROR?'

Superioritatea cu care m-a luat la vale, n rspunsul su, d-1 Gheorghe Racoveanuntr-un stil deprins de la mpratul Justinian i cu o logic nvat de la Iancu Jianu , m-a fcut s stau mult timp n cumpna, daca trebuie, sau nu, s-i rspund . Ifosul cu care i desfoar diploma de licen n teologie, de parc ar fi pielea cerului fcut sul la ruperea celei de a asea pecei a crii pe care nu s-a gsit nici un om vrednic s-o deschid; dispreul cu care arunc biletul de lsare la vatr" a neopostunului Chrysorroast (pe grecete: slujitor al vistieriei) naiv, m-au impresionat. Cnd lumea-i spune c eti beat, cuviincios lucru e s te duci s te culci; iar cnd i se spune c nu te pricepi, fapt filozoficeasc e s taci din gur. Dar dac amueti dup ce ai apucat s deschizi gura, cei care te-au auzit i nchipuie c 1) i-a luat-o pe dinainte i 2) c te sfieti s dai preopinentului, pe fa, dreptatea pe care i-o recunoti n gnd. Tcerea mi ntoarce, astfel conjugate alternativele de care mi se prea c mi-au scpat. i nepriceperii, dovedite de cel din ] urm, i se adaug reaua-credin", presupus de cea dinti. Dar, cum e, fr-ndoial, mai bine s fii sigur tmpit dect s riti s nu fii de bun credin; i cum este si mai bine s nu fii nici una, nici alta; iat-m iari gata, cu toat nepriceperea, j s-mi conving prietenul c a tras peste treizeci i unu . Sistemul de argumentare al d-lui Racoveanu este, pe scurt, urmtorul: 1) sf. loan Damaschinul, comentnd textul Evangheliei de la Matei (XXV, 4 1 ) , nva vecinicia pedepselor Iadului;
2 3 4

2) sinodul al Vll-lea ecumenic laud pe sfntul Ioan Damasphinul ca pe o autoritate n materie de ortodoxie. Concluzie: sinodul al Vll-lea ecumenic confirm n totul nvturile sfntului n chestiunea veciniciei muncilor Iadului. Contraproba: aceeai Sivtur este dezvoltat n Mrturisirea ortodox a lui Petru Movil , catehism al ntregii Biserici rsritene. Mrturisesc c acest sistem de a argumenta nu ne satisface. i iat de ce. ndreptarul credinei ortodoxe al sfntului Ioan Damaschinul este, fr ndoial, o carte de nvtur de mare autoritate n ortodoxie, despre tot ceea ce au nvat cele apte sinoade ecumenice. mprirea lor a fost urmat de aproape toate catehismele, rsritene, ca i apusene, i rolul ei n Rsrit a fost comparat cu acela al Summelor teologice n Apus. Dar, a conchide de aci c toat nvtura acestui ndreptar e sigur, chiar n chestiunile n care nu s-au pronunat sinoadele ecumenice; i c n nici un punct nu cuprinde vreo prere care s fie personal a autorului ei; ci nu a bisericii ntregi, nseamn a prejudeca tocmai ce e pus n discuie, adic a-i acorda singur ceea ce trebuie dovedit. De aceea, referindu-m la sistemul de argumentare al lui Racoveanu, am i pomenit de oarecare logic a lui Iancu Jianu. Cci gndul celui dinti e ca murgul celui din urm..., trece prin dificultate ca i cum nici n-ar exista, adic, o ia razna, nedndu-i seama nici care snt dificultile i nici ce chestie e-n discuie. Ct despre lauda i ntrirea nvturii sf. Ioan din Damasc de ctre al Vll-lea sinod ecumenic, citat-n sprijinul acestei interpretri de d-1 Gh. Racoveanu observ c ea e prilejuit i se refer la cu totul altceva, i anume, la nvtura acestuia privitoare la icoane, confirmat de Sinod mpotriva celor ce le huleau, asa c e abuziv s concluzi de la o ntrire circumstanial a unei mrturisiri determinate la o solidarizare explicit a Sinodului cu ntreaga nvtur a acestuia. E aci un fel de a conchide care vine mpotriva legilor gndirii discursive i care constituie eroarea de argumentare numit de obicei silogism cu patru termeni , eroare care nfrnge regula dup care termines est triplex; mediu, majorque, minor5

328

329

que precum i regula dup care latines terminus quam praemissae conclusion non vuit . Prerea sfhtului Ioan Damaschinul poate fi citat, firete, q vederea cutrii acelui consensuspatrum , care constituiepentru acei dintre ortodoci care admit existenta unor criterii vizu bile, externe, ale ecumenicitii al treilea dintre aceste criterii. Sfntul Ioan Damaschinul e, sub acest raport, firete, o mare autoritate, ntruct alctuiete, mpreun cu sfinii Vasile cel Mare, episcopul Capadociei, Grigorie, episcopul din Nazianz, zis Grigorie Teologul, i Ioan Gur de Aur, arhiepiscopul Constantinopolei, grupul celor patru prini ai Bisericii rsritene, zii ecumenici", adic, a cror nvtur ofer cele mai rnuU te garanii de ortodoxie i al cror consens sprijin, dintre ite vturile sfinilor prini, n primul rnd, dreapta credin.
8 y 9

10

Dar, n chestiunea care ne preocup, ce ne aduce n plu textul citat din sfntul Ioan Damaschinul, peste ceea ce scrie n Evanghelia de la Matei (XXV, 41), unde vorbete nsui Domnul Hristos, pe care o reproduce i despre care se discut ? Cci, nc o dat, nu se discut caracterul dominant al opiniei mprtite de sfntul Ioan Damaschinul n privina eshatologiei, ci dac aceast opinie este universal mprtit de biseric. Admind ns acest mod de a vedea, exist, firete, n spri-J jinul tezei domnului Racoveanu numeroase alte texte. O parte din ele, i anume, acele ale prinilor ecumenici, le-a ] adunat mpratul Justinian n edictul su Adversus Origenens i anume, pe ale sfntului Vasile, ale sfntului Grigorie din Nazianz jype ale sfntului Ioan Gur de Aur, multe din ele categoric opuse oricrei apocatastaze. Prin strdania d-lui prof. Tudor Popescu , aceste texte stau azi la dispoziia oricui, n romnete, fiind publicate mpreun cu traducerea ntregului tratat al lui Justinian n revista Studii teologice", an IV, Bucureti, la paginile 50, 51 i 52, cu referinele respective . O alt parte, i anume, nvtura fericitului Ieronim, a lui Teofilact (ale crui texte au fost introduse prin struinele lui Meletios Syrigos i n Mrturisirea ortodox a lui Petru Movil, n sinodul de la Iai), a papei Anastasie i a canonistului rsritean mai nou, scolasticul Xonara, le-am aflat pomenite n Origeniana lui Huetius din 1685.
11 12

Alte texte din sfntul Vasile am gsit n Epistola lui a 46-a, n al treilea volum, partea a doua, a ediiei benedictinilor i la p. [.. . ] din partea I a primului volum. Printele Serghie pomenea i de prerea fericitului Augustin. i, tot n Huetius am aflat un text n care nsui Origen se pronuna odat, n Comentariile Evangheliei lui Ioan, mpotriva nvturilor sale repetate aiurea de patru ori, n aceeai carte, c pedepsele osndiilor nu vor avea sfrit. In favoarea tezei potrivnice n afara textelor lui Origen, asupra crora plutete, n viziunea de erezie pe care tradiia rsritean o atribuie (dup cum o dovedete i referina Mrturisirii ortodoxe, din rspunsul la ntrebarea a [.. .]-a ), nvinuire pe care o vom cerceta mai departe , acelai Huetius reproduce un text al sf. Grigorie din Nazianz, n care blndul episcop citat cu o opinie potrivnic n edictul lui Justinian se ndoiete, de ast dat, de venicia pedepselor viitoare ale osndiilor; apoi, textele lui Grigorie din Nysa, n care nva c pedepsele osndiilor vor avea sfrit, i textul lui Justin Martirul, care socotete c pedepsele osndiilor iau sfrit prin moartea sufletului. n sfrit, printre doctrinele intermediare mai complexe de care vorbea printele Bulgakov, gsim, tot n Huetius, pomenite prerile apuseanului Rufin (cel care, traducnd greit pe Origen, i-a cunat acestuia acuzaii suplimentare de erezie asupra Sfintei Treimi), Rufin, care crede c pedeapsa Diavolului e venic, dar a osndiilor e vremelnic, mai gsim prerea episcopului Ambrozie al Mediolanului (MHanului), care nva c osndiii vor fi uneori sustrai pedepselor; dar Diavolul niciodat; mai gsim o prere a sfntului Ioan Gur de Aurnvinuit el nsui, printele ecumenic, de a fi sedus de origenism , care nva c cei vii pot ndulci, prin rugciuni, pedepsele osndiilor, ceea ce atenueaz n privina ndejdii despre care discutm rigorismul celeilalte preri a sa, reprodus n edictul lui Justinian, nvtur similar de fapt celei expuse i de fericitul Augustin. Alturi i pe deasupra textelor lui Huetius stau, pentru noi, mrturisirile de credin rsritene, care, alturi de linia strict rigorist care pornete de la sf Vasile i trece pe la sf Ioan Damaschinul, dezvolt o doctrin intermediar, apropiat de aceea
1 3 14

330

331

a prinilor citai acum n urm, care mpacn ndurarea luj Dumnezeu i exigenele textului evanghelic categoric privii tor la venicia pedepselor Iadului i ndejdea cretinului. n acest sens, Racoveanu m trimitea la ntrebrile [.. . ] i [.. . ] ale Mrturisirii ortodoxe, srind, nu tiu de ce, pe[ste] cele dou ntrebri intermediare: [.. . ] i [.. . ] , n care e vorba de putina de mntuire a celoftimori fr ispire. n aceast privin, se cuvine s ne oprim o clip la nvtura despre sfrit a Mrturisirii ortodoxe a lui Petru Movil, pe care mbo citeaz ca un ultim i zdrobitor argument n favoarea tezei sale d-1 Gheorghe Racoveanu*. Dac inem seama de ansamblul nvturii cuprinse n Mrturisirea ortodox privitoare la sfrit, vedem c ea se situeaz nu att pe linia rigorismului strict", ct pe linia doctrinelor i n j termediare mai complexe", de care vorbea Bulgakov. Cci, dei ea afirm hotrt venicia pedepselor, de acord n aceasta cu textul capital din Matei XXV, 4 1 ; i adevrul nediscutat la noi c nu exista.pocin a sufletelor dup moarte, mrturisete totui, n rspunsurile la ntrebrile [.. . ] i [.. . ] (srite de Racoveanu)pe temeiul textelor din Teofilactpuj tina ndurrii lui Dumnezeu pentru rugciunile bisericii i putina mutrii sufletelor de la chin, prin rugciunile ei; cu o singur excepie: aceea a hulei mpotriva Duhului Sfnt. (Ceea ce, fi-J rete, lasdac nu ntreag, mcar aproape ntreag ndejdea celor care ateapt, cu AcatistulBunei-Vestiri, golirea Iadului de pctoi prin universalizarea rugciunilor bisericii.) Trebuie, totui, observat c nvtura Mrturisirii ortodoxe despre lucrurile de la sfrit a suferit numeroase prefaceri n cursul dezbaterilor sinodului de la Iai, nvtura iniial a lui Petru Movil, inspirat de Summele catolice, rigorista, n p r i J vina veniciei Raiului i Iadului, dar care admitea pentru satisfacerea ndejdii, analog purgatoriului catolic, dar fr foc n el existena unui locas intermediar al sufletelor, ntre ntia i a doua judecat; fiind nlturat de Meletios Syrigos i n1 5 1 6 1 7 1 8 1 9 20

* Las la o parte, pentru o discuie ulterioar , chestiunea lmuririi autoritii pe care o au Mrturisirile i n special Mrturisirea ortodoxh ce privete definirea tradiiei noastre dogmatice, n R^ srit, i nu discut dect pe textele existente.
21

locuit cu sistemul mixt pomenit mai sus, n care drepii i pctoii snt desprii de ndat dup moarte, dar care deosebete, mcar local i circumstanial, dac nu prin esen, Raiul final venic" de dup judecata general (mpria lui Dumnezeu) de Raiul pmntesc" (snul lui Avraam) n care stau sufletele pn la Aceasta (Iadul pro vizor) i Hadesul" (locaul morilor de sub pmnt), de unde scap cte unii, prin rugciunile bisericii, de gheena" (Iadul de foc, focul nestins, moartea a doua), din care nimeni din cei intrai nu mai scap. Dac ns comparm nvtura privitoare la sfrit a diferitelor catehisme (socotite de unii a fi cri simbolice" ale bisericii ortodoxe), constatm nsemnate deosebiri de la una la alta. Astfel, Mrturisirea lui Dositeiu al Ierusalimului, se deosebete, cel puin ntr-o privin, de Mrturisirea... lui Petru Movil asa cum a ieit din sinodul de la Iasi , ntruct e mai explicit n privina acestei deosebiri. Iar Micul catehism al lui Movil, publicat dup acest sinod, las toat materia sfritului ntr-o indeterminare, care las deschis att interpretarea dat n Mrturisirea... de la Iai, ct i opiniile precedente, catolicizante, ale lui Petru Movil, doctrina Micului catehism putnd fi subscris, n aceast privin, dup Mrturisirea recenilor traductori catolici ai Mrturisirii ortodoxe, fr deosebire, de ortodoci si de catolici. Din toate cele ce preced se vede bine oarecare ovire a nvturilor privitoare la sfrit, care confirm n totul cele cuprinse n citatul printelui Serghie, fcut n articolul precedent , i infirm, ca nefundat, ncrederea excesiv a d-lui Racoveanu. Rmne totui de vzut acum, dac, n fata acestei oviri n privina sfritului , exist n biseric desvrit libertate de opinii, cum i-ar putea nchipui unii, din cele ce s-au spus mai sus, sau dac exist unele lucruri sigure, n afar de oriice discuie i n aceast privin; adic, dac nu exist, n aceast materie, dect o libertate mrginit la anumite chestii. Problem care ne apropie de cercetarea direct a ceea ce a condamnat biserica din nvtura despre sfrit a lui Origen, adic ceea ce nu mai e ngduit cretinului ortodox s cread, sub pedeapsa anatemizrii. Pentru stabilirea acestuia, se vede bine c nu mai e suficient s ne referim la nvtura sfinilor prini", ci trebuie s ne
12
23

332

333

referim direct la autoritatea bisericii, exprimat prin organul ei cel mai nalt i fr gre de manifestare, pe care l tim a f Adevrul rostit n primele apte sinoade ecumenice recunoscute de tradiia universal a bisericii. Rmne, cu alte cuvinte, s vedem la origin ce a condamnat biserica din nvi tura lui Origen. Iat ns c, vrnd s aflm acest lucru, ne lovim de incertitudini istorice, cci condamnarea lui Origen de ctre al 5-leai sinod ecumenic e obiectul a numeroase controverse. ntr-adevr, se contest de ctre numeroi istorici, att: 1) prezena iniial a numelui lui Origen n anatema a 11-a a sinodului din 553, alturi de Arie, Nectarie, Teodor din Moponeste i ali eretici, condamnai de sinoadele precedente, a cror anatem e rostit n bloc, ca o confirmare a condamnrilor acestor sinoade; 2) faptul c cele 15 anateme rostite mpotriva acestuia de cei 165 de prini adunai n sinod la Constantin op ol", cuprinJ se n codexul descoperit de P. Lambek n veacul al XVIII-lea n Arhivele Vieneze, ar fi, ntr-adevr, opera sinodului al 5-lea ecumenic (unii atribuindu-1 sinodului local, inut sub patriarhul Menas n Constantinopol, cu zece ani nainte). Textele pe care se sprijin controversa se pot afla, fr prea mult trud, n Istoria sinoadelor a lui Hefele, traducerea fracez a abatelui Delarc, din 1870, volumul III, 254, 255 i nj special 256, 257, 267 (pp. 4 7 2 - 4 7 7 ) i 274 (pp. 5 1 4 - 5 1 6 ) , cu referinele respective. Textele care pledeaz n favoarea ecumenicitii condamnrii snt: 1) mrturia contimporanului Chyrilldin Schitopolis, cuprin-j s n cartea lui despre Viaa sfntului Sava (cap. 90), care&ice: Cnd sfntul i ecumenicul sinod al 5-lea se ntruni la Constantinopol, Origen i Teodor din Moponeste au fost lovii de o anatem comun i universal, condamnndu-se si ceea ce
7 '

Evagrie i Dydin nvaser

despre preexistent

i apocatasta-

z? (cf. Hefele, loc. cit., pp. 4 7 3 - 4 7 4 ) ;


2) mrturia contimporanului Evagrie, din Istoria lui bise-

riceasc (cuprins-n cartea a IV-a, c. 38), dup care sinodul al 5-lea, primind de la clugrii palestinieni Evloghie, Conon i alii un memoriu mpotriva lui Origen, dup anatemizarea ce334

lor trei capitule ale lui Teodor din Moponeste n primele opt edine ale sale, ar fi condamnat i pe Origen i discipolii si, anatemiznd n special pe Dydin i pe Evagrie (ibidem, p. 474); 3) mrturisirea sinodului local din Lateran, inut n 649, care, n canonul al 18-lea, vorbete de Origen, Dydin i Evagrie, ca fiind condamnai de primele 5 sinoade ecumenice (ibidem); 4) cele dou referine cuprinse n actele urmtoarelor dou sinoade ecumenice (al Vl-lea, din 680, edinele 17 i 18, i al VH-lea, edina a 7-a), care afirm c sinodul al V-lea ecumenic se ntrunise n vederea lui Teodor din Moponeste, a lui Origen, Dydin i Evagrie {ibidem). (Textele acestea snt pomenite de Hefele, dup teza cardinalului Norris despre discuiile celui de al V-lea sinod, c. 6, reprodus dup ediia frailor Ballerini, 1. 1, p. 638 i urmtoarele; cf. Hefele, op.cit., p. 472.) Textele care pledeaz mpotriva condamnrii ar fi: 1) edictul de convocare a sinodului al V-lea ecumenic, care ni s-a pstrat i care nu pomenete de Origen; 2) actele sinodului al V-lea, n starea n care ni s-au pstrat n arhivele bisericeti i care nu cuprind cele 15 anateme rostite mpotriva lui Origen; 3) rezumatul lucrrilor sinodului fcut de patriarhul Eutychie, n ultima edin, nainte de semnarea procesului-verbal, n care nu se pomenete de Origen; 4) cel dou edicte, ulterioare, prin care papa Virgiliu se altur i el hotrrilor sinodului, nu vorbesc dect de condamnarea celor trei capitole ale lui Teodor din Moponeste; 5) mrturia papei Grigorie cel Mare, c, n al V-lea sinod ecumenic, n-a fost condamnat dect un singur om (Teodor din Moponeste). (Aceste texte snt reproduse de Hefele, loc. cit., pp. 475-476.) Acestor texte li se adaug observaiile c: 6) textul lui Chyrill Schytopulos, favorabil condamnrii, e suspect de a fi confundat ntr-o aceeai origine comun, condamnarea lui Origen, Dydin i Evagrie, cu aceea a lui Teodor din Moponeste, ntruct decretul patriarhului Eutychie din Constantinopole, prin care s-au cunoscut n lavrele rsritene aceste condamnri, a confirmat simultan hotrrile sinodului al V-lea 335

ecumenic i hotrrile sinodului anterior, din 543, inut sub Mei nas, mpotriva lui Origen, Dydin i Evagrie (ibidem, p. 476)$ 7) mrturisirea lui Evagrie confund, de asemeni, sinodul ecumenic din 553 cu cel local din 543 (ibidem, p. 476); 8) ct privete mrturisirile cuprinse n actele ultimelor dou sinoade, Hefele observ c, de vreme ce contimporanii fceau aceast confuzie, ea a putut fi fcut a fortiori, mai trziu, cu toat buna-credin. E ns de observat c sinodul al Vl-lea a avut cunotin c actele celui de al V-lea sinod i s-au transmis amplificate, aa c a i ntreprins o anchet spre a stabili ce s-a adugat, ns ancheta nu s-a ocupat dect de textele privitoare la Teodor din Moponeste (ibidem, p. 477 i n special 469 i urm., unde discut cele petrecute n a 3-a edin a celui de al Vl-lea sinod cu privire la actele rmase de la cel de al V-lea). Obiectivele discuiei strnite n jurul acestei chestiuni, mai ales ntre apuseni, au avut drept int s tie: 1) dac numele lui Origen nu figura deloc n actele sinodului, cum pretind Halloix, Garnier, Jacques Basnage i Wolch, ntemeiai pe argumente mai mult sau mai puin temeinice, reproduse de cel din urm n a sa Istorie a ereziilor, schismelor i luptelor religioasepn n vremea Reformei, voi. VIII, pp. 284 i urm.; cf. Hefele, op.cit., p. 5 1 5 ; 2^ dac Origen a fost efectiv condamnat, dar numai transcendo et in cumulo" (adic n treact i n cumul" cu ceilali eretici: Arie, Nectarie etc, n anatema a 11 -a a sinodului al V-lea, cum crede Hefele (ibidem, pp. 5 1 5 - 5 1 6 ) ; sau, n sfrit, 3) dac au fost edine speciale, consacrate lui Origen, de ctre al V-lea sinod, cum crede cardinalul Norris, urmat de fraii Ballerini, pe urma vechii tradiii rsritene (vezi: mai sus), fie nainte, fie dup cele 8 edine, ale cror acte ni s-au pstrat; i dac n aceste edine speciale s-au formulat cele 15 anateme mpotriva lui Origen, atribuite de Hefele sinodului din 543, aa nct codexul care le cuprinde, descoperit la Viena i semnat de acelai numr de prini cu actele sinodului din 553, s poat fi considerat efectiv, ca urmarea, socotit pierdut, a actelor celui de al V-lea sinod ecumenic. S-ar putea deci adopta, n aceast controvers istoric, o prere motivat, ca oricare alt istoric, ntemeindu-m pe valoa336

rea relativ a diferitelor texte potrivnice i fcnd ipoteze asupra felului n care se explic divergena lor. Nu o fac totui. Mai nti, pentru c nu am loc. i apoi, pentru c, mrturisesc c, pentru un nespecialist ca mine, faptul c cele dou sinoade ecumenice urmtoare, de acord cu o tradiie foarte rspndit n biserica rsritean pe care am vzut-o exprimat i n rspunsul al 66-lea al Mrturisirii ortodoxe snt de acord s cread c Origen a fost condamnat de un sinod ecumenic, mi pare un motiv mai puternic de crezare dect orice discuie teoretic.
>

Cci n ortodoxie nu reconstituirile istorice judec Tradiia bisericii, ci conformitatea cu Tradiia judec valoarea reconstituirilor istorice. Am artat, totui, care e starea discuiei, ca s tie preopinentul meu c, spre deosebire de Arie i ali ereziarhi, despre condamnarea crora nu e nici o discuie, exist, cel puin pentru unii, un apel nc nejudecat n faa istoriei n privina faptului dac Origen a fost sau nu condamnat, i-n ce msur! Eu nu-i urmez, pentru motivele artate mai sus. Dar lucrul nu e nici... aa de ridicol, cum las s se neleag Racoveanu. Snt gata, deci, s acord preopinentului meu fr discuie, dar nu fr contiina problemelor nedezlegate pe care le las n urm , n ce privete faptul condamnrii lui Origen, maximum-ul pe care l poate dori, adic: 1) nu contest prezena iniial a numelui lui Origen n Anatema a Xl-a a sinodului al V-lea ecumenic; 2) socotesc cele 15 anatematisme ndreptate mpotriva lui Origen de cei 165 de prini adunai n sinod la Constantinopol" cuprinse n codexul descoperit la Viena a fi, ntr-adevr, opera celui de-al V-lea sinod ecumenic, fie c au fost formulate direct de el n edine anterioare, sau posterioare celor 8, ale cror acte s-au pstrat; fie c ele au fost numai confirmate, explicit, i reproduse, sau numai implicit prin repetarea n treact i n bloc a condamnrii precedente rostite n 543. Afirm, ns, c nici unul din aceste texte nu vine n contradicie cu cele afirmate de printele Bulgakov pe care le-am reprodus n precedentul meu articol , orict de simplist i de cazon ai vrea s priveti lucrurile. 337

Cci, ceea ce condamn sinoadele ecumenice nu este nvtura general despre sfrit, mrturisit de apostol, dup care Dumnezeu va fi totul n tot" (I, Corinteni, XV, . . . ) ; ci for^ ma ei special origenist, adic, interpretarea greit a doctB nei sfritului, legat de erorile inerente sistemului de gndire neoplatonist, folosit de Origen n ncercarea lui de interpretare a nvturilor cretine. Cine nu crede acest lucru n-are dect s compare anatema a 9-a, privitoare la eshatologia lui Origen, propus de edictul mpratului Justinian, prezentat mitropolitului Menos, spre a fi supus discuiilor sinodului din 543, cu anatemele 1 1 , 1 4 i 15, formulate sau confirmate de al V-lea sinod ecumenic. Anatema propus de Justinian traneaz chestia cu sabia, militrete. Ea e limpede, categoric i fr rezerve, referindu-se, prin Origen, la orice fel de apocatastaz i la orice fel de nvtur care afirm sfritul muncilor.
2 4

i iat ce cerea Justinian sinodului s condamne despre sfrit (citat: anatema a IX-a, din Edictul lui Justinian) (dup Tudor Popescu): Anatema a IX-a de la sfritul Tratatului lui Justinian contra lui Origen, spune : Cine zice, sau susine, c pedeapsa demonilor, i a oamenilor nepioi este trectoare i c va avea sfrit dup un timp, adec va fi o restabilire a demonilor, sau a oamenilor nepioi, s fie anatema". Trad. prof. TJeodor] M. Popescu, Tratatul mpratului Justinian contra lui Origen, m Studii teologice", Bucureti, an IV, 1933, p. 6 3 . n sfrit, iat ce a condamnat sinodul (citat: anatemele I, XIV i X V din Codexulvienez) (dupHfl): Cele cincisprezece anatematisme mpotriva lui Origen, atribuite sinoadelor din 543 si 553 :
27

Anatemele rostite de sinod snt mult mai subtile i mai p-1 trunztoare. Ele strpung coaja aparenelor i atac viermele care roade strfundul gndirii lui Origen, ceea ce n doctrina lui e incompatibil cu nvtura cretin i constituie cheia de bolt a ntregii erezii origeniste: nvtura despre trup", considerat ca nefiin (dup Platon) i despre ru, ca legat de natura nsi a fpturii, din care rezult c pcatul i cderea care deriv din el nu snt fapte contingente de care rspunde fptura, ci stri necesare, legate de o deficien a creatorului. [Se] confund posibilitatea pcatului, care e starea de libertate a fpturii, cu pcatul nsui, care e rezultatul acestei liberti . Cele 15 anateme rostite de sinod si din care numai trel privesc eshatologia snt circumstaniale i referite explicit la contextura nvturilor origeniste despre preexistenta sufletelor, a confuziei finale a tuturor lucrurilor, a identificrii strii de dup mntuire, cu starea dinainte de pcat, a renvierii trupurilor, a erorilor lui despre uniunea hipostatic \ despre sfera beneficiarilor direci ai rscumprrii prin Cruce. Iat, n traducerea d-lui prof. Tudor Popescu, dup textele greceti (nevtmate de traducerea latin a lui Rufin), reproduse n Edictul lui Justinian, ce nva Origen n privina sfr^ itului (citatele privitoare la sfrit, din operele lui Origen, cuprinse n Edictul lui Justinian) (traduse de Tudor Popescu):
25

I. Dac cineva crede n mitica preexistent a sufletelor i n condamnabila apocatastaz care se leag de ea, adic la restabilirea tuturor lucrurilor n starea n care erau (sau: aa cum erau) la nceput: s fie anatem". E t i c puBotri 7tpvraxp ,iv tcov \\f\%(v, kcc I xfyv t o t ^ jtouvriv TEpocTcbSrj T t o K a i o T a o v TipeoPeuei. v B e p a a x c o . (E tis tn mythde prnparxin ton psykhn, ka tn tate epomnen teratode apokatstasin presbeei. anatema sto.)

(Canonul I; n Hfl, Histoire des Conc, trad. Abb Delare, 1870, vol. III, p. 4 0 1 ) ; XIV. Dac cineva spune c toate fiinele raionale se vor reuni ntr-o zi ntr-una, cnd hipostazele, ca i mdularele i trupurile, vor fi disprut i c cunoaterea lumii viitoare va atrage cu ea ruina lumilor i lepdarea timpurilor, precum i doborrea tuturor numelor i, n sfrit, o identitate a gnosei i a ipostazei; pe deasupra, c n aceast pretins restabilire (apocatastaz) numai duhurile singure vor urma s subziste, aa cum era acest lucru n pretinsa preexistent: s fie anatema".
Ttocvrcov tcov X oyikcov v p,ia cToa tcov urcooTcxoecov koci tcov pi9 }icov, o u v a v a i p o u u v c o v t o ocbpao. kocI o n Tfl y v a e i r n Ttepl tcov ^ o y i K c o v nEToa Kapcov t e cpBop K o couoctcv oatGeai, K o vopTCOv a p e a i ; , t o c o t t t i o T o a Tf|

tic

Xyei,

ti

338

yvdxyecoq KocGTcep K a i xcov \ ) 7 r o a t a e c o v . Kal m v Tfj pu0euojivi aTOKaTaaTaeiaoviaipavol yujivol, K a 0 7 t p Kal v tf\ 7tap' o t c o v KTt0copo\)pvT| jcpovcp^ei Tyx a v o v > vBepa amj (E tis lghei, hti pnton ton loghikn hpetai ksmon te phthor kai somatn apthesis, kai onomton aresis, tauttes stai tes gnseos kathper kai ton hypostseon. Kai hti en te mytheuom apokatastsei sontai manoi gymno, kathper kai en te par* autn letherumne pronprxei etynkhanon anthema esto.)
i i

(CanonulXIVYn ibidem, p. 406) XV. Dac cineva zice c viaa Duhurilor va fi analoag vieii care era la nceput, pe cnd spiritele nc nu erau czute $L deczute, aa nct sfritul i nceputul vor fi asemntoare i c sfritul va fi adevrata msur a nceputului: s fie anatema".

El T i Ayei, 6xi r\ ycoyf[ tcdv vocov, f[ a u x f j e a x a i xf\ Ttpoxp a, 6 t OU71C0 U7toPepf|Keaav fj KaTa7i7ctci)- K E i a a v , cbq tf|v aurf|v e v a i xt> teXzi, K a l t xXoq x f j cxpxH^ M&tpov evat. vBepa atco. (Ei tis lghei, hti he agog ten mn, he aut stai te protra* ote hoype hypobebkesan kataspeptkeisan, hos ten autn enai t tlei, kai t tlos ts arkhes mtron enai. anthema sto.)
(Canonul XV; n ibidem) Se vede, deci, limpede c sinodul nu pstreaz formula categoric cerut de Justinian, ci condamna doctrina apocatastazei n funcie de aceea a preexistentei sufletelor (Canonul I zice: pretinsa apocatastaz care se leag de ea") i a celorlalte concluzii trase din rdcina acestei erori, aa cum am artat-o mai sus, adic: 1) identificarea nceputului cu sfritul (canon XV) (care ar rpi orice sens creaiei, ntruct omul rscumprat, restabilit n starea de nevinovie de la nceput, ar putea pctui; fapt care ar necesita o nou rscumprare, pentru o nou restabilire, i aa mai departe ceea ce ne duce la o doctrin vecin credinei n metempsihoz); 2) confuzie gnostic a tuturor lucrurilor n Dumnezeu, suprimarea ipostazelor, a trupurilor i subzistena exclusiv a gnozei (canon XIV), care transform cuvntul dup care Dumnezeu va fi totul n toate" n cuvntul c va fi totul ntr-una", ceea ce e cu totul altceva; 3) ntruparea succesiv a Cuvntului i restaurarea direct ] a lumii ntregi prin jertfa Domnului (care nesocotete uniunea

hypostatic a firii Dumnezeieti n firea omeneasc n Iisus Hristos i sensul ntregii antropologii cretine) (canon [...] ). nelegem acum de ce, ntemeiat pe acest criteriu fr gre, printele Sergiu Bulgakov avea dreptate s spun c nu este condamnat ndejdea c odat Dumnezeu va fi totul n toi", ci numai doctrina restabilirii, n forma ei origenist. i de ce doctrina asemntoare a sf. Grigorie din Nysa nu e deloc condamnat, sfntul printe neamestecnd-o cu rtcirile origeniste, derivate din principiul amintit. i, de asemeni, de ce nu are dreptate Racoveanu cnd las s se neleag c nvtura acestui sfnt e suspect de erezie, dar c aceast erezie i se trece cu vederea, ntruct, trind nainte ca biserica s se fi pronunat n aceast chestiune, problema era nc... liber discuiei. (Mrturisesc c nu neleg acest fel de libertate, cnd e tiut c sinoadele, n definiiile lor, nu inoveaz, niciodat; ci numai restabilesc ceea ce constat c au crezut toi sfinii prini de la nceput.) Rmne, deci, sigur c invocarea mrturiei sinoadelor ecumenice mpotriva oricrei eshatologii misericordioase" este abuziv i c pe nedrept e nvinuit prerea printelui Serghie Bulgakov... a fi ciupit de erezie pe aceast chestie. Rmne, firete, textul Evangheliei lui Matei, n jurul creia poart controversa, care, snt de acord c trebuie admis ntocmai. Nu tiu ns dac acest text, grit ca s fereasc pe oameni de Iad, poate fi citat ca s rpeasc cuiva ndejdea mntuirii. Cci, se poate prea bine ndjdui ca nimeni nu va intra efectiv ntr-nsul (ndejdea fiind neleas aici ca o proiectare a dorinei) i c poate tocmai aceast lipsa'va constitui arderea lui, fr a tgdui nici c focul acesta este vecinie", prin firea lui (Mrturisirea ortodox), nici c e gtit Diavolului i ngerilor lui", nici c dragostea lui Dumnezeu va mntui, fr judecat, i nici c oamenii se mai pot poci dup moarte; ci numai c: 1) la mplinirea timpului, s-ar putea ca toi s se ntoarc la Dumnezeu; 2) pentru cei mori fr ispire, s-ar putea ca rugciunile bisericii s cucereasc ndurarea lui Dumnezeu; iar 3) hulitori i Sfntului Duh, n adncul sufletului lor, nu se vor gsi.
28

Firete c aceste lucruri nu pot fi grite cu certitudini. 341

340

Dar c ele pot fi ndjduite i c cretinul se poate ruga pen-

PETRU M A N O L I U

tru ele, fr pcat, e un lucru pe care-1 vdesc nenumrate mrturii din viaa bisericii, fcute^toate, cu condescenden*. bineneles; dar, de ce nu se-ntreb preopinentul meuijnu numai" dac e sau nu pogormnt"jfci [i] ce relaii exist ntre credina, dragostea i ndejdea cretinului... i acest pogormnt" ?
Bucureti, n ziua Naterii \ Maicii Domnului , 1934
29

Cum se poate ca un om de rigoarea lui Petru Manoliu reflectnd asupra dispuiei iscate de prefaa lui Nae Ionescu n cartea De dou mii de ani a lui Mihail Sebastian s scrie n intarul" su din Credina de la 28 septembrie [1934]: .. .toi acei cari s-au angajat n discuia aceasta trebuiau s tie: 1) aceast dezbatere este prima care se d n Romnia, dat fiind c, pn acum, nimeni n-a discutat o problem de teologie n cultura romneasc modern i contemporan; 2) preopinenii trebuiau s aib contiina faptului urmtor, i anume c, n teologia ortodox, o atare discuie e cu att mai grea, cu ct Biserica ortodox nu are o literatur a problemei i c deci discuia nu putea fi dirijat de texte, ci numai de rspunderea fiecruia fat de Adevr" ?
>

Nici una din aceste constatri nu e exact. 1) Problemele teologice s-au mai discutat n cultura modern romneasc. Cine nu ine minte polemica din 1929, pe chestia noii Pascalii ? 2) Exist izvoare ortodoxe certe privitoare la cele dou probleme puse n discuie de prefaa lui Nae Ionescu: explicarea suferinelor istorice ale evreilor i posibilitatea mntuirii lor. Nu lipsesc nici cei ce le cunosc, nici cei care ar vrea s le foloseasc. Ceea ce lipsete efectiv e locul unde ar putea s-ncerce, astzi, lmurirea acestei probleme. S ateptm poate reapariia Cuvntului , ca s nu se cread c ne degajm cumva rspunderea fat de Adevr!
1

GNDURI DESPRE STAREA BISERICII ROMNETI N STATUL LAIC

Gndurile de mai jos nu urmresc s ntemeieze un program de aciune pentru cineva, ci cat numai s nfieze o stare de fapt, cui vrea s-o vad. Ele nu izvorsc dintr-o contiin dezrdcinat de Biseric, dornic de nnoiri i de reform a unor aezri pe care semnatarul acestor rnduri le crede i le mrturisete vecinice (Luca, XXI, 33): nici nu dau pas protestrii fariseice a ctorva, care se socotesc pe ei nii curai", privind paiul din ochii altora, n locul brnei dintr-al lor. Nu, hotrt, rndurile acestea nu snt o critic a bisericii lui Hristos, sfnt, mcar c n snul ei snt i pctoi", ci mai curnd o artare a pcatelor noastre, ale tuturor, fa de biserica lui Hristos, spre pocin. Ele izvorsc din strdania tuturor celor care struiesc ntr-o formul de viat n care stiu c este Adevrul, cu toate nenelegerile, rstlmcirile, trdrile i rstignirile pe care le rabd de la ntti. i constituiesc o ncercare de a desprinde sensul pcatului nostru, al tuturor, fa de o motenire care ni s-a dat, s o pstrm netirbit, i pe care am nesocotit-o din trufie, ncercnd s-o adugm, s-o prefacem, s-o nlm" pn la noi, pe msura noastr, n loc s cutm a ne potrivi noi ei, mplinindu-ne ntr-nsa. Criza vieii bisericeti n Romnia nu e, de bun seam, o tain pentru nimeni. mprejurrile recente, ca i mprejurri mai vechi, o vdesc, fr putin de-ndoial. De la secularizarea averilor i pn la schimbarea calendarului i a pascaliei (aceasta din urm neizbutit), de la prefacerea bisericii lui Hristos de ctre stat ntr-o anex a brigadei de moravuri i pn la aa-zisa autonomie bisericeasc dup stilul agunian de peste muni, de la distrugerea monahismului i pn la politicianizarea clerului de mir, de la tunderea preoilor i mbrcarea lor neme2

te i pn la ptrunderea simoniei n apucturile episcopale i preoeti, de la golirea bisericilor i pn la ncercrile de a atrage lumea prin modernizarea" cultului, introducerea luminii electrice, programe artistice, sau prin aciunea filantropic laic, de la dezvoltarea vertiginoas a sectelor, care cuceresc pe cei maifeeloi rugtori, i pn la ntrebuinarea jandarmilor ca ageni de ncretinare cu de-a sila a celor care s-au fcut sectani, pentru c preotul nu vrea s le nmormnteze prinii fr plat, de la intelectualii care prsesc biserica, ncercndu-i aiurea alt echilibru, i pn la preotul care fuge dup ei, imitndu-le apucturile i metoda, de la mentalitatea protestantizat ci$i* brit n mintea celor mai muli crturari bisericeti i pn la gesticulaia catolicizant a ctorva episcopi care se vor prini" ai bisericii, n veac, la fel cu cardinalii, de la preotul de sat, care nu mai crede n demnitatea misiunii lui i care se prefer intelectual", sau deputat", mai curnd dect slujitor lui Dumnezeu, i pn la patriarhul care, n biseric, vorbind unor intelectuali credincioi, chemai anume, ca s asiste la o slujb pentru restaurarea stilului bizantin n cntrile liturghiei, i nchipuie i mrturisete c respectul ce i se arat n mnstiri i seminarii se datorete meritelor sale personale", mai curnd dect faptului c e acolo un pop netiutor". Biserica vzut e sfiat, pentru pcatele noastre, ale tuturor, din netiina unora, din necuviina altora i din prea marea ngduin a tuturor. Criza aceasta, din care am citat cteva aspecte caracteristice, nu este de ieri, de alaltieri. Privind lucrurile de sus de tot, se poate spune c, prin firea lucrurilor, latura lumeasc a bisericii e totdeauna, mai mult sau mai puin, n criz. Pentru c, unitate vzut i nevzut h acelai timp, fiina bisericii mpreuneaz tainic lucruri care de obicei, n stare de pcat, numai cu greu pot sta mpreun. Continuare a ntruprii Domnului Hristos, biserica unete, n fiina ei, dou firi, mpreunate, dar neamestecate : una lumeasc, alta Dumnezeiasc; una fireasc, alta suprafireasc; una vecinic, alta trectoare. Ca i mpria lui Dumnezeu, biserica e n mijlocul nostru, fr a fi din lumea aceasta. i, ca i sufletul omenesc, i orice punct de atingere j tre Dumnezeesc i omenesc, oriice punct de hotar, biserica e, pe pmnt, n vecinic criz: biseric lupttoare. Nelinitit e inima mea, spune undeva fericitul Augustin, pn ce nu se va 345

344

odihni ntru Tine, Doamne", caracteriznd aceast criz, pentru c, pn la sfrit, este scris, grul nu va fi desprit de neghin, nici bunii de cei ri (Matei, XIII, 30). Problema raporturilor dintre biseric i stat, dintre puterea lumeasc i cea duhovniceasc, este, prin sine nsi, o problem foarte grea n teorie. Acesta, pentru c e imposibil de gsit un teren de discuie comun ntre cel ce crede si cel care nu crede. Cci, cel ce nu crede va fgdui bisericii orice aspect metafizic, supranatural, sau se va dezinteresa de dnsul i va cuta s integreze biserica n stat, ca simpl funciune cultural, imanent, tgduindu-i orice drept de supremaie, statul fiind singura funciune imanent organizatoare a valorilor i categoriilor culturale. n vreme ce credinciosul, pentru care toat puterea vine de la Dumnezeu, nu va accepta, cu nici un pre, s acorde statului o autoritate superioar celei bisericeti, atunci cnd de la aceasta i trage statul legitimitatea, adic, singurul criteriu care separ puterea statului de fora brut. Pentru catolici, controversa izbucnete n foc de artificii, n trei doctrine: doctrina supremaiei absolute a bisericii (teoria puterii directe temporale a bisericii asupra statului); doctrina puterii indirecte a bisericii asupra statului, din pricina pcatului pe care l pot face credincioii din ordinul statului (de pild, rzboiul), care d acesteia un drept de intervenie, practic, tot aa de nemrginit ca i primul; i, n sfrit, doctrina dup care toat puterea, dei vine de la Dumnezeu, se exercit prin dou organe diferite: puterea duhovniceasc prin biseric i puterea temporal sau lumeasc prin stat. Pentru noi, ortodocii, singur aceast din urm teorie e exact. Dar admiterea ei nu simplific dezbaterea, dimpotriv. Cci, pe de o parte, ea exclude, ca i primele dou, ideea unei puteri lumeti care i-ar avea izvorul altundeva dect de la Dumnezeu. De unde, un prim conflict cu doctrina suveranitii naionale i a statului absolut. Apoi, dup aceast doctrin, fiecare om este cetean, n acelai timp, a dou mprii deosebite: una, care cuprinde lumea trupului i a manifestrilor sale vzute, n msura n care ating pe alii (statul); alta, nevzut, a sufletului (biserica). Dar nici aa nu dispar dificultile, cci biserica nu e numai o putere nevzut. Ea are un trup viu, o organizaie i o manifestare exterioar a vieii tainice, prin cult.
346

Unde e, atunci, linia de desprire dintre temporal i spiritual ? i, nu se va amesteca puterea lumeasc deloc n administraia bisericii i n aspectul vzut al vieii tainice, n ritual ? Faptele arat c, ntr-adevr, se amestec. De aci, credinciosul nu trage dect o ncheiere: aceea c, n interveniile sale, puterea lumeasc mplinete o misiune Dumnezeiasc, un fel de episcopie ad exteros, cu care prinii bisericii investesc uneori pe mprat. In chipul acesta, credinciosul i mpac teoria cu fapta; dar nu i putina de a sta de vorb cu cel credincios. Dac, prin urmare, este, prin firea lucrurilor, greu ca biserica lui Hristos s-i gseasc n veac un loc statornic, i dac problema raporturilor dintre biseric i stat este, chiar pentru un stat cretin, o greutate, un echilibru pe o muche de cuit, cu att mai vrtos va fi fost greu bisericii s i statorniceasc opoziia fa de un stat de factura celui pe care l nfieaz Romnia modern. Statul romnesc modern este, precum tim, o alctuire burghez, nscut din mpletirea prefacerilor sociale care au urmat pcii de la Adrianopole cu ideologia radical a generaiei paoptiste. E firesc, deci, ca, ntr-o astfel de alctuire, biserica s nu-i afle nu numai aezare, dar nici posibilitate de nelegere. i faptele ne arat, ntr-adevr, o cumplit rstlmcire. Vechiul stat romnesc fusese, la obriile lui, un stat rSjesc, organizaie fireasc de aprare a satelor mpotriva cotropirilor. El se prefcuse, pe nesimite, de-a lungul veacurilor de supunere, ntr-un vast aparat de exploatare fiscal a stpnitorilor, dup modelul rsritean, n care boierul mai mare jupoaie pe cel mai mic i aa mai departe, pn la ran, alctuind astfel un fel de suprastructur politic fiscal, dotat cu un minimum de organizaie juridic, strict necesar perceperii drilor i triei funciilor agenilor de percepere. Dedesubtul acesteia, poporul romnesc i tria, mai departe, viaa sa hieratic, normal, ncremenit n aceleai forme pe care ni le descoper staiile preistorice ale Geticei de altdat. Biserica ortodox, biseric a obtei, se ncadra acestei organizaii de stat, participnd, prin stpnirile mnstireti, la vasta ntreprindere de exploatare a norodului. Ci, totui, adevrata via a bisericii nu era viaa acestei organizaii exploatatoare.
347

Viaa bisericeasc nu fcea parte din suprastructur. Ea se integra vieii zilnice a ranului, dar nu prin administraie, ci prinj viaa de tain a bisericii prin cult. Dintre cele trei puteri, care constituiesc laolalt puterea bisericii, magisterium, ministerium i sacerdotium, accentul cdea pe viaa sacramental, pe viaa liturgic, pe taine. Acestea alctuiau, cum e i firesc, i potrivit cu firea ortodoxiei rsritene, esena vieii bisericeti a poporului. Viaa religioas nu era trit att n latura ei intelectual, dogmatic sau activ, n opere filantropice, ct n legtura ei ritual. Aci, n cultul care mbria viaa omului de la leagn la mormnt, ntr-o reea srbtoreasc de ceremonii, a cror principal funcie era ridicarea omului din grija vieii de toate zilele i ridicarea lui peste el nsui, n contemplaie i topirea sufletelor n evlavie. Participarea la o slujb, rostit chiar ntr-o limb fr nelegere, cum era slavoneasca veche, i mplinea rostul, cci, prin uniformitatea cntrii i a tipicului, fiecare regsea locul nchinrii. i, apoi, ritul bisericesc opera ca i un gest magic. El robea sufletul omului, l nlnuia, smulgndu-1 din preocuprile materiale, dup cntecul hieruvicului, care spune: toat grija cea lumeasc s o lepdm". Omul devenea uor, sufletul se ridica, n cntrile de laud care porneau de la stran, i sufletul s-ar fi desprins de trup i ar fi zburat spre Dumnezeu, dac un sentiment de jen, de stnjeneal, venit din incomoditatea sau din chinuirea trupului n genunchi, n picioare sau fcnd mtnii, nu ar fi unit, parc ntr-un fel de contrapunct, norodul, ntr-un alt sentiment de comunitate, de apsare, de rbdare, de pcat i de durere. Topit n acest sentiment puternic de evlavie", caracteristic numai rsriteanului, omul dobndea un fel de vedenie a universalitii sale. El se simea n comunitate cu toi cei care ascultau aceeai slujb, i pentru c slujba era neschimbat, i pentru c starea luntric era plmdit de cntare dup tipic, el se regsea n aceeai comunitate de atitudine emotiv, n aceeai poziie de pregtire pentru primirea harului, cu toi cei ce se rugau cu el pe aceeai lege; ba, mai mult, se simea solidar cu morii, cu prinii si, care ascultaser aceeai liturghie, i de care se mai apropia i prin pomeni. Astfel, biserica esea n om o unitate de simire comun ntregii cretiniti rsritene, care st, desigur, la baza identificrii neamului i a legii cu cretintatea i cu omenia.
348

Oricare sentiment de clas disprea, se topea i el, ca toat cealalt grij omeneasc, i argatul, de la locul su, era n comunitate de duh cu boierul i cu crturarul. Ei fceau o singur obte", un sobor" i acesta cat a fi adevratul neles al strii de ecumenicitate ortodox. Nu e unitatea intelectual realizat pe o afirmaie dogmatic, ci o unitate de simire, de smerenie i de nchinare, realizat n faa tainei, prin cuprinderea sufletului de ctre rit i plmdirea prin el a unei stri de receptivitate, vestind apropierea Duhului. n afara pstrrii legturii de continuitate apostolic prin punerea minilor, viaa administrativ nu avea, n acest complex, dect prea puin de fcut. Preotul era la rnd cu ceilali. i, n afar de slujb, n veac, putea fi, i era adeseori, unul din agenii fiscali de execuie a norodului, iar asta, cu totul n afara slujbei sale bisericeti. La fel cu nvtura, care se transmitea mai mult oral i de la sine, repetata ducere la biseric fcnd pe oameni s tie rnduiala i sfinii pe de rost, nelepciunea popular nutrindu-se, n afara experienei zilnice, i cu reminiscenele slujbei religioase. Era firesc ca htr-o astfel de organizaie, clericalismul s constituie un nonsens, ntruct clerul nu se bucura de privilegii specifice n organizaia de stat, ca n Apus. Autoritatea preoiei, esenial n materie liturgic, ntruct, fr preot, norodul ar fi rmas lipsit de jerfa cea fr de snge i de toat viaa sacramental care decurge din ea, era, de fapt, mult mai slab ca-n Apus, n ce privete puterea de nvtur i organizaia bisericeasc. Am spus c specificitatea ortodoxiei st n accentul pe care l pune viaa religioas pe trirea acestei viei harismatice, liturgice, necum pe definirea dogmei sau pe durerea unei organizaiuni bisericeti puternice, n veacul de acUm menit s realizeze o unitate juridico-politic, n genul bisericilor din Apus. Unitatea bisericeasc nu a fost niciodat, n Rsrit, o construcie, ci o stare de fapt, o comunitate duhovniceasc; altfel zis, de co*munitate a vieii tainice. n materie de nvtur, singurul criteriu al infailibilitii este pstrarea nealterat a tradiiei, fr adaos, aa cum a fost primit. Curia ei st n nestricarea ei, n invariabilitate. Aa c, Scrisoarea patriarhilor poate s precizeze, fr teama de a
349

fi nvinuit de protestantism, c nestricarea dogmei i curia rnduielii nu snt date n paza unei ierarhii oarecare, ci a ntregului cler i popor bisericesc, strns unii n dragoste reciproc, [aceia] care snt, cu alt nume, nsui trupul tainic al lui Hristos, biserica credincioilor". Nedeosebind, deci, functional o biseric nvtoare de o biseric nvat, compus una din cler, alta din laici, magisteriul, puterea de a nva, dat apostolilor {Matei, XXVIII, 19), s-a exercitat, n ortodoxie, n strns legtur cu viaa de tain, nvtura predndu-se direct din tat-n fiu i controlndu-se cu prilejul mplinirii tainelor, de ctre preot. (E, poate, n acest fel, lipsit de semeie de a rspndi nvtura, temeiul pentru care nici o sect nu s-a lipit de sufletul acestui popor, cuibrindu-se pe acest pmnt, fr a fi, mai curnd sau mai trziu, absorbit n masa mare a drept credincioilor. Aceasta, pn de curnd.) Ct privete ierarhia i organizaia bisericeasc, este drept c mitropoliii rii edeau n divanul domnesc. Dar nu se poate spune c acetia fceau politic, n sau prin biseric. Sensul prezenei puterii bisericeti n sfatul domnesc era altul. Biserica era, cum am vzut, stpna sufletului credincioilor, a norodului, a rii. Prin biseric, stpnirea dura o punte de legtur cu acesta. Prin ea, stpnirea dobndea, n ochii norodului, legitimitatea fr de care Domnia nu ar fi fost dect o uzurpare, ntr-o ar n care principiul ereditar nu se statornicise n linie descendent exclusiv, ci la oricare os de domn" i n care competiiife la domnie, cu tot cortegiul lor de intrigi i de rsturnri interne, fceau bucuria nebunilor", faptul c osul de domn era uns n biseric, acorda stpnirii sale un prestigiu special, aproape un fel de preoie de har, care, fr a merge la noi pn la considerarea Domnului ca ef al bisericii vzute, ca-n Rusia, ddea acestuia o recunoatere religioas n sufletii credincioilor pentru care viaa duhovniceasc i afuriseniile nul erau numai vorbe goale. n esena ei ns, viaa religioas a Rsritului a rmas constant ndeprtat de pmnt, asocial, cu ochii aintii la viaa cea de peste veac, care ncepe dincolo de porile mormntuhajS Unii au comparat aceast stare a Bisericii de Rsrit cu un copac intrat n iarn, care nu a putut da roade culturale ca- Apus, din pricina mprejurrilor vitrege n care a fost aezat. Eu cred
350

c nu e aci numai un fapt contingent, ci i o latur de structur esenial, care se vdete n deosebirea de atitudine dintre Apus si Rsrit fa de lume. Sub acest raport, biserica apusean a suferit, n jurul anului 1000, transformri eseniale. Dezamgit de ateptarea zadarnic a sfritului, care ntrzie peste acest an, Biserica de Apus ncepe o lung evoluie de adaptare la veacul de aci. Apusul pierde sentimentul primitiv, eshatologic, uit precaritatea esenial a vieii pmnteti i aintirea privirii duhovniceti asupra lumii celeilalte. Catolicismul se organizeaz. Ierarhia lui ia forme statale. Unitatea lui se cere concretizat ntr-o autoritate pmnteasc stabil, dup modelul principatului pmntean. De unde, i primatul papalitii. Doctrina se fixeaz, de asemeni, n teze filozofice raionale. Arhitectura, n catedrale. Liturghia oral trece n cri. Rezultatul e acel strlucit veac al XIII-lea,n care aceast orientare spiritual i afl cea mai desvrit ntruchipare. Dar care cuprinde, nchis n el, viermele Renaterii, ca pe o negare n perspectiv. ntr-adevr, identificarea antihristic, monstruoas, a mpriei lui Dumnezeu cu a Mamonei nu ntrzie s dea roade. Terestrizarea misiunei bisericii o face s abdice de la funcia ei
>

spiritual, de unificare duhovniceasc a soborului. Ocupat de treburile veacului, biserica las spiritualicete valene libere, care vor dezvolta, nc de la sfritul secolului al XH-lea, o serie de micri religioase, mai nti n marginea bisericii i apoi mpotriva ei, care vor cristaliza, trei veacuri mai trziu, n protestantism, ntre micarea albigenzilor, a frailor Duhului Sfnt, maestrul Eckhart i lutheranism e un fir nentrerupt de via religioas, care i caut o matc pe care catolicismul a umplut-o cu poli- tic i cu pmnt, perfect paralel micrii care duce, pe cellalt fga, catolicismul, de la Inocentiu al III-lea la Alexandru al VI-lea. Gndurile acestea, aparent ndeprtate de preocuprile acestui studiu, i au totui importana lor, pentru c ne nlesnesc s nelegem schimbrile pe care ntemeierea statului romnesc burghez le-a atras cu privire la structura vieii noastre bisects ceti. Pentru c, prefacerea fundamental pe care acest stat a impus-o bisericii noastre st tocmai n deplasarea accentului vieii bisericeti de la momentul tainic, liturgic, la momentul nv351

turii morale i al organizaiei, mpingnd astfel viaa religioa-

s ntr-un impas din care cu greu va putea iei, obligat s-i legitimeze, n chip protestant, existena fa de stat i obligat s fptuiasc [n mod] catolic, dar n folosul acestuia. Am artat c statul laic prezint o nenelegere fundamental a treburilor bisericeti. El i nchipuie ntotdeauna c biserica e o organizaie, dup chipul i asemnarea sa. Alctuire juridic, formal, statul va cuta s dea o structur formal i alctuirii ierarhice a bisericii, ca i cum aceasta i-ar trage puterea de la legea de organizare, ci nu de la Duhul Sfnt. Astfel, prefjlia va deveni o funciune public i viaa religioas un fel de nvtur moral, n genul instruciei civice, menit s in coeziunea norodului i s-1 mpiedice s afle unele lucruri a cror aflare ar putea tulbura linitea n stat. Inspirai de o concepie a bisericii valabil pentru Apus, dar cu totul strin, precum am artat, de fiina bisericii noastre, anticlericalii notrii i-au propus s rpeasc, pe de o parte, orice influen politic bisericii, iar pe de alta, s o ntrebuineze ca unealt n slujba intereselor statului burghez. Profitnd de firea rbdtoare a norodului, au pus astfel la discreia statului ntreaga organizaie bisericeasc, confiscndu-i averile, punnd alegerea episcopilor la discreia unor corpuri legiuitoare compuse i din necredincioi i lund asupr-i salarizarea corpului preoesc. Pe de alt parte, profitnd de unele analogii dintre virtuile cretineti i virtuile burgheze (cinstea, cumptarea e t c ) , statul a substituit catehismul su, catehismului cretinesc de pn-atunci, prin trecerea la stat a nvmntului teologic, din mna bisericii. Lucrul s-a fcut pe nesimite i aa de miastru, c cei ce predau catehismul, abil instruii n seminarii la discreia statului, mai c nu au bgat de seam aceast substituire. Transformarea aceasta s-a fcut, desigur, i cu ajutorul schim- I brii de structur spiritual care a nsoit evoluia", adic, ridicarea burgheziei, odat cu dezvoltarea vieii noastre moderne romneti. Cci burghezia, oriunde triumf, deplaseaz accentul de la Dumnezeu la om i de la momentul contemplaiei la acel al aciunii.
352

ranul, prin structura mentalitii sale, magice, i prin condiiile activitii sale, era lesne accesibil vieii de tain. Cci el nu crede n uniformitatea mprejurrilor naturii care apas asupra muncii sale. El tie c ploile vin neregulat, c grindina cade la-ntmplare. C soarta produciei muncii lui e schimbtoare si nu atrn de vrednicia lui si nici de vreo relaie mecanic pe care el s-o poat stpni. Chipul dup care se petrec aceste lucruri i se pare fie lsat la ntmplare, fie stpnit de arbitrariul unei fiine atotputernice: Dumnezeu. Dimpotriv, activitatea ranului exclude, de obicei, orice risc i iniiativ. Fie preul urcat sau sczut, fie vremea de ploi sau secetoas, el seamn cum a apucat, ogorul propriu. El nu se orienteaz raional, dup conjunctur. Nu face supoziii. Muncind, mplinete un rost inerent, o menire a firii sale, ndur o fatalitate. Iraionalismul concepiei lui despre via e compensat prin regularitatea fptuirii lui tradiionale. In aceste condiii, se poate surprinde o corelaie nsemnat ntre structura ethosului ortodoxiei, artat mai sus, i mentalitatea agrarian, precum i aria de dezvoltare a bisericii ortodoxe, mai ales n ri agricole ca a noastr. Dei nu exclusiv, lucrul are oarecare important tipologic. Burghezia e, n genere dimpotriv, puin accesibil vieii de tain. Concepia ei despre lume este, de obicei, raionalist. Om aezat ei nsui, burghezul crede n stabilitatea lucrurilor lumeti, cci el trebuie s cldeasc i cine ar putea cldi pe un vulcan ? Burghezul crede, astfel, n principiul uniformitii. Pentru el, realitatea e condus de legi nestrmutate, iar taina nu e dect o necunoatere provizorie a acestora. Iraionalitatea nu e cu totul exclus din concepia burghez, dar ea este cantonat n domeniul practic, al aciunii, sub forma iniiativei i a riscului, unde burghezul este ndrzne, aventurier i om de ntreprindere, de aciune. El crede n puterile lui i preuiete mai mult fptuirea eficient, dect contemplaia. Contactul cu realitatea, burghezul nu l ia prin cunoaterea dezinteresat a esenei lumii, ci prin mnuirea ei pentru scopurile sale practice. Prob: Bacon. In marea transformare care, de la Renatere, a prefcut n chip raionalist Apusul i care se apropie de soroc, religia este supus alternativei de a se nchide n limitele raiunii suficien5

353

te sau s piar, ca for obscurantist, retrograd, anacronic" etc. Cel puin aa pretind raionalitii. Dar, nchis ntre cerul cu stele de peste capul lui Kant i lumea moral din luntru. Dumnezeu este pus, cum s-a spus, la remorca filozofiei morale". Biserica se ncearc a fi desprit de viaa ei tainic, transformndu-se ntr-un instrument de moralizare a vieii sociale, ntr-o anex a mijloacelor de meninere a ordinei n stat. Prin aceasta, ns, biseric nceteaz de a fi biseric i se transform n societate anonim. ntru aceasta, se poate spune c statul romnesc a reuit de minune. Dar, n msura n care a reuit, s-a compromis i ncercarea lui. Pentru c, n msura n care preoia a ncetat s fie preoie, devenind clientel politic, biserica, [aceea] care nu fcea politic, a nceput s fac politic i, n msura n care slujba a nceput s fie neglijat, pentru amvon i conferine, centrul intelectual s-a deplasat de la biseric la Universitate i lumea a nceput s fug din biseric, n msura n care nu o reineau aci motive strine de aceasta (de pild, cele naionale, n Ardeal). Astfel, statul a ajuns s piard rodul ateptat: sprijinul duhovnicesc al bisericii, pe care aceasta nu i-1 putea da dect atta timp ct preotul ar fi rmas preot, i a creat, n schimb, o categorie de profesioniti care se ndoiesc ei nii de rostul misiunii lor i care nu mai caut n ea dect un mijloc de a ajunge" mai repede n viaa public. Poziia aceasta fals a fost ntrit i mai mult dup rzboi, prin contribuia bisericii ortodoxe de peste muni, care, h concuren cu biserica unit (acea biseric [anume] care i-a nchipuit c poate deosebi neamul de lege, lepdndu-se de lege" ca s mntuiasc neamul" (!), a fost ispitit s adopte metodele acesteia. Laiciznd miluirea bisericii, aciunea anticlericalilor notri a avut, prin urmare, un rezultat cu totul potrivnic celui urmrit. Intr-att e de adevrat, c: de ce i-e fric, nu scapi niciodat! O revizuire a raporturilor dintre biseric i stat se impune, deci, n msura n care statul, din organizaie formal destinat s asigure ordinea i dreptatea, cum este statul liberal, se transform ntr-o funciune politic de coordonare efectiv a tuturor resurselor si tuturor formelor de viat ale naiunii. Aceast revizuire nu poate veni dect de la dezrobirea bisericii din robia babilonic a statului nostru laic i din restaura354

rea vieii liturgice n toat strlucirea ei n activitatea bisericii n chip precumpnitor i asupra vieii intelectuale i asupra celei active, pe care a pornit-o greit, credem, rennoirea. Cci, curirea vasului vine dinuntru i ne e spus s cutm mai nti mprirea lui Dumnezeu, i toate celelalte ni se vor da nou pe deasupra. Ci, n viaa tainic a bisericii avem, cu toii, ci fr gre de ndreptare ctre mpria Domnului. Nu putem spune care va fi forma acestei restaurri bisericeti. Dar ceea ce putem spune sigur este c, dac nu va avea drept rezultat renviorarea vieii tainice a bisericei, orice restaurare va fi zadarnic. O asemenea revizuire se impune i n interesul bisericii, i al statului. n interesul statului, pentru c, n msura h care biserica a rmas vie n sufletele credincioilor, precum a rmas n fapt, i ntruct aceti credincioi alctuiesc i tradiia i majoritatea poporului nostru, ntrunind, deci, amndou criteriile: i calitativ, i cantitativ, care precumpnesc h organizaia politic, acesta va cuta mai departe la Dumnezeu, i nu aiurea, izvorul oricrei legitimiti. Deci, i a statului din care fac parte. Statul nu are dect de ctigat din recentrarea vieii religioase asupra vieii duhovniceti. Cci, pe de o parte, biserica nu va mpieta asupra funciunilor lui sociale, iar pe de alta, numai ordonnd pe om elului su Dumnezeiesc i mpchdu-i cugetul, omul devine apt mplinirii adevratei sale meniri pmnteti. n interesul bisericii, nu ncape ndoial c este o revizuire al crei el st n repunerea n toat strlucirea a miezului fiinei sale i n curarea copacului credinei de toate omizile care au npdit-o. Starea actual este pentru biseric att de rea, nct nu tiu dac i o separaie a bisericii de stat nu ar fi mai folositoare bisericii, dect starea de astzi. E adevrat c aceast soluie ar ntmpina greuti fr numr, cci statul ar trebui s redea bisericii averile confiscate la secularizare, ceea ce nu poate face. Iar decretarea religiei ca afacere privat, pentru c aa cred trei sute de ini, atunci cnd zece milioane cred ntr-alt fel (fie ei i proti..., dar muli), nu e, desigur, o soluie satisfctoare pentru stat.
355

Pentru c, n msura n care credina e nc vie n popor, un stat care ar face asta i-ar tia singur craca de sub el, deprtndu-se de sufletul poporului. Poporul l-ar ngdui poate mai departe i aa, precum a ngduit attea asupriri strine; dar e o ntrebare dac un stat care vrea s aib n mini destinele norodului su i poate ngdui s se nstrineze ntr-att sufletul acestuia, fr s se condamne la o sterilitate radical. In msura n care statul romnesc vrea s-i sporeasc realitatea, el nu poate fi dect mai aproape de biseric i mai nelegtor al ei, dect a fost statuyiberal laic pn astzi. Se vor gsi ns oameni s neleag necesitatea acestei revizuiri ? Din adncul durerilor de astzi, care ne ncearc sufletul mai crunt dect ne ncearc criza trupul, credem c da. i dac nu se vor gsi, tot nu vom dezndjdui. Pentru c, neptrunse snt cile Domnului si soarta bisericii lui nu st numai n mna oamenilor.

SNT PENTRU NGROPARE

Snt, fr discuie, pentru ngropare. Incinerarea este semnul dezndejdei n viaa viitoare. 1) n privina materiei. Arzndu-te, din tine se alege cenu; adic, praf i fum. Altfel, te duci n pmntul de unde ai venit, cci din pmnt ai venit i n pmnt te vei ntoarce". 2) n privina structurii. Prin ardere, se distruge orice alctuire a trupului. Prin ngropare, nu se distruge. Pentru noi, moartea este desprirea sufletului de trup. Trupul ajunge n pmnt iar sufletul ateapt la judecat s nvie n trup, adic, s-i adune trupul n ceruri. Incinerarea distruge ideea planului de structur dup care e alctuit trupul. 3) n privina moralitii, arderea este pgneasc i ai sentimentul c nu mai rmne nimic dup tine. Prin ardere ruglj de asemenea, cu tradiia prinilor notri, care ntotdeauna au fost ngropai. Tradiia se pstreaz fcnd ceea ce au fcut naintaii, i prin ngropare ei dovedeau ndejdea ntru nviere. A te lsa incinerat nseamn a renuna la ndejdea nvierii.

O CRUCE PE MORMNTUL EROULUI NECUNOSCUT

Aadar, tineretul romnesc nscris n Garda de Fier a vrut s pun o cruce la Mormntul Eroului Necunoscut i a fost mpiedecat s-o fac. Stranie mpiedicare... Stranie, pentru c tineretul Grzilor de Fier a avut gndul cel bun, gndul adevrat al oricrei contiine cretineti n faa unui cult strin, adus din ri ce nu mai cred n Dumnezeu si care au simit totui, n primii ani dup rzboi, nevoia unui substitut, a unui simulacru de credin. Cci fr cruce la mormnt, cultul eroului necunoscut" nu e un cult cretinesc! Pentru cei care cred h Iisus Hristos, nu exist mntuire n afara Lui i nimeni nu poate sta pentru semenul su n fata lui Dumnezeu si a oamenilor, dect n msura n care se mprtete prin Biseric, de ndoita Lui Fire: Omeneasc i Dumnezeiasc. n termeni teologici, Iisus Hristos, Dumnezeul ntrupat, este singurul om care are o fire general, o natur universal", la care pot lua parte toi oamenii i care poate, cu alte cuvinte, s stea pentru toi, s-i ia asupr-i pcatele lumii i s se jertfeasc pentru ele. Figura jertfei tuturor celor czui pentru neam, printr-un om singur, n care toi romnii s le aduc prinosul sufletului lor de recunotin i-nchinare, nu e ngduit cretinilor dect ntru Hristos. n afar de cruce, acest semn vzut al jertfei universale, care rmne semnul mntuirii, chiar dac l-au nfipt necredincioii", piatra de pe Mormntul Eroului Necunoscut e pentru cretini o piatr de poticnire, de idolatrie, de sminteal. De lucrul acesta, firete, puin le-a psat statelor din Apus, czute pe mna cultului fr Dumnezeu, pe mna francmasoneriei. Ele nu puteau privi dect cu ochi buni o astfel de sub358

stituire, care slbea resorturile rugciunii cretinilor cu care nu se prea aveau bine! Dar de lucrul acesta sngera inima celor care, pierznd printe, so, fiu, frate, urcau cu gnd duhovnicesc la Mormntul din dealul Expoziiei . i iat c tineretul acestei ri simte instinctiv aceste lucruri. Preoii merg alturea de el s-nfig o cruce la cptiul Eroului Necunoscut, spre a-1 cuprinde i pe el n ndejdea mntuirii cretineti universale, prefcnd astfel n loca adevrat de rugciune locul unde zace semnul viu al jertfei romneti. Cci crucea nu-i numai simbol, dar i putere! Dar tineretul e mpiedicat s-o fac din motive... urbanitifejse zice. Amar rtcire e rtcirea celor rupi de sufletul acestui neam! i s fie numai att ? S nu ascund oprirea aezrii crucii vreun alt gnd ? Nu i-or fi zis cumva cei care au zidit Mormntul Eroului Necunoscut c acesta ar putea fi turc", ovrei" sau necretin i de aceea vor fi mpiedicat-o ? i mai amar rtcire... Cci aceasta ar nsemn c statul recunoate un cult universal" al omului, care trece peste cultele particulare, adic, cu alte cuvinte, c statul romn tgduiete Bisericii caracterul ei absolut i-i substituie un cult al omenirei anonime'", peste cultul cretinesc. Dar atunci, nici un cretin n-ar mai putea merge la mormntul acestui erou dezmotenit, pentru care faptul de a fi ales s reprezinte jertfa neamului romnesc echivaleaz cu un blestem, acela de a zace fr cruce, n afar de ndejdea nvierii universale, smuls din comunitatea venic a Bisericii din care a fcut poate parte n via... Nu. Lucrul acesta nu-i ngduit. Nu -1 poate ngdui nici o contin cretineasc temtoare de soarta de dup moarte a celor ce i-au fost dragi. De orice cult" particular ar fi n fapt, ca reprezentant al jertfei neamului romnesc, Eroul Necunoscut nu poate fi smuls din ndejdea mntuirii, aa cum o ateapt imensa majoritate a acestui neam, fr a fi smuls din chiar sufletul lui. nc o dat, crucea aezata chiar de necredincioi nu e mai puin semnul mntuirii tuturor. Oprirea aezrii crucii face parte din cortegiul nemrginit de jigniri la care e supus contiina cretineasc a acestei ri, din partea celor ce nu mai cred n nimic i care cred c pot strica, pe nesimite, sufletele celor slabi de suflet. (Cine se roag
1

359

astzi fr cruce face la fel mine, i-or fi zis!) Din fiecare, tineretul a-neles lucrul pe care oficialitatea bisericeasc ar fi trebuit s-1 neleag. E un semn bun. C lucrul nu poate fi fcut, n chip deschis, printr-o procesiune a credincioilor ? Prea bine. Lucrul poate fi nceput din nou, pe furi. i s vedem cine va mai ndrzni atunci s smulg crucea care se va gsi nfipt ntr-o zi, acolo, la Mormnt. S avem ncredere n tineret.

GNDURI PENTRU NATEREA DOMNULUI


nsemnri pentru o metafizic a Bucuriei

Oamenii se nasc, cresc, se frmnt, nzuiesc, sufer i pier. La fel ca oamenii, se ridic neamurile i Imprile cresc, nfloresc o clip, dinuiesc i cad. i, la fel cu oamenii i cu mpriile, dar n alt ritm, se aprind stelele cerului, lumineaz o vreme i se sting... i, prefacerea aceasta pare omului inelar, condiia naterii din nou e moartea, totul trece , totul se-ntoarce fr de sfrit. i, din adncul amrciunii sale, neleptul, care pare cpresimte-n El, totui, alt chemare, fie mcar ca-n vis, o frm de nzuine spre vecincie, rostete cu amrciune (de unde, oare, amrciunea asta, dac n lume snt toate cum au fost?): Zdrnicie a zdrniciilor, totul e zdrnicie!" n faa acestei dezndejdi a sufletului omenesc rmas de sine i vduvit de Dumnezeu, de bucurie, biserica, cretinii lumii ntregi rspund, din toate vremurile, cu un fapt, cu unul singur: Crciunul. Crciunul nu e numai un prilej ntmpltor de veselie i de ndestulare ntru cele pmnteti, cum socot unii moraliti, privind la cei muli i mruni, care se veselesc ntr-astfel. Spunnd acestea, moralitii snt, desigur, mai pgni ca ceilali. Iat de ce. E drept c, urmnd unui ndemn tradiional, rmas din mosi-strmosi, Crciunul e o zi de-ndestulare ntru toate, cereti i pmnteti. E, dup Pate, cea mai mare srbtoare i cat a fi serbat ca atare. Dar, ceea ce nu vd aceti moraliti e legtura tainic de la semn la prenchipuire, ce leag acest Crviun de-ndestulare, chiar dac-n fond acei care-1 serbeaz-i pierd semnificaia. Cci, a-nceta s dinuiasc, pentru o contiin, o semnificaie, nu-seamn, ctui de puin, c n realitate reia-' iunea de la coninut la simbol e stricat. Simbolul poate deveni cel mult irelevant, aceluia ce nu vede, n lumea mrginit
1 2

361

a faptelor noastre de contiin. n lumea metafizic a esenelor, relaia dintre semnificat i semn nu este zdruncinat, prin lipsa de rcvelan. De aceea, dincolo de contiinele ce pier, rmne, n orice simmnt de-ndestulare ntru cele de aci, n orice sentiment de bucurie plin, o referin tainic, una care orienteaz metafizic aceast bucurie ctre realitatea pe care acest Crciun o simbolizeaz; mai mult dect att, o prentruchipeaz, pentru cugetul cretin. Astfel, tradiia poart de-a lungul vremurilor nchise-n coaja unor semne, multora indescifrabile, ca un smbure-ntr-un fruct, semnificaia esenial. Care-i, deci, nelesul acestui Crciun, de venirea cruia se leag bucuria noastr ? n faptul acelui mic slujba care i-a agonisit cu trud, din sudoarea unui an, cu ce s-i dea i el prilej de bucurie de Crciun, st-nchis ntr-un semn, n mic, ca o icoan a strdaniei omenirii ntregi ctre mai bine, ctre un ideal de mplinire, ctre-nlime. i, tocmai acestei strdanii a crei culme, pentru noi, cretinii, este Maica Domnului, acest suspin al firii dup mntuire i rspunde, nu ca un el, dar ca o mplinire, nserrl ntatea zilei de Crciun. n ea, ateptarea omenirii ntregi i-n omenire, a fiecruia din noi, aa cum sntem, cu patimile noastre, cu pcatele i cu micimile noastre, i afl un rspuns, o dezlegare. E semnul c strdania noastr nu e n zadar, c nu n zadar nzuim ctre mai bine. C strdania noastr s-a auzit Ia cer i c nu mai sntem de acum sortii risipei, c glasul nostru a aflat rspuns la Scaunul Domnesc, c, n sfrit, vom avea parte de dreptate. Spre asta nzuiete, de o mrturisete sau de nu o mrturisete, toat strduina omeneasc. Sterpi sntem toi prin firea noastr i robi sntem toi prin fire. Ne robim tuturor; ne robim elurilor fptuirii noastre, ne mcinm n lupt cu puterile lumeti, s-nfptuim visurile care ne-au robit; ne robim si nou nine, si unii altora, numai si numai ca s avem parte de-mplinire. Ba, chiar i atunci cnd, mndri, revoltai, asemeni lui Spartacus, vrem s ne azvrlim lanurile i s fim, nu facem dect s ne schimbm robia. i iat c, dintr-o dat, avem semn: c strpiciunea noastr i-a aflat limanul, c goliciunea noastr i-a aflat mbrcmin362

te, c nzuina noastr i-a aflat ntruchipare, c s-a nscut Domnul nostru adevrat, care ne va face dreptate. Ce minunat griete Acatistul Bunei Vestiri, proferiznd Crciunul, ctre Maica acestui mprat: Bucur-te Maica mielului i a pstorului, Bucur-te nceptura minunilor lui Hristos, Bucur-te mngierea lui Adam cel vzut; Bucur-te tergerea lacrimilor Evei, Bucur-te turnul fecioriei Bucur-te haina celor goi de-ndrznire, Bucur-te c mpratului eti Tron, Bucur-te ceea ce pori pe Cel ce poart toate, Bucur-te scar pe care s-a pogort Dumnezeu, Bucur-te punte ce treci la ceruri pe cei credincioi, Bucur-te c cele cereti salt mpreun cu cele pmnteti, Bucur-te ceea ce ai zugrvit chipul splrii, Bucur-te prin care rsare Bucuria. Astfel, bucuria fiecruia nchide ntr-nsa simbolul adnc al Bucuriei Naterii lui Dumnezeu, fr de care nu e bucurie. Cci, ce e, oare, bucuria, dac nu simirea aceasta a mplinirii nzuinei, simirea aceasta a ndestulrii, a rodirii, simirea aceasta c strdania nu-i stearp, c-ai dobndit ceva de pre, c-ai i tu un rost n lume, parte. Dou lucruri snt de inut minte de aci: 1) nti, c Acel care se nate-i Dumnezeu, i 2) c Dumnezeu, ntr-adevr, se nate. n acestea snt prinse, pe scurt, rosturile adnci ale nelesului zilei de Crciun. Acela ce se nate-i Dumnezeu, am zis. Dumnezeu, i nu tie ce om mare. Este, aci, un semn deosebitor, o piatr de hotar ntre cretin i necretin. Orict de mult ai venera pe Iisus Omul, dac nu ai ajuns s crezi c-i Dumnezeu, zadarnic i e credina i stearp i este bucuria. N-ai Crciun! Cci, nu oglindirea i strlucirea omului, a oricrui om, d bucuria; ci, desvrirea neasemuit a acestui fapt: Iat c ni s-a nscut Dumnezeu l" Acesta-i semnul i aceasta ne e tria: C atta a iubit Dumnezeu lumea, c a trimis pe nsui Fiul Su, ca cei ce cred n El s nu piar i s aib via vecinic" (Ioan, III, 16 ).
3

363

ntreaga Evanghelie e aci. i, n-avem alta bucurie, dect asta: \ Iisus Hristos Dumnezeu ntrupat". Aceea ce ne mntuie nu e mrimea omului, ci ndurarea lui Dumnezeu. i, pentru c-am vzut-o n Hristos, tim c putem s avem parte i ne bucurm ntr-hsul. Iar dac Hristos n-ar fi Dumnezeu, naterea lui n-ar fi mntuitoare i Bucuria Crciunului ar fi, ca attea altele, bucurie mincinoas. Al doilea fapt este naterea lui Dumnezeu, pogorrea Lui p r i i tre noi, ntruparea, faptul c, ntr-o anume epoc din timp, Ziditorul, Atotstpnitorul, iitorul, Stpnul a toate se face prunc printre noi, ia chipul nostru, pentru ca, cu asemnarea, s che- j mepe cel asemenea, cel nesfrit ptrunde-n timp, se nate. ntruparea nu e adaus de Trup Aceluia care-I Duhul a Toa- 1 te. Trupul nu-i, pentru El, adaus care s-i lipseasc, mai-nainte, ntregire de nevoie. Trupul e, dimpotriv, pentru Dnsul, mrginire, limitare, circumscriere, form. Dar, prin aceast ntrupare, fptura cea fcut dup chipul i Asemnarea Domnului, dar care i a tulburat Asemnarea, omul, redobndete limpezimea, este umplut iar cu Viaa nsi a Ziditorului. Fiina celui care le-a fcut pe toate vine s se uneasc i s triasc n chip tainic iar n fiina fpturii Sale. Voine i Firi cu totul neaamestecate i care, dup Fire, nu se pot msUra-mpreun, se mpreuneaz tainic peste fire, ntr-o singur Fiin: Iisus Hristos ntr-o singur Via a Duhului Sfnt, viaa venic, mntuirea. Nu doi Hristosi; Dumnezeu si Om. Nici dou Fiine. Ci I una singur, n care se mpreun, peste fire, dou firi: a noastr, cu cea Dumnezeiasc. Acei care se poticnesc de taina asta, o fac pentru c vor s neleag ne-nelesul. Ei vd alternativa, cci aa e fcut mintea noastr, sau doi, sau unul, i, dup cum privesc la fire sau la fiin, ne dau erezii amare: mono- sau diletismul, monofizitismul sau politeismul. Pe cnd aceea ce trebuie vzut, aceea ce contiina cretineas- \ c n-a ncetat o clip s mrturiseasc, de cnd i s-a dezvluit Iisus Hristos, o unitate a celor dou firi ntr-o singur via, i nu ntr-o via abstract, ci-ntr-o singur Fiin vie. Dou firi, da, dar o Fiin. Diletism, poate, ns sinergie i o Fiin. Altfel, zadarnic am cerca n Fiul drumul care duce la Tatl. Cci Tatl i Fiul snt, de asemeni, de o Fiin, nu numai de o fire, cum ar voi unii s fie. Iar Fiul si cu Tatl Una snt. Un Ins . Dar nu
4

e noiune chiar i acest Ins n care aceast Unitate s ncap altfel dect prin analogie, imperfect; ci doar mrturisire suprafireasc a unei Uniti vii, peste cuget. i, dup cum Fiul e una cu Tatl, tot astfel, prin ntrupare, Fiul e una cu fiecare dintre noi n biseric, una ca fiin, Cap fa de Trup, una ca via, Viaa tainic a Sfntului Duh. i, prin ntrupare, noi avem tocmai aci sigurana c viaa venic poate fi trit i n tiparele noastre trupeti, n noi, de primim Darul lui Dumnezeu, darul de sine, ntruparea. Am spus, deci, c dac Hristos nu-i Dumnezeu, atuncea nu e mntuire. La fel, vom spune c dac Dumnezeu nu s-a-ntrupat, noi n-avem parte de aceast mntuire. Acesta-i al doilea fapt. Naterean vreme. Snt unii care struie a se numi cretini, legai de firea ideal a unui mntuitor pe care nu-1 vd, i care tgduiesc ntruparea, ca o dialectic steril. Mai e nevoie, dup cele de mai sus, de artat c dac tgduim ntruparea, tgduim, implicit, tot cretinismul, Dumnezeu fcut om spre mntuire, adic, restabilirea unitii de viat n Duhul Sfnt, ntre Om si Dumnezeu,
y

'

prin gestul lui Dumnezeu, care se d spre mntuire chiar pe Sine, oamenilor, fpturilor sale ? i mai e, oare, necesar s pomenim c, fr acest Dar, orice-ncercare de nvesnicire a omului rmne o zdrnicie, si orice renunare a omului la venicia care st ascuns n el e moartea
y y

364

cea de a doua ? Dac Hristos nu s-a ntrupat, atunci, nu exist mntuire. Toate pier. i, iari, biserica n-are temei i-i mincinoas. Nu-i Crciun! Tgduiesc i azi iudeii Bucuria aceasta a Crciunului. La fiecare natere, iudeii l tgduiesc: Nu eti tu! Altu!...". Dar, care-i preul ? De-a lungul veacurilor, plin e timpul de larma plngerii lui Israifc De-a lungul veacurilor, si nutrete jalnic Israil ndejdea n Altul. De-a lungul veacurilor, i pate Israil singur rodul tgduir i . Altul nu e. i, bucuriei noastre de Crciunul care vine, Israil i rspunde, iari, ncpnat, cu ateptarea. i numai astfel, nu dezn365

djduiete cu totul: ateptnd! Dar nu are, n ateptare, bucurie, ci numai teama celui ce se-ntreab, vznd semnele ntrziind, dac n-a suprat pe Dumnezeu i dac semnele-au s vin. Iar pgnii, cei muli, mari i mici, n msura n care au auzit de natere i n-o au cunoscut, nu au parte de bucurie; iar cei care n-au auzit sau nu au neles, se bucur, totui, ca-n vis de-o bucurie ce prefigureaz Bucuria Crciunului nostru, ntocmai ca reflexul unei asemnri strine (i, aceast bucurie, cretinul nu poate s n-o cunoasc de unde vine). Cci, orice bucurie vine pentru naterea cuiva de pre, i-i mrturie c s-a nlucit cuiva vreo valoare. Dar, oriice valoare nchide-n ea referin tainic la ntrupare; de aceea i i cere mplinirea de la cel cruia i s-a nlucit. Numai c, atta e deosebirea. Bucuria celui cruia i s-a nscut ceva de pre e amestecat. Ea este plin i de teama pierderii lucrului iubit, preuit. i-i mprit. Nu-i ntreag dect n msura n care uita de sfrsit. Ins atunci e mincinoas. Cci totul, chiar i lumile, se sting. Ci numai Dumnezeu n-are sfrsit. Iar Bucuria Crciunului cretin e neamestecat. Tie, aadar, cruia i-a murit ce i-a fost drag, ie, cruia ti s-a stricat jucria, ie, celuia care te vezi pctos, bicisnic, ie, celuia care ai ucis attea lucruri sfinte, ie, pe care viaa te-a zdrobit i pe care te pate dezndejdea, iat c i s-a nscut prunc. ie. Acesta a venit, anume pentru tine, ca s-i zic s nu fii ntristat, s vindece rnele tale, s tearg lacrimile tale, s-i spun c, la el, nimic din tot ce avu pre nu are moarte; c strdania ta nu va fi zadarnic; c ruga ta s-a auzit la cer; c el a venit s mntuie tocmai ceea ce era pierdut. La el, ai s recapei curia, ai s redobndeti gustul de via, ai s te afli iar ntreg, pe tine nsui strlucitor, mplinit pn la statul fiinei tale adevrate, cu tot ce-ai ncercat, tot ce n-ai izbutit i ai s vezi c la El nu e pentru nimic moarte, ci numai nviere, Bucurie, Strlucire i via fr de sfrsit. O, dac-ar putea, numai, ochii ti, ochii mei s aud Bucuria ndurrii Sale. Poate c am orbi, de bucurie.
Bucureti, n ajunul Crciunului

C R C I U N 1935

mbinnd ritmul ndejdii omeneti n rnduiala micrilor lumii, cretintatea srbtorete Crciunul la rsturnarea crugului ceresc, odat cu nceputul creterii zilelor asupra nopilor. Crciunul! Zi de plintate i belug, n care vestea bun se mplinete, n care ndejdea de mai bine a omului i afl chezie ce stranie mbinare de nelesuri descoper omului! n ceasul ales pentru numrtoarea neamurilor pmntului, Dumnezeu este de fa. Domnul slavei, al plintii i al triei i ine fgduiala mntuirii omului, apleac cerurile spre pmrip ca s-1 ridice spre Sine, se ntrupeaz. i, fcndu-se om, ia chipul sracului i se nate-n ieslea vitelor, cci spune Evanghelistul, vorbind de Maica Domnului i de Iosifnu mai era loc n han i pentru dnii. Steaua lui se arat magilor Chaldeei, care-i aduc aur, smirn i tmie, iar pe Irod l umple de mnie. ngerul se arat atunci n vis lui Iosif, poruncindu-i s ia Maica i pe prunc i s fug n Eghipet. Iar ceata ngerilor se arat pstorilor la turme, nspimntndu-i cu strigtul ei de slav ntru cei de sus i de pace ntre oameni i bun nvoire. Cine nu tie pe de rost ntmplrile acestea, pe care tot norodul romnesc i le nchipuie n rnduiala colorat a Vicleimului ? i cine nu se mprtete, fie ct de nedesluit, din aceast bucwie tainic a mpririi timpului ? Dar, de ce nelegerea popular a legat povestea mai ales de amintirea lui Irod ? Ca i acum 1935 de ani, mpriile fac numrtoarea i mprirea seminiilor pmntului. Dar, ntre oameni, nu e nici pace, nici bun nvoire! Fiecare se numr i i numr vecinul. Corbiile ncrucieaz ncrcate ntinsul mrilor, caravanele strbat pustiurile, pe munlse vd focurile taberelor. Timpul 367

pare a sta n cumpn. Un semn de nedumerire sade ntins peste ape. Se ateaptngnarea tunurilor... i totui, nu snt nici douzeci de ani de cnd omenirea ieit din cel mai crunt mcel pe care 1-a pomenit lumea de cnd este, sectuit de vlaga celor mai frumoase trupuri de feciori, semnate pe toate brazdele pmntului jurase s sfreasc pentru totdeauna cu silnicia ca mijloc de mplinire a nzuinelor colective. S fi fost cuminenia cea de pe urm sau s fi fost istovirea ? Fapt e c, peste potopul de ruini, a strlucit, o clip-n zare, curcubeul. i arcurile de triumf au prut c primesc pe-nvingtorii celei din urme biruine". Elan generos sau naivitate, ori poate chiar ipocrizie complet, ce a rmas din acest pmnt ? Amintirea unei ndejdi nemplinite, a unei tinerei prea devreme irosite. N-au trecut douzeci de ani i, peste generaia celor clii n fier de odinioar, s-a ridicat alt generaie nencercat, gata s arunce iari sorii. Lumea i-a uitat de jurmnt. Chingile vechei [teorii ( ?)] malthusiene trag astzi iari spre vltoare batalioanele rbdrii. Strigtul lor ar fi: pine", pace". Dar cnd pinea e ameninat, cum s stea omul locului ? Ca i acum douzeci de ani, ca i acum peste o mie nou sute, Crciunul anului 1935 e o zi de judecat. Nu e n joc numai stpnirea apelor, a vzduhului i a pmnturilor. Nici chiar supremaia unei rase, a unei aezri sau a unei civilizaii. In joc e nsi ideea de om, chipul lui de fiin cugettoare liber, aezat la cheia de bolt a creaiei, sortit s triasc printre semeni, comunicnd prin nelesuri i mprtindu-se din folosirea acelorai unelte, pentru mplinirea poftelor i pus astfel ntre automatismul mecanic al aservirii si incoerenta anarhic a libertii, s strluceasc chipul nelepciunii i al msurii. Reui-vor uneltele omului, creaiile lui, cu poftele nemsurate i ambiiile pe care le nlucesc, lipsite de frul pe care-1 constituie vedenia ntregului din care fac parte, s pun stpnire pe om i s se ntoarc mpotriv-i, dislocndu-1 din centrul creaiei i smintindu-1 din propria lui condiie uman", adic, fcndu-1 neom" ? Sau izbuti-va omul, n ceasul al unsprezecelea, s-i regseasc marginile i, odat cu ele, echilibrul strii sale ? E o ntrebare obsedant, deschis limpede de cteva sute de ani, i poate o ntrebare legat de esena fiinei lui, de ceea ce s-ar numi aventura uman". 368

La rscrucea attor ntrebri, Crciunul anului 1935, Crciunul de totdeauna, strlucete chipul pruncului Dumnezeiesc, nscut n staul, gol, spre mirarea nelepilor, spaima pstorilor i mnia Irozilor.

GNDIREA RELIGIOAS CONTIMPORAN

Doamnelor

si Domnilor,

Timpul scurt de care dispunem, spre a nfia un subiect de proporiile celui care ne revine, ne silete s nu putem arunca mai mult dect o privire fugar asupra subiectului. Ne propunem, cu alte cuvinte, s nfim mai curnd o panorama a gndirii religioase n lumea contimporan, dect s ncercm o adncire a problemelor care se pun. Vom cuta, totui, s nfim, ct mai articulat, principalele tendine i direcii n care se ndreapt filozofia contimporan a religiei, aa, ca s rmnei cel puin cu o impresie a obiectivelor pe care i le propune, a curentelor ei principale i a dificultilor pe care le-a nvins. Am s v cer oarecare indulgen. Filozofia i are ns un vocabular al ei i anumite exigene problematice pe care nu le poi nltura, orict de simplu ai ncerca s prezini lucrurile.

1. RETROSPECTIV FILOZOFIC

Dac un filozof care a-nchis ochii la sfrsitul veacului trecut s-ar detepta dintr-o dat n 1934 i ar cuta s-i dea seama, prin comparaie, de starea problemei religioase n cadrul filozofiei, ar rmne uimit de rsturnarea complet a situaiei acestei discipline, de la un moment la altul. Suntem, n 1884, n plin deceniu al evoluionismului. tiina e pretutindeni victorioas. n fizic, determinismul mecanicist e pe punctul s ptrund n explicaia fenomenelor interatomice. n biologie, evoluionismul spencerian ntregete i mpac, ntr-o vast sintez, lamarckismul cu darwinismul, eredi370

tatea cu adaptarea la mediu, transformarea speciilor cu progresul indefinit. mpsihologie, mecanismul asociaionist deine cheia de bolt a explicaiilor. Totul nu e dect asociaie de idei, combinaie de celule. n sociologie, organicismul social lmurete societatea ca pe un vast conglomerat de celule elementare. npolitic, democraia, pretutindeni victorioas, i constituie baze tiinifice i fgduiete omenirii o epoc de fericire, ntemeiat pe o dezvoltare tehnic uria, menit s alunge mizeria i s asigure omului bunstarea material. O nou moral, a solidaritii umane, ameninat s ia locul vechii morale cretine... Filozofia religiei e n criz. Liberat de grija publicrii Capitalului lui Marx , Friedrich Engels prepar lucrarea lui asupra lui Feuerbach . n fata ndrznelilor raiunii, ncununate de succes, n fata creterii ncrederii omului n sine, avertismentele de modestie ale religiei se ascund ruinate n sufletele scepticilor ntrziai din alte generaii. Omul s-a dezurupat de la locul lui din cosmos i aspir la beatificarea lui nsui. Ca s scape, religia e nevoit s prseasc terenul speculativ, terenul adevrului (n faa tiinei, ce rmne singura stpn) i s se refugieze pe terenul din dos, pregtit ei de Kant, din vreme: al utilitii practice i al convenabilitii morale. Neadevrat, religia trebuie meninut numai ntru ct e util. Ea nu poate da o explicaie lumiL Ci, cel mult, un temei regulelor de purtare, pentru proti sau pentru cei slabi de nger, care nu pot suporta viril flacra tare, fr ndejdi, a evidenelor tiinifice. Piafraus , strig Nietzsche. i Guyau scrie Nereligia viitorului, apoteoz a unei ndrzneli morale, n desvrit dezndejde metafizic. Sntem n 1887.
2 3 4

Aproape cincizeci de ani mai trziu: 1934. O nuia magic pare a fi rsturnat toate lucrurile dintr-o dat. Ceea ce era sigur a devenit ndoielnic. Ceea ce prea perimat a redevenit actual. Deteptat prin amare deziluzii din ncntri prin uoare, omul se ndoiete de propria lui icoan i caut febril, exasperat, o ax, un punct de reazem n afar. 371

Criza e acum n tiin. Peste tot adevrul pare a fugi n faa ncercrilor de a-1 prinde, n fizic, relativitatea generalizat mpinge fizica corpuscularckxxe un indeterminism aprioric. Fizicianul se zbate ntre nevoia de uniformitate i caracterul contradictor i nereprezentabil al conceptelor cu care e silit s opereze, care le seac de orice coninut experimental, de substan. Dac trecem de la fizica microscopic la fizica macroscopic, la lumea sideral, principiul creterii entropiei adic constatarea c lumea fizic e n plin dezagregare impune astrofizicianului ideea corelativ a emergenei, adic a crerii din nimic, de care fizica de odinioar avea o oroare sacral n biologie, transformismul, socotit altdat realitate evi*j dent" a tiinei experimentale, e trecut n rndul ipotezelor convenabile, dar nc nedovedite. Mutationismul a nlturat prefacerea nesimit, fr salturi. i persistena ereditar a fluctuaiilor dobndite i ateapt nc verificarea. Spea, devenit concept statistic, rezist dizlocrilor, mai tenace dect atomul. n psihologie, triumf psihologia de reacie. Reflexul condiional deschide posibilitatea autodeterminrii fiinelor cu structur nervoas difereniat i complex. Paralelismul psihofizic i localizrile cerebrale au czut. Explicaiile pripite de ordin fizic snt inute n loc de ncercrile de nelegere mi exact ale psihologiei structurale. n sociologie, de asemeni, explicaiile simpliste cedeaz pasul corelaiilor multiple si intuiiei funcionale a vieii sociale trite direct, ca totalitate. Omenirea, decimat de rzboi, nc nevindecat, i deja ctffl titoare mpotriva unei aezri pentru care snger totui de trei veacuri, iese dintr-o criz economic n care toate eforturile raionale de ndrumare i de stvilire s-au dovedit incapabile n faa realitilor tenace ale psihologiei ancestrale. Tehnica, de la care se atepta mntuirea de srcie, se vde-fl te capricioas, sensibil, dificil, mrginit n putinele ei de efi-j cacitate i utilizare social. n anarhia ce domnete peste tot, democraia sovieste si se nchide tot mai mult n lumea declaraiilor platonice de principii, cednd, n fapt, pretutindeni n faa guvernelor de mn tare. 372

Iar morala i lumea valorilor (cultura) utilizate" n toate sensurile de cei tari face pe filozof s exclame : Tu quoque ! tiini datorie, aadar i voi sntei suspecte !" (Valry). Societile de filozofie iau, firete, n discuie... iraionalul ! Criz n cultur. Criz n economie. Criz n drept. Criz n politic. Criz n tiin . Omul, dezurupat de la cheia de bolt a creaiei i care s-a voit Dumnezeu se vede ucenic vrjitor depit de dezlnuirea propriilor sale opere, pe care nu le mai poate stpni i ordona, n eterogonia care mbrac toat fptuirea omeneasc, nelegerea oamenilor ntruct utilizeaz acelai mijloc, pentru scopuri diferite augureaz o Nou Babilonie ! n acest tablou general, al preteniilor umane, situaia religiei printr-un paradox e rsturnat. Credincioi snt astzi tinerii. Pe ei i auzi vorbind de teo5
6 7
>

centrism, de ntrupare, de cunoatere luciferica , de economie paradisiaca. Poeii compun acatiste ; prozatorii, cri cu ngeri; muzicanii, cntri bisericeti; pictorii nzuiesc s zugrveasc biserici i icoane. Filozofii scriu cri despre taine. Economitii vorbesc de ascetism. i pn i dnuitorii ncearc s nchipuie, n dansul lor, resturi simbolice, rituri religioase pe cnd btrnii se uit la ei mirai, de peste umr.
8 9

2. PSIHOLOGIA I SOCIOLOGIA RELIGIOAS


Ce s-a petrecut n aceti 50 de ani, de-am ajuns aici ? Cum de s-a rsturnat situaia aa nct religia, din umil slujitoare a moralei, a redevenit, n ochii celor mai activi, din nou centrul ntregii viei spirituale i cu pretenie de a domina i ndruma: cultura, morala, tiina, arta, politica i economia n destrmare ? Iat ce-mi propun s lmuresc. Lmurirea aceasta nu o voi face astzi dect n cmpul filozofiei. Firete c filozofia nu este autonom. Ea nu e dect o ramur a culturii ntregi, a vieii sociale. Cea mai sensibil, pentru 373
>

c e aezat la ncheietura faptei omului cu icoana pe care o are despre sine. i care rsfrnge, ca atare, trirea ntregii societii Timpul meu e ns prea scurt s pot urmri aceast evoluie altfel dect pe un singur plan. Revin, deci, la 1880, la punctul de plecare. n faa tiinei biruitoare, religia n criz, ca s-i salveze fiina, se refugiase n moral. Dumnezeu atoatefctor nu mai era dect un postulat al aciunii, garantul succesului fptuirii. Nu mai mult dect att se trudete s asigure religiei kantianul . Boutroux i, pentru acest puin, muli l socotesc totui un nomofilac n secolul ateismului. Aa de adnc era cderea. Se prea c separaia aceasta de domenii era menit s saboteze, printr-un compromis, pentru mult timp situaia religiei, punnd-o la adpostul ndrznelilor umane. Dou discipline tiinifice i-au propus atunci s disloce religia i de pe acest teren practic i s cucereasc cmpul aciunii pentru lumea tiinelor pozitive. Snt psihologia i sociologia. Fiecare a ncercat s-i nsueasc faptul religios i s-i smulg caracterul tainic, misterios, de legtur transcendent. Una pe urmele lui Feuerbach 1-a generat din simple stri omeneti: fric, iubire, i i-a limitat nelesul la coninutul imanent al strilor sufleteti. Religia ca toate celelalte stri omeneti devenea o form special de psihologie. Dumnezeu, o idee, i religiozitatea, un sentiment. A doua a ncercat s explice transcendena printr-un simulacru: Societatea, la care se reduce Divinul. Caracterul transsubiectiv al actului religios, caracterul de constrhgere, de iniiativ a divinului, de dialog interior era atribuit Societii \cu S mare). Locul lui Dumnezeu l lua Umanitatea, neleas ca un concept-limit al Societii. Religiozitatea devenea sociabilitate. Procednd astfel, ^.psihologia i sociologia porneau de la elemente existente. Numai c le interpretau voitntr-un sens defectuos. Orice trire religioas are ca vehicul o psihologie. Orice trire religioas presupune un vinculum, o legtur ntre persoane, o stare de societate.
10

Numai c, acestea nu snt dect receptacule, vase pstrtoare ale unui coninut de alt fire, care fiineaz prin ele, dar care nu se identific aidoma cu ele. Reducnd viaa religioas la strile sufleteti ale subiectului, psihologia excludea din cmpul ei tocmai ceea ce face specificitatea tririi religioase, pretenia dependenei de un principiu transcendent, de peste fire din afar de subiectul care pete starea religioas i pierdea posibilitatea de a mai deosebi trirea religioas efectiv de cazurile de patologie religioas, cu care se aseamn. Snt sigur c exist i azi muli medici care nu tiu face aceast diferen i care snt gata s judece maniac" pe orice om cu aplecri religioase mai originale i mai puternice. Si totui, dac acetia ar citi crile duhovniceti de ncercare i ispit, ar vedea ct de mult au preocupat aceste distincii pe oamenii religioi i ce subtil reea de ispitiri au ntins n calea religiozitii prelnice, spre a o deosebi de trirea n duh, adevrat. De asemeni, sociologia, prin faptul c reducea viaa religioas la o relaie intersubiectiv, trda sensul esenial al acestei viei i nu mai putea lmuri n ce fel omul religios care triete n societate, departe de a ndumnezei societatea n care triete, gsete n viaa sa religioas o legtur care transcende pe cea social, legtur care, fie l face indiferent la viaa social, fie l face s gseasc n aceast via un prototip de existen, care servete de ideal si de msur existenei sale n societate. n loc,
y y '

374

deci, ca societatea s explice viaa religioas, religia ajunge s justifice societatea. Bergson a vzut limpede acest lucru n penultima lui carte . Acei dintre d-voastr care cunosc lucrurile tiu c nu am fcut dect s caracterizm eforturile ntreprinse n psihologia religioas de un Delacroix, un Janet, un Freud, un Albert Hutin i alii i eforturile ntreprinse n sociologia religiei de un Mauss, sau de un Durkheim, i criticate cu atta ptrundere pentru psihologie, de Hering i Scheler din sociologia fenomenologic, i pentru sociologie de un tomist ca Deploige sau de antropologul vienez Pater Smith. Vedem astfel de ce nici psihologia, nici sociologia nu pot da seama de fenomenul religios, nu numai n ntregimea lui, ci nici mcar n esena lui. 375
11

Insist asupra acestui punct, pentru c exist numeroi apo- \ logei care i nchipuie c pot mprumuta psihologiei sau sociologiei argumente pe care aceste dou discipline snt absolut incapabile s le dea. Ca s ilustrez cu o comparaie, a spune c psihologia i sociologia care studiaz exclusiv aspectele naturale i umane snt tot att de puin capabile s cuprind faptul religios, pe ct de puin poate servi forma unei litere la nelegerea sunetului pe care l reprezint. Litera poate desemna un sunet, pe care l poi asocia prin deprindere cu un sunet. Dar niciodat o liter nu poate dezvlui sunetul nsui.
>

Tot aa, psihologia i sociologia religioase snt irevelante pentru coninutul tririi religioase, la care nu poi ajunge dectparticipnd direct, adic trind-o tu nsui. Dobndirea acestei concluzii este rsturntoare pentru situaia religiei n cmpul filozofiei. Pentru c, de unde pn aici teama de cenzura psihologiei i a sociologiei (i a tiinei n general) a mpiedicat pe oameni, s ncerce, pur i simplu, s triasc religios, i-a fcut s ovie n faa adncirii vieii lor interioare, pentru c aceast via amintea de unele din formele ei, forme de via pe care tiina le socotea perimate; de acum ncolo, msura actului religios, evidena lui, trecea asupra lui nsui! i oricine voia s triasc religios nu mai avea nevoie s se ntrebe apriori dac lucrul este cu putin i s struie cu ntrebrile (care merg la nesfrit), pn-i pierea bunvoina, ci putea s ncerce direct, s experimenteze, am zice, ceea ce au trit misticii i oamenii care au simit chemarea duhovniceasc.
3. DESCHIZTORII DE DRUMURI

Se nelege c o asemenea concluzie liberatoare nu a putut fi cucerit dintr-o dat. La dobndirea ei au lucrat totui, ncepnd de la sfritul veacului trecut, trei filozofi: unul francez, vitalist; altul american, pragmatist, i unul german, din coala fenomenologic a lui Husserl: 376

1) Henri Bergson, 2) William James i 3) Max Scheler. Independent unul de altul i fr s urmreasc anume acest rezultat, cei trei filozofi pomenii au izbutit, prin efortul lor, s strmute certitudinea de la evidena mijlocit a faptelor trecute prin ciurul raiunii, la evidena nemijlocit a datelor trite n experiena fiecruia. 1) Cel dinti, a restabilit autoritatea datelor imediate ale contiinei, statornicind c toate coninuturile vieii sufleteti au o realitate proprie n planul duratei, pe cnd adevrurile tiinifice nu snt dect construcii utile" pentru orientarea n spaiu. 2) Al doilea, nu s-a sfiit s zdruncine nsi temelia teoriei adevrului, artnd c ceea ce se numete n tiin adevr nu e dect o ncercare izbutit, plasnd astfel realitatea n faptul acesta al tririi, al experienei luate n accepia ei complet, radical. 3) Al treilea, a demonstrat, cu ntreaga coal fenomenologic, faptul c orice Erlebnis, orice trire, are evidena lui n el nsui i, ca atare, acestei evidene, ci nu psihologiei, sau sociologiei, are a-i cere filozofia seam de viaa religioas. In trei cri fundamentale pentru destinele filozofiei contimporane a religiei: ncercarea lui Bergson asupra datelor nemijlocite ale contiinei , Varietile experienei religioase a lui James i Despre eternul din om a lui Max Scheler se gsesc deci izvoarele ntregii rsturnri a situaiei religiei, de care am vorbit mai sus. Pentru cei crora limba german nu le e accesibil, exist o tez de doctorat a lui Hering, n care prezint fenomenologia religioas a lui Scheler publicului francez. Pe urmele lui Scheler, o ntreag coal s-a avntat, nu s explice faptul religios, ca psihologii i sociologii, prin ceea ce acest fapt avea sufletesc sau social, ci s descrie i s neleag esena diferitelor fenomene religioase. Astfel, protestantul Rudolf Otto, ntr-o carte fundamental, intitulat Das Heilige (Sfinenia, Sacrul) , lucrnd cu aceleai elemente ca i sociologii, dar urmrind alt scop, a nceput s pun n lumin care snt elementele eseniale care constituiesc sfinenia", fr de care nu putem gndi i fr de care nu se poate realiza acest concept. Cu aceeai metod a ncercat apoi
11 13

377

Otto s caracterizeze tipurile de rnistic rsritean i cele de mistic apusean ale cretinismului. Tot cu aceeai metod, benedictinul Romano Guardini a ny '

4. PROTESTANI
Pragmatismul, care prin empirismul radical nlesnise renaterea metafizicii i a religiei contra pozitivismului ntruct le legitima ca fapte , este denunat ca rsturnnd relaia real dintre Adevr si reuit. Nu un lucru e adevrat fiindc reuy >

cercat s cerceteze sensul liturghiei". i curios , tot cu aceast metod, eticianul i metafizicianul Nicolai Hartmann a ncercat s rstoarne teza kantian a relaiilor dintre etic i religie, artnd c oriice etic este, n ultim analiz, antinomic religiei, prin faptul c etica pre- supune antinomia moral i deci postuleaz ateismul, pe cnd religia trage legea purtrii de la Dumnezeu. Posibilitatea acesta de a ntemeia fenomenologic o pozitive aa de limpede antireligioas ca a lui Hartmann ne arat ca fenomenologia nu e o metod specific filozofiei religioase i c ea nsi poate nchide n ea eroarea de care ne-a servit s ne dezbrm fat de tiin. Dac, deci, nu ncape ndoial, c metoda fenomenologic, mpreun cu bergsonismul i cu pragmatismul, ne-au nlesnit depirea pozitivismului i a scientismului, demascnd paradoxele explicaiei care ncearc s stabileasc identitatea funciar a dou lucruri pe care Ie postuleaz diferite, i obligaia n care e aceast explicaie s piard specificitatea mcar a unuia din ele nu e mai puin adevrat c att pragmatismul, ct i bergsonismul i fenomenologia, din momentul n care au dobort zgazurile care mpiedicau trirea religioas, nu au mai putut mpiedica aceast trire s gndeasc n stilul ei propriu. Aa se face c, mpotriva acestor metode filozofice neutre, apar, n a doua decad a veacului al XX-lea, adic ndat&inainte de rzboi, curente noi de gndire religioas autentic, izvorte din snul confesiunilor religioase. In acest sens: 1) catolicismul genereaz curentul intelectualist neotomist, opus modernismului; 2) protestantismul genereaz, cu Paul Tillich i cu Karl Barth, pe urmele lui Kierkegaard, o filozofie a existenei religioase, opus filozofiei esenei religioase a lui Otto; 3) n ortodoxie, genereaz cu Florenski, cu Berdiaev, cu Bulgakov, cu Karsavin o ntreag coal de filozofie religioas, ntemeiat pe Dostoievski i pe Homiakov. M i i nti reaciunea.
378

seste, ci reuete fiindc e adevrat. Religia nu se mulumete cu rolul de expedient practic. Ea vrea s rectige domeniul speculaiei. Apoi, fenomenologia religiei a artat c nici un act religios nu e epuizat n experien, ci, apriori, actul religios transcende empirismul radical, ca pe orice psihologism. Pentru aceleai motive, este respins de tomiti i bergsonismul, precum i partea de idealism cuprins n fenomenologie. Rnd pe rnd, Tonquedec, Garrigou-Lagrange, Maritain i alii arat c bergsonismul presupune imanena actului religios, cuprinderea necesar a lui Dumnezeu n durata sufleteasc a omului; ceea ce e tot un fel de panlogism; adic, negarea transcendenei divine pe care actul religios o presupune. Zadarnic protesteaz bergsonienii c trirea subiectiv e numai un reflex al Dumnezeirii; cunoaterea Aceluia prin connaturalitate ngduie adversarilor lor s dovedeasc cum, la limit, aceasta nseamn tot ateism. mpotriva fenomenologiei, care arat c fiecare act dat imediat cuprinde n el evidena lui imediat, trebuie dovedit acum c nspre Dumnezeu nu exist corelaie necesar, altfel zis, trirea religioas nu este direct revelant nici n experiena intern. Relaia dintre om i Dumnezeu, fiind o relaie personal, intersubiectiv, nu are necesitatea si universalitatea relaiei dintre subiect si obiect. Relaia nu e univoc. ntre Dumnezeu si om Adevrul e liber... Pe aceast cale se insinueaz singur i furtunatec gnditorul iudeo-rus Leon estov. Cu o ascuime minunat a spiritului, el demasc pozitivismul latent, raionalismul nemrturisit al fenomenologilor... care nu-i pun ntrebarea dac evidena nu i-ar putea nela vreodat! n numeroase cri, ale cror titluri vorbesc ca i coninutul, Leon estov ispitete: Lupta contra evidenelor, Destinuirile morii, Noaptea din Ghetsemani, Judecata din urm, Puterea cheilor, Apoteoza dezrd379

cinrii, Ontologia i Etica, Momente mari!, Parmenide nlnuit, Filozofia tragediei . Cu un curaj extraordinar, estov postuleaz o teorie a cunoaterii religioase, n care adevrul nu e nici necesar, nici universal, ci liber i tainic, ca prpstiile gndului. i, n urma lui, i Tillicb i Barth i pun problema: cum poate omul sfie n fapt n Adevr, atunci, cnd nu are cu el nici o comun msur ? Filozofia lor, protestant, e o filozofie a tensiunii. Niciodat omul nu poate spune: Snt! Trirea spiritual e pentru om o vecinic exigen. Niciodat nu poi zice: Iat! Ci numai: Acum e clipa! S-o ncerc. Kantianismul latent i lutheranismul acestei poziii sht clare.
14

:,. ,
r

:, : :S%
5. CATOLICI

Catolicismul tomist pornete i el din acelai moment cu: Ce este adevrul ?" din Reflexiile asupra inteligenei ale luujacques Maritain. Hristos e naintea lui Pilat i cuvintele lui c a venit ca s rosteasc" Adevrul au czut ntre ei grele! i Pilat, care are naintea lui Adevrul ntrupat, ntreab, fr s-1 vad, sceptic: Ce este Adevrul ?" ... i, pentru c Hristos tace, tomistul ncepe s vorbeasc n locul lui i s explice Pilatului imaginar care-1 citete: Ce este adevrul", cu citate din Aristotel, firete! Cu o vrednic de admirat ncredere n raiune, tomismul leag judeci de judeci i din verig n verig construiete o ntreag filozofie catolic, arcuit ca o catedral. Jacques Maritain este, fr ndoial, cel mai de seam filozof tomist contimporan. Crile lui: Antimodernuln care atac deviaia lumii moderne, care, de la Renatere ncoace, a ndumnezeit pe om i a uzurpat, h numele raiunii, domenii ce nu-i aparineau , Trei reformatori n care judec la originea lor cele trei pcate ale lumii apusene: Luther sau hipertrofia eului, Descartes sau omul care se crede Duh (nger) i Rousseau sau cel care crede c poate ajunge la Sfinenie singur, prin el nsui, fr Duh sfnt (Sfntul naturii) sau Intietatea spiritualului n care ncearc soluia problemei raporturilor dintre biseric i stat, dintre religie i politic snt deja semnele unei viguroase contraofen15

sive a gndirii religioase mpotriva celor care au ncercat s-o nlture din cmpul speculaiei. n studiul su despre Metafizica fizicienilor din Reflexiile asupra inteligenei, Maritain nu se sfiete s urmreasc inamicul pe propriul lui teren i s-i demonstreze c chiar4#Min fizicianul e tributar unor anumite presupoziii metafizice, care nu-i dau dreptul s-i aroge nici o superioritate fa de aceast disciplin pe care o combate pe fa, pentru a o admite pe furi. Mai ntlnim, fr ndoial, punctul cel mai naintat al gndirii religioase n cmpul filozofiei contimporane. ntreg efortul tomist, sprijinit pe enciclica Aeternis Patris a lui Leon al XIII-lea , este o splendid pild de curaj intelectual si de tenacitate. E o ntrebare chiar, dac nu constituie o temeritate. Chipul tomistului care vorbete, atunci cnd Hristos crede c trebuie s tac, ne-a rmas n minte, ca i sabia pe care o scoate Petru i pe care Hristos l ndeamn s-o pun n teac, dup ce lipete urechea sutaului venit s-1 prind . Oricum ar fi, opoziia tomism protestantism e o opoziie filozofic specific apusean. Ea presupune: 1) o ncredere excesiv n raiune care a lipsit n Rsrit; 2) reacia iraional contra acestei ncrederi, i 3) replica intelectualismului. Aci se situeaz polemica Blondei - Maritain, care reactualizeaz, n timpul nostru, vecinica opoziie dintre cele dou tipuri de filozofie catolic: tipul augustinian inspirat din Platon i tipul tomist inspirat din Aristotel , cel dinti neadmind dect cu greu o lume de sine stttoare, cel din urm combtnd cu energie, ca o depreciere a creatorului, o lume care n-ar fi dect o palinodie .
16 17 18

6 . ORTODOCI Paralel cu aceast gndire catolic se desfoar gndirea religioas ortodox. 381

380

Dou mini strlucesc astzi n fruntea acestei filozofii, dac lsm la o parte pe filozofii puri: Simon Frank i N. Losky, sau pe filozofii religioi adnci, dar mai puin cunoscui: Karsavin, prinul Trubekoi, Florenski, Zander, Vierlovov i ceilali gnditori din coala lui Homiakov, pe care cei mai muli nu-i putem urmri dect n cele dou volume colective din Destliches Cbrestentin sau n revista cu acelai nume, din volumul colectiv VAme russe, sau din articolele publicate h revista romneasc, n limba francez, Logos", a d-lui Nae Ionescu . Aceti doi, mai cunoscui, snt: N. Berdiaev i Serghei Bulgakov. i Berdiaev i Bulgakov snt elemente ale contraofensivei ortodoxe n filozofie. Adic, nu se mulumesc s apere, ca simpli apologei, religia ortodox, ci atac, n numele religiei cretine ortodoxe a Rsritului, la dreapta i la stnga, nainte i napoi; adic, la dreapta, contra tomismului, la stnga, contra protestantismului, n fa, ateismul marxist, napoi, cultura modern. Dac deci n sens vertical i vom ntlni alturi de tomisti si de protestani contra ateismului militant marxist i a ateismului burghez scientist, i vom gsi ns i luptnd contra aliailor lor apuseni, n numele concepiei de via rsritene, care nu a fcut pcatul s opun autoritatea libertii, exteriorizhd-o juridic, ci care a pstrat intact comunitatea de dragoste a soborului, a obtii, n care cele dou principii se ntregesc, n loc s se contrazic. a) Cine nu cunoate astzi Noul Veac de Mijloc preconizat de Berdiaev ? Cine nu tie minunatele lui analize ale marxismului, n care demasc caracterul de nou religie antihristic, pe care l are ndumnezeirea mainii i a societii? Cine nu tie, de asemeni, rdcina dostoievskian a acestor idei, care culmineaz n Legenda Marelui Inchizitor, din care Berdiaev degajeaz sensul adnc i esenial al libertii pentru fiina omeneasc. E mai puin cunoscut doctrina sa paradoxal, a antinomiilor necesare ale cretinismului. Pentru cei mai muli, Berdiaev e filozoful Noului Veac de Mijloc. b) Dac Nicolai Berdiaev e vestit mai ales prin filozofia ! istoric i cultural, Serghei Bulgakov decanul Facultii de Teologie, a ruilor emigrani, din Paris e vestit mai ales n metafizic. Economist vestit, nainte de a se face preot, hegelian i convertit ca i Berdiaev la ortodoxie, dup ce fusese mar19 20

xist, Bulgakov e cunoscut n metafizic, prin teoria sa sofiologic interpretare filozofic a nelepciunii dumnezeieti care se oglindete n toat frumuseea fpturii. Gnditor ndrzne, Bulgakov e adeseori n primejdie de erezie. Dar crile lui de filozofie, cum ar fi Tragedia filozofiei, snt adnci i ptrunztoare.

7. ROMNI

Dac trecem acum la gndirea religioas romneasc, va trebui s pomenim neaprat de trei nume. Cel dinti este Lucian Blaga; al doilea, Nae Ionescu; al treilea, Nichifor Crainic. a) Lucian Blaga se afirm ca gnditor religios mai ales n ultimele lui trei cri: Eonul dogmatic, Cunoaterea luciferici Censura transcendent. Lucian Blaga e obsedat de problema misterului, a tainei. Observnd c n orice cercetare rmnc un rest misterios, neexplicabil, i propune acest reziduu ca obiect de cercetare i transform misterul n problem. Cercetnd felul n care dogma ncearc n teologie s opereze asupra misterului, propune n general aceast dogm ca metod de reducere a misterului prin acceptarea lui ca atare i anun chiar un nou timp"-dogmatic, urmtor timpului critic actual. / In Cunoaterea lucifericUlaga. cerceteaz felul n care cunoaterea opereaz cu misterul. El deosebete, mai nti, o cunoatere luciferic, n care elementul aparent (fanic) se deosebete de cel latent, nemanifestat (criptic), opoziie care are drept urmare provocarea unei crize n obiect", adic deschiderea unui mister. Aceast cunoatere se deosebete de cunoaterea paradisiac, lipsit de criz, naiv (precritic). Blaga evideniaz apoi cile de trecere de la o cunoatere la alta. In Censura transcendent, Blaga evideniaz c subzistena misterului n cunoatere se datoreste unei censuri transcendente, adic unei ascunderi voite, unei nvluiri a feei principiu383

382

lui absolut al lumii Marelui Anonim, care pare a se deroba cunoaterii omeneti. Filozofia aceasta, adnc i original, nu e totui o filozofie mistic, cum se crede ndeobte. ntr-un studiu pe care-1 pregtesc voi ncerca s art de ce atitudinea lui Blaga mi se pare orict ar fi de paradoxal o atitudine de pozitivist, de om care, pus n faa misterului, se silete s-1 descrie, s-1 reduc, s-1 destinuiasc. b) Dimpotriv, Nae Ionescu i utilizeaz ntreaga lui putere dialectic spre a dovedi imposibilitatea funciar a raiunii de a ptrunde n lumea tainelor. Pentru Nae Ionescu, nu numai psihologia i sociologia, ci i ntreg&filozofie a religiei e irevelant pentru actul religios. Singur cunoaterea pe care o are cretinul care triete n comunitatea de dragoste a bisericii, care repet ritul neschimbat de veacuri i care prin aceste ci externe ale cultului i deschide sufletul ca s primeasc dezvluirea misterului, taina, numai acela poate cunoate viaa religioas act mistic^irevelant, care se petrece ntre doi termeni: Dumnezeul transcendent si lumea, ntre care comunitatea de via devine cu putin prin ntruparea lui Dumnezeu, cheie a cunoaterii religioase, care e un Dar. Filozofia lui Nae Ionescu uneori alunectoare spre origenism nu e ns tiprit . Ea e ns rodul a peste 14 ani de cursuri, n timpul crora a format o coal de filozofie religioas, printre fotii si elevi. Studiile publicate n Gndirea" i prefeele la diferite cri snt pe lng cursuri singurele elemente scrise pentru cei ce vor s-i urmreasc gndirea religioas . c) A l treilea gnditor religios ortodox romn, original, este d-1 Nichifor Crainica Spre deosebire de primii doi, care gndesc sistematic, Nichifor Crainic e un eseist religios. Gndirea lui a evoluat (treptat) de la Ortodoxie i politic i Iisus n ara mea , n care cretinismul su era nc influenat de semntorism, la Par. . . . . .. sifal * i la Spiritualitate , unde a pit n miezul vieii duhovniceti, n studiile ulterioare, gndirea lui Nichifor Crainic a devenit polemic, de pild, n ultimul su studiu din Gndirea", mpotriva Titanilor ateismului .
21 22 23 24 25
26 17

Ce are n faa ei aceast filozofie a religiei ? O filozofie naturala, fizic, mult mai puin agresiv dect cea de altdat. O filozofie fizic mult mai contient de resursele ei i mult mai dispus s neleag necesitatea unui prlU cipiu transcendent, ca altdat. O filozofie biologic, mprit ntre un neovitalism aristotelic cu care filozofia religiei poate colabora, ntruct admite un principiu vital deosebit de materia nensufleit, i un biologism iraional, n sensul filozofiei lui Klages, care concepe spiritul ca o funcie anarhic a vieii care a izvort din nevoi precise i care apoi i-a pierdut sensul, opunndu-se acesteia. Opoziia principal o ntlnete azi filozofia religiei din partea sociologiei i a filozofiei culturii, care lupt nc cu ndrjire s reduc faptul religios la cel social sau la faptul de cultur. Aceast opoziie este foarte subtil, pentru c ea este, n aparen, favorabil religiei, pe care o admite ca form, dar creia lupt pe nesimite s-i schimbe substana, dezlipind-o de principiul ei transcendent. Prin aceasta ns religia este minat n esena ei, fr s-i dea seama. n sfrit, o ultim opoziie ntlnete filozofia religiei din partea materialismului dialectic marxist, care o refuz, ca mit, prin care mulimile exploatate snt sustrase de la funcia lor terestr i ndreptate spre satisfacii iluzorii. Pe toate aceste puncte, btlia este n curs filozofia religiei rezistnd mpotriva atacurilor acestor curente.

mk

i , :

8. CONCLUZII

29

10

Acestea snt expuse fugar i pe ct am putut de limpede, n timpul disproporionat de scurt pe care l-am avut, n raport cu mrimea subiectului; dar deja cam lung, n raport cu rbdarea dumneavoastr. Dac, din cele ce-am artat, v-ai convins, ntr-adevr, c ntre sfritul veacului trecut i anul n care sntem s-a petrecut o complet rsturnare a interesului filozofic pentru problema religioascare, din tolerat, pentru c e util moralei, a deve-

384

385

nit stph i o r d o n a t o a r e a ntregii concepii d e s p r e via, chiar n filozofiile ateiste; dac ai neles c aceast r s t u r n a r e s-a fcut cu a j u t o r u l b e r g s o n i s m u l u i , al p r a g m a t i s m u l u i i al f e n o m e n o l o g i e i , care ne-au dezlnuit d e ctuele p o z i t i v i s m u l u i i ale scientismului care n e m p i e d i c a u a p r i o r i s n c e r c m s t r i m cretinete; dac v amintii c, o d a t dezlnuite, forele vieii religioase au depit curentele care le-au fcut p o s i b i l renvierea i au dat natere l a o serie d e c u r e n t e filozofice c o n f e s i o n a l e :/?rotestante, c u B a r t h , O t t o i T i l l i c h ; catolice, c u augustinienii lui B l o n d e i i c u t o m i t i i l u i J a c q u e s M a r i t a i n ; ortodoxe, cu istor i s m u l t e o c e n t r i c al l u i B e r d i a e v , c u teodiceea tragic a lui V i e r l o v o v i c u sofiologia lui B u l g a k o v , p r i n t r e care i gndirile filozofice o r i g i n a l e ale d - l o r : Blaga, N a e I o n e s c u i C r a i n i c ; i dac v v e i aminti c cheia ntregii gndiri religioase m o d e r n e st n f a p t u l tririi autentice a vieii religioase, D u m n e a v o a s t r v e t i sti ce v r m n e d e f c u t ; iar eu v o i fi m u l u m i t c, cu t o a t e dificultile subiectului, nu a m v o r b i t n z a d a r .

N O T E I C O M E N T A R I I

LOGOS

SI EROS N METAFIZICA

CRETIN

Iniial, conferin rostit n seara zilei de 2 7 februarie 1930 (de la 1 8 ) , n cadrul ciclului intitulat Filozofia cretin", organizat de Federaia Asociaiilor Cretine Studeneti din Romnia (F. A. C. S. R.), n aula Fundaiei Universitare Carol I" din Capital (actuala Bibliotec Central Universitar). Ciclul condus de Tit Simedrea a fost deschis de Stelian Mateescu, care, n 20 februarie 1930, a prezentat conferina Metafizica laic i metafizica sfinilor" (publicat n Gndirea, iunie-iulie 1930, inclus n voi. Directiva absolutului, 1933). In urmtoarele cteva sptmni, n fiecare joi seara, au urmat conferinele: Paul Sterian, Filozofia crucificrii" (6 martie 1930; rezumat n Cuvntul, 1 0 martie 1 9 3 0 ) ; Sandu Tudor, Muntele Athos"; Nae Ionescu, Trup i ntrupare" (20 martie 1 9 3 0 ; rezumat n Cuvntul, 23 martie 1 9 3 0 ) ; Vasile Ionescu, Platonismul i dogma cretin"; Tit Simedrea, Cult i Taine ca mijloc de sfinire". Dintre multele informaii de pres i articole despre ciclu i despre conferina rostit de Mircea Vulcnescu, vezi: Paul Sterian, Un ciclu de filozofie cretin", n Cuvntul, an VI, nr. 1 7 3 5 , 1 9 februarie, 1930, pp. 1 , 2 ; Constantin Noica, Lucruri noi", n Vremea, an III, nr. 104, 6 martie 1930, p . 2 (rubrica Notaii") (inclus n ntre suflet i spirit. Publicistic, II, 1930 -iunie 1934, Bucureti, Editura Humanitas, 1996, p. 36). U n rezumat al conferinei lui Mircea Vulcnescu a aprut n Cuvntul, an VI, nr. 1 7 4 7 , 3 martie 1930, p. 3. In lista lucrrilor proprii, alctuit n decembrie 1940, la cererea Ministerului Educaiei Naionale, Cultelor i Artelor, Mircea Vulcnescu menioneaz c aceast conferin a fost inut n aprilie 1 9 3 0 (din cte i amintea...) i a fost publicat fragmentar". Logos i Eros..." a fost publicat astfel: Tipologia", n Floarea de Foc, an I, nr. 1 0 , 1 2 martie 1932, pp. 1 , 2 (prile I - I I a din culegerea de fa); 11. Relaiile", n Floarea de Foc, an I, nr. 11, 19 martie 1932, pp. 2 , 3
00

387

(prile I l b - I I I , pn la stelu); III. Fondul", n Ideea Romneasc, j an I, nr. 1, mai 1935, pp. 2 3 - 3 1 (III, de la stelu pn la sfrit). FLOAREA DE FOC a aprut la Bucureti, sptmnal, ntre 6 ian u a r i e - 2 6 martie 1932, 25 m a r t i e - 3 0 aprilie 1933 i ntre 2 5 ianua- \ r i e - 2 iulie 1936, sub conducerea lui Sandu Tudor. Dintre numeroii j colaboratori, aproape exclusiv tineri, amintesc pe: Emil Cioran, Mac j Constantinescu, Octav uluiu, Alexandru Sahia, Eugen Ionescu, Ilariu Dobridor, Marcel Avramescu, Ghi Ionescu, Aravir Acterian, I Dan Botta, Paul Costin Deleanu, Paul Sterian, Haig Acterian, Horia Stamatu, Petru Comarnescu, tefan Ion George, Barbu Brezianu, Mircea Eliade, Alfons Adania, Alexandru Mironescu, Zaharia Stancu, Petru Manoliu, Vasile Damaschin . a. Alturi de Logos i Eros...", Mircea Vulcnescu a mai colaborat la Floarea de Foc cu cronica Napoleon" la cartea lui Jacques Banville (nr. 2 , 1 3 ianuarie 1932) i cu articolul de atitudine N. Iorga i i tineretul universitar" (nr. 12, 26 martie 1 9 3 2 ; acest nr. nu se afl n colecia Bibliotecii Academiei Romne: o descriere a lui se afl n: j Mircea Vulcnescu, De la Nae Ionescu la ,, Criterion". Bucureti, Editura Humanitas, 2003, p . 4 1 2 ) . IDEEA ROMANEASCA, revist lunar de critic, ideologie i poezie", a aprut n Capital, ntre mai 1 9 3 5 - 1 9 3 7 i a fost scoas de Paul Costin Deleanu. Este o alt important revist a tinerei generaii". Conductorul publicaiei a vrut ca ea s fie continuatoarea, n noi mprejurri social-ideologice i culturale, a Buletinului Asociaiei Studenilor Cretini din Romnia ( 1 9 2 3 - 1 9 2 8 , 1 9 3 1 ) i a Ideii cretine (1926). n 1937, revista s-a situat deschis pe o poziie de dreapta. Dintre colaboratori, sht de amintit: tefan Ion George, Horia Stamatu, Aravir Acterian, Eugen Ionescu, Virgil Godeanu, Mircea Nicolau, Emil Botta, Mihail Vlsan, A n t o n Balot, Traian Herseni, Alexandru Constant, Haig Acterian, Dumitru C. A m z r . a. La Ideea Romneasc, Mircea Vulcnescu a colaborat doar cu fragmentul din Logos i Eros...". n arhiva Mircea Vulcnescu, aflat n posesia familiei, se gsesc: a) o copert cu titlul Logos i Eros n filozofia cretin, 1930"; b) un text dactilografiat variant cu numeroase modificri fcute cu creionul i cu cerneal verde; text incomplet (are 21 de file); c) textele decupate din Floarea de Foc, cu subtitluri i modificri (fcute probabil pentru volumul anunat prin pres n 1 9 3 2 : Logos i Eros, n colecia Carte cu semne"; acel volum n-a aprut); d) un exemplar din nr. 1 al Ideii Romneti, fr modificri. 388

La sfritul anilor '80 ( 1 9 8 5 - 1 9 8 9 ) , textul a fost pregtit pentru culegerea Dimensiunea romaneasca a existenei, planificat s apar la Editura Eminescu, n 1989, n colecia Filozofia culturii". n anii '90, studiul a aprut n: Mircea Vulcnescu, Logos i Eros. Cretinul n lumea nou. Dou tipuri de filozofie medieval. Bucureti, Editura Paideia, 1 9 9 1 , pp. 1 1 - 4 0 ; idem, Dimensiunea romneasc a existenei, voi. 1. Pentru o nou spiritualitate filozofic. Bucureti, Editura Eminescu, 1992, pp, 7 1 - 8 3 . La transcriere s-a inut seama de modificrile autorului operate pe textele tiprite aflate n arhiv. 1. Ceea ce exist cu adevrat (gr.). 2. Penia (mitol. gr.) = divinitate alegoric; personific Srcia. 3. Poros (mitol. gr.) = divinitate alegoric; personific Abundena, Bogia. Potrivit lui Platon, din mpreunarea lui Poros cu Penia se nate A m o ml. 4. Poziia mai veche" este ntemeiat de Francis Bacon ( 1 5 6 1 - 1 6 2 6 ) , care ncepe Noul Organon cu un text fundamental, unul dintre temeiurile teoretice ale spiritualitii moderne n genere, occidentale n special: Omul, servitor i interpret al naturii, poate s nfptuiasc i s cunoasc, att ct a observat din ordinea naturii prin lucrul nsui sau prin spirit; n afar de aceasta, el nu mai cunoate i nu mai poate nimic" {Noul Organon, cartea I, I, trad. de N. Petrescu i M. Florian. Bucureti, Editura Academiei R. P. R., 1957, p. 35). Tot filozoful englez stabilea o strns interdependena ntre teorie i practic: tiina i puterea omului snt unul i acelai lucru, fiindc necunoaterea cauzei face s dea gre efectul. Natura nu este nvins dect ascultnd de ea: ceea ce n teorie este cauz, n practic este regula" {Ibidem, cartea I, III; ed. cit., p. 35). 5.Juan de la Cruz sfntulloan al Crucii (n. Yeper, 1542 (1540 ?), la Frontiveros m. 1 3 - 1 4 decembrie 1591, la Uheda), poet i mistic al catolicismului. Tatl catolic, mama evreic; studii la Universitatea din Salamanca; apoi preot. Creeaz, mpreun cu maica Tereza de Avila, Ordinul Carmeliilor Desculi; ajunge rector al Colegiului superior al Mnstirii din Grenada. Este beatificat (1675), canonizat ( 1 7 2 6 ) , doctor al Bisericii (1926). Juan de la C r u z a scris poeme, glosse i romane. 6. Conceptele de chip, ins, ca i cel de fire (determinat n continuare n textul autorului), transferate n planul discuiei filozofice, vor fi reluate peste un deceniu i mai amplu analizate, cu aplicare special la poporul romn. Vezi: Existena concret n metafizica romneasc", n Dimensiunea romneasc a existenei, voi. 3. Ctre
i

389

fiina spiritualitii romneti.

Bucureti, Editura Eminescu, 1996,

pp. 1 4 1 - 1 6 2 . 7. Este vorba de teoria leibnizian a armoniei prestabilite": De unde e uor s concludem c unirea laolalt a tuturor spiritelor trebuie s alctuiasc cetatea lui Dumnezeu, adic statul cel mai desvrit cu putin, sub cel mai desvrit monarh" (G. W . Leibniz, Monadologia, 85. Trad. de Constantin Floru. Bucureti, Editura tiinific, 1972, > 8. n comunicarea dintre cele dou rzboaie mondiale, prin Veacu| de Mijloc sau Evul de Mijloc se desemna Evul Mediu. 9. Vezi: Mircea Vulcnescu, Max Scheler ( 1 8 7 4 - 1 9 2 8 ) " , n Arhiva pentru tiina i reforma social, an VIII, nr. 1 - 3 , [ianuarie-septembrie] 1929, pp. 3 6 9 - 3 8 2 (necrolog retiprit h Dimensiunea
5 2 6

afl manuscrisul, Mircea Vulcnescu a notat titlul Problema filozofiei cretine". A m preluat, totui, titlul Posibilitile filozofiei cretine", cel cu care conferina este nscris n bibliografia scrierilor proprii, pe care Vulcnescu a ntocmit-o n acelai decembrie 1940. Transcrierea s-a fcut dup manuscrisul din arhiv. 1. Vir gil Bogdan s-a nscut n 24 mai 1899, la Colmar, n Frana, i a murit n 24 decembrie 1969, la Bucureti (este nmormntat n Cimitirul Catolic de la Bellu). A fost fiul (alturi de ali cinci copii ntre care i pictorul Catul Bogdan) lui Gh. Bogdan-Duic, criticul i istoricul literar cunoscut (care a cochetat i cu filozofia...), cstorit cu o franuzoaic din Alsacia, Mria Daull. Dup studii filozofice la Cluj, Virgil Bogdan a urmat un stagiu de specializare la Paris, n cadrul colii Romne de la Fontenay, ncheiat cu susinerea doctoratului n filozofie (ne informeazConstantin Floru, cel mai bun prieten al lui Bogdan). Mai apoi, Virgil Bogdan este profesor de filozofie la Timioara, unde colaboreaz la publicaii locale, i curnd se transfer, ca profesor de liceu, la Bucureti (la Matei Basarab", I. L. Caragiale" . a.) (printre elevi, 1-a avut i pe Henri Wald). tiind s mbine armonios speculativul cu practic-utilul, el a fost unul dintre principalii animatori ai Asociaiei Profesorilor Secundari de Filozofie, la ale crei congrese, din 1934 i 1938, Bogdan a prezentat o comunicare i, respectiv, o cuvntare. Ca istoric al filozofiei, Virgil Bogdan a colaborat la volumul omagial dedicat lui Ion Petro viei, Istoria filozof iei moderne, cu studii n care i-a prezentat pe Max Scheler, Martin Heidegger i Nicolai Hartmann. mpreun cu N. Bagdasar i C. Narly, ei trei au alctuit o Antologie filozofic. Filozofi strini (dou ed., 1943). Mai trziu, Virgil Bogdan a fcut parte din colectivul care n anii '50 i '60 a tradus importantele lucrri ale lui G. W . Fr. Hegel. Singur, el a tradus Fenomenologia spiritului (1965) i n colaborare Logica (mic) (cu D. D. Roea, C. Floru i Radu Stoichi; 1962) i Principiile filozofiei dreptului... (cu C. Foru; 1969). Ca publicist, Virgil Bogdan a colaborat cu studii, cronici i recen-

romneasc a existenei, voi. 1. Pentru o nou spiritualitate

filozofic,

pp. 1 6 4 - 1 7 6 ) . 10. n textul tiprit n 1 9 3 2 : specificaii". 1 1 . A nu rde, a nu te ntrista, ci a nelege" (lat.). 12. Lips n textul tiprit n 1932. 13. Prin esena sa, intelectul este mai presus i mai nobil dect voina" (lat.). 14. Binele i rul snt n lucruri, adevrul i falsul n gndire" (lat.). ,
n

POSIBILITILE FILOZOFIEI CRETINE


Conferin rostit h seara zilei de 8 decembrie 1940, h cadrul unui ciclu organizat la Cminul studenesc Sf. Augustin" din Bucureti. Figureaz n lista lucrrilor proprii a lui Mircea Vulcnescu din decembrie 1940. Textul conferinei a fost publicat ca inedit n Viaa Romneasc, an L X X X I X , nr. 7 - 8 , iulie-august 1994, pp. 7 8 - 8 8 (Restituiri")!.] Mai apoi, a fost inclus n culegerea Posibilitile filozofiei cretine. ngrijirea ediiei Dora Mezdrea. Bucureti, Ed. Anastasia, 1996, pp. 2 1 - 4 1 (col. Filozofia cretin"). La Cminul Sf. Augustin" (str. tirbei-Vod nr. 174), Mircea Vulcnescu a mai rostit conferina Ideea de Dumnezeu n filozofia Tomei din Aquino" (3 martie 1 9 4 0 ) (vezi, n culegerea de fa, pp. 187-209). n arhiva Mircea Vulcnescu s-a pstrat manuscrisul conferinei; are 5 + 38 pp. (formatul 168/206 mm), scrise cu cerneal albastr, pe o singur fa a filei, cu numeroase modificri de redactare; alte modificri snt fcute cu creionul, la lectura textului. Pe coperta n care se 390

zii la Revista Institutului Social Banat-Criana, Gnd Romnesc, Luceafrul, Revista de pedagogie. Revista general a nvmntului, Revista de filozofie . a.
La moartea lui Virgil Bogdan, C. Floru a tiprit un necrolog n Revista de filozofie (nr. 1, ianuarie, 1970). (Vezi i o fi de dicionar n Arge, nr. 11 (242), august 2002, p. 8.) 391

ntrezrete. Aceasta nseamn: Rdcina sau muma filozofiei, astrologiei i teologiei pe temeiul adevrat, sau descrierea naturii. Bucureti,
Ed. tiinific, 1993.

2. Reamintesc c n vremea studeniei Mircea Vulcnescu proiectase Sistemul meu filozofic : existentismul" (tiprit ca inedit n Manuscriptum, an X X V I I , nr. 1 - 2 , [ianuarie-iunie] 1996, pp. 4 9 - 5 4 ) . In conferina din 1940, prin filozofia existenial" el nelege curentul filozofic existenialist, cel despre care Virgil Bogdan tiprise un studiu n voi. colectiv Istoria filozofiei moderne, vol. III (vezi, mai sus, nota 1). 3. Tidu dat de editor. In manuscris, dup o stelu (*), se continu cu punctul 1, pe care l-am eliminat, ntruct nu a mai numerotat undeva cu punctul 2. Textele celorlalte paragrafe snt grupate de autor astfel: Introducere* ; Poate fi cretin, filozoful ?" ; Este filozofia cretin filozofie" etc. 4. Cititorul de azi are la ndemn n traducerea romneasc a lui Gheorghe I. Ciorogaru Jacob Bhme, Aurora sau rsritul se

urm s-au desfurat ntre 31 iulie-7 august 1937 i au fost consacrate mplinirii a 300 de ani de la apariia Discursului asupra metodek lui Rene Descartes: desigur, s-au discutat problematici actuale, contemporane ale lumii i ale filozofiei. Dintre romni, au participat Ion Petrovici, Marin tefnescu, Eugeniu Sperantia, Tudor Vianu, Mircea Florian, Petru Comarnescu, Pius Servien, tefan Lupacu . a. Cotidienele romneti ale vremii au relatat, la zi, i despre congresul de filozofie. Dup congres, n ar s-au publicat multe dri de seam, semnate de Aravir Acterian (Vremea, 5 septembrie 1 9 3 7 ; 6 martie 1938), Petru Comarnescu (Vremea, 12 i 19 septembrie 1937), Horia Stamatu (Buna-Vestire, 18 septembrie 1937), Grigore Popa (Gndirea, septembrie 1937;Atheneum, iulie-decembrie 1937) . a. Vezi i Travaux du IX-eme Congres International de Philosophie, tome IXII. Paris, Hermn & Comp., 1937. 9. S nu ucizi" (Ieirea. A doua carte a lui Moise", cap. 20, v. 1 3 ; n Biblia sau Sfinta Scriptur. Trad. de Bartolomeu Valeriu Anania. Bucureti, Ed. Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, 2001, p. 100). 10. Nelinitit rmne sufletul nostru mereu, pn cnd i va gsi tihna n Tine" (lat.). 11. Vezi Blaise Pascal, Scrisori provinciale. Trad. de George Iancu Ghidu. Bucureti, Ed. tiinific, [1973], pp. 3 2 8 - 3 3 5 . 12. Noi II propovduim pe Hristos-Cel-Rstignit: pentru Iudei, piatr de poticnire; iar pentru pgni, nebunie" (Epistola sfntului apostol Pavel Intia ctre Corinteni", cap. 1, v. 2 3 ; n Biblia..., trad. Bartolomeu Valeriu Anania, ed. 2001, p. 1641). 13. Vezi o alt traducere n Acatistul Bunei-Vestiri al Prea Sfintei

Filozofia n Evul Mediu. De la nceputurile patristice pn la sfritul secolului al XIV-lea. Trad. de Ileana Stnescu. Bucureti, Ed. Humanitas, 1995.

5. Vezi : Ren Descartes, Mditations de prima philosophia. In romnete, dup textul original..., de Constantin Noica. BucuretiJ Tip. Bucovina" I. E. Toroutiu, 1937, VII + 143 p. (alt d.: Ed. Humanitas, 1992). Vezi i : idem, Meditaii metafizice. In romnete de Ion Papuc. Bucureti, Ed. Crater, 1993, 88 pp. 6. Vezi E. Gilson, L'esprit de la philosophie medievale, tome I. Paris, J . Vrin, 1932, p. 1 4 ; deuxime dition revue, 1 9 4 8 ; idem,

stpnei noastre de Dumnezeu nsctoare ipururea Fecioarei Mria,


Icos al 9-lea". Bucureti, Cultura Romneasc S. A. R., [1932], p. 20. 14. In manuscris se continu cu urmtorul pasaj, tiat cu cerneal: Cele doua lumi, fireasc i superioar, se ivesc numai n lumina ipostatic a Verbului Cuvntului Dumnezeiesc i n lucrarea lui mntuitoare. Nici o contopire de planuri ns" (p. 1 7 ) . 15. i cel ce n nume de ucenic va da de but numai un pahar cu ap rece unuia din acetia mici, adevr v griesc: Nu-i va pierde rsplata" (Sfnta Evanghelie dup Matei", cap. 10, v. 42; n Biblia..., p. 1472). 16. Vezi Isaia", cap. 65, v. 1 ; n Biblia..., ed. 2 0 0 1 , p. 962. 17. Cred, fiindc e absurd" (lat.). Expresie clasic, eronat atribuit lui Augustin (sec. I V - V ) . Forma primar se afl la Tertulian (sec. II-III), care a scris urmtoarele: Et

7. Se sue c Parmenide a teoretizat ideea nemicrii, a imobilitii universale, ilustrat de Zenon prin cele patru aporii, dintre care celebre snt Ariile" i Sgeata". Filozofii eleai nu susineau c micarea n-ar fi real n planul lumii fizice, ci c ea nu poate fi conceput c ar fi real. Ni se povestete c, la argumentele speculative ale eleailor, Diogene din Sinope, filozoful cinic, contraargumenta"... plimbndu-se... Mai spune povestea c adepii lui l aplaudau pentru acest mod ingenios" de a respinge un argument speculativ, iar el i ciomgea, invitndu-i s argumenteze, nu s... aplaude... 8. In 1937, cu prilejul i n cadrul Expoziiei Universale de la Paris, | au avut loc, printre altele, cel de-al II-lea Congres Internaional de Estetic, cel de-al IX-lea Congres Internaional de Psihologie i cel de-al IX-lea Congres Internaional de Filozofie. Lucrrile acestuia din | 392

mortus est Deifilius; prore sus credibile est, quia ineptum est (De carne Christi), adic: i a murit fiul lui Dumnezeu; e foarte credibil, pen393

tru c e o absurditate" (Despre carnea lui Hristos). Trechd n folclorul cultural", ineptus s-a transformat n absurdus i expresia prescurtat a cptat forma rmas pn azi: Credo, quia absurduma. D e la planul religios, expresia s-a generalizat pentru cadrul larg al comunicrii n care formulri aberante n-au credibilitate. 18. Credina care murmur prin intelect" (lat.). 19. Crede spre a putea s nelegi" (lat.). 20. Ceea ce Mircea Vulcnescu spune c este definiia spencerian" este, de fapt, o idee general care circul cu privire la conceptul de filozofie, din antichitatea greac, pn n contemporaneitatea romneasc. i Herbert Spencer spune c este o idee general n diferite concepii asupra filozofiei" : Dac au existat diferene i daca ele exist nc n ceea ce privete imaginea pe care o formm despre ntinderea sferei pe care o umple filozofia, toi snt de acord, totui, a nu da acest nume dect unei cunotine care depete pe cea obinuit. Ceea ce rmne, ca un element comun, din diferitele concepii asupra filozofiei, o dat ce au fost eliminate toate elementele care erau n dezacord, este c ea este o cunoatere de gradul cel mai nalt de generaUtate". (Herbert Spencer, Primele principii; apud N. Bagdasar, Virgil Bogdan, C. Narly, Antologie filozofic, Filozofi strini, ed. a doua. Bucureti, Casa coalelor, 143, pp. 5 8 2 - 5 8 3 . ) Iat, n continuare, i un citat din romanul contemporan D . D. Roea: Ins din semnificaiile diverse atribuite filozofiei de filozofi i nefilozofi de-a lungul istoriei sale poate fi desprins o not constant, comun acestor semnificaii sau majoritii lor), not considerat drept definitorie pentru conceptul de filozofie. i anume: filozofia este definit ca fiind concepie general despre lume, rod al unui efort spre sinteza total, doctrin care pretinde s ne dea o imagine de ansamblu a existenei considerat n totalitatea ei" (D. D. Roea, tiin i filozofie", n voi. Oameni i climate. Cluj, Ed. Dacia, 1971, P-196). , 2 1 . In istoria filozofiei universale, este clasic visul lui Ren Descartes (1596165C pe care filozoful 1-a avut (n trei reprize), n noaptea de 10 noiembrie 1 6 1 9 (avea, aadar, 23 de ani). Pentru relatarea i comentarea visului, vezi Constantin Noica, Viaa ifilozofia lui Ren Descartes. Bucureti, Ed. Libr. Universala" Alcalay & Co., 1937, pp. 3 1 - 4 3 (ed. 1992, pp. 2 1 - 2 6 ) . 22. Legea (dogma) credinei (lat.).
i l J i t

parohial Mntuleasa a Societii Ortodoxe Naionale a Femeilor Romne. Este nscris n lista lucrrilor proprii din decembrie 1940, cu tidul Cretinismul i lumea modern". C u titlul Cretinul n lumea modern", a fost tiprit, ca inedit, n revista Prdromos (Paris), nr. 6, februarie 1967, pp. 7 - 1 0 , i nr. 8 - 9 , martie 1968, pp. 8 - 1 4 . Textul din nr. 6 are ca subtitlu: Conferin inut la 7 aprilie 1940 n Sala Dalles ", i este nsoit de urmtoarea noti: N. B. Textul ce urmeaz corespunde primei pri a conferinei lui Mircea Vulcnescu (pag. 1 - 1 9 din caietul coninnd 67 de pagini numerotate, nu toate complet scrise). Snt reproduse aici numai paragrafele n clar, cu omisiunea celor facultative sau obliterate" (p. 7). Dup forma din revist l-am editat n culegerea Logos i Eros..., ed. 1991, pp. 4 1 - 8 0 . ntruct acea culegere a fost una conceput cu note foarte restrnse (n dorina de a pune textele autorului ct mai repede i mai simplu la ndemna cititorului este prima carte pe care am scos-o din tipar cu semntura lui Mircea Vulcnescu), nu am apelat la forma din arhiv a conferinei. Nu am vzut forma manuscris a textului tiprit n Prdromos astfel c nu tiu ce nseamn paragrafe neclare" sau care snt cele care au fost obliterate". n arhiva Mircea Vulcnescu de la Bucureti se afl forma prim a conferinei; snt 72 de fie (numerotate de Zaharia Balinca) (formatul 168/205 mm), majoritatea scrise cu cerneal albastr i doar cteva cu creion negru, pe o singur fa a fiei; pe unele fie dup practica lui Vulcnescu snt scrise cteva fraze sau chiar un singur rnd; snt i propoziii sau fraze neterminate n scris. Pe una din fie, Zaharia Balinca organizatorul arhivei la sfritul anilor '70 a notat, la 16 martie 1 9 7 8 : Noi am gsit, printre manuscrisele lui Mircea Vulcnescu, numai aceste Note (n numr de ZI, n numerotarea noastr), care au stat la baza conferinei Cretinismul i lumea modern , inut n aprilie 1940 n Sala Dalles . Conferina a fost organizat de Societatea Ortodox Naional a Femeilor, parohia Mntuleasa. Textul conferinei, integral, noi l-am copiat din revista Prdromos, nr. 6 i 8 , 1 9 6 7 . Aceast revist foaie de gnd i apropierea cretin , aprea n Frana, scris n romnete. E probabil ca una din membrele Societii Romne a Femeilor Ortodoxe, plecat nainte de rzboi n Frana, s fi luat cu ea i aceast conferin dar aa n ar au rmas numai aceste note ca originale. Mai lipsesc, desigur. Poate le v o m gsi". 395

CRETINUL N LUMEA MODERN


Conferin rostit n seara zilei de 7 aprilie 1940 (de la ora 18)j \ n Sala Ion Dalles" din Bucureti, conferin organizat de Filiala 394

Pentru culegerea de fa am preluat titlul i textul din Prodromos (pn la o eventual alt tiprire a textului, cnd poate voi avea la ndemn forma din caietul aflat la Paris). n notele ce urmeaz preiau pasaje tiate ori pe cele care nu se gsesc n forma tiprit n Prodromos. ( N u preiau oarecare modificri de unul sau cteva cuvinte.) 1. n manuscrisul din arhiva Mircea Vulcnescu (de la Bucureti) se continu cu urmtorul pasaj: Astfel, unii dintre Dumneavoastr au familie, cei mai mulicum am devenit de la o vreme ar de productori n care nimnui nu i mai e ngduit s stea pe tnjal, ndeplinim, cu un titlu sau altul, o funcie social i chiar cei ce n-am avea nici o alt legtur cu lumea de aci, am avea totui cel puin una creia nimeni cel puin dintre brbainu i se poate sustrage, mcar h calitatea de concentrat. Sntem fiii aceleiai patrii! Fiecare e, deci, presupus deja angrenat activ ntr-un fel oarecare n ceea ce cu un titlu generic mi s-a indicat a fi al doilea termen de raportare al conferinei, vreau s zic: vremea de astzi". Totodat, menionez c ntreg pasajul de la nceputul conferinei i pn la alineatul care se ncheie cu ...al opiniei semenilor notri" este tiat cu cerneal, n forma din arhiva de la Bucureti. 2. n manuscrisul din arhiv, se continu astfel: i, aa cum unii spun, de pild, c inaugureaz tradiii n o i i prea puini i dau seam sau se fac c i dau seam de lipsa de neles a lucrului, atta vreme cttradiie nsemneaz predanie , transmitere de la unul la altul a unui lucru vechi aa c inovaia este ceva cu totul deosebit, dac nu de-a dreptul potrivnic tradiiei, aa c tradiie nou este un nonsens; tot astfel, se poate deci...". 3. n manuscris, se continu astfel: Nu zicem oare noi tot drum i modestei ci desprit de crua dintre lanuri i autostradei asfaltate care apropie ntr-o jumtate de ceas orae desprite odinioar de trei zile de umblat ?!" 4. Manuscrisul din arhiv continua cu urmtoarele fraze: Iat, de pild, organizatorii acestei conferine. Gndul lor a fost s adune bani. S adune bani, desigur, pentru a veni n ajutorul nevoiailor din parohie. Iar Dumneavoastr ai dat banii cerui sau i-au dat alii pentru Dumneavoastr i ai venit aci s ascultai. Ci dinftre] Dumneavoastr s-au gndit la ce-au fcut, mai departe de socoteala ' economiceasc: C e m cost ? i ce pierd ? Un ceas din via! s-au gndit, de pild, la nelesul ascuns pe care-1 are ornduirea aceasta modern a banului, pe care nelepciunea popular 1-a numit ochiul Dracului i care e, n lumea de azi, puterea cu care-i poi

ngdui orice ? M ndrept. Nu. De la o vreme, nu mai poi face chiar orice. Cred ca foarte puini. i totui acest ban D-voastr l-ai dobndit, l-ai dat, organizatorii au luat sala i Pastele va aduce ndjduim ajutorarea celor crora le snt destinai". 5. In manuscris, nceputul acestei fraze are forma: Iat ns c mica nuan dintre vremea n care cu banul poi s faci orice i-o vreme n care nu mai poi face orice cu banul de care am vorbit vdete putina unei alunecri..." 6. Alineatul ultim, de la Planul..." pn la acest titlu de paragraf, n manuscris, are forma: titlul de paragraf Ce-nseamn a fi cretin?" i textul: Ce-nseamn, Doamnelor i Domnilor, n primul rnd: a fi cretin ? Pe nelesul tutulor nseamn a fi botezat n Iisus Hristos! . Dar o atare definiie, dei istovete conceptul, nu spune mare lucru, pentru c ntrebarea renate: ce nseamn a fi botezat n Hristos ? E, dac vrei, toate acestea la un loc i cu totul altceva dect ele". n continuare, textul tiprit n Prodromos este mult diferit fa de cel din fie. 7. Ultima fraz nu se afl n forma din fie.
7

8. Pasajul de la Dac, pe lng aceasta, ..." pn la ...din aceasta" nu se afl n fiele scrise cu creionul. 9. In fie, pasajul de la Termenii..." pn la .. .destinuire" are forma: Termenii acestui act snt, de o parte, Acela pe care aceast via-1 ntlnete de la care izvorte i de cealalt parte noi, totalitatea celor ce ne mprtim din aceast destinuire". 10. Ca si alte dti, Mircea Vulcnescu citeaz din memorie. Forma exact a textului din Memoriale este: Dar moare i marmora, de rnile vremii. Moare i sufletul ei, de nenelegerea oamenilor". (Vasile Prvan, Parentalia"; n Memoriale. Bucureti, Ed. Cultura Naional,

1923, p. 164; n Scrieri, ed. 1981, p. 525.)

Citatul nu se afl n fisa manuscris. 11. Nici aceast ultim fraz nu se afl n fia manuscris. De aci, pn la sfritul paragr. I, nsemnrile din fie snt restrnse doar la cte o fraz sau o simpl propoziie, cu fie cu 1 3 rnduri scrise. 12. i forma acestui paragraf este mult diferit n caiet (i n culegerea de fa) n comparaie cu cea din fie. 13. Acest alineat are, n fie, alte cinci variante, pe care nu le preiau n notele de fat. 14. Preiau, totui, variantele Fericirilor": Puterea care e mijlocul de a dobndi bogie, Nendurarea care e mijlocul de a pstra puterea, S emanarea glcevii,

396

397

Lauda celor ajuni sht valori opuse srciei de duh, blndeii, milosteniei, facerii de pace, crora cretinismul le aducea, acum dou mii de ani, Evanghelia Bucuriei n suferine i a rsplii n slova de dincolo, rva de bucurie ctre toi cei care sufer n lume, ctre toi cei lipsii de Dumnezeu, de plintate: Fericii cei sraci cu Duhul, c a lor este mpria cerurilor; Fericii cei ce plng, c aceia se v o r mngia; Fericii cei nfometai i nsetai de dreptate, c aceia se vor stura; Fericii cei milostivi, c aceia se v o r milui; Fericii cei curai cu inima, c aceia v o r vedea pe Dumnezeu; Fericii fctorii de pace, c aceia fiii lui Dumnezeu se v o r chema; Fericii cei prigonii pentru dreptate, cci a lor este mpria cerurilor. L Fericii cei sraci cu duhul 2. Fericii cei ce plng 3. Fericii cei blnzi 4. Fericii cei ce flmnzesc (i nsetoeaz) de dreptate 5. Fericii cei milostivi 6. Fericii cei curai cu inima 7. Fericii fctorii de pace 8. Fericii cei prigonii pentru dreptate Fericii vefi cnd v v o r goni i v o r spune tot cuvntul ru mpotriva voastr minind pentru mine. c a acelora este mpria cerurilor; ca aceia se v o r mngia; c aceia v o r moteni pmntul; c aceia se v o r stura; c aceia se v o r milui; c aceia v o r vedea pe Dumnezeu; c aceia fiii lui Dumnezeu

Fericii cei stui, cci aceia au avut parte de via; Fericii cei detepi, ca aceia v o r moteni pmntul. Cretinul zice: Fericii cei sraci, c a acelora e mpria cerurilor; cei blnzi, c aceia v o r moteni pmntul;

cei ce flmnzesc i nsetoeaz; .


cei drepi, c aceia v o r vedea pe Dumnezeu; cei curai cu inima, c aceia v o r vedea pe Dumnezeu; fctorii de pace, c aceia fiii lui Dumnezeu se v o r chema; cei milostivi, c aceia se vor milui; vei fi cnd v vor goni i v o r spune v vei pune la adpost. Tabla valorilor omului modern, care nu mai crede h viaa de apoi, e rsturnarea deplin a tablei de valori din Predica de pe munte . [Fraz tiat.] Fericii cei ndestulai, spun fericirile vremii de acum, c a acelora este mpria lumii acesteia i alta nu e: Fericii cei ce rid i se bucur c aceia n-au nevoie de mngiere; Fericii cei cumplii c aceia v o r moteni pmntul; Fericii cei ce se-nghesuiesc la praznice, la locurile altora, i la greu se pun la adpost, ferindu-se de orice cuvnt mpotriva oricui, minind s le fie bine c aceia se v o r stura; Fericii cei nendurtori c aceia nu se v o r teme de nimeni; Fericii fctorii de glceava c aceia fiii faptei lor se vor chema; Fericii vei fi cnd v v o r slvi i v o r spune tot cuvntul bun asupr-V, minind fr ruine. Bucurai-Va i V veselii ca v-ai aflat plata de aici i aa au fost rspltii toi biruitorii dinaintea Voastr. Tabla valorilor omului modern ce nu mai crede n viata de din

se vor chema;
c a acelora este mpria cerurilor. Bucurai-v si v veselii c plata voastr mare este n ceruri i aa au fost prigonii i profeii naintea voastr.

Tabla valorilor cretineti este polar opus. Fericii cei ce snt, zice veacul modern; Fericii cei bogai; Fericii cei ce izbndesc; Fericii cei aspri, c aceia nu se v o r nela; Fericii cei tari, c aceia se v o r stura; 398

colo e rsturnarea deplin a tablei de valori a Predicei de pe munte . In locul srciei cu duhul, 1. Fericii cei ndestulai, c a acelora e mpria acestei lumi i alta nu e; 2. Fericii cei ce rid i se bucur, c aceia de nimic nu au nevoie; n locul blndeei, 3. Fericii cei tari, c aceia v o r stpni pmntul; n locul milosteniei, 399

4. Fericii cei cumplii i nendurtori, c aceia v o r stpni prxin-^ tul; Fericii cei ndrznei, c aceia v o r avea parte la praznic!; n locul lui fctorii de pace, 5. Fericii semntorii de glceav, cci aceia fiii izbndei lor se vor chema; n locul curiei inimei, 6. Fericii cei iscusii, c aceia meteugul facerii i desfacerii tutulor lucrurilor v o r vedea (mai bine c-un detept la pagub, dect c-un prost la ctig); n locul fericirii n prigoan, 7. Fericii cei ce se-nghesuiesc la praznice i la greu se pun la adpost, ferindu-se de orice cuvnt mpotriva oricui, minind s le fie bine![...] Fericii cei cumplii i tari, c aceia vor motenipmntul (Fora primeaz dreptul). [...] mpria lumii acesteia e dat celor care au. Motenirea pmntului e fgduit celor tari. Stpnirea, celor ce bag zzanie ntre alii. [...]

Fericii cei ce rd i se bucur, c aceia de nimic nu au nevoie; Fericii cei ndrznei, c aceia v o r avea parte de praznic; Fericii semntorii de vnt, c aceia fiii furtunilor se v o r chema; Fericii cei iscusii, c aceia taina multor lucruri v o r afla; Fericii vei fi cnd v v o r slvi i v v o r tmia, minind pentru mult bine, c v-ai aflat plata pe pmnt i mine cine-o s-i mai aduc aminte ?! Societatea modern e o societate necretin prin aceea c degradeaz ideea de om, 1) sparge unitatea de cuget, de vreme i de simire a comunitii omeneti i o preface ntr-o pleav de existene risipite i antagoniste, izolate-n ele nsele i care nu comunic dect prin folosirea acelorai mijloace; 2) preface munca datorie i condiie a omului sub pcat n lege a firii omeneti transfigurate, aeznd-o deasupra contemplaiei i prin aceasta robete pe o m propriei lui fapte i-1 pierde, ispitindu-1 s se substituie Dumnezeirii i s se mistuie singur". 15. Textul paragr. III i IV este mult diferit n fie fa de forma din caiet; de aceea, preiau aproape integral textele urmtoarelor fie (cu un rnd alb ntre textele fielor, cci numerotarea lui Z. Balinca este eronat ici, colo, cum am constatat pentru paragr. III): Cretinismul e fi opus evului modern n nelesul lui istoric. Se poate ns identifica cretinismul cu lumea modern ? La prima nfiare, s-ar prea c da. Ceea ce caut epoca noastr contemporan este s refac unitatea spiritual a lumii. Care poate fi poziia cretinului n faa unei atare lumi ? Cred c nu e de stat Ia ndoial. Cretinul, ntr-o lume aa, nu se poate aduna pe sine i e ameninat s fie risipit de ispitele potrivnice, tot att ca n lumea modern. Cretinismul nu se adreseaz specialistului, ci omului concret. El nu se adreseaz omului biruitor, ci celui care sufer. Care poate fi poziia cretinului n faa unei atare lumi ? 1) Cretinul nu se poate aduna pe sine. 2) Cretinul e ameninat s fie risipit de ispite potrivnice. [...] Adevrul e ns c, de la rzboiul de acum un sfert de veac i pn astzi, lumea n care trim a alunecat din starea n care ne-am nscut.

Divide et impera. [Dezbin i stapnete.]


Audaces fortuna iuvat. [Norocul i ajut pe cei ndrznei.] Fora primeaz dreptul. [...]
F e r i c i i ^ ' ndestulai aa ar spune Predica de pe munte a vremurilor de acum , cci a lor este mpria lumei acesteia i alta nu e; Fericii cei ce rid i se bucur cci aceia n-au nevoie de mngiere; Fericii cei cumplii c aceia v o r moteni pmntul; Fericii cei ce se nghesuiesc la praznice, pe locurile altora i la greu se pun la adpost c aceia se v o r stura; Fericii cei nendurtori c aceia nu se v o r teme; Fericii fctorii de glceav c aceia fiii faptei lor se v o r chema; Fericii vei fi cnd v v o r luda i v v o r slvi i v v o r spune tot cuvntul bun ctre voi, minind fr ruine. Bucurai-V i V veselii, c v-ai aflat plata pe lumea asta i la fel au fost rspltii toi biruitorii acestei lumi, dinaintea v o a s t r ! [ , . . ] Fericii cei ndestulai, c a acelora e mpria lumii acesteia i alta nu e; Fericii cei tari, c aceia v o r stpni pmntul; Fericii cei cumplii i nendurtori, c aceia nu se vor teme de nimeni; 400

401

Nu numai c oamenii nii s-au schimbat. Btrnii acelei vremi au pierit. Cei maturi de atunci au ncrunit; noi, copiii, ne-am copt la minte. N u numai c unii din cei pe care-i tiam bogai au srcit i s-au ridicat deasupra alii, netiui. N u numai c mergem azi cu maina, acolo unde mergeam cu birja altdat, sau c n locul gropilor de altdat stau astzi cartiere noi, dup cum n locul cldirilor de altdat s-a ntins pe alocul pustiul pieelor. Dar rnduiala nsi a lucrurilor s-a schimbat. Ceea ce era plcui oamenilor, nu le mai este. Ceea ce oamenii credeau nu numai c se cade, dar chiar c e un lucru vrednic de laud, este azi lucru de ocar sau lucru oprit! i invers. Ceea ce era atunci oprit sau de ocar este astzi lucru ncurajat i vrednic de laud!

balon de gum pe care-1 tvlesc cu picioarele, cu pumnii i cu capetele, preoii divers colorai ai unei mieuxe liturghii barbare. La coli, n locul educaiei severe, care prea proast nu trebuie s fi fost, de vreme ce a putut da atia oameni de vaz, se practic metoda activ prin care profesorul e pus s fac pe prostul cu elevii i invitat s le pun note pe furi. Dac n-ar fi dect att i nc lucrurile ar vdi o schimbare! D a r schimbarea aceasta s-ar vdi numai la noi. Mai grav apare o mprejurare ca aceea ce mi-a fost dat s vd acum ctva vreme cu un p r o fesor strein, venit ntmpltor la noi n ar s vad pe un fost elev al lui i s petreac vara la el, mpreun cu copiii si, spunnd prietenului meu, elevul l u i : A vrea s mai vorbesc cu Dumneata multe lucruri. Din pcate, ar trebui sa fim singuri. M tem c copiii mei nu m-ar pricepe i a putea avea neplceri de pe urma lor Care o m i mai poate ngdui idealul omului de atunci: s stea degeaba ?! Astzi nababii i improvizeaz ndeletniciri care s le dea putina s se poat socoti, n propriii lor ochi, activi, folositori colectivitii, cum erau altdat numai oropsiii pe care soarta-i silea s-i caute stapn. Mi-aduc aminte pasiunea cu care adoram n coli pe Marius, pe Grachi, pe Cezar i detestam pe Pompei i pe Sylla. Nscui n lumea de aci, legai de ea de la natere prin nesfritele legturi care-ncep cu ateptrile prinilor i sfresc cu bocetele celor ce ne supravieuiesc, cretini fiind, sntem oameni, n veacul de aci. Lum parte la zmislirea lui, ne bucurm de bucuriile lui, luptm i ne dm viaa pentru ai notri i ale noastre. Dar, orict am prea de legai de acest veac, sntem toi cu u n picior mcar afar din el. Complet, nu ne poate cuprinde i nici o cetate a lumii nu se poate identifica cu cetatea lui Dumnezeu*, ncercrile celor care v o r s ne lege cu totul, s ne prind cu toate ale noastre de lumea de aci snt ncercrile Mamonei si biruina lor ar fi biruina Leviathanului. Aceast biruin noi tim ns c nu va fi, pentru c temeiul cretintii noastre e Cuvntul Domnului i tim c porile Iadului se v o r sfrma de fgduielile lui fcute bisericii. Lepdarea de lume nu are numai dect nelesul acesta de fug din lume, cu toate c forma de via monahal rmne pentru noi, cretinii, rspunsul tip, cel mai adnc i deplin, la ispitele veacuhain; 403

Iat, de pild, valorile i rnduielile n care am fost crescui noi, cei nscui ntre 1900 i 1 9 1 0 : respectul vieii omeneti ca suprem bine i libertatea ca mijloc desvrit! Ce-a rmas dintr-nsele ? Cine le mai preuiete, de cnd rzboiul a vdit legturileascunse-n vremile de mare bunstare ale omului de grup ? Mi-aduc aminte c, atunci cnd profesorul Clinciu ne vorbea n clasa a V - a d e arderea bibliotecii din Alexandria de ctre arabi, sau de autodafeurile medievale ; mi se prea c aceste lucruri snt poveti din alte lunii, care n-au s mai fie niciodat posibile n lumea noastr, definitiv intrat ntr-o er de propire i progres fr ntoarcere. Cum am fi putut crede oare atunci c vom asista, n mai puin de-un sfert de veac, la mprejurri aidoma, sub alte latitudini ? i cum mai putem crede azi, dup ce le-am vzut, n progresul indefinit al omenirii ? ns cine ne-ar putea totui rpi din suflet amintirea acestor valori i sentimentul de a fi fost prtai ai altor realiti, care, orict ar fi dezminite de realitatea crunt, s-a pstrat n suflet tot farmecul lor dinti ? A c u m 2 5 de ani, idealul copiilor era s tie carte! Pe maidane, la gimnastic aflai mai mult pe repeteni. Azi, tot tineretul face sport i maidanul a fost ridicat, n toate rile, la rangul de instituie de educaie. Aplecai asupra micii flcri de via-mprtiate prin ungherele datului, sufeream sprtura unei viei duse de fiecare prea mult adncii n gndul propriu i suspinam dup o unitate de gnd i de simire pe care n - o visam dect ca pe un concept limit spre care trebuie s nzuim, s tindem, fr s-1 atingem niciodat. Astzi, vezi zeci de mii de oameni bru n jurul unui maidan, realiznd?^unirea-n cuget i-n simiri" cu privirea aintit asupra unui 402

E adevrat c, pentru cel hotrt s se lepede de ea, fuga din lume este o soluie care simplific lucrurile. D a r nu le simplific cu totul. Pentru c, n fond, sntem mbarcai pe corabie i soluia fugii nu e soluia mntuitoare. [...] C e caut cretinul i cum se nurubeaz strdania lui n acest conflict? Grea ntrebare. Snt unii care, pornind de la coninutul comun al ntregii civilizaii europene, pe care o rabat asupra cretinismului n care vd ideile mame, conchid grabnic c cretinul este esenial solidar ordinei individualiste. Alii, ntemeiai pe inadecvaia funciar a individualismului m o dern cu aspiraia cretinismului spre unitatea spiritual, ncheie, dimpotriv, c cretinismul este, dac nu identic, n orice caz, corelat spiritului totalitar. Pentru a rspunde, va trebui s facem un ocol i s nu plecm de la cercetarea contiinei cretinismului mijlociu, care poate s ne-nele, prin amestecul nesimit de idei ale veacului cu criteriile sale cretine; ci s pornim de la realitatea cretin cea mai izolat de veac i cea mai deplin instituit n rnduiala supunerii i ascultrii, adic de la viaa monahal. Ei bine, cercetarea nelesului vieii monahale n cretinism ne va duce la constatarea cea mai surprinztoare pentru chestiunea care ne intereseaz: tierea voinei monahului i supunerea total a voinei lui ctre voina lui Dumnezeu reprezint forma extrem a luptei spiritului cretin spre a dobndi libertatea spiritual. Se nelege c aci [este vorba de] monahul care se leapd de sine. Se leapd de tot ceea ce datorete lumii, de tot ceea ce lumea aceasta a instituit ca pseudo al su; pentru a atinge, n lepdarea desvrit de tot ceea ce nu e el, aceea ce este mai adnc n el dect el nsui. [...] Lecia acestei convorbiri ar putea fi deci o lecie de rbdare. Dar pas-mi-te i aci vorbete aceeai nlucire!" Dup alte cteva fie, iat un final iniial (cci a fost tiat cu cerneal): M vei ierta, Doamnelor i Domnilor, ca v-am nfiat lucrurile acestea ntr-un chip poate prea dramatic, faa de linitea cu care sntem obinuii, n timp ce n jurul nostru trosnesc toate ncheieturile lumii, fa de felul n care sntem deprini s ne mulumim cu puin ori fa cu primvara care ne mbie de afar ca i cum, pentru ea, nimic n-ar fi de ntmplat. D e vin nu snt eu. C i acei care, cerndu-mi s v vorbesc asupra unui astfel de subiect, m-au silit s aleg ntre a nu spune nimic sau a spune lucrurilor pe nume".

ASPIRAIA LA CRETINISM SI NELESUL EI ACTUAL


y y

Articol aprut n Buletinul Asociaiei Studenilor Cretini din Romnia, an I, nr. 1, aprilie 1923, pp. 4 - 6 . Semntura: Mircea M. Vulcanescu. Peste un an, este reluat fr vreo meniune n Buletinul Asociaiei Studenilor Cretini din Romnia, an. II, nr. 2, aprilie 1924, pp. 1 9 - 2 2 (cu semntura: Mircea M. Vulcanescu). Prima apariie nu este indicat n lista lucrrilor proprii ale lui Mircea Vulcanescu din decembrie 1940 (poate ntruct n biblioteca personal nu s-a pstrat nr. 1 al revistei); este menionat doar a doua apariie. Inclus n culegerea Posibilitile filozofiei cretine, pp. 1 3 9 - 1 4 2 . In arhiva Mircea Vulcanescu nu am gsit manuscrisul articolului. Pentru culegerea de fa, transcrierea s-a fcut dup Buletinul A. S. C. R., nr. 2 (numr pstrat n arhiv; nu are modificri sau corecturi; am confruntat i cu textul celei dint litografieri).

SENTIMENTUL PCATULUI N CRETINISM


T

Text inedit. Nu figureaz n lista lucrrilor proprii din decembrie 1940. nsemnri scrise n anii '20, probabil pentru o conferin ce urma s o rosteasc la A . S. C. R. sau pentru studenii romni de la Paris; ori este schia unui articol pentru Buletinul A.,S. C. R. Dup scris, se pare a fi din perioada studiilor pariziene (toamna 1 9 2 5 - v a r a 1928). In arhiva Mircea Vulcanescu se afl trei file, scrise cu cerneal neagr, pe ambele fee ale hrtiei desprinse dintr-un caiet (formatul 165/205 mm).

GND URI NTRZIATE De la o adunare de iarn


Articol aprut n Buletinul Asociaiei Cretine Studeneti din Bucureti, an III, nr. 1 , 1 9 2 5 , pp. 5 - 1 1 . Semntura: M. Figureaz n lista lucrrilor proprii din decembrie 1940. n arhiva Mircea Vulcanescu nu am gsit manuscrisul articolului. Transcrierea am fcut-o dup un exemplar al numrului revistei, numr aflat n arhiva personal a lui Vulcanescu. N u are modificri sau corecturi (doar o concretizare, privitoare la vioara" care lipsea: Paul Sterian). 405

404

1. La sfritul lunii ianuarie 1925, Mircea Vulcnescu susine examenul scris la sociologie, la care trateaz subiectul Cauzalitate i teleologie n tiinele sociale" (lucrare tiprit n Manuscriptum, an XXVII, nr. 1 - 2 , [ianuarie-iunie] 1996, pp. 1 3 4 - 1 3 8 ; inclus n Prolegomene sociologice la satul romnesc Bucureti, Ed. Eminescu, 1997, pp. 6368). Teza de licen n sociologie, elaborat sub ndrumarea lui D. Gust, a avut ca tem Individ i societate n sociologia contimporan" (publicat n Viaa Romneasca, an X C I , nr. 1 1 - 1 2 , noiembrie-decembrie 1 9 9 6 , p p . 7 3 - 9 1 ; inclus n Prolegomene sociologice la satul romnesc, pp. 3 9 - 6 2 ) . 2. Ideea colii muncii" s-a impus n pedagogia i n coala r o mneasc ndat dup primul rzboi mondial. Vezi, ndeosebi: S. Mehedini, Alt cretere. coala muncii. Bucureti, Convorbiri literare", 1 9 1 9 , 2 4 1 pp. (Curnd au urmat alte cteva ediii; a aptea, cu adugiri, 1 9 4 1 , 432 pp.) 3. La 21 de ani (nemplinii), printre aseceritii de 1820 de ani, Mircea Vulcnescu se i vedea btrn"... Mai ales c ali aseceriti prieteni, de aceeai vrst cu el, precum Paul Sterian i Anina RdulescuPogoneanu, i trecuser licena nc din septembrie trecut... 4. Anina Rdulescu-Pogoneanu ( 1 9 0 4 - 1 9 9 4 ) , absolvent a Facultii de Filozofie i Litere din Bucureti, cu studii de specializare la Paris, a fost profesoar secundar de filozofie la coala Central de Fete din Capital, cu studii i articole n reviste de specialitate i cu manuale de educaie civic pentru liceu. n anii '60 s-a stabilit n Frana, alturi de fiica ei, Vivi Vulcnescu. A fost prima soie a lui Mircea Vulcnescu (ntre 1 9 2 5 - 1 9 2 9 ) . 5. Grigore Scorpan ( 1 9 0 1 - 1 9 5 3 ) , bibliotecar, mai apoi universitar ieean, la catedra de istorie a literaturii romne i ulterior la cea de Emba romn. In studenie a fost unul dintre fruntaii A . S. C. R.-ului de la Iai. S-au pstrat cteva scrisori ctre o alt asecerist frunta, Margareta-Ioana Niculescu (cea de a doua soie a lui Mircea Vulcnescu) (scrisori pe care le v o m tipri cndva...). Grigore Scorpan s-a ocupat intens de creaia eminescian, ceea ce a permis adunarea unor studii, articole n voi. M. Eminescu (col. Eminesciana", 1977). (Vezi i: Ionel Maftei, Personaliti ieene, voi. IV, Iai, 1982, pp. 2 3 7 - 2 3 9 ; Nicolae Busuioc, Scriitori ieeni contemporani. Dicionar biobibliografic. Iai, Ed. Junimea, 1997, pp. 3 4 4 - 3 4 5 . ) 6. Sergiu Condrea a fost asecerist de frunte, absolvent al Politehnicii din Bucureti, unde a fost profesor pn n anii '70. n Vremea anilor *30 ( 1 9 2 9 - 1 9 3 8 ) , el a publicat numeroase (peste 100) articole de popularizare a tehnicii; am mai ntlnit colaborri la Ideea cretin (1926), Buletinul A. G. I. R. (1945) . a. (ncercri pe lng fiica aces-.

tuia de a cerceta arhiva personal a lui Sergiu Condrea s-au izbit de o anume nenelegere...) 7. Margareta-Ioana Vulcnescu (n. Niculescu) ( 1 8 9 7 - 1 9 8 7 ) , nepoat a Elenei Vcareseu, asecerist, absolvent a Facultii de Filozofie i Litere din Bucureti (octombrie 1925), profesoar de filozofie i de limba francez (la Liceul Carmen Sylva" . a.), a fost a doua soie a lui Mircea Vulcnescu. In anii '20, a publicat cteva articole n Buletinul A. S. C. R. ( 1 9 2 4 - 1 9 2 7 ) , n Ideea cretin (1926) i n Ultima or(1929), dintre care unele snt dri de seam privitoare la congrese i campamente ale A . S. C. R.-ului ori de la congrese internaionale la care a participat (Aigen, 1927). ^ Din adolescen i pn la sfritul vieii a inut un jurnal, din care s-au publicat, pn acum, doar cteva pagini. A fost o strajnic aprtoare a nsemnelor trecerii prin lume a lui Mircea Vulcnescu, aflate ndeosebi n cele dou lzi". Spre sfritul vieii, a reuit s vad retiprite ori publicate ca inedite cteva texte vulcnesciene. Sub ndrumarea dnsei, Zaharia Balinca a nceput s fac ordine n manuscrise, texte tiprite, coresponden e t c ; mpreun i cu Mriuca Vulcnescu, n anii '80 am nceput, toi patru, pregtirea unor culegeri tematice, n care s se adune integrala scrierilor vulcnesciene. Fr druirea de sine i aleasa ncredere n semeni a Mrgritei Vulcnescu nu ar fi fost posibil culegerea de fa.

NSEMNRI N MARGINEA CRIZEI MORALE Rspuns lui Eugen Prescurea


Studiu aprut n Buletinul Asociaiei Cretine Studeneti din Bu*ureti, an V , nr. 2, martie 1928, pp. 3 0 - 7 2 . Semntura: Mircea Vulcnescu. Figureaz n lista lucrrilor proprii din decembrie 1940. n 1996 a fost tiprit n culegerea Posibilitile filozofiei cretine, pp. 1 6 4 - 2 0 6 . Nu tiu cine a fost Eugen Prescurea. In arhiva Mircea Vulcnescu nu am gsit manuscrisul studiului (trimis de la Paris, unde se afla la studii de doctorat, i rmas la v r e unul dintre redactorii Buletinului...). Numerotarea capitolelor i a paragrafelor este dat de Mircea Vulcnescu pe un exemplar al numrului revistei (pstrat i n arhiva familiei) i are n vedere planul studiului anunat nainte de bibliografie (vezi n culegerea de fa, pp. 1 1 3 , 1 1 8 , 1 2 7 , 1 3 0 ) . 407

406

Pentru culegerea de fa, transcrierea am fcut-o dup exemplarul Buletinului... aflat n arhiva Mircea Vulcnescu. 1. Mircea Vulcnescu se refer la Romulus Seianu ( 1 8 8 4 - 1 9 5 5 ) , \ cci Romicus este unul dintre pseudonimele cu care acesta a semnat, n anii '20 i '30, n Universul. (Pentru o ampl prezentare^tezi \ C. Schifirne, Romulus Seianu despre dimensiunea geopolitic a naiunii", n Geneza modern a ideii naionale. Bucureti, Ed. Albatros, 2001, pp. 2 4 1 - 2 7 3 . ) 2. Aflat la Paris la studii de specializare, Mircea Vulcnescu urmrea ndeaproape t revistele de cultur din ar, ct i un prestigios cotidian cum era Universul, alturi de Cuvntul, desigur. 3. Prin veacul de mijloc", autorul nostru, n consens cu spiri^ tul vremii", nelege Evul Mediu (n denumirea noastr, din a dou jumtate a secolului al X X - l e a i din prezent). 4. Frondele franceze au fost micri de opoziie ale parlamentului ( 1 6 4 8 - 1 6 4 9 ) i ale prinilor ( 1 6 4 9 - 1 6 5 2 ) , pe cnd Ludovic al XIV-lea era minor; nemulumirea i opunerea i aveau determinarea cauzal n ascensiunea absolutismului i condiionarea nemijlocit n excesiva fiscalitate impus de Mazarin, prim-ministrul de-atunci. 5. tiin i datorie, sntei aadar suspecte!" (fr.). 6. Vai de cei nvini" (lat.) (Titus Livius, Ab urbe condita, V , 48). 7. n urcare i n scdere (fr.). 8. Camer rezervat femeilor sau limitare a posibilitii de aezare a femeilor ntr-un anume spaiu (de exemplu, n interiorul bisericii cretine). 9. Vezi Lon Abensour, Le problme fministe. Un cas d'aspiration collective vers l'galit. Paris, Radot, [1927], 1 8 9 pp. 10. Otto Weininger ( 1 8 8 0 - 1 9 0 3 ) , gnditor austriac, autor al l u crrii Geschlecht und Cbarakter (1903). Dup ce a scris-o, pentru a o susine ca tez de doctorat n filozofie, i nainte de a o publica, autorul s-a sinucis. Cartea s-a bucurat de un mare succes, datorit unei complexe determinri cauzale i nruriri condiionale. Pn n 1928, cnd Mircea Vulcnescu public studiul lui, apruser 2 6 de ediii i o ediie restrns, pentru popularizare. n momentul cnd scria acest studiu, Vulcnescu se afla la studii de specializare la Paris; or, n Frana acelui moment Weininger era mai puin cunoscut dect n Romnia, unde n 1 9 1 2 apruse, n traducere, cap. Maternitate i prostituiei. Fac aceast precizare, pentru c probabil tot n 1928, liceanul Emil Cioran l citete pe Weininger i, peste ani, el v a contribui la promovarea vienezului h spiritualitatea francez. Cci, scrie Lukas Marcel Vosicky, Provocarea lui Weininger 408

a fost cea care 1-a ntmpinat atunci pe Cioran. Lectura lui Weininger i-a produs asupra acestuia efectul maxim. (...) Vreme ndelungat el a rmas singurul care 1-a fcut cunoscut pe Weininger intelectualilor francezi pe baza originalului german. In plus, Cioran a deschis calea unei interpretri prin excelen creatoare a lui Weininger" (p. 1 2 ) . (Aadar, vezi i Sex i caracter, cu o introducere a lui Lukas Marcel Vosicky, trad. de Monica Niculcea, erb an Cpn. Bucureti, Ed. Anastasia, 2002, 600 pp.) 11. Vezi Fr. Paulhan, Les transformations sociales des sentiments. Paris, Ernst Flammarion, 1 9 2 0 , 2 8 8 pp. 12. Vezi Abraham Flexner, Laprostitution en Europe. Lausanne, Paris, Payot, 1 9 1 9 , X X I V + 327 pp. 13. Curnd, n toamna aceluiai an 1928, Mircea Vulcnescu este numit asistent de sociologie n cadrul catedrei lui Dim. Guti de la Universitatea din Bucureti. n anul universitar 1 9 2 8 - 1 9 2 9 , proasptul asistent a discutat la seminar, n baza nelegerii cu Guti, n funcie de necesitatea formrii studenilor pentru campaniile monografice n plin avnt n acei ani tema Teoria monografiei sociologice i metodele de cercetare monografic", iar n anul colar 1 9 2 9 - 1 9 3 0 , Problema familiei". Mai apoi, ntre 1 9 3 0 - 1 9 4 4 , Vulcnescu a fcut seminarii de etic sistematic i de istorie a eticii seminariile de teorie sociologic trecnd la Traian Herseni, iar cele de metodologie sociologic la Henri H. Stahl. Ceva din ce visa" Vulcnescu la Paris, n '28, va realiza ca asistent de sociologie i apoi de etic. i anume: n cadrul seminarului se prezentau (dup practica serninarial a lui Nae Ionescu) referate scrise de studeni, n care se rezumau i se exprimau opinii cu privire la importante cri de specialitate, dup care urmau ntrebri i discuii. S-au pstratn arhiva Mircea Vulcnescu mai multe procese-verbale de la seminarii. (In Manuscriptum, nr. 1 - 2 , 1996, pp. 1 1 2 - 1 2 0 , am publicat Regulamentul...", Planul general al seminarului de etic i politic din anul universitar 1 9 3 2 - 1 9 3 3 " i Procesul-verbal al edinei de seminar din 9 februarie 1933" (pp. 1 2 2 - 1 2 7 ) de data aceasta, o lecie de seminar inut de asistentul Mircea Vulcnescu.) 14. Ideea e de reinut" i n anul 2004, cci acel centru de documentare moral social" se afl nc doar ntr-o vedenie... Ceva din asa ceva a ncercat Mircea Vulcnescu nsui n anii '30, pentru cursul de statistic moral, ndeosebi pentru problema sinuciderilor, predat ntre 1 9 3 1 - 1 9 3 5 la coala Superioar de Statistic. (Probabil c n decursul acestui an calendaristic va fi tiprit o form a acestui curs...) 15. n acelai an 1928, Mircea Vulcnescu scrie necrologul-studiu Max Scheler ( 1 8 7 4 - 1 9 2 8 ) " , aprut n Arhiva pentru tiin i refor409

m sociala (an VIII, nr. 1 - 3 , [ianuarie-septembrie] 1929, pp. 3 6 9 - 3 8 2 ; retiprit n Dimensiunea romneasc a existenei, voi. 1, 1992, pp. Formalismus in der Ethik und die materiale Wertetbik. Neuer Versuch der Grundlegung einer etischen Personalismus (ed. 1 , 1 9 1 6 ; ed. a Il-a, 1 9 2 1 ; ed. a IlI-a, 1927) (cap.
Falimentul Predicii de pe munte "). 17. In anul universitar 1 9 2 3 - 1 9 2 4 , Nae Ionescu a predat cursul Filozofia religiei. Metafizic i religie"; nu a fost litografiat. Cursul de filozofie a religiei predat n anul universitar 19241925 a avut ca tem Fenomenologia actului religios" i a fost litografiat (i tiprit n anii '90 de patru ori: 1 9 9 0 - 1 9 9 1 , 1 9 9 3 , 1 9 9 4 , 1 9 9 8 ) . Mircea Vulcnescu a audiat acest ultim amintit curs i a scris, n primvara lui 1925, pentru Buletinul A. S. C. R., articolul Niculae Ionescu. Schem general a unui curs de filozofie a religiei. Curs fcut Ia Facultatea de Filozofie i Qtere de la Universitatea din Bucureti". Aceste nsemnri, el nu le-a publicat atunci; ele au fost tiprite n culegerea De la Nae Ionescu la Criterion" (Bucureti, Ed. Humanitas, 2003, pp. 2 4 - 2 9 ) . 18. Pentru ideea la care face referire Mircea Vulcnescu, vezi Nae Ionescu, Curs de filozofie a religiei, 1924-1925; n Opere, voi. I. Bucureti, Ed. Crater, 2000, pp. 1 1 1 - 1 1 2 , 1 7 3 - 1 7 4 . 19. Vezi Immanuel Kant, Religia n limitele raiunii. C u o notia despre Im. Kant n lumina gndirei europene de C. Rdulescu-Motru. Bucureti, Impr. Fundaiei Culturale Principele Carol", 1 9 2 4 , 6 4 p. (col. Probleme i idei"). La reeditarea traducerii, n 1992 (Ed. Agora), se menioneaz eronat c traductorul este C. Rdulescu-Motru; acesta n-a scris dect nota introductiv (aprut mai nti n Ideea European, an V, nr. 143, 2 0 - 2 7 aprilie 1924, pp. 1, 2 ) ; traductorul real este A . A.-Luca (pseudonimul lui Avram Axelrad; 1 8 7 9 - 1 9 6 3 ) , ngrijitorul coleciei Probleme i idei"). 20. Vezi Jacques Mari tain, Trois reformateurs (Luther, Descartes, Rousseau). Paris, Pion, [1925], 285 pp. 164-176). 16. Vezi Max Scheler, Der

21. In Buletinul A. S. C. R. i n Posibilitile filozofiei cretine (ed.

humanum est...) n ed. 1996.

1 9 9 6 ) : oamenii"; eroare de dactilografiere. S fie aci o eroare de dactilografiere i n manuscrisul vulcnescian cuvntul sa fi fost: asemeni" ? Dac da, de ce, atunci, pune expresia ntre ghilimele? N u tiu ce pot fi oamenii lui Chesterton". In cursul de filozofie a religiei din 1 9 2 4 - 1 9 2 5 al lui Nae Ionescu nu apare numele lui Chesterton. Semnalez aceasta, cci poate ne va lmuri, cndva, cineva... 22. In Buletin... dou"; eroare de dactilografi, preluat (errare

Biblice snt cele nou fericiri, n formularea lor din Sfnta Evanghelie dup Matei", cap. 5, v. 3 - 1 1 . (Vezi Biblia sau Sfnta Scriptur, 2001, pp. 4 6 2 - 4 6 5 . ) Vezi un comentariu i la Mircea Vulcnescu, n Aspiraia la cretinism..." (n culegerea de fa, pp. 9 0 - 9 2 i nota de la p. 405). 23. La comportamentul diferit al celor doi sfini (i totui sfini...), Mircea Vulcnescu revine n aprarea rostit n 15 ianuarie 1948, la procesul ce i-a fost intentat ca criminal de rzboi".. Dar, va vedea i de ce, luptnd din rsputeri s fac s triumfe soluia cea mai folositoare pentru binele general, lmurind pe ministrul meu, specialist ori nespecialist, i, prin el, pe Conductor, asupra tuturor consecinelor deriziunilor lui (de pild, atunci cnd discut cu el dreptul de rechiziie al strinilor pe teritoriul rii) ei tfu s fie smerii i modeti n faa greutii sarcinii de a primi n piept, pentru a apra pe alii, consecinele unei stri de necesitatea pe care n-au creat-o ei, dar creia au fost nsrcinai s-i fac fa. Dac faptul de a-i fi asumat, n acest spirit, sarcina de a face fa la nevoi constituie o complicitate culpabil, atunci neleg s mi-o asum. mi ngdui ns s amintesc Curii o poveste pe care, ascultnd-o, va judeca dac poate face vin unor oameni care nu s-au sfiit s-i pun obrazul i s rite fetelirea lui, numai pentru a apra pe alii. Se zice c sf. Nicolae i sf. Cassian, ieind odat mpreun de la slujba, mbrcai n odjdii sfinte, au aflat n faa bisericii un biet om cu carul nnmolit n zloat, n mijlocul drumului, strignd dup ajutor. tiindu-se mbrcat n straie de cinste, sf. Cassian, ca s nu le mnjeasc, s-a sfiit i a rmas pe marginea drumului. i zicea c straiele lui snt sfinite i c ar face pcat dac i le-ar necinsti. n schimb, sf. Nicolae, mai inimos, numaict i-a sumes mnecile i poalele i, intrnd n zloat pn la genunchi, fr s-i pese dac-i va feteli straiele, a pus vrtos umrul la cru, ajutnd omului s-o urneasc din mocirl. Lumea care privea la ei se mprise n preri i, privindu-i gria n fel i chipuri. Unii la fel cu domnul procuror ddeau dreptate sf. Cassian, care-i pstrase hainele curate. Poporul ns, cel nevoia, care tie ce preuiete i cinstea obrazelor i ajutorul sracului, srbtorete pe sf. Cassian cu sfial, o dat la patru ani, n ziua de 29 furar, care cade numai n anii biseci. Pe cnd pe sf. Nicolae, cu toat hlamida lui terfelit, l srbtorete, cu mare evlavie i cu cinste, la praznicul fiecrui an. Povestea mi se pare destul de vorbitoare, pentru a rspunde singur ntrebrii domnului procuror: ce au cutat acuzaii de azi n balta din care a venit s-i pescuiasc nvodul argumentrii sale, i cum de 411

410

au consimit s li se feteleasc cinstea obrazului ?" (Mircea Vulcnescu, Ultimul cuvnt. Bucureti, Ed. Humanitas, 1992, pp. 8 9 - 9 1 . ) 24. Vezi Mircea Vulcnescu, Asupra lui Pguy" (n Ideea cretin, an I, nr. 2, iunie 1926, pp. 2 7 - 2 9 ) , text care este, n fapt, o not lmuritoare la traducerea pe care a fcut-o la: Charles Pguy, Taina dragostei de Sus a Ioanei d'Arc" (n ibidem, pp. 810). D i n acelai C h . Pguy, n nchisoare, Vulcnescu traduce Rug Fecioarei (al crei text, n limba franceza, l purta mereu cu el, n tineree; este traducerea pe care o citete n aprarea la proces; vezi Ultimul cuvnt, p p . 1 3 6 - 1 3 7 ) .

Transcrierea pentru culegerea de fa s-a fcut dup exemplarul revistei (2), la care am inut seama i de cuvntul adugat n extras ( 1 ) . 1. nsemnare marginal: Articolul e scris n 1926. Ceea ce justific nceputul. Cci din 1 9 2 7 n c o l o , ne-am obicinuit...". 2. Mircea Vulcnescu se refera la rspunsul oferit de Nae Ionescu la ancheta Filozofia contimporan", organizat de revista Societatea de mine i aprut n (an III), nr. 16, din 18 aprilie 1926, pp. 2 9 8 - 2 9 9 . Vulcnescu se afla n capitala Franei cnd a aprut numrul din Societatea de mine i probabil c la puin vreme dup aprilie 1926 a scris textul aprut n Buletinul..., n martie 1928. Citatul dat de autor nu se afl ntocmai n Societatea de mine. (Vezi Nae Ionescu, Filozofia contimporan", n voi. Nelinitea metafizic. Bucureti, Ed. Fundaiei Culturale Romne, 1993, pp. 1 4 6 - 1 4 8 ; ibidem, n Opere, voi. VIL Brila, Ed. Istros, Bucureti, Ed. Aritmos, 2002, pp, 1 3 1 - 1 3 3 . ) 3. Vezi titlurile maioresciene: O cercetare critic asupra poeziei romne de la 1867" ( 1 8 6 7 ) i Direcia nou n poezia i proza romn" (1872), n Critice, I. 4. Probabil c Mircea Vulcnescu are n vedere trecerea, n 1898, a lui Barbu Delavrancea de la Partidul Liberal la Partidul Conservator, partid care l numete, n anul urmtor, primar al Bucuretiului. Delavrancea a fost i pe la drapeliti", pe la junimiti... 5. Flacra a fost o important revist literar i artistic, cu o larg rspndire ndeosebi pn la primul rzboi mondial. Sub direcia lui Constantin Banu, ea a aprut sptmnal ntre 22 octombrie 1 9 1 1 - 1 3 noiembrie 1916, apoi sptmnal ori bilunar, ntre 10 decembrie 1921 - iunie 1923. Dintre numeroii i prestigioii colaboratori, amintesc pe: G. Cobuc, Octavian Goga, t O. losif, Cincinat Pavelescu, D. Anghel, Ion Minulescu, Aron Cotru, Mihail Sadoveanu, G. Bacovia, Elena Farago, G. Toprceanu, Elena Vcrescu, Nichifor Crainic, Tudor Vianu si muli alii. 6. Vezi Cezar Petrescu, Scrisorile unui rze. Bucureti, Ed. Cultura Naional, 1922 (aprute iniial n Gndire). 7. Vezi Lucian Blaga, Revolta fondului nostru neiatin";n Gndire, an I, nr. 10, 15 septembrie 1 9 2 1 , pp. 1 8 1 - 1 8 2 . 8. Autorul se gndete la Manifestul Crinului Alb ", semnat de Sorin Pavel, Ion Nestor i Petre Marcu-Bal (viitorul Petre Pandrea) n Gndire, an VIII, nr. 89, august-septembrie 1928, pp. 311317. (Cititorul de azi l are retiprit n Sorin Pavel, Krvnonis sau treptele singurtii. Bucureti, Ed. Crater, 2001, pp. 8 2 - 9 5 . ) 9. Acel alt dat" nu a mai avut loc pn la sfritul vieii Iui Mircea Vulcnescu. 413

REVIZUIREA DE CONTIIN Cuvinte pentru o generaie


Articol aprut n Buletinul Asociaiei Cretine Studeneti din Bucureti, an V , nr. 2, martie 1928, pp. 8 - 1 0 . Semntura: Mircea V u l cnescu. Scris pe vremea cnd se afla n strintate, la studii de specializare. Figureaz h lista lucrrilor proprii din decembrie 1940. Republicat n Posibilitile filozofiei cretine (ed. 1996), pp. 1 5 3 - 1 6 3 , i n culegerea De la Nae Ionescu la Criterion " (ed. 2003), pp. 7 3 - 8 1 . n arhiva Mircea Vulcnescu nu se afl manuscrisul (trimis de la Paris redaciei Buletinului...);in aceasta arhiv se afl: 1 ) u n extras din revist, pe care autorul a notat, cu cerneal albastr, pe o foaie separat: Revizuire de contiin. Cuvinte pentru o generaie de Mircea M. Vulcnescu. Extras din Buletinul Asociaiei Cretine StH^{ deneti din Bucureti, anul V , nr. 2, martie 1928" ; textul are cteva pasaje ncadrate cu creion rou, iar pe margine cu un X, scris cu creion albastru (la sfritul textului, se afl i u n nceput de calcul : 1 1 4 : 3 0 = " ; probabil c vrut o republicare a pasajelor ncadrate cu creion rou, din care a eliminat, cu creion albastru, ase rnduri; n-am inut seama de aceste nsemnri i nici nu le marchez n vreun fel n note. T o t aci se afl (spre sfritul textului) un cuvnt adugat cu creion negru: politic", pe care l-am preluat n culegerea de fa (pentru vol. De la Nae Ionescu la Criterion " nu am avut la ndemn acest extras) ; 2) un exemplar al numrului Buletinului...*, acesta are corecturi i nsemnri marginale cu creion negru, fcute n 1 9 3 1 . Desigur, am inut seama de corecturi; doar c n-au fost operate toate cum specific n note, n continuare , iar altele, de cte o liter, le-am ndreptat n mod tacit. 412

n scrierile ulterioare, arareori aduce vorba despre i i pomenete pe Petru Movil, Dosoftei, A n t i m Ivireanul sau Veniamin Costache. 10. n revist: Eruvim"; probabil c autorul s-a gndit la (sau a scris...) Ervin, unul dintre pseudonimele lui Ovid Densusianu (n contextul n care scrie despre Mihail Dragomirescu . a.). Surprinde totui c la revederea textului (dac a fcut-o cu suficient atenie...) Mircea Vulcnescu n-a notat corect pseudonimul (cum n-a corectat nici cuvin tul de la nota 1 1 ) . 1 1 . In revist: rbuim . 12. C u sensul de: guvernul". 13. Rsfoind acum o list cu guvernul din 1926 (30 martie 1 9 2 6 - 4 iunie 1927), gsim urmtoarele n u m e : Al. Averescu, prim-ministru; generalul C. Coand (tatl lui Henri Coand), ministrul Industriei i Comerului; C. Garoflid, ministrul Agriculturii i Domeniilor; Octavian Goga, ministrul de Interne; P. P. Negulescu, ministrul Instruciunii; Gr. Trancu-Iai, ministrul Muncii, Cooperaiei i Asigurrilor Sociale; Ion Petro viei, ministru de stat, apoi ministru al Instruciunii; Petru Groza, ministrul Lucrrilor Publice; Mihail Manoilescu, subsecretar de stat la Finane . a. (mai puin cunoscui sau de-a dreptul anonimi...). 14. Pe margine, scris cu creionul negru: Sandu Tudor". (Nu am identificat ancheta la care autorul face trimiterea.) 15. Ideea esjte reluat i n conferina din 20 februarie 1934, Tendinele tinerei generaii jjfn domeniul social i economic)". (Vezi Mircea Vulcnescu, Dimensiunea romaneasca a existenei, voi. 3. Ctre fiina spiritualitii romaneti Bucureti, Ed. Eminescu, 1996, p. 31.) Iar Paul Costin Deleanu citeaz, dup Buletinul A. S. C. O. B., aceasta idee n articolul ^Noi. Cuvntul unei generaii aseceriste"

Itinerar...,

am rmas mirat c Eliade era n aceeai problematic cu mine i i-am scris". 19. In margine, n dreptul nujnerelor cinci sau zece", autorul noteaz: 1 9 3 1 ! "

GNDIRISM" I ORTODOXIE
Partea I, n marginea unei aniversri", a aprut n Cuvntul, an VII, nr. 2048, 3 ianuarie 1 9 3 1 , pp. 1, 2. Semntura: Mircea M. Vulcnescu. Iar partea a Il-a, Termenii unei dezbateri", a fost tiprit n culegerea Posibilitile filozofiei cretine (ed. 1996), pp. 2 1 3 - 2 1 7 . In lista lucrrilor proprii din decembrie 1940 este indicat numai prima parte a articolului. Nichifor Crainic rspunde (la prima parte, aceea tiprit atunci) n numrul din aceeai lun (ianuarie) al Gndirii, rspuns din care preiau urmtoarele: Gndirism i ortodoxie" intituleaz Mircea Vulcnescu un vast foileton n care, plecnd de la o discuie la masa aniversar a acestei reviste, face o serie de consideraii unele foarte interesante, altele de-a dreptul false. Greeala sa iniial e c judec o micare literar dup cteva vorbe spuse la o agap, cnd singura surs de documentare i sta la dispoziie n coleciile revistei". (Nichifor Crainic, Gndirism i ortodoxie"; n Gndirea, an XI, nr. 1, ianuarie 1 9 3 1 , p. 48.) Peste civa ani, vorbind despre Tendinele tinerei generaii n domeniul social i economic. Activismulprin desperare, ntr-o conferin rostit la 20 februarie 1934, Mircea Vulcnescu trimitea (ntr-o not de subsol a textului tiprit n brour) la articolul din Cuvntul: n fapt, aceast ncercuire a generaiei care ne precede nu e cu totul exact. Aa-numita generaie a Gndirii este de fapt i ea mprit ntre poziii spirituale i sociale diferite. Cci una e poziia propriu-zis gndirist a d-lor Crainic i Nae Ionescu, alta e poziia d-lor Tudor Vianu sau Mihail Ralea, care fac totui parte din aceeai generaie. i aci, pe msur ce Gndirea i-a lmurit o poziie proprie, definit de cei patru parametri amintii [realism, autohtonism, o r t o d o xie i monarhism], supravieuitorii de la Ideea European s-au mprit ntre poziiile noi ale Gndirii i cele vechi ale Vieii Romneti. (Vezi, n acest sens, articolul meu: Gndirism i ortodoxie", h Cuvntul din 3 1 1 9 3 1 ) . Textul a fost inclus n culegerile: Posibilitile filozofiei cretine (ed. 1996) (integral) (pp. 2 0 7 - 2 1 7 ) i De la Nae Ionescu la Criterion" (ed. 2003) (doar prima parte, aceea tiprit n Cuvntul) (pp. 8 5 - 9 0 ) .

(n Buletinul Asociaiei Studenilor Cretini Ortodoci din Bucureti,

an VI, nr. 1 - 3 , august 1931, p. 53). 16. In dreptul pasajului care ncepe cu: generaia ieit..." i se ncheie cu: .. .numai n parte", autorul a notat ulterior, cu creionul negru: Asta nu e precis spus, nici exact. Trebuie redefinit aceast generaie precedent". 17. Anastase Demian ( 1 8 9 9 - 1 9 7 7 ) , pictor i grafician, pe atunci profesor la Academia de A r t e Frumoase din Cluj ( 1 9 2 6 - 1 9 3 0 ) , premiat la Paris ( 1 9 2 7 ) : este cunoscut mai ales ca graficianul revistei

Gndirea.

18. Not marginal adugat cu creionul negru: Pe atunci socoteam c Eliade e reprezentantul celei de a 3-a generaie de dup rzboi (Cioran, Ilovici). Nu cetisem nc; ntre Luther i Ignariu de Loyola , cci Itinerarul... nu apruse. Cnd am cetit articolul al IX-lea din 414

415

n arhiva familiei se afl un bogat material. Dintre multele nsemnri, preiau aci doar urmtoarele:

Problematica

generaiei

noastre

Gndirism i ortodoxie

mprejurrile de formare a generaiei noastre

Nae Ionescu C. Rdulescu-Motru N. Iorga Vasile Prvan".

mprejurrile: rzboiul Maetri: Iorga N . Crainic Nae Ionescu Rdulescu Motru Vasile Prvan Problemele: libertate autoritate Junimism Smntorism C. Rdulescu-Motru obiectivism autohton adevrat Nicolae Iorga viu autohtonie romnesc Vasile Prvan tragedie valori pure nevoia salvrii Nae Ionescu ortodoxia Nichifor Crainic politic cultural ortodox misticism 1) realism autohton si tiinific / obiectivism universalist 2) tragism religios, axiologic 3) naionalism creator

Urmeaz (pe dou coloane) o lung list de nume, dintre care amintesc Mircea Eliade Petre Mihail [Mihail Polihroniade] Stelian Mateescu Paul Sterian Petre Marcu-Bal [Petre Pandrea] George Breazul C. Briloiu Nae Ionescu Nichifor Crainic Radu Dragnea Mihail Polihroniade Sorin Pavel George tefan Al. Al. Leontescu Nicolae Rou

Serban Cioculescu G. Clinescu Alex. Claudian Sandu Tudor Petru Comarnescu Ion [el] Jianu C. Noica V. Bncil C. Floru H. H. Stahl Racoveanu Mac Constantinescu Stere Enescu Stefan Nenitescu Lucian Blaga Pamfil Seicaru Arghezi Prvan N.Iorga Ibrileanu Ralea Tudor Vianu Rdulescu-Motru D . Guti Dragomirescu Densusianu Mehedini Petrovici A. C. Cuza dr. Paulescu Madgearu P. Andrei M. Manoilescu".
y y y
>

Se continu cu o clasificare pe poziii spirituale": ortodoci declarai (total 1 0 ; 27 % ) mistici sau autohtoniti ( 1 0 ; 2 7 % ) orientai propriu ( 1 6 ; 46 % ) . Clasificarea de mai sus este detaliat cu una n funcie de vrst; sub 35 ani, peste 35 ani; sub 35 ani, peste 35 ani; sub 35 ani, peste 35 ani". Mai snt nc trei pagini, cu alte liste sau clasificri. 417

416

n arhiv se mai afl: textul prii I, decupat din ziar; pe el, Mircea Vulcnescu a notat cu creionul: Cuvntul , 3 I 1 9 3 1 , p. 1 i 2"; partea a Il-a a articolului, n form dactilografiat (la un rnd); are dou pagini (formatul 210/340 mm), cu adaosuri operate cu cerneal verde; o prim form a prii a Il-a, scris cu cerneal neagr, pe o fil (formatul 205/340 mm). Iat textul acestei variante: Gndirism i ortodoxie

II Termenii unei

dezbateri

'

este o realitate metafizic, transsubiectiv, cu rdcini incontestabile n sufletul individual, dar depind acest suflet, pn la nglobarea unei ntregi reprezentaii despre lume. S lmurim. Confuzia acestor trei termeni a fcut-o Eliade. Nu tiu [sigur] dac a fcut-o el. Dar, n orice caz, el a fcut s se cread c toat generaia ar fi pe o aceeai poziie spiritual. Nu snt cel dinti care face aceast deosebire. A mai fcut-o Nae Ionescu ntr-o conferin la Fundaie. Numai c el deosebea numai doi termeni". Pentru culegerea de fa, transcrierea s-a fcut astfel: partea I, dup textul tiprit (decupat) din arhiv; partea a Il-a, dup textul dactilografiat din arhiv; am consultat i forma tiprit n 1996. 1. Vezi Mircea Vulcnescu, Carte pentru Isabel"; n Cuvntul, an VI, nr. 1 9 5 1 , 2 6 septembrie 1930, p. 1 (cronic inclus n Dimensiunea romneasc a existenei, voi. 2. Chipuri spirituale. Bucureti, Ed. Eminescu, 1995, pp. 1 1 1 - 1 1 8 ) .

sociala; atitudinea spirituala

A m artat ntr-un articol precedent c, n ncercarea noastr de a nelege sensul exact, rolul i funciunea cultural a Gndirii, ne lovim i de confuzia dintre dou realiti deosebite. i-mi propuneam s purced la lmurirea acestor diferene. La o refleciune mai adnc, deosebirea nu poart asupra a doi, ci a trei termeni: 1 ) generaie; 2 ) poziie cultural; 3 ) atitudine spiritual. Generaia e un produs istoric-psihologic, condiionat, al unor anumite forme de creaiune cultural; poziia culturala e o realitate spiritual obiectiv, adic o manifestare

2. Vezi Nae Ionescu, Gndirea . Zece ani de spiritualitate romneasc" ; n Cuvntul, an VII, nr. 2 0 3 7 , 2 1 decembrie 1930, p. 1. 3. Anastase Demian ( 1 8 9 9 - 1 9 7 7 ) vezi nota 1 7 de la p. 4 1 4 . 4. Vezi Mircea M. Vulcnescu, Revizuirea de contiin. Cuvinte pentru o generaie" ; n Buletinul A. S. C. R., an V, nr. 2, martie 1928, pp. 8 - 1 8 (vezi n voi. de fa, p. 145). 5. Stare de moleeal... (germ.). Cuvnt folosit deseori de Nae Ionescu, n derdere. 6. U n cuvnt pe care n-am reuit s-1 descifrez. 7. Nae Ionescu a rostit conferina Noua generaie" n 16 martie 1929, la invitaia Societii Studeneti Minai Eminescu". U n rezumat al conferinei s-a publicat n Cuvntul, an V, nr. 1403, 18 martie 1929, p. 3 ; nr. 1404, 19 martie 1929, p. 3. Peste alte dou zile, studentul Constantin Noica prezint conferina lui Nae Ionescu n cadrul rubricii Notaii" din Vremea, an II, nr. 56, 21 martie 1929, p. 2. 8. In manuscris se continu cu un nceput de fraz, n trei variante, neterminat. Iat cele trei variante: Incepnd aceast cercetare"; Socoteam aceast deosebire "; La [o] mai adnc cercetare,". (Aceast ultim form figura iniial, n textul dactilografiat, ca nceput al frazei urmtoarea: Aceasta deosebire, suficient...".) 9. A l t cuvnt pe care n-am reuit s-1 descifrez.

NTRE GENERAII Lmuriri mai vechi la o polemic


Text scris la sfritul anului 1928 i precedat de o not datat 18 februarie 1931. Titlul este o preluare a celui dat de Nae Ionescu n Cuvntul (vezi mai jos, nota 1). In toamna lui 1928 s-a ncercat s apar un nou numr al Buletinului Asociaiei Studenilor Cretini Ortodoci din Bucureti, care n-a aprut atunci. Probabil c i textul din .toamna lui 1928 al lui Mircea Vulcnescu urma s se litografieze n acel numr. Buletinul... reapare de-abia n august 1 9 3 1 , cnd snt preluate i unele texte din 1928, printre care i cel al lui Vulcnescu. (Vezi Eugenia Axente viitoarea Eugenia Costin Deleanu , cu articolul Lmuriri", scris n 1928 i aprut n nr. din 1931, pp. 8 - 1 2 . ) Textul vulcnescian a fost restituit autorului n 1931 pentru o eventual refacere, completare . a. O dat textul ajuns iari n mna lui, Vulcnescu a evitat s-1 mai publice. In aceast situaie, paginile rezervate au fost nlocuite cu urmtorul text: 419

418

n t r e generaii Ca ntotdeauna, n jurul gndurilor strnse n acest Buletin..., a mai stat o mulime nesfrit care a czut alturi, tiat, pentru ca cei solicitai s publice s poat da ceva. A u mal fost ns unele, care, dup ce le fcusem loc n frunte, ne-au fost furate de acolo. E vorba de articolul lui Mircea Vulcnescu. ntre generaii a fost oferit comisiei Buletinului..., spre lectur i aviz de publicare. L-am gsit nemerit a n publicat acum i aci, cu toate c fusese scris cu alte destinaii n 1928. Astzi aprea ns n bun parte refcut i adugit. Fiindc mai avea nevoie de o transcriere, i l-am ncredinat tdt lui M[ircea] Vfulcnescu], care s-a oferit s-o fac. (S mrturisim: nu am fcut-o cu toat ncrederea ne era team s nu ni-1 fure. i pn la urm, ni l-a furat.) A m putea s tergem titlul de la sumar i de aici. Probabil c aa am fi fcut, dac, n loc s fim o comisie nsrcinat i numit de ctre Asociaie..., am fi fost o ntreprindere pe seama noastr, a celor cari redactm acestea. Aa ns, fiind pui s aranjm o afacere miraculoas, ca tot faptul Asociaiei noastre, trebuie s-i dm seam de tot ce s-a ntmplat; mai ales cnd i-am risipit din avere. Este cazul cu articolul furat. Ieim deci naintea Domniilor-Voastre, lng ramp, s v spunem c primul numr nu poate s apar pe scen, dup cum anun programul. A suferit un accident! Dup cum bine tii din experien i observaie proprie, Mircea Vulcnescu sufer de civa ani, n chip din ce n ce mai ngrijortor, de accidente similare. ( n orice caz, cnd va mai fi vorba de articole, dup ce vi-1 v a fi fgduit, s nu-i mai ncredinai textul dect pstrn4; du-i copia.) S divulgm, ca s ne susinem, c acas, pe peretele cel mai apropiat mesei de scris, are desemnat chiar de dnsul chipul unuia dintre maetrii^ personali. Sub chip, o mn d i alta ia. Este o coinciden stranie: de o bucat de vreme ncoace, Mircea Vulcnescu, dup ce d cu amndou, ia cu trei mini. Bgai de seam numrul i distingei mna a treia, ca, eventual, s putei para. (Noi, cu toate c am pit-o de mai multe ori, nu am putut distinge i prevedea niciodat pn acum..., fiindc fuge imediat.) A m rmas ns cu ntia lectur repede n comisie i v o m da noi liniile generale ale celor cuprinse n articolul lips. Aparin Asociaiei. Articolul era scris n 1928, cu ocazia criticei severe pe care d-1 Nae Ionescu o fcuse atitudinei vdite n Manifestul Crinului A l b " Se tie c unul dintre semnatari a fost o bucat de vreme asecerist,
?

aproape. Iari, toi trei semnatarii nu erau mai tineri dect ntia generaie asecerist, pe care M[ircea] V[ulcnescu] o reprezint. DomniaSa, pornind ns de la experienele i prerile succesiv formulate ale propriei sale generaii aseceriste, consider Manifestul... ca acoperind aproape o poziie, mai degrab o pretenie de poziie spiritual, a micrii aseceriste de prin 1922. D e unde, mna ocrotitoare ntins astzi asupra complectitudinismului, pe care-1 bnuia piatr necesar ntr-o evoluie ctre lmuriri spirituale. Oricum, tinerii nu trebuiesc apsai, ci nelei i ajutai. D a r cine i poate ? Apoi, cuprindea articolul i era partea lui interesant cu deosebire o precizare asupra prpstioasei distane i deosebiri ntre spiritualitatea generaiei sale i aceea a Gndirei. C u toate c, militnd pentru aceeai atitudine, posednd poziie spiritual aceeai, snt fructul unor experiene diferite, aprute i coapte n alt timp istoric, aparinnd unor aventuri care ca atare n-au nimic comun, cci rezolv problematice care nu se aseamn. Chiar dac puncte de ajungere ne unesc n spirit, cile i modalitile ne despart. A c i se plasa polemica cu d-1 Nae Ionescu i d-I Nichifor Crainic, domniile lor reprezentnd generaia sacrificat . Articolul se preciza a fi n linia celor ncepute cu rspunsul la ancheta Tiparniei literare asupra noii spiritualiti i innd s clarifice situaia generaiei sale ca deschiztoare a porilor de la A . S. C. R., fa de tradiie n genere i fa de imediaii naintai, militnd pe aceleai sensuri n Duh. i nc o seam de gnduri n jurul acestora, pe care, v rugm s ne iertai, ns nu le stpnim suficient de precis, ca s ne ndreptim a le comunica. S o spunem sincer: ne e ciud c ne-a scpat articolul, pentru tot gndul cu care venea, dar mai cu seam pentru c a treia mn a reuit i de data asta s ne prade. Dou erau ale autorului au ridicat ceea ce dduser , a treia, tot ceea ce adugasem noi darului dinti; cum se ntmpl [cu] orice primire. i nc, trebuie s mai divulgm ceva: ne-aiost luat mai mult dect ni se dduse, dup ce u n amployat, cruia i se ncredinase aproape tot Buletinul... n manuscris, spre a-1 duce la imprimat, i-a ngduit, fr tirea noastr, lui M[ircea] Vfulcnescu] s-1 citeasc. Este sigur c ndemnul de a lua napoi ceea ce dduse a venit dup acea citire, care numai din lipsa prevederii noastre i imprudena amployatului s-a putut ntmpl. C u m noi nu am reuit s descoperim, nu ce anume din coninutul sufletesc al Buletinului... i-ar justifica gestul fiindc justificat n nici un caz nu poate fi , dar ce, poate, anume l-a putut totui deter-

420

421

mina s-1 aib, v supunem ateniei dornniilor-voastre, iubii aseceriti, i aceast dezlegare de pricini. Fii mai cu seam ateni la articolul N o i : cuvntul unei generaii aseceriste [semnat de Paul Costin Deleanu]. Noi l-am ntrebat, ns, cum bine tii, dup acest soi de accidente duhul i fuge imediat napoi i nu mai poate mrturisi. Iar accidentul a devenit, n ultima vreme, din ce n ce mai frecvent. Dup cum se arat ns, deocamdat pricina st t o t ntre generaii i titlul care ne-a rmas este indicat deasupra i a acestei nevoite informaii. D e aceea ne-am luptat mult s apucm din nou ceea ce ni s-a luat fr nici un drept... Cine oare ar putea s descrie dezolarea noastr adnc, pe care am ndjduit tot timpul s o putem ocoli, c n chipul acesta n Buletinul.. . de fa nu se mai gsete nici un picior din generaia cea dinii barem de zare. i iari, noi, cari ne bucurasem a fi prins, la un moment dat, pe cel mai m a r e ! Comisia Buletinului". (Buletinul Asociaiei Studenilor Cretini Ortodoci din Bucureti, an V I , nr. 13, august 1 9 3 1 , pp. 57.) (Acest numr din 1931 nu se afl n Biblioteca Academiei Romne.) Comisia de redacie" a Buletinului... a fost format din Eugenia Axente (cstorit, mai apoi, cu Paul Costin Deleanu) i Horia Stamatopol (viitorul Stamatu). n lista lucrrilor proprii ntocmit de Mircea Vulcnescu n decembrie 1 9 4 0 nu figureaz titlul textului din culegerea de fa. Tiprit, ca inedit, n Viaa Romneasca, an X C V I I I , nr. 34, martie-aprilie 2003, pp. 1 9 9 - 2 0 2 (Restituiri") i n culegerea De la Nae Ionescu la Criterion" (ed. 2003), pp. 8 2 - 8 4 . Transcrierea s-a fcut dup manuscrisul aflat n arhiva Mircea Vulcnescu. 1. Vezi Nae Ionescu, ntre generaii"; n Cuvntul, an IV, nr. 1247, 11 octombrie 1928, p. 1. 2. Vezi Sorin Pavel, Ion Nestor, Petre Marcu-Bal, Manifestul Crinului A l b "; n Gndirea, an VIII, nr. 8 - 9 , august-septembrie 1928, pp. 311 - 3 1 7 (reprodus n: Sorin Pavel, Krinonis sau treptele singurtii. Bucureti, Ed. Crater, 2 0 0 1 , pp. 8 2 - 9 5 ) . 3. Vezi Mircea M . Vulcnescu, Gndirism i ortodoxie"; n Cuvntul, an VII, nr. 2048, 3 ianuarie 1931,-pp. 1 , 2 (vezi n voi. de fa, pp. 1 4 8 - 1 5 5 ) . 4. Vezi Mircea M. Vulcnescu, Revizuirea de contiin. Cuvinte pentru o generaie"; n Buletinul A. S. C. R., an V , nr. 2, martie 1928, pp. 8 - 1 8 (vezi n culegerea de fa, p p . 1 4 0 - 1 4 7 ) . 422

5. Vezi Mircea M. Vulcnescu, Filozofie tiinific, universitate i ortodoxie"; n Cuvntul, an VII, nr. 2 0 9 6 , 2 1 februarie 1931, pp. 1, 2 ; nr. 2 1 0 1 , 2 6 februarie 1931, pp. 1 , 2 (reprodus n Dimensiunea romneasc a existenei, voi. 1. Pentru o nou spiritualitate filozofic. Bucureti, Ed. Eminescu, 1992, pp. 2 0 3 - 2 0 8 ; ed. 1996, pp. 2 3 8 - 2 4 4 ) . 6. Vezi Mircea M . Vulcnescu, Noua spiritualitate"; n Tiparnia literar, an I, nr. 2, 30 noiembrie 1928, p. 46 (inclus n Dimensiunea romneasc a existenei, voi. 1. Pentru o nou spiritualitate filozofic. Bucureti, Ed. Eminescu, 1992, pp. 5152; ed. 1996, pp. 58-59). 7. Asociaia Studenilor Cretini din Romnia (A. S. C. R.). 8. Buletinul Asociaiei Studenilor Cretini din Romnia, cruia i fusese oferit textul pentru publicare. 9. n textul de baz data notat este: 18 februarie 1 9 3 0 ; n realitate este 1 9 3 1 , ntruct: 1 ) autorul se refer la articolul Gndirism i ortodoxie" aprut n 3 ianuarie 1931 (vezi nota 3, mai sus); 2 ) el se refer i la articolul Filozofie tiinific...", c e v a aprea peste trei zile n Cuvntul, n 2 1 februarie 1931 (ceea ce denot c acest ultim articol fusese deja scris pn la 18 februarie 1 9 3 1 ) . 10. Itinerarul spiritual" al lui Mircea Eliade a aprut n Cuvntul, ntre 6 septembrie-16 noiembrie 1927, urmat de Sensul Itinerariului spiritual", n Viaa literara, 9 iunie 1 9 2 8 . 11. Vezi Paul Stcrian, Noua generaie"; n Curentul, an I, nr. 189, 24 iulie 1928, pp. 1 , 2 . 12. Vezi George tefan, Misticism i spirit critic"; n Viaa romneasc, an X X , nr. 7 - 8 , iulie-august 1928, pp. 6 1 - 7 3 . 13. Vezi Nichifor Crainic, Spiritualitate"; h Gndirea, an VIII, nr. 8 - 9 , august-septembrie 1928, p p . 3 0 7 - 3 1 0 . 14. n textul de baz, titlul notat de Mircea Vulcnescu este: Trecerea ntre generaii".

CONFESINAUSM I INTERCONFESIONAUSM N VIAA FEDERAIEI ASOCIAIILOR CRETINE STUDENETI DIN ROMNIA


Articol publicat (n form litografiat) n Buletinul Asociaiei Cretine Studeneti din Bucureti, an IV, nr. 2 - 4 , februarie-aprilie 1927, pp. 2 4 - 3 2 . Semntura: Mircea Vulcnescu. Este nscris n lista lucrrilor proprii din decembrie 1940. Articolul a fost inclus n culegerea Posibilitile filozofiei cretine (ed. 1996), pp. 1 4 3 - 1 5 2 . 423

n arhiva Mircea Vulcnescu se afl doar nr. 2 - 4 al Buletinului nu are modificri sau corecturi.. 1. Aseceristii erau membrii Asociaiei Studenilor Cretini din Romnia. Precum se vede, textul este o scrisoare, trimis de la Paris, unde Mircea Vulcnescu s-a aflat la studii de specializare ntre octombrie 1925-iulie 1928. 2. Elined Prys a fost o tnr englezoaic, sosit n Romnia pen?? tru ndrumarea filialelor din Bucureti ale Y . M. C. A . i Y . W . C. A . 3. Vezi nota 4 de la p. 406. 4. Vezi nota 6 de la pp. 4 0 6 - 4 0 7 . 5. Grigore Manoilescu (n. 28 aprilie 1898, Iai - m. 1953, n strintate), coleg de liceu al lui Mircea Vulcnescu (n anul colar 1915 - 1 9 1 6 era elev>n clasa a Il-a secundar la Liceul Matei Basarab" din< Bucureti), frate al lui Mihail Manoilescu, absolvent al Facultii de Drept din Bucureti; a colaborat la Revista Carol I" cu poezii, la Buletinul A. S. C. R.iz condus Buna-Vestire (septembrie-octombrie 1940) (unde, n 1937 a semnat i cu pseudonimul Manoil Grigoreanu). n anii n care Mircea Vulcnescu si Paul Sterian s-au aflat la Paris pentru studii de specializare, Grigore Manoilescu i Paul Sterian au facilitat corespondena dintre Mihail Manoilescu i prinul Carol, care renunase la tronul rii; mai apoi, a fost director general al Societii de Mine de la orecani. Stabilit n strintate, n anii '50 a nfiinat n Argentina Editura Cartea Pribegiei. La moartea lui Grigore Manoilescu, Horia Sima a scris articolul S-au stins i Grigore Manoilescu". Lucrri: Cekul (1926), Centrala termoelectric orecani (1932), Sindicalizarea legal a industriilor (n colab. cu Mihail Manoilescu) ( 1 9 3 2 ) , omeri i omaj ( 1 9 3 3 ) . 6. Paul Sterian (nA mai 1904, Bucureti-m. 15 septembrie 1984, Bucureti), poet, romancier, publicist, economist i sociolog. C a poet ortodoxist a colaborat la Gndirea i a tiprit volumele de versuri Al Sfintei Cuvioase Parascbiva Cea Nou Acatist ( 1 9 3 1 ) , Pregtiri pentru cltoria din urm (cu un portret de Margareta Sterian), Poeme arabe. Versuri din O mie i una de nopi" (1933), Rzboiul nevzut. Viaa de ndumnezeire a sfntului printe Paisie cel Mare (1944). Ca publicist, Paul Sterian a condus Index (1933) i a colaborat la: Axa, Azi, Calendarul, Contimporanul, Curentul, Cuvntul, Gndirea, Logos, Vremea, Floarea de Foc . a. 424

Ca economist, el a fcut studii de specializare la Paris, unde a susinut doctoratul cu lucrarea La Roumanie et la rparation des dommages de guerre (tiprit n 1929), a lucrat ca referent la Oficiul de studii al Ministerului de Finane, apoi la Institutul Romn de C o n junctur, a ajuns director general n Ministerul Economiei Naionale, a fcut o intens activitate publicistic n Cuvntul, a publicat cteva brouri si voi. Idealul panromnesc i dezvoltarea economic a rii (1938). Iar ca sociolog, Paul Sterian a participat la campania monografic de la Drgu (1929), unde a realizat, mpreun cu N . ArgintescuAmza, primul film sociologic romnesc, Drgu, viaa unui sat romanesc, a fost n S. U . A . pentru pregtirea unui doctorat n sociologie; ntruct nu s-a adaptat climei, a revenit curnd n ar, a continuat pregtirea doctoratului cu teza Elemente de metodologie politic, susinut n 1933 cu Dim. Guti (inedit). (Prezentarea lui Paul Sterian ca sociolog din voi. colectiv Sociologi romani. Mic enciclopedie, Bucureti, Ed. Expert, 2 0 0 1 , pp. 436438, mi aparine; vezi textul i n Viaa Romaneasc, an X C V I , nr. 5 - 6 , maiiunie 2 0 0 1 , pp. 177179.) (Fiindc veni vorba, i prezentarea sociologului Constantin Sudeeanu din acelai dicionar sociologic mi aparine.) 7. Asociaia Cretin a Studenilor din Bucureti. 8. n asociaia cretin intrau studeni aparinnd diverselor biserici cretine: ortodox (romn, rus, armeana, bulgar, greac . a.), catolic, greco-catolic, protestant . a. 9. Semnturi". 10. Vezi U n ortodox [Nae Ionescu], Pentru aprarea ortodoxiei"; n Ideea European, an IV, nr. 1 1 1 , 2 8 ianuarie-4 februarie 1923, p. 3. (Inclus n Opere, voi. VI. Bucureti, Ed. Crater, 1999, p . 434, i n Teologie. Sibiu, Ed. Deisis, 2003, pp. 5 2 7 - 5 2 8 . ) 11. In anul universitar 1 9 2 3 - 1 9 2 4 , Nae Ionescu a inut cursul Filozofia religiei. Metafizic i religie", iar n anul 1 9 2 4 - 1 9 2 5 , Filozofia religiei. Fenomenologia actului religios". Doar cursul din 1 9 2 4 - 1 9 2 5 a fost litografiat i tiprit. (Retiprit n Opere, voi. I. Bucureti, Ed. Crater, 2000, pp. 9 9 - 2 2 0 . ) 12. Vezi Mihai Tonca [= Nae Ionescu], Confesionalismul"; n Ideea European, an VI, nr. 156, 1 9 - 2 6 octombrie 1924, pp. 1 - 2 (reluat n Opere, voi. V I , pp. 8 1 - 8 3 ) . 13. Vezi Nichifor Crainic, Politic i ortodoxie"; n Gndirea, an III, nr. 5 , 1 noiembrie 1923, pp. 7 7 - 8 3 . 14. Vezi Nae Ionescu, Individualismul englez"; n Gndirea, an IV, nr. 2 , 1 noiembrie 1924, pp. 3 3 - 3 7 ; retiprit: Cuvntintroductiv" la Herbert Spencer, Individul mpotriva statului Bucureti, Ed. 425

Cultura Naional, 1924, pp. V - X V (alt ed., 1996), i n Nelinitea metafizica. Bucureti, Ed. Fundaiei Culturale Romne, 1993, pp. 1 3 6 - 1 4 5 . 15. Pentru povestea cazului de la Cuibul cu barz ", n care a fost implicat preotul Tudor Popescu, vezi o serie de articole ale lui Nae Ionescu aprute n Cuvntul (incluse n Opere, voi. VII. Brila, Ed. Istros, Bucureti, Ed. Aritmos, 2002, passim; indice de nume: Popescu Tudor). 16. Vezi C . Rdulescu-Motru, Cultura romnai politicianismul. Bucureti, Libr. Socec & Co., 1904 (alte ed.: 1 9 1 0 , 1 9 8 4 , 1 9 9 5 , 1 9 9 8 ) . 17. Asociaia Cretin a Fetelor, filial a Y . W . C. A . (Vezi i nota urmtoare.) 18. Asociaia Cretin a Tinerilor, filial a Y . M. C. A . U n scurt istoric am dat n notele tiprite n Nae Ionescu, Opere, voi. VII, pp. 4 8 5 - 4 8 6 , 5 0 5 - 5 0 6 . A c o l o se afl indicate (dac nu se ajunge la Opere...) i urmtoarele cri: A. C. T. Asociaia Cretina a Tinerilor, Y. M. C. A. Bucureti, Inst. de arte grafice Sportul", 1924, 13 pp.; The Y. M. C. A. in Roumania. 19191926. Bucureti, Impr. Fundaiei Culturale Principele Carol", 1926, 23 pp.; Asociaia Cretina a Tinerilor. A. C. T: o micare. A. C. T.: Instituii. Bucureti, Tiparul Universitar, 1 9 4 2 , 1 2 7 pp. 19. Despre atitudinea studentului Vulcnescu M. Mircea din timpul micrii antisemite", vezi mrturia unui fost coleg de la Facultatea de Drept din Bucureti, I. Reichman-omuz, nainte i dup ncetarea agitaiilor studeneti din Romnia"; n Toladot, (Tel Aviv), an IV, nr. 1 1 , iulie 1975, pp. 1 1 - 1 4 (special, pp. 1 3 - 1 4 ) . ( A m reprodus un fragment n Mircea Vulcnescu. Pro fii spiritual. Bucureti, Ed. Eminescu, 2 0 0 1 , pp. 1 2 3 - 1 2 4 . ) 20. Nu am identificat nc comunicatul" la care face trimiterea Mircea Vulcnescu. Fapt este c profesorul D . Guti, n acele luni agitate, i-a adunat studenii la Casa Maca" s cerceteze presa i s alctuiasc o bibliografie a problemei naionale. 2 1 . Vezi Programul studenesc pentru organizarea vieii universitare. Lucrat, ca proiect, de Seminarul de sociologie, etic i politic al Universitii din Bucureti, n edinele din aprilie, mai, iunie 1923, sub conducerea prof. D . Guti"; n Arhiva pentru tiina i reforma social, an V, nr. 1 - 2 , 1 9 2 4 , pp. 1 7 4 - 1 9 1 (i extras). 22. Oficiul de Ajutorare Studeneasc. (Vezi Mircea Vulcnescu, Dimitrie Guti, profesorul"; n voi. coala sociologic a lui Dimitrie Guti. Bucureti, Ed. Eminescu, 1998, p. 89.) (Vezi i D. Guti, Universitatea social"; n Sociologia militans, voi. I. Bucureti, Ed. Institutului Social Romn, 1935, p. 368.) 426

Romn i n Ideea

23. Nu putem" (lat.). De la evanghelitii Petru i Ioan (Faptele apostolilor", cap. 4, v. 2 0 ; n Biblia..., ed. 2001, p. 1589), expresia a trecut la papi i n forma latin s-a rspndit n comunicarea cult (ori a celor cu o spoial de cultur, cum snt ndeobte oamenii politici). Expresia nseamn o neputin sau un refuz categoric, cu o anume raiune, de ordin practic sau de ordin principiar. 24. Aa vor fi de la momentul scrierii acestui articol, peste cinciase ani expunerile, dezbaterile i confruntrile unor poziii diverse, diferite i chiar opuse n cadrul simpozioanelor organizate de Asociaia de Arte, Litere i Filozofie Criterion" n aula Fundaiei Universitare Carol I" din Capital (actuala Bibliotec Central Universitar) (cu public larg) ori la sediul Academiei de nalte Studii Comerciale i Industriale (actuala Academie de Studii Economice) (n cadrul restrns al membrilor i al invitailor speciali). 25. Vezi nota 10. 26. Pseudonim al lui Nae Ionescu; a semnat cu el n Noua Revist

European.

27. A l t pseudonim al lui Nae Ionescu; cu acest pseudonim a semnat articole n Noua Revist Romn, Ideea European i Cuvntul. 28. Vezi G. G. Antonescu, Rolul coalei n societatea romneasc

de azi"; n Revista general a nvmntului, an XIV, nr. 5, mai 1926,

pp. 3 0 1 - 3 0 9 . 29. Young Men's Christian Association. (Vezi i nota 18.) 30. Vezi Nae Ionescu, Ideologia societilor cretine studeneti"; n Cuvntul, an III, nr. 474, 7 iunie 1926, p. 1 (Duminica") (inclus n Opere, voi. VII, pp. 1 5 9 - 1 6 0 ) . 3 1 . Vezi G. G. Antonescu, Idealul pedagogic al lui Goethe"; n Studii asupra educaiei morale i estetice. Bucureti, Noua Typ. P r o fesional Dimitrie C. Ionescu, 1912. 32. Nu cunosc titlul acelui referat de seminar. Mircea Vulcnescu nu-1 menioneaz n lista lucrrilor proprii din decembrie 1940 i nc n-am gsit n cele dou lzi" manuscrisul referatului. Nu-i exclus s fie... 33. Marin Ionescu ( 1 8 9 1 - 1 9 6 5 ) a fost preot la Biserica Sf. tefan Cuibul cu barz", i profesor la coala Normal de Fete I. O t e teleianu", la Liceul Gh. Lazr" i la Seminarul Pedagogic Universitar din Bucureti.

Referatul lui Mircea Vulcnescu i al lui Paul Sterian trebuie s fi fost despre lucrarea ndrumri privitoare la nvmntul religios n colile secundare (1922) sau despre cartea Biblia i educaiunea religioas n biserici, n coli... (1922 - 1 9 2 3 ) .

427

CONFERINA SUD-ESTULUI EUROPEAN


Dare de seam publicat, n limba francez, n Correspondance Federative (Paris), nouvelle srie, no. 14, Juin 1927, pp. 1 - 8 . Semntura: Mircea M. Vulcnescu. Correspondance Federative a fost publicat de Fdration Franaise des Associations Chrtiennes d'Etudiants. Figureaz n lista lucrrilor proprii din decembrie 1940. In arhiva Mircea Vulcnescu se afl: 1) numrul din Correspondance Federative n care a aprut articolul (nu are modificri sau corecturi, ci doar nsemnarea lui Mircea Vulcnescu, pe p. 1, unde se afl textul lui: p. 1 - 8 " ) (n Biblioteca Academiei Romne nu se afl colecia buletinului Correspondance...), i 2) manuscrisul traducerii fcute de Mrgrita Vulcnescu (scris cu cerneal albastr, pe file de formatul 150/210 m m ; are 20 p.). Transcrierea s-a fcut dup manuscrisul traducerii.

tmni, conferina d-nei Sadoveanu, care, cu mult tragere de inim i cu o deosebit cldur sufleteasc, ne-a vorbit despre experiena religioas n raport cu sentimentul de conservare a valorii sufletului omenesc. Din exerciiile poetice de pe versoul textului preiau ntr-o reconstituire aproximativ din Adierea"?: Suflarea care mic uor, abia simit Ciorchinii de glicin pe vreju-mbtrnit I-un suflet din povestea zefirilor... uitat Pe care-am destrmat-o din cronici... altdat. Din deprtri zefirul prindea ciudat un zvon Ce-i frmnta pornirea amarnic, monoton i-n grab lund crarea ce duce la castel Porni vrtej s sfarme tot ce-o lovi de el. La castel sosi-n poart un prin necunoscut Era frumos i tnr... Si venea cu suit S cear mna fetii ce torcea linitit. Vznd iubirea-i Se las, fr suflet... Parc-am mai ntlnit prin fenomenologia literaturii romne i tema, i ideea, i ritmul, poate chiar i rima... 1. Pe o fil (p. 15), Mircea Vulcnescu a notat: Adugiri la plan: Tranziie p[unct] 5 [[5]]. Aparent, lucrul e adevrat. n realitate, religia se-mparte-n dou". 2. ntr-o prim variant, textul avea subtitlul Conferin..." (vezi mai sus). Intr-o alt variant, la titlul mpotriva necredincioilor", Vulcnescu a dat urmtoarea not de subsol: O parte din ideile expuse n acest studiu snt rezultatul unei discuiuni a mea cu prietenul Stelian Mateescu i ca prieten leal recunosc paternitatea lor". 3. Gnd neterminat n text. 4. nainte de 1), autorul a notat, marginal: Trebuie s-1 dezvluim". 5. Redactarea iniial (tiat totui): Argumentarea tiinei greete punctul de vedere: prea mrginit". 6. Gnd neterminat n manuscris. 7. n manuscris: Toate credinele omului de natur religioas snt idealuri".

CONTRIBUIUNILA O NOU NDRUMARE A CONCEPIILOR MODERNE ASUPRA PROBLEMEI RELIGIOASE


Studiu critic
Text inedit. Scris la nceputul anilor '20. ( O datare mai apropiat de realitatea temporal s-ar putea face prin corelare cu data cnd Isabela Sadoveanu a rostit o conferin la Y . M. C. A . ) Nu este menionat n lista lucrrilor proprii din decembrie 1940. In fapt, este un fragment dintr-un mai amplu proiectat studiu, dup cum se vede din planul lucrrii i din adugirile la plan; a realizat numai: planul, schia ideilor principale i prefaa (conceput ca o conferin). In arhiva Mircea Vulcnescu se afl textul scris cu cerneal neagr; are 19 file, scrise aproape numai pe o fa (caiet de aritmetic, formatul 160/205 mm). La unele file, pe verso se afl exerciii poetice, variante ale planului sau ale introducerii. Pe pagina cu titlul, semntura: Mircea M. Vulcnescu (aadar, voia s-1 publice). Intr-o prim variant, textul are titlul mpotriva necredincioilor" i subtitlul Conferin destinat a fi cetit la Y. M. C. A . i s serveasc drept argumentare mpotriva semidoctismului necredincios"; era dedicat D-lui Stnescu-Telega", adic lui Stelian Mateescu. Iar dup formula de adresare, confereniarul ncepe astfel textul scris n aceast variant: Am ascultat aici, mpreun, acum cteva sp428

429

8. Q . E. D . = Quod erat demonstrandum - Ceea ce era de demonstrat: indic sfrsitul unei demonstraii. n ultima jumtate de veac, expresia este tot mai rar folosit, atit n lucrri filozofice, tiinifice, ct i n eseistic. 9. Textul se ncheie cu cteva expresii matematice: 1
n
+

rou i creion albastru; n continuare, textul este scris cu cerneal albastr, cu numeroase modificri de redactare; paginile nu snt numerotate; o numerotare pe pri le-a dat Zaharia Balinca (n aprilie 1 9 7 8 ) : ( I ) : 6 - 1 0 ; (II): 1 - 7 ; (III): 1 - 1 2 ; ( I V ) : 1 - 8 ; ( V ) : 1 - 9 . Transcrierea s-a fcut dup acest text din arhiv. 1. Boetiu Dacicul sau Boethius de Dacia a trit n secolul al XlII-lea i este autor al unor tratate de logic. Pe-atunci Dacia era denumirea Danemarcei. Tot astfel au fost denumii, n acelai veac al XlII-lea, Martinus de Dacia sau Johannes de Dacia. (Vezi Anton Dumitriu, Istoria logicii, ed. a IlI-a rev&zut. i adugit, voi. II, Bucureti, Editura Tehnic, 1995, p. 150.) 2. Constantin Noica a vorbit n 25 februarie 1 9 4 0 despre Actualitatea Sf. Augustin". 3. Ultimele doua alineate (de la: Fa de gndirea...", pn la ...de la Colonia") au avut iniial forma: Fa de inima fericitului pururea nelinitit, pn nu se va odihni ntru cel care a fcut-o, fa de chipul chinuit, care se suspecteaz, Toma nfieaz inima simpl, nemprit a unui copil. Greutatea mare nu e s fii tulburat. Ci greutatea mare e s fii supus. Sub acest raport, sufletul Doctorului Sfintei Treimi e sufletul unui copil". 4. Iniial, ultimele dou alineate au fost formulate astfel: Ne-am nela amar dac-am crede c o atare certitudine e cucerit fr lupte luntrice. Dar, din aceste lupte nu avem de la Toma dect semne exterioare. Cnd mintea ajungea-n impas, Toma cdea n rugciune. Adeseori plngea i ucenicii l vedeau n extaz, plutind deasupra pmntului, tinuind fr s tie cu cine i apoi, luminat, scriind, scriind...". 5. C e este (gr.). 6. A c i se ncheie textul dactilografiat. 7. Vezi Facerea", cap. 32, v. 2 4 ; n Biblia..., ed. 2 0 0 1 , p. 58. 8. Clasica sentin Credo quia absurdum, atribuit Iui Tertulian, fr a fi fost formulat undeva ca atare. (Vezi i nota 17, de lapp. 3 9 3 - 3 9 4 . ) 9. Formularea iniial a textului cu care se'deschide a treia seciune a conferinei era: S pornim ns cu Toma pe drumul minii ce duce la Dumnezeu. Prima etap a cunoaterii lui Dumnezeu n filozofia Tomei din Aquino st n nlturarea pretinsei vedenii directe, fireti a lui D u m nezeu". 10. Zis-a cel nebun ntru inima sa: Nu este Dumnezeu! " (Psal-

1
j

f- n j n

n l + n
n
;

1 ; -; n+n n +n 2 ( n + n )

n+n

1"

IDEEA DE DUMNEZEU N FILOZOFIA TOM EI DIN A Q UINO


Conferin rostit n seara zilei de 3 martie 1940, la Cminul Sf. Augustin" al studenilor catolici din Bucureti. Figureaz n lista lucrrilor proprii din decembrie 1940. Textul conferinei a fost tiprit, ca inedit, n Viaa Romneasc, an L X X X I X , nr. 9 - 1 0 , septembrie-octombrie 1994, pp. 5 9 - 8 0 (Restituiri") i n culegerea Posibilitile filozofiei cretine (ed. 1996), pp. 6 3 - 9 2 . La nceputul anului 1940, la Cminul Institutului Augustinian (str. trbei-Vod nr. 1 7 4 ) s-a inaugurat seria a doua a conferinelor duminicale. Ciclul s-a desfurat ntre 14 ianuarie-14 aprilie 1940. La inaugurare a vorbit Vladimir Ghica. n durrunicile urmtoare, au confereniat: Alexandru Nicolescu, Gala Galaction, Alphonse Dupront (directorul Institutului Francez de nalte Studii din Romnia), Barbu Brezianu, Choppin de Janvry, Petru Comarhescu, D . Karnabatt, Constantin Noica, R. Patrulius, L. P. Thevenin . a. - Mircea Vulcnescu a fost programat iniial pentru 25 februarie 1940, cu subiectul Sf. Toma i Pascal". La prezentarea din 3 martie, confereniarul i-a restrns problematica la Ideea de Dumnezeu n filozofia Tomei din Aquino". n arhiva Mircea Vulcnescu se afl: 1 ) o copert de carton, pentru i cu fie, cu titlul Ideea de Dumnezeu n filozofia Tomei din Aquino" i, n josul ei, data: 3 III 1 9 4 0 . Suit 5 0 de fie (formatul 170/205 mm), scrise cu cerneal albastr, pe o fa a filei; au sublinieri cu creion rou i creion albastru. (Pe versoul unei fie este notat, cu creionul negru, planul unui curs de economie politic); 2 ) textul conferinei; nceputul este dactilografiat; are 5 p. (formatul 210/295 mm), cu formula de adresare: Doamnelor i Domnilor"; are modificri cu creion negru i creion albastru i sublinieri fcute cu creion 430

mul 52", v. 1 ; n Biblia..., ed. 2001, p. 674).


431

11. n manuscris se continu cu o precizare, eliminat cu cerneal: dup temeiul clasic reluat de fericitul Augustin mpotriva scepticilor chiar afirmaia c nu este adevrat, dac e adevrat l presupune, dac nu, n-are sens". 12. Pe marginea textului de la alineatul care ncepe astfel : Mai e i un alt fel..." pn aci : .. .s-ar ntmpla lui Socrate ! " , Mircea Vulcnescu a notat pentru confereniar: Nu ceti, construiete". 13. Fiina cea mai necesar, fiina cea mai real (lat.). 14. Pn acum s-a citit: unitiv" ( ?). 15. Clasic expresie, aristotelic i n filozofia scolastic, prin care este denumit primul mictor, primul motor, imobilul principiu al micrii. 16. Cauz a sa nsi (lat.). Concept cu o istorie multisecular; atestat nc n secolul al XH-lea, are un loc important n viziunile filozofice elaborate de Ren Descartes, Baruch Spinoza, G. W . Fr. Hegel . a. 17. Fiin necesar prin sine (lat.). 18. Anticiparea principiilor, eroare n demonstraie, const n a lua ca premise propoziii care cer ele nsele s fie demonstrate." (Gheorghe Enescu, Dicionar de logic. Bucureti, Ed. tiinific Enciclopedic, 1985, p. 276.) In continuare, autorul rezum cinci cazuri identificate de Aristotel. 19. Nimic nu este cognoscibil, dect prin asemnare cu adevrul primordial" (lat.). 20. Prin esenializare (lat.). 2 1 . Ideea de aci a avut iniial (n dou fie pstrate) formularea: In felul acesta, mintea omeneasc, fr s poat ptrunde vreodat, instituie un asediu n regul al cetii lui Dumnezeu. Care snt, dup Toma, fazele succesive ale acestui asediu i cercurile succesive cu care-i nvins Dumnezeu, pe care mintea omului le poate cuceri din aceast linie de aprare a cetii lui Dumnezeu. Principala cale de strpungere i principala unealt a Tornei, tancul Aquinatului, este motorul imobil. C u ajutorul ei cucerete Toma cea dinti linie asupra Dumnezeirii, linia timpului, statornicind c Dumnezeu e fr-nceput i fr sfrit, n afar de timp, adic vecinie. Depirea liniei timpului atrage consecutiv cderea altor dou poziii. Din care decurge c firea Dumnezeirii nu este amestecat i c nu este [fraz neterminat]. Trebuie s observm c fiecare linie cucerit aci asupra Dumnezeirii nu d Tornei stpnirea acesteia, ci i permite s constate c Dumnezeu e dincolo de fiece punct cucerit.

Punctele de plecare, scrile de asediu snt chiar cile de dovedire a existenei divine i-n primul rnd motorul imobil. Toma nltur astfel nti ideea de timp. Nu ncepe, nu sfrete, cci acestea snt micri. Deci e vecinie. Vecinia permite nlturarea oricrei puteri pasive. El nu poate s nu fie. Deci e totdeauna n act. Deci nu e materie. Dac nu e material, nici putere, atunci este simplu. i cum o pluralitate nu se poate uni fr amestec de putere, este unic, i nimic nu e n el strin de el (neadugat). (Dumnezeu nu e corp, nefiind divizibil.) Dac nu-i compus, Dumnezeu e chiar firea lui. Dar e i fiina lui. Cci n-o poate avea de la altul. Nefiind compus, esen i existen se unesc n el. Dumnezeu nu poate pi nimic accidental. Nu e gen, nici specie, nici diferen. N u poate fi definit. Deci, nu se poate pleca de la esen. Dumnezeu nu e sufletul lumii. Dumnezeu nu e materia prim. C e rmne din fiina astfel redus ?

Nu e abstracia cea mai general a comunitii lucrurilor, ci perfecia suprem a fiinei.


Idee esenial a tomismului. Transcendena absolut fa de creatur." 22. Linie de fortificaii, propus n 1930 a fi construit n Nord-Estul Franei, de generalul Andr Maginot, pe atunci rriinistru de Rzboi. 23. Concept clasic, introdus n limbajul filozofic romnesc de Lucian Blaga. Desigur, la filozoful ardelean conceptul are alt coninut dect cel pe care l subnelege aci Mircea Vulcnescu. 24. Iat, dintr-o fi, forma prim a pasajului : Ajuns aci, Toma dezlnuie un nou asalt, de data asta pe linia existenei. Dac Dumnezeu e unul i neamestecat, atunci firea lui nu se poate deosebi, ca la fpturi, de fiina lui. El este acel ce este ! i, cum fiina lui nu poate izvor dect din ea nsi, E nealterabil i este cauz siei. Poziia cucerit se cere ns [gnd neterminat]. Fiinarea lui nu este u n gen. El nu e sufletul lumii, i nici materia. Ne-am nela ns dac am crede c toate aceste cuceriri snt mrginiri i mpotriviri. 433

432

11. n manuscris se continu cu o precizare, elirriinat cu cerneal: dup temeiul clasic reluat de fericitul Augustin mpotriva scepticilor chiar afirmaia c nu este adevrat, dac e adevratl presupune, dac nu, n-are sens". 12. Pe marginea textului de la alineatul care ncepe astfel: Mai e i un alt fel..." pn aci: ...s-ar ntmpla lui Socrate!" , Mircea Vulcnescu a notat pentru confereniar: Nu ceti, construiete". 13. Fiina cea mai necesar, fiina cea mai real (lat.). 14. Pn acum s-a citit: unitiv" ( ?). 15. Clasic expresie, aristotelic i n filozofia scolastic, prin care este denumit primul mictor, primul motor, imobilul principiu al micrii. 16. Cauz a sa nsi (lat.). Concept cu o istorie multisecular; atestat nc n secolul al XH-lea, are un loc important n viziunile filozofice elaborate de Ren Descartes, Baruch Spinoza, G. W . Fr. Hegel . a. 17. Fiin necesar prin sine (lat.). 18. Anticiparea principiilor, eroare n demonstraie, const n a lua ca premise propoziii care cer ele nsele s fie demonstrate." (Gheorghe Enescu, Dicionar de logic. Bucureti, Ed. tiinific i Enciclopedic, 1985, p . 276.) n continuare, autorul rezum cinci cazuri identificate de Aristotel. 19. Nimic nu este cognoscibil, dect prin asemnare cu adevrul primordial" (lat.). 20. Prin esenializare (lat.). 2 1 . Ideea de aci a avut iniial (n dou fie pstrate) formularea: n felul acesta, mintea omeneasc, fr s poat ptrunde vreodat, instituie un asediu n regul al cetii lui Dumnezeu. Care snt, dup Toma, fazele succesive ale acestui asediu i cercurile succesive cu care-i nvins Dumnezeu, pe care mintea omului le poate cuceri din aceast linie de aprare a cetii lui Dumnezeu. Principala cale de strpungere i principala unealt a Tornei, tan- ] cui Aquinatului, este motorul imobil. C u ajutorul ei cucerete Toma cea dinti linie asupra Dumnezeirii, linia timpului, statornicind c Dumnezeu e fr-nceput i fr sfrit* | n afar de timp, adic vecinie. Depirea liniei timpului atrage consecutiv cderea altor dou poziii. Din care decurge c firea Dumnezeirii nu este amestecat i c nu este [fraz neterminat]. Trebuie s observm c fiecare linie cucerit aci asupra D u m nezeirii nu d Tornei stpnirea acesteia, ci i permite s constate c Dumnezeu e dincolo de fiece punct cucerit. 432

Punctele de plecare, scrile de asediu snt chiar cile de dovedire a existenei divine i-n primul rnd motorul imobil. Toma nltur astfel nti ideea de timp. N u ncepe, nu sfrete, cci acestea snt micri. Deci e vecinie. Vecinia permite nlturarea oricrei puteri pasive. El nu poate s nu fie. Deci e totdeauna n act. Deci nu e materie. Dac nu e material, nici putere, atunci este simplu. i cum o pluralitate nu se poate uni fr amestec de putere, este unic, i nimic nu e n el strin de el (neadugat). (Dumnezeu nu e corp, nefiind divizibil.) Dac nu-i compus, Dumnezeu e chiar firea lui. Dar e i fiina lui. Cci n - o poate avea de la altul. Nefiind compus, esen i existen se unesc n el. Dumnezeu nu poate pi nimic accidental. Nu e gen, nici specie, nici diferen. Nu poate fi definit. Deci, nu se poate pleca de la esen. Dumnezeu nu e sufletul lumii. Dumnezeu nu e materia prim. C e rmne din fiina astfel redus ?

Nu e abstracia cea mai general a comunitii lucrurilor, ci perfecia suprem a fiinei.


Idee esenial a tomismului. Transcendena absolut fa de creatur." 22. Linie de fortificaii, propus n 1930 a fi construit n Nord-Estul Franei, de generalul Andr Maginot, pe atunci ministru de Rzboi. 23. Concept clasic, introdus ri limbajul filozofic romnesc de Lucian Blaga. Desigur, la filozoful ardelean conceptul are alt coninut dect cel pe care l subnelege aci Mircea Vulcnescu. 24. Iat, dintr-o fi, forma prim a pasajului: Ajuns aci, Toma dezlnuie un nou asalt, de data asta pe linia existenei. Dac Dumnezeu e unul i neamestecat, atunci firea lui nu se poate deosebi, ca la fpturi, de fiina lui. El este acel ce este ! i, cum fiina lui nu poate izvor dect din ea nsi, E nealterabil si este cauz siei. Poziia cucerit se cere ns [gnd neterminat]. Fiinarea lui nu este un gen. El nu e sufletul lumii, i nici materia. Ne-am nela ns dac am crede c toate aceste cuceriri snt mrginiri i mpotriviri. 433

Asediul acesta este un asediu n Duh. i, spre deosebire de ce se petrece n lumea trupeasc, n lumea Duhului, adic a bogiei tainice a fiinei, cu ct ei, cu att [gnd neterminat]. 25. In manuscris se continu cu dou propoziii: Calea aceasta presupune un complice n cetate. U n Efialtes al Duhului, care-ntoarce Termopilele vzduhului". Acestea v o r fi plasate, mai trziu, peste o pagin. 26. Efialtes (sec. V. . Hr.), rmas ca trdtor, cci, n timpul celebrei btlii de la Termopile (480 . Hr.), dintre spartanii condui de regele Leonida i perii aflai sub comanda Ipl Xerxes, a trdat pe greci i i-a ajutat pe peri. 27. Prin imagini i enigme (lat.). 28. Prima redactare, ntr-o fi izolat, este urmtoarea: Nici una din aceste ci nu ne destinuiete ns ce e Dumnezeu. Firea fiinei divine!" 29. Iat i o alt redactare a pasajului, anterioar celei rmase:

N u figureaz n lista lucrrilor proprii din decembrie 1940. Scris la sfritul anilor '20, probabil pentru a fi publicat, ntruct n arhiva Mircea Vulcnescu se pstreaz textul n forma dactilografiat; snt dou p. (exemplar 1), cu corecturi i modificri fcute cu creion negru. Pentru culegerea de fa, transcrierea s-a fcut dup acest text dactilografiat. Ca problematic, textul ine de aceea care 1-a interesat la Paris n anii 2 7 - 2 8 , continuat la Bucureti, n cadrul A. S. C. R.-ului, n 28- 29.
, , , ,

DEOSEBIRILE DINTRE LUTHER I CATOLICI Din perspectiva unui ortodox


Text tiprit ca inedit n culegerea Posibilitile filozofiei cretine (ed. 1996), pp. 1 1 3 - 1 1 8 . Nu figureaz n lista lucrrilor proprii din decembrie 1940. Ca si textul de mai nainte, si acesta este de la sfritul anilor ' 2 0 : subtitlul ne trimite ctre momentul parizian; este momentul cnd Mircea Eliade, cu al lui Itinerariu spiritual", ndeosebi dup episodul cu Intre Luther i Ignatiu de Loyola", l strnete ntru o adncire teologic (una care nu va mai fi tot pe att de intens dup campania de pres pe chestia Pascaliei", a datei prznuirii Patilor, n primvara bucuretean a lui 1929). Dup o formulare dinspre sfritul textului ( ...m-ai ntrebat"), este un rspuns la o scrisoare a lui Mircea Eliade. i n arhiva Mircea Vulcnescu se afl textul n form dactilografiat (are 4 p., fr modificri sau corecturi), dup care s-a fcut transcrierea.

Nici o afirmaie nu i se aplic la fel omului i creaturii. relativ la creaturpierde-nelesul

Orice afirmaie cuprinde mult sens negativ.

Orice propoziie Dumnezeu f

aplicat lui

Nici univoc, nici echivoc, ci analogic. C u m rmne unitatea i multiplicitatea. Perfecia absolut.
>

Bun Buntatea neadugat. Binele suprem Binele binelui. Dumnezeu e unic. Dumnezeu e nesfrit. Inteligena, Voina, Viaa. Cunoaterea mediat de sine. Efectele ce preexist n Dumnezeu preexist n inteligena divin. I Cunoate individualul, viitorul contingent". 3 0. Pasajul de la alineatul: Toat nvtura Tomei..." pn aci: .. .fat ctre fat" este eliminat n manuscris, cu creion rosu. Intru ct are si modificri cu creion albastru (nu stiu care modificri au fost operate mai nti), l-am pstrat aci. Mi se pare c este n ordinea logic corect a desfurrii raionamentului.
>

JACQ UES MARITAIN - GNDITORUL I ARTISTUL


Scrisoare trimis din Paris, unde Mircea Vulcnescu se afla la studii de specialitate, ctre aseceritii de la Bucureti. Ea s-a pstrat n arhiva de la Bucureti a lui Paul Costin Deleanu, arhiv pstorit cu deosebit grij de Jenica Costin Deleanu, soie, cea care mi-a pus-o la ndemn, cu aleas amabilitate, pentru transcriere, n toamna lui 1995. La sfritul lui '95, Jenica Costin Deleanu s-a aezat ntru cele venice, iar manuscrisul (transcris printr-o ntmplare favorabil) s-a rtcit ori s-a pierdut... 435

REALISM TOMIST SI IDEALISM FENOMENOL O GIC cretine


Text publicat ca inedit, dup manuscris, n Posibilitile (ed. 1996), pp. 9 3 - 9 5 .

filozofieim

434

Textul a fost conceput iniial cu creion negru, cruia i s-au fcut transcrieri, adugiri i corecturi cu cerneal albastr; snt patru file (formatul 195/250 m m ) . Fiind o scrisoare, titlul textului nu este nscris n lista lucrrilor proprii din decembrie 1 9 4 0 . Textul a fost publicat ca inedit n Viaa Romneasc, an XCII, nr. 3 - 4 , martie-aprilie 1997, pp. 1 1 0 - 1 1 5 (Restituiri"). Titlul este dat de editor. Pentru culegerea de fa, transcrierea s-a fcut dup Viaa Ro-

mneasc.
1. Vezi N . A . Berdiaev, Le nouveau Moyen-ge. Rflexions sur les destines de la Russie et de l'Europe. Trad... Paris, [1930], VIII + 293 pp. Vezi i trad. Un nou ev mediu. In romnete de Maria Vartic. Sibiu, 1936, 2 f. + 165 p. (alt d.: 2 0 0 1 ) . 2. in acelai plic, Mircea Vulcnescu trimite prietenilor de la Asociaia Studenilor Cretini din Bucureti i o form dactilografiat (cu corecturi i adugiri fcute cu cerneal neagr i creion negru) a uneia dintre proiectatele Scrisori din Paris" : Aspecte culturale din Frana contimporan. Acest text ncepe astfel: Istoria cultural a Franei de dup 1789 s-ar putea nfia tipic sub forma unui conflict ntre dou mentaliti opuse: catolic i revoluionar". Este, de fapt, textul cu acelai titlu pe care l-am inclus n culegerea din scrierile lui Mircea Vulcnescu, Dimensiunea

5. Subire, subirime (fr.). 6. Vezi Jacques Maritain, Elments de philosophie. I. Introduction gnrale la philosophie. Paris, Pierre Tqui, 1920. 7. S nu ofenseze, s nu jigneasc (franuzism). 8. In text: date". 9. Uimitoare (franuzism, transformat n neologism). 10. Precum se vede, paginile textului nu au fost restituite autorului; printr-o ntmplare norocoas, ceea ce n-au fcut aseceritii, reparm" tiprind textul n culegerea de fa. 1 1 . Adepii lui A . C. Cuza, o subgrupare ieean din cadrul A . S. C. R.-ului. 12. Nae Ionescu. 13. A r a m Kassargian, membru al A . S. C. R.-ului, colaborator la

Buletinul A. S. C. R.-ului. CERCUL DE STUDII ORTODOXE DE LA PARIS


Dare de seam transmis pentru Buletinul A. S. C. R., unde nu tiu de ce nu s-a publicat. Numrul 2 - 4 al Buletinului..., datat februarie-aprilie 1927, are n el articolul lui Mircea Vulcnescu Confesionalism i interconfesionalism" (inclus n culegerea de fa) ; iar numrul urmtor (an V, nr. 1) va aprea de-abia n decembrie 1927. N u figureaz n lista lucrrilor proprii din decembrie 1940. Textul s-a publicat ca inedit n Viaa Romneasc, an XCII, nr. 3 - 4 , martie-aprilie 1997, pp. 1 1 5 - 1 1 8 . A fost transcris dup manuscrisul din arhiva de la Bucureti a lui Paul Costin Deleanu, ca i textul Jacques Maritain..." (vezi nota de Ia articolul de mai nainte). Textul are 1 + 3 pp. (a 3-a, scris i pe vefso); este scris cu cerneal albastr; i s-a adugat, cu creionul negru, partea ultim, care ncepe cu: De la data cnd..." i biletul de la nceput: Iat aci..." (formatul 195/250 mm). Titlul este dat de editor. Pentru culegerea de fa, transcrierea s-a fcut dup Viaa

romneasc a existenei, voi. 2 . Chipuri spirituale. Bucureti, Ed.


Eminescu, 1 9 9 5 , pp. 7 0 - 7 6 . Acest din urm text a fost editat dup o copie (fr modificri, cu o alt structurare a alineatelor) a celui aflat n arhiva lui Paul Costin Deleanu (i despre care n-am avut cunotin pn n toamna lui 1995). Astfel c, ntr-o ediie viitoare a scrierilor lui Vulcnescu, va trebui nlocuit varianta din volumul tiprit n '95 cu aceea care se afla n arhiva lui Costin Deleanu. Ceea ce Mircea Vulcnescu spune c este subliniat cu creion albastru (n marginea textului) snt vreo 9 p . (echivalate, dactilo, din cele 14 p.). 3. N u tiu de altundeva despre acest text; sigur este ca nu a aprut n Gndirea i c Mircea Vulcnescu nu l indic n bibliografia din decembrie 1940. 4. Nu tiu cine este P. Maury. Aseceritilor le era cunoscut, ntruct participase la cel de-al doilea Congres al A . S. C. R.-ului (Satu-Lung, septembrie 1922), la campamentul de la Breaza (ianuarie 1924) i la cel d e a l VI-lea Congres al F. A . C. S. R. (Sf. Gheorghe, septembrie 1928). 436

Romneasc.

1. n urm cu doi ani, scriind darea de seam sociologic Cteva observaiuni asupra vieii spirituale a stenilor din Goicea-Mare. Note dintr-o anchet sociologic", Mircea Vulcnescu delimita, n cadrul comunitii steti goicene, ntre trei tipuri, pe care le denumea: primitiv", emancipat" i adventist" (cci erau civa credincioi adven437

tis ti n acel sat oltean). (Vezi Mircea Vulcnescu, Cteva observaiuni*W.; n Sociologie romneasc, nr. 3 - 4 , 1 9 9 0 , pp. 3 6 5 - 3 6 9 ; inclus n Prolegomene sociologice la satul romnesc. Bucureti, Ed. Eminescu, 1997, pp. 6 9 - 7 8 . )

REtLECIUNI ASUPRA INTELIGENEI I ASUPRA VIEII SLE PROPRII nsemnri cu prilejul unei traduceri
Text inedit; scris n 1 9 2 8 ( ? ) . N u este nscris n lista lucrrilor proprii din decembrie 1940. nsemnri n marginea traducerii: Jacques Maritain, Refleciuni asupra inteligenei i asupra vieii sale proprii, ed. I 1 9 2 7 ( ? ) . (Nu am vzut ediia I.) Valeriu Iordchescu (n. 2 februarie 1885, loc. Sodpmeni, Iai m. 11 mardfel975, Bucureti), absolvent al Seminarului Veniamin" din Iai i al Facultii de Teologie din Bucureti (cu lucrarea Substana sufletului fa de doctrina materialist i teoria actualitei sufleteti" tiprit n 1908), cu studii de specializare la Sorbona i la Institutul Catolic din Parii. A fost profesor de moral la Facultatea de Teologie din Chiinu (19271941), mai apoi, la CernuiSuceava i n anii' '50 a fost preot la Biserica Belvedere" din B u c u r e t i i Dintre lucrrile publicate de Valeriu Iordchescu, snt de amintit? Comunism i cretinism (1938) (cu o trad. n limba bulgar, 1942), Filozofia moral. Partea general (1939), un Manual de religie (n colab., 1947) i colaborri la: Biserica Ortodox Romn, Mitropolia Moldovei, Lumintorul, Candela, Cuvntul . a. n arhiva Mircea Vulcnescu se afl manuscrisul dup care am transcris textul; are 2 4 p. (multe dintre ele doar cu cteva rnduri). Din variate nsemnri pregtitoare, preiau aci doar urmtoarea: Jacques Maritain poate fi un aliat. N e este efectiv un aliat. Jacques Maritain, mai mult dect scolastica".
r

1. Vezi Immanuel Kant, Critica raiunii pure; Critica raiunii practice; Critica facultii de judecare (toate trei traduse n limba romn). 2. Probabil c Mircea Vulcnescu avea n vedere urmtorul pasaj din Prefa" la ProlegomeneAceste prolegomene v o r face ns pe cititori s vad c exist o tiin cu totul nou, la care nimeni nu s-a gndit pn acum, de care nimeni n-a avut nici mcar idee i pentru realizarea creia nimic din ce s-a scris pn n prezent nu este de vreun folos, afar de indicaia pe care a putut-o da ndoiala lui Hume, care nici el nu a avut presimirea posibilitii unei asemenea tiine for-

male, ci s-a mulumit spre a-i pune corabia la adpost, s o trag la rmul scepticismului, unde era menit s rmn i s putrezeasc. In loc s fac la fel, eu m-am gndit c ar fi bine s gseasc corbiei un crmaci care, cu compasul n mn i cu harta complet a mrilor naintea ochilor, sa o poat duce fr team ncotro va voi, dup principiile statornicite ale artei navigaiei deduse din cunotina globului" (Immanuel Kant, Prolegomene la orice metafizic viitoare care se va putea nfia ca tiin. Trad. de Mihail Antoniade. Bucureti, Ed. Cultura Naional, 1924, pp. 2 2 - 2 3 ) . (Alte trad.: 1 9 8 7 , 1996.) 3. ntr-o prim redactare, pasajul care ncepe c u : Semnificaia exact..." i se termin aci avea forma: Semnificaia exact a renaterii tomiste st n dezrobirea gndirii filozofice contemporane de sub tirania imperativului criticist. La rspntia drumurilor care curg din filozofia modern ctre noi: 1) lutheranismul pietist prin Knutzen, 2 ) raionalismul luminilor prin Wolff i 3 ) naturalismul lui Rousseau, de-a dreptul: Kant ridicase-n calea Metafizicei baricadele celor trei Critici, scriind ritos n Prefaa Prolegomenei...: de-acumncolo, peste mine nu se va mai putea trece . Iat ns pe Maritain ntorcnd poziiunea criticist, respingnd de plano toat construcia criticist ca lovit de nenelegerea esenial a caracterului tranzitiv al construciei. Hegel ncercase s sar baricada. Pstrase ns, att el ct i cei ce veneau de la el, schema fostului lor maestru. (Vezi minunatele pagini despre conceptul instrument!)". 4. Parafraz la clasica idee nscris pe frontispiciul Academiei lui Platon:S nu intre aici cine nu e geometru (matematician)". 5. Idee ntiprit n suflet" (lat.). 6. Idee reprodus (imitat) formal" (lat.). 7. Propoziie sau fraz doar nceput n manuscris. 8. Stelian Mateescu (19031976), autorul voi. Directiva absolutului. 9. N u am cunotin exact despre aceast traducere; exist numeroase nsemnri despre Maritain, nct nici Zaharia Balinca i nici eu n-am reuit ns o bun sistematizare a lor. 10. Ediia a Il-a a acestei traduceri a aprut n 1929. N-am identificat (nici informativ bibliografic) ed. I a traducerii, cea pe care o recenzeaz Vulcnescu. 1 1 . Alt propoziie neterminat n manuscris.

ORTODOXIA

SI APUSUL DUP N. BERDIAEV


T

Dare de seam publicat n Cuvntul, an VIII, nr. 2 6 3 7 , 2 5 august 1932, pp. 1 , 2 ; nr. 2639, 27 august 1932, pp. 1 , 2 . Semntura: Mircea M. Vulcnescu.

438

439

Figureaz n lista lucrrilor proprii din decembrie 1940. Inclus n culegerea Posibilitile filozofiei cretine (ed. 1 9 9 6 ) , pp. 9 9 - 1 0 9 . n arhiva Mircea Vulcnescu se afl textele decupate din cotidian de autor; pe ele, Vulcnescu a scris cu creionul negru titlul ziarului i datele apariiilor; nu au modificri sau corecturi. Transcrierea s-a fcut dup textele decupate din cotidian, aflate n arhiv. 1. Prin propria lor esen (lat.).

NICULAE IONESCUy SCHEMA GENERAL A UNUI CURS DE FILOZOFIE A RELIGIEI


Text scris n primvara lui 1925, pentru Buletinul Asociaiei Cretine Studeneti, unde nu a aprut nici n numrul din iunie 1925, nici ntr-un altul, urmtor. N u este nscris n lista lucrrilor proprii din decembrie 1940. Textul a fost tiprit ca inedit n Jurnalul literar, an IX, nr. 1 2, aprilie 1998, p. 2 ; apoi, ca postfa la: Nae Ionescu, Curs de filozofie a religiei, 1924-1925, Bucureti, Ed. Eminescu, 1998, pp. 1 8 0 - 1 8 4 , i n culegerea De la Nae Ionescu la Criterion", Bucureti, Ed. Humanitas, 2003, pp. 2 4 - 2 9 . Ca i la sfritul studiilor liceale sau al celor universitare, Mircea Vulcnescu face portrete caracterologice ale prietenilor sau, iat, i al unui anume profesor, care i-a marcat formarea personalitii intelectuale. Curhd dup acest portret va trece la gndirea filozofic...", asupra creia va medita i n 1 9 3 1 ; pentru ca, dup moartea Profesorului, s-i rememoreze chipul spiritual prin amintiri universitare", extinse i adncite pn la un manuscris de aproape dou sute de pagini ceea ce azi tim c este cartea Nae Ionescu. Aa cum l-am cunoscut (ed. Alexandru Badea; Ed. Humanitas, 1992). n arhiva Mircea Vulcnescu se afl: 1 ) un text scris cu cerneal neagr (12 p., nenumerotate, formatul 160/210 m m ) ; 2 ) un text dactilografiat (4 p., la 1,5 rnduri); 3 ) un alt text dactilografiat (6 p., la 2 rnduri). Ambele texte (23) au fost dactilografiate n anii ^ O - ^ O ; unul dintre ele are o not de subsol, scris de D[an] Z[amfirescu]: E vorba de cursul litografiat la sfrit sub titlul Filozofia religiei". Transcrierea s-a fcut dup manuscrisul din arhiv. 440

1. Nae Ionescu a fost unul dintre redactorii i colaboratorii cei mai activi de la Ideea European; vezi: selecia de articole incluse de Dan Ciachir n voi. Suferina rasei albe (Iai, Ed. Timpul, 1994). Dintre pseudonimele cu care Nae Ionescu a semnat n Ideea European, amintesc: Skythes, Mihai Tonca (i: M. T., M., T.), Nicolae Ivacu, Nemo, I , H sau Recenzentul filozofic, U n preot nevrednic, U n Prelat de Dincoace . a. 2. Prin noi" autorul i nelege pe aseceriti", membri ai A . S. C. R.-ului (Asociaia Studenilor Cretini din Romnia). Civa dintre aseceriti fuseser sau erau membri ai Y . M. C. A . i Y . W . C. A., Gifeate dup modelul englezesc. Aa c Nae Ionescu tia bine ceea ce spunea... 3. La nrurile exercitate asupra lui de cei doi profesori, Mircea Vulcnescu va reveni, peste ani, ntr-un alt text: Nevoia de unitate a spiritului meu mi-a impus sinteza. ntre Dimitrie Guti i Nae Ionescu" (n culegerea De la Nae Ionescu la Criterion", ed. 2003, pp. 6 6 - 7 0 . )
5 5

BARBA LUI VISARION


Publicat n Cuvntul, an VII, nr. 2058, 13 ianuarie 1 9 3 1 , p. 1. Semntura: Mircea M. Vulcnescu. Figureaz n lista lucrrilor proprii din decembrie 1940. Retiprit n Posibilitile filozofiei cretine (ed. 1996), pp. 1 1 0 - 1 i n De la Nae Ionescu la Criterion" (ed. 2003), pp. 6 1 - 6 3 . n arhiva Mircea Vulcnescu se afl: 1) manuscrisul, scris cu cerneal verde, pe file de caiet dictando (decupate); are trei pagini; aceast prim form a suferit mici modificri la dactilografiere; citatul din Philippe Mounier dat dup ediia din 1920 ; este scris cu cerneal neagrprobabil pe duid Vulcnescu se afla la Paris , cu numeroase modificri fcute cu creion rotu.2) text dactilografiat (n trei exemplare: original + dou copii), fr modificri sau corecturi; are 4 p . ; 3) textul tiprit, decupat din cotidian; are doar o nsemnare fcut de autor cu creion negru: Cuvntul". Transcrierea s-a fcut dup textul decupat din cotidian. 1. Vezi Nae Ionescu, Curs de metafizic, II. Istoria metafizicei. 1930-1931. Publicat sub ngrijirea d-lui D . C. A m z r i editat de d-1 N. Vasilescu, Bucureti, 1931 (special, pp. 2 4 - 4 4 ; ed. 1996, pp. 109-120).

441

INFAILIBILITATEA IFAIBILITATEA

BISERICII SINODAL

n chestia calendarului
Articol aprut n Cuvntul, an V, nr. 1 3 4 8 , 2 2 ianuarie 1929, pp. 1, 2. Semntura: George Racoveanu, Sandu Tudor i Mircea Vulcnescu. Figureaz n lista lucrrilor proprii din decembrie 1940. Retiprit n Posibilitile filozofiei cretine (ed. 1996), pp. 1 2 0 - 1 2 3 . Despre acest articol; Vladimir Streinu scrie nsemnrile Divinul n conclav", n Kalende (an I, nr. 3 - 4 , ianuarie-februarie 1 9 2 9 , pp. 1 0 6 - 1 0 7 , rubrica Revista faptelor literare"). Data prznuirii Patelui ortodox din primvara lui 1929 a fost precedat de o ndelungat i tensionat publicitate, cu reflex n sau i ca urmare a reaciei din partea enoriailor (prin intercondiionare i amplificare), mpreun constituind o opinie publica dup cte ne dm seama astzi, retrospectiv mai degrab opus hotrrii Sinodului Bisericii Ortodoxe Romne. nceputul a fost fcut dup o prim discuie i apoi hotrre a Sinodului prin simple informaii de pres, s-a continuat cu rzlee articole de atitudine nefavorabil (cele favorabile probabil c nu interesau presa de-atunci, cum i cea de azi este total dezinteresat de cei ce-si vad linitit i serios de munc...) i, de la sfrsitul lui ianuanP, 1929 s-a transformat n campanie de pres, purtat pn la sfrsitul lui martie 1929. Campania a fost purtat ndeosebi de Cuvntul, sub regia i dirijoratul lui Nae Ionescu, participant activ i n modalitatea publicistic la campanie, i de Curentul, cu Nichifor Crainic n frunte. Chiar i Academia Romn a discutat problematica n edina din 25 ianuarie 1929. Pentru o eventual carte a dosarului de pres", iat aci trei grupe de texte: lista campanii! de pres din Cuvntul (fr intenia ostenelii surselor...); alte articole sau informaii; cri (selectiv) i articole (selectiv) despre stabilirea datei Patilor. Mai nti, campania din Cuvntul este precedat de cteva articole: ^ Dificulti bisericeti. C e e cu data Sf. Pati ?", n an IV, nr. 1147, 3 iulie 1928, p. 1 ; Profesor Ortodox, Destul cu oviala, oprii-vrfc| Tot contra datei Pastelor din 1929", an IV, nr. 1239,3 octombrie 1928, pp. 1 , 2 ; Mirean Ortodox, Creanga de sub picioare...", an IV, nr. 1275, 8 noiembrie 1928, pp. 1, 2 ; G. Racoveanu, Pascalia Romneasc", III, an IV, nr. 1 2 8 4 , 1 6 noiembrie 1928, pp. 1 , 2 ; nr. 1287,20 noiembrie 1928, p. 1 .a. Iar dintre cele peste 70 de articole publicate ntre 1 ianuarie i 31 martie 1929 n Cuvntul, consemnez aci pe cele mai importante: 442

George Racoveanu, Sandu Tudor, Mircea Vulcnescu, Infaibilitatea bisericii i faibilitatea sinodal" (an V, nr. 1 3 4 8 , 2 2 ianuarie 1929, pp. 1 , 2 ) ; Nae Ionescu, Rtcirea cea de pe urm" (nr. 1 3 5 3 , 2 7 ianuarie 1929, p. 1 ) ; Nae Ionescu, Dup hotrrea Sinodului" (nr. 1 3 5 5 , 2 9 ianuarie 1929, p. 1 ) ; Paul Sterian, ntre Isimerie i Echinoxiu (Argumentul tiinific al noii Pascalii)" (nr. 1356, 30 ianuarie 1929, pp. 1, 2 ) ; G. Racoveanu, Necanonicitatea hotrrii sinodale" (nr. 1357, 31 ianuarie 1929, pp. 1, 2 ) ; Sandu Tudor, Schisma fostului Sinod al Bisericii Ortodoxe Romne" (nr. 1358, 1 februarie 1929, pp. 1 , 2 ) ; Mircea Vulcnescu, Catolicism i erezie sau urmrile dogmatice ale rtcirii sinodale", III (nr. 1359, 2 februarie 1929, pp. 1, 2 ; nr. 1 3 6 0 , 3 februarie 1929, pp. 1 , 2 ) ; Nae Ionescu, Tot despre rtcirea sinodal. ncheieri" (nr. 1362, 5 februarie 1929, p. 1 ) ; Nae Ionescu, Dumineca" (nr. 1 3 6 8 , 1 1 februarie 1929, p. 1 ) ; Nae Ionescu, Panica sinodal" (nr. 1369, 12 februarie 1929, p. 1 ) ; Mircea Vulcnescu, Netemeinicia scrisorii sinodale" (nr. 1 3 7 3 , 1 6 februarie 1929, pp. 1, 2 ) ; Paul Sterian, Nesinceritatea scrisorii sinodale" (nr. 1374, 17 februarie 1929, pp. 1, 2 ) ; Nae Ionescu, Dumineca" (nr. 1375, 18 februarie 1929, p. 1 ) ; G. Racoveanu, Falsurile scrisorii sinodale" (nr. 1 3 7 5 , 1 8 februarie 1929, pp. 1 , 2 ) ; Sandu Tudor, Fostul Sinod fa de el nsui" (nr. 1 3 7 6 , 1 9 februarie 1929, pp. 1 , 2 ) ; Nae Ionescu, Cele dou Pati" (nr. 1377, 20 februarie 1929, p. 1 ) ; Nae Ionescu, Dumineca", (nr. 1382,25 februarie 1929, p. 1 ) ; N[ae] Ifonescu], Un episc o p . . . sincer" (nr. 1386, 1 martie 1929, p. 1 ) ; Nae Ionescu, Pentru reintrarea n ortodoxie" (nr. 1 3 8 7 , 2 martie 1929, p. 1 ) ; Nae Ionescu, Dumineca" (nr. 1 3 8 9 , 4 martie 1929, p. 1 ) ; Stoenescu" [= Mircea Vulcnescu], ntre Afredon i Matei Vlstare sau o apologie protestant la adresa Sinodului" (nr. 1400, 15 martie 1929, pp. 1, 2 ) ; Nae Ionescu, Spre pacea religioas" (nr. 1 4 0 1 , 1 6 martie 1929, p. 1 ) ; Nae Ionescu, Nu guvernul ci patriarhul!" (nr. 1 4 0 2 , 1 7 martie 1929, p. 1 ) ; Nae Ionescu, Dumineca" (nr. 1 4 0 3 , 1 8 martie 1929, p. 1 ) ; Cuvntul" [= Mircea Vulcnescu, G. Racoveanu i Sandu Tudor], Rspuns Prea Sfinitului Vartolomeu", I - I V (nr. 1 4 1 0 , 25 martie 1929, pp. 1 , 2 ; nr. 1 4 1 1 , 2 6 martie 1929, pp. 1 , 2 ; nr. 1 4 1 2 , 2 7 martie 1929, pp. 1, 2 ; nr. 1414, 29 martie 1929, pp. 1, 2 ) ; Nae Ionescu, Cine provoac?" (nr. 1416, 31 martie 1929, p. 1) . a. Urmeaz o parte din articolele i informaiile de pres (de dincolo de Cuvntul) (i doar de la nceputul lui 1 9 2 9 ) : Nichifor Crainic, Iari calendarul", n Curentul, an I, nr. 355, 10 ianuarie 1929, p. 1 ; Lup. [Lorin Popescu], Chestiunea pascaliei provoac vii agitaii", n Curentul, an II, nr. 3 5 6 , 1 1 ianuarie 1929, p. 8; D. I. Atanasiu, In chestiunea schimbrii pascaliei", n Curentul, an 443

II, nr. 360, 15 ianuarie 1929, p. 8; Pamfil eicaru, Datoria guvernului", n Curentul, an II, nr. 3 6 0 , 1 5 ianuarie 1929, p. 1 ; D . I. Atanasiu, In chestiunea schimbrii pascaliei. D e vorb cu decanul Facultii de Teologie, printele Ion Mihlcescu^ n Curentul, ari II, nr. 360, 15 ianuarie 1929, p. 8; Nichifor Crainic, Pimen, acelai uuratic", n Curentul, nr. 3 6 1 , 1 6 ianuarie 1929, p. 1; Agitaiile n jurul datei Patilor", n Vremea, an II, nr. 4 7 , 1 7 ianuarie 1929, p. 1 ; (D. I. Atanasiu, n Curentul, 1 7 ianuarie 1 9 2 9 ; Lup., n CurentufyiiS ianuarie 1 9 2 9 ) ; Nichifor Crainic, Sinodul va reveni ?", n Curentul, an II, nr. 364, 19 ianuarie 1929, p. 1; idem, Pimen, mare vinovat", n Curentul, nr. 365, 20 ianuarie 1929, p. 1 ; idem, Msuri de salvare", n Curentul, nr. 269, 24 ianuarie 1929, p. 1 ; (Crainic revine n 3 februarie); T. Arghezi, Pastele ortodox", n Bilete de papagal, nr. 300,27 ianuarie 1929, pp. 1 - 2 ; Cartea pastoral a Sf. Sinod n chestiunea srbtoririi Patelui^Sfa, Curentul, nr. 383, 8 februarie 1 9 2 9 , p. 4 ; Paul Mihail [Mihail Polihroniade], Povestea calendarului", n Vremea, an II, nr. 53, 28 februarie 1929, p. 2 ; Scriban, Pascalia", n Economia naional, an L, nr. 2, februarie 1929, pp. 1 2 0 - 1 3 1 ; Nichifor Crainic, Dezbateri pe tema pascal", n Curentul, nr. 4 1 3 , 1 0 martie 1929, p. 1 ; V a l Mugur, In jurul Pascaliei", n Preri libere, an I, nr. 1 , 2 1 martie 1929, p . 7 ; Srmanul Klopstock, Herolzii primverii (legend) (Intre doi Pati 31 martie i 5 mai 1929)", n Universul literar, an L X V , nr. 1 8 , 2 8 aprilie 1929, p. 280 . a., multe. (Vezi i desenul lui Ion Anestin, intitulat ^Fixarea Pascaliei", n Vremea, an II, nr. 4 7 , 1 7 ianuarie 1 9 2 9 , p. 1, i n Cobai i felceri.) i acum, cteva brouri i articole ajuttoare pentru nelegerea modalitii de fixare a datei Pastelor: I. Fuioag, Data Pastelor dup calendarul ndreptat i Tradiia (1929, 25 p . ) ; Vasile Gheorghiu, Sf. Pati i reforma calendaristic ortodox romn. Studiu de cronologie i calendaristic (1929, VII + 86 p.); Idem, Noiuni de cronologie, calendaristica i calculpascal (1936, XSf + 206 p . ) ; Idem, Problema calendarului (1937, 15 p . ) ; erban Popescu, Hotrrea soborului de la Niceea cu privire la data prznuirii Patilor", (n Predania, an I, nr. 6-^7, 1 - 1 5 mai 1937, pp. 2 3 - 2 4 ) ; Data Patilor" (n Atheneum, ianuarie-martie 1 9 3 9 , pp. 7 5 - 7 6 ) ; Liviu-Claudiu Moisiu, Hotrri canonice referitoare la data serbrii Sfintelor Pati i importana respectrii lor pentru unitatea bisericii" (n Studii teologice, an X X X V I , nr. 7 - 8 , i u l i e - o c t o m b r i e 1 9 8 4 , pp. 521533) . a. Vezi i urmtoarele cinci articole ale lui Vulcnescu. In arhiva Mircea Vulcnescu nu se afl dect textul decupat din cotidian, doar cu nota de trimitere a autorului. 444

Transcrierea textului pentru culegerea de fa s-a fcut dup extrasul din cotidian aflat n arhiv.

NTRE CATOLICISM I EREZIE SAU URMRILE DOGMATICE ALE RTCIRII SINODALE


Tiprit n Cuvntul, an V , nr. 1 3 5 9 , 2 februarie 1929, pp. 1 , 2 ; nr. 1360, 3 februarie 1929, pp. 1 , 2 . Semntura: Mircea Vulcnescu. (Titlul exact n nr. din 3 februarie este: Intre catolicism i erezie sau urmrile dogmatice ale hotrrii sinodale".) Figureaz n lista lucrrilor proprii din decembrie 1940 (pentru ambele pri, cu titlul Intre catolici i erezie sau urmrile dogmatice ale rtcirii sinodale"). Retiprit n culegerea Posibilitile filozofiei cretine (ed. 1996), pp. 1 2 4 - 1 3 7 (cu titlul din 2 februarie 1929 chiar dac la note i n cuprins este dat o form prescurtat: Intre catolicism i erezie"). Este al doilea articol al lui Mircea Vulcnescu ndreptat mpotriva hotrrii Sinodului privitoare la data serbrii Patilor. (Vezi i notele de la Infailibilitatea bisericii...".) In arhiva Mircea Vulcnescu s-au pstrat cele dou decupaje ale articolului din ziar; au mici modificri i corecturi, de care am inut seama pentru culegerea de fa. Transcrierea s-a fcut dup decupajele din arhiv.

NETEMEINICIA SCRISORII

SINODALE

Publicat n Cuvntul, an V , nr. 1373, 16 februarie 1929, pp. 1, 2. Semntura: Mircea Vulcnescu. Este al treilea articol al lui Vulcnescu privitor la chestia Pascaliei" (vezi cele dou articole de mai nainte i notele corespunztoare). Nu este nscris n lista lucrrilor proprii din decembrie 1940 (poate ntruct nu s-a pstrat n arhiva personal numrul Cuvntului din 16 februarie 1929). In arhiva Mircea Vulcnescu nu am gsit vreun manuscris sau textul decupat din ziar (cum se afl pentru celelalte articole privitoare la Pascalie). Transcrierea s-a fcut dup colecia Cuvntului din fondul Bibliotecii Academiei Romne. 445

1. Vezi ntre catolicism i erezie sau urmrile dogmatice ale rtcirii sinodale" (n culegerea de fa, pp. 2 5 7 - 2 6 7 ) . 2. Vezi Patriarhul Miron . a., Pastorala Sfntului Sinod" [n chestiunea srbtoririi Patelui]; n Cuvntul, an V, nr. 1365, 8 februarie 1929, p. 2. 3. Vezi bibliografia de la pp. 4 4 2 - 4 4 3 . 4. In textul din cotidian urmeaz punctele 6 i, respectiv, 7 ; probabil c la culegerea tipografic s-a srit un rhd cu punctul 5, rind pe care n-am tiut cum s-1 reconstitui. (Sau numerotarea se face dup punctele din Scrisoarea sinodal..."?...) 5. Marcion (nceputul sec. II), filozof gnostic i mistic; clugr excomunicat, reprimit i iari excomunicat. A rspndit doctrina celor dou principii formulate de Cerdon i 1-a avut ca adversar pe Tertulian. 6. Sofism cu aspect de oracol, pe baza unei mrturii aparente (lat.). 7. Ignorarea tezei* ^Concluzie irelevant, eroare prin prezumie, constnd din substituirea concluziei de dovedit cu o alt propoziie, mai mult sau mai puin apropiat de ea" (Gheorghe Enescu, Dicionar de logic, p. 145). (n continuare, autorul Dicionarului... enumera cinci forme de concluzii irelevante.)

n arhiva Mircea Vulcnescu nu am gsit manuscris, text dactilografiat sau extras din cotidian. Transcrierea s-a fcut dup colecia ziarului din Biblioteca Academiei Romne. 1. Cei ce snt pentru srbtorirea Patilor la 31 martie 1929. 2. Cei ce opteaz pentru srbtorirea Patilor la 5 mai 1929. 3. n textul din cotidian: domnete". 4. Referirea este la partea a doua a articolului, care s-a publicat peste patru zile, n 16 martie 1929. 5. Aci se ncheie partea I, aprut n 12 martie 1929. 6. In textul din ziar, eroare evident: 365 zile&