You are on page 1of 5

Capítulo I “Estratificación y movilidad social en América Latina: Una agenda de trabajo” Rolando Franco, Arturo León y Raúl Atria

A. Introducción: Repaso de las formas en que se han dado los estudios de estratificación, movilidad y clases sociales en el pasado, y de las razones por las que decayó el interés por el análisis de estratificación ante otras prioridades. Además se revisan los enfoques que se utilizan hoy en la investigación empírica de estratificación y movilidad en la región, y fuera de ella. La reinstalación de estas preocupaciones deriva no sólo de la curiosidad científica, sino también de los requerimientos relacionados con políticas públicas, en el sentido de generar programas que contribuyan a “cortar el nudo de la herencia social” y “crear una buena sociedad” en términos de una fluida movilidad social. B. Etapas de la investigación sobre estratificación social en América Latina: 1. Periodo 1941-1982: Se constituyo una sociología científica (1ra), sustentada en los principios de neutralidad valorativa, separación entre ideología y ciencia, necesidad de institucionalización y profesionalización de las ciencias sociales. Hito fundacional: Publicación de Sociología: teoría y técnica, de José Medina Echevarría. A mediados de los 70’ surgió la corriente crítica (2da), que no considera viable la ciencia neutral y se compromete con el cambio, para lo cual era necesario identificar los grupos (actores) que podrían generarlo. Postula un análisis integrado que elimine la fragmentación disciplinaria y el uso del método histórico-estructural (captar la sociedad en sus totalidad y movimiento, reconociendo su historicidad, por lo que era necesario analizar las situaciones histórico concretas y abandonar la búsqueda de leyes), teniendo en cuenta la historicidad del observador. Ambas orientaciones se preocupan por el “cambio social” en función de explicar la crisis de la transición desde el capitalismo agrario al capitalismo industrial, y por otra parte, en pos de avizorar la posibilidad del paso del capitalismo (latinoamericano) al socialismo. La 1ra se baso en la teoría de la modernización (diferencia de etapa), entendiendo el proceso como el paso de una sociedad tradicional a una moderna tal como lo mostraba la ruta de los países industrializados. La 2da se baso en la idea de unidad del sistema capitalista y su expansión, ya que se producía desarrollo en los centros y subdesarrollo en la periferia, lo que se vincula con una diferencia de función de esos países en la estructura internacional de producción y distribución.

En relación a quienes se entendían como los agentes de cambio y los que resistirían a él, ambas visiones coincidían en que las clases y estratos altos eran los agentes de conservación, aún cuando el nuevo empresariado industrial frente a la oligarquía terrateniente fuese entendido como impulso en la concreción de un capitalismo más avanzado. La 1ra visualizaba a las clases media como agentes de cambio, pues el desarrollo estaba relacionado el paso de una sociedad polarizada a una sociedad de clases medias, donde las diferencias entre estratos serían mínimas y existiría movilidad ascendente y descendente. Por ello, los estudios de estratificación y movilidad permitían ver modificaciones relacionadas con el proceso de transición y avances en el indicador de desarrollo. La 2da consideraba que el cambio no dependía exclusivamente del progreso técnico, sino de cambios políticos liderados por un actor relevante. Unos destacaron el papel de la clase obrera (modelo marxista clásico) y otros, al comprobar la debilidad del proletariado, visualizaron colectivos como el campesinado o grupos marginales (por su tamaño y situación de exclusión) como posibles asumir la tarea disruptiva necesaria para el cambio. Los análisis concretos fueron de diferente calidad, en algunos los actores no aparecían o sólo se deducen de sus posiciones en las relaciones de producción imputándoles un comportamiento y racionalidad ad hoc. Otros rechazan esa asignación de tareas objetivas, analizando el modo en que se comportaban los grupos sociales en la situación concreta (ideología, inserción estructural o el modo de relación con otros grupos sociales). Sin embargo la mayoría supero las generalizaciones paradigmáticas. El periodo se cierra con el trabajo de Filgueira y Geneletti (81’: análisis comparativo de censos) que asume que la estratificación social se relaciona con la manera en que los individuos tienen accesos a los bienes sociales disponibles, por lo que se entiende por movilidad los cambios en los patrones de distribución. En el estudio se comprobó la reducción de las actividades primarias (especialmente las rurales), la existencia de un sector secundario con capacidad limitada de absorción de fuerza de trabajo del sector primario, importante migración rural urbana, estabilidad de actividades urbanas de bajo nivel y crecimiento de estratos medios y altos. En conclusión, la existencia de un patrón de movilidad con cierto dinamismo, pero que no afectaba mayormente la distribución de los recursos económicos. 2. Periodo 1982-2000: La crisis de la deuda produjo cesaciones de pago, alza de tasas de interés, inflación, desequilibro de las cuentas públicas, caída de la tasa de crecimiento y aumento del desempleo. Por lo tanto, se intentaron recuperar los

Luego del periodo pos-crisis el problema de la desigualdad reaparece no sólo como discurso político. En los 80’ sostuvo que el uso de datos ocupacionales permitía caracterizar a la sociedad británica en 7 grandes categorías a las que se podía agregar una pequeña capa elitaria en la cúspide. 3. iii. considero tres posiciones fundamentales en las relaciones de clase capitalistas: i. ya que se opaco el tema de la desigualdad (desapareciendo estudios de estratificación y movilidad. obtener confirmaciones empíricas de estas delimitaciones mediante el examen de los patrones de movilidad entre el número reducido de clases. El esquema de clases de Goldthorpe: Enfoque relacional neoweberiano. pero controlan su propia fuerza de trabajo (contradicción: cierto grado de control sobre sus condiciones de trabajo pero no participan del empleo de fuerza de trabajo ajena. Los trabajadores dependientes semiautónomos que carecen de propiedad como de control. ii. clases derivan de las relaciones de mercado). El proletariado carece de propiedad y control. Para fundamentar su análisis entorno a la idea de apropiación. Capital (apropiación capitalista). Wright sostiene que los agregados ocupacionales no producen clases sociales en términos estrictos. e incluso repensar las características del modelo social al que se aspira. Pero como saber si esas categorizaciones corresponden a grupos sociales reales. Luego el autor introdujo consideraciones de la teoría de juegos. en otra a las clases trabajadoras no manuales y asimilando los técnicos bajos a los trabajadores manuales calificados. o Weber. Así Goldthorpe utilizo la matriz de flujos de entrada y salida (combinación de la categoría ocupacional de los padres con la de los hijos). Los enfoques actuales: Principales orientaciones en la literatura internacional sobre el tema. sino también en lo académico. Éstos permiten establecer el cierre (clausura) de una suerte de espacio social en torno a situaciones específicas de clases. se elabora en función de la estructura ocupacional. Calificación (apropiación socialista). adaptaron la clasificación nombrada a la situación de Chile. en vez de a meras categorías estadísticas. como marco para analizar la literatura regional y elaborar una agenda. prestación de servicios con mayor o menos autonomía y manualidad con grados de calificación diferentes. A partir de lo anterior. Escala subjetiva de prestigio socio-ocupacional. Lo anterior afecto la producción de conocimiento en ciencias sociales. ii. donde el esquema original se centraba en la combinación de dimensiones de supervisión (control) y la capacidad de autoempleo. Entonces. se produciría así una estructuración demográfica de las clases que haría posible la reproducción de experiencias de vidas comunes a través de las generaciones. Y los pequeños empresarios (contradicción: pueden apropiarse den excedente productivo en sus propios pero limitados negocios y son empleadores de fuerza de trabajo). ejercen control de facto sobre ellos y sobre la fuerza de trabajo (contradicción: autoridad completa pero no pueden apropiarse del excedente productivo). . El periodo de crecimiento económico en la región (década de los noventa) permitió que se abordaran asuntos de mediano y largo plazo. que careciendo de propiedad legal de los medios de producción. Esquema de 8 categorías agrupadas en clases de servicio. 1. Existen tres esquemas de clasificación: i. ii. según Giddens. entendida como la división de la población en grupos según las recompensas materiales recibidas. los gerentes y supervisores. mesclando en una sola categoría las clases de servicios. 2. clases derivan de las relaciones de producción. según distintos fundamentos teóricos. intermedia y trabajadora. La “estructura de clases”. Recursos organizativos (apropiación burocrática) y iv. Además agrego tres posiciones contradictorias: i. Después junto con Erikson ampliaron la matriz clasificatoria manteniendo las tres grandes clases. la burguesía tiene la propiedad económica y el control social sobre los medios de producción y sobre la fuerza de trabajo. distingue 4 tipos de recursos cuya posesión constituyen su base: i. y iii. El esquema de clases de Wright: Enfoque relacional neomarxista. Categorías derivadas de enfoques clásicos (Marx. siguiendo la misma línea analítica. categorías ocupacionales descriptivas convencionales. iii. ii. Torche y Wormal. por lo que no ejercen autoridad sobre ella). B. sin controlar fuerza de trabajo ajena. y iii. Después del 2000: Se dio un renacimiento de los estudios sobre estratificación y movilidad. Por ello fue necesario primero establecer los criterios para delimitar y luego. menos en Brasil) en pos de la pobreza como objeto de investigación. cuya diagonal muestra la ausencia de movilidad entre generaciones.equilibrios macroeconómicos introduciendo reformas estructurales que generaran crecimiento. La pequeña burguesía posee y controla sus medios de producción. pero distinguiendo 10 categorías que surgían de la combinación de los criterios de propiedad y control de los medios productivos. el esquema de 6 clases se amplió a 12. En los 70’ probo la matriz en un estudio de movilidad en Gran Bretaña y concluyo que sus resultados la validaban ya que mostraban solides demográfica en el agregado de las trayectorias padre-hijo. fuerza de trabajo (apropiación feudal).

pues sólo pasado el umbral de saturación de los . Mayor mejoramiento del ingreso en las categorías independientes que en las asalariadas. Pero un estudio en Irlanda durante un ciclo de auge económico muestra que los problemas estructurales en la sociedad están acotados. sectores medios asalariados. culturales. suponiendo mercados libres por ejemplo). Existiría entonces una estructura de oportunidades sesgada a favor de quienes están en posesión de un activo social. Por lo tanto. La interpretación puede darse en dos ejes: Movilización social: se sustenta en las dimensiones de inorganicidad (porcentaje de asalariados en la población activa). sin constatar que el comercio internacional tuviera influencia. la competitividad económica creciente llevaría a los empleadores a contratar por cuestiones meritocraticas. la jornada de trabajo. la movilidad en Chile (71’-95’) se da por: i. sectores medios dependientes. ii. clase obrera industrial y de la construcción.Categorías sociales fuera de la agricultura… (Empresarios no agrícolas. interactúan y afectan las probabilidades de acceso a la estructura de oportunidades).Por otro lado León y Martínez.Categorías sociales en la agricultura. movilidad circular y la desigualdad de logros. las instituciones sociales del mercado laboral y las diferencias demográficas son factores que explican las diferencias de igualdad entre países ricos de grupo de la OCDE. con lo cual los grupos adquieren rasgos de realidad. artesanado tradicional. Es necesario incorporar nuevos temas a la agenda de análisis: 1. caza y pesca (empresarios agrícolas. E. ocupacional y educacional y un proceso de acentuación de discriminación que Merton llamo el “efecto Mateo” (los procesos de autoselección individual y de selección institucionalizada. Estas ideas descuidan el contexto institucional de la movilidad social. silvicultura. los más pobres y los rurales reciben menos y son bolsones de discriminación. Efecto del crecimiento en la estratificación social: Existe la idea de que un proceso de crecimiento económico alto y sostenido debería producir cambios positivos en la estratificación social (mejores puestos de trabajo. Hacia una agenda de investigación: Los trabajos futuros deben mantener continuidad histórica sobre la estratificación para establecer cambios comparables sobre cómo y cuanto han variado la movilidad estructural. Las hipótesis que explican las diferencias entre países son de dos tipos: Hipótesis de la convergencia (teorías liberales que postulan que a través del tiempo se daría una confluencia de los patrones de movilidad social. Los mayores. La idea central de la matriz es que si bien cada clase puede definirse por la existencia de roles compartidos en el sistema de producción. es que la expansión de la educación no implica reducción de las desigualdades de oportunidad frente al logro educativo. factores que están asociados a la movilidad social ascendente. A. D. es decir. transformación o disolución de ciertos actores sociales. de modo que no es sólo desplazamiento ocupacional. pero al que no tiene. al que tiene se le dará más. mientras otros quedan rezagados o están totalmente excluidos. sino que están formados por capas que se corresponden con distintos momentos de despliegue de la actividad económica especifica. políticos e institucionales). reducción de pobreza y exclusión y más bienestar en general). 2. Los estudios comparativos: se han centrado en distinguir entre movilidad absoluta (tasa de mov entre posiciones de clase) y movilidad relativa (grado de desigualdad para llegar a adquirir una mejor posición). clase obrera minera. con subempleados o desempleados. En cuanto a la movilidad: debe relacionarse con los datos de distribución del ingreso. Su premisa es que a cada fase de despliegue del proceso de crecimiento corresponde el desarrollo de determinados sectores (ramas) de la economía y la aparición. actuando como mecanismos de reproducción de las desigualdades estratificacionales. distanciamiento en la escala de ingresos entre la clase obrera y sectores medios. sino entre tramos de ingreso asociados a ellas. Un ejemplo de ello. hasta lo poco se le quitara. algunos individuos se benefician enormemente de la prosperidad. Hipótesis de la divergencia (Las diferencias entre países en sus estructuras de clase y patrones de movilidad se vinculan con rasgos históricos. exclusión (% de excluidos) e impermeabilidad (% de jóvenes y mujeres activos excluidos). no por eso son conjuntos homogéneos. construyeron una matriz de categorías sociales próxima a la de Goldthorpe pero agregando criterios referidos a generaciones (capas) históricas que han constituido las clases. B. es decir. Los estudios comparativos: Uno de los hallazgos del Luxembourg Income Study (plataforma comparativa electrónica de microdatos) fue que las políticas sociales. Entonces las variaciones dentro de las categorías mayores se asocian con cambios históricos inducidos en el sector por cambios en el modelo productivo. por lo que las ventajas de género. clase obrera del comercio y servicios y grupos marginales). por ejemplo. asalariados agrícolas y campesinado y colonos pobres). clase o etnia declinarían. y los perfiles socio-ocupacionales. y iii. El impacto combinado de trabajo y educación en las oportunidades: Las oportunidades de vida están determinadas por el nivel educacional alcanzado y por la inserción laboral. Cambios en la composición social de la pobreza.

11. lo que se acelero con la reforma agraria y luego con la transición de una agricultura comercial a una agroindustrial. Las fuentes de datos para análisis de estratificación y movilidad social: Es necesario apreciar el grado de adecuación entre los instrumentos de investigación y el objeto que se quiere conocer. Es necesario entonces. diferencias regionales y estructura social: Necesario analizar empíricamente el efecto que el proceso de descentralización pudo haber traído al perfil de estratificación. por ello las categorías se hacen más difusas y los sectores medios se tornan una extensa zona gris. Por ello es necesario entender las unidades regionales y locales como realidades socialmente validas. El acceso de las mujeres a ciertas ocupaciones. lo cual se asocia a la urbanización y las olas migratorias. Descentralización. Sunkel planteaba que los países latinoamericanos por su condición de dependencia. 10. 8. Ello también se expresa en la estructura y estratificación ocupacional. y la desaparición del campesinado tradicional. que recogen datos básicos para el análisis de estratificación. actividades avanzadas y modernas versus actividades primitivas y marginadas. Otra ventaja de los censos surge del uso de cuestionarios y sistemas de clasificación comparables. sobre todo en Bolivia. El factor étnico: Necesario incluir esta perspectiva en los estudios de estratificación social en los países de la región. sufrían uno polarización en espacios. pero teniendo en cuenta la heterogeneidad del trabajo informal. La CEPAL respecto de la movilidad intergeneracional de jóvenes (20-24 años) muestra que las mujeres se desenvuelven mejor. por la relación entre pobreza y hogares monoparentales femeninos. Cultura y Movilidad: La cultura es esencial para explicar la trayectoria de los individuos en el campo laboral y por ende. El efecto género en la estratificación social: sesgo masculinizante en los estudios de estratificación. Torche y Wormald afirman que en Chile la nueva terciarización (80’-90’) provoco una diferenciación productiva y social en diferentes segmentos. aún así son indispensables. pero en el formato de estructura corporativa o empresarial. Cambios en el empleo y heterogeneidad de la informalidad: Necesario analizar la movilidad entre posiciones formales e informales y la desigualdad de logros según sea el caso. La ligazón internacional de la estructura de clases latinoamericana: Debate en torno a si la estratificación y movilidad se explican sólo mediante análisis internos o si hay que tener en cuenta la inserción de cada país en el exterior. Ecuador y Perú. 3.grupos privilegiados. demográficas y contiene dimensiones de bienestar material. 7. Esta despojada de sus características de base estamentaria y está organizada de manera capitalista (readecuación adaptativa). y tercero. recurren a una amplia variedad de fuentes de información y técnicas de análisis. Lo anterior haría difícil la adhesión a un proyecto social común en el mundo laboral (fundamento de clase débil). 9. es mucho para analizar cambios en sociedades dinámicas con economías más volátiles. y por lo tanto. La más conveniente sería la internalicación de valores de la cultura dominante. Los trabajos seleccionados por los autores tenían tres ventajas: Primero. Las actividades propias del desarrollo estrían ligadas internacionalmente. redefinir que significa movilidad ascendente en los nuevos escenarios. establecen una conexión entre lo teórico. abarcan problemas viejos y nuevos de la realidad latinoamericana lo que los lleva a reflexionar sobre las fuentes idóneas. está más det por la evaluación social de los atributos personales que por las características técnicas del cargo. Les . hipótesis y la evidencia empírica utilizada. lo cual se repite en otros factores de control. la conexión desigual que los estratos tienen con otros en el ámbito internacional. A partir de ello se debería determinar un estándar nacional en los campos de acción pública y estatal y sus adecuaciones regionales y locales. Terciarización en las categorías intermedias ¿más o menos heterogeneidad?: La expansión de los servicios diversifica el perfil de la estratificación en sus tramos intermedios. 5. Lo anterior se vincula con que la clase social tiene capacidad de transmisibilidad y reproducción intergeneracional. se los crítica por la calidad de los datos recolectados. mientras que las subdesarrolladas estarían aisladas. Sin embargo el hecho de que sean cada 10 años. 4. Sería necesario incorporar la dimensión género de la composición del hogar en la recolección de datos. Los censos: son levantamientos de información masivos relativamente comparables. Se debe verificar si se han generado diferenciaciones regionales como consecuencia de una distribución poco homogénea del crecimiento. la cual persiste. entendiendo que la movilidad social se juega en el control de variados códigos culturales. También se dieron cambios en los grandes propietarios agrícolas. la expansión del sistema podría reducir la desigualdad interestrato. más allá de la descampesinización: Se ha dado una progresiva contracción de las categorías ocupacionales agrarias. segundo. La estructura rural. para explicar su movilidad en la estructura estratificacional. grupos sociales. no sólo el clásico sector manufacturero. 6. también posibilita desagregaciones geográficas.

lo cual exige una fluida movilidad social independiente de los orígenes social. En las primeras fases de modernización y desarrollo (ISI) se da un tipo de movilidad estructural que crea posiciones de mejor nivel a las que se accede con independencia de la preparación para ejercerlas. El problema surge en que las mejoras que se les han ido haciendo las vuelven incomparables en el tiempo. en el sentido de que se generan menos nuevas posiciones y el cambio se da por rotación (muerte. en torno a la representatividad de regiones. analizan la heredabilidad del capital social y los mecanismos de transmisión intergeneracional de la pobreza y desigualdad. retiro o desempleo) ascendiendo quienes tienen las credenciales necesarias. la precarización.faltan datos para dar cuenta de la movilidad social. la estructura de empleos. base para una sociedad meritocratica: Los estudios sobre estos temas deben sustentar el diseño de políticas públicas que contribuyan a lograr una igualdad de oportunidades. me dio latita. permiten examinar el peso de los factores adscriptivos en las oportunidades de movilidad social y comprobar si se constituyen sociedad más meritocraticas. DP EJEMPLOS POR PAÍSES. hogares y de condiciones de vida. Las encuestas de hogares: muestras aleatorias y regulares recabadas por el INE. pero tienen limitaciones para caracterizar los nuevos empleos. . es decir. Movilidad social. Estas encuestas han permitido construir categorías sociales más específicas. Una sociedad moderna debería funcionar de modo que la asignación de las posiciones sociales se produzca por criterios relacionados con el logro. Algunas tienen problemas en el diseño muestral. etc. 12. sobre todo en el sector servicio. comprende las encuestas de empleo. zonas rurales. Éstas analizan las características de inserción laboral e ingresos de la población. Así. se pudo captar una realidad más compleja de actores sociales. En fases más avanzadas la movilidad se vuelve circular. una sociedad realmente meritocratica.