You are on page 1of 19

UNIVERSIDAD CATÓLICA DE HONDURAS.

Globalización y Competitividad

Globalización y Competitividad
Kenneth Fonseca Lupiac Programa de Doctorado en Ciencias con Orientación en Ciencias Administrativas Universidad Católica de Honduras Marzo del 2007

RESUMEN
La Globalización comprende esferas de la vida social, política, cultural y económica, pero en el presente trabajo se realiza un mayor hincapié en lo referente a la globalización económica dado que a través de la apertura de mercados, el traslado de capitales es que yace su relación con la competitividad. En este trabajo usted podrá conocer las dimensiones de la competitividad, los principales modelos para su medición y se agrega una prueba empírica la cual valida la supremacía de la competitividad empresaria sobre las demás dimensiones.

Palabra Clave: Globalización, Globalización Económica y Competitividad.

1

Carlos y Leal. Diego (2003) “Algunas Consideraciones sobre la Globalización” ‡ Ocampo. se dice que el conocimiento ha llegado a ser un importante factor de la producción. La importancia en aumento de la estructura del saber. Armando y Reimi. En este punto. pero según Ocampo y Martín (2004)‡. política. polifacético. social y cultural. Maria (2006) “Tendencias de la Economía Mundial” 2. es un evento heurístico de amplias proporciones. PARA Iani. sus acepciones distan de ser uniformes. colocándose el énfasis en las industrias basadas en el conocimiento. es prudente describir sus características. y b) socavando los sistemas democráticos nacionales de control y de regulación. El ascenso de los oligopolios globales en la forma de corporaciones multinacionales. en la forma de una estructura de autoridad plural asociada con las Naciones Unidas. Así. igualmente * Giddens (1991)§ sostiene que globalización es un término usado frecuentemente. José y Martín.1. lleva al dominio de las finanzas sobre la producción y ha sostenido que el capital financiero ha llegado a ser una fuerza independiente en el mundo. 1. pensar y fabular. sin embargo. música. del conocimiento y de las finanzas. Jiménez y Reimi (2006)** expresan que puede ser presuntuoso formular una definición del proceso de globalización considerando que tiene un carácter multidimensional. La globalización de la producción. argumentan que el término Globalización se deriva del latín <<globus>> que significa globo o esfera y se emplea actualmente para describir procesos a escala mundial. Ocampo y Martín (2004) indican que entre las principales dimensiones están la económica. Juan (2004) “América Latina y el Caribe en la era Global” Para Morales y Leal (2003) más que definir la globalización. 1 . El aumento en la rapidez de generación de nuevas tecnologías y el crecimiento en la transnacionalización de la misma. ELEMENTOS UNA DEFINICIÓN. El concepto de globalización ha sido ampliamente utilizado en los debates académicos y políticos del último decenio. 3. hacen referencia los autores. la erosión del estado nacional se ve como conduciendo según los autores: a) una mayor incertidumbre regulatoria institucional global. imágenes. encanta y atemoriza. de que la Tierra es el territorio en el que todos nos encontramos relacionados. ese descubrimiento sorprendente. sentir. La creciente importancia de la estructura financiera de la creación global de crédito. símbolos. Anthony (1991) “As consecuencias da Modernidade” ** Jiménez. modas y una gran variedad de gusto y representaciones de identidad y comunidad. Octavio (1996) “Teoría de la Globalización” † Morales. que estremece no solo convicciones sino también visiones del mundo. el Grupos de los Siete (ahora G8). se trata de una ruptura drástica en los modos de ser. dado que este desarrollo habría conducido a que lo que podría llamarse el menoscabo del papel del Estado para dar paso a la globalización del poder político. 4. Globalización y Competitividad l descubrimiento de que el mundo se volvió mundo. Así tales elementos pueden ser los siguientes: 1. 5. como afirma Iani (1996)*. está muy pobremente conceptualizado. actuar.UNIVERSIDAD CATÓLICA DE HONDURAS. DEFINICIÓN DE GLOBALIZACIÓN. de que el globo ya no es solo una figura astronómica. Morales y Leal (2003)†. 1. § Giddens. que además comprende ideas.

el colonialismo. lo cual. Max Weber y muchos otros. que abarca de 1870 a 1913. Los historiadores modernos reconocen etapas que se destacan en la globalización económica de los últimos 130 años. tres elementos de la globalización: “En primer lugar. Méndez y Lloret (2004) indican que esta dimensión es conocida también como Globalización Económica y la definen: “como un proceso objetivo que se fortalece en la economía mundial actual. multinacionales. y en este trabajo nos enfocaremos a lo †† Held. que dio origen Como indica Ocampo y Martín (2004) la globalización posee muchas dimensiones. Según Ocampo y Martín (2004). política. legal. al menos. la dependencia. más que al libre comercio. junto con un auge comercial debido a la notable reducción de los costos de transporte. que los procesos de interconexión económica.UNIVERSIDAD CATÓLICA DE HONDURAS. según Ocampo y Martín (2004) la primera fase. la expansión del capitalismo es el único fenómeno histórico que ha tenido alcances verdaderamente globales. mundiales. David (1992) “La Democracia y el Orden Mundial” Mendez. Kart Marx.3) 2. El proceso contemporáneo de internacionalización de la economía mundial se remonta ‡‡ al surgimiento del capitalismo en Europa a fines de la Edad Media. Globalización y Competitividad Por su parte Held (1992)†† argumenta que es esencial reconocer. Herbert Spencer. Maria (2004) “Globalización interrogantes y dimensiones” 2 . lo cual anima a muchos grupos. desafiando o directamente reduciendo sus facultades… en ciertas esferas. DIMENSIÓN ECONÓMICA DE GLOBALIZACIÓN LA Según Méndez y Lloret (2004)‡‡ para muchos analistas la globalización no es un fenómeno nuevo. el imperialismo. se distingue por una gran movilidad de capitales y mano de obra. siempre presento connotaciones internacionales. movimientos y nacionalismos locales y regionales a cuestionar el Estado-Nación como sistema de poder representativo y responsable” (p. en segundo lugar. y esta asociada al propio desarrollo del sistema capitalista. es evidente en el pensamiento de Adam Smith. que las identidades políticas y culturales se remodelan y reavivan al calor de estos procesos.169-170) que es denominado globalización económica 2. que la interconexión regional y global crea cadenas de decisiones y consecuencias políticas entrelazadas entre los Estados y sus ciudadanos que alteran la naturaleza y la dinámica de los propios sistemas políticos nacionales. desarrolladas en el interior de la acumulación originaria. y tercero. CARÁCTER HISTÓRICO Y MULTIDIMENSIONAL DE LA GLOBALIZACIÓN ECONÓMICA. militar y cultural están transformando la naturaleza. que esta caracterizado por un incremento sustancial del capital transnacional en las economías de los países del orbe” (p. Esta fase se vio interrumpida por la primera guerra mundial.1. el alcance y la capacidad del Estado Moderno. del mercantilismo. David Ricardo. la interdependencia. Es verdad como afirma Jiménez y Reimi (2006) que en si todo el proceso de globalización es difícil o presuntuoso de definir. pero la dimensión económica del proceso de globalización es posible definirla. Ianni (1996) indica que desde que el capitalismo se desarrollo en Europa. transnacionales. a la nueva actitud científica y cultural que encarno el renacimiento y a la conformación de las grandes naciones Europeas y sus imperios. Elier y Lloret.

fue la coyuntura para que con renovados bríos resurgiera el concepto de política-económica basada en una economía abierta. la expansión y la considerable movilidad de los capitales unida a la persistencia de las restricciones al movimiento de mano de obra y el acceso masivo a la información en tiempo real. esto también es compartido por Ocampo y Martín (2004) quienes sostienen que esta etapa es la consolidación de una tercera fase de globalización . comenzó a constituirse desde el siglo XV. gracias al desarrollo de tecnologías de información y comunicaciones. de la creciente movilidad de los capitales privados. Por tanto según López (2003. Según Petras 3 . la creciente presencia en el escenario mundial de empresas transnacionales que funcionan como sistemas internacionales de producción integrada. La interdependencia de las economías mundiales. el MERCOSUR). El punto e inflexión entre ambos se produjo a comienzos de la década de 1970. de los cuales la Unión Europea es el mejor ejemplo (comunidad Andina. Según Berumen y Arriaza (2004)§§ la caída de la Unión Soviética por ende del bastión del bloque comunista. y la creación de bloques económicos fuertemente proteccionistas. el neoliberalismo. Según López (2003. Sergio y Arriaza. por la imposibilidad de retomar las tendencias anteriores y. 3. citado por Morales y Leal 2003) es falso que la globalización sea un proceso que absolutiza las relaciones políticoeconómico a nivel internacional. a partir de la conformación de un único mercado mundial. MITOS DE LA GLOBALIZACIÓN. luego. Después de la segunda guerra mundial se inicia una nueva etapa de integración global. en la cual parte central seria el intercambio comercial a nivel global. cuyos principales rasgos son la gradual generación del libre comercio. y del fin de la edad de oro de crecimiento de los países industrializados. citado por Morales y Leal 2003) y Ocampo y Martín (2004) la globalización no es un §§ Berume. 4. 3. en la que conviene distinguir dos fases sucesivas. tiene más de doscientos años de haber sido formulada por su creado.UNIVERSIDAD CATÓLICA DE HONDURAS. La globalización se desarrolla simultáneamente con procesos abiertamente contrarios. citado por Morales y Leal 2003) indica que la doctrina económica que alienta a la globalización. Globalización y Competitividad a un periodo caracterizado. que se intensifico a partir de los dos fenómenos anteriores. primero. López (2003. 1. Adam Smith a fines del siglo XVIII. La globalización ha atravesado por momentos de auge y periodos de declive. junto con la existencia de una gran variedad de modelos de organización económica y una limitada movilidad de capitales y de mano de obra. 2. que comprende de 1945 a 1973 y en la que priman un gran esfuerzo por desarrollar instituciones internacionales de cooperación técnica. Karen (2004) “Negocios Internacionales” proceso reciente. Reconociendo este punto de quiebra según Ocampo y Martín (2004) se puede hablar de una segunda fase de globalización. por la franca retracción de la globalización en los años treinta. con el expansionismo mercantilista de Europa Occidental. como consecuencia de la desintegración del régimen de regulación macroeconómico establecido en 1944 en Bretón Woods: de la primera crisis petrolera. Así mismo Ocampo y Martín (2004) advierten una notable tendencia a la homogenización de los modelos de desarrollo. financiera y comercial y una notable expansión del comercio de manufacturas entre países desarrollados. como el resurgimiento de los nacionalismos en Europa y Asia.

7. en el cual los organismos multilaterales (Fondo Monetario Internacional. cluster. en la palestra pública y siendo factor determinante para tener éxito en los entornos globalizados. les llena de nuevos contenidos. bajo los principios del “american way of life”. por la rapidez en que circula la información hasta cualquier rincón del planeta. López (2003. paradigma éste que desde hace algún tiempo se encuentra. protegiendo a las industrias nacionales y controlando los mercados internos. Theotonio (1998) “globalización Financiera y Estrategias de Desarrollo” En opinión de Peñaloza‡‡‡ (2005) el pasado reciente y los tiempos actuales están signados por grandes cambios en el ámbito competitivo. ciudades) deben manifestar conductas competitivas o desaparecerán. idiomas y costumbres. DESARROLLO HISTÓRICO DE COMPETITIVIDAD Petras. López (2003. en algunos casos. saltos discontinuos. Rubio. Banco Mundial) ejercen un control sobre las economías de los países dependientes o subdesarrollados (ahora llamados economías emergentes). Venezuela. Antonio (2003) 4 .UNIVERSIDAD CATÓLICA DE HONDURAS. ‡‡‡ LA Peñaloza (2005) y Lorrasa indican que la noción de competitividad es de vieja data. Alicia y Sánchez. una fuerte turbulencia. Universidad de Mérida. 5. y hacen un énfasis en el hecho que mediante la internacionalización de la economía es que la globalización ocasionó que se originara la competitividad. como contraparte. por la internacionalización de los sistemas productivos y de servicios. Globalización y Competitividad (1998)*** en muchos aspectos fundamentales había mayor integración de la economía mundial a finales del siglo XIX que en la actualidad. 5. cotidianamente. en su constante devenir. la competitividad. económico-social y político. citado por Morales y Leal 2003) sostiene que el intento de globalización por unificar culturalmente al mundo entero. por el regreso de modelos viejos que la historia. a los cuales se les negó el derecho a seguir practicando sus religiones. dado que en el siglo XV los europeos occidentales colonizaron el resto de continentes con el objetivo de imponer su modo de vida a todos los pueblo infieles. ha llevado a los cambios continuos y la incertidumbre que conducen a mayor competencia entre las empresas. Aragón y Sánchez (2003)§§§ indican que la internacionalización de la economía. citado por Morales y Leal 2003) indica que la receta neoliberal pregonada por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial no es la única forma posible de insertarse en el proceso globalizador. dado que se puede actuar en sentido contrario. 6. Estos cambios se ven representados. tecnológico. pues subyace en las discusiones §§§ Profesora Departamento de Empresas. creando bloques regionales. 4. GLOBALIZACIÓN COMPETITIVIDAD Y Entre estos se encuentran la globalización y el libre mercado y. En la actualidad la economía mundial se caracteriza por cambios acelerados y erráticos. Dos Santos (1993)††† indica que el proceso globalizador actual se caracteriza por el aumento de las comunicaciones. Jame (1998) “El Mito de la Globalización” ††† Dos Santos. Es evidente que actualmente se vive un periodo de auge de la globalización. y amparándose en los adelantos en las comunicaciones que han permitido la reciente resolución científico*** técnica. tampoco es nuevo en términos históricos. Según Levy (2003) y Cuesta (2004) en este escenario. las empresas (empresas.

de una noción vieja cuyo significado básico reside en lograr la superioridad entre pares. David Ricardo y Jonh S. citado por Peñaloza 2005) indica que la competitividad se sustenta en la especialización y producción de los bienes en que se logre eficiencia relativa mayo. o bien a través de atributos diferenciadores. a partir de cualidades distintivas. o en pensadores como Joseph Schumpeter. pues no solo se trata de imponerse. Schumpeter es el primero en introducir en su **** Guerrero. Spiegel (1991. cuyos costos de producción del bien a intercambiar fuesen menores en términos relativos al de otro país con el cual se comercia. Continúa Agregando Peñaloza (2005) que la óptica bajo la cual se ve a los competidores como a simples contrincantes puede resultar limitada y antieconómica. presentó algunos argumentos que hoy pudiesen enmarcarse dentro de lo que se entiende por competitividad. Bajo esta óptica. Además. De aquí. competir no es exclusivo de las personas. pues se puede ser rival en un área y socio en otra. estaba convencido que eso que el llamó destrucción creativa (el incesante proceso de sustitución de producto y métodos por otros nuevos) hacia de la competencia perfecta un concepto irrelevante y de la política económica. De este último caso se trata de capacidad competitiva.UNIVERSIDAD CATÓLICA DE HONDURAS. es David Ricardo (1772-1823). Se trata entonces. al considerar el comercio internacional siempre beneficioso para el país. a los costos fijos altos en I & D que obligan a la creación de alianzas estratégicas. Peñaloza (2005) señala que Adam Smith (172390) al cuestionar las ideas de los mercantilistas sobre el control de la economía. intentan imponerse sobre otras. es donde afirma que la competitividad debe abordarse más allá de la competencia. por ejemplo. No obstante. de la estructura del mercado y de las condiciones generales del entorno en que se desenvuelven las empresas. Sin embargo. afirma que la competencia puede ser considerada como una actitud personal y. bien por alta concurrencia de empresas. al concebirla como rivalidad entre sujetos económicos que buscan imponerse. pensaba que “la competencia perfecta se suspende y se ha suspendido siempre que se ha introducido alguna novedad”. También Guerrero (1995) explica que esta superioridad competitiva estará en función de las peculiaridades de cada industria en particular. Diego (1995) “Competitividad: Teoría y Política” 5 . el mismo autor. Schumpeter cree que el cambio incesante en los productos y en los métodos productivos es la autentica esencia del capitalismo competitivo. Globalización y Competitividad de los clásicos de la economía como Adam Smith y David Ricardo al abordar el tema de la competencia. aun si poseer mayores cualidades distintivas. El término transciende el plano sociocultural.80) esto análisis del pensamiento de Schumpeter es avalado por Peñaloza (2005) dado a que el indica que. para obtener un beneficio. también compiten las empresas cuando al concurrir en un mercado. dada las nuevas realidades que enfrentan las empresas debido. Mill. sino de hacerlo con cualidades superiores. Su discusión subyace en los planteamientos de los clásicos de la economía como Adam Smith. (p. Peñaloza (2005) indica que la concepción clásica pareciera entenderse la competitividad como sinónimo de competencia. Guerrero (1995)**** argumenta que J. De hecho. pasa al ámbito de la economía. según Peñaloza (2005) contribuyendo con un concepto básico del instrumental analítico de la teoría económica. el primer teórico en introducir la noción de la competitividad a través de su razonamiento sobre las ventajas comparativas. una forma de enfrentar al mundo propio de los seres humanos.

dado que en primer lugar objeta el argumento de Ricardo. Peñaloza (2005) concluye que sus estudios sacuden hacia un nuevo paradigma tanto en el mundo de los negocios como en el académico. c) las industrias relacionadas y de apoyo. trasladándose en los años siguientes a los Estados Unidos. argumentando en su articulo polémico titulado: “Competitiveness: A dangerous obsessión”. Después de la ser dadas a conocer las teoría de Porter. Otro académico. En segundo lugar. Paul (1994) “Competitiveness: a dangerous obsession. para él era necesario una nueva teoría la cual debería ir más allá de la ventaja comparativa y llegar a la ventaja competitiva. al †††† establecer que las ventajas comparativas estáticas no son el factor determinante para el crecimiento económico. las diferencias en las tecnologías y las economías de escala. y d) la estrategia. el tema de la competitividad se impuso en Europa a consecuencia de la perdida de mercados frente a las empresas norteamericanas. explicando que un país puede crear sus propias ventajas mediante el desarrollo de la tecnología. Afirma que esta nueva teoría debe arrancar de la premisa de que la competencia es dinámica y evolutiva. la estructura y la rivalidad de las empresas del país. sobre todo a partir de la publicación de su libro La ventaja competitiva de las naciones.” 6 . sostiene que el incremento del nivel de vida de un país es. académico reputado de la Escuela de Negocios de la Universidad de Harvard quien. Peñaloza (2005) indica que por la década de los sesenta. en la mayoría de las ramas de la industria manufacturare al terminar la segunda guerra mundial. b) condiciones de la demanda. el comercio internacional no es un “juego de suma cero” donde el desarrollo se logra en detrimento de los demás. en promedio. Michael (1991) “Ventaja Competitiva” Krugman. fue dos o tres veces superior a las industrias equivalentes en Europa y. Es a partir del 1973 cuando el tema aparece en los diarios. coloca en la palestra mundial el interés por el tema. Krugman (1994) muestra su desacuerdo sobre la vinculación de la riqueza de un país con el éxito en los mercados mundiales y con el papel asignado a la competitividad como meta obligatoria para que una nación acceda a mejores niveles de bienestar ya que para él no hay similitud entre la competencia que realiza una empresa y la que realiza un país. En el contexto mencionado surgen los trabajos de Michael Porter. sostiene que. los productos diferenciados. Además. más aún respecto de los países de Asia. Porter (1991) en sus estudios realiza una critica al pensamiento de David Ricardo referente a las ventajas comparativas. revistas y en la literatura norteamericana. Una razón fue la competitividad baja de este país cuya productividad laboral. Krugman (1994)‡‡‡‡ se une de forma antagónica a la discusión. Globalización y Competitividad planteamiento. infraestructura y practica gerencial. ante el desplazamiento de las preferencias de los consumidores estadounidenses hacia productos de procedencia asiática. igual al de su productividad interna y ‡‡‡‡ Porter. la noción de las revoluciones tecnológicas de largo aliento.UNIVERSIDAD CATÓLICA DE HONDURAS. En sus estudios identifica cuatro áreas grandes que representan los determinantes de la competitividad los cuales son: a) condiciones de los factores. Porter (1991)†††† manifiesta que la nueva teoría debe reflejar un rico concepto de la competencia que comprende los mercados segmentados. el hecho mismo de extrapolar a los países un concepto que tradicionalmente se consideraba propio de las empresas resulta per-se novedoso.

cultura organizativa. se utilizaran unos indicadores distintos para medir la competitividad. Agrega que no pueden extrapolarse los términos como lo hace Porter al referirse a la ventaja competitiva para las naciones. países) utilizando la misma medida de referencia y dependiendo de la dimensión a la que pertenezcan los sistemas organizativos. pero todavía existe mucha polémica con la definición de la competitividad de nación. sede Manizales. etc. ††††† Coordinador del Departamento de Administración de la Universidad Nacional de Colombia. González (2000) y Camisón (2001). y los ha resumido en un concepto integral de “competitividad estructural” o mejor conocida como “competitividad sistemática” en el que se distinguen tres factores: a) la innovación como elemento constitutivo central del desarrollo económico. financieros y humanos) e intangibles (reputación. Viedma (1992) y Porter (1999) indican que a pesar de todas las discusiones y debates y de lo que se ha escrito sobre el tema. situada fuera de las teorías tayloristas. b) la capacidad de innovación de una organización industrial. la posición comparativa de dos sistemas (empresa.). el que encontró conclusiones sobre dos efectos: el de la industria y el de la empresa. 7. los autores reconocen la primacía del segundo frente al primero. Globalización y Competitividad no depende de la competitividad respecto de sus competidores. la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) ha realizado diversos estudios para sistematizar los enfoques de competitividad. marca. según Sánchez y Ruiz (2004)††††† se distingue ente recursos tangibles (físicos. pues no existe un “bottom line” en el caso de las empresas. 6. Vernerferlt y Mongomery (1988). agregan que el único concepto aceptado es el de la competitividad de las empresas. 7 . para fomentar las capacidades de innovación. sector y empresa. ***** Miembros del Departamento de Organización Empresarial de la Universidad de Murcia Miembros del Departamento de Economía y Empresa de la Universidad Pablo de Olavide. según López (2004)§§§§ y López y Sánchez***** una de las principales metodologías para poder determinar la §§§§ competitividad empresas. DIMENSIONES DE LA COMPETITIVIDAD Para Porter (1999) y Viedma (1992) la competitividad podría medirse en tres dimensiones que son nación. por cuanto una compañía puede ser eliminada del mercado o declararla en quiebra. esto es. lo que no ocurre en el caso de un país. Cubbin y Geroski (1987). dado a que básicamente existen tres dimensiones: dimensión país. habilidades y capacidades de los empleados. Amel y Froeb (1991). de desarrollar capacidades propias de aprendizaje y c) el papel de las redes de colaboración orientadas a la innovación y apoyada por diversas instituciones. En los últimos tiempos se han realizado un sin número de investigaciones empíricas como las de Shamalensee (1985). A partir de 1992. Según Viedma (1992) la competitividad es un concepto relativo. de las La teoría de los recursos y capacidades explica que la ventaja competitiva de la empresa radica en sus elementos internos: recursos y capacidades.UNIVERSIDAD CATÓLICA DE HONDURAS. MODELOS DE COMPETITIVIDAD. experiencia. sectores. dimensión sector y dimensión empresa. Mauri y Michael (1998) Mcgahan (1999). Durante el desarrollo de las investigaciones de Porter en las industrial el realizó aportes importantes a la teoría de los recursos y capacidades la cual es. pero hace resaltar que en la mayoría de los estudios. todas citadas por Rubio y Sánchez (2002).

Agrega. COMPETITIVIDA D DE LAS NACIONES (DIAMANTE DE PORTER) Porter (1999) indica que la competitividad de una nación depende de la capacidad de su industria para innovar y mejorar.1. suministran los recursos más económicos y lo hacen de un modo eficaz. en primer lugar. que las naciones triunfan en sectores en los que son especialmente buenas en la creación de factores y la ventaja competitiva resulta de la presencia de instituciones de primera fila que crean por primera vez factores especializados y luego trabajan continuamente para mejorarlos. Condiciones de la Demanda: La naturaleza de la demanda interior de los productos o servicios del sector. y además. Los factores más importantes de la producción son los que implican una grande y continua inversión y están especializados. el aspecto más importante es la ventaja que proporcionan para una innovación y mejora basada en unas estrechas relaciones de trabajo. rápido y algunas veces. ni siquiera existe una definición aceptada de la palabra competitividad aplicada a una nación. y donde estos presionan a las empresas para que innoven con mayor rapidez y logran ventajas competitivas más valiosas que las de sus rivales extranjero. Según Porter (1999) los proveedores internacionalmente competitivos radicados en el interior crean ventajas en varios aspectos para los sectores pertenecientes a la ultima fase del proceso productivo. Según Porter (1999) las naciones logran ventajas competitivas en los sectores donde la demanda interior da a sus empresas una imagen más clara o temprana de las nuevas necesidades de los compradores.UNIVERSIDAD CATÓLICA DE HONDURAS. 7. preferente. Sectores Afines y de Apoyo: La presencia o ausencia en la nación de sectores proveedores y sectores afines que sean internacionalmente competitivos. Fuente: Porter (1991) “Ventaja Competitiva de las Naciones” p. Porter (1991) indica que los determinantes de la ventaja nacional radican en cuatro atributos genéricos de una nación que conforman el entorno en que han de competir las empresas locales y que fomenta o entorpece la creación de ventaja competitiva.111 8 . (Vèase figura 1) FIGURA 1 Condiciones de los Factores: Porter (1999) indica que es la posición de la nación en lo que concierne a mano de obra especializada o infraestructura necesaria para competir en un sector dado que es lo que la teoría económica clásica denomina como factores de producción. Globalización y Competitividad todavía no existe una teoría convincente que explique la competitividad nacional y es más.

La diferenciación del producto. Las desventajas de coste independientes del tamaño. 2. Globalización y Competitividad Estrategias. el deseo de conseguir una cierta cuota de mercado y frecuentemente unos recursos sustanciales.2. muchas veces llegan a potenciar sus recursos hasta producir una verdadera conmoción.26 Amenaza de Entrada de Nuevos Competidores: Un competidor que accede por primera vez a un sector trae consigo unas nuevas capacidades. La fuerza o las fuerzas competitivas predominantes son las que según Porter (1999) las que determinan la rentabilidad de un sector. es decir. un conjunto de económicas fundamentales. El Poder de Proveedores y Compradores: Los proveedores pueden hacer efectivo su poder de negociación sobre los miembros de un sector 9 . 3. según Porter (1999) si estas fuerzas FIGURA 2 Fuente: Porter (1999) “Ser Competitivo” p. Pero cada sector tiene una estructura peculiar. de ahí su enorme importancia a efectos de formular la estrategia de una empresa. aparición de competitivas. 4. estructura y rivalidad de la empresa: Las condiciones vigentes en la nación respecto a como se crean. 6. características competidores los que estudian y técnicas la posibilidad de entrar en el que permiten la sector. MODELO DE LA LAS CINCO FUERZAS DE LA INDUSTRIA Una manera de organizar la información acerca de una industria.UNIVERSIDAD CATÓLICA DE HONDURAS. Según Porter (1999) las sociedades que buscan la diversificación a través de la absorción de empresas y de este modo penetran en un mercado. que nos muestre el atractivo potencial de esa industria es el modelo de las cinco fuerzas de desarrollado por Michael Porter y que reproducimos en la figura 2. 7. así como la naturaleza de la rivalidad domestica. El autor indica que existen seis clases de obstáculos que pueden dificultar esta entrar: 1. Las necesidades de capital. Porter (1991) indica que los determinantes del diamante y las interacciones entre ellos crean las fuerzas que moldean la probabilidad y orientación y velocidad de mejora e innovación de las empresas de una nación integradas en un sector y sostiene que ellos aclaran las condiciones que despiertan el interés de la empresa para hacer inversiones sostenidas. Las economías de escala. El acceso a los canales de distribución. La política de gobierno. 5. organizan y gestionan las compañías. La gravedad de esta amenaza de que se produzca una nueva entrada en el sector depende de los obstáculos existentes y de la reacción que puedan esperar de parte de los actuales los obstáculos son grandes y la reacción esperada muy activa hay que prever que la amenaza de que entre alguien nuevo será pequeña.

Del mismo modo. según Porter (1999) son aquellos que a) manifiestan una tendencia favorable en su relación calidad-precio. El sector no es un cliente importante del grupo de proveedores. Es un grupo concentrado o hace compras en grandes volúmenes. Y un grupo de compradores es poderoso si: 1. La Lucha por una Posición en el Mercado: La rivalidad entre los competidores actuales de un sector se manifiesta ordinariamente en una pugna por conseguir una posición en el sector. Los productos sustitutos que requieren una atención mayor desde el punto de vista estratégico. 4. o también si los costes fijos que debe soportar el comprador para cambiar de proveedor son elevados. Los compradores plantean una amenaza seria de integración hacia atrás. ocasionando pugna entre todos los competidores en detrimento de los beneficios del sector a nivel global. según Porter (1999) el poder de los proveedores puede exprimir la rentabilidad de un sector que sea incapaz de repercutir los aumentos de coste en sus propios precios a través de la elevación de sus precios. 6. Los competidores son muy numerosos o aproximadamente iguales en tamaño y poder. 2. El producto del sector no supone un ahorro de dinero para los compradores.UNIVERSIDAD CATÓLICA DE HONDURAS. 10 . Su producto es único o al menos esta diferenciado. que los productos sustitutos no solo limitan los beneficios en época normales. Porter (1999) indica que los clientes pueden forzar los precios a la baja. en comparación con el producto del sector. Globalización y Competitividad mediante un aumento de los precios o mediante una reducción de la calida de los bienes y servicios ofrecidos. El crecimiento del sector es lento. Esta dominado por unas pocas empresas y esta mas concentrado que el sector al que vende. 5. Los Productos Sustitutos: Los productos o servicios sustitutos limitan las posibilidades de un sector. Existe el riesgo presumible de una integración hacia adelante. No esta obligado a competir con otros productos que podrían ser vendidos al sector. Sus beneficios son bajos. según Porter (1999) la intensidad de esta rivalidad depende de la presencia de una serie de factores tales como: 1. El producto del sector carece de importancia para la calidad de los productos o servicios de los compradores. Los productos que adquiere el sector son productos normalizados o no diferenciados. 2. utilizando para ello diversas tácticas. 4. como la competencia en precios. 7. más firme es el límite impuesto a la capacidad de beneficio del sector. Es indudable que cuando más interesantes es la combinación calidad-precio que ofrecen los productos sustitutos. o b) son fabricados por sectores que obtienen grandes beneficios. Los materiales comprados al sector forman un componente de su propio producto y representa una parte significativa de su coste. agrega el autor. 3. 5. Porter (1999) sostiene que un grupo de proveedores es poderoso si: 1. exigir mayor calidad en los productos o pedir mejor servicios. según Porter (1999) esto es debido a que se establecen techo a los precios de venta que éste puede fijar. la introducción de nuevos productos o los programas de publicitarios. sino que también reducen los beneficios extraordinarios que un sector puede cosechar en épocas de boom. Además. 3.

El mismo autor indica que las actividades primarias son aquellas directamente implicadas en la creación física del producto o en la prestación del servicio como son: Logística Interna: bajo esta denominación se hace referencia a aquellas actividades relativas a la recepción. almacenamiento y distribución interna de los materiales o materias primas. 5. 4. Logística Externa: son las relativas a la recepción del producto terminado. cuando se producen son de gran envergadura. Marketing y ventas: Recogen las actividades encaminadas a la creación de un medio para adquirir el producto e inducir a la compra. origen y personalidad. Fuente: Porter (1997) “Ventaja Competitiva” p. Los impedimentos para abandonar el sector son numerosos. Los rivales son distintos en estrategias. El producto o el servicio adolecen de falta de diferenciación. Los incrementos de capacidad. su almacenamiento y distribución. CADENA VALOR DE Porter (1997) indica que cada empresa es un conjunto de actividades que se desempeñan para diseñar. difieren con frecuencia.UNIVERSIDAD CATÓLICA DE HONDURAS. Operaciones o Producción: Agrupa aquellas actividades directamente implicadas en la transformación de los materiales en productos terminados. 3. producir. facilitando que este desarrolle adecuadamente su actividad. Globalización y Competitividad 2.55 11 . porque según Porter (1997) puede oscurecer las fuentes importantes de la ventaja competitiva es por ese motivo que es mejor realizar un análisis por empresa y aunque las empresas en el mismo sector industrial pueden tener cadenas de valor de valor similares a la cadena de sus competidores. Toda esta cadena puede ser representada usando una cadena de calor mostrada en la figura 3. La cadena de valor de una industria o un sector es demasiado amplia.3. Los costes fijos son elevados o el producto es perecedero. 7. 6. Porter (1997) distingue en la cadena de valor distingue entre actividades primarias de la empresa que dirigen su actividad a la puesta a disposición del cliente de los productos y servicios de la empresa y aquellas otras actividades que apoyan el proceso de producción. FIGURA 3 El nivel relevante para la construcción de una cadena de valor son las actividades de una empresa para un sector industrial particular (la unidad de negocio). esta diferencia entre las cadenas de valor son una fuente clave de la ventaja competitiva. llevar al mercado. Servicio: Hacen referencia a las actividades relativas al mantenimiento o aumento del valor del producto después de la venta. entregar y apoyar a sus productos.

y b) la vinculación de los elementos de cuatro diferentes escuelas de pensamiento: la economía de la innovación y las teorías evolutivas. se caracteriza y distingue.412 12 . b) la capacidad de innovación de una organización industrial.UNIVERSIDAD CATÓLICA DE HONDURAS. la nueva economía institucional. de la empresa. (Vèase figura 4) Fuente: López Nehemias (2004) “Competitividad Sistémica en América Central” p. Según López (2004). 7. MODELO SISTÉMICO. OCDE ha realizado diversos estudios para sistematizar los enfoques de competitividad. la capacidad de vincular las políticas meso y FIGURA 4 macro está en función de un conjunto de estructuras políticas y económicas y de un conjunto de factores socioculturales y patrones básicos de organización (nivel meta). El concepto de competitividad sistémica por su parte. Infraestructura: Recoge aquellas actividades relacionadas con la dirección general. y los ha resumido en un concepto integral de competitividad estructural. y la escuela moderna de administración. de desarrollar capacidades propias de aprendizaje.. contratación entrenamiento. la escuela postestructuralista con la redefinición del papel del Estado en los procesos de industrialización tardía. etc. en el que se distinguen tres factores: a) la innovación como elemento constitutivo central del desarrollo económico. Además. o de condiciones macroeconómicas estables en el nivel macro. Los elementos distintivos del concepto de competitividad sistémica son entonces: a) la diferenciación de cuatro niveles analíticos (meta. con el énfasis en los sistemas de reglas y derechos de propiedad. ante todo. básicamente dentro de los esquemas neoclásicos. situada fuera de las teorías tayloristas. sino también por la existencia de medidas específicas del gobierno y de organizaciones privadas de desarrollo orientadas a fortalecer la competitividad de las empresas (nivel meso). contabilidad. desarrollo y remuneración del personal. según López (2004) por reconocer que un desarrollo industrial exitoso no se logra meramente a través de una función de producción en el nivel micro. Desarrollo Tecnológico: son las actividades encaminadas a mejorar el producto o procesos. finanzas. Administración de Recursos Humanos: Son aquellas actividades relacionadas con la búsqueda. dentro de las líneas de pensamiento de Schumpeter. a partir de 1992. macro. planificación. para fomentar las capacidades de innovación. meso y micro).4. Globalización y Competitividad Porter (1997) indica que las actividades de apoyo recogen aquellas que permiten la realización de otras actividades y engloba a: Abastecimiento: Son las actividades relacionadas con la función de comprar todos los factores utilizados en la cadena de valor. y c) el papel de las redes de colaboración orientadas a la innovación y apoyadas por diversas instituciones.

los investigadores se vuelven a centrar en los aspectos internos de la empresa como factores explicativos de los resultados de la misma. Nivel Micro: Este nivel incluye al personal. Nivel Macro: En este nivel están involucrados importantes instituciones como son el parlamento. MODELO RECURSOS CAPACIDADES DE Y competitiva y ante la aparición de trabajos que demuestran como las diferencias de resultados entre sectores son menos significativas que las diferencias en el seno del mismo sector (Rumelt 1991. comisiones de gobierno. Nivel Meso: Según López (2004) las instituciones en este nivel son necesarias para focalizar medidas políticas. pero no podemos olvidar que la competitividad esta centrada en las empresas. García. Hansen y Wernefelt 1989). gobierno. según Capras. La ventaja competitiva se pone de manifiesto en dos dimensiones principales. Sánchez y Ruiz (2004) y Capras et al (2002) indican que la teoría de los recursos y capacidades Centrándonos en el análisis distingue entre recursos interno.UNIVERSIDAD CATÓLICA DE HONDURAS.5. así como asociaciones económicas y sindicales. bancadas parlamentarias. desde la perspectiva tangibles e intangibles que basada en los recursos. precisamente las diferencias o heterogeneidades en los recursos y capacidades entre las empresas las que justifican la existencia de ventajas competitivas.  Capital Físico. Estrategia y Competitividad en Bolivia” P. la verdadera unidad de análisis de la competitividad. 7.  Capital Financiero Según López y Sánchez en los 90. a la vista de las dificultades de los modelos propuestos por Porter para explicar los orígenes de la ventaja RECURSOS INTANGIBLES  Capital Tecnológico  Capital Humano  Capital Relacional  Capital Organizativo Ventaja Competitiva Desempeño Financiero y Comercial Superior Fuente: Capras et al (2002) “Temas de Empresa. Castro et al (2001). Capras y Pérez (2002) el desempeño financiero superior y el desempeño comercial superior. Martín y satisfagan a los clientes mejor Periañez (2001) son que la competencia: (vèase figura 5) FIGURA 5 RECURSOS TANGIBLES. también incluye la ética laboral de la administración pública y las instituciones políticas. la posee o que ha creado una empresa es un conjunto de empresa para poder desarrollar recursos y capacidades y según productos y procesos que Castro. 60 13 . Estas ventajas competitivas permitirán a la empresa obtener una rentabilidad superior. como ejemplo de ello son los órganos de regulación de fomento al desarrollo. Además la ventaja competitiva radica en la conjunción del triangulo Empresa-Clientes Competidores. Surge así. una nueva corriente de investigación de la empresa bajo la rubrica de teoría de los recursos y capacidades López (2004) sostiene que una competitividad sistémica es vital. partidos y la constitución de un país. Globalización y Competitividad Nivel Meta: Este nivel según López (2004) caracteriza el área de los grandes proyectos políticos y líneas directrices estratégicas de una sociedad. la capacidad de gestión y la organización empresarial.

FACTORES DE ÉXITO COMPETITIVO Según Rubio y Aragón (2002) concretamente. por las diferentes características de la mismas. Wijewardena y Cooray. dichos recursos y capacidades no están disponibles para todas las empresas en la misma condición. y economías de escala. la motivación a través de las políticas retributivas y una adecuada gestión de los planes formativos para lograr que el personal este lo suficientemente cualificado para afrontar los retos organizativos. Camelo et al. son menos poderosas de lo que una vez lo fueron. 1996. 1996. 1994. Hacen hincapié en que una organización que busque el éxito deberá prestar especial atención a la capacitación permanente de las personas a todos los niveles de la organización. marca. incluso entre las pertenecientes a la misma industria. Según Carrión y Ortiz el enfoque de la teoría de recursos y capacidades se fundamenta en tres ideas básicas: Las organizaciones son diferentes entre si en función de los recursos y capacidades que posee en un momento determinado. Luk. Viedma. como de la combinación de los recursos de que dispone. 1995. habilidades y actitudes de los trabajadores y cómo estos trabajan son factores cada vez más vitales para las empresas debido a que las fuentes tradicionales de éxito. Huck y McEwen. 1991. Globalización y Competitividad Recursos tangibles: (Físico. Financiero y Humanos) constituyen el capital productivo de la empresa y es tarea de la dirección intentan incrementar la productividad del mismo. mercado. más que qué necesidades quieren satisfacer.UNIVERSIDAD CATÓLICA DE HONDURAS. En el entorno actual (incierto. Yusuf. 2001)... 1998. Los recursos y capacidades cada día tienen un papel más relevante para definir la identidad de la empresa. complejo. recursos financieros. 1999. 2000. de ahí la importancia cada vez mas creciente de los recursos intangibles. turbulento. Gadenne. global…). 1995. Recursos intangibles: (reputación. 2000. así como. tecnología y productos. habilidades y capacidades de los empleados) no se reflejan en los estados contables. las organizaciones se empiezan a preguntar que necesidades pueden satisfacer. Warren y Hutchinson. 1992. 8. Pfeffer. Agregan que el éxito de las empresas viene de la mano de las personas y por ello es necesario contar con adecuadas políticas de gestión y dirección de los recursos humanos que promuevan la atracción del personal competente. un problema radica en que los recursos tangibles con el paso del tiempo pueden perder importancia como fuente de ventaja competitiva ya que pueden ser imitados o adquiridota por los competidores. 1989. Puig. el primer factor que aparece resaltado en la mayoría de los trabajos es el que se refiere a los recursos humanos de la empresa (Clifford y Cavanagh. Además. cultura organizativa. Lin. La heterogeneidad y la movilidad imperfecta explican las diferencias de rentabilidad entre las empresas. experiencia. Llopis. pero su importancia puede ser visualizada comparando por ejemplo el valor de cotización y el valor contable de alguna empresa. tanto de las características competitivas del entorno. Los conocimientos. Donrrosoro et al. El beneficio de la empresa es consecuencia. Otra de las características resaltadas son las relacionadas con las capacidades de marketing (Clifford y 14 . 19985.

2001). 2000. 1991. Monfort. Donrrosoro et al. Camelo et al. 2001). 1999. 1992. Donrrosoro et al. European Foundation for Quality Management. 2000. Puig. 2001).. cuyos precios y cualidades otras que los precios. Lin.. Camelo et al. Donrrosoro et al. son necesarios para alcanzar el éxito competitivo (Luk. Donrrosoro et al. transparentes y prácticos. Viedma. para atraer. Camelo et al. La existencia de fuertes valores culturales compartidos por todos los individuos que forman la empresa (Clifford y Cavanagh. 2001) dado que son rápidos. 1992. 1996. 1992. producir y comercializar unos bienes y servicios dentro de sus entornos respectivos. 9. 1992. Álvarez y García. 2000. 1998.. 2001). 2000. Viedma. 1995. 1993. Warren y Hutchinson. 1996. 2000). forman un paquete mas atractivo que aquellos de los competidores. Álvarez y García (1996) y Camisón (1997) 15 .UNIVERSIDAD CATÓLICA DE HONDURAS. Gadenne. Álvarez y García. 2000. para ser más eficiente. en el extranjero o en los mercados”. 2000. 1996. 1992. Viedma.. 1998. la cultura de atención al cliente. Según Rubio y Aragón (2002) otros factores de éxito identificados en la literatura son: El mantenimiento de buenos estándares financieros a través de una adecuada gestión financiera (Huck y McEwen. Según Arrellano (2003) la palabra competir etimológicamente viene del latín cum=con y petere=atacar (desear ardientemente). (p. o la imagen de marca de calidad. Warren y Hutchinson. Yusuf. es preciso establecer mecanismos que fomenten la innovación tanto a nivel de producto como de proceso productivo y de gestión (Viedma. 1989. 1996. 1996. sencillos. Las empresas de éxito se caracterizan. Huck y McEwen. por presentar una clara orientación hacia el cliente. Indica que la competitividad tiene que ver más con el progreso continuo de la propia organización. 1991. además.. Powell. 2001). 1999. la consecución de productos y servicios de calidad. 1999. La estructura organizativa (Clifford y Cavanagh. Llopis. Luk. 1996. Por último hay que hacer referencia a los sistemas de información (Viedma. Llopis. 1989. Donrrosoro et al.49) Según Viedma (1992) El European Management Forum (EMF) define competitividad como: “La habilidad inmediata y futura de los empresarios y las posibilidades que estos tienen de concebir. Donrrosoro et al. Globalización y Competitividad Cavanagh.. Y los autores sostienen que la empresa de éxito se distingue de sus competidoras por una clara orientación al mercado y. 72) Kester y Luerhrman (1989). están los recursos tecnológicos y las inversiones en tecnología de producto y/o producción (Álvarez y García. Acar.. 1989. 1996. Viedma.. Torrez (1998) define la competitividad “como la capacidad que tiene una organización para incrementar.. Muy unido al anterior. 1996. 1992. que con el choque frontal y opacamiento de la propia organización para atraer más clientes. consolidar y mantener su presencia en el mercado. por el factor calidad. Porter (1990). motivar y desarrollar a su persona” (p. sobre todo. 1996. CONCEPTUALIZANDO COMPETITIVIDAD. 2001). Donrrosoro et al. La empresa de éxito ha abandonado la estructura funcional o clásica para adoptar modelos organizativos más descentralizados.. Llopis. La innovación aparece en la literatura como otro de los factores claves para alcanzar el éxito. para mantener un ritmo constante de innovación. Álvarez y García. Puig.

por mantener y aumentar su participación en el mercado al tiempo que logra unos resultados financieros superiores y un crecimiento satisfactorio de las rentas generadas. para producir bienes y servicios creando valor o para actuar ante la rivalidad suscitada al relacionarse con otra empresa”. y le permita en rivalidad con otras empresas dentro de mercados abiertos. configurar una oferta de productos que resulte atractiva para una cuota significativa de mercado. una para cada medida de resultados. la calidad del producto o servicio y la innovación. citado por López 20004)“el éxito competitivo se manifiesta por la capacidad de una empresa para.UNIVERSIDAD CATÓLICA DE HONDURAS. La tabla 1 muestra. 37) Según Camisón (1997. al igual que en los trabajos de Acar (1993). 11. a través de una gestión eficiente y de una cierta combinación de recursos disponibles ( internos y externos a la organización) y del desarrollo de determinadas estrategias. aspecto que ha fue corroborado mediante los índices de tolerancia los cuales se sitúan dentro de los límites aceptables. los TABLA 1 16 . No existe demasiada correlaciones significativa entre las variables lo que a priori indica que no van a existir problemas de multicolinealidad. sin necesidad de recurrir a una remuneración anormalmente baja de los factores de producción” 10. RESULTADOS Para probar la hipótesis los autores realizaron una regresión multivariantes. resultados de la regresión. H1 = El éxito competitivo de la empresa medido a través de un indicador global se ve afectado positivamente por la formación del gerente. Globalización y Competitividad coinciden según Sánchez y Rubio (2005) en definir la competitividad “como una capacidad para generar ventajas competitivas sostenibles. la posición tecnológica de la empresa. Wijewardwna y Cooray (1995) y Gadenne (1998). desarrollar un aventaja competitiva que sea sostenible en el tiempo y le haga capaz de alcanzar una posición competitiva favorable . para tal caso se utilizo la investigación realizada en el 2005 por Antonio Aragón Sánchez y Alicia Rubio Bañón con el titulo de “Factores Explicativos del Éxito Competitivo” publicado en la revista Contaduría y Administración de la Universidad Nacional Autónoma de México. OBJETIVO Uno de los objetivos de este paper es determinar si los factores de competitividad expuestos anteriormente en realidad otorgan a las empresas alguna ventaja competitiva. (p.

Ediciones Deusto S. 12. Editorial Alfaomega Colombiana S. 1. Yusuf. Porter. 2000. Se acepta la Hipótesis Nula. Diego (2003) “Algunas Consideraciones sobre la Globalización y el Papel del Estado en el Nuevo Orden Mundial”.. 1996.. Antonio y Martín. Nicaragua. la calidad del producto o servicio y la capacitación del personal. Donrrosoro et al. Michael (1987)”Ventaja Competitiva. 1996. Jiménez Francisca Martín. 14. Diez de Castro Emilio Pablo. Huck y McEwen. la calidad del producto. A. “Administración y Dirección”.. Theotonio (1998) “Globalización Financiera y Estrategias de Desarrollo” Revista Nueva Sociedad. el número de áreas de innovación y la formación de los trabajadores. Pp. David (1997) “la Democracia y el Orden Mundial Global” Ediciones Paidos Iberica. Editorial CECSA. la innovación. Méndez.A. Aldea Mundo. No 105. 17 .A. Primera Edición. 1991. España. dado que el modelo de regresión posee un Valor de R2 del 0. Maria (2006) “Tendencias de la Economía Mundial: Los Nuevos 12. 2000. Wijewar. 1996. 2001). Nuevas aportaciones y conclusiones”. Lin. Ajo Blanco. 5-12 Ocampo. Globalización y Competitividad La regresión (utilizando como variable dependiente el indicador global). 1995..11-30 Held. Actores y Agentes del Proceso de Globalización en su Dimensión Económica”. Caracas. 1998. Argentina. Venezuela. Alejandro(2004).A. Asimismo. México. 1998.. 1994. México Porter. (Clifford y Cavanagh.A. García del Junco Julio. “Competitividad Sistemática en América Central. Mayoroctubre. Barcelona Dos Santos. Periañez Cristóbal Rafael(S/f). 9. 1992. 2. Armando y Reimi. Luk. se observa que el fomento de planes de formación para lograr un personal cualificado que sea capaz de afrontar los retos organizativos es uno de los factores determinantes del éxito de 2. el fomento de la innovación (Viedma. Iani. Editorial Siglo Veintiuno. Camelo et al. Anthony (1991) “ As Consecuencias da Modernidade”. Porter. 6. Giddens. todos ellos con el signo esperado. año-vol. Morales. Carlos y Leal. 8. Colombia.Vergara Editores S. 1999. y las inversiones en tecnología (Álvarez y García. Michael (1999) “Ser Competitivo. Mc Graw Hill Interamericana S. Argentina. 2001). 3. No 126. Juan (2004) “América Latina y el Caribe en la era Global”. Donrrosoro et al. 1996. Creación y sostenimiento de un desempeño superior. Octavio (1996) “Teoría de la Globalización”. Donrrosoro et al. Jame (1998) “El Mito de la Globalización”. Pp. 1999. 8. Llopis. España. Universidad de los Andes..55 lo que significa que las cuatro variables que posee valores beta explican en un 55% la competitividad. Karen (2004) “Negocios Internacionales en un Mundo Globalizado”.” Compañía Editorial Continental. Sau Paulo. Gadenne. Buenos Aires. San Cristóbal. Managua. Revista Venezolana de Análisis de Coyuntura. En relación a la capacitación de los empleados.dena y Cooray. Warren y Hutchinson. 5. año-vol XII. Pfeffer. Michael (1990) “La ventaja competitiva de las naciones”. CONCLUSIONES BIBLIOGRAFÍA 11. 1985. Puig. la posición tecnológica. 3.. S. El estudio empírico pone de manifiesto que los factores explicativos del éxito competitivo confirman lo recogido en la literatura al mostrar como factores significativos la posición tecnológica de la empresa. México. enerojunio. Petras.com Berumen. 7. Arauz. numero 015. Fundación Friedrich Ebert. Puig. 10. Camelo el al.1995. 15. 1996. muestra resultados acordes con la literatura al señalar como factores explicativos del éxito competitivo. Universidad Central de Venezuela. Editado por Eumed. Jiménez. 2001) son factores claves de competitividad. Puig. 13. Maria (2004) “Globalización Interrogantes y Dimensiones”. 1. numero 001. 1992. Sergio y Arriaza. 13.UNIVERSIDAD CATÓLICA DE HONDURAS. Editora Unesp.. Elier y Lloret. 4. Viedma.

OXFORD University Press. Martín G. Estrategia y Competitividad en Bolivia”. Cuarto Trimestres. Sharon (1999). Facultad de Ingeniería. Oster. Forum Empresarial. La Paz Bolivia. 32. 9-30 Martínez. Distrito Federal México. Elementos para el Análisis de la Competitividad.” Universidad de Murcia. “La Teoría de los Recursos y Capacidades de la Empresa: Una Revisión. No 1. Universidad de Puerto Rico. 3569.” Revista de Psicología del Trabajo y de las Organizaciones. PP. 20. José (1992) “La Excelencia Empresarial”. “Validación de una Escala de Actitudes ante el Cambio Organizacional. Mayo-Agosto. Capras Guido. Tercera Edición. Ana y Ruiz David (2004). 24. “Factores Asociados con el Éxito Competitivo de las PYMEs Industriales en España. Peñaloza.UNIVERSIDAD CATÓLICA DE HONDURAS.net/ce/ Rubio Alicia y Sánchez Antonio (2002). Departamento de Economía y Empresa. “La Competitividad de las Naciones. Madrid España. 19. “Manual de Competitividad. S. México. Marlene (2005).” Universidad Nacional de Colombia. Vol.. un estudio empírico en la pyme” Cuaderno de Gestión. No 008.” Universidad Pablo de Olavide. San Juan Puerto Rico. Aragón Antonio y Rubio Alicia (2005). Camisón. 27. Sánchez. Sede Manizales. Diego (1995) “Competitividad: Teoría y Política”. Azul Editores. 23. Base Teórica en la Política Económica del Siglo XX”. Capras Mónica y Pérez Roberto (2002) “Temas de Empresas. 22. Contaduría y administración. Universidad Mayor. Interamericana de España. 10. 21. (1998). Volumen 20. La Paz Bolivia. “Análisis Moderno de la Competitividad”. Civitas. “Factores Explicativos del Éxito Competitivo: El Caso de las PYMEs del Estado de Veracruz”. Luis (2004) “La Competitividad y la Teoría de Recursos y Capacidades. Globalización y Competitividad 16. C. 17. “La Gestión de los Recursos Humanos en una Empresa Competitiva. “Temas de Empresa. Das Gracas Maria (2004). (1997) “La Competitividad de la PYME industrial española: Estrategia y competencias distintivas”.”. Numero 216. “Competitividad: ¿Nuevo Paradigma Económico?. Pág. Carlos. Año/Vol.A. No 1. 25. 2. Larrosa Juan. “Factores explicativos del éxito ds competitivo. www. McGRAW-HILL. Santiago de Chile. 18 . 18. Arel Economía. PP 42-67 López José y Sánchez Ramón. Rubio Alicia y Aragón Antonio (2005). Madrid. México. Álvarez Torrez. Grupo Recolectos Comunicación.eumed. López. Capras Mónica y Pérez Roberto (2002).. Mayo. Departamento de Empresa. Capras Guido. 30. Panorama Editorial.” Universia Business Review. 38-51 Guerrero. Pp. Estrategia y Competitividad en Bolivia”. 31. Azul Editores. Rabelo Elaine. Innovación y Desarrollo de la Pequeña y Mediana empresa en América Latina”. Universidad Nacional Autónoma de México. No 001. 29. Ros Maria y . 28. 26. México. Procedimiento y Herramientas Practicas para Incrementar y Consolidad la Presencia de su Empresa en el Mercado”. Viedma. Barcelona.