You are on page 1of 5

NULIDAD DEL ACTO JURIDICO

1. TEORIA DE LA NULIDAD 1.1 Concepto: caracteres Del concepto de nulidad – sanción legal que priva al acto jurídico de sus efectos normales en razón de causas (vicios) existentes al momento de su celebración - se desprenden los siguientes caracteres: 1.- Existencia de un vicio desde el origen del acto. Dicho vicio puede revestir tres aspectos: falta de requisitos exigidos por la ley para la existencia del acto; existencia de defectos en cuyo mérito aquella no le reconoce eficacia o la existencia de una prohibición de celebrar el acto (SALVAT). 2.- La sanción consiste, precisamente en la privación de los efectos normales que el acto estaba destinado a producir, y que naturalmente las partes habían tenido en mira al celebrarlo. 3.- La nulidad reconoce exclusivamente su fuente en la ley, no pudiendo ser creada por voluntad de los otorgantes. - El problema de las nulidades implícitas Los jueves no pueden declarar otras nulidades de los actos jurídicos que las que en este código se establecen.

2. ACTOS NULOS Y ANULABLES 2.1 Concepto y diferencias; enumeración legal Son varios criterios que se han empleado para distinguir a los actos nulos de los anulables. Algunos autores consideran que el criterio a emplear se funda sobre la intensidad del defecto que el acto presenta, ya que si algún elemento falla en forma total, como por ejemplo el objeto y la causa, que solo son susceptibles de existir o de no existir, el acto será nulo, al igual que en el supuesto de existencia de defectos formales; en tanto que si lo que estuviera viciado fuese la voluntad (supuestos de incapaces relativos o vicios del consentimiento) la falla puede ser meramente parcial y por tanto el acto será anulable (MOYANO). Una segunda opinión (LLAMBÍAS) considera que el acto será nulo si adolece de una falla rígida, determinada, dosificada por la ley, invariable e idéntica en todos los actos de la misma especie. En cambio el acto anulable “padece de una falla que es por su

la sentencia es exigida por la misma índole del acto. sino que es necesaria una labor de investigación o apreciación por parte del Juez. La invalidez no resultará de una simple comprobación de la existencia de los presupuestos legales. rígida. CONCEPTO DE NULIDAD DE LOS ACTOS JURÍDICOS Es decir que ella carece de sentido frente a los hechos jurídicos y a los simples actos voluntarios lícitos que no sean actos jurídicos pues solamente es dable atribuir validez o . Finalmente. Este criterio de distinción aparece como superpuesto con el de las nulidades manifiestas y no manifiestas. no aparece manifiesta en él. en tanto que será anulable si dicho vicio está latente y su existencia debe ser verificada a través de una investigación de hecho. Agrega que en el acto anulable. Considera que se trata de una nulidad precisa. el flexible. En síntesis. la causal de invalidez. el vicio se halla manifiesto o patente en el acto mismo. El Juez actuara pasivamente limitándose a comprobar la existencia de una invalidez declarada de pleno derecho por la ley. como es independiente de todo juzgamiento ulterior. en el que el vicio es rígido. por lo que la ineficacia se encuentra vinculada con la sentencia judicial que define y pronuncia la falla del acto viciado. indefinida. 3. Considera LLAMBÍAS que si se trata de un acto nulo. según BORDA. insusceptible de estimación cuantitativa y taxativamente determinada por la ley. el que será definido y regulado por el juez según las circunstancias particulares del caso. susceptible de apreciación judicial. ya que a su respecto la ley se limita a establecer un principio de sanción de invalidez. variable en los actos de la misma especie e intrínsecamente dependiente de la apreciación judicial”. para este ultimo criterio de distinción el acto será nulo si el vicio o defecto que determina la invalidez se encuentra patente. desvirtúa el acto de sus efectos propios desde su mismo origen.propia índole o se presenta fluida. sino que el Juez debe integrar con su juicio lo dispuesto en la norma para llegar a ese resultado. En lo que hace al acto anulable. tal como se verá más adelante. se trata de una nulidad intrínsecamente dependiente de apreciación judicial. La anulación depende de circunstancias de hecho. la ley puede por sí misma decretar su ineficacia que. variable. para BORDA el criterio de la distinción reside en que en el acto nulo.

calificación está ligada a los elementos o presupuestos esenciales de los actos proveniente de la autonomía privada. Los hechos externos o de la naturaleza y los actos que producen consecuencias jurídicas ex lege (por mandato legal. como la rescisión y la revocación.Deja sin sus efectos propios al acto. una dirección intencional. la resolución o la condición resolutoria.. que viene a ser sancionado con la invalidez de mandato legal. La otra corriente minoritaria. sino solo de los que normalmente estaba destinado a producir. por lo que de ellos no es propio predicar la invalidez. como la caducidad. 3. que es mayoritaria..Responde causas anteriores o contemporáneas al nacimiento del acto pues. vinculada con la responsabilidad de los sujetos que crearon el acto y con la sanción que cuadra y se corresponde con el fin jurídico inmediato que es de su esencia. Dos corrientes principales se han perfilad al dar el concepto de nulidad. existente en el momento de su celebración”. que no depende del mandato imperativo de la ley sino de la voluntad de las partes. no quedan encuadrados en el tipo legal prefigurado si presentan defectos de estructura (antecedentes normativos o factum del supuesto de hecho). La primera. con la cual pierde el acto los propios efectos. es decir. al margen de la voluntad de las partes). carácter que también destaca a la nulidad frente a otros supuestos de privación de efectos propios. pero no lo priva de todo efecto. es un vicio congénito. considera que tiene naturaleza de sanción legal. con un procedimiento técnico legal para salvar las imperfecciones del acto jurídico o hacer las operar en medio limitado.falta de ella a los que importan una manifestación de la autonomía de la voluntad.Debe provenir de la ley lo que la distingue de otras causas de extinción anormal de la relación jurídica. en virtud de una causa originaria. lo que las partes se propusieron lograr cuando lo celebraron. la ha definido BORDA como “la sanción legal que priva de sus efectos normales a un acto jurídico. por consiguiente. En tal sentido. esto es. resguardando determinados intereses. Es también la que ha seguido a jurisprudencia mayoritaria de nuestro país.. al sostener que no mas que un remedio jurídico. se aparta de la identificación de la nulidad con la sanción civil normativa que recae sobre el acto. una situación de . 2. que operan por causas sobrevinientes o posteriores a la celebración del Acto jurídico. o bien. la cual contiene. Al estudiar la definición se observa que son tres las notas que caracterizan a esta sanción objetiva: 1.

según el concepto amplio y objetivo de ilicitud). sosteniendo. caer un acto ilícito. que solo hay sanción cuando se trata de reprimir una conducta. algunos vacíos en su sistematización e imprecisiones contenidas en algunos textos. Ha considerado que es la más típica sanción civil. la cual puede asumir un carácter resarcitorio.ineficacia. Japiot censuró la doctrina clásica en cuanto hace recaer la sanción sobre el acto jurídico. lo que importaría trasladar al juez la facultad de sancionar en el caso dado. y que las causas que producen la nulidad no importan violación de la ley. modificando el cerrado sistema legal que rige. pues. Pero esta idea crítica lo lleva a propugnar en sus manos la mayor o menor extensión según la situación jurídica planteada. pretendiendo reducirla al plano de lo ilícito estricto. Pero esta última posición asume una muy particular y estrecha concepción de la “sanción” civil. por la multiplicidad trascendencia que el tema ha suscitado en la doctrina dedicada a su interpretación. o bien represivo. puesto que no solo tiene muy clara expresión al reglar la contravención a un acto prohibido. CLASIFICACION DE LAS NULIDADES De gran importancia es poner en claridad en el sistema legal de las nulidades. para sostener que dicha sanción ataca determinados efectos jurídicos del acto que el ordenamiento impide que tenga eficacia. consiste en una frustración erga omnes. pues no atienden la formación o nacimiento del acto sino únicamente a sus efectos. a los que hay que sumar la variadísima preocupación y . sobre todo. En posición un poco solitaria. sino se refiere explícitamente a la “pena de nulidad” impuesto por la ley. No se observa en todos los casos coherencia de pensamiento y menos uniformidad de opiniones. Esto último es erróneo. tareas que no resultan sencillos por la diversidad de fuentes que han confluido en el Código. además. 4. como la necesidad de restituir el objeto que corresponde al acto nulo. en virtud de defecto de otorgamiento y mediante un proceso de impugnación y declaración privada o judicial. la teoría de Japiot no permite diferenciar la nulidad de otras causas de ineficacia del acto que no lo son. precisamente. sin razón valedero. al negar la ley acción para reclamar la devolución de una suma aportada. De la propia ley surge la concepción sancionatoria. es decir. esas causas revelan que el acto no ha cumplido con las exigencias que la ley impone (de el derecho vigente. a que queda reducido un acto jurídico.

o nulidades de pleno derecho y dependientes de juzgamiento.nulidades manifiestas y no manifiestas.. 3. 2. . En tal sentido..Nulidades expresas y nulidades implícitas o virtuales.especulación provocada en los autores..nulidades completas o totales y nulidades parciales.Nulidades de actos nulos y nulidades de actos anulables. 4. lo que dificulta deslindar las corrientes teóricas más importantes para canalizar los criterios que lo agrupan.. cabe sostener que las nulidades pueden clasificarse en: 1.