You are on page 1of 18

Física de l~ Tierra

1998,

n.’

ISSN: 0214-4557

10: 149-166

Sismotectónica y esfuerzos en Brasil
Marcelo ASSUMPCÁO Instituto Astronómico y Geofísico.
Universidad de Sáo Paulo (Brasil)

RESUMEN

Las características principales de la sismicidad intraplaca en Brasil son presentadas. La actividad sísmica es menor que en varias otras regiones intraplaca del mundo: solamente cinco sismos con magnitudes = 5,4 ¡n~ son conocidos. Aunque el número de epicentros sea pequeño para análisis estadísticos detallados, es posible verificar que la actividad sísmica no es uniforme, es decir, algunas regiones son más activas que otras. Algunas zonas sismotectónicas son sugeridas tomando en cuenta no sólo la distribución epicentral sino también los datos de mecanismos focales. Los datos de esfuerzos intraplaca, obtenidos mayormente de mecanismos focales y breakouts, muestran un campo de esfuerzo regional del tipo desgarre en la parte este del continente. Posiblemente estos esfuerzos pasan a ser más compresivos hacia al oeste. La tensión horizontal máxima promedia de toda la parte continental es más o menos E-W. En la parte oceánica del margen sudeste, los esfuerzos parecen ser compresivos. Además de esta componente regional, debido tanto a las fuerzas motoras de la placa sur-americana como a las variaciones de estructura de gran escala, otras fuentes locales de esfuerzo (como tensiones flexurales en la corteza debido~a la carga de sedimentos en la plataforma), son muy importantes y en algunos casos pueden ser mayores que las tensiones regionales. ABSTRACT The main features of the intraplate seismicity in Brasil are presented. The level of seismic activity is lower than several other intraplate areas in the

Johnston y Kanter. terremotos fuertes con daños severos o fatalidades nunca se han reportado en Brasil.’ 10: 149-166 . In the southeastem continental shelf. pueden tener un impacto importante en las estimaciones de peligro sísmico por causa de la baja atenuación sísmica. 1990). other local sources of stress (such as crustal flexural forces from sediment loading in the continental shelf) are also very important and can overcome the regional component in some cases. INTRODUCCIÓN Al contrario de muchas otras regiones intraplaca del mundo. a pesar del bajo nivel de sismicidad brasileña. e.Marcelo Assumpcao Sismoteelónica y esfuerzos en Brasil world: only five events with magnitudes =5.g. The maximum horizontal stresses are roughly oriented E-W on average. Sorne seismotectonic zones are suggested taking into account not only the epicentral distribution but also the few focal mechanisms available. provincias geológicas regio150 Fí~ica de la 1 inca 1998. Sin embargo.4 ni1. El estudio de la sismicidad intraplaca. due both to the plate driving forces and to the large-scale lateral structural variations. derived mainly from focal mechanisms and breakouts. Despite ihe small number of events for detailed statistical analyses. estudios de peligro sismico han sido hechos en las últimas décadas por causa de la instalación de grandes estructuras como plantas nucleares y embalses. Resides this regional component. y b) la probabilidad de ocurrencia de un terremoto de gran magnitud en una región intraplaca es muy baja. The intraplate stress data. ha aportado dos conclusiones importantes: a) terremotos de gran magnitud en regiones intraplaca. 1983b. n. a nivel mundial. pero no es totalmente nula. possibly changing to more compressional towards the west. Algunas estimaciones preliminares de peligro sísmico fueron hechas para la región sudeste de Brasil (Assumpyáo. especialmente en áreas donde la corteza ha sido extendida en tectonismo post-paleozoico (dichas “zonas de debilidad” tectónica. stresses are compressional. En este trabajo se presenta una revisión de los patrones de sismicidad con respecto a la distribución de los epicentros y a los esfuer- zos litosféricos. Varios casos de sismicidad inducida por embalses hidroeléctricos en las últimas décadas también aumentaron la importancia práctica de la sismología en Brasil.. are known. Berrocal et al. Estas consideraciones toman las estimaciones de peligro sísmico muy inciertas pues hay que tener en cuenta sismos de gran magnitud con frecuencias de ocurrencia muy bajas. aunque muy raros. reveal a somewhat uniform regional field with strike-slip stresses in the eastem part of the continent. 1995). 1. La correlación entre epicentros. it seems that the activíty is not uniform in Brazil: some areas are more seismically active than others.

b). Meijer.5 hasta 1996. A pesar de extensivos modelos teóricos (e. 2. Fuente de datos Las dos fuentes principales de datos de sismos brasileños son: a) el catálogo de Berrocal et al. Los Boletines Sísmicos Brasileños presentan los epicentros localizados principalmente con estaciones brasileñas operadas por las universidades de Brasilia (UnB). 1992. y b) los Boletines Sísmicos Brasileños (Revista Brasileira de Geoftsica. Sáo Paulo (USP). El estudio de la sismicidad y de los esfuerzos intraplaca en América del Sur tiene también importantes implicaciones en el análisis de las fuerzas motoras que controlan el movimiento de la placa sur-americana.1. Coblentz & Richardson. 1998a. 1996). ISC y NEIC fueron corregidos por errores de localización o de identificación.g. Seguramente. a. y el Instituto de Investigaciones Tecnológicas (IPT) de Sáo Paulo.g. Federal do Río Grande do Norte (UFRN). o si su movimiento está resistido por la astenosfera (la placa sería empujada desde la cadena meso-atlántica). especialmente los sismos más antiguos. Esta dificultad se debe a que el campo de esfuerzo intraplaca es aún poco conocido (e. 1992. Los cinco sismos más grandes (exceptuando los sismos intermedios y profundos de la 151 Física de la Tierra 1998. Estas dos fuentes también incluyen sismos de algunas regiones vecinas a Brasil. Stefanick y Jurdy. a la medida en que la sismología ayude a definir los patrones de esfuerzo litosférico.’ 10: 149-166 . como Paraguay.. Meijer y Wortel. El limite geográfico del catálogo está mostrado por la línea gruesa al oeste de la frontera de Brasil. 1983). CATALOGO DE SISMOS DE BRASIL 2. aún no está establecido si el movimiento de la placa sur-americana hacia el oeste está causado por flujo en el manto superior <la placa sería conducida). 1995. 1983-1997). (1984.Marcelo Assumpgo Sismotectónica y esfuerzos en Brasil nales y tensiones en la corteza. modelos geodinámicos mejor definidos podrán ser desarrollados para explicar el movimiento de la placa sur-americana. puede ayudar a definir mejor las zonas sismotectónicas principales. como muestra la figura 1. (1984) de las agencias internacionales ISS. que incluye tanto datos históricos como instrumentales. lo que es necesario para una mejor estimación del peligro sísmico. Assump9áo. detectados por las estaciones brasileñas. Los datos combinados de estas dos fuentes serán llama4os de “catálogo brasileño”. 1992. La figura 1 muestra todos los epicentros del catálogo brasileño con magnitudes mayores que 2. Los datos instrumentales compilados por Berrocal et al..

1998. La línea gruesa al oeste de la frontera indica el límite de compilación de datos para eí catálogo. Johnston y Kanter. aproximadamente. n.’ >0: >49-1(16 . frontera Perú-Brasil) están en la tabla 1.5). La tabla 1 demuestra que el nivel de la sismicidad brasileña es mucho más bajo que en otras regiones intraplaca como en América del Norte. Los contornos indican topografías de 600 m y de 1. principalmente con magnitudes pequeñas. África y la India. 1990). y profundidades de 200 nl y de 2. 1989. Australia.• = 6 son más frecuentes y hasta magnitud 8 han ocurrido en tiempos históricos (Johnston.000 ni en el continente.5 mb parecen ocurrir una vez a cada lO años. Magnitudes mayores que 5. Catálogo de sismos en Brasil y cercanías (1724 a 1996.=Vlarcelo Assump=:áo 75 5’ -70’ -65’ -60’ -55’ Sismotectónica y esfuerzos en Brasil -50’ -45’ -40’ -35’ 0’ -5’ -10’ -15’ -20’ -25’ -30 1. donde terremotos de magnitud M.000 nI en el océano. pueden ser atribuidos al 152 PZS¿(Ú de la ‘lleca’. Epicentíos del catálogo brasileño con sismos en Brasil y regiones vecinas hasta 1996 y magnitudes Figura mayores que 2. magnitudes >2. La concentración de eventos en la meseta topográfica en el sudeste de Brasil.5.

Tabla 2.5 5.5 5.06 57.69 N N 23 N 5 6. Mayores sismos en Brasil Fecha h:min:s Latitud (‘S) Longitud Profundidad Magnitudes m~ (“W) (km) M 01 . Esta escala de magnitud usa la máxima amplitud de la velocidad de panícula en todo el tren de onda P. 1 998a). 1988).0 s. (1995) y Assumpgáo (1997). la completitud del catálogo brasileño es muy variable conforme la región. Para eventos menores que 4. por otro lado.’ 10: 149-166 . donde la densidad de estaciones ha sido mayor.2.30 36. 2.5 desde 1980 parece más probable (Assumpqáo.75 62. 153 Física de la Tierra 1998.1928 13.0 desde 1980 fue estimado por Berrocal et al.00 56. con períodos entre 0.5 — 4.5 m normalmente no registrados a distancias telesísmicas.1955 01.1964 05:03:07 01:46:18 06:21:42 11:32:22 11:21:46 12. en el sudeste de Brasil.31.84 03. Assump9áo & Suárez. La magnitud m~ estimada a partir de tiene una desviación standard de 0.08. un límite de 3. el menor número de epicentros en el norte de Brasil (muy pocos sismos menores que 3.59 29. son menores que m~ (tabla 1) lo que es típico para regiones intraplaca en esta banda de magnitudes (Nuttli 1983. Magnitudes La magnitud patrón usada en el catálogo brasileño es la magnitud de la 1’. Del mismo modo.03. Para el resto del país.5 5.5) es debido al menor número de estaciones sismográficas y a la población extremadamente baja en la Amazonia.4 5. 1 983a) tomando en cuenta la baja atenuación sísmica en la litosfera en Brasil.1 5.17 48.1983 28. Las magnitudes M>.2 6.3 4.5 m~.Marcelo Assumpfño Sismotectónica y esfuerzos en Brasil mayor número de estaciones sismográficas en esta parte del país. estas dos escalas de magnitud son aproximadamente equivalentes como muestra la figura 2a. Por ejemplo. la escala de magnitud regional brasileña mR es usada (Assump9áo. a.1 y 1.5 Por este motivo.1955 05. Para sismos de 3.8 a 5. P telesísnnca a’ onda m~ (onda de 1 s). y también a la mayor densidad de población que favorece la recuperación de datos históricos.00 18.42 19.02.26 unidades.06. un límite de detectabilidad alrededor de 3.

a) Relación entre la magnitud In. ~ o promedio de las dos) y el área donde el sismo lité sentido (área dc la isosista ti MM).. Los círculos grises indican los datos usados en la definición de la escala ni (Assump§áo. La curva discontinua es la relación empírica de Nuttli et aI. e E 4 e 1@ 4 5 mR 6 b) o 6 w5 g)4 ca E 3 2 2 3 4 5 2> Iog Af(km 6 Figura 2.(1979) para la región central y ¡este de Norle-América. b) Relación entre magnitud (mb. La línea continua es La relación utilizada por Berrocal et al.(I984) basada en pocos datos. Relaciones empíricas de magnitudes.0— o e.Marcelo Assumppdo Sismotectóníca y esfuerzos en Brasil a) 6 -o 5 .’ 10: 49-166 . y los círculos negros indican datos independientes. 1983). 154 Física. de onda P telesísmica. de la flecca 1998. a. y la magnitud regional de Brasil medida a distancias de 200 y 2000 km.

Nordeste. La línea discontinuá representa la relación empírica de Nuttli et al.5 3. tanto el área total como el área de la isosista IV (Mercalli Modificada) fueron usadas para estimar las magnitudes de los eventos históricos antiguos. (1984) presentó un mapa sismotectónico (epicentros sobre un mapa tectónico de Brasil) y sugirió cinco zonas “sismotectónicas” principales: Sudeste. 3. Los datos de la figura 2b muestran la baja atenuación de intensidades típica de regiones de interior de placa. Esto elimina concentraciones artificiales de epicentros en áreas con mejor cobertura. Límites de detectabilidad conforme el año. una relación empírica entre magnitud y área donde el sismo fue sentido (línea continua en la figura 2b) fue usada en el catálogo de Berrocal et al. ¡¿saJo para el “catálogo uniforme” de la figura 3 Año Comentarios 1950 1962 1968 1980 6. En Brasil. Los límites usados en la figura 3. un catálogo “uniforme” fue preparado (figura 3) filtrandose el catálogo brasileño (figura 1) con los límites de detectabilidad variando en tiempo (tabla 2). y UFRN La correlación de sismicidad intraplaca con aspectos geológicos y geofísicos de la corteza para definir “zonas sísmicas” es un problema muy difícil.5 Catálogo del “International Seismological Summary” Inicio de la red mundial WWSSN Inicio de la red de Brasilia (SAAS) y estación NAT Redes regionales de UnB. sismos de magnitud 5.5 m~ son normalmente sentidos hasta 500 km de distancia. Amazo155 Física de la Tierra 1995. (1979) para la región central y este de Norte-América. Berrocal eta]. DISTRIBUCIÓN DE LA SISMICIDAD Y PROVINCIAS GEOLOGICAS Para mejor definir las varias zonas sísmicas en Brasil. aunque reducen dramáticamente la cantidad de eventos dibujados. n. donde los “expertos” raramente se ponen de acuerdo. Por ejemplo.’ 10: 149-16(1 . como usado por Assumpgáo (1998a). permiten una comparación más realista entre las diferentes regiones geográficas. En realidad.0 5. Tabla 2. Paraguay-Araguaia (centro-oeste de Brasil). (1984).0 4. como se discutió antes para la región sudeste.Marcelo Assumflño Sismotectónica y esfuerzos en Brasil Para eventos históricos sin magnitud instrumental. USP.

En La parte no identificada predominan cinturones de plegamiento PN indica la cuenca Cenozoica del Pantanat. topografía y geología. En la parte oceánica. solamente algunas ideas generales están discutidas aquí. La línea diseontinua es la frontera de Brasil.0’-” 00 d~ -35’ -35. -10’ 15 -20 -25’ -3W o’ -<a> o . Epicentros del “catálogo unifonrie’ obte- nido filtrandose el catálogo brasileño (figura 1) con los límites de deteetabilidad de la tabla 2. hizo una revisión histórica muy detallada de todos los estudios sismológicos anteriores en Brasil y definió 26 regiones sísmicas diferentes. Guaporé (GUA) y Silo Francisco (SF). -10’ -15~ -2W -25’ -30 o $4 b . El estudio de la distribución epicentral en la figura 3 muestra las siguientes tendencias: 60 50’ -5. Parnaiba (PB). Mioto (1993). h) Provincias geológicas principales: cratones de (luiana (GUI).~ 55 50 45 -40’ -3W -6W -55’ -5W -45 -40’ -35’ ‘9. 156 Física de la ‘lime íqqs rl ‘10:149-166 . Catálogo uniforme. Por lo tanto. sino presentar algunas características de los pocos datos disponibles que puedan ayudar a otros trabajos en el futuro. a-o 0’ -5. por su lado. no es el objetivo de este trabajo definir las zonas sismotectónicas en Brasil. la línea puntillada es el límite de la corteza continental extendida durante el rifteamiento Mesozoico.Marcelo Assump=áo Sismotectónica y esfuerzos en Brasil nía. las lineas más finas indican cuencas marginales Mesozoicas como Potiguar (PO) y Tucano (TU). y plataforma continental sudeste. Figura 3. cuencas intracontinentales de origen paleo-zóica: Amazonia (AM). Paraná (PR) y Chaco (CH). a) Topografía: las partes grises más oscuras indican altitudes mayores que 600m y lOOOns. y MT la región de Mato Grosso. Por causa de los pocos epicentros del catálogo “uniforme” (figura 3).

Al sur de 15 rencialmente en la plataforma continental. a oeste de 550W.’ 10: 149-166 . n. línea puntilIada). la baja sismicidad es caracterizada principalmente por pequeños sismos inducidos por embalses hidroeléctricos (Berrocal et al. La única excepción puede ser las cuencas intracratónicas paleozoicas de Paraná y Parnaiba que parecen mucho menos sísmicas que el resto del continente (figura 3b).e. tabla 1) ocurrió en esta zona. El sismo de mayor magnitud del catálogo brasileño (6. Además. 1995. observase una diferencia significativa entre el margen ecuatorial y el margen sudeste. los pocos mecanismos focales disponibles son compatibles con un campo de esfuerzo más o menos uniforme con la tensión horizontal máxima aproximadamente E-W (figura 4). Changetal. En los márgenes norte y nordeste (al norte de lO”S) los sismos ocurren en 0S. i.Marcelo Assumpiño Sismotectónica y esfuerzos en Brasil a) En la región continental. (1992) mapeó el limite de la corteza continental que fue extendida durante el rifting del Atlántico Sur (figura 3. c) Una ampl¡a zona sísmica podría ser definida en la parte centro-oeste de Brasil desde el estado de Mato Grosso en la parte norte..000 m de batimetría. donde en general el espesor de los sedimentos es mayor Assump9áo (1998a) mostró que los sismos de la plataforma continental 157 Física de la Tierra 1998. con poca actividad dentro de la costa. Las áreas de la meseta en el sudeste de Brasil (altitudes mayores que 600 m) parecen menos activas que el resto del área continental en el interior de la placa: el catálogo uniforme no tiene ningún evento mayor que 4. entre 200 m y 2. Sykes. Johnston. Esta zona incluiría parte del cratón amazónico y la cuenca del Pantanal en Brasil.. En la cuenca de Paraná. parece que la figura 3b muestra una concentración de actividad a lo largo del talud continental.2 de magnitud en el plateau (figura 3a). d) El margen pasivo brasileño (plataforma continental + áreas cerca de la costa) no parece significativamente más activa que el resto del continente. extendiendose por la parte oeste del Paraguay en el sur (aproximadamente entre loas y 27a5. y la cuenca del Chaco en Paraguay (figura 3b).g. Aunque esta amplia zona contenga diferentes provincias geológicas. 1997). 1989). figura 3b). b) No se ve una correlación clara entre la distribución epicentral y las principales provincias geológicas del continente. Sin embargo. 1978.. Esto es consistente con la interpretación de que cortezas extendidas en el Mesozoico constituyen zonas de debilidad tectónica (e. Es notable como este límite de corteza extendida también parece ser el límite de la sismicidad en el margen continental sudeste.2 m 5 en 1955. Assump9áo et al. con magnitudes menores que 4. los sismos tienden a ocurrir en áreas de baja altitud. el continente con ninguna actila actividad secasi concentra prefevidad fuera de la costa..

e) Una zona sísmica muy bien definida puede ser vista en el margen nordeste (figura 3) con epicentros distribuyendose principalmente alrededor de la cuenca marginal de Potiguar. pero ningún mecanismo sismogénico ha sido propuesto hasta ahora. y extensión perpendicular a la costa (figura 4). 1969). 1992).Marcelo Assu mpráo Sísmotectónica y esfuerzos en Brasil SE tienen mecanismos inversos con focos en la parte superior o intermedia de la corteza. Datos de mecanismos focales Aunque los ejes P y T de los mecanismos focales no sean los ejes principales del esfuerzo ambiente. 4. Todavía. a. 50GW) es claramente observada en las figuras 1 y 3. es común usarlos como una aproximación para los esfuerzos corticales. 1’) Una zona lineal SW-NE en la parte central de Brasil (cerca delSaS.1. pero no totalmente coincidente. de dirección 5W-NF. 1998) mostró que la actividad sísmica está confinada a loslO km de la corteza superior Un campo de esfuerzos de cizalla actúa en esta región con compresión paralela. se ha observado que las diferencias entre el eje P y Sí pueden llegar a 45~ (Mount y Suppe. donde la falla es una zona de debilidad muy marcada con coeñciente de fricción muy pequeño. Apenas tres determinaciones in-situ son disponibles (figura 4). Teóricamente. con el Lineamento Transbrasiliano. una serie de fallas del Proterozoico superior y Paleozoico inferior. (1986) mostró que esta zona linear es paralela. ESFUERZOS TECTÓNICOS La figura 4 muestra los datos observados de esfuerzo en Brasil y una comparación con un modelo teórico de los esfuerzos intraplaca calculado por Coblentz y Richardson (1996).’ tú: 1-19-166 .. En casos de sismicidad en fallas de desgarre muy activas (cg. el eje P puede quedarse hasta 900 de la compresión máxima Sí (McKenzie.. 1991) y una estructura de “popup” (}Iasui y Mioto. Esto sería consistente con los esfuerzos flexurales causados por la sedimentación en la plataforma. abajo de los sedimentos. Assump~áo et al. 1988). Los datos de esfuerzo provienen mayormente de mecanismos focales y breakouts. Un estudio muy detallado de esta región (Ferreira et al. Esta zona sísmica también ha sido correlacionada con un alto gravimétrico de dirección SW-NE (Femandes et al.. 4. en regiones intraplaca con tasa de deforma153 Física dr la Tiara 1998. San Andreas en California).

Las tensiones pdncipales determinadas con inversión de mecanismos focales están indicadas por la barra negra (tensión máxima) y la flecha blanca (tensión mínima) gruesa. Figura 4. Las barras y flechas más finas indican el modelo de esfuerzo intraplaca de Coblentz y Richardson (1996).35’ CR96. respectivamente. el tamaño (longitud) de los símbolos indica las magnitudes relativas de las tensiones principales. “M” y “P’ son datos obtenidos con sismos en Minas Gerais. Datos de esfuerzo y modelo de SHmax 159 Física de la Tierra 1995. mayormente de fraturamiento hidráulico. Otros símbolos como en figuras anteriores.Marcelo Assumprño Sismotectónica y esfuerzos en Brasil 0’ •10’ 15’ 20’ 25’ -60’ -55’ O u -50’ -45- -40 . HE son medidas in-situ. Los datos de inversiones de mecanismos sólo indican las direcciones. pues el factor de forma (S2-S3)/(SI-S3) no fue bien determinado en general. Los datos de mecanismos indican las direcciones del eje P de sismos inversos y de desgarre (círculos llenos). Datos y modelo del esfuerzo intraplaca. o el eje B de fallas normales (círculos blancos). n. promedio de tres o más medidas consistentes). y con sismos inducidos en el embalse de Paraibuna. En el modelo teórico.’ 10:149-166 . Las estimaciones individuales de esfuerzo indican las direcciones de la tensión horizontal máxima (Sflmax) y son mayormente de “breakouts” (BO. y mecanismo focal (EM).

En general los datos de “breakout” tienen una 160 ¡Mata de la ‘liar. Datos tic breakouts Lima et al. En el sudeste de Brasil. Las estimaciones de SHmax con un único mecanismo focal (símbolo “FM” en la figura 4) son basadas en los mecanismos compilados por Assump9áo (1992) junto con dos mecanismos más recientes: una falla normal en el nordeste (Ferreira et al. 1998. 4. Mendiguren (1980) determinó cuatro mecanismos focales compuestos. Así.g. 1998) y una falla inversa en la costa sudeste (Berrocal et al.2.Marcelo Assumppdo Sismotectónica y es/úerzos en Brasil ción muy bajo y actividad sísmica distribuida en muchas fallas pequeñas. La figura 4 muestra seis casos de inversión de esfuerzo con mecanismos focales. todos con esfuerzo resultante de cizalla símbolo “data”. mecanismos focales individuales pueden ser útiles para una estimación aproximada de la dirección de SI-Imax en regiones intraplaca.. Michael. 1987). cuando no hay otras medidas mejores. barra negra y flechas blancas en la figura 4). los mecanismos focales muestran una dirección de SHmax promedio E-W. En el nordeste de Brasil. 1993). y en la parte central de Brasil. pero con compresión orientada paralela a la costa (“P” en la figura 4). las direcciones principales del esfuerzo pueden ser obteni- das por inversión de un conjunto de mecanismos focales diferentes en la misma área (e. la estimación de SHmax con el mecanismo focal está a menos de 25’ de Sí. La inversión de estos cuatro mecanismos resulta también en un esfuerzo de cizalla. Al oeste de la cuenca de Paraná.. dos Inecanismos inversos parecen indicar SHmax orientado N-S. Por otro lado. ni 10:149-166 . En la cuenca del Amazonas. En el sudeste de Brasil. los ejes P de mecanismos inversos y transcurrentes (o los ejes B de mecanismos normales) pueden ser una aproximación para la dirección del esfuerzo horizontal máximo (SHmax). una inversión dc cuatro mecanismos focales en el estado de Minas Gerais (Assump9iio. representativos de la sismicidad inducida por la presa de Paraibuna-Paraitinga. más próximo de la costa. (1998) indicando compresión paralela al margen continental norte (y extensión perpendicular a el). (1997) analizaron centenas de “breakouts” en las cuencas sedimentarias principales en Brasil. cuatro inversiones de mecanismos focales fueron hechas por Ferreira et al. 1 998b) resultó en un esfuerzo transcurrente con compresión E-W y extensión N-S (“M” en la figura 4) muy parecido con el modelo de Coblentz y Richardson (1996). Zoback (1992b) hizo un estudio de los mecanismos focales intraplaca en Norte-América con relación a los esfuerzos corticales medidos con métodos independientes. Un análisis de los datos de Zoback (1992) muestra que en 86% de los sismos estudiados.

En la costa este.Marcelo Assumppño Sísmotectónica y esfuerzos en Brasil dispersión muy grande. En la margen norte de Brasil.3. todavía no se sabe si la placa Sur-Americana es empujada desde la dorsal centro-atlántica (“ridgepush”) con alguna resistencia de la astenosfera. La figura 4 muestra que en la parte oceánica el esfuerzo teórico es compresivo de dirección E-W. y la acumulación de tensiones locales muy cerca del pozo que puede superar las tensiones tectónicas regionales. En la cuenca Amazónica. Stefanick y Jurdy. la dirección de SHmax es paralela a la costa. 4. en la parte continental el esfuerzo es de cizalla con compresión E-W y extensión N-W aproximadamente. de tres o más medidas cercanas (Lima et al. Coblentz y Richardson. la diferencia 161 Física de la Tierra 1998. n.. fuentes locales de esfuerzo pueden perturbar significativamente los esfuerzos regionales. o si la placa es llevada pasivamente por el flujo en el manto superior Hay dos motivos para esta dificultad: primeramente los pocos datos confiables de esfuerzo intraplaca en América del Sur no son suficientes para restringir las varias posibilidades teóricas. 1992.g.e.. los importantes efectos topográficos de los Andes y del margen continental debidos a la variación lateral de densidad (conocidos como “spreading stresses”) fueron también incluidos. una pequeña tensión de cizallamiento positiva por debajo de la placa (i. Meijer y Wortel. 1997). segundo. 1995. 1996). SHmax determinada con breakouts sigue la tendencia de ser paralela a la costa.. Esta dispersión es causada por las dificultades de identificación de los “breakouts” en el ~erfilage. Además de estas fuerzas. el flujo en la astenosfera ayuda el movimiento de la litosfera).’ 10: 149-166 . Las fuerzas principales utilizadas son: el empuje de la cadena Meso-Atlántica. En este modelo. La figura 4 muestra los esfuerzos teóricos (símbolo “model”) calculados por Coblentz & Richardson (1996) con un modelo 2-D por elementos finitos de la placa sur-americana. en la figura 4 (símbolo “BO”). el modelo teórico es consistente con la mayor parte de las observaciones. estadisticamente significativo. consistente con los esfuerzos obtenidos de los mecanismos focales. Comparación con modelo teórico Las fuerzas motoras de la placa sud-americana sólo pueden ser estudiadas indirectamente a través de los esfuerzos que producen en el interior de la placa. Así. A pesar de muchos estudios de modelado de los esfuerzos intraplaca (e. sólo se muestran las direcciones de SHmax determinadas como promedio. la placa litosférica tiene 100 km de espesor y una teología puramente elástica. 1992. la resistencia debido a la colisión con la placa de Nazca. Meijer. Mendiguren y Richter. dificultando la comparación con los modelos. En la parte interior del continente. 1978.

como en la costa este. las observaciones indican que otros efectos locales son muy importantes como los efectos de flexura por cargas sedimentarias en la plataforma continental. Aunque el modelo de Coblentz & Richardson (1996) toma en cuenta el efecto de “spreading stress” en el margen continental. SHmax determinada con breakouts es paralela a la costa y casi perpendicular a la dirección teórica. Meijer (1995) mostró que esta pequeña tensión positiva no es todavía significativa. 162 1998. Coblentz & Richardson. Lima et al. En algunos casos. los efectos locales pueden ser mayores que las tensiones regionales. usó técnicas parecidas a las de Coblentz & Richardson (1996). En la costa este (entre loas y 15’S). Limaet al. Es posible que una mayor cantidad de datos de esfuerzo intraplaca en América del Sur. Variaciones en los parámetros de las fuerzas motoras usadas en los modelos teóricos pueden producir pequeñas diferencias en el campo de esfuerzo. en los próximos años. Meijer (1995). 1997). El modelo de Coblentz & Richardson (1996) es más compatible con los datos en la parte sur de Brasil. es posible decir que el campo de esfuerzos intraplaca en Brasil es debido tanto a las fuerzas motoras de la placa Sud-americana como también a efectos de grandes estructuras locales. Su modelo de campo de esfuerzos es parecido al de Coblentz & Richardson (1996) pero la dirección de Sl-Imax en el continente está desviada 20’ en dirección dextral.’ 114t01 dr: la. (1997) sugirió que esta discrepancia es debida a efectos locales de flexura por cargas sedimentarias no compensadas en las cuencas de Tucano y otras cuencas marginales. (1998) también sugieren que efectos locales de flexura son importantes para explicar la pequeña variación lateral de SFImax en el nordeste de Brasil. 1995. Como conclusión. y modelos más complejos. Ferreira et al. 1996) reproducen las principales características de primer orden del campo de esfuerzos intraplaca. los dos modelos (Meijer. 7 icrra 111: 1 49—166 . esto implicaría en que la placa es llevada por el flujo del manto superior Sin embargo. pero parámetros un poco diferentes. Es interesante observar que los dos modelos preferidos de Mei jer (1995) y Coblentz & Richardson (1996) tienen una pequeña tensión de cizallamiento positiva en la base de la litosfera. A pesar de estas diferencias.Marcelo Assumpráo Sismotectónica y esfuerzos en Brasil entre la dirección de S1-Imax observada con breakouts y el modelo teórico fue atribuido a efectos locales de flexura de la litosfera debido a intrusiones de alta densidad en la corteza inferior a lo largo del eje de la cuenca (Zoback y Richardson. 1996. por ejemplo. a. Como consecuencia. puedan traer informaciones importantes y más definitivas sobre las fuerzas motoras de la placa sur-americana y sus relaciones con el flujo del manto superior. el modelo de Meijer (1995) describe mejor las direcciones de SHmax en la parte norte y nordeste de Brasil.

y la cuenca del Chaco en Paraguay. c) Nordeste: parte continental al este de la cuenca de Pamaiha y al norte de 7’5. Algunas regiones parecen relativamente más sísmicas que otras. entre la costa y el límite de corteza extendida. Las tensiones corticales parecen ser compresivas E-W o de cizalla (Sí E-W y S3 N-S). 1995. 163 Física de la Tierra 1998. con tensiones locales extensivas perpendiculares a la costa (Assumpq~o. 1 998a). El estudio de las tensiones corticales observadas por mecanismos focales y por “breakouts” indica que el campo de esfuerzo litosférico tiene una componente regional y una componente local. Tensiones flexurales debido a la carga de sedimentos de la plataforma pueden ser contribuciones adicionales a los esfuerzos compresivos en la corteza superior (Assump9áo. Esto es consistente con los modelos teóricos (Meijer. Africa y la India. La componente regional es debido a las fuerzas motoras de la placa sur-americana y a grandes variaciones laterales de estructura como los Andes y la transición continente/océano. Sin embargo. La componente local puede ser debido a variaciones locales de estructura. El análisis de la distribución epicentral en Brasil demuestra que la sismicidad no es uniforme.Marcelo Assumpcáo Sismotectónica y esfuerzos en Brasil 5. menor que en otras regiones intraplaca como Australia. América del Norte. Una comparación entre la distribución epicentral (figuras 1 y 3) y los datos de esfuerzo (figura 4) permiten sugerir las siguientes regiones sismo- tectónicas principales: a) Amazonia central: parte central de la cuenca amazónica y parte del cratón de Guiana.. b) Centro-oeste de Brasil y Chaco: región al oeste de 5MW incluyendo parte del craton Amazónico y la cuenca del Pantanal en Brasil. 1996) aunque la dirección de Slvlmax no ha podido ser determinada con los mecanismos focales. Los mecanismos focales indican predominio de esfuerzos compresivos (Assump9áo. Estas tensiones pueden ser. Esfuerzo bien definido como strike-slip con Sí paralelo a la costa norte. 1998a). 1998). en parte. relacionadas a la tectónica andina. El tipo de esfuerzo no es totalmente definido. CONCLUSIONES El nivel de sismicidad en Brasil es muy bajo (tabla 1). Ferreira et al. 1992. Este esfuerzo total resulta de la combinación de tensiones compresivas regionales E-W. la ocurrencia de sismos con magnitud 6 m~ y la baja atenuación de las intensidades en la corteza predominantemente pre-cambriana han mostrado que estudios de riesgo sísmico juegan un papel importante en la construcción de estructuras críticas como plantas nucleares y embalses hidroeléctricos. Coblentz y Richardson. d) Plataforma sudeste: región marina en elmargen continental sudeste.n’ 10:149-166 . o a efectos flexurales en cuencas sedimentarias.

237-246. Seismicity and stresses in the Brazilian passive margin. M.. in press. Res. in press. Seism. 283-293. 253-267. AGRADECIMIENTOS Agradezco a todos mis colegas sismólogos de UnB. 132. 88.86 e o lineamento Transbrasiliano.. 73. Bras. J. M..889-l1.573-2. T. Bras. J. UFRN.C. Geophys. MÁRz~. 97. Seisín. Geol. 2. Terremotos no Brasil.n. ORTEGA. M.1.. SUÁREZ y VELOSO. REFERENCIAS AssuMPQÁo. A regional magnitude seale for Brazil. Soc. que resultaron en un avance de la sismología brasileña y duraderas amistades. M. VELOso.580. Seismie activity in Brazil in the period 1560-1980. BuIl. 1988. Tectonophysies. ANrEZANA. con discusiones provechosas (científicas y políticas). M. A. FRANCA y R. R. 1985. 1 983a. estas definiciones de regiones sis- motectónicas son aún preliminares. mt. [AV. 19 1-208. AssUMPCÁo. GoiAnia-GO.. AsSUMPQÁo. 30. 0 sismo de Araguapaz de 14. AssuMPqÁo. i.. 164 J’Ysica de la Tierra l998. BERROCAL.Marcelo Assump=áo Sismotectónica y esfuerzos en Brasil Debido a los pocos sismos del catálogo uniforme (figura 3) y a los escasos datos de esfuerzo intraplaca (figura 4).. M. Il.. BERROCAL.903 AssuMPqÁo.01. Ciéncia Hoje (Brasil). 1997. J. M. Am. . BARBOSA. OlAs NETO. BAssíNí. y G. 1-IUELSEN y L. H. LIMA y LAR. Fault plane solutions of intraplate earthquakes in Brazil: sorne constraints on the regional stress field. Rey. M. 13-20. G. Sor Am.R. 160-169. J. JA. ToMÁs. Este trabajo fue hecho con apoyo de CNPq-Brasil (proc. 15. RIBorrA.. SUÁREZ. Source mechanisms of moderate size earthquakes and stress orientation in mid-plate South America.. 1983. 1983b. 34a Congr. AssUMPCÁo. AsSUMPCÁo. CM.’ 10:119-166 . Focal mechanisrus of small earthquakes in SE Brazilian shield: a test of stress inodels of the South American plate... 1998b. 1986.. M. AssuMPCÁO. Geophys.. 1(6).M. Ceophys. AssumPcÁo. 92. AssUMPCÁo. Geofísica.0227/79). 1998a. Earthquake Prediction Research. 1992. e IPT por muchos años de colaboración y trabajo en conjunto. 113. Buil. M. Seismicity patterns and focal mechanisms in SE Brazil. The regional intraplate stress ficíd in South America. y. USP.. M. 6: 2.

. Boston.. P. Sáo Paulo.915-l1. Seism. Belém. Anales.Marcelo Assum/wao Sismotectónica y esfuerzos en Brasil BERROCAL. USA. 1972.0. 2173-2186. Geophys. FERNANDES. ihesis.implicalions for force models in dxc South American plate. V 2..’ 10:149-166 . Tectonophys. FRANQA y M. KluwerAcademic. 299-327.. 1992. 1.T. OlAs NETO. between december /88 and february/89. Am. 0.K. Sci. CM. M.. . ORTEGA. Seismic activity in Monsuaba-RJ. 262. V 5. MEHER. A5SUMPcÁO.M. Phys. 257-272. MENDtGUREN. Geophys. 1992. In Earthquakes at North-Atlaníic Passive Margins: Neotectonics and Posiglacial Rebound. COBLEN’rZ. J... 1998. 198. J. 591-601. 553-558. 73-82. Ini. On the origin of compressional intraplate 165 Física de la Tierra stresses in South America. M. y R.). RIBEIRo. Tectonics and stratigraphy of te east Brazil rift system: an overview. Gregersen and P. Inter. Congr.. Sor.M. DEAN. Geophys. la 35ú mt. A. Geophys. JOHN5TON. J. Analysis of the South American intraplate stress fleld.F. The dynamics of rnotion of the South American plate. 97138. J.K. 1969. Sor. R. E.M..W. Stress systems at young continental margins.. 16.. 68-75. Brazil. SEIXAs y A. Stress orientations in Brazilian sedimentary basins from breakout analysis . 35. HAsul. 320 págs. KOWSMAN. 1978. VELoso. OP. The Netherlands. 1993. The relationship between fault plane soluíions for earthquakes and te directions of principal stresses.S. BERROCAL. 59.R.. Scientific American.. J.H. Borr. A. J. MEIJER. Sismicidade do Brasil. JOHN5TON.. la 35<’ Con gr Eras. CHANG. t995. Dynamics of active continental margins: the Andes and the Aegean region. 1990. 1997. 218 págs. Utrecht University. BERROCAL. Bras. Superposition of local and regional stresses in NE Brazil: evidence from focal mechanisms around the Potiguar marginal basin. y JA. A. Geología. M. 1998. Res. BARBOSA. BAssíNt. OLIVEIRA. 318-326.A. The Goiás seismic zone. BLUM y R. 235. y D. MCKENZIE. H. NASCIMENTO y M. R. R. y M. AssuMPqÁo. 112-124. TAKEYA y M.D. J..lnt.J. WORTEL. Y. 1991. C. AssuMpqÁo. BuIl. Res. Nature Phys. IAG-USP/CNEN. FERREIRA. J. The seismicity of stable continental interiors. 1996. 113. A zona sismogénica de Porangatu (GO).P.T. Geophys. ICANTER. BUENO.C. H. R. in press. Geophys. J.1. 130(1). Geofísica Internacional. Ph. n. N. S. A. FERNANDES.C y L. Earth Planet. 23-25. Earthquake hazard assessment in souíheastem Brazil. Basham (eds.. y F. P. Earthquakes in stable continental crust. 1984.. Salvador. A. E.. 213.T. 97. Míoro. 20245-20255.P. Ini. LIMA. BAsstNt y IR. C. FERNANDES. 1978. RICHTER. ANTEzANA. 1989. tE. RICHARDsoN. a new approach. 1996. BENDER. 100. FIGUEtREDO y AA.931.R. Anales. ll..

Geophys. 97 (B8). Bulí.905-11. Am. Geophys. 0W. Sor. Seism. eds Gregersen. 73. 1989. 1992b. u... 1 992a. reactivation of pre-existing zones of weakness. ZOBACK. Geophys. Stress observations and driving force modeis for the South American piale. Stress field constraints on intraplate seismicity in eastern North America.761-ll.. MOUNT. 1992. . Tese de doutora- mento.703-ll.. A.. 1987. 5. 11. Bali.’ lO: 149—166 .. Res. ll.ssump<áo Sismolectónica y esfuerzos en Brasil MICIJAEL. Síress perturbation associated with the Amazonas and other ancient continental rifts. Res. ZOBACK. 1993. BOLt. 893-909. 92. 1978. S. Passive margin earthquake. Boston.. Geophys. 1992. 1996. First. alkaline magmatism. y R. IGCE-UNESP.1.tNGER y D. MícTo. L. 97 (BS). Present-day stress orientations adjacent to active stri- ke-slip faults: California and Sumatra.]. ML. JURDY.913. P. SYKE5. M. NurrLr. Res. SLJPPE. 97(B8).... Sor. N. Brasil.. STEIN. NUTiLI.and second-order pattems of stress in the lithosphere: The World Stress Map Project. 101. 69. Res.]. Sismicidade e zonas sismogénicas do Brasil. y DM..013. 166 Física dr la I’icrra 1998. 1983. 11. 519-535.782. Sparc Phys. Use of focal mechanisms to determine stress: a control study. Average seismic source-parameter relations for mid plate earth- quakes. MA.. CLOETINGII.Marcelo A. ll.. J. J.S.. ZOBACK. GA.. VS. 5. SLEEP y R. and other tectonism postdating continental fragmeníation.W. Kluwer Academic. STEFANICK.H. 1929.728. Am. 16. Geophys.. Seism. Rey. 357-368. stresses and rheotogy.W. 0W.. Res. RJCIIARD5ON.995-12..M. J. ML. y Basham. 97 (B8). págs. Geophys. 231-259.459-5. Geophys. Res. Intraplate seismicity. ML. 621-688. in Earthquakes at North-Atlantir Passii’e Maigitis: Neo tertoflic’s and Postglarial Rebound.475. GRIFFITHs. y J.J. JA. WORTEL. On the relation between Modified Mercalli intensity and body-wave magnitude.