You are on page 1of 5

Sexismo Lingstico

Y la desnaturalizacin de la lengua

Alumno: Carrizo, Guillermo M. Materia: Semiologa Profesora: Carolina Tosi Ao: 20 !

Una Introduccin En las ltimas dcadas la mujer ha ido ganando terreno en prcticas sociales que hasta entonces le haba sido negado. La imagen naturalizada de un ama de casa, de una secretaria, de una enfermera, y de tantas otras tareas limitadas e impuestas erticalmente por los crculos sociales inmediatos !y no tan inmediatos" ya no se presenta como tal. #esde la posibilidad de ejercer la democracia mediante su oto hasta en estir la presidencia de un pas, la frontera de posibilidades a causa del gnero se ha e$pandido hasta desaparecer casi por completo. %o obstante, del mismo modo en que se cuestiono la necesidad de un cambio en la sociedad !paulatino, incomodo, resistente" en la actualidad se abre otro debate no menos conflicti o, el cual afecta tanto a la pra$is como a la conciencia social por suscitarse en la lengua& '(ay se$ismo ling)stico* + en ese caso, 'es posible y,o necesario tomar alguna medida para e itarlo* -ara ayudar a responder dichos interrogantes, e$pondremos las posturas de dos autores. -or un lado, .gnacio /osque, miembro de la 0eal 1cademia Espa2ola, catedrtico de la Lengua Espa2ola de la 3ni ersidad 4omplutense de 5adrid y ponente de la Nueva gramtica de la lengua espaola y por otro a 6ernandez 7une, periodista feminista especializada en gnero y di ersidad se$ual. -osteriormente, e$pondremos una mirada crtica a la situaci8n actual siguiendo el eje propuesto por dichos autores y por ultimo, haremos un repaso de las ideas principales a modo de resumen.

Posturas en torno al debate .gnacio /osque, segn pblica en Sexismo Lingstico y visibilidad de la mujer, reconoce que e$iste discriminaci8n hacia la mujer en la sociedad pero niega que el uso genrico del masculino sea se$ista ya que esta firmemente asentado en el sistema gramatical del espa2ol. -or lo tanto, para el autor, el se$ismo solo se encuentra cuando hay una intenci8n e$plicita del hablante. 9ampoco considera que este uso :in isibiliza; a la mujer ya que e$isten herramientas en la lengua que, en caso de ser necesario, permiten una diferenciaci8n entre el masculino y el femenino. 6rente a las propuestas de las guas en pos de la isibilizaci8n !como el desdoblamiento constante o el uso de arrobas" se muestra en desacuerdo ya que agreden el sistema gramatical y sera casi imposible su uso prctico. -or ultimo destaca el hecho de que las guas apuntan solo al lenguaje oficial y que sus autoras entienden que el lenguaje puede ser modificado a oluntad o controlado :con normas de ling)stica poltica;, cuando en realidad los cambios se dan de forma in oluntaria.

-or su parte, 7une 6ernndez coincide con /osque respecto a que las recomendaciones de la guas afectan negati amente la gramtica y esto no es correcto, pero sostiene que dicho error no debe deslegitimar la preocupaci8n por el androcentrismo en el lenguaje. -ara 6ernndez, este es aun reflejo de la sociedad androcntrica pues el castellano se forjo en tiempos donde la mujer era subyugada socialmente y por eso es necesario un cambio. 1dems, sostiene que la utilizaci8n e$cesi a del genrico tampoco garantiza su buen uso !como por ejemplo, hablar de tetas en masculino". 6inalmente, critica la falta de aportes de /osque a solucionar dicho problema y considera su re isi8n como respuesta a una ideologa machista no reconocida ms que a una preocupaci8n genuina por la lengua. Desnaturalizando la lengua /asta con dar un bre e istazo a nuestra sociedad para notar que la discriminaci8n hacia la mujer e$iste a pesar de los cambios a fa or de su inclusi8n. -ero dicha discriminaci8n, antes de poder ser combatida, tiene que necesariamente ser reconocida por la sociedad pues esta corre el riesgo de cometer, por ignorancia, dicha iolencia. E incluso quienes son iolentados muchas eces lo ignoran, porque han con i ido con la iolencia de forma tal que lo han naturalizado. Lo mismo ocurre con la lengua. E$poner la falta en la que se incurre por abusar del genrico masculino es algo que incomoda y se resiste, porque se ha naturalizado. -ero es mediante la incomodidad como surge el interrogante, y desde este se combate la ignorancia que puede acarrear la posible iolencia en su forma ling)stica. Es por eso que mas all de las posiciones antag8nicas que defienden una u otra postura !como en el caso de /osque y 6ernndez", debemos reconocer que e$iste necesariamente otra posibilidad, pues la lengua nace de la prctica y no al re s. %o hay nada natural en su forma. -ero como dice el ling)ista 6erdinand de <aussure, :los cambios en la lengua son in oluntarios y fuera de toda intenci8n; !=>>?@ A", y por eso es importante e$ponerla a los hablantes sin iolentarla, para que el tiempo y la practica la normalicen en su curso impredecible. + si bien es tan negati o e intil desconocer su se$ismo como intentar cambiarlo a la fuerza mediante guas, usos gramaticales o polticas sociales, no lo es reconocer su situaci8n como un resultado hist8rico, determinado por las prcticas hist8ricas y no por un orden natural en su estructura. 3na ez ms, e$poniendo y desnaturalizando la lengua mediante la e$plicaci8n de sus orgenes, de su e oluci8n conte$tual, de su predominio genrico masculino por sobre el femenino como de enir hist8rico, podremos concientizarnos de su se$ismo como el resultado inconciente ligado a la prctica, ad irtiendo entonces que la nica forma de combatirlo es mediante la misma prctica social.
Lo que resulta ingenuo, adems de intil, es pretender cambiar el lenguaje para er si as cambia la sociedad. Lo que habr que cambiar, naturalmente, es la sociedad. 1l cambiarla, determinados aspectos del lenguaje tambin cambiaran !en ese orden"@ pero desenga2monos, otros que afectan a la constituci8n interna del sistema, a su ncleo duro, no cambiaran, porque no pueden hacerlo sin que el sistema deje de funcionar. !-edro Bl arez de 5iranda@ l !ais, 5adrid"

-ara hacer reforzar esta idea podemos se2alar la postura de .gnacio /osque, quien deslegitima el cuestionamiento de la misma de forma tal que proclama un uso casi imperati o, que si bien es gramaticalmente correcto y se corresponde a la forma en que la mayora nos e$presamos, denota una clara inclinaci8n a la intransigencia. Esta postura no permite ni reconoce el estado actual de la lengua, ni tampoco propone un debate, ya que sacraliza las normas que se integraron en la prctica, impidiendo su re isionismo. 1 pesar de que /osque propone distintas formas de combatir el se$ismo sin atentar contra el lenguaje, recae el mismo en la gra e falta de no e$plicar la gnesis de dicha estructura, naturalizando la lengua y desbaratando la posibilidad de su refle$i8n.

En sntesis En los prrafos anteriores hemos re isado la situaci8n actual en torno a si es o no se$ista la lengua espa2ola y como podramos solucionarlo. (emos, por lo tanto, ad ertido no solo el se$ismo en la lengua sino su inmediata cone$i8n con la prctica social. La lengua no es naturalmente se$ista, lo es porque la sociedad que la creo desde sus cimientos y la sigue recreando lo es. -or eso es intil atacar su estructura, deformar su uso o imponer sus formas. Lo importante es reconocer el se$ismo, reconocerlo como el resultante historia de la pra$is social, tomar conciencia de dicha situaci8n y no atentar contra el se$ismo en la lengua, sino contra cualquier forma de iolencia se$ista en la sociedad, pues esto se era entonces necesariamente reflejado en la lengua.

/ibliografa

ALVAREZ DE MIRANDA, Pedro. Lengua " sexismo: un #e$ate %ue no cesa, El Pais, p. ! B"#$%E, I&na'io. &Sexismo lingstico " 'isi$ili#a# #e la mu(er), El Pais, !()! )*!+*, p+,. FERNANDEZ, -une. &Sexismo Lingstico), * #e marzo 20 2 +tt,:--gente#igital.es-comuni#a#-(une-20 2-0!-0*-sexismo.linguisticoSA%##%RE, .erdinand de. &Curso #e Lingstica General). /s,aa: 0laneta Agostini, 11* ,, a#a,ta#o4. 2. !0 3texto