"# $%&# '()*(+ ,$&

-$&#'.

!"#$ #&$'()$ $)*"# +'$
,-.'&/0'0#$ ( +' 1'2-+3'0
0# 4).-&/2'2/5&

Ior GiancarIo SandovaI
















6'"' 47 87 9 ( :;

6)" #$3'" '<=;























/0123456

In Ios lres ensayos que conforman esle ¡equeño ¡df no soy
modeslo, de hecho, soy Io o¡ueslo de modeslo: soy arroganle. Isla
es una caraclerislica que me ha acom¡añado desde hace mucho
liem¡o. Voy en exlremos. Y, no sor¡rendenlemenle, se fiIlra a Io que
escribo sin mucho esfuerzo. Asi que aqui Io que hago es
arroganlemenle em¡render una crilica a Ia IacuIlad a Ia que
¡erlenezco, a sus ¡rofesores, a su melodo de enseñanza y a su
desgano e indiferencia. Islos son, y Ios considero asi
orguIIosamenle, ensayos doIidos. Son de una ¡ersona que se sinlió y
se sienle muy herido ¡or eI sislema educalivo y ¡or Ias ¡ersonas, no,
maquinaria que Io conforma.

Im¡ece mi via|e en Ia IacuIlad de Comunicación cueslionandome
que es Io que hacia ahi y que es Io que es¡eraba sacar de Io que me
enseñaban en dicha facuIlad. Iregunle a ¡rofesores que me dieron
soIuciones ¡ragmalicas y ¡odian darme guia en eslos as¡eclos. Sin
embargo, y como sueIe ser eI caso, yo me Io lome lodo muy a ¡echo.
Me senlia herido y eI cinismo cada vez se hacia mas fuerle. Islaba
de¡rimido y ¡ense en lralar de suicidarme, hubiera sido Ia lercera
vez que habria inlenlado hacerIo.

Iscribo eslo como guia dado a que eI conlexlo im¡orla mucho ¡ara
eI enlendimienlo com¡Ielo de eslos lexlos ¡or demas inmaduros. II
¡rimero de Ios lexlos fue escrilo en medio de una cIase y fue
¡Iasmado con mucho odio y enlre Iagrimas en Ia ¡arle lrasera de un
cuaderno. A¡enas lerminada Ia cIase, corri a Ia bibIioleca a ¡asarIo a
un .doc y ¡asarseIo a quien quisiera IeerIo. Islaba moIeslo y lrisle.
Me senlia lraicionado y muy moIeslo. Mi arrogancia se sienle en
cada Iinea y mi odio es re¡eIenle.

Isle, sin embargo, es uno de Ios lexlos que inició muchas cosas ¡ara
mi. Inlre eIIas, un cambio de ¡ers¡ecliva que me ayudaria a
asimiIar baslanles cosas sobre mi esladia en Ia IacuIlad. Mienlras
que habia aIgunos que asenlian fuerlemenle a Io que eI 9'&/>#$3)
¡Ianleaba, olros sim¡Iemenle conlem¡Iaban una visión ¡esimisla de
Ia reaIidad que Ies era a|ena. No era, como yo creia en mi arrogancia,
que muchas ¡ersonas eran increibIemenle lonlas y ¡or eso no
enlendian, es que muchas de eslas cosas no resonaban ¡orque era
aIgo que en verdad no se senlia exce¡lo en aIgunos rincones de Ia
IacuIlad.

Des¡ues de lodo, eI 9'&/>#$3) no es un IIamado a Ia comunidad ni
una invilación a una ¡rolesla, es soIo un |aIón de ore|as. Uno de
aIguien que queda como hormiga frenle a una inslilución con sus
¡ro¡ias regIas y su Iógica inlrinseca que yo, ¡ersonaImenle, no
¡uedo enlender.

Is ¡or eslo que eI 9'&/>#$3) liene una Iabor deslrucliva. Su ob|elivo
es una crilica negaliva a Ia IacuIlad y a Ias Humanidades en
generaI. No liene a¡orle y soIo busca que eI Ieclor asienla un ¡ar de
veces. Is discriminalorio, lecno-uló¡ico, anli-¡oslmodernisla y
¡osilivisla. Viene de un Iugar de odio ¡rofundo y lrisleza ¡or Ias
circunslancias de ese enlonces.

Isla lrisle y drenanle modaIidad esla ¡resenle de nuevo en eI
segundo ensayo, IIamado ?)*"# @0-2'2/5&7 9'"A/$.)7 4"=3/2' ( #+
@$B="/3- 0# +'$ ,-.'&/0'0#$C D& B/# 0# BEF/&'. Isle no soIo fue escrilo
duranle una cIase, sino que fue infIuenciado direcla y
negalivamenle ¡or esla. Iue infIuenciado, lambien, ¡or Ia
negalividad que yo senlia y ¡ercibia en eI mundo y que buscaba a
loda cosla eIiminar. Que eslos ensayos son ¡ersonaIes y no
¡relenden ob|elividad aIguna no es ningun secrelo, ¡ero en esle
ensayo ¡ensaba en mis com¡añeros y ¡ensaba en Ia incom¡elencia
deI ¡rofesorado. Islaba moIeslo.

In esle lexlo lambien se desarroIIa mas mi uso de cilas ¡ara
ahondar en mis ¡unlos. ViendoIas ahora, Ias encuenlro de¡IorabIes
y hasla negIigenlemenle invocadas. Mi lono es¡ecuIalivo es
¡roduclo de de|arme IIevar ¡or Ia moIeslia y muchos de mis ¡unlos
¡ueden ser dis¡ulados, como lambien derrolados sin mucho
esfuerzo. IersonaImenle, me sienlo avergonzado de mis
decIaraciones fiIosóficas devenidas en ¡sicoIógicas ¡ara crilicar a Ia
figura deI maeslro.

Iero si Ios dos ¡rimeros lexlos lienen una Iabor deslrucliva, eI lercer
lexlo liene una Iabor conslrucliva y fue escrilo ¡or una ¡ersona que
considero liene mucho mas que decir que Ia que escribió Ios
¡rimeros dos. II GH 4-+3-"'+ debe sonar ridicuIo, ¡ero es una figura
que me ayudó a ex¡andir ideas y lener aIgunas ¡ro¡ueslas
educalivas ¡ara eI fuluro. Tiene, mas que nada, un uso decenle,
aunque su¡erficiaI, de cilas y lraba|a con una de Ias cosas que mas
amo en esle mundo: Ia cuIlura ¡o¡uIar. Isle es sin duda aIguna mi
lexlo mas ¡osilivo.

No ¡relendere que esle es un Iibro o aIguna coIección im¡orlanle,
¡ero si quiero enfalizar que esla es una coIección de lres ensayos
que me ayudaron a deIinear ideas que han eslado ¡resenles gran
¡arle de mi vida. SoIo en eI 2013, en mi segundo año de
Universidad, lodas mis moIeslias se hicieron mas ¡resenles y lodas
Ias cosas que senlia, mis inseguridades, mis doIores, mis lrislezas, se
hicieron mas cIaras y, con ayuda, Iogro sobre¡asarIas y verIas
finaImenle como Ios obslacuIos fuliIes que son. No arregIe nada,
ninguno de mis lexlos Iogró un cambio ¡rofundo en ninguna de Ias
¡ersonas que Io Ieyeron, ni moviIizó a nadie a que|arse. Iero me
sirvieron a mi ¡ara saber que ¡odia crilicar y ver que habia maI,
lodo ¡ara finaImenle ¡ro¡oner aIgo que no lengo es¡eranzas que se
concrele, ¡ero si que des¡ierle ideas a ¡ersonas con simiIares
¡ers¡eclivas y Ia crealividad y ganas de hacer aIgo. Yo me canse,
¡ero enconlre caminos aI bieneslar.

Isle ¡refacio no eslaria com¡Ielo sin una ¡equeña nola. Mienlras
que Ios dos ¡rimeros lexlos fueron escrilos lrislemenle en saIones, eI
lercero fue escrilo en Iinea gracias a Ia ayuda y coIaboración de
Nadir Chioino. Sin eIIa, lodo eI lexlo se hubiera ido aba|o y no me
hubiera manlenido des¡ierlo como ¡ara lerminarIo. Todo esle
¡royeclo, eI ¡royeclo de cambio, conslruclivismo y ¡osilividad
viene gracias a Ias conlribuciones de Nadir. Si bien eslos lexlos
¡ueden gozar de un cinismo y negalividad irre¡arabIe, Ia ¡ersona
que Ios escribió enconlró una me|oria en su saIud menlaI. Le eslare
agradecido ¡or siem¡re a Nadir ¡or eslo.

Agradezco lambien a loda Ia genle que conoci en Ia IacuIlad, Ios
cuaIes me dieron es¡eranza y disi¡aron muchas veces mi cinismo. Y
a CeciIia, ¡or su amor y a¡oyo incondicionaI.

Iienso, ya concIuyendo, que es muy curioso que eI ¡royeclo de
deslrucción esle ¡resenle en dos ensayos. Son ¡alaIelas
inconsecuenles. Sin embargo, eI de conslrucción es soIo un ensayo y
conliene ideas mas desarroIIadas que Ias que soIo inlermilenlemenle
a¡arecian en Ios anleriores ensayos. Me ¡arece im¡orlanle que Ia
¡ersona que se lome eI liem¡o de Ieer eslos ensayos se¡a mi
inlención cuando Ios escribi y ¡or encima de lodo que se¡a que Ia
deslrucción soIo vaIe Ia ¡ena cuando se conslruye des¡ues.
Manifiesto:
Hacia una nueva Facultad de
Comunicación
Partamos de la idea de conocimiento y diferenciemos, no entre
conocimiento e información, sino entre conocimiento procesado antes de la
Universidad y lo procesado post o durante la universidad. Esto nos
ayudará a matizar el problema de la Facultad de Comunicación, por lo
menos de manera preliminar. El arte, la literatura, las aficiones, la cultura
popular, como temas de estudio en la facultad, forman parte del
conocimiento aprendido pre-universidad están en la conciencia del
estudiante, por lo que se preparan cursos que, en teoría, alientan el
criterio del estudiante; pero veo 4 problemas que se presentan cuando
estas premisas son puestas en práctica.
1. Presupone que el alumno no tiene conocimiento alguno y lo trata
como tabula rasa (se parte de que no hay conocimiento o cultura
general pre-uni).
2. Al enseñar esto, los recursos utilizados son trabajos post-mayo del 68
con data negligentemente desactualizada.
3. La comunicación, al fluctuar rápidamente, necesita abordar los
nuevos y estudiarlos in media res.
4. La gama de cursos artísticos tienen un nocivo efecto en el estudiante,
un letargo y flojera dogmática que, en última instancia, es tan
nociva para la facultad de Comunicación como para el desarrollo de
sí mismo.
PRESUPONER TABULA RASA
Este efecto infantilizador, mediante el cual el profesor toma la posta del
conocimiento y deja al alumno como un verdadero “no iluminado”,
suprime el autodidactismo, deja a los alumnos con un vacío del
conocimiento y no trata al alumno como un igual y por ende no le ofrece
respeto. El efecto infantilizador suprime el criterio para, irónicamente,
exigirte más criterio: “Esta es una clase donde se dialoga, pero no de lo que
tú sabes, porque tú no sabes nada, sino de lo que yo sé”
El problema con esta línea de pensamiento es que toma la actitud que
llamaré “anti-moderna” donde, por ejemplo, un profesor utilizará a
Foucault para explicarte por qué la “modernidad tecnológica” es una
paria. Esta actitud toma una postura teórica en la batalla teoría vs
práctica.
En comunicación, la teoría prima, la teoría no actualizada que no aborda
la tecnología ni quiere conocerla, solo quiere criticarla anacrónicamente
con pensadores de otras épocas. Irónicamente, los estudios de
Comunicación se están moviendo más y más hacia fenómenos
comunicativos mediante los “nuevos medios”. Respecto de este último
término, puede decirse que es utilizado presuponiendo que nosotros los
vemos como nuevos, cuando, en realidad, no son nada nuevos y la teoría a
la que nos acercamos es un discurso ya viejo, un discurso digital que hemos
ignorado. Estamos desfasados.
MATERIAL NO ACTUALIZADO.
Si bien la teoría cuenta con mérito, es bueno resaltar que los “nuevos
medios” han revolucionado cualquier aspecto de los estudios
comunicativos. Foucault, Hegel, Bourdieu tal vez nos dirán mucho, pero
McLuhan (ya con mucha vigencia) y Manovich encuentran mayor vigencia
en la discusión sobre los medios. Y esto es sin mencionar a los
programadores, personas que programan lo que ahora es nuestra
realidad, que en algunos casos llegan a saber mucho más de comunicación
que un comunicador. Algo anecdótico que sucede aquí, los profesores citan
con orgullo “según Baudrillard” o “según Foucault” o “según Lacan” pero el
discurso de los nuevos medios no admite argumentos o teorías por
autoridad.
Hace poco experimenté una variación de esto, pasé de “Según Kant”
(Idealista Alemán) a “Según Todd VanderWerff” (crítico de T.V. de una
publicación digital) en un solo párrafo. La era de la información admite la
información y teoría de personas que saben, sin importar si sean
académicos con mil años de experiencia o críticos con 15 años de
formación. Hay teoría sucediendo en tiempo real, en campos tan diversos
como estudios de cine o estudios de TV (donde se abarca todo sobre estos
temas). Los profesores seguramente tendrán problemas con esto (la idea
de interdisciplinariedad siendo implementada recién este año por aquí)
pero gracias a los “nuevos medios” las fronteras se van, ya ni se ven.
Recientemente me aclararon, de manera muy solemne, que unos temas
son de epistemólogos, otros de filósofos, otros de sociólogos y que todos
tenían campos separados. Esto, y se debe decir, es un discurso que sigue
vigente en la academia, pero que ha sido ampliamente sobrepasado en la
era digital. La idea de polimatía, la idea del auto-didactismo se ve
expresada en los diseñadores que aprenden Fireworks, Photoshop u otros
programas de edición frente a las pantallas de sus computadoras caseras,
hasta en los filósofos y críticos que se forman leyendo artículos e
investigando para aprender. Pero, algo debo resaltar: todos estos
aprendizajes pueden confluir en la misma persona.
Un programador puede ser filósofo, un comunicador puede ser ingeniero,
un diseñador puede ser médico y un crítico, profesor de historia. Todos
estamos conectados y la segregación académica nos hace daño. Estamos
desaprovechando el potencial de una carrera tan amplia como
Comunicación.
Estamos acercándonos peligrosamente a un letargo académico.
ABORDAR LOS NUEVOS MEDIOS
Haciendo eco a Bordwell, Thompson y Caroll en los Estudios de Cine,
planteo que las GRANDES TEORÍAS nos han aletargado. Y como dichos
autores, propongo un neoformalismo, donde abordamos a los nuevos
medios con discursos in media res y con bases sentada por la ética hacker y
el software libre. La era digital nos ha dado esto, ¿por qué seguir citando a
Sartre para explicar Twitter?
Hay estadísticas, investigaciones, artículos y opiniones que suceden en el
mismo medio que podrían ayudarnos. No critico que se utilice a Sartre, o a
algún filósofo, crítico que solo se utilice a estos autores, que han sido
legitimados por la academia una y otra vez, mientras que nuestros
discursos pre-cultura universitaria bien podrían haber estado formados
por otros teóricos con ideas igual de valiosas.
Los nombres parecen tener un efecto increíble en los que estudian en estos
campos. Lo que propongo es cambiar esto. Si hay una carrera donde la
actualización es constante, es Comunicación. Hemos caído en un sueño
dogmático, propongo una mínima cuota de escepticismo, propongo dejar
un rato la masturbación académica de autores y actuar con criterio,
criticar, dejar de ser programados, para programar.
EL EFECTO NOCIVO
Volvamos a la enseñanza. Ya he señalado dos problemas que afectan al
estudiante:
1. El dogmatismo y apego a las grandes teorías no actualizadas
2. Las actitudes anti-modernas que no se ciñen a los requerimientos de
la era digital.
El efecto nocivo en el estudiante aquí es fácil de ver. El alumno es
alimentado por teorías antiguas mientras ve su Twitter, sabe que tiene que
aprobar el curso y memoriza, no hay vocación. La teoría no-actualizada
puede tener un efecto alienador, es solo algo mecánico que el estudiante
hace para aprobar. La teoría es tan amplia y el dogmatismo infantilizador
tan rígido que el estudiante solo va por los pasos. La flojera es inevitable.
El arte, el discurso, Foucault, Baudrillard, postmodernismo, ¿por qué es que
comunicación es considerada una carrera para flojos?
El alumno ve al mundo moviéndose a otro paso y de ahí voltea y sus
separatas de “Comunicación no-verbal” en la mesa, sosas y tiradas ahí, y
solo puede verlo como tarea. El alumno ve su Android o su iPhone y es
programado, pero no aprende a programar. La conciencia crítica es
aplicada a entender LA POSTMODERNIDAD, LA SEMIÓTICA, LA FILOSOFÍA
CLÁSICA, y aun así no puede pensar Twitter o los nuevos medios con
nuevos autores. Hay flojera y la flojera te aletarga. Nuestras tesis saldrán
con tesis académicamente agradables como “Pensando la Virtualidad con
Foucault” o “Un desayuno post-feminista con Lacán” y seguirá siendo
teoría por teoría (arte por arte, forma por forma, ¿pensé que habíamos
venido a estudiar?) La carencia de estudios cualitativos nota como es que
la academia se tira una y otra vez sobre los mismos autores y las mismas
películas para no trabajar, para pensar en teoría inservible, a diferencia
de la que ve la teoría y la práctica como una sola, la dualidad no existe.
Los últimos gritos de la moda en la Facultad de Comunicación son aquellos
relacionados a los juegos del lenguaje. Y aun así, no saben cómo
programar, no saben HTML, porque “los comunicadores piensan” y “los
ingenieros hacen” ¡Basta! Ten el coraje de ser polímata, de ser
autodidacta, de ser capaz de concebir la diversidad. El resto del mundo ya
lo ha hecho.
Keywords:
POLIMATÍA, AUTO DIDACTISMO: Programación, Era Digital, Nuevos
Medios, Digital Humanities, Estudios de Cine, Estudios de T.V.
Sobre Educación, Marxismo, Crítica y el
Espíritu de las Humanidades: Un pie de página
«El rol del maestro es crear las condiciones para la invención y no el de ofrecer
conocimiento acabado» Seymour Papert
“The theoretical doctrines of Communism are for the most part derived from Marx. My
objections to Marx are of two sorts: one, that he was muddle-headed; and the other, that
his thinking was almost entirely inspired by hatred”. Bertrand Russell
“To be is to be perceived” George Berkeley
Seiner como el profesor por excelencia: Paciencia, respeto y
una sonrisa.
Quizá fui malcriado, no en el sentido de que mi madre hizo algo mal, sino en el
sentido de que me dieron mucho y luego puedo ver que algo falta cuando el estándar
es modificado. Esto es lo que sucedió en mi segundo ciclo de Estudios Generales,
donde decidí, junto a un amigo, llevar clases de Historia del Perú con Lizardo Seiner,
uno de los profesores más temidos de la Universidad. Cuando le cuentas a alguien de
Seiner, no puede evitar comentarte lo injusto y ‘malo’ que es. Si nos dejáramos llevar
por los comentarios y construyeramos una imagen ficticia de Seiner, esta sería la de
un ogro o troll que te molesta para no poder pasar el curso. Ciertamente, la imagen
que se construye del Profesor Seiner no es halagadora, pero el territorio de los
chismes y la especulación, como siempre, deja mucho que desear.
En mi primer día de clases con el Profesor Seiner no me encontré con un ogro, ni
siquiera con alguien con una actitud negativa, encontré a un Profesor que te recibía
cordialmente, dialogaba contigo, corregía tus errores y no te miraba
despectivamente si es que los cometías. Llevar una clase con Seiner es llevar una
clase con un Profesor que te exige mucho porque él pone todo de sí en su clase. A
cada persona que se queda dormida en su clase no le grita, las invita a lavarse el
rostro. No parece tropezarse con los usuales alumnos que no quieren aprender
mucho de la clase, sino que los pone a prueba con una sonrisa y preguntas claras y
básicas que no tienen nada de mala intención debajo. Seiner es el modelo del
Profesor por excelencia, un Profesor que se aguanta el gritarte y tratarte como
menos para poder enseñarte. No hay condescendencia, solo ganas de hacer que seas
más. Es un educador no por obligación, sino por vocación. Eso es lo que hace la
diferencia.
Negatividad y no-constructivismo como ideología debajo del
discurso del profesor actual.
Lo que encontramos al entrar al mundo de las Humanidades es otro asunto
completamente, algo que no se limita a este rubro, sino a la educación actual,
encontramos al Profesor promedio: una figura mediocre que puede reaccionar mal
en cualquier momento, un ser impredecible que prefiere acudir a métodos que no
crean conocimiento, sino que lo aniquilan. El prototipo del profesor actual es
modelado por la idea de frustración, una frustración que emerge al momento en que
el Profesor se ve acorralado por la realidad: nadie nunca va a aprender, ¿así que
para qué tratar?. No hay espacio para el constructivismo en la agenda de este
profesor, el cual, en las Humanidades, yace entre un modelo de clase magistral y
uno liberal. Discutiendo sin punto alguno ideas sueltas que no parecen aterrizar.
Esto, argumento, se basa en una infelicidad básica al momento de enseñar, la cual
desemboca en una suerte de educación basada en frustración que no logra satisfacer
a muchos de los alumnos. La negatividad y la frustración del Profesor se ven como
una sabiduría (es tiempo de reevaluar el papel del cínico de una vez por todas) y no
como la negatividad que es. La idea del Profesor deviene en un troll infeliz con aires
de sabio.
“¡Piensa!”
Es aquí donde vemos la dificultad del Profesor actual en contraste con la figura de
Seiner que planteé en el primer acápite. La manera en que opera el Profesor actual
puede caracterizarse de la siguiente:
● Insatisfacción con lo que enseña.
● Insatisfacción con los alumnos.
● Insatisfacción consigo mismo.
● Insatisfacción con la Universidad.
Es cierto, estas características pueden variar, las fuentes de frustración son muchas,
pero por lo menos una de estas características puede llevarnos a la figura del
Profesor actual. En la práctica, este fenómeno es mucho más preocupante. Los
Profesores tienen libertad para hacer la clase que quieren y en cursos de teoría las
discusiones se vuelven débiles y las contribuciones de los alumnos pocas. El profesor
frustrado no logra ver el progreso y siempre está a la defensiva, criticando y no
aportando a la construcción de un mejor alumno. La lección básica que puede sacar
gran parte del alumnado es que algunas personas tienen mucha frustración y que
aparentemente el “aprender” es algo increíblemente difícil, ya que si no tienes la
capacidad para reaccionar cuando el profesor te dice “¡Piensa!” quizás seas muy
tonto. El profesor, así, se va formando como un amante de la crítica y menos como
un distribuidor de conocimiento. El profesor no es considerado más que una figura
cínica como mucha sabiduría por tener la actitud que tiene. Esto, en mi humilde
opinión, es un craso error, debido a que se posiciona al profesor como una figura
insuperable que no comete errores y que tiene un plan, una manera de manejarse.
¿Cuántos se sorprenderían al saber que en verdad no hay ningún plan?
La falacia Marxista: Crítica, negatividad y escepticismo
como modus vivendi.
Me encantaría que siguieran la siguiente declaración especulativa como punto de
partida: La actitud de los profesores, especialmente a los que hago referencia en este
texto, es marxista.
¿Por qué?
El proyecto de crítica y demolición de alumnos en la educación, algo que está en
contraposición a la figura de Seiner, se alinea muy bien a la ideología marxista, por
lo menos en práctica. Mi argumento se basa en que las anotaciones más
superficiales de la teoría marxista, la teoría crítica y la negatividad de estas
coinciden con las notas puntuales sobre el profesor promedio. Especialmente, quiero
resaltar el rol crítico y de develación de ideologías subyacentes de la teoría crítica, la
cual se empeña en criticar y develar, pero no aporta mucho a construir nada más
allá. Este procedimiento, me parece, coincide con cómo el profesor actual se mueve
en las aulas. Una declaración aún más fuerte es que la frustración de la cual goza la
tradición marxista, la cual prende la llama de la crítica, está viva y presente en cada
uno de nuestros profesores actuales. Precisamente es este vacío nihilista que ve a la
educación como nada y a los alumnos como no-colaborativos la que aviva esa llama
de frustración que nuestro profesor actual tiene. Esta frustración deviene en
escepticismo sobre todo lo que tenga que ver con educación y alumnado. El profesor
y su respectivo procedimiento en clases se vuelven antagónicos a la idea de
educación que se trata de propugnar.
El diálogo del optimismo: No hay ideología en praxis
Lo que se trata de evitar a toda costa, entonces, es la idea de que todo está perdido, la
idea de que la educación no tiene ningún futuro y el alumnado es mediocre y poco
colaborativo. El efecto en el Profesor de esta clase de pensamiento es uno de
profunda decepción y frustración con lo que tiene a la mano. ¿Qué podría suceder,
como es el caso muchas veces, si el profesor no tiene la vocación para serlo? El
fantasma de la frustración está ahí y la duda y escepticismo sobre el alumno o el
sistema en general siempre está ahí. La negatividad tal vez no sea completamente
vinculada con el marxismo, pero sí puede verse como la negatividad, la crítica y la
frustración están íntimamente relacionadas por ser parte de un círculo vicioso que
solo trae a acolación una versión oscura y obtusa de educación, una que solo veo al
alumno como su contraparte, un no-iluminado por excelencia. ¿Cuál es la llama de
conocimiento que se puede prender aquí si es que se concibe al alumno de esta
manera? El profesor, idealmente, tiene que trabajar con lo que se tiene y saber
adaptarse a las condiciones. Hay muchas maneras de abordar la enseñanza, pero
pocas que requieran que el Profesor se ponga como un troll socrático a cuestionar
los movimientos de cada alumno sin proponer algo en específico, sin dar la mano,
sin la ayuda.
La idea de la clase como laboratorio quizá nos dé una mano, ya que no concibe a la
clase como un lugar donde el Profesor está por encima de los alumnos, por lo
contrario, ve al profesor como un cerebro más dentro de un laboratorio de gente
que, si no puede aún, pronto podrá. En el laboratorio el ‘Profesor’ habilita, crea
conexiones, trata de que los alumnos vean su potencial. Esto es muy diferente a la
idea de educación industrial que se viene defendiendo desde hace mucho (qué
irónico que la actitud marxista de los profesores esté en todo este proceso, por demás
burocrático y anti-proletariado) el alumno es capaz de sentirse en control y al poder.
Despertar el conocimiento es mucho más fácil en un laboratorio que en un salón de
clases. Eliminamos la ideología subyacente.
Rehabilitando a Russell: La positividad responde
Por positividad hago referencia no a la corriente positivista, sino a las respuestas
que tenía Russell al respecto del marxismo, el cual veía como una gran falacia
negativa que aquejaba los corazones de sus proponentes. En sí, lo que el marxismo
plantea para Russell es odio y resentimiento, detrás del proyecto de crítica del
marxismo no hay más que un odio que se denota en los análisis ideológicos
contemporáneos de la Escuela de Frankfurt (nada parece estar bien, una vez que la
cubierta ha sido develada, hay otros niveles más de ideología). La idea de Russell es
relevante ya que se opone al proyecto de lo que denominaré una crítica circular que
devela y devela pero no propone absolutamente nada. La concientización de la
persona es el objetivo máximo de la escuela marxista crítica, pero no saben qué
decir más allá de “Esto está mal” Russell ve esto como una gran mentira y por mi
parte argumento que esto es algo endémico en las Humanidades, las cuales se
componen de un gran proyecto de crítica hasta en los Profesores, los cuales han
adoptado una visión crítico-marxista que desemboca en decirle al alumno que está
mal y no proponerle algo más. Ni siquiera quiere dejar una semilla o el germen de
una idea. El Profesor grita “¡Piensa!” pero el alumno no puede simplemente entrar
en conciencia y moverse a hacer algo solo porque el profesor ha dicho esto. ¿Dónde
está el constructivismo aquí?
Rehabilitando a Berkeley
Es extremadamente curioso que muchos educadores actuales, los cuales gozan de
credenciales de Filósofos, Doctorados y Maestrías, hayan ignorado una superficial
lección Berkleyana: “Ser es ser percibido” A lo que Berkeley quiere hacer referencia
es que en la relación entre Sujeto y Objeto, lo único que puede deducirse del objeto es
su apariencia, la cual se obtiene mediante los sentidos. El profesor actual,
argumento, no puede ver esto y cree que su proyecto de crítica y concientización es
válido solo porque lo dice, ignorando que debe crear las posibilidades para el
conocimiento y tratar de que el alumno entienda y asimile cosas de maneras
diferentes. Ignora el fundamental hecho de que, para los alumnos, la mente del
Profesor es el Objeto y los alumnos solo pueden enterarse del contenido de este (la
información) mediante los sentidos. El profesor, como impartidor de conocimiento,
tiene que tener en cuenta el cómo se ve a los ojos de los alumnos, los cuales no
pueden aprehender el conocimiento en la cabeza del profesor (ni siquiera su
información suelta) si no lo ven a través de sus acciones y cómo este opera en la sala
de clases. El cómo es percibido el profesor en última instancia hace que el alumno
desarrolle imágenes de este. Esto ayuda a la educación ya que se tiende a ignorar el
componente humano de las personas. El grito como refuerzo negativo
prácticamente ahuyenta al alumno o, en el peor de los casos, lo condiciona a cierta
respuesta, la cual puede ser condescendiente u obediente. Lo que la lección
Berkleyana nos quiere enseñar es que los profesores tienen que tener en cuenta
cómo se presentan para poder ser las mejores guías a través de la historia intelectual
del alumno. No es solo sobre enseñar, es sobre cómo se enseña.
Frustration-based education
Un educador, y esto es fundamental, debe ser una persona que ama su trabajo, no
una persona frustrada cuyo discurso esté infligido por el odio y la negatividad. Esto
es un ideal, pero debemos apuntar a este ya que el rol de Profesor usualmente es
asignado a personas sin ninguna pasión real por educar. Lo que el educador debe ser
es algo positivo: La persona que trate de cambiar al mundo mediante negatividad
“Todo está mal, voy a criticar y concientizar” solo terminará frustrada, ya que sus
buenas intenciones están teñidas de una negatividad que posa como principio
básico: Todo está mal. Esta falacia solo puede llevar a la frustración que vemos en
las aulas, a los gritos, a las críticas. El educador crea las condiciones para el
conocimiento, la linea argumentativa que flota por los rincones de las universidades
es que el educador está comprometido con el “concientizar”, esta clase de
pensamiento solo puede llevar a una clase donde el educador posa como una figura
sabia y antagónica. El rol del mentor es ofuscado por lo que parece ser un amalgama
de las peores características socráticas: El profesor como Troll.
La negatividad como impulsora solo puede desembocar en una educación basada en
frustración.
El DJ Cultural: Algunas
ideas para el futuro
El sampler de cultura
La imagen que tengo del DJ viene de Amon Tobin, conocido por hacer los
soundtrack de Splinter Cell, hay una imagen imponente de él en los vídeos
en Youtube que he visto. No es como David Guetta o alguno de los DJs más
conocidos (de hecho, él los odia) sino el de una persona enfocada en lo
que está haciendo, divirtiéndose entre las sombras mientras mezcla todo
tipo de canciones, desde rap hasta dubstep. Esta imagen es similar a los
que muchos DJs de Warp de los 90’s tenían (Aphex Twin, Autechre, entre
otros) es poderosa y hasta icónica.
En estos días estamos acostumbrados a ver a los DJs participar más
activamente a pesar de que sus labores como productores no son de lo
más sofisticadas (Timbaland inició esto, la del productor como estrella en
vídeos e imágenes publicitarias) Pero esta evolución también conlleva la
modernización de los antiguos DJs de Warp. Criados bajo el eclecticismo de
sus predecesores, artistas como Hudson Mohawke, Flying Lotus o Rustie,
pueden ser vistos disfrutando de sus mezclas alrededor del mundo. No
estando contentos con hacer su propia música y mezclar la de otros,
tienden a trabajar como productores en lugares esperados (Kanye West)
como inesperados (José James y Jazz) Esta es una obvia influencia, como
mencioné antes, de la rap culture. Productores como J Dilla nunca se
cansaron con simplemente mezclar o generar contenido, siempre
buscaron producir a artistas variados y saltar de género en género.
Lo que la cultura DJ nos da hoy en día, argumento, son dos tipos de mezcla
o remix: la mezcla de contenido (en su trabajo como DJs se generan
nuevas maneras de ver y explorar la música) y la mezcla de disciplinas (un
DJ nunca está contento con solo ser un DJ, tiene que aventurarse al vacío)
La relevancia de este tipo de modus vivendi, actualmente, es increíble.
Pasemos del mundo de la música al mundo del Cine. Si pensamos en DJs y
mezclas tenemos que pensar en Tarantino y cada una de sus películas.
Desde My Best Friend’s Birthday hasta Django Unchained, Tarantino ha
remezclado géneros con una facilidad digna de un DJ. Su amor por la
nueva ola francesa colisiona con la pasión por las películas B y ahí recae su
contribución al mundo cinematográfico. Rian Johnson, director de Looper,
ha desarrollado efectivamente una estética inspirada en libros y directores
como Bergman, los hermanos Cohen, Wes Anderson, entre otros. Sus
remezclas son casi tan variadas como las de Tarantino y promete ser una
de las figuras del cine contemporáneo por muchos años hacia delante.
Saltemos a la televisión, qué es si no Breaking Bad un amalgama de sus
predecesores en HBO (The Sopranos, The Wire) y FX (The Shield). La
estética de Breaking Bad toma elementos de Tony Soprano como
serialización de David Simon y la crudeza de The Shield.
Cinematográficamente, Breaking Bad toma de los hermanos Cohen y su
expresivo uso del color tiene paralelos con el Cinéma du Look . En cuanto al
guión, las figuras, personajes, tramas y plot points que referencia parece
no tener fin. El homenaje no es tan explícito como el de otras series, pero
las referencias están ahí, creando una red de complejas conexiones que
hacen algo nuevo. Por el lado de la comedia, las primeras dos temporadas
de Community nos ofrecen una manera de mezclar contenido como
ninguna otra serie, además de Arrested Development, en los últimos años.
La cultura del remix está aquí, ya sea implícitamente o explícitamente. Los
ejemplos pueden variar de carácter, pero ahora es un hecho que los
productos culturales están hechos de pequeñas piezas, bien pulidas, de
otros lugares. Un gran productor cultural nunca para, toma y toma (a
veces sin saberlo por supuesto) y trata de crear elementos originales
basándose en elementos radicalmente diferentes. Con el advenimiento de
la red es ahora más fácil darse cuenta de influencias, conexiones,
remezclas que te hacían guiños antes y que no podías ver. Desde la
referencia a jumping the shark en Arrested Development hasta el dejo de
James Murphy emulando al Mark E. Smith. Somos ahora mucho más
capaces de ver este tipo de remezclas y evaluarlas. Como los DJs, saltamos
de género en género, ¿por qué no saltar de disciplina en disciplina?
El DJ académico
En el entorno académico solemos tener la costumbre de especializarnos.
Una tendencia a mirarnos el ombligo muchas veces sin saber salir de
nuestros respectivos campos de interés. El teórico pontifíca, el técnico
hace. Lo que la figura del DJ académico nos puede ofrecer es una tercera
opción, la comunión entre hacer y teorizar. La techne de un DJ está
fuertemente influenciada por la teoría en su cabeza, sea Tarantino, Flying
Lotus o Dan Harmon, nuestros DJs piensan y sobrepiensan sus mezclas
hasta que encuentran el balance perfecto. De la misma manera, la teoría
se disuelve en práctica y los cambios en el momento ayudan a improvisar,
algo que nuestro DJ por excelencia sabe hacer muy bien.
¿Pero qué es lo que hace un DJ académico?
Remix de contenido
El DJ académico está involucrado en lo que Deleuze, al hacer sus recuentos
de figuras como Hume o Bergson, describe como:
I saw myself as taking an author from behind and giving him a child that would
be his own offspring, yet monstrous. It was really important for it to be his own
child, because the author had to actually say all I had been saying. But the child
was bound to be monstrous too, because it resulted from all sorts of shifting,
slipping dislocations, and hidden emissions that I really enjoyed.
El acto de reinterpretación, omisión y apropiación de un elemento
académico (libro, curso, autor) es algo que el DJ académico tiene que tener
en cuenta. Un DJ es un curador de contenido, pero también lo desdobla y
amplifica. Crea sentimientos, conceptos y, sobre todo, algo original que
puede ser analizado a profundidad. Nuestro DJ académico está
involucrado en el acto de bricolage que Levi Bryant tan bien usa. Un DJ es
un bricoleur, tomando incesantemente de otros lugares para organizar su
creación.
Remix de disciplinas
El DJ académico no se queda solo hablando de lo que ya sabe, su deseo
por saber más y participar es inmenso. Esto implica un amplio rechazo a la
especialización. El DJ académico ideal sabe de Historia, pero también sabe
código. Puede participar en una hackatón y volver a su casa a estudiar
filosofía. Las disciplinas se borran para el DJ académico, debido a que
aprende solo sobre los diferentes campos en los que está interesado.
Nuestro DJ es un bricoleur, pero también un polímata. En las Humanidades
tendemos a considerar escribir grandes ensayos y tesis como la
producción del académico por excelencia. Sin embargo, nuestro DJ
académico ve esta como solo una forma de explayarse. Siguiendo a Ian
Bogost y su concepto de philosophical carpentry, el cual define como:
Carpentry is my name for the philosophical practice of making things, of which
articles and books are but one example.
El DJ académico no tiene problemas en admitir que el escribir es limitante,
que no es la única manera de expresarse ni de probar sus ideas. El
concepto de Bogost tiene muchas similitudes con el de arte, algo que
Bogost ha discutido ampliamente, pero es un buen punto de partida para
pensar en hacer cosas dentro de las Humanidades. Tal como el DJ
académico las concibe, estas no son más que una plataforma para poder
afectar al mundo de diferentes maneras, ya sea con código, páginas,
ensayos visuales, música, entre otras. No hay una única manera de hacer
las cosas.
¿Qué elementos necesita el DJ Académico para
surgir?
Hack Education
Un DJ académico actualmente es un outlier. La educación superior, con su
modelo industrial, presenta una manera específica de hacer las cosas, la
cual no acepta otras formas de expresión, disrupción ni gran parte de lo
que los autodidactas o polímatas pueden ofrecer. Se implanta un modelo
rígido que no ve la belleza de la variedad y la mezcla de disciplinas y
contenidos, más bien lo ve como algo negativo y en vez de alentar la
carpintería propia de nuestra figura polímata, la aplasta de a pocos. La
creatividad suele ser ayudada de espacios cerrados, pero el sistema
educativo actual apenas y deja respirar. La creatividad se ahoga de forma
inmediata. La educación necesita ser editada.
La red
¿Qué es la red si no el mejor instrumento para un DJ? En cualquier sentido,
la red habilita de recursos insospechados a gran parte de las personas
interesadas en algo, la cantidad de programas, páginas y comunidades
abiertas hoy en día abren las posibilidades para que cualquier persona
pueda ver las conexiones internas y se anime a participar en la creación de
contenido. La red es importante porque su información es tan amplia que
puedes personalizarla. Es un paraíso autodidacta donde la polimatía es
alentada. La educación superior se cierra a mucho al no integrarla y
demonizarla, especialmente considerando la cantidad de recursos que hay
y los temas que se pueden enseñar a partir de esta.
Mentores
Un DJ crece en comunidad y por ejemplo. El modus vivendi del DJ es uno de
dialogo e intercambio, las ideas se transforman mediante estas
conversaciones. La persona instruyendolo/a debe habilitar la conversación
y la transformación de ideas, siempre tratando de eliminar esa linea
invisible entre un alumno y profesor. Al crear estos espacios se crea
distancia. Un mentor debe estar presente para crear un espacio similar al
de un laboratorio, donde la conversación suceda y las ideas surjan.
Todo bien, pero...
Las posibilidades de llevar a cabo un proyecto de concientización de la red
y editar o hackear efectivamente la educación son increíblemente bajas. La
idea es habilitar para habilitar a que la figura del DJ académico surja, pero
eso requiere tanta edición que tal vez debamos centrarnos en algo
específico. Las prácticas polímatas del DJ académico pueden ser
despertadas con un tema más específico en mente, es por esto que mi
propuesta inicial de concientizar para habilitar al DJ académico puede
devenir en...
Contemporary (Pop) Culture Studies
El gusto
¿Cuál es el punto de estudiar Cultura Popular? ¿Cuál es el objeto de
estudio? El punto de estudiar Cultura Popular es que nos da una manera
de utilizar los medios como nunca antes, podemos abordar la cultura
popular in media res. Esta es una genial oportunidad, ya que la Cultura
Popular, como el internet, es denigrada hasta tal punto que en el mundo
académico (por lo menos aquí) no tocamos gran parte de lo que hace el
mundo de hoy lo que es.
El objeto de estudio, preliminarmente, incluiría cualquiera de los temas
previamente mencionados. Ya sea Televisión (T.V. Studies), Cine (Film
Studies) o Música. La idea detrás de todo esto es la creación y el aliento de
un vocabulario activo y consciente sobre estos temas. Elaborado mucho
más en ciertas cosas para llegar a un aspecto crítico (no en el sentido
Frankfurtiano) que logre apreciar cada objeto cultural como una
amalgama de referencias llena de historia y elementos dignos de ser
estudiados y rescatados.
Tomemos por ejemplo, la Televisión. Previamente mencionamos a
Breaking Bad y todas sus influencias, ¿por qué esto no puede ser objeto de
clases? ¿Por qué no tener una clase sobre Joss Whedon y sus influencias?
¿Qué hay de malo en poner Animal Collective y encontrar rastros de ellos
en bandas contemporáneas?
Esto requiere mucho por parte de la persona interesada, pero me parece
que gracias a los recursos que tenemos este tipo de excursiones se
vuelven más divertidas e interesantes para cualquier persona. Se vuelve
una clase de teoría y práctica que, al tener productos culturales en
constante emisión, solo puede enriquecerse con análisis de alto alcance.
Se fomenta el diálogo mediante mini reseñas, artículos, vídeo-ensayos. Se
hacen preguntas relevantes como ¿Qué diferencia a Girls de HBO con Mad
Men de AMC? ¿Cuál es la influencia de Wes Anderson en las películas
independientes de Sundance? ¿De dónde sacó su estética, nueva ola
francesa o Scorsese? ¿Su uso de música te remite a tribus culturales
actuales o a un tiempo pasado (The Graduate)? Se me ocurren
instantáneamente maneras de hacer que esto sea mucho más divertido de
lo que una clase de Lenguaje Audiovisual, por ejemplo, es. ¿Se puede
tomar el tiempo de una la toma más larga que tiene Wes Anderson y
compararla con una de Godard?
¿Qué tiene esto que ver con el DJ académico?
Con esta propuesta hay ya dos objetivos:
1. Fomentar la creación de vocabulario, habilitar el diálogo y utilización
de las redes
2. Crear espacios de disrupción donde la polimatía y el autodidactismo
se cree a partir de un objeto de estudio fijo.
Particularmente, estoy interesado en la idea de que el DJ académico surja
como se planteó previamente, pero si estoy en lo correcto, el proyecto de
hackear la educación es a la vez muy ambicioso y muy abstracto, por lo
que necesitaríamos una entrada, así como Game Studies, para poder
extraer lecciones que marquen la pauta para un nuevo tipo de educación,
un nuevo tipo de relación alumno-profesor y una manera de abordar los
nuevos medios como nunca antes. Mientras que una propuesta quiere
fomentar la mezcla, la otra ejecuta la mezcla en sí y lo hace ver como algo
divertido, contemporáneo, diferente. Al estudiar Breaking Bad o The Wire
(algo que Jason Mittell hace actualmente) estaríamos interactuando
inevitablemente con la red, ya que todo el diálogo está en ella y las
herramientas mediante las cuales podemos abordar las series en sí están
también ahí.
Finalizando...
Lo que se propone, entonces, es un cambio en el contenido con miras a
que, al este ser actual, inevitablemente sea abordado con medios actuales y
algunos de estos proyectos devengan en la creación de un DJ académico
que no vea fronteras. Esto, me parece, puede ser algo más concreto que
los usuales intentos por concientizar y que irónicamente se quedan en un
plano teórico incapaz de aplicar lo que se ha enseñado. La naturaleza del
técnico, el cual aprende haciendo, está bastante arraigada de manera
negativa en la educación superior. Algunas veces la teoría llega a ser
irrelevante y nos quedamos solo con la aplicación pragmática de lo que se
enseña. Lo que Contemporary (Pop) Culture Studies ofrece, y lo que sus
distintas ramas ofrecen, es una combinación entre teoría y práctica. Una
teoría que no resulta tan alienante y, válgame dios, es divertida.
Notas adicionales
Nuestro amigo Amon Tobin tiene bien claro lo que está haciendo
https://en.wikipedia.org/wiki/Bricolage_(album)
Levi Bryant habla sobre el Bricolage
http://larvalsubjects.wordpress.com/2013/03/12/theres-only-bricolage/
Ian Bogost sobre Arte vs Carpintería Filosófica
http://www.bogost.com/blog/carpentry_vs_art_whats_the_dif.shtml
Sílabo para 10 Cursos sobre Cultura Popular actuales
http://flavorwire.com/376365/syllabi-for-10-real-college-pop-culture-classes-we
d-love-to-take
La cita de Deleuze
http://canononline.org/archives/fall-201/immaculate-conception-hidden-emissio
ns/
Uno de mis recursos favoritos es Matt Zoller Seitz, por si llama la atención
http://www.movingimagesource.us/articles/the-substance-of-style-pt-1-2009033
0

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful