You are on page 1of 5

1

PRONUNCIAMIENTO Nº 052-2013/DSU Entidad: Referencia: Gobierno Regional de Amazonas. Adjudicación Directa Selectiva N° 058-2012-GRA/CE para contratación del contratista que ejecutará la Obra: “Mejoramiento y Conversión de la Capacidad Resolutiva de los Servicios de Salud del Centro de Salud Pedro Ruiz Gallo en Hospital Referencial, Red de Salud Chachapoyas Amazonas”.

1.

ANTECEDENTES

Mediante Oficio Nº 015-2012-G.R.AMAZONAS/CEP recibido con fecha 21.DIC.2012, el presidente del Comité Especial a cargo del proceso de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las observaciones presentadas por el participante CROKE E.I.R.L, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28º de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada mediante Decreto Legislativo Nº 1017, modificada mediante Ley Nº 29873 en adelante la Ley, y el artículo 58º de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, modificado mediante Decreto Supremo Nº 138-2012-EF, en adelante el Reglamento. Al respecto, resulta importante precisar que, atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58° del Reglamento, independientemente de la denominación que les haya dado el participante, este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o que fueron acogidas parcialmente; b) las respuestas a las observaciones del solicitante que, pese a haber sido acogidas, son consideradas por éste contrarias a la normativa; o, c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante, cuando este último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa, siempre que el solicitante se haya registrado como participante antes del vencimiento del plazo previsto para formular observaciones. En ese sentido, del pliego respectivo se advierte que el recurrente formuló cuatro (04) observaciones a las Bases del proceso, de las cuales se advierte que la Observación Nº 04 fue acogida por el Comité Especial, por lo que, en virtud de lo dispuesto en el artículo 58º del Reglamento, este Organismo Supervisor no se pronunciará sobre ellas; sin perjuicio de las observaciones de oficio que puedan realizarse al amparo de lo previsto por el inciso a) del artículo 58° de la Ley.

2.

OBSERVACIONES Contra la experiencia mínima del postor.

2.1. Observación N° 1

El observante cuestiona que en el Capítulo III del apartado referido al contenido de la propuesta técnica se haya previsto considerar un perfil técnico del contratista como parte de los requerimientos técnicos mínimos, toda vez que de conformidad con el artículo 47º del Reglamento en los casos de adjudicaciones directas selectivas y adjudicaciones de menor

de “Disposiciones sobre la documentación. deberá suprimirse dicho requerimiento de las Bases. pues en dichos supuestos sólo se evaluará la propuesta económica. Pronunciamiento. No estar impedido para ser postor. De acuerdo con el artículo 13 de la Ley. postores y/o contratistas. objetivos y congruentes con el objeto de la convocatoria y no se constituyan en exigencias anti-técnicas que constituyan elementos restrictivos de la competencia. Perfil del contratista:  Inscripción vigente en el registro Nacional de Proveedores – OSCE en el capítulo de Ejecutor de Obras.0 veces el valor referencial de la obra materia de la convocatoria. concordado con el artículo 11 del Reglamento. elaboración de bases. la determinación de los requerimientos técnicos mínimos es facultad y responsabilidad exclusiva de la Entidad. Experiencia de obras similares ejecutadas en los últimos diez (10) años a la fecha de presentación de propuestas. el que a la letra dice: “Están impedidos de ser participantes. no podrá requerirse la acreditación de experiencia del postor como requisito técnico mínimo. las personas naturales o jurídicas que tengan intervención directa en la determinación de las características técnicas y valor referencial. por un monto mínimo acumulado equivalente a 5.. en el correspondiente proceso de contratación. obligaciones y/o r equerimientos que las entidades del estado deben evitar al elaborar las Bases de los procesos de selección” en los procesos de adjudicaciones de menor cuantía y las adjudicaciones directas selectivas para la contratación de obras. siendo el valor mínimo de cada obra similar al quince (15%) del valor referencial”. en estricto cumplimiento al Artículo 10º. en ese sentido requiere eliminar el requerimiento mínimo del postor por no corresponder al tipo del proceso.Impedimentos para ser Postor – Ley de Contrataciones del Estado. las Bases recogen el siguiente requerimiento técnico mínimo: “Requerimientos Técnicos Mínimos. Al respecto. En el ámbito establecido en el literal precedente a los parientes hasta el cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad”. selección y evaluación de ofertas. (El resaltado es agregado). en ese sentido. este Organismo Supervisor ha decidido ACOGER la observación presentada toda vez que tal y como reiteramos no puede requerirse que el postor acredite determinada experiencia como requerimiento técnico mínimo. .  En este sentido.2 cuantía no se establecen factores de evaluación. la que deberá cuidar que sean razonables. Por lo expuesto. conforme a la Directiva Nº 007-2008/CONSUCODE-PRE.

cabe precisar que el artículo 185º del Reglamento prevé respecto del Residente de obras que las Bases puedan establecer calificaciones y experiencias adicionales que deberá cumplir en función de la naturaleza. Sobre el particular. sin mayor restricción que la de permitir la mayor concurrencia de proveedores en el mercado.3 2. los requisitos técnicos mínimos cumplen con la función de asegurar a la Entidad que el postor ofertará lo mínimo necesario para cubrir adecuadamente la operatividad y funcionalidad de la obra requerida. entre otros. Al respecto. por ejemplo. el participante menciona que los temas son ambiguos. resultan ambiguas toda vez que. congruencia y proporcionalidad. la definición de los requerimientos técnicos mínimos es de exclusiva competencia y responsabilidad de la Entidad. Sin perjuicio de ello. puesto que al definir los temas hubiéramos limitado la participación de muchos postores”. en el Informe Técnico elaborado con ocasión de la elevación de las observaciones. En ese sentido. de acuerdo a la definición de obras similares descrita en las Bases. este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER estas observaciones. Observaciones N° 2 y 3 Contra los requerimientos mínimos del personal propuesto. debiéndose considerar criterios de razonabilidad. Así. no se indica el tipo de capacitación requerida. solicita que dichos requisitos sean suprimidos de los requerimientos mínimos del ingeniero residente de obra y del maestro de obra. el requisito para los temas de las capacitaciones es amplio y no ambiguo por lo descrito por el participante. Mediante dichas observaciones el participante cuestiona que se requiera como requisito mínimo del ingeniero residente de obra y del maestro de obras contar con no menos de 150 horas en capacitaciones referidas a la obra motivo de la convocatoria. Pronunciamiento. independientemente del tipo de proceso selección convocado. Por tanto.2. En tal sentido. siendo que dicho profesional debe contar con no menos de dos (2) años de experiencia en la especialidad. Ahora bien. en relación al cuestionamiento referido a la capacitación del ingeniero residente de obra. el participante refiere que dichas exigencias tal como se encuentran previstas en las Bases. el número de horas lectivas con el que debe contar cada capacitación. Se aclara que la presente obra corresponde a Edificaciones en general. el Comité Especial señaló que: “(…) Con respecto a las capacitaciones solicitadas para el residente de obra. envergadura y complejidad de la obra. conforme se ha indicado precedentemente. con ocasión de la integración de Bases deberá publicarse en el Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE) un informe que: (i) contenga la . En ese sentido. toda vez que constituye competencia y responsabilidad de la Entidad la determinación de los requerimientos técnicos mínimos y siendo que ésta ha reiterado la necesidad de exigir las capacitaciones a los referidos profesionales.

CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado.4. En ese sentido. caso contrario. copia simple de Habilidad del Profesional Vigente o Declaración Jurada de Habilidad (…) para asumir dicho cargo. 3. En el Capítulo III de las Bases. este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas. a fin de evitar inconvenientes. Dado que el sistema de contratación es “a suma alzada”. Asimismo. Requerimiento del Personal Técnico Mínimo. (ii) evidencie que los costos que involucran solicitar a los profesionales contar con las capacitaciones exigidas en las Bases del presente proceso fueron incluidos en el valor referencial. tales como (…)”. no debe requerirse certificados de habilidad. Al respecto. puede considerarse otro tipo de documentación a ser presentada. habiendo detectado el siguiente contenido contrario a dicha Ley y su Reglamento. 3. deberá suprimir dichos requerimientos mínimos.2. el cual no puede ser menor a siete años. no debe requerirse el detalle de los precios unitarios toda vez que la propuesta económica debe formularse por un monto fijo integral de conformidad con lo dispuesto en el artículo 40 del Reglamento. conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58° de la Ley. deberá adecuarse todo extremo de las Bases que resulte contrario a lo dispuesto anteriormente. 3. 3. deberá efectuarse las precisiones correspondientes en las Bases integradas.1.3. Requisitos para la suscripción del contrato. Sistema de contratación. se indica que. para el caso del ingeniero residente de obra se requiere presentar titulo y diploma de colegiatura. y. Al respecto. . 3. En el extremo correspondiente a los requisitos para la suscripción del contrato. debe incluirse en este rubro todos los documentos que se requieren para la suscripción del contrato. En la Cláusula Décimo Tercera “Responsabilidad por vicios ocultos” debe precisarse el plazo máximo de responsabilidad del contratista. así como tampoco declaraciones juradas de encontrarse habilitado para el ejercicio de lo profesión como parte de la propuesta del postor ni como requisito para la firma del contrato. toda vez que no podrá exigirse documentación o información adicional a la consignada en el referido numeral para la suscripción del contrato. cabe indicar que en atención al principio de economía que debe respetar toda contratación pública. “(…) adicionalmente. Proforma de contrato. ello sin perjuicio de requerirlos al contratista de manera previa al inicio de la obra.4 información del estudio de posibilidades que ofrece el mercado que acredita la existencia de oferta de profesionales que puedan cumplir con dichas exigencias.

precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas. a tenor del artículo 24 del Reglamento. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59 del Reglamento. 10 de enero de 2013 4. el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente.5 4. aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad.2 4. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE.6 PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI Directora de Supervisión CRV/. integración de Bases. para lo cual deberá considerar que. . computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases integradas en el SEACE. adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar. y que. el OSCE dispone: 4. A efectos de integrar las Bases. entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de tres (03) días hábiles. Conforme al artículo 58 del Reglamento. en el pliego de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento. el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones. bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores.3 4. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. bajo responsabilidad.1 En virtud de lo expuesto. Jesús María.4 4. El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar. las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases. así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión. no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente. CONCLUSIONES En virtud de lo expuesto. en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico. presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro. de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento. en atención a la complejidad de las correcciones. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes. el Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento.5 4. la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas. compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento.