You are on page 1of 14

Revue germanique internationale

19  (2003) Le laocoon : histoire et réception
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Élisabeth Décultot

Les Laocoon de Winckelmann
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement Le contenu de ce site relève de la législation française sur la propriété intellectuelle et est la propriété exclusive de l'éditeur. Les œuvres figurant sur ce site peuvent être consultées et reproduites sur un support papier ou numérique sous réserve qu'elles soient strictement réservées à un usage soit personnel, soit scientifique ou pédagogique excluant toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'éditeur, le nom de la revue, l'auteur et la référence du document. Toute autre reproduction est interdite sauf accord préalable de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales développé par le Cléo, Centre pour l'édition électronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Référence électronique Élisabeth Décultot, « Les Laocoon de Winckelmann », Revue germanique internationale [En ligne], 19 | 2003, mis en ligne le 20 septembre 2011, consulté le 12 octobre 2012. URL : http://rgi.revues.org/948 ; DOI : 10.4000/rgi.948 Éditeur : CNRS Éditions http://rgi.revues.org http://www.revues.org Document accessible en ligne sur : http://rgi.revues.org/948 Ce document est le fac-similé de l'édition papier. Tous droits réservés

C a b i n e t d e s m a n u s crits. q u i p a r a i s s e n t p a r d e u x fois e n 1 7 5 5 e t e n 1 7 6 4 . W i n c k e l m a n n . Entwürfe. L e s s i n g r e p r o c h e à W i n c k e l m a n n d ' a v o i r c o n f o n d u les lois d e la p o é s i e e t celles d e l a s c u l p t u r e d a n s son analyse d u g r o u p e . GdK—J. Position und Opposition : Winckelmann. p . p . T o u s les é c r i v a i n s des d é c e n n i e s u l t é r i e u r e s . B e r n a u e r et N . L a s e c o n d e . M . . inj. F o n d s a l l e m a n d . o u b i e n e n c o r e K a r l P h i l i p p M o r i t z . d e n e p a s a v o i r t e n u c o m p t e d e l a spécificité s é m i o t i q u e d e l ' œ u v r e d ' a r t p l a s t i q u e . 19/2003. p a r W a l t h e r R e h m e n c o l l a b o r a t i o n a v e c H a n s D i e p o l der. Kleine Schriften. W i n c k e l m a n n . t o u s ces j u g e m e n t s s'acc o r d e n t n é a n m o i n s s u r u n a t t e n d u essentiel : W i n c k e l m a n n p a r t i c i p e r a i t 1 Abréviations : B N All. 1993 (réimpression de Gedanken . 4 3 . p a r excès d ' e n t h o u s i a s m e . p l u s i e u r s v o i x d i s c o r d a n t e s se m ê l e n t d è s le d é p a r t a u c o n c e r t d e l o u a n g e s . Vorreden.J . L a p r e m i è r e d e s c r i p t i o n p u b l i é e d u Laocoon p a r a î t d a n s Gedanken.M a n u s c r i t s W i n c k e l m a n n . r e c o u r e n t à d e s p a r a p h r a s e s p l u s o u m o i n s dissimulées d e W i n c k e l m a n n p o u r é v o q u e r le Laocoon. Revue germanique internationale. l ' é d i t i o n d e V i e n n e d e 1 9 3 4 .J . p a r H . W i n c k e l m a n n . d ' a v o i r figé ce m a r b r e d a n s u n e g a n g u e d e p r é c e p t e s classicisants . Christian G o t t l o b H e y n e . é d . e n p a s s a n t p a r H e r d e r et Schiller . d ' a p r è s la 1 é d i t i o n d e 1764). Geschichte der Kunst des Altertums. F r a n c f o r t / M a i n 1 9 9 5 . 3 2 3 .]. J . éd.t o u s les é c r i v a i n s . 1952-1957. B i b l i o t h è q u e n a t i o n a l e d e F r a n c e .3 2 5 . C e r t e s . h a u e r . re r e Mengs. W i l h e l m H e i n s e . p . Berlin 1968. M i l l e r . 145 à 157 . Pfoten- D a r m s t a d t . J . Hanse. FK .. Gedancken über die Nachahmung der Griechischen Wercke in der Mahlerey und Bildhauer-Kunst ( d ' a p r è s le t e x t e d e la l é d i t i o n d e 1755). o n t e u e n A l l e m a g n e u n i m p a c t c o n s i d é r a b l e . é d . a v e c u n e i n t r o d u c t i o n d e H e l l m u t S i c h t e r m a n n . p a r W a l t h e r R e h m . 4 vol. Briefe. négligé les détails a r c h é o l o g i q u e s p r o p r e s à r e n d r e f r o i d e m e n t c o m p t e d e la s t a t u e . 27-59. WB .Les L a o c o o n de Winckelmann ELISABETH DÉCULTOT L e s d e s c r i p t i o n s w i n c k e l m a n n i e n n e s d u Laocoon. 1.J. d'avoir.d e M o s e s M e n d e l s s o h n j u s q u ' à G o e t h e . d a n s GdK. M a l g r é l e u r m a n i f e s t e d i v e r g e n c e .Frühklassizismus. Berlin. d o n c . W i n c k e l m a n n .

des certitudes les plus fortes des études winckelmanniennes et.d'une ère sereine du discours sur l'art. semble faire de Winckelmann un représentant naturel de l'âge classique de la description. rendre compte de l'art à l'aide de mots va encore de soi. de remonter de l'œuvre d'art à l'idée qui lui a présidé.) une âme »'. Gedanken. passer de l'art aux mots. Origine commune des différentes formes d'art. Parce qu'il fait partie. Cette adhésion aux maximes de la sémiotique classique trouve son expression la plus nette dans la prédilection winckelmannienne pour une lecture allégorique du Laocoon. est de représenter des objets suprasensibles. plus largement.. un univers où l'on passe sans difficulté du système des signes plastiques au système des signes verbaux. c'est transcrire en mots cette « âme originelle ». écrit Winckelmann à la fin des Réflexions sur l'imitation. Il serait le grand représentant de cet âge « classique » de la littérature artistique où décrire. 2 1. 1' « idée » est donc aussi le point nodal qui assure le lien entre toutes ces formes. pour reformuler ensuite cette idée au moyen de signes verbaux. cette ère encore confiante dans l'évidence de la description. 5 5 . La première description du Laocoon qu'il publie en 1755. des « idées » qu'il est précisément facile d'évoquer verbalement . C'est de cette tradition conceptuelle que la description du Laocoon tire son origine. il suffit. Winckelmann est-il ce représentant classique de l'évidence descriptive stylisé par Herder. est-ce chose si facile pour lui ? C'est à ces questions que le présent article tente d'apporter une réponse. Dire la beauté du Laocoon. p . des recherches sur le néo-classicisme. De façon caractéristique. cette idée initiale qui a guidé l'élaboration de l'œuvre. Gedanken. du triomphe héroïque sur la douleur physique et morale. Pour décrire une statue. L'objectif « le plus noble » de l'art. Moritz. ce présupposé mérite d'être interrogé. Le sculpteur du Laocoon. était aussi un « philosophe » qui « insufflait à ses figures artistiques (.. Goethe et beaucoup d'autres à leur suite ? Décrire. L'ÉVIDENCE DE LA DESCRIPTION Tout. Conformément à ce principe. dans la pensée sémiotique classique. remarque Winckelmann en 1755. . prend racine dans l'univers classique de l'ut pictura poesis. dans les Réflexions sur l'imitation (Gedanken über die Nachahmung der griechischen Werke). aujourd'hui encore. 4 3 . la description du Laocoon commence par l'évocation de son « âme noble et calme ». p . 2. le Laocoon est interprété dans cette première description comme une allégorie de la grandeur d'âme. en apparence.

il évoque ainsi cette vocation première : «J'ai dessiné. de la description du Laocoon. Il soumet d'ailleurs cet arsenal de compilations.) L'expression d'une âme si noble dépasse de loin les formes de la belle nature . P o u r cette activité d e l e c t u r e . (. Décrire pose problème. La description est pour Winckelmann un geste non seulement difficile dans sa technique. . la solidarité entre l'univers des signes plastiques et l'univers des mots. 2. Winckelmann aurait aimé être peintre. p .2 0 0 . 1 9 9 . vol. le maniement de la plume n'a cessé d'être pour lui le substitut naturel du maniement du pinceau. P a r i s . O n ne compte pas moins de trois versions différentes. Dans une lettre autobiographique de 1756. 1. nécessaire même.. mais fort peu (. déjà évoquée. Sa pratique quotidienne de l'écriture livre de multiples exemples de cette connexion. Possible. Elle a été rédigée à Dresde et 1. Sa vie durant. Puisqu'il n'a pu se faire peintre de couleurs et de formes. il amasse fébrilement d'innombrables notes de lecture comme certains peintres rassemblent d'innombrables esquisses dans leurs carnets de dessin. date de la période allemande. La première. p . O r bien des indices laissent penser qu'il n'en est rien. G . La description occupe dans ce dispositif un rôle évidemment crucial. W i l l e . manuscrites ou publiées. 2 3 UNE ÉVIDENCE EN QUESTION Tout semble donc faire de Winckelmann le représentant orthodoxe de l'ère classique de la description. 2 0 0 0 . 3. Gedanken. Écrivant. de citations empruntées à d'autres au même processus complexe d'appropriation et de détournement qu'un peintre face à la toile d'un maître . 1 Il y a sans doute dans l'attachement winckelmannien à cette intime solidarité des arts plastiques et poétiques une origine biographique particulière.). L'art de décrire est le succédané direct de cet art de peindre qu'il aurait tant aimé cultiver.. comme d'autres sont des croquistes maniaques. 2 7 j a n v i e r 1 7 5 6 .C'est cette âme qui s'exprime dans le visage de Laocoon.. l e t t r e à J. Winckelmann reprend et travestit. La meilleure preuve en est que l'écrivain accouche très lentement de ses descriptions. mais encore fragile dans ses fondements. De ce mythe personnel il tire un motif existentiel et théorique déterminant : l'équation entre écrire et peindre. Johann Joachim Winckelmann.. WB 126. n o u s n o u s p e r m e t t o n s d e r e n v o y e r à n o t r e o u v r a g e : Elisab e t h D é c u l t o t . De son propre aveu. la description semble vouée à occuper une position aussi solide que centrale dans son œuvre. 4 3 . » Dès lors. La nature avait voulu faire de moi un peintre. tout ce que j ' a i lu est pour ainsi dire devenu peinture. Winckelmann est un copiste maniaque. Enquête sur la genèse de l'histoire de l'art. Entre-temps. Winckelmann entend se faire peintre de mots. cite et subvertit comme un artiste imite et réinvente. Winckelmann se rêve peignant. mais l'incompréhension de mes parents me détourna avec violence de cette voie.

WB 1 3 8 . c'est que la perception de la statue ne va déjà pas de soi. une approche empirique de l'œuvre. Mais un an plus tard. 2. Winckelmanns Beschreibung des Apollo im Belvedere. La troisième.1 9 1 . 5. il évoque le projet de rédiger une description des statues du Belvédère. 3 . 1. W i l l e . vol. 25 s e p t e m b r e 1 7 5 6 . 2 4 5 1 Si la description du Laocoon pose problème pour Winckelmann. quelques mois après son arrivée à Rome. il avoue ne pas en voir la fin . la correspondance de Winckelmann livre la chronique précise. 1. vol.publiée dans les Réflexions sur l'imitation en 1755 . v o n H a g e d o r n . p . au début de l'année 1757. 3 avril 1 7 5 6 . Ce balancement perpétuel entre deux modes de perception de l'œuvre a eu des conséquences directes sur sa pratique de la description. 2 1 7 .ne sera finalement jamais publié. 2 6 3 . l e t t r e à j . 1 9 5 5 . un « petit travail » qu'il espère clore rapidement avant d'entamer la rédaction de l' Histoire de l'art. 6 1. . d'Hercule s o n t r a s s e m b l é e s d a n s FK. Elle a engendré deux protocoles descriptifs différents. p . De l'autre. Décrire est un labeur décidément redoutable. C e s diverses v e r s i o n s des d e s c r i p t i o n s d u Laocoon. une approche. 2 7 j a n v i e r 1 7 5 6 . née du contact visuel direct avec le marbre. une approche idéale de la statue. coexistent chez lui dans une tension permanente. Elle a été rédigée à Rome et publiée en 1764 dans l'Histoire de l'art dans l'Antiquité (Geschichte der Kunst des Altertumsf. moins attachée à l'examen concret de ses formes qu'à 1' « idée » qui y préside. Gedanken. Son manuscrit a été découvert en 1870 par Carl Justi dans une bibliothèque de Florence et édité pour la première fois exhaustivement par Hans Zeller en 1955 . enfin. l e t t r e à G . 4 3 . L . 1 8 6 .3 2 5 . 1. Z ü r i c h . l e t t r e à C h r . p . En janvier 1756. B i a n c o n i . une approche prompte à dépasser la matérialité singulière de l'objet pour discerner en lui les lois éternelles et générales du beau. La seconde date vraisemblablement de 1756. p . L'ouvrage initialement prévu . H a n s Zeller. GdK. deux méthodes très dissemblables d'évocation de la statue. de « l'idéal » et celle de « l'art ». p .1 9 1 . bien que radicalement contradictoires. avant tout orientée vers l'épaisseur sensible de l'art. 6. l e t t r e a u c o m t e H . WB d e l'Apollon du Belvédère et d u Torse 1 6 1 . De cette difficulté à décrire. 3 2 3 . Elle a été rédigée à R o m e et n'a jamais été publiée du vivant de Winckelmann. WB 166. 1. que Winckelmann définit lui-même ainsi : celle.une description complète des statues exposées dans la cour du Belvédère . 2 0 0 . autrement dit. date vraisemblablement du début des années 1760. 4 . deux modes de perception qui. p . 2 9 j a n v i e r 1 7 5 7 . Winckelmann hésite en effet sans cesse entre deux approches du groupe. D'un côté. donc. C e s diverses v e r s i o n s d e la d e s c r i p t i o n d u Laocoon s o n t r a s s e m b l é e s d a n s FK. p . v o l . attentive à sa matérialité plastique. vol. pour reprendre ses termes. WB 126. L. 2 4 7 . 1 4 9 . ou encore celle de l'analyse conceptuelle et celle de l'examen concret . p . Les textes issus de sa préparation paraîtront de façon éparse dans l'Histoire de l'art ainsi que dans quelques autres publications . v o n B ü n a u . G .

D . Entwürfe. ce q u i est significatif ( W B 1 0 5 . une raison simple : cette première évocation a très vraisemblablement été rédigée sans réfèrent plastique concret. de même qu'il recopie un commentaire de Sandrart sur ce groupe . fol. J . . A . Au choix de cette méthode «idéale ». 1. v o l . 3 2 8 . A . r e éd. m a i s s a n s m e n t i o n d u Laocoon. p . 2. 1714).1 8 7 2 ) . P o u r l ' a b s e n c e d e m o u l a g e d u Laocoon d u r a n t la p é r i o d e c o n c e r n é e à D r e s d e . W i n c k e l m a n n . 2 5 2 sq. 6 1 . E n r e v a n c h e . 1 » ( r e p r é s e n t a n t le Laocoon) d e P . L o r s q u ' i l é v o q u e sa. les n o t e s d e W a l t h e r R e h m . .. W i n c k e l m a n n p r e n d a b o n d a m m e n t e n n o t e la Raccolta di statue antiche e moderne d e P . 1 5 9 . le c o m m e n t a i r e d e H e l m u t P f o t e n h a u e r et d e T h o m a s F r a n k e d a n s FK. cependant.. sive delinea statuarum. 2 3 v° . scultura e pittura. il reproduit scrupuleusement la légende dont Maffei accompagne sa reproduction du Laocoon dans la Raccolta. La collection d'antiques. 19 d é c e m b r e 1 7 5 4 . in B N A l l . 1763). . C'est par le mode idéal que Winckelmann. L'écrivain n'y accède pour la première fois qu'en décembre 1754. ni même sans aucun support visuel. Dresde n'offre encore à l'amateur d'antiquités qu'un choix très limité d'œuvres exposées. R e h m . v o l . W i n c k e l m a n n n e p a r l e q u e d e trois Vestales. dira Winckelmann . Ses plus belles pièces sont restées remisées — « comme des harengs ».1 6 0 ) .. v o n S a n d r a r t . J . M a f f e i . essentiellement réunie sous le règne d'Auguste II. vol. P o u r la c o m p o s i t i o n d e c e t t e c o l l e c t i o n d e s t a t u e s a n t i q u e s . Sclupturœ veteris admiranda. r c 3. p . 1 8 6 6 . N ü r n b e r g . l e t t r e à H . e x t r a i t c o n c e r n a n t le Laocoon d a n s J . En outre. 4. 3 v o l . alors à Dresde.2 5 v°. 1 6 8 0 ( t r a d u c t i o n l a t i n e d ' u n e p a r t i e d e J . p a r W . B e r l i n . comme le laissent penser ses notes de lecture.. Raccolta di statue antiche e moderne. Beaucoup plus vraisemblablement. 5 0 . Winckelm a n n recopie une longue évocation latine du Laocoon par J a c o p o Sadolet. Entwürfe. cf.dans un baraquement du palais jusqu'en 1785. Tout au plus peut-on supposer que Winckelm a n n ait eu en mémoire quelques gravures représentant ce groupe. L e i p z i g 1 8 9 8 ( l é d . op. Dans sa bibliothèque manuscrite. vol. Abhandlung von der Fähigkeit der Empfindung des Schönen in der Kunst ( l D r e s d e . E x t r a i t c o n c e r n a n t la « flg. cf. 1). 2 2 4 . p . i n Kleine Schriften. compte certes parmi les plus riches d'Allemagne. 1 6 7 5 . i n Kleine Schriften. Winckelmann und seine Zeitgenossen. 6 7 . N o r i m b e r g a . R o m e . in B N All. m a i s n ' é v o q u e p a s le Laocoon. fol. 6 7 . in B N All. L'Academia todesca délia architectura. 1. fol.1 6 7 9 . O n n e t r o u v e p a s d e n o t e s d e l e c t u r e s u r S a n d r a r t d u r a n t la p é r i o d e a l l e m a n d e . 4 4 5 . commence à décrire cette statue — une évocation qui paraîtra donc dans les Réflexions sur l'imitation en 1755. T o u s ces e x t r a i t s o n t été r é d i g é s à R o m e . c'est sur de purs fondements livresques que repose cette première description. . vol. ici vol. 1 9 6 8 . p . Vorreden. B e r e n d i s . 2 v o l .4 4 6 . p .Ses diverses descriptions du Laocoon apportent la preuve de cette oscillation. 4 9 v°. cit. oder Teutsche Akademie. ainsi q u e C a r i J u s t i . aucun moulage du groupe du Laocoon n'est attesté dans cette collection pour la période concernée . quelques mois seulement avant de partir p o u r R o m e . 1 7 1 4 . Encore n'est-ce là que pure conjecture. 1 2 3 4 1.5 0 v° . C'est en effet seulement de la période romaine que datent les mentions explicites de ces gravures dans ses notes de lecture : en 1756-1757. é d . Lorsqu'il entame la rédaction des Réflexions sur l'imitation. mais n'est guère encore accessible au public. Maffei ( R o m e . Vorreden. v o n S a n d r a r t . l o r s q u ' i l est e n A l l e m a g n e . d é c o u v e r t e d e s a n t i q u e s d e D r e s d e . notamment celles de la Teutsche Académie de Sandrart (1675-1679) ou de la Raccolta di statue antiche e moderne de Pavolo Alessandro Maffei (1714).

6 7 . — pour aller directement à « l ' i d é e » qu'elle e x p r i m e : la grandeur d'âme. Traité des pierres gravées. v o l . 1 Le front est court et petit. fol.est particulièrement significative de ce changement. 1 6 8 2 . 6 1 . le travail du burin. fol. 2. la configuration des membres. il s'attarde désormais à détailler le jeu des tendons et des muscles. Les sourcils se soulèvent et se rejoignent avec une expression majestueuse. C'est là une expression fort naturelle et raisonnable. De Laocoonlis Statua. fol. état de conservation.. la taille précise des yeux. in B N AU. Vita del Cavalière.organe stratégique sur lequel Winckelmann fonde son interprétation du sublime .anatomie.4 8 . Il s'agit plutôt d'un soupir timide et angoissé. 6 1 . dans la mesure où elle tend les nerfs et les tendons. fol. La bouche est certes ouverte. A m s t e r d a m .. etc. découverte dans les papiers de Florence.. livre un témoignage éloquent de ce basculement. 3. Le protocole descriptif change du tout au tout. propre à illustrer deux règles fondamentales : celle de la mesure et celle du sublime. Dans la première version de 1755. etc. 4 7 . Fondée sur des sources non pas plastiques. cette première description tend donc à laisser de côté tous les détails sensibles de l'œuvre . p . rédigée à R o m e au contact direct du groupe du Belvédère. B a l d i n u c c i . car une douleur intense ne permet pas d'ouvrir grand la bouche. T o u t change avec l'arrivée à R o m e . 6 1 ..un commentaire détaillé par J o n a t h a n Richardson fils. Seul compte l'énoncé de la thèse : Laocoon ne crie pas. p . Les paupières sont presque recouvertes par la chair du dessus des yeux. p a r e x e m p l e . les e x t r a i t s d e P i e r r e . 3 La deuxième version. 2 6 v°. Ces yeux se font tout petits . Le contact visuel direct avec les statues de pierre oblige Winckelmann à inventer u n nouveau mode de description. e x t r a i t s d e F . 4 3 . in B N A l l . celle qu'il rédige avant d'avoir vu l'œuvre à R o m e . une analyse esthétique de Baldinucci et une multitude de notations érudites tirées de la littérature antiquaire . tableaux. Là où l'écrivain traquait l'expression d'une idéalité désincarnée. l'anatomie de la bouche est totalement éludée.. . 1. 1 8 8 . 1 7 2 8 . mais d'une manière qui exprime la plainte angoissée et la douleur plutôt qu'un cri puissant. F l o r e n c e . 1 7 5 0 .J e a n M a r i e t t e .. comme Virgile le chante au sujet de son Laocoon : l'ouverture de la bouche ne le permet pas. 3 3 v° . in B N Ail. La statue est d'abord lue comme le support d'une doctrine esthétique. donne de cette même bouche une description infiniment plus détaillée morphologiquement. comme le décrit Sadolet . Bernino. R i c h a r d s o n fils. in B N Ail. sans plis. La description manuscrite du Laocoon de 1756. très enflé. e x t r a i t s d e J . vol. FK. v o l . E x t r a i t s d e J a c o p o S a d o l e t u s . mais écrites. 5 9 v°. 2 La description de la bouche . v o l . Gedanken. à la fin de l'année 1755. Il ne pousse aucun cri effroyable. P o u r les o c c u r r e n c e s d u Laocoon d a n s la l i t t é r a t u r e a n t i q u a i r e . P a r i s . cf. dessins qui se trouvent en Italie. Description de plusieurs des statues.

c'est un regard physiologique. l'écrivain. les muscles sont boursouflés. 4 . c'est-à-dire largement « aplastique ». p . conformément à la mode actuelle. des livres sur le mouvement et sur les maladies. d'une manière peut-être presque plus expressive. en effet. 3. in B N AIL. cit. il a retenu une intelligence concrète de la complexion humaine. K r ü g e r . 1 Dans cette description nouvelle se lit l'influence des lectures anatomiques que Winckelmann a soigneusement consignées dans ses cahiers d'extraits durant les années 1748-1754. E x t r a i t s d e J . op. 6 5 v ° . FK. voire contredire et miner sa perception initiale de l'art. L'évolution de Winckelmann ne se ramène pas à une trajectoire linéaire et cohérente. 1. FK. » La lecture idéalisante première a laissé place au relevé sans complaisance des spécificités anatomiques. car une douleur intense peut exprimer un cri puissant sans qu'il faille pour autant ouvrir largement la bouche . il n'est pas utile que l'ouverture de la bouche soit grande. sans jamais se résoudre à privilégier définitivement l'une d'elles. Enquête sur la genèse de l'histoire de l'art. les mêlant même parfois. Johann Joachim Winckelmann. P o u r ces e x t r a i t s d ' h i s t o i r e n a t u r e l l e . passant progressivement de l'intelligence idéale de l'œuvre à son intelligence concrète.1 7 4 9 . p . B N All. 6 4 . constituant par là une bibliothèque d'histoire naturelle remarquablement riche . J u s q u ' à la fin. 2 3 4 5 Pourtant.7 8 . partant d'un regard livresque. En Allemagne. é g a l e m e n t É . Naturlehre. l'art winckelmannien de la description reste partagé entre ces deux postulations contradictoires. . 5 . fol. 6 4 . Ibid. 5 9 v°. nourri des descriptions cliniques de la motricité humaine qu'il jette désormais sur les statues : « Les tendons des muscles semblent raides et tendus. des ouvrages concernant le fonctionnement du système nerveux et notamment la sensibilité à la douleur. » Ce regard va jusqu'à mettre en question la beauté du Laocoon. H a l l e . 4 9 - . humaine ou végétale. lorsqu'il se trouvait au château de Nöthnitz près de Dresde. 3 v o l . balançant sans cesse entre l'une et l'autre. il serait erroné de voir dans cette seconde étape la fin définitive d'un processus logique d'empiricisation de la connaissance artistique. qui avait un m o m e n t songé à entamer des études de médecine.. on remarque particulièrement la présence de notes sur le fonctionnement du système nerveux et sur la physiologie de la sensation tirée de l'Histoire naturelle (Naturlehre) de J o h a n n Gottlob Krüger .2 1 5 . Décultot. À R o m e . cf. « Il est vrai que cette statue aurait pu être configurée d'une manière différente. pour accéder à une sensibilité authentiquement artistique. p . les veines enflammées. De ces lectures. G .Une bouche plus largement ouverte serait ainsi l'expression d'une frayeur et non la représentation véritable de la douleur. 187. vol. vol. Dans cette bibliothèque manuscrite. 1 8 9 . 1 7 4 0 . prend en effet en note des traités de physiologie animale. Bien que Virgile parle d'un cri effroyable. 2. Cf. une attention aiguë à l'organisation physique du corps qui est venue compléter. fol. 1 9 3 ..

les détails physiologiques. les réserves esthétiques ont disparu pour laisser place à une évocation abstraite et enthousiaste de la statue. Winckelmann n'a cessé de remettre ses textes sur l'ouvrage. puisqu'il n'avait pas directement vu cette statue. Lorsque l' Histoire de l'art paraît pour la première fois en 1764 à Dresde. 1 8 9 .un bouleversement auquel Herder. Rien n'interdit donc de supposer que. 1 2 1. à Dresde. Dans cette ultime version. . p . Désormais. La découverte directe des œuvres d'art à R o m e va de pair avec l'irruption massive du toucher et de la chair dans le texte descriptif. O n n'a pas utilisé de râpe et elle n'a pas été polie. p a r B. B e r l i n . l'écrivain possède déjà par-devers lui un nouveau manuscrit amélioré. lecteur fervent de Winckelmann. C'est un Laocoon idéal qu'il nous présente de nouveau dans cette description tardive. in Herders Sämmtlkhe iiber Form und Gestalt aus Pygmalions bildendem Werke. Winckelmann avait. é d . arraché à toute contingence anatomique. Les tentatives de datation. 1778). donnera toute son ampleur conceptuelle dans la Plastique . un Laocoon dégagé de tout espace historique. est « entièrement travaillée au burin. Plastik. suivant la forme des muscles et des veines » . Winckelmann inaugure par là u n modèle descriptif qui ne tardera pas à faire école en Allemagne. S u p h a n . essentiellement recouru au sens du regard . l'autre abstraite et idéale.du regard « intérieur » même. remarque-t-il à R o m e en 1756. Cette description selon « l'idéal » est certes la dernière que nous possédions. Winckelmann ne s'en tient nullement au protocole anatomique des premières années à Rome. La figure du Laocoon. peut-être. Cf. comme en a décidé la mort prématurée de son auteur. 1 8 9 2 .La dernière version publiée de la description du Laocoon qui paraît dans l' Histoire de l'art en 1764 offre de cette hésitation une image frappante. 2. Les muscles boursouflés du Laocoon. L'envoi d'un manuscrit à l'éditeur ne signifiait nullement pour lui la fin du travail de rédaction. 8. Pour décrire le sublime désincarné du Laocoon dans les Réflexions sur l'imitation. La rencontre des marbres de R o m e entraîne une réévaluation de ce sens tactile longtemps méprisé dans la tradition classique . l'une concrète et plastique. un Laocoon sublime qui ressemble à s'y méprendre à celui composé à Dresde en l'absence de tout contact direct avec l'œuvre plastique. FK. J . à une version plus proche du mode anatomique de 1756. Mais il n'est pas interdit de penser qu'il ne s'agissait nullement là d'une version définitive. . Dès les années 1780 en effet. Ce balancement entre deux approches différentes de l'art. qu'il tente en vain de publier mais que nous avons perdu depuis. correspond aussi à une mutation de la sensibilité winckelmannienne. sa chair irriguée de veines gonflées entrent massivement dans l'espace de la description. Sa vie durant. O n voit que les coups de burin ont été donnés avec la plus grande précaution. s'il avait vécu plus longtemps. G . H e r d e r . v o l . Winckelmann n'eût cessé de retravailler son texte pour revenir. le toucher fait son apparition. Einige Wahmehmungen Traume (1™ é d .

v o l . toléré et même reconnu d'un discours sur le corps réprouvé et censuré par ailleurs en Allemagne — un phénomène dont les descriptions de Heinse. il découvre ainsi que les Modernes lui ont ajouté des membres . W i n c k e l m a n n . c'est par la datation du groupe qu'il inaugure sa description du Laocoon en 1756. 1 8 9 . afin de rectifier les multiples erreurs d'interprétation qu'ils ont suscitées . W i n c k e l m a n n . p . Winckelmann se demande si cette statue correspond bien à celle que Pline décrit. 1 9 9 6 . Dans la première description du Laocoon qui paraît à Dresde. c'est qu'ils sont travaillés par une antinomie plus forte encore. D'emblée. mais encore comme la résultante complexe de l'histoire moderne. 1. ni sa datation. La question des restaurations ne cesse dorénavant de l'obséder. . Ardinghello 1975. il n'est jamais fait allusion à l'inscription de cette statue dans l'histoire : ni sa genèse. p . les vêtements.G e r r i t B r u e r et M a x K u n z e .1 9 0 . M a y e n c e . cherche à déterminer les conditions culturelles qui ont accompagné leur naissance .. 1 8 9 . 1 2 3 4 5 6 1 1. question qu'il avait totalement laissée de côté dans sa première description de 1755. 2. du Torse et de l' Apollon. Œ s e r . remarque-t-il à R o m e . W i l h e l m H e i n s e . qui fut un lecteur très attentif de Winckelmann. projette de les ranger dans un tableau chronologique des styles. il estime urgent de rédiger d'abord un essai sur ces rajouts. une opposition constante et jamais résolue : celle de l'historicité et de l'intemporalité de la beauté grecque. C'est en 1756. Winckelmann entend proposer une datation précise du Laocoon. ni son état de conservation ne sont. Les statues grecques apparaissent désormais à Winckelmann non seulement comme le produit d'une histoire ancienne singulière. . l e t t r e à A . 2 v o l . Enfin. S t u t t g a r t . FK. si les textes winckelmanniens semblent si contradictoires. S'il s'interdit de trancher trop fermement ce problème. évoqués. J . les cheveux. 27-38. J . 187. J . fournissent un éloquent exemple .la description d'art devient le refuge licite. 4 . que ces questions font pour la première fois irruption dans la correspondance. pieds — inauthentiques . p . p. En découvrant le groupe du Laocoon dans sa réalité plastique. 1 7 8 7 (rééd. C e t e x t e est resté i n é d i t d u v i v a n t d e W i n c k e l m a n n . 2 1 3 . le caractère entier de la figure paraissent dater de la bonne période grecque. in J. p . Cf. 2 und die glückseligen Inseln. L'avant-bras droit du fils aîné est restauré.bras. Von den VergeHungen der Scribenten über die Ergänzungen. Désormais. FK. 3 . ne serait-ce même qu'allusivement. 1998). peu de temps après l'installation à R o m e . p a r S t e p h a n i e . é d . F r . WB 136. il n'hésite cependant pas à déterminer précisément le style du groupe : « Cette statue est vraiment dans le goût grec . 6. FK. L e m g o . « Von der Restauration der Antiquen ». de même que quelques orteils de son pied droit . 5. Avant d'entamer tout autre travail. eine unvollendete Schrift Winckelmanns. » Cette historicisation radicale du regard ne s'arrête pas à la période antique. 2 0 m a r s 1 7 5 6 .

là encore. nous.Ces œuvres qu'il avait jusqu'alors envisagées sur le mode de l'idéalité intemporelle sont donc désormais perçues comme le produit éminemment singulier d'une histoire. D e même. charnelle. historique. il est impossible de réunir une seconde fois les circonstances éminemment particulières qui ont présidé à sa naissance dans l'Antiquité . la beauté grecque est déjà enfuie. U n motif rhétorique témoigne de cet incessant questionnement. Winckelmann découvre tous les signes de sa contingence et de son évanescence. de même il n'hésite pas à dépasser ce stade historien pour revenir quelques années plus tard à une vision atemporelle de l'art. Face aux statues de marbre. À peine découverte. débris. Tout au plus le lecteur peut-il déduire de l'architecture générale de l'Histoire de l'art que le Laocoon est à ranger dans « la meilleure époque de l'art grec ». p . 1 LE DÉFI DE LA DESCRIPTION Nous voilà donc bien loin de cette tradition de l'évidence descriptive dans laquelle une longue lignée de lecteurs a voulu ranger Winckelmann. hésite entre des modalités par trop contradictoires pour donner lieu à un discours descriptif cohérent. Tout d'abord. c'est-à-dire de son irrémédiable disparition. 1. L' « autopsie ». Winckelmann comprend que deux obstacles s'opposent à la reconquête de la beauté grecque. ensuite. tantôt substance empirique. Modernes. désincarnée. pour revenir ensuite à sa première option. comme à Dresde. pour Winckelmann. intemporelle. il faut s'interdire de camper définitivement Winckelmann dans cette posture nostalgique et tragique. ou qu'il tente de décrire. en tant qu'épiphanie d'une beauté atemporelle. ruines. Winckelmann renonce en effet d'emblée à toute tentative de datation précise. GdK. Dans l'Histoire de l'art de 1764. n'hésitant pas à épingler en note tous les antiquaires qui se sont livrés à des tentatives de ce genre avant lui (Maffei et Richardson). Mais c'est aussi le moment où s'évanouit toute confiance en sa pérennité. toute mention de restauration a disparu. tantôt entité idéale. Décrire. ne possédons plus de cette antique beauté que fragments. De même qu'il passe d'une approche idéale à une approche empirique de l'art. En même temps qu'il décrit. sans autre précision de date . L'œuvre est de nouveau lue. Pourtant. . En même temps qu'il découvre la beauté grecque dans sa matérialité plastique. Il ne faut pas perdre de vue cette connexion tragique. donc. 3 2 4 . C'est que l'art. la découverte directe des marbres est certes pour Winckelmann le moment d'une conquête sensible de la beauté. Au cœur de la pratique descriptive s'est donc logée une interrogation fondamentale sur la possibilité même de la description. ne va nullement de soi. La découverte sensible se fait au prix de la révélation de l'historicité du beau.

Il dit sa difficulté à traduire l'art en mots.t o i e n lui afin d e te p r é p a r e r à c o n t e m p l e r c e t t e s t a t u e . c'est bien le principe de différenciation et d'autonomie sémiotiques des arts qui est ici esquissé. FK. franc. le texte descriptif devra donc convertir en son propre langage les signes de cette beauté plastique. 3. P . et t r a d . Mais Winckelmann ne s'en tient pas à ce constat d'impuissance. é d . En disant qu'il décrit. M o r i t z . . Pour dire cette beauté. C'est qu'il a trouvé à l'aporie une solution qui fait finalement de lui un prédécesseur immédiat . P . L'impossibilité de décrire se fait d'ailleurs parfois plus explicite. p a r P . 2 Pour dire le travail du sculpteur. 1 5 6 .1 8 4 . son embarras à passer du marbre au texte. une ère incapable de saisir la différence sémiotique qui sépare la sculpture de la littérature .1 0 0 3 . Il n'est pas rare qu'il accompagne ses descriptions de notations sur sa propre situation d'auteur de description. voire 3 1. M o r i t z . 2 vol. en d'autres termes. : K . Karl Philipp Moritz reprochait à Winckelmann d'appartenir à une ère révolue de la rhétorique descriptive. 1 7 5 . p . K . ici p . il faut se faire sculpteur de texte. p .e l l e s ê t r e d é c r i t e s ?. Il devra. alors s e u l e m e n t v a à la s t a t u e d e c e t t e d i v i n i t é . 1788). M o r i t z .1 9 9 9 . peut-on lire au début d'une description manuscrite de1'Apollon du Belvédère datant du séjour à Rome .1 5 7 ( m o t s soulignés p a r n o u s ) . La lecture des divers Laocoon de Winckelmann jette sur cette question un jour nouveau.de Karl Philipp Moritz. Peut-être faut-il voir dans cette réflexivité affichée l'aveu discret d'une gêne. In wie fern Kunstwerke beschrieben werden können ? ( l é d . c'est en effet qu'elle obéit à des règles qui ne sont pas celles des mots. à l'examen attentif de ces versions différentes. Le groupe menace de devenir.Winckelmann aime à se décrire décrivant. L a s i g n a t u r e d u b e a u . Conscient des difficultés de la description. prés. p a r H e i d e H o l l m e r et A l b e r t M e i e r . capable de s'élever au-dessus de la matière ». 1 9 9 5 . T r a d . Winckelmann dit sa peine et son labeur. Sans encore atteindre à une formulation conceptuelle exacte. in K . «J'entreprends de décrire ici une œuvre qui a été conçue p a r u n esprit puissant. Winckelmann parle de « l'inexprimable intelligence » avec laquelle le sculpteur a rendu les yeux de Laocoon. Werke in zwei Bänden. il décrit pourtant. p . F r a n c f o r t / M a i n 1 9 9 7 . 1 0 0 2 (texte é g a l e m e n t c o n n u s o u s le titre « D i e s i g n a t u r d e s S c h ö n e n »). 2. 2 (1997). r c . 1 5 6 . comme le montre cette introduction au portrait de YApollon : 1 Commence par pénétrer en esprit dans l'empire des beautés impalpables et i m m e r g e . Il semble bien en effet. R a s s e m b l e les idées d e p o è t e s s u b l i m e s et tente de te faire le créateur d'une nature céleste. D a n s q u e l l e m e s u r e les œ u v r e s p e u v e n t . 9 9 2 . P .une thématique démiurgique que Winckelmann a explicitement placée au cœur même de ses descriptions. P .. U n e fois q u e t u as p r o d u i t e n t o i . p . P a r i s . in K . Beck. « indescriptible ».m ê m e u n e s t a t u e et u n e f o r m e plus p a r f a i t e q u e ce q u e t o n œil a v u . M o r i t z . vol. FK. Si la beauté du Laocoon de pierre s'avère « indescriptible ». produire un chef-d'œuvre de mots qui équivaille au chef-d'œuvre de pierre . au sens littéral du terme.et sans doute un inspirateur caché . Le concept d'achevé en soi et autres écrits (1785-1793).

respective- r e . de la suggérer. contre l'alexandrin français. 1769). choix des mots. Cette originalité n'a d'ailleurs pas échappé à ses lecteurs qui. Pour rendre compte d'une œuvre d'art plastique. Pour atteindre ce but. achevée. chaque pensée se détache et se pose là. H . H e r d e r . 2. 1. on entrevoit les paradoxes et l'extrême fragilité de la position de Winckelmann dans l'histoire de la description. Façonnée dans toutes ses parties. En d'autres termes. 2). mais plutôt de rendre compte de cette œuvre par analogie. Winckelmann invente une langue inédite de la description. dans sa première Sylve critique: « Le style de Winckelmann est comme une œuvre d'art antique. il faut d'abord parler de façon sublime. » Le chef-d'œuvre textuel parvient à se hisser au rang du chef-d'œuvre plastique. H e r d e r . à Rome. une langue qui puise à une source linguistique précise : le grec d'Homère. A cette fin. rythme de la phrase vibrent des échos de la poésie homérique. m e n t e n 1781 e t e n 1 7 9 3 .tout cela des décennies avant la parution des traductions d'Homère par J o h a n n Heinrich V o ß . le rapport entre les marbres et les mots est devenu. p . Pour dire le sublime du Laocoon de pierre. un univers fondé sur le principe d'unité des arts et sur la confiance absolue en leur réciproque perméabilité. l'évoque . L ' é c r i v a i n J . F r a n c f o r t / M a i n . Mais de cette certitude. Il le transcrit.contradictoires. ici p . 1 9 9 3 (Werke in zehn Bänden. 6 7 ( m o t souligné p a r n o u s ) . Il y a dans la constitution de ce style à la fois archaïsant et neuf un acte linguistique véritablement original dans l'Allemagne de la seconde moitié du XVIII siècle. Comparaison. Ainsi. elle est. le mime en beauté. Cette autonomisation sémiotique n'a pas échappé à Herder. ils doivent commuer la force des reliefs en force poétique. il faut créer à côté de l'œuvre d'art plastique une œuvre d'art verbale qui redouble la première en présentant les mêmes qualités qu'elle : autonomie et beauté. i n j . noble. le texte descriptif ne peut entretenir avec celle-ci un rapport classique de transitivité. sublime. il ne subsiste rien à la fin de son évolution. dans la totalité de son œuvre. Erstes Wäldchen ( l éd. que Winckelmann ait au contraire pressenti avec acuité le défi sémiotique lancé par la description d'art. qui. simple. Son lieu d'origine est bien l'univers de l'ut pictura poesis. G . 1 Cette réflexion sémiotique se traduit par une pratique stylistique précise. V o ß p u b l i a u n e c é l è b r e t r a d u c t i o n d e l'Odyssée et d e l'Iliade. 6 3 . G r i m m . Winckelmann affectionne les formes verbales syncopées.. qui note dès 1769. Le texte issu de la contemplation n'a plus pour fonction de « décrire » au sens précis du terme. car les mots ne peuvent dire directement une beauté extérieure à leur système de signes. G . J . l'œuvre de marbre et l'œuvre de mots. n'est plus de référencialité stricte.2 4 5 . ont d'abord retenu ces textes descriptifs puissants et insolites. p a r G u n t e r E . le rythme dactyle-trochée. Le rapport entre ces deux œuvres. mais plutôt de lointaine adéquation. Schriften zur Ästhetik und Literatur ¡767-1781.mais ne le décrit pas. é d . rappelle l'hexamètre homérique . Kritische Wälder. D'immédiat et évident. 2 e Par là. vol.

conforme à la position historique de Winckelmann. de l'histoire du discours sur l'art. culturels rue » supérieure d'Ulm Paris 75005 . Il faut voir dans la conscience lucide de ce vacillement la marque. CNRS. « Pays germaniques I Transferts Ecole normale 45. Winckelmann entrevoit la fin de l'ère classique de la description. Si je me risque ici à employer ce terme. hypothétique même. Est « néo-classique » non pas celui qui entend restaurer le corps de la doctrine « classique » dans son inaltérable intégrité. « Classicisme » et « néo-classicisme » ont donné lieu à de définitions multiples. mais central. mais bien plutôt celui qui s'interroge sur la viabilité même de ce corps.complexe. la spécificité du « néo-classicisme ». c'est-à-dire pour des catégories historico-esthétiques rétrospectives. En d'autres termes. UMR 8547. les failles et les apories du « classicisme ». c'est pour lui donner u n sens précis. donc absolument relatives. contradictoires et peut-être inutiles si l'on prend ces termes pour ce qu'ils sont. est « néo-classique » celui qui connaît toutes les difficultés. Ce basculement marque u n moment fugitif.