You are on page 1of 45

1

UNIVERSIDAD PERUANA CAYETANOHEREDIA

FACULTAD DE ESTOMATOLOGÍA Roberto Beltrán Neyra

“Correlación entre el Índice de Irregularidad de Little con el ancho bicanino y el perímetro canino en tres poblaciones escolares peruanas en dentición mixta primera fase completa”

Tesis para obtener el título de Cirujano Dentista

Carlos Guillermo Vieira Bastidas
Lima-Perú 2007

2

ASESOR

:

Renzo Valverde Montalva

JURADO EXAMINADOR:

PRESIDENTE SECRETARIO MIEMBRO

: : :

Orlando Tuesta da Silva Guido Perona Javier Hiromoto

FECHA DE SUSTENTACION

:

24 de Enero del 2007

CALIFICATIVO OTORGADO

:

Aprobado por unanimidad.

3

DEDICATORIA

A la memoria de mi abuelita Isabel la cual siempre recordaré.

A mis padres Carlos y María por brindarme siempre su amor y apoyo incondicional.

4

AGRADECIMIENTOS

Al doctor Renzo Valverde Montalva por ser un magnifico docente y una gran persona.

A Guiliana y Carla por haberme apoyado en la realización de éste proyecto.

2 Objetivos específicos. 3. 1 Apiñamiento dentario y discrepancia dento-alveolar I. 1 Tipo de estudio . Factores determinantes del apiñamiento I. 2. III. 1 Riesgo incisivo. II. 3 Incremento del ancho bicanino. II. I. I. 1 Variables. 2. 5 Variación entre el tamaño de los dientes deciduos y permanentes. Introducción. 2. 11 11 11 12 .1 ÍNDICE DE CONTENIDOS I. 10 10 10 III. I.1 Objetivo general.3 Índice de Irregularidad. III. I. 4 Incremento del perímetro de arco. II. 6 Inclinación de los incisivos. Materiales y métodos. I. Objetivos del estudio. 2 Población y muestra III. 1 1 3 3 3 4 6 6 7 8 II. 2. I. 2 Espacios interdentales. 2. 2. 2.

Resultados 16 V. 3. 12 13 14 15 IV. III.2 III. Referencias bibliográficas. Conclusiones 24 VII. 5 Calibración del investigador. III. 4 Técnicas y Procedimientos. 25 VIII. Discusión 20 VI. 2 Definición de variables. III. 6 Plan de análisis. Anexos 28 .

16 Tabla No. ancho bicanino y perímetro canino. 19 . 17 Tabla No. ancho bicanino y perímetro canino según el sexo. ancho bicanino y perímetro canino según el sexo. 1: Promedios y desviación estándar del IIL. 3: Correlaciones entre el IIL. 2: Promedios y desviación estándar del IIL.3 ÍNDICE DE TABLAS Tabla No. 4: Correlación entre el IIL. 18 Tabla No. ancho bicanino y el perímetro canino.

1: El índice de irregularidad 29 GRÁFICO No. 3: Empleo del índice de irregularidad de Little 31 GRÁFICO No. 4: Medición del ancho bicanino 32 GRÁFICO No.4 ÍNDICE DE GRÁFICOS GRÁFICO No. 2: El índice de irregularidad (espaciamiento) 30 GRÁFICO No. 5: Medición del perímetro canino 33 .

Palabras clave: Apiñamiento dental. aún cuando el ancho bicanino y el perímetro canino de los maxilares brinden espacio suficiente como para el alineamiento incisal.5 años. dentición mixta. teniendo en cuenta que mientras mayores sean las medidas intra arco. . modelos dentales. La muestra estuvo conformada por 120 individuos en dentición mixta primera fase completa (60 varones / 60 mujeres).5 RESUMEN La presente investigación evaluó la correlación entre el índice de irregularidad con el ancho bicanino y el perímetro canino. se puede presentar algún grado de irregularidad. Por lo cual. La correlación Pearson fue empleada para establecer las relaciones entre las variables evaluadas y encontramos que sólo en el ancho bicanino del maxilar inferior una mayor medida intraarco se relaciona con un menor índice de irregularidad. con una edad promedio de 8. los dientes del sector anterior tendrán una mayor posibilidad de estar alineados.

1 I. cuantificar resultados de estudios epidemiológicos. sin embargo el IIL muy pocas veces fue empleado a pesar de ser muy usado en los Estados Unidos (1). etiología. por lo tanto son útiles desde un punto de vista descriptivo pero aún así permiten un amplio rango de interpretación. Además.1 APIÑAMIENTO DENTARIO Y DISCREPANCIA DENTO ALVEOLAR: El apiñamiento dentario es una de las características más comunes dentro de las maloclusiones. El Índice de Irregularidad de Little (en adelante IIL) brinda una medida cuantitativa al apiñamiento dentario. . etc. Además esto resulta ser más prevalente en el maxilar inferior (3). medir la estabilidad posttratamiento. es al mismo tiempo uno de los términos más ambiguos en el vocabulario odontológico. prevención. etc. I. ha sido motivo de muchas investigaciones que plantean definiciones. Esto debido a que términos tales como irregularidad o apiñamiento empleados para describirlo son subjetivos más no cuantitativos. lo cual es útil para determinar las prioridades del tratamiento ortodóntico. pero sí una discrepancia entre muchas variables (2). Sakuda en 1976 señaló que el apiñamiento dentario es producido por el desplazamiento de algún contacto interproximal. observaron que el apiñamiento anterior es una de las características más comunes de maloclusión en niños y también es uno de los principales motivos de consulta al ortodoncista. Se han realizado diversos estudios en población peruana los cuales evalúan las alteraciones presentes en la oclusión durante su desarrollo. Sanin y Savara en 1973 definieron el apiñamiento dentario como la discrepancia entre la sumatoria de los diámetros mesiodistales de los incisivos permanentes con su respectivo espacio disponible en el proceso alveolar. sin embargo. INTRODUCCIÓN El apiñamiento dentario es quizás la característica más frecuente en cuanto a maloclusión se refiere. el apiñamiento incisal no es únicamente una discrepancia entre el tamaño de los dientes y el del arco. Por tanto. Sin embargo.

independiente y genéticamente determinada entre el ancho dentario y el tamaño del hueso de soporte. Miethke y Behm-Menthel en 1988 observaron que los resultados del análisis cefalométrico de pacientes con y sin apiñamiento no difieren sustantivamente. -Apiñamiento secundario: Es aquel producido por factores ambientales que actúan sobre la dentición. o negativa . Van der Linden en 1974 clasificó el apiñamiento según su etiología. como consecuencia de los últimos brotes de crecimiento y de la maduración final de la arcada. sino que además se le puede asociar ciertas características dento faciales (6). Ocurre principalmente en la región antero inferior. Por tanto definieron al apiñamiento antero inferior como una discrepancia local independiente y genéticamente determinada entre el ancho dentario y el tamaño del hueso de soporte (5). Las tres formas de apiñamiento pueden agregarse entre sí. encontraron que el apiñamiento incisal no sólo es una discrepancia entre el tamaño de los dientes y la arcada. siendo mas frecuente en el maxilar inferior (31. Puede ser positiva cuando el tamaño del hueso de soporte es mayor que el tejido dentario produciéndose diastemas.3%) debido a que los mecanismos que permiten compensar las diferencias de tamaño entre dientes deciduos y permanentes son mas limitados en esta zona (4). secundario y terciario: (8) -Apiñamiento primario: Es una discrepancia local. -Apiñamiento terciario o tardío: Está en relación al crecimiento post adolescente.1 años. Tampoco pudieron encontrar relación alguna entre el apiñamiento antero inferior.2 Adriazola en 1984 observó que el apiñamiento dentario estaba presente en el 44. conformación craneofacial vertical y la inclinación de los incisivos inferiores. principalmente la pérdida prematura de dientes deciduos.5% de la población. Así mismo se puede definir apiñamiento dentario como la pérdida del contacto anatómico correcto entre dos o más piezas dentarias adyacentes causado por factores dento alveolares y/o dento faciales (7). dividiéndolo en apiñamiento primario. Turkkahraman y Ozgur el 2004 observando 60 modelos dentales de individuos en dentición mixta con una edad promedio de 9. Discrepancia dento alveolar es la diferencia entre la sumatoria de los diámetros mesiodistales de los dientes y sus bases apicales.

Entonces el individuo debe confiar en que el incremento del ancho bicanino y demás factores creen espacio suficiente para la erupción de los incisivos permanentes.2. Se debe tener en cuenta que el análisis de la discrepancia dento alveolar desestima las posiciones axiales. Un riesgo incisivo menos favorable se presenta con una dentición decidua cerrada.2 FACTORES DETERMINANTES DEL APIÑAMIENTO: El apiñamiento dentario es producto de distintos factores tales como el riesgo incisivo. 9).6 mm. Varía mucho de un individuo a otro y por tanto se deben utilizar las medidas de los dientes de cada paciente. 7.De acuerdo con Black la diferencia del ancho entre los incisivos deciduos con los permanentes es en promedio.2) LOS ESPACIOS INTERDENTALES. 10. es otro de los factores determinantes del apiñamiento dentario. la variación del tamaño de los dientes deciduos con los permanentes y la inclinación de los incisivos. Razón por la cual se han realizado diversas investigaciones evaluando los factores que lo producen ya sea de forma individual o grupal. Se presenta una situación desfavorable cuando el crecimiento y desarrollo núnca serán capaces de cubrir las demandas de espacio requeridas por los incisivos permanentes. por tanto es incuestionablemente multifactorial. las rotaciones o desplazamientos de los dientes anteriores y que se puede presentar algún grado de irregularidad sin tener necesariamente una discrepancia dento alveolar negativa (1. 11).1) EL RIESGO INCISIVO.3 cuando es mayor la cantidad de tejido dentario que el tamaño de la base apical. Tales individuos están sentenciados al apiñamiento severo desde la erupción (7). en el inferior. I. Esta diferencia de tamaños es el “riesgo incisivo”. el incremento del perímetro de arco. Existe un riesgo incisivo favorable cuando en la dentición primaria el espaciamiento existente es suficiente para permitir la erupción de los incisivos permanentes sin apiñamiento alguno.2.. se debe tener en cuenta que los diversos factores interactúan entre sí con distinta intensidad en determinados momentos (7. I.. el incremento del ancho bicanino. No obstante. en el maxilar superior y 6mm. los espacios interdentales. I. por lo que faltará espacio y se originará apiñamiento primario (9).También llamados diastemas. .

Además que los incisivos inferiores y la sínfisis mandibular era menos protusiva en los casos con apiñamiento (14). 11). la probabilidad de apiñamiento en los dientes permanentes fue 70%. las posibilidades de presentar apiñamiento en la dentición permanente fueron de 50%. siempre y cuando este no sea mayor a 2 mm. Motivo por el cual en el maxilar inferior un período de apiñamiento incisal . era muy poco probable que se produjera algún grado de apiñamiento (13). y sentido de crecimiento antihorario. encontrando que los casos con apiñamiento tienden a presentar una mayor altura facial anterior (Frankfort-plano mandibular / Frankfort-plano oclusal).4 Baume en 1950 encontró que el 56% de niños sin espacios interdentales tuvieron un alineamiento satisfactorio en dentición permanente (12). etc. se refiere a la distancia linear existente entre las cúspides de los caninos (7. especialmente al erupcionar los incisivos permanentes produciendo el cierre de los espacios primate (10. apiñamiento moderado y severo. Leighton y Hunter en 1982 empleando radiografías cefalométricas. la probabilidad fue de 20%. Según Graber y Swain el espaciamiento interdentario en dentición decidua oscila entre los 0 y 10 mm.. 15. Cuando no hubo espacios ni apiñamiento en la dentición decidua.También llamado ancho intercanino.). compararon la morfología esquelética de 36 individuos con incisivos espaciados. A partir de esto es que se puede producir un alivio espontáneo del apiñamiento antero inferior.3) INCREMENTO DEL ANCHO BICANINO.. menor altura facial posterior y del cuerpo mandibular.) (7). En los casos donde en la dentición decidua hubo espacios interproximales de 6 mm. distancia intercanina. mientras que habiendo espacios entre 3 y 6 mm. estudiando una muestra de 500 individuos supervisados anualmente desde su nacimiento hasta completar la dentición... en la mandíbula (en promedio 3 mm. Leighton en 1969.2. y entre 0 y 6 mm. 16). o más. I. en el maxilar superior (en promedio 4 mm. durante el desarrollo de la dentición. Una gran cantidad de estudios clínicos han demostrado el incremento del ancho bicanino. Las radiografías fueron tomadas a los 8 y los 14 años de edad. reportó que en un 100% de los casos con apiñamiento de los incisivos deciduos se produjo apiñamiento en los permanentes. Cuando en la dentición decidua existió un espaciamiento no mayor a 3 mm.

A la edad de 8. 15). Chadla y Moorrees en 1965 evaluando modelos dentales de 184 individuos obtenidos desde los 3 hasta los 16-18 años de edad. en la mandíbula. En el maxilar superior esto ocurría con la erupción del incisivo central. Los modelos fueron tomados a los 7. Sin embargo. Observó que existía un mayor apiñamiento antes de la erupción de los caninos permanentes y además que los individuos con espaciamiento interdental presentaban un ancho bicanino mayor que aquellos con apiñamiento. . Hagberg en 1994 publicó un estudio en el que evaluó la relación entre la discrepancia dento alveolar con el ancho bicanino en 54 modelos dentales del maxilar inferior de individuos con normoclusión o maloclusión clase I causada por un leve apiñamiento antero inferior. En los grupos de 7. Además que el incremento promedio del ancho bicanino en varones y mujeres es 4.). o más presentaban discrepancia dento alveolar positiva (alineamiento incisal). en el maxilar inferior (16). 9. o menos presentaban discrepancia dento alveolar negativa (apiñamiento incisal) (15). El posible incremento del ancho bicanino que pueda darse desde los 2 años hasta la madurez es de 6 mm. encontraron que el mayor incremento (2 a 3 mm.5 mm. 9 y 10 años encontró que los sujetos con un ancho bicanino de 28 mm. en el maxilar superior y menos de 4 mm. en el maxilar superior y 3 mm.5 no mayor a 2 mm.) se da al momento del cierre de los espacios primates. ocurría al momento de la erupción de los incisivos laterales inferiores. el ancho bicanino incrementa en promedio 6mm. En un niño entre las 6 semanas de vida y los 13 años de edad. previo al cierre de los espacios primate se considera una etapa normal del crecimiento (11. luego de esta edad se produce una disminución en el ancho bicanino de ambos maxilares (18). mientras que aquellos con un ancho bicanino de 26 mm. cuando los caninos deciduos son desplazados hacia distal y vestibular por la erupción de los incisivos laterales permanentes (8). en el maxilar superior y 3. Mayne en 1968 señaló que el ancho bicanino aumenta entre los 5 y 10 años de edad en hombres y hasta los 9 años en mujeres. Van der Linden en 1974. 10 y 13 años de edad respectivamente. encontró que el máximo incremento del ancho bicanino inferior (2 a 3 mm.7 mm.5 años se logra el 85% del incremento del ancho bicanino mandibular en hombres y el 100% en mujeres (17). en el maxilar inferior.

respectivamente. Además estableció que en el sector antero inferior la variación del tamaño entre dientes deciduos y permanentes es en promedio 6mm.2. Sanin y Savara en 1973 encontraron que los niños sin apiñamiento en dentición permanente tienden a tener incisivos vestibularizados.7 mm. favoreciendo el alineamiento incisal (11.3 mm.7) respectivamente.. severo. (+/.8 mm. Según Leighton considerando todos los dientes hasta la primera molar existe una discrepancia promedio entre permanentes y deciduos de 6 mm. contribuye al incremento del perímetro de arco de canino a canino..3) y los que presentaban apiñamiento tenían 94.8 mm. Por esto es bastante complicado pronosticar el tamaño de los dientes permanentes a partir de los deciduos (13). Howe y Mc Namara en 1983 evaluaron 104 modelos dentales de individuos en dentición permanente con apiñamiento leve. en el maxilar y de 2 mm. pero además estos promedios presentan rangos entre 1. Sin embargo en 1969 Leighton estableció que estos valores promedio no reflejan a toda la población y que existe un gran rango de variación que debe ser tomado en cuenta.La angulación labial de los incisivos permanentes comparándola con los deciduos mas verticales.Moyers mostró la variación promedio en el tamaño de los dientes entre dentición decidua y permanente. y sin apiñamiento.5) VARIACIÓN DEL TAMAÑO ENTRE LOS DIENTES DECIDUOS Y PERMANENTES. Peck y Peck en 1979 evaluando 50 individuos con y sin apiñamiento entre los 17 y 27 años de edad. mientras que en el maxilar inferior el incremento es de 0.1 mm.6 mm.4. (+/. Por tanto los incisivos más vestibularizados presentan mayor probabilidad de estar alineados (2). en el arco superior y de –4 a 8.3 mm.. (20). Mientras en el maxilar inferior.4) INCREMENTO DEL PERÍMETRO DE ARCO.2. los individuos sin apiñamiento presentaban un perímetro de arco promedio de 88.2 y 13. I. Observó que en el maxilar superior desde los incisivos hasta la primera molar se da un incremento de 6. Encontraron que los sujetos sin apiñamiento en el maxilar superior presentaban un perímetro de arco promedio de 99. Esto muestra que el tamaño del arco particularmente el perímetro. y los individuos con apiñamiento presentaban un promedio de 83.6 I.7 mm. encontraron que los sujetos sin apiñamiento presentan incisivos con un menor . esta consistentemente asociado al grado de apiñamiento (19). 15).7. en la mandíbula. en el inferior.

mas no encontraron diferencias en el ancho bucolingual (23). Encontraron que aún cuando en el apiñamiento severo habían dientes con un ancho mesiodistal ligeramente mayor que sin apiñamiento.2 mm. I. estimó que los incisivos permanentes después de su completa erupción están 2. La posición de los incisivos es fundamental ya que según la inclinación que estos presenten.3 mm.7 ancho mesiodistal y mayor ancho bucolingual. Shah y Elcock en el 2003 evaluaron 50 modelos dentales de pacientes con diversos grados de apiñamiento. los incisivos permanentes superiores erupcionan hacia vestibular de los incisivos deciduos y por lo menos durante un tiempo.. No encontraron alguna relación entre el tamaño de los incisivos inferiores y el apiñamiento dentario (22). y sin apiñamiento.2. por tanto el tamaño de los dientes parece no contribuir en forma importante con el apiñamiento dentario. que no habían recibido tratamiento de ortodoncia previo. dividiéndolos en un grupo sin apiñamiento. tanto el perímetro de la arcada como el perímetro canino se verán aumentados o disminuídos.Según Mayne. en la mandíbula (12). lo cual presenta relación inversa con el apiñamiento dentario (A mayor perímetro de arco menor apiñamiento y viceversa) (24). Encontraron que los individuos sin apiñamiento tienden a presentar incisivos vestibularizados. . Howe y Mc Namara en 1983 evaluaron 104 modelos dentales de individuos con apiñamiento leve. Sanin y Savara en 1973 evaluaron 150 modelos mandibulares en dentición mixta primera fase. con edades entre los 12 y 16 años. siendo esto inverso en personas con apiñamiento (21). un segundo grupo con apiñamiento leve y un tercer grupo con apiñamiento moderado. esta diferencia no fue significativa. Baume en 1950. Reportaron que en los 3 grupos las coronas de todos los dientes hasta la primera molar. Bernabé y Flores en el 2006 evaluaron modelos dentales de 200 individuos de Lima Perú. severo. presentan una ligera diferencia en el ancho mesiodistal. por delante de los deciduos en el maxilar superior y 1. la inclinación labial de los incisivos permanentes brinda una mayor probabilidad de alineamiento (2). son más sobresalientes (17). Por tanto.6) INCLINACIÓN DE LOS INCISIVOS. sino que resultan más importantes las dimensiones del arco (19).

con el objetivo de obtener un índice que permita cuantificar el apiñamiento que presente cada individuo. La ventaja de este método es que en lugar de obtener una medida subjetiva como por ejemplo la distancia entre el punto de contacto anatómico con un arco ideal. Según Little. Little demostró la validez y precisión de su índice al ponerlo a prueba por ortodoncistas de Seattle Washington.3 ÍNDICE DE IRREGULARIDAD DE LITTLE (IIL): Fue propuesto por Robert Little en 1975. Para realizar las mediciones se debe obtener un modelo de estudio del maxilar inferior el cual se coloca sobre un tablero para poder observar los bordes incisales viéndolo desde arriba hacia abajo. Es una técnica confiable muy usada en diversos artículos publicados de los Estados Unidos. Este método consta de medir la distancia linear presente entre la proyección vertical de los puntos de contacto anatómico de cada uno de los dientes antero inferiores (nótese que punto de contacto anatómico no es lo mismo que punto de contacto clínico).8 I. 25). Entonces en el supuesto caso de presentarse un alineamiento perfecto el valor obtenido será de cero (25) (Gráfico 1). Las rotaciones y los desplazamientos bucolinguales. Entonces se ubica el calibrador paralelo al plano oclusal mientras que . La sumatoria de estas 5 medidas representa el índice de irregularidad. Esta medida representa la distancia que el punto de contacto anatómico debe ser movido para lograr el alineamiento anterior. emplea una medida real como es la distancia entre la proyección vertical de los puntos de contacto anatómico de las piezas adyacentes. por lo cual la medición se debe realizar de punto de contacto a punto de contacto. el autor sugiere que el espaciamiento mesiodistal no se considere. el instrumento empleado para realizar las mediciones debe ser un calibrador con una precisión mínima de décimas de milímetro y sus puntas deben ser lo suficientemente finas como para permitir un adecuado acceso y mediciones precisas. y solo se registre el desplazamiento bucolingual del punto de contacto anatómico con respecto a la forma del arco (25) (Gráfico 2). En caso exista espaciamiento entre dos dientes adyacentes. la cual sin embargo a sido muy poco empleada en el Perú (1. donde obtuvo buenos resultados. son con frecuencia acompañados por diversas cantidades de sobrepase mesiodistal de los puntos de contacto. en lugar de hacerlo únicamente en sentido buco lingual.

4-6 mm.9 sus puntas se alinean con los puntos de contacto anatómico de dos dientes adyacentes (25) (Gráfico 3).) 0 mm. 1-3 mm. o mas Escala de Irregularidad Alineamiento perfecto Irregularidad mínima Irregularidad moderada Irregularidad severa Irregularidad muy severa . La sumatoria de los valores obtenidos deben ser ubicados en la siguiente escala (25): Irregularidad (mm. por lo tanto. todas las discrepancias verticales de los puntos de contacto no deben tomarse en cuenta (25). 7-9 mm. 10 mm. Aún cuando la posición entre los puntos de contacto puede variar en el sentido vertical. la corrección de este desplazamiento no afectará el perímetro del arco en el sector anterior.

. -Determinar si existen diferencias en la medida promedio del ancho bicanino según el sexo. -Según el sexo.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS: -Determinar si existen diferencias en la medida promedio del IIL según el sexo.10 II. OBJETIVOS DEL ESTUDIO II. -Determinar si existen diferencias en la medida promedio del perímetro canino según el sexo. II. -Evaluar la correlación del IIL con el ancho bicanino en ambos maxilares.1 OBJETIVO GENERAL: -Evaluar la correlación del índice de irregularidad de Little con el ancho bicanino y el perímetro canino en tres poblaciones escolares peruanas con dentición mixta primera fase completa. evaluar las correlaciones del IIL con el ancho bicanino y el perímetro canino. -Evaluar la correlación del IIL con el perímetro canino en ambos maxilares.

5) Presentar una buena higiene oral. cabellos negros. entre los 7 y 10 años de edad. que permita realizar el examen clínico y la toma de modelos de estudio sin dificultad. Los incisivos y primeras molares deben estar en boca y a nivel del plano oclusal. estudiantes del tercer y cuarto grado de primaria de los colegios limeños San Juan Macías. por tanto se decidió tomar modelos dentales de 120 individuos (1. cabellos lacios o ligeramente ondulados.1 Tipo de estudio: El presente estudio es de tipo descriptivo y de corte transversal. MATERIALES Y MÉTODOS III. 39 del colegio Manuel Gonzales Prada y 40 del colegio 82663 de Cajamarca.1 Criterios de selección: Se emplearon los siguientes criterios para escoger los individuos que conformaron la muestra. En estudios similares se empleó una muestra entre 80 y 180 individuos. 26. piel trigueña) (28).2. 2) Encontrarse en dentición mixta primera fase completa. Para descartar cálculos o enfermedades periodontales. III. Se tomaron 41 modelos del colegio San Juan Masías. 27). 4) Conducta receptiva. 3) Presencia de caninos deciduos sin caries ni restauraciones proximales. III.11 III. . 10. Manuel Gonzales Prada y el colegio 82663 de Cajamarca. apellidos hispanoamericanos. Criterios de inclusión: 1) Características étnicas peruanas (ojos negros o pardos.2 Población y muestra: El estudio se realizó en 120 modelos dentales (tanto superiores como inferiores) de una población escolar de 120 individuos en dentición mixta primera fase completa (60 varones / 60 mujeres).

III. contínua.3. Se clasificó a los individuos como masculino o femenino según su fenotipo. Variable C: Perímetro canino Covariables: -Sexo. Maxilar: Variable cualitativa. cualitativa. -Maxilar III. 6) Asimetría facial. . 2) Presencia de anomalías dentarias en forma.12 Criterios de exclusión: 1) Presencia de caries dental o restauraciones interproximales en el sector anterior. contínua. Variable B: Ancho bicanino. tamaño y número. Variable A: Índice de Irregularidad de Little (IIL). corrector de hábito deletéreo. expansor de arco. dicotómica. Ancho bicanino: Variable cuantitativa. Sexo: Variable dicotómica. Perímetro canino: Variable cuantitativa.2 Definición de Variables: Índice de Irregularidad de Little: Variable cuantitativa.3. 4) Presencia de piezas anteriores traumatizadas. contínua. determinada de acuerdo con la base ósea en la cual se realizan las mediciones.1 Variables. Ya sea mantenedor / recuperador de espacio. 5) Alteraciones o traumatismos faciales severos evidentes. 3) Tratamiento ortodóntico previo. etc. registrándose como superior o inferior. medida en escala de razón. brackets. medida en escala de intervalos. medida en escala de razón.

). lavados con agua. 10 exploradores. pues resulta lo mismo que la sumatoria de las distancias entre un punto de contacto a la forma de la arcada. El ancho bicanino: Fue tomado con un calibrador digital marca Mitutoyo. batería SR44. El Índice de Irregularidad de Little: Fue tomado con un calibrador digital marca Mitutoyo. batería SR44. En los casos que hubo espaciamiento. Registro de mordida: Se tomó un registro de mordida de cada individuo. 10 equipos de exámen (10 espejos bucales #5. código 500-143B y precisión de centésimas de milímetro (0. número de serie BC001474. haciendo que sus puntas coincidan con la proyección vertical de los puntos de contacto anatómico adyacentes de dientes contiguos. sablón. 10 pinzas de algodón). . se midió el desplazamiento en sentido buco lingual de los puntos de contacto anatómico de dos dientes adyacentes. mascarilla desechable. Toma de modelos dentales: Los modelos de estudio fueron tomados en cubetas stock con alginato. y de la forma de la arcada al punto de contacto anatómico del diente adyacente (Gráfico 3). desinfectados con hipoclorito de sodio al 10%.4 Técnicas y Procedimientos: Examen clínico: A todos los individuos se les realizó una evaluación empleando la ficha presentada en el Anexo 1.). para lo cual se emplearon láminas de cera base (Cávex) y un mechero con alcohol.13 III.01 mm. de procedencia brasileña. para obtener la distancia linear entre ambos dientes. de procedencia brasileña. número de serie BC001474. secados y vaciados con yeso piedra azul. guantes desechables. Las mediciones se realizaron en un ambiente cerrado con luz artificial. Para ello fue empleado un tablero sobre el cual se colocaron los modelos de estudio a fin de observar los bordes incisales desde arriba.01 mm. 1 zonda periodontal. código 500143B y precisión de centésimas de milímetro (0. Esto se realizó entre todos los puntos de contacto anatómico de los dientes del sector anterior y los resultados obtenidos fueron registrados en milímetros dentro la ficha de evaluación de modelos (Anexo 2) para posteriormente ser clasificados según su grado de apiñamiento. Cada instrumento fue desinfectado con sablón inmediatamente después de la evaluación. El calibrador fue sujetado paralelo al plano oclusal.

III. Luego. Por lo cual.14 Las mediciones se realizaron en un ambiente cerrado con luz artificial. sujetando uno de sus extremos a nivel de la cara distal de un canino la regla fue contorneada siguiendo las superficies vestibulares de los dientes anteriores hasta la cara distal del otro canino (Gráfico 5). 29). La medida hallada se expresó en milímetros y fue vaciada en la ficha de evaluación de modelos (Anexo 2). se marcó un punto al centro de ésta superficie. se decidió calibrar el empleo del IIL por el investigador . El perímetro canino: Es una medida que ya ha sido empleada con anterioridad en diversos trabajos tales como el de Sillman en 1964 evaluando los cambios en los arcos dentales desde el nacimiento hasta los 25 años de edad. Para ello se colocaron los modelos sobre un tablero con los bordes incisales hacia arriba. Las mediciones se realizaron en un ambiente cerrado con luz artificial. el cual fue entrenado por un ortodoncista hasta conseguir destreza suficiente como para emplear el índice adecuadamente. se averiguó por medio de las nóminas de matrícula de cada colegio. El calibrador fue sujetado paralelo al plano oclusal haciendo que sus puntas contacten con las cúspides de los caninos obteniendo así el ancho bicanino.5 Calibración del investigador: La estimación de todas las medidas del IIL fueron realizadas por 1 investigador. El sexo: Fue tomado según las características fenotípicas que presente cada individuo al momento de la evaluación. Esta medida fue registrada en milímetros en la ficha de evaluación de los modelos (Gráfico 4). Se determinó midiendo con una regla milimetrada flexible el perímetro de arco existente entre las caras distales de los caninos. La edad: Fue tomada teniendo en cuenta la fecha de nacimiento de cada individuo. En caso de no acordarse. Cuando la superficie oclusal de los caninos se encontraba muy desgastada. La regla fue colocada perpendicular al plano oclusal. midiéndose la distancia entre estos puntos (15). Sillman señaló que el pico del incremento del perímetro canino es a los 9 años de edad y continúa levemente hasta los 12 años (29). Para ello fue empleado un tablero sobre el cual se colocaron los modelos de estudio a fin de observar las cúspides de los caninos desde arriba. o el de Dincer en 1996 evaluando el efecto de los mantenedores de espacio en el ancho bicanino y la longitud del arco (24.

75 + / .0 – 0.50 + / .6 Plan de análisis: Se empleó la prueba de la T de Student para evaluar las diferencias entre las medidas promedio de cada variable encontradas en ambos sexos. Para esto se realizaron las mediciones en 10 modelos dentales tanto del maxilar superior como del inferior.75 – 0.25 – 0.0.0.05 p > .25 Interpretación Correlación perfecta Correlación muy fuerte Correlación media Correlación débil Correlación muy escasa . III.1 + / .01 p ≤ .05 Interpretación Altamente significativo Estadísticamente significativo No es estadísticamente significativo Se empleó la prueba de correlación Pearson y el coeficiente de determinación asociado a ella para determinar el grado de asociación entre el índice de irregularidad.5 – 0. Para interpretar los resultados se emplearon los siguientes valores: Valor de p p ≤ . Para interpretar los resultados del coeficiente de correlación se utilizó el siguiente cuadro: Coeficiente de correlación Pearson + /.0.15 del proyecto comparándolo con el asesor del estudio.99 + / . teniendo en cuenta todas las consideraciones de Little para el uso de su índice de irregularidad. Los resultados se muestran en el Anexo 3. el ancho bicanino y el perímetro canino en el sector anterior de ambos maxilares.

+/.90 2.74. Promedios y desviación estándar del IIL.2.51 mm. 1.90 mm.51752 N = 120 individuos Ancho bicanino Perímetro canino 34.. RESULTADOS Los valores promedio y la desviación estándar del IIL. Estándar IIL 6.26.76. La diferencia de los promedios del ancho bicanino fue 6. Tabla No.58 mm.0079 2.76028 51. Promedio Desv.72 mm.E.04 mm. El perímetro canino promedio del maxilar superior fue 51.2. 1)..98. El ancho bicanino promedio del maxilar superior fue 34.86 mm. 2). +/. siendo mayor en el maxilar superior. Maxilar Superior Promedio y D.51.59 mm.01. +/. siendo mayor en el maxilar superior.2. +/.5103 2. Estándar Promedio Desv.7262 1.5953 2. siendo mayor en el maxilar superior. mientras que en el maxilar inferior fue 27. se presentan a continuación (Tabla No.01521 27.1.980 39. ancho bicanino y perímetro canino.86 2.74921 4. mientras que en el maxilar inferior fue 4 mm.2. La diferencia de los promedios del perímetro canino fue 12.79 mm.269 Inferior El promedio del IIL en el maxilar superior fue 6. +/.2. La diferencia de los promedios del IIL fue 2.16 IV. +/.. . Se observaron algunas diferencias estadísticamente significativas en los valores promedio de estas variables según el sexo (Tabla No. ancho bicanino y perímetro canino. mientras que en el maxilar inferior fue 39.

el perímetro canino presentó diferencias altamente significativas en el maxilar superior (p=.2.9.87 mm.63 *3. ** Diferencia altamente significativa según el sexo.2.001 *.84 1. En el maxilar inferior el valor promedio del sexo masculino es 27. +/. En el maxilar inferior el valor promedio del sexo masculino es 40.95 1. ancho bicanino y perímetro canino según el sexo.2. El IIL sólo presentó diferencias estadísticamente significativas según el sexo en el maxilar inferior (p=.03 2. El ancho bicanino sólo presentó diferencias estadísticamente significativas según el sexo en el maxilar superior (p=.8 mm.050 *.044 .050). El IIL promedio del sexo masculino en el maxilar superior es de 6.52 **51 *39. +/. En el maxilar inferior el valor promedio del sexo masculino es de 3. mientras que. +/.03.8 *40.52 mm.027).49 mm.03 Femenino Promedio 6.17 mm.92 mm.63 mm.84 mm.1.027 T Student IIL Ancho bicanino Perímetro canino N = 60 Masculinos / N = 60 Femeninos. *Diferencias estadísticamente significativas según el sexo.63 mm. +/.52 mm.52 *34.001) y estadísticamente en el maxilar inferior (p=.2.03.83.2. para el sexo femenino es de 34.79 2. El perímetro canino promedio del sexo masculino en el maxilar superior es de 52.20 mm. +/. Masculino Variable Maxilar Promedio Superior Inferior Superior Inferior Superior Inferior 6. +/. +/.56 *4. +/.45 .84.1.03.307 **.56 mm.52 Desviación Estándar 2. y para el sexo femenino es de 27. 2.2.17 Tabla No.2.1. y para el sexo femenino es 39.52 +/.17 27.45. mientras que en el sexo femenino es de 6.. Según el sexo. El valor promedio del ancho bicanino en el maxilar superior para el sexo masculino es de 34.68.20 Desviación Estándar 2. +/2.87 2.95.90 2.755 *. mientras que para el sexo femenino es de 4.044). +/.79 y del sexo femenino es 51 mm.49 *34.63 2.03 1. Promedios y desviación estándar del IIL.84 27.68 2.83 2. .2.92 **52. +/.

el coeficiente de correlación de Pearson muestra que el IIL tiene una correlación inversa muy escasa con el ancho bicanino (-.18 Para evaluar la correlación entre las variables mencionadas anteriormente. Variables Variable IIL Maxilar IIL Superior Correlación Pearson Significancia Inferior Correlación Pearson Significancia Ancho bicanino Inferior Superior Correlación Pearson Significancia Correlación Pearson Significancia Perímetro canino Inferior Superior Correlación Pearson Significancia Correlación Pearson Significancia 1 .000 *. 3). Tabla No.342 -. *Correlación media entre las variables.087 . El IIL con el perímetro canino tienen una correlación inversa muy escasa (-.244 Ancho bicanino -. -.087).107). se empleó la correlación de Pearson (Tabla No.107 . La correlación entre el IIL y el perímetro canino es directa y muy escasa (.592 . En el maxilar superior.342 -.244 *.573 . ancho bicanino y el perímetro canino.297). 1 .592).219). .016 -. 1 . N = 120 individuos.107 .001 .000 *. el IIL presenta una correlación inversa débil con el ancho bicanino (-. El ancho bicanino y el perímetro canino tienen una correlación directa media (. 3.219 . Correlaciones entre el IIL. En el maxilar inferior.573).219 . El ancho bicanino presenta una correlación directa media con el perímetro canino (.573 .297 .087 .001 1 .000 Perímetro canino . *.592 .297 .000 1 . 1 .016 -.

057). En el maxilar superior de ambos sexos.639 . -.978 *. IIL 1 . 1 .000 Perímetro canino .213 .557 .016 .978 Ancho bicanino -.514 . En el maxilar inferior de ambos sexos. 1 . se encontraron algunas similitudes y otras diferencias (Tabla No.068 .213 .103 . Para ambos sexos el IIL presenta una correlación inversa y muy escasa con el ancho bicanino (M= -. * Correlación media entre las variables. el perímetro canino tiene una correlación directa media con el ancho bicanino (M=. *. Superior IIL Inferior Ancho bicanino Superior Inferior Perímetro canino Superior Inferior N = 60 Masculinos / N = 60 Femeninos.237 .237 .057 .000 *. 1 .237). *.057 .597 .004). La correlación entre el IIL y el perímetro canino es directa y muy escasa para los varones (.004 .125 .597 .004 .664 -.068 1 .128).237) y débil para las mujeres (-. 1 .331 *.213 / F=. el perímetro canino tiene una correlación directa media con el ancho bicanino (M=.000 1 .000 *. .103 .342 -.514).311 .342 -.000 Perímetro canino .664 -. mientras que para las mujeres es inversa y muy escasa (-.000 *. 1 .237 . 4.237 . -.19 En cuanto a los resultados de las correlaciones según el sexo. En ambos sexos el perímetro canino con el IIL presentan una correlación directa y muy escasa (M=.557). 4). Para ambos sexos el IIL presenta una correlación inversa con el ancho bicanino siendo muy escasa para los varones (-.311).128 .000 1 . Masculino Variable Maxilar IIL Correlación Pearson Significancia Correlación Pearson Significancia Correlación Pearson Significancia Correlación Pearson Significancia Correlación Pearson Significancia Correlación Pearson Significancia 1 .128 . ancho bicanino y perímetro canino según el sexo. Correlación entre el IIL.639 / F=.331 Femenino Ancho bicanino -.125 .514 .597 / F=.000 *.311 .068 -.557 . 1 .639 .125 / F= -.068 -.016 1 . Tabla No.

lo cual muestra una diferencia de 2. En este caso siempre se observará apiñamiento (7. DISCUSIÓN El índice de irregularidad (IIL). en nuestra investigación fue empleado para cuantificar el apiñamiento en dentición mixta. 27). en otras investigaciones el IIL también ha sido empleado para cuantificar el apiñamiento tanto del maxilar superior como del inferior (1. Al igual que nosotros. El IIL promedio encontrado en nuestro estudio fue 6. 11): Una situación favorable cuando existe un adecuado espaciamiento interdentario en la dentición decidua. 26. observaron que el promedio del IIL en el maxilar superior fue mayor que el del maxilar inferior. Del mismo modo. Sin embargo. permite el alineamiento incisal.59 mm. 11). Al igual que nosotros. entre ambos maxilares. 27. Anteriormente fueron descritos los factores del apiñamiento dentario. Una situación menos favorable cuando la dentición temporaria es cerrada y las medidas intra arco (ancho bicanino. perímetro de arco) son adecuadas. De acuerdo con ellos se pueden presentar 3 situaciones distintas (7. En este caso se necesita un considerable aumento de las medidas intra arco para permitir que los incisivos permanentes erupcionen sin apiñamiento apreciable. al observar los promedios del IIL encontramos mayor irregularidad en el maxilar superior de ambos sexos. 30). La situación desfavorable se presenta cuando hay una verdadera discrepancia hereditaria del tamaño de los dientes con el tamaño de los maxilares y un riesgo incisivo que no puede ser compensado por el espaciamiento interdental.20 V. el aumento de las medidas intra arco o la inclinación vestibular de los incisivos permanentes. para el maxilar inferior. perímetro canino) no son adecuadas. Rhee y Nahm en el año 2000 evaluando la correlación entre la forma de las coronas de los incisivos con el apiñamiento en 69 modelos de individuos koreanos en dentición permanente. los incisivos permanentes erupcionan con una inclinación vestibular y además existe un adecuado crecimiento de los maxilares. para el maxilar superior y 4 mm. Ellos . Todo esto en conjunto. 26. las medidas intra arco (ancho bicanino.59 mm. diseñado por Robert Little en 1975 ha sido empleado mayormente para dentición permanente (1. al no existir formas objetivas de cuantificar el apiñamiento en dentición mixta y como la publicación original no indica que sea exclusivo para la dentición permanente (25).

Al evaluar si según el sexo existían diferencias en los promedios del perímetro canino. Al igual que nosotros. encontramos que en el maxilar superior los varones tuvieron un ancho bicanino mayor que el de las mujeres. 31). Las medidas promedio del ancho bicanino halladas en nuestro estudio fueron 34. Al evaluar si según el sexo existían diferencias en los promedios del ancho bicanino. otros con pérdida de longitud de arco y además incisivos laterales palatinizados (27). menor sería la . Las medidas promedio del perímetro canino halladas en nuestro estudio fueron 51. en el presente estudio se encontró que en el maxilar inferior el sexo femenino presentó mayor irregularidad que el masculino. en el maxilar superior y 27. también mostraban incisivos giroversados. por presentar arcos dentarios mas pequeños y un potencial de crecimiento mas limitado que los varones (10. en el inferior. 32) y otras variables que no fueron objeto del presente estudio como la inclinación de los incisivos (14).8 mm. se observa un mayor apiñamiento en el maxilar inferior del sexo femenino (10. 27). En diversas investigaciones.68 mm. Las diferencias de los promedios encontradas entre ambos sexos fueron 1. Del mismo modo. así como caninos con un amplio desplazamiento bucal.72 mm. mayor presencia de diastemas (19. en el maxilar inferior. En nuestro estudio estos resultados podrían atribuírse a que muchos modelos aún cuando presentaban espaciamiento en el sector anterior.86 mm. Howe y Mc Namara encontraron que las medidas intra arco como el ancho bicanino y el perímetro de la arcada (perímetro canino) eran mayores en los varones que en las mujeres. mientras que en el maxilar inferior las medidas de ambos sexos fueron bastante similares. encontramos que tanto para el maxilar superior como el inferior el perímetro canino de los varones fue mayor que el de las mujeres. mayor potencial de crecimiento (10. en el maxilar superior y 39. otros con laterales palatinizados.21 atribuyeron esta diferencia a que su muestra incluía modelos del maxilar superior con un amplio desplazamiento bucal de los caninos. en el maxilar superior y 0. Hagberg en 1994 al evaluar la relación entre el apiñamiento dentario y el ancho bicanino en el maxilar inferior encontró que mientras mayor fuese el ancho bicanino. mientras que en el maxilar superior el grado de irregularidad fue bastante similar en ambos sexos. Esto podría deberse a que los varones presentan incisivos con mayor diámetro mesiodistal. 19.9 mm.51 mm. 32). en el maxilar inferior.

Sin embargo se debe tener en cuenta que ella sólo evaluó la relación entre la discrepancia dento alveolar con el ancho bicanino. Nosotros encontramos relaciones muy débiles entre la irregularidad dentaria y el ancho bicanino. En el maxilar superior en menos del 9% de los individuos mientras mayor fuese el ancho bicanino. Howe observó que las medidas intra arco. lo cual difiere de la irregularidad que pueda presentarse entre cada diente. es decir si los incisivos tenían espacio suficiente como para estar alineados en distintas medidas del ancho bicanino. En el maxilar superior observamos que para el 22 % de los individuos mientras mayor fue el perímetro canino. ésta relación es muy débil como para ser determinante. los cuales incrementan tanto la irregularidad como el perímetro canino. menor sería la irregularidad. mientras que en el maxilar inferior en menos del 30% de los sujetos se produjo esta relación. En el maxilar inferior se observó que en el 10 % de la población mientras mayor fue el perímetro canino menor sería la irregularidad. Esto probablemente se debió a que existen modelos con diastemas y desplazamientos dentarios. cabe resaltar que él evaluó la relación de la discrepancia dento alveolar con el perímetro de la arcada. lo cual refleja una muy escasa relación entre estas variables. lo cual incremento considerablemente el promedio del ancho bicanino y del índice de irregularidad.22 discrepancia dento alveolar. Esto probablemente sea producto de la presencia de modelos dentales con diastemas. mas no la irregularidad dentaria (19). En la dentición mixta. 11. están estrechamente relacionadas con el apiñamiento dentario. mayor también fue la irregularidad. 19). se relaciona con apiñamiento incisal. Sin embargo. la angulación labial de los incisivos permanentes contribuye con el incremento del perímetro canino y de la longitud de arco (6. un ancho bicanino mayor o igual a 28 mm. por lo cual pudo haberse producido por acción de . lingüo versión de los laterales y vestíbulo versión de caninos. Nosotros encontramos una relación muy débil entre la irregularidad dentaria y el perímetro canino. Aún cuando el coeficiente de correlación Pearson señala que la irregularidad dentaria presenta cierta relación con el ancho bicanino y el perímetro canino. especialmente el perímetro de la arcada. se relaciona con alineamiento incisal y un ancho bicanino menor o igual a 26 mm. los cuales a su vez presentaban diversos desplazamientos dentarios tales como giroversión de los centrales. además que durante la dentición mixta primera fase.

lo cual muestra una relación muy débil entre estas variables. puede presentarse cierto grado de irregularidad dentaria. Así mismo encontramos que en cerca del 60% de los varones y mujeres mientras mayor fue el ancho bicanino. nos indica que sólo en el 12. en ningún sexo se pudo establecer una relación determinante entre la irregularidad dentaria y el perímetro canino. Sin embargo esta relación es bastante escasa. menor sería la irregularidad. sólo para el 21% de los varones y el 23% de las mujeres mientras mayor fue el perímetro canino. también lo fue el perímetro canino de ambos maxilares. mientras que en las mujeres existe una relación muy escasa puesto que para el 12% de ellas mientras mayor fue el perímetro canino menor fue la irregularidad dentaria. 24). En el maxilar inferior encontramos que en el 23. La relación entre la irregularidad dentaria y el ancho bicanino en el maxilar superior de ambos sexos. Otras investigaciones reportaron que el ancho bicanino y el perímetro canino guardan una estrecha relación en ambos maxilares. Como ya se mencionó antes. Nosotros encontramos una relación media entre estas variables. también lo fue la irregularidad dentaria. menor sería la irregularidad. Así mismo en el maxilar superior. pues en poco menos del 60% de los individuos mientras mayor fue el ancho bicanino.23 diversos factores.1% de las mujeres mientras mayor fuera el ancho bicanino. En el maxilar inferior la irregularidad dentaria y el perímetro canino no guardan ninguna relación en los varones. Al evaluar los resultados de las correlaciones según el sexo. Por tanto. esto probablemente se produjo por la presencia de modelos con diastemas que a su vez tuvieron incisivos con cierto desplazamiento entre sí. encontramos que estos guardan relación con los resultados de toda la muestra.7% de las mujeres. una medida adecuada del ancho bicanino y del perímetro canino. también lo sería el perímetro canino y viceversa (19. mayor también fue el perímetro canino de ambos maxilares. desde aquellos que no han sido evaluados en el presente estudio.5% de los varones y el 5.7% de los varones y el 31. lo cual representa una relación muy escasa en el caso de los varones y débil en el caso de las mujeres. . Al igual que en los resultados de toda la muestra. señalando que mientras mas amplio fuera el ancho bicanino. mientras mas amplio fuera el ancho bicanino. luego de observar los resultados de las correlaciones encontramos que aún teniendo una discrepancia dento alveolar positiva. hasta la casualidad.

. 5) Para ambos sexos aún cuando las medidas del ancho bicanino y el perímetro canino brinden espacio suficiente como para permitir un adecuado alineamiento del sector anterior. 3) En el maxilar superior los varones tuvieron mayor ancho bicanino que las mujeres. CONCLUSIONES 1) En dentición mixta primera fase. se puede presentar algún grado de irregularidad dentaria. 2) En el maxilar inferior las mujeres tuvieron mayor irregularidad que los varones.24 VI. 4) En ambos maxilares los varones tuvieron mayor perímetro canino que las mujeres. aún cuando las medidas del ancho bicanino y el perímetro canino brinden espacio suficiente como para permitir un adecuado alineamiento del sector anterior. se puede presentar algún grado de irregularidad.

Am J Orthod 1985. . Am J Orthod Dentofacial Orthop 1988. I. Williams RA. En Richardson M. 9) Harris EF. Changes in crowding of teeth during Adolescence and the growth of the facial skeleton. 1984. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 1) Vives A. Trans Europ Orthodont Soc 1976: 93104. Perú: Universidad Peruana Cayetano Heredia. Perú: Universidad Peruana Cayetano Heredia. 6) Turkkahraman H. Tesis de Bachiller en Estomatología  Lima. Ed. 29: 123-132. Relationship between mandibular anterior crowding and lateral morphology in the early mixed dentition. J Dent Children 1996. Behm Menthel A. Kuroda Y. Am J Orthod Dentofac Orthop 1987. 54: 300-12. 94: 231-39. Panamericana 1° ed. 8) Van der Linden F. 3) Sakuda M. 74: 759-64. 2) Sanin C. Wada K. J Dent Res 1950. 2003. Tesis de Bachiller en Estomatología Lima. Savara BS. Matsumoto M. Angle Orthod 2004. Am J Orthod 1973. Late lower arch crowding in relation to primary crowding. 88: 47-63. Theoretical and practical aspects of crowding in the human dentition. 74: 759-64. J Am Assoc 1974. Prediction of mandibular incisor and canine crowding changes in the mixed dentition. 11) Foley T. 7) Graber T. 4) Adriazola M. 64: 248-57.25 VII. 1989. 89: 139-53. Angle Orthod 1982. Comparación de la discrepancia alveolo-dentaria negativa en el sector anterior con el índice de irregularidad dentaria en un grupo de escolares. Factors that affect the alignment of the mandibular incisors: a longitudinal study. En Turkkahraman H. Buenos Aires. Ozgur M. Physiological tooth migration and its significance for the development of occlusion. Vanden JL. Ozgur M. Angle Orthod 2004. May: 169-74. 92: 375-80.. Prevalencia de maloclusiones en escolares de 12-14 años de edad. Relationship between mandibular anterior crowding and lateral morphology in the early mixed dentition. The biogenic course of the deciduous dentition. Swain B. 5) Miethke RR. 10) Sampson W. Ortodoncia. Wright G. 12) Baume LJ. Management of lower incisor crowding. Lower incisor space analysis: a contrast of methods. Correlations between lower incisor crowding and lower incisor position and lateral craniofacial morphology.

Tratamiento ortodóncico y ortopédico en la dentición mixta. Incisor crown shape and crowding. Riolo ML. Dental Morphology and Crowding: a multivariate approach. July: 341-62. 21: 47-50. An examination of dental crowding and its relationship to tooth size and arch dimension. Trans Europ Orthod Soc 1969: 353-68. Jezina M. Angle Orthod 1972. 123: 562-67.26 13) Leighton BC. Am J Orthod Dentofac Orthop 1987. Serial extraction orthodontics at the crossroads. Hunter WS Relationship between lower arch spacing/crowding and facial height and depth. Elcock C. 18) Slaj M. 17) Mayne WR. Mc Namara J. William L. 14) Leighton BC. Am J Orthod 1982. Angle Orthod 2006. . Dent Clin N A 1968. Angle Orthod 2003. EEUU. Van der Linden F. The alignment of permanent mandibular incisors in children. Standards of human occlusal development. Crown dimension and mandibular incisor alignment. William L. The early signs of maloclussion. J Orthod 1975. En Mc Namara J. 83: 363-73. Monograph 5. Space maintainer effects on intercanine arch width and length. 22) Shah A. Peck H. 92: 375-80. 21) Peck S. Eur J Orthod 1994. Relapse folowing maxilary expansion: a study of twenty-five consecutive cases. Available space for the incisors during dental development. 16: 121-29. 73: 509-14. 19) Howe R. 16) Moorrees C. 25) Little R. craneofacial growth series. A longitudinal prospective study. J Clin Pediatr Dent 1996. 1976. The irregularity Index: A quantitative score of mandibular anterior alignment. 68: 554-63. Am. 76: 20-25. Flores C. Haydar S. The university of Michigan. 26) Mew J. 42: 148-53. 23) Bernabé E. center for human growth and development. A growth study based on physiologic age. Tratamiento ortodóncico y ortopédico en la dentición mixta. 15) Hagberg C. Longitudinal dental arch changes in the mixed dentition. 82: 418-25. Mc Namara J.1995. EEUU. 35: 12-22. Ann Arbor. 20) Moyers RE. Am J Orthod 1983. 24) Dincer M. Ed. Angle Orthod 1965. En Mc Namara J.1995. Chadla J. Ed. Am J Orthod Dentofac Orthop 2003.

Perú: Universidad Peruana Cayetano Heredia. Angle Orthod 1972. 74: 349-55. 97: 393-04.27 27) Rhee SH. Riedel R. Tesis de Especialista en Estomatología  Lima. Yavuz I. 31) Baydas B. Investigation of the changes in the positions of upper and lower incisors. Am J Orthod Dentofac Orthop 2000. . 42: 387-94. Am J Orthod 1964. Nahm DS. Proporciones faciales entre los 3 y 6 años de edad en niños mestizos de los distritos de San Martín de Porres y Los Olivos. 118:624-28. 30) Little R. Angle Orthod 2004. Longitudinal study of dental arch widths at four stages of dentition. overbite. and irregularity index in subjects with different depth of curve of spee. 1997. Dimensional changes of dental arches: longitudinal study from birth to 25 years. Mandibular arch length increase during the mixed dentition: Postretention evaluation of stability and relapse. 50: 824-28. Triangular shaped incisor crowns and crowding. 28) Flores C. 29) Sillman JH. overjet. 32) Knott V. Am J Orthod Dentofac Orthop 1990.

ANEXOS .28 VIII.

.2 1 .93 mm. La sumatoria de estas 5 medidas representa el índice de irregularidad.29 GRÁFICO N° 1 EL ÍNDICE DE IRREGULARIDAD 1 . El índice de Irregularidad consta de medir la distancia linear presente entre la proyección vertical de los puntos de contacto anatómico de cada uno de los dientes antero inferiores (nótese que punto de contacto anatómico no es lo mismo que punto de contacto clínico).0 3 TOTAL: 5.2 2 1 .7 9 1 .6 9 0 .

89 mm.30 GRÁFICO N° 2 EL ÍNDICE DE IRREGULARIDAD (ESPACIAMIENTO) 0 . y solo se registre el desplazamiento bucolingual del punto de contacto anatómico con respecto a la forma del arco. En caso exista espaciamiento entre dos dientes adyacentes.9 8 1 . el autor sugiere que el espaciamiento mesiodistal no se considere. .3 0 .0 5 1 .2 5 1 .3 1 TOTAL: 4.

pues resulta lo mismo que la sumatoria de las distancias entre un punto de contacto a la forma de la arcada. se midió el desplazamiento en sentido buco lingual de los puntos de contacto anatómico de dos dientes adyacentes. El calibrador fue sujetado paralelo al plano oclusal. número de serie BC001474. Para ello fue empleado un tablero sobre el cual se colocaron los modelos de estudio a fin de observar los bordes incisales desde arriba. para obtener la distancia linear entre ambos dientes.01 mm. . batería SR44. Las mediciones se realizaron en un ambiente cerrado con luz artificial. y de la forma de la arcada al punto de contacto anatómico del diente adyacente. de procedencia brasileña. código 500-143B y precisión de centésimas de milímetro (0.31 GRÁFICO N° 3 EMPLEO DEL INDICE DE IRREGULARIDAD DE LITTLE Fue tomado con un calibrador digital marca Mitutoyo. En los casos que hubo espaciamiento.). haciendo que sus puntas coincidan con la proyección vertical de los puntos de contacto anatómico adyacentes de dientes contiguos.

Las mediciones se realizaron en un ambiente cerrado con luz artificial. de procedencia brasileña. batería SR44. El calibrador fue sujetado paralelo al plano oclusal haciendo que sus puntas contacten con las cúspides de los caninos obteniendo así el ancho bicanino. Para ello fue empleado un tablero sobre el cual se colocaron los modelos de estudio a fin de observar las cúspides de los caninos desde arriba. . número de serie BC001474.). Fue tomado con un calibrador digital marca Mitutoyo.22 mm.01 mm.32 GRÁFICO N° 4 MEDICION DEL ANCHO BICANINO 27. código 500-143B y precisión de centésimas de milímetro (0.

sujetando uno de sus extremos a nivel de la cara distal de un canino la regla fue contorneada siguiendo las superficies vestibulares de los dientes anteriores hasta la cara distal del otro canino. Para ello se colocaron los modelos sobre un tablero con los bordes incisales hacia arriba. La medida hallada fue expresada en milímetros. Se determinó midiendo con una regla milimetrada flexible el perímetro de arco existente entre las caras distales de los caninos. . Luego. Las mediciones se realizaron en un ambiente cerrado con luz artificial.33 GRÁFICO N° 5 MEDICION DEL PERÍMETRO CANINO TOTAL=38 mm. La regla fue colocada perpendicular al plano oclusal.

Superior . Inferior Curva de Spee Mordida abierta Mordida profunda Mordida cruzada Mordida en tijera Presenta ___ Forma Ovoide ___ Cuadrangular ___ Triangular ___ Ovoide ___ Cuadrangular ___ Triangular ___ Registrable ___ Presenta ___ Presenta ___ Presenta ___ Presenta ___ Ausente ___ Tipo (mm) Es __ Al __ Ap __ Es __ Al __ Ap __ No registrable ___ No presenta ___ No presenta ___ No presenta ___ No presenta ___ OJ RM RC RC RM OB .34 ANEXO 1 FICHA DE EVALUACION DEL PACIENTE Nombre : Grado : EXAMEN CLINICO EXAMEN EXTRAORAL Dolicofacial ___ Forma de la cara Simétrico ___ Simetría facial Convexo ___ Perfil A-P Hiperdivergente ___ Perfil vertical Presentes ___ Hábitos Edad : Sexo : Mesofacial ___ Braquifacial ___ Asimétrico ___ Cóncavo ___ Recto ___ Normodivergente __ Hipodivergente ___ Ausente ___ OCLUSION Anomalías dentarias Arcos dentarios .

35 ANEXO 2 MEDICIONES EN MODELOS DE ESTUDIO MALOCLUSIÓN : Clase I __ Clase II1 __ Clase II2 __ Clase III __ ANCHO BICANINO : ___________________________________________ PERÍMETRO CANINO : ___________________________________________ INDICE DE IRREGULARIDAD SUPERIOR 1 2 3 4 5 TOTAL Grado INFERIOR 1 2 3 4 5 TOTAL Grado .

79 mm.02 mm.73 mm.89 mm.86 mm.08 mm.76 mm. -0.48 mm.25 mm. 12. 4. 9. 0.16 mm. 0.11 mm. 5.13 mm. .88 mm.99 mm.15 mm. 11. -0. 6. 0. 3.36 ANEXO 3 Resultados del IIL de 10 modelos dentales medidos por el investigador y el asesor del estudio. 3. 3.18 mm.34 mm.82 mm. 5.999 .25 mm.71 mm.87 mm. 3.08 mm. 7. 5. 0. 7.89 mm. *. 3. 7. -0.07 mm.03 mm.03m. 7. 2. 7. Correlación entre las mediciones realizadas por el investigador con las del asesor del estudio Investigador Investigador Correlación Pearson Significancia Correlación Pearson Significancia 1 . 1. 0.18 mm. 4. 0. 3.25 mm.84 mm. 4.09 mm. 0. Individuo Maxilar Mediciones Investigador Mediciones Asesor Discrepancia 15 A Superior Inferior 18 A Superior Inferior 2A Superior Inferior 14 A Superior Inferior 1A Superior Inferior 27 A Superior Inferior 1 Cx Superior Inferior 6A Superior Inferior 17 A Superior Inferior 23 A Superior Inferior 7. 5.29 mm. 3. -0.09 mm.23 mm. -0.11 mm. 4.37 mm.13 mm.000 Asesor *.55 mm. 0.45 mm.01 mm 4.1 mm. 0.83 mm.09 mm.12 mm.000 1 .14 mm.07 mm. 4.92 mm. 0. 0.75 mm. 7.09 mm.98 mm.14 mm. 4. -0.62 mm.04 mm. 4. 1.14 mm. -0. 2. 5.96 mm.77 mm. 6. 5.999 . 8.99 mm.33 mm.999).86 mm. 3.06 mm.14 mm. Asesor *Correlación muy fuerte (. 0. -0. 6.