You are on page 1of 19

Psychologie des bürgerlichen Indiviuduums

Vortrag
Einleitung

1.) Warum stellt sich ein RCDS-Mann, wie neulich hier auf einer Veranstaltung, hin und fragt nach der alternativen Gesellschaft, die wir bauen möchten. So als hätte er, bekanntermaßen zum RCDS gehörig, alle Lust, die gesellschaftlichen Ver hältnisse umzukrempeln, sich daheim die Stirn zerfurcht, alle Alternativen durch geklappert und dann beschlossen – leider - : es gibt keine Alternative zu der Ge sellschaft, wie sie ist. Die politische Heuchelei perfektioniert, stellt er sich hin und fragt seine Gegner: ja wenn ihr mir sagen könntet, wie es anders geht, dann wäre ich ja sofort bei euch. Warum gibt es so etwas in unserer Gesellschaft? 2.) Warum wollen alle Leute vortreffliche, rechtschaffene Menschen sein? Will sagen: warum hat jeder von uns - und überhaupt redet man bei Psychologie, wenn sie rationell betrieben wird, erst einmal sehr lange über jeden (was mit jedem seinem Verstand, seinem Geist, seiner Praxis los ist) - warum will jeder von uns sein Ideal von sich selbst verwirklichen. Typisch kommt das vor im Tagtraum. Wo man insbesondere in der Jugend - sich ständig ausmalt, man wäre entweder ein großartiger Professor oder ein großartiger Fußballspieler usw... Man baut sich ein Ideal von sich auf und denkt sich ständig: wie könnte man das realisieren, so müßte man sein. Man stellt sich so richtig in der Rolle des großen Könners vor. 3.) Warum schämen sich die Leute? Insbesondere dann, wenn sie Mißerfolg haben? Muß doch kein Grund zur Scham sein. Das ist dasselbe wie die Frage: Warum gibt es den Spruch "Armut ist keine Schande"? Oder warum geben denn so viele Leute an und wissen es, und die anderen, die um sie herum sind, wissen es auch? 4.) Warum wollen denn so viele Leute spontan sein - ganz natürlich - und ihren Ver stand als Hindernis betrachten? 5.) Warum gibt es erwachsene Menschen, Frauen wie Männer, die, wenn sie etwas getan haben oder gerade im Begriffe zu tun sind, das mehr oder minder leidlich zuwege bringen, dann von sich behaupten, sie wären eben so und das läge an ihrer Erziehung? Sie sprechen also sich die Freiheit des Willens ab, erklären sich zu einer Wirkung ihrer vergangenen Tage. 6.) Wieso werden aufgeklärte, moderne Menschen verrückt oder bringen sich um? 7.) Warum zehren Enttäuschungen in der Liebe mehr am bürgerlichen Subjekt als Enttäuschungen im politischen Leben? Solche Sachen will ich alle erklären und zwar nur mit Seitenbemerkungen. (...) Sonst würde ich die Verklärung des Seelenlebens, wie es die Psychologie betreibt, ma chen. Drei Teile aus der Gliederung zu entnehmen. Den ersten einfach zur Wieder entdeckung dessen, was man eigentlich ist. Die klassische idealistische Sichtweise des bürgerlichen Subjektes eines Hegel oder Kant - auch Kant hat ja darüber was geschrieben in Band Zehn der Gesamtausgabe (die Anthropologie ist das bei ihm) sagt so: Der Mensch als vernünftiges Wesen ist: a. Natur b. Aber nicht nur, sondern eine Natur, in die sich schon sein Geist eingebildet hat. Der Geist ist in seinen ersten Bestimmungen Gefühl, Sinneswahrnehmung, sich ins Verhältnis setzen zur Außen welt. Daraus folgt, man weiß sich als Unterschiedenen von der Welt. Man hat also nicht nur ein Bewußtsein von den Gegenständen, die einen umgeben, sondern auch ein Selbstbewußtsein. In diesem Selbstbewußtsein ist man anschauend, sich vor -

Es gibt Ge. Das ist die abstrakteste Bestimmung des bürgerlichen Subjektes. wenn einem Kind die ersten Wörter beigebracht werden.stellend. vernünftig. dann muß man sich noch umschauen. Was man über die Welt sagt. sondern so funktioniert das Seelen. der erste Schritt. Das ist die erste Behauptung. insbesondere über gesellschaftliche Umstände. der ist auch logisch der erste. der historisch oder lebensgeschichtlich gemacht wird durch die ersten Erziehungsschritte. nicht gesagt wird: Das ist das bürgerliche Subjekt. Noch einmal anders: Wie sehen wir denn den Staat.? Der Aktivist des erfolgreichen Anstandes meint nichts weiter. Da geht es um einen be stimmten Gebrauch des Verstandes. oder es ist nicht alles worauf man sinnt. Man sagt: Was kann ich denn daraus machen? Was ist denn da raus zu holen? Das unterstellt natürlich ein gewisses Maß an Bescheidwissen über die Sache. sprechend.Geklaut wird doch nicht so. Heute (hier) heißt es: So funktioniert das Seelen. sondern: das ist ein jedes Subjekt. daß man fragt: Was hat es den mit der Sache auf sich? Nein. . vielleicht auch noch vorher.und Geistesleben jedes Individuums in der bürgerlichen Gesellschaft. Geklaut wird doch mit einer Überlegung. Wenn man seinen Verstand betätigt. unsere Eltern. Man sagt also nicht einfach: na da gibt es Gegenstände meines Interesses. Gehenlernen. Was ich jetzt hier gesagt habe ist eigentlich nur eine Gliederung vom subjektiven Geist bei Hegel oder vom Aufbau der Anthropologie bei Kant.und dazu braucht man ja wohl den Verstand . Der Anfang der Individualität. die Verkehrszeichen.erwischt werden will man ja auch nicht . nur das sich jeder mal denken kann. Man kriegt mit der Entwicklung des Verstandes zugleich beigebracht. analysierend. als Kind oder als Erwachsener.es ist nicht alles erreichbar. (-Zwischenfrage-) Gut ich versuche es. Man stößt auf Hindernisse. behaupte ich. und dann auch. die ersten Bewegungen. als das wir berechnend die Welt betrachten. verständig. Was heißt bürgerliches Subjekt? Da geht es nicht um den Gebrauch des Verstandes. weiß.und Verbote in der Welt. wenn man sein eigenes Interesse verwirklichen will . daß man irgendwo eine schöne Sache sieht . Man weiß also: Wenn man etwas über eine Sache. Stehenlernen. der heißt: Wenn ich einen Verstand mir erwerbe. denkend. daß bei diesen Be stimmungen des Menschen vieles richtig ist und trotzdem eins immerzu auffällt: Daß eine Bestimmung des bürgerlichen Subjektes.usw. Aber sofort als verwendbares Wissen. als Kontrast zu heute (zu dieser Ver anstaltung). dann wird ein gutes Gewissen daraus. was erlaubt ist und was nicht. die nehme ich mir. . ob der Mann im Laden das nicht sieht . . Es ist da die theoretische Auseinandersetzung im Sinne von Wissen über die Gegenstände tatsächlich unter stellt. Soll sich jeder erinnern. Vielleicht zuerst mit einem schlechten Gewissen. wie sich der Verstand bei der Betrachtung alles möglichen zu relativieren hat. die Kontrolle über seine Gliedmaßen. Das ist nicht gesellschaftlich bestimmt. usw. Deswegen: Teil A: Das moralische Individuum – Wie funktioniert ein abstrakt freier Wille? 1. weiß man sogleich.Zack eingesackt.Ich mach jetzt einen Vorgriff auf einen viel späteren Teil.und Geistesleben jedes Individuums. Man kann mit einem Fußball nicht telefonieren und ein Telefon kann man nicht trinken usw. tritt man dann den Gegenständen (sei es Universität oder Fußballspiel oder sonst etwas) in der Weise erkennend gegenüber. Der Aktivist des erfolgreichen Anstandes wird hier genannt. wie geht er zu gebrauchen? Auf das "Wie?" kommt es an. Das komische ist. Es wird doch alles mit einer Berechnung gemacht.

Als Verbrecher. Für den normalen Menschen . gibt es nur bei Leuten. das er so einer wäre. wenn man sich nach ihren Umständen richtet. ist keine wissenschaftliche Kritik an dem ausgesprochenen Willen von dem anderen. Ein paar Beispiele dazu. nämlich dem des Erfolgs.das hält man für korrekt. Also der Spruch "Aber das kannst du doch nicht machen". die so etwas sagen. Und so wird gedacht. Also denk mal an die Verurteilung von irgend etwas unanständigem. guter Kerl. gegen die ersten beiden Punkte der Gliederung. den man einem anderen sagt.wie man sich ihr gegenüber praktisch stellt. Auf beide soll es ankommen. und so mußt du auch denken und berechnend sein auf dieser Welt. Doppelt ist der Verstand hier bestimmt als: . Dann wird die Welt zur Chance. gegen das. ja dann ist sein Interesse auch berechtigt. die einem gegeben wird.vielleicht kommt es gleich in der Form des moralischen Anstandsgebotes daher . Jetzt bin ich schon beim zweiten Punkt. was ist denn das Kompliment? Das ist halt ein Trottel. Man hält den Anstand. Minus ist. daß man befindet: ich haben erstens ein Interesse und zweitens richte ich die Verfolgung dieses Interesses relativ zu den Gegebenheiten. was sich gar nicht gehört . 2. daß Anstand nicht lohnend sein könne. wie es das als anerkannte Vorschrift in der Welt gerade mal gibt . sondern ist der Hinweis darauf: "Das geht doch nicht. zu den Erlaubnissen. er sei ein wirklich netter. geht ganz einfach so. was gar nicht legitim ist. .da erreichst du doch gar nichts. Der spezifische Gebrauch des Ver standes. hat er eben bemerkt. die Bedürf nisse. ist diesen Leuten auch geläufig und das ist jetzt immer Jeder. Wie selbstverständlich klingen unserem Verstand Urteile wie “Mit Anstand bringt man es zu nichts. die der Verstand besitzt. Und er kontrolliert die zugleich. Da bringst du dich doch in Konflikt mit der Welt. Neigungen. Wir betrachten die Welt als eine Chance. der ständig Verstöße unternimmt. die sich den Erfolg tatsächlich auch mit Anstand erwerben können. da setzt du dich entweder gegen meine Interessen oder gegen allgemeine oder gegen sonst was in einen Gegensatz. Warum gibt es das? Wieder den Rückschluß. Na wer ist das wohl? Da unterscheiden sich eben die Klassen oder die Hierarchie der Berufe oder sonst was. wie z. Sein Leben lang anständig geblieben. Da gibt es das Wechselspiel der beiden bürgerlichen Maßstäbe.Daß sich Anstand und Erfolg ausschließen. das sich ans Erlaubte halten . Ge. die die beiden Maßstäbe vereinen. Es kann auch ein Plus sein.B. die an der Uni versität passiert sind oder irgendwelche politischen Auftritte. Komplimente.Er gehorcht den Antrieben. Interessen usw.so denken und handeln. Zweitens bescheinigt man dem anderen. Umgekehrt: Wenn man einem Menschen das Kompliment macht. den wir alle irgendwie gelernt haben und hoffentlich auch alle irgendwie beherrschen. anmelden.und da rechne .und Verbote hältst. Nehmen wir die Sprengungen. Anstand und Erfolg. Dein Interesse gilt es doch zu verfolgen.und Verboten der bürgerlichen Welt ein. also auch immer ein Trottel geblieben. als einer. die einem aber auch nur dann gegeben wird. der sich an das alles hält und drittens sagt man ihm: Aber bringen tut es der natürlich zu nichts. Die sollen unter einen Hut kommen. . und deswegen urteilt er. das Anstand nicht vor handen. "Du bist über Anstand zum Erfolg gekommen" und doch ein Kompliment bleiben. die paar dürftigen Bestimmungen eines bürgerlichen Subjektes? Mit Anstand bringt man es zu nichts heißt: . da steht das Urteil nicht in der Weise fest.” Was ist da unterstellt. Wir denken in der Form der lohnenden Selbstkontrolle Wir denken in der Form der lohnenden Selbstkontrolle.Daß man es mit Anstand zu tun hat.” Nur wenn du dich an die Ge. nämlich vom anderen Maßstab her. Wenn da irgendwas verurteilt wird.Es zu etwas bringen liegt im Interesse der Leute.

Ein kleiner Exkurs. kann nicht einmal er. Natürlich besteht nicht unsere ganze Tätigkeit aus dem. andererseits dabei sauber bleiben". daß wir gewöhnt sind z. und vor allen Dingen Erfolgsgeiern. Die Freiheit von einem Individuum . wie es ihm eigentlich recht wäre: nämlich mit Anstand. jeder.so wie es hier und heute erzogen ist und fertig dasteht. Daß also jetzt über den bürgerlichen Staat. Das geht so weit. meint man doch. sondern ich bin quasi die Inkorporation des Sich-So-Verhaltens zur Welt. Weil das ja Leute mit Willen und Bewußtsein sind. Das geht sogar so weit . Da ist man nicht das Gesetzbuch und der Richter und die Polizei. die das wirklich praktisch macht. ich will es einerseits zu was bringen im Leben. Deswegen gibt es besagte Gemeinplätze. Irgendetwas passiert .das wir alle gewohnt sind. anderen Leuten so vorstellig zu machen. dieses rechtschaffene (Punkt 4) Individuum.ich sogar noch Studenten dazu . der eine Forderung aufstellt. Man ist ja gar kein Bestrafer. über Aus beutung. ist der Heuchelei mächtig. wenn er nachdenkt über sie. das einer Sau graust. der. daß wir die beiden Kriterien Anstand und Erfolg in allen Fragen des gesellschaftlichen Lebens auch zu scheiden wissen. Wie führen sie sich so auf? Wie läuft es bei ihnen im Kopf und wie handeln sie deswegen. ist vollkommen selbstverständlich. Ein Mensch der sagt "Ich will rechtschaffen sein. indem sie Gesetzesbrecher verfolgt und bestraft. da geht es um die Individuen. Man ist ja nicht das Subjekt des Rechtes. es muß etwas rausspringen aus der Sache. Stimmt ja auch. Ich muß mich also an die Umstände. Das zweite ist. die ich mir nutze. daß das zugleich auch die erste Form bestimmung ist. von dem wir wissen. anständig oder nicht. wenn sie überhaupt als mein Mittel in Frage kommen soll. auch die Welt zu verurteilen und zwar in Bausch und Bogen. die er zum Kriterium der Beurteilung der Welt macht. an die Erlaubnisse halten. ihr Widerspruch. Daß wir also durchaus mächtig sind. das gehört sich aber nicht". Wenn es um Psychologie geht. wie wir die Welt anschauen.". über Klassen usw. Und zwar nur von dem Standpunkt der Heuchelei aus. 4. die wir uns anschauen. sie muß mein Mittel sein. sie ist es aber nur beschränkt.im politischen Leben oder im Geschäfts leben . Das wir also unser besonderes Interesse als allgemeines verkaufen. nicht die Rede ist. Es sind ja nur die dürftigsten Formbestimmungen. sich in der Welt so aufführen. immerzu anständig wäre und wohl auch Erfolg dabei hätte.besteht darin. das sich die beiden Maßstäbe. was sagt den der von sich? Der sagt: "Ich habe aus den Vorschriften der Welt nicht nur Gelegenheiten gemacht. Da kommt natürlich was furchtbares raus. Rechtschaffenheit Warum die ganze Vorabteilung "was heißt bürgerliches Subjekt?" Weil das den ganzen Gebrauch unseres Verstandes ausmacht. wie sie es fordert.Übergang zu Punkt drei . Heuchelei Jeder. Die Kreuzung dieser beiden Maßstäbe. Und darin habe ich überhaupt meine Freiheit. sich als guten Menschen hinzustellen. Wir sind gewöhnt zu sagen: Die Menschen sind schlecht. der sich beschwert über die Welt. einen Verstand hat . daß es mit Anstand nicht über die Runden zu kriegen ist.B. . ihr Nicht-Zusammengehen. ist eine Selbstverständlichkeit. Sich zu präsentieren als einen. Da es aber gar nicht nach ihm geht in der Welt.da sagt man halt: "Das ist ungerecht. da also die Welt aus lauter unanständigen Menschen neben ihm besteht. wenn es nach ihm ginge. unser Interesse. denen er sich unterwirft. sondern man nimmt quasi die Subjektivität des Rechtes in sich auf und beurteilt Sachen als ungerecht oder gerecht.ist vollkommen klar. 3. daß wir heucheln.

Vielleicht hat sich der ein oder andere gewundert.Und kaum fängt man an einmal das Individuum zu bestimmen. woran einem eigentlich liegt. dieses Ideal in der Welt ausspürt und zugleich negiert. Das zu erklären. Ein Heuchler . und die Welt eine Welt voller Chancen und Gelegenheiten ist. die nicht zu sammen gehen. "Ich bin zwar nicht anständig. Wie denn? Ja das. der zweite wird ein Revisionist. sich geltend zu machen und dabei zu sagen. Da muß man sich anschauen. Man kann doch nicht irgend so einen Stoffel mit der Welt vergleichen. Wenn man sich also ein Ideal vom rechtschaffenen Leben gemacht hat. die Welt so zu beurteilen.” Diese beiden Maßstäbe so umzusetzen.will doch die beiden Maßstäbe. immerzu feststellen muß.. sich umzutreiben. krampfhaft zusammen bringen. sondern die öffentlich anerkannten Prinzipien wären das. warum das so ist. der dritte wird ein Faschist.. Enttäuscht ist über: Daß ich. anständig zu sein. daß nützt mir etwas. Da wird ja der eine ein Wechselwähler. wie die Welt wirklich eingerichtet ist. aber mich lassen sie zu nichts kommen und das ist ungerecht und deshalb ist die Welt ganz beschissen.so nenne ich es jetzt mal das (. na ja. Die besteht aus Häusern und Staaten und was weiß ich alles. raffiniert. der scheitert. All das möchte ich dann erklären.vorhin schon erwähnt worden . als wäre sie eine Chance und sich als den klasse Typen. ob das ein erfolgreicher Knopf ist. da muß man Ökonomie treiben und Politik studieren. Diese List versagt ja ihren Dienst bei einer ganzen Reihe von Leuten. Aber nur von der subjektiven Seite her. Klar. Eben bei allen Gebeutelten. aber Anstand und Würde vorzutragen. Sondern. Das geht nur dann.geht das ganz schnell in Selbstmitleid über. warum die keinen Erfolg haben. Das stellt sich mit seiner errungenen Freiheit.)-leben eines Individuums bestimmt. das wird ein kritischer Mensch zur Welt vom Standpunkt seines Ideals des rechtschaffenen Individuums aus. Aber nicht. Da ist der Maßstab des Erfolges überwiegend.) die Rede. also der politische Inhalt. Der nimmt also die Maßstäbe und die Gebote und Erlaubnisse der Welt explizit zum Vorwand und alle in seiner Um gebung wissen es und treiben es umgekehrt ebenso. merkt man. Der sagt dann: "Ich bin zwar anständig. wenn man einen Vergleichsmaßstab entwickelt und zu dem seinen gemacht hat. um diesen doppelten Maßstab des Denkens. oder einer. daß das erst einmal jeder ist (es kostet Jahre. Anders gesagt: Heuchelei ist die von uns allen anerkannte List. aber clever. als den Grund für mein besonderes Interesse. Das Denken eines bürgerlichen Subjektes geht nicht so. dann sieht das natürlich ganz getrennt aus. Mehr soll es auch nicht . Natürlich geht das nicht. des Verstandesgebrauches aufzugeben. man wäre es nicht selbst. der ich doch eigentlich in die Welt zu passen hätte. Er vergleicht sich mit der Welt.. kritisiert ein normales Subjekt die Welt. Der merkt doch: Es nützt mir zwar nichts. sie ist es ja leider doch nicht. sich das abzugewöhnen) . Ja klar.. warum das so ist. Da ist noch nichts politisches drinnen. um ihn festzuhalten. wenn der Maßstab Erfolg und Anstand. Beim Scheiternden . denkt und handelt. das Urteilsvermögen . der kapitalistischen Gesellschaft Der Teil B verhält sich zum Teil A wie Beispiel zu Prinzip. Teil B: Die Bewährung des bürgerlichen Individuums in seiner Heimat. Was heißt bürgerliches Subjekt? Ausgerechnet das wird erzählt. Ja was habe ich den erzählt? Daß die Menschen moralische Subjekte sind und so ihr Denken und Handeln nur abwickeln. Wie kann ich mich mit der Welt vergleichen. je nachdem. es ist durchaus von Klassen und allem möglichen (. Welt ist doch was ganz anderes.und ich will noch einmal darauf aufmerksam machen.und fängt an.und jetzt komme ich schon zum Teil B . der ist da leicht hinzu zu denken. Vielleicht auch als den cleveren Typen. Die Aussage ist verrückt. daß er sich jetzt der Welt zuwendet . wenn er urteilt.

wie er alles mitmacht. usw. Das komische ist: Wenn wir antreten und kritisieren . Der kann sich sogar in politologischen Seminaren abwickeln. Mir machen die Politiker nichts vor. über die Taten der Politiker. Der kann auch in der Cafeteria einer Universität sich abwickeln. Weil er behauptet. dann sorge ich für die geringsten Kosten. Da treffen wir des öfteren . wie wir das machen. daß er das alles sagt und denkt und meint. Und dann sagt er: "Aber wenn die Welt schon so ist und ich sie durchschaut habe. Und dann hat er darin. verkündet. worin die Wucht dieses dürftigen Anfangs . er hätte überhaupt alles durchblickt. Da verschafft sich jeder von uns ." Dann steht man da und ist ganz hilflos. Warum denn? Weil der Mensch eben behauptet. "Der Knecht singt gern ein Freiheits lied des Abends in der Schenke. Da gibt es keinen Staatsmann. Der Mensch behauptet er wüßte. Das ist auch ein Urteil über sich. Im demokratischen Knechtsbewußtsein fallen eben die beiden Seiten Erfolg und Anstand so aus einander. was er da fällt. daß sich im demokratischen Leben die erste große Bewährungschance für ein freiheitlich gesinntes Subjekt ergibt. Es ist also jetzt keine Staatsableitung.".und zwar nicht nur im Bereich der Wissenschaft. Demokratisches Knechtsbewußtsein Demokratisches Knechtsbewußtsein heißt der erste Punkt . der sich nicht fragen lassen müßte. Da gibt es eine Horde von Ungerechtigkeitsbeschwerden. Die Welt als Betätigungsfeld meiner Interessen betrachten - . Da sagt er: "Ich bin zwar unfrei. Aber wie treten die Leute in die Welt? Mit eben dieser Bestimmung. 5. die sagen : "Kritisieren tu ich schon lange. wie das geht? Das ist der Begriff des Stammtisches. die über ihn abgewickelt werden.heißen. indem er seine Meinung über die Welt der Politik. die sich nicht fragen lassen müßte. wer oben und unten sitzt. der Knecht singt gerne das Freiheitslied. ob er die Macht auch gescheit ge braucht. wo Knecht Nicht-Anerkennung der ganzen Person bedeutet hat. und er meint. es gäbe eine lohnende Selbst kontrolle in der Welt .". daß die machen. daß die Politik ihren eigenen Idealen nicht entspricht. indem er die schlechteste Meinung von der ganzen Welt von diesen Burschen und Typen hat. Da gibt es keine Demokratie in der Welt. daß erstens der Mensch weiß und sagt und denkt. Demokratisches Knechtsbewußtsein ist eben etwas anderes als in früheren Gesellschaftsformen.auf Leute. Das ist die Beschwerde darüber. soweit sie politisch organisiert ist. Der kritisiert die Parteien und das politische Leben. zweites daß das ungerecht sei und drittens daß die Politiker oder sonst wer schuld daran sind. und dann muß man zusehen.(liegt).in B. Sondern ich will nur mal zeigen.ob Wähler oder Nichtwähler ist da vollkommen gleich . die alle praktisch überhaupt nichts zu bedeuten haben.also der Punkt 5 . Das komische ist. Wir sagen. daß ich eine furchtbar schlechte Meinung über meine ganze Umgebung habe. Ich weiß doch. Das erinnert einen immer an dieses Heine-Gedicht. Ja da muß einem auffallen. daß ihm ein Erfolg nicht beschieden ist. Er wäre total negativ eingestellt zu den Formen der Herrschaft. Wißt ihr. das ist verkehrt." Ja klar.es ist ja jetzt hin reichend bekannt. wie sich die Leute tatsächlich mit diesem blöden doppelten Maßstab auf führen. Mir brauchst du keine Aufklärung zu geben. seine volle Anerkennung als Knecht. keine Ableitung der Arbeitswelt und keine Ableitung des Liebesspiels. Und dann wählt er sie. ob sie denn wirklich demokratisch ist. interessiert und anständig. Nehmt mal das Argument: "Das kleinere Übel wählen". Mir ist doch vollkommen klar. was sie wollen. Das kann man auch umdrehen. aber frei bin ich darin. sondern auch vor den Be trieben und sonstwo .die Genugtuung der subjektiven Freiheit. Auch nach Schuldigen sucht er.doppelt ist der Mensch. Er braucht es ja wohl auch. daß die ganze Politik ihm eh nur Kosten verursacht. er hätte alles durchschaut.

" Jeder weiß es. und da muß ich was ändern. Die Absicht. aber ich kann nicht mehr. sich ständig entweder enttäuscht. nichts gelernt und jetzt habe ich die Quittung dafür gekriegt. wie sieht er denn aus. also sich um seinen Erfolg bemüht. dann muß es an mir liegen. Nein. daß er sich einiges demnächst nicht mehr gefallen lassen will. um sie zu dementieren. "Ja. Und das Urteil wird just in dem Augenblick festgehalten. Ich bin ein Versager. da gibt es auch die ganze Skala. die da aus dem Subjekt spricht. Das ist ja die Anerkennung einer Welt. auch den Anstand in Form der List. Das war aber wirklich das letzte mal. der es sich gerade hat bieten lassen. Und als solcher Mensch fühlt man sich dann eben kritisch. Nicht das will man gesagt haben. sondern er bezichtigt sich als Grund seines eigenen Scheiterns. Jetzt nimmt der Mensch nicht mehr die Welt als Schuldigen her. Ich sag dir eins Hans. Was sagt er? Er sagt nicht: "Ich bin der Gelack meierte." Das kann sich vermitteln über das blöde Argument: "Ich hab in der Schule nicht aufgepaßt. Wie beurteilt denn ein Mensch. heißt halt auch. Die wird vorstellig gemacht für andere Leute als: "Ich lasse mir das nicht bieten!" Das sagt nur der.wird also aufrecht erhalten. Das Urteil kann aber doch nicht so stehen bleiben. sich selber? Ja. der sich mit dem Gebrauch zweier schlichter Modal verben erledigt. das auch mit Anstand tut.) positiv als meine Chance auf.. Sondern man will die Kritik ausschließlich vom Maßstab der Anerkennung her bemühen. sich anstrengt. In . oder der gnädigerweise zugestandenen Freiheit." Er sagt ja was ganz anderes. Der Übergang zur Fähigkeit." Als ob er jetzt nicht gerade Gelegenheit dazu hätte und Grund vor allen Dingen. ich fasse die Welt (.eine Chance ist für Leute.was aus dem A-Teil herausgekommen ist . die gerade abgelaufen ist.das die Welt gar nicht mein Mittel ist und die Politik schon gar nicht . begeistert oder irgendwas dazwischen über die politischen Taten auslassen. er kommt ja zu nichts. wie es im politischen Zirkus der Staaten zugeht. Wer. wird durchkreuzt von der Welt. er nimmt sich halb-öffentlich und öffentlich vor.. Worin besteht sie? Die Empörung über die eigene Unterwerfung. Nicht. daß ich mir das hab bieten lassen. weil er die Wissenschaft der Psychologie so beflügelt.. Näher zu Konkurrenz und Leistung. so seinen Verstand gebrauchen. das jeder Bescheid weiß. die sich anstrengen und anständig sind. Das ist die Empörung. die von Anfang an in diesem Bewußtsein der lohnenden Selbstkontrolle drinnen steckt . die einen laufend beutelt. in der Welt mit Anstrengungen aller Art zum Erfolg zu kommen. Die Lüge." Chancen gleichheit. Noch einmal zum Übergang selbst zurück. Da geht ja auch der ein oder andere Mensch zum Doktor und strengt sich an und fragt den Psychologen. Es gibt Leute. Er sagt: "Ich bin nicht leistungsfähig genug. 7." Das hat ja auch praktische Anstrengungen zur Konsequenz. daß er schmiedet und sein Hufeisen macht. Überhaupt die Welt bietet ja jedem (die Gelegenheit). hat sich noch nicht bei folgendem Verfahren er wischt? Jetzt haben sie mit mir wieder das und das gemacht. Und er sagt das gleich in der Form.und indem sie ." Was ist den die Generalaussage? "Ich will ja eigentlich. der schafft. "Das nächste Mal sag ich ihm die Meinung. Also denkt der Verstand mit einem Bombenschluß. der irgendwann mal gejobbt hat. die landen in der Hierarchie der Berufe weit unten und haben als Erklärung dafür lässig parat: "Ja weil ich halt nicht mehr kann. Das ist ein ganz wichtiger Übergang." Ein Übergang. reflektiert auf sich zurück und sagt: "Wenn die Welt . wo man eine ‘reinkriegt. und dann hat er es. der Heuchelei einsetzt. die auch immer wieder gekündigt werden kann und so hin und her. das man dann ein Gegner der Herrschaft ist. Konkurrenz und Leistung in der Arbeitswelt Nehmt mal die zweite Abteilung: Konkurrenz und Leistung in der Arbeitswelt.

umzugehen wissen. da ist meine Million". es läge an dem und die ganze Welt bestehe aus unterschiedlichen Leuten. Das ist sehr schnell zu haben. wie zehn nackte Neger. weil er sich ja selber die Fähigkeit abspricht dies oder jenes zu treiben und zu beherrschen. als den Stand. erzielt hat. die keine solchen Trottel sind. den das Individuum im Sich-Abarbeiten mit der Herrschaft. indem er sagt. Umgekehrt führt dieselbe Logik bei dem. Aber eben nicht als Urteile über Staat und Gott und die Welt. dem man sich fügt." Das ist ganz wichtig.bemerkt -. Der soll mich mal mit ein paar Motiven ausstatten oder die schlechten Motive beseitigen.zieht es aus dem Ver gleich mit anderen. gehe ich zum Psychiater. mit dem man sich vergleichen kann. und ihr Erfolg bemißt sich nach dem. "Na nehmen sie doch Platz.Amerika ist das üblich. den Schluß: 1. sehr devot und sehr zuvorkommend und umgekehrt von jedem. dann muß es ja auch die Heuchelei der Jovialität geben. als diesen Stand des Sich-Abarbeitens. und darin unterscheide ich mich von anderen Menschen. die nichts anderes signalisieren. der niedriger gestellt ist . Hat es Mißerfolg . die was können und welche. der sich auch abwechselnd schämt und was anderes macht ." Also wo der Mensch sich in der Form der Möglichkeit denkt. also des sich zum Unfähigen erklären." Sondern: "Ich bin so ein Trottel. die da gefällt werden. "es geht. also lerne ich es. Er spielt sich auf als einer. daß er angibt. Es gibt eine ganze Reihe Sprüche und Verkehrsformen unter den Leuten. und sagt jetzt nicht: "Ich kann das nicht. Da sagt man: "Um meines Erfolgs willens. Also schäme ich mich.wo also der Mensch seine beiden Maß stäbe so gegeneinander ausspielt. die erfolgreich sind oder einem vorgeordnet. daß man sich in seiner Umgebung umblickt und sich denen gegenüber.einer. um mein Leistungsvermögen aufzupeppen. der sich schämt . dasselbe Verhalten einem selbst gegenüber erwartet." Die Umdrehung dieses schlichten Gedankens: "Es ist nicht anständig. um wirklich zu beweisen: “Schau. der gar nicht in der Lage dazu ist.dazu." urteilt ja nicht: "Was habe ich gestern verkehrt gemacht? Woran geht es mir ab? Was. . nämlich welche. der es nicht so weit wie man selbst gebracht hat: Wie reagiert den derselbe Mann. der Erfolg hat. Der Mann kann nie mehr was im Leben. . Er hätte die Fähigkeiten und er wäre so einer." Jemand der sagt: "Ich bin ein Versager. wie im Gegenteil. daß die Welt eine Chance ist. Wenn es auf Leistung ankommt und man hat einen anderen vor sich. In der Welt der Konkurrenz . wenn man sie nur richtig zu nutzen versteht. weil es eben um die subjektive Verarbeitung dieser Welt der Konkurrenz geht . Er sagt ja nicht: "Gestern drei Fehler gemacht. Aber das tut er nicht. als einer Summe von Chancen. Jetzt schämt er sich. er wäre einer der Fähigen. Deswegen kommt er sich als gebeutelter. daß er den Erfolg als Ziel ansetzt und ihn selber schon für anständig hält.und bei dem anderen. ich kann das und das nicht?! Dann wird es in Angriff genommen. sondern immer man selbst. Und die bürgerliche Welt ist ja voll davon. und das ist einer. keinen Erfolg zu haben” . die auch wirklich mit der Welt. der es nicht soweit gebracht hat. was sie können. die nichts anderes bezeichnen." Noch einmal zurück mit der Konkurrenz. Als Subjekt des Satzes kommt da nie die Welt vor. der es sich anständig unterwirft.über die ich weiter nichts sagen will. mit dem selben Denken dann? Er sagt. sondern als Urteile über sich selber. als Mißerfolg habender Mensch. Das ist in Formen des Mitleids oder der Selbstbezichtigung genauso üblich. Sondern das tut er um der Selbstbestätigung willen. die nichts können.jetzt komme ich schon wieder zu einer Beantwortung der Frage .betrachtet sich das Individuum tat sächlich erst einmal voll vom Standpunkt des Erfolges. weil das lauter Urteile über Herrschaft sind. die ja nach wie vor zeigen. aber ich kann es nicht. Ja." Der Übergang zum Nicht-Können. ist ja ein ganz anderer. heute anders gemacht. Nehmt mal das Gegenteil. unanständig vor.

indem der merkt. daß sich die List. auf sich selbst loszugehen und sich mit der Welt jetzt anders herum zu vergleichen. an der Wissenschaft oder an der Gaststätte zu tun. Ich beobachte ja ständig dessen Leistung. was das für eine Stellung ist. das sich ständig mit der Welt vergleicht." Das halten manche Leute sogar für Kritik. "Ich passe da nicht rein. für mein Wohlbefinden ist das hier aber nicht. Aber daß die Welt so geschaffen ist... mach mich doch mal an!". wo gearbeitet wird und die Rechnung auch präsentiert wird (kriegt man was dafür oder nicht? Hat sich die Selbstkontrolle gelohnt oder nicht? Und immer hinten rauskommt: "Nein. daß er sagt: "Für mich.")..". wie dieses moralische Subjekt die Welt beurteilt. oder zur Verfügung gestellt werden. ganz persönlichen Stellungnahme. aber uns ist ein Beispiel eingefallen. die Heuchelei nicht ausgezahlt hat. der Grund”. Er ist ein moralisches Subjekt und wendet sich mit seiner Moralität allen Tätigkeiten zu. eben bei ihm aufgegangen.. Das sagt nicht mehr: "Der Staat ist. Es gibt verschiedene Tätigkeiten. Eine Sache.. meinetwegen auf den Olympiaturm geschleppt. in einen sonderbaren Umstand versetzt. sie hat sich wieder einmal nicht gelohnt. und das war der Zweck bzw. (. Das hat natürlich nichts mit Kritik am Seminar. arbeiten. Nämlich das kein Arbeiter dem anderen gerne sagt. das ist nichts für mich. Sondern der redet immer in der Form der subjektiven.. der ihre Maßstäbe respektiert und sie in sich aufgenommen hat. die ihm geboten. saufen. daß sie ein Mittel und eine Chance für einen ist. Daß der Mensch sich das freie Urteil herausnimmt." Es ist schon fast verrückt. diesen Vergleich zwischen der Welt und sich so einzurichten. obwohl ich einer bin. daß der Olympiaturm für den gemacht ist. usw. Das erklärt so schlicht der kleine Sach verhalt. Das ist die Freiheit seines Meinens. an den sich jeder gewöhnt hat. Es ist ganz üblich zu sagen: "Hier fühle ich mich nicht wohl. Wenn die Rechnung also mal wieder nicht aufgegangen ist. Das ist einfach diese Freiheit des Subjektes. die Bundesregierung hat gestern. aber die tubar ist für jeden. wie die Entwicklung ist. sondern das ist der freiheitliche Kommentar des bürgerlichen Subjektes. wie ein bürgerlicher Verstand funktioniert. der mal in einem Betrieb war oder sich von dort hat be richten lassen. Alte Leute. fängt der Mensch an. da gehören mir ja vierzig Pfennig mehr. daß er sich daran ergötzt. wenn es wieder mal merkt. ach Gott. wieviel er in seiner Lohntüte hat ("Über Geld spricht man nicht")." Noch einmal von Anfang an. fressen. Man muß also mit der Brille in der Welt rumlaufen. sagen die Spontis. den jeder kennt. Man kann studieren. die untubar erscheint. er wäre nicht meiner ureigensten .. wenn man solche Formen der Enttäuschung an den Tag legt. Wer hat denn das je behauptet.Das ist nicht die wirkliche Betätigung dieses Menschen. Spontimäßig gibt's dann diese Aussage auch. daß man zwanzig Pfennig mehr die Stunde mit irgendwem im Betrieb ausgemacht hat und jetzt daherkommt und sagt: "Das ist un gerecht. Also Scham und Angeberei gipfeln im Materialismus des Neides. das man kennt. sie wäre bei ihm. In der Sphäre der Konkurrenz. Es sind ganz wenige Bestimmungen. was da stattfindet. "Macht mich überhaupt nicht an". schauen runter und sagen: "Ach Gott." Ich will mal erklären. das er so schlecht gemacht ist für diese Welt. dann fängt es an und sagt. Da kann man sich nämlich ent weder blamieren oder man kann den Materialismus des Neides beim anderen heraufbeschwören. worüber ich vorhin das nötige gesagt hat. daß man sich hinstellen kann und sagen kann: "Los Welt. Also nicht zu kritisieren: "Was tut mir denn die Welt an. daß er schafft und sonst was. Auch die Millionenstadt München ist doch nicht dafür geschaffen worden.) Das redet eigentlich nur über sein Verhält nis zur Welt." Das ist sogar schon ein Gemein platz in wissenschaftlichen Seminaren an der Universität geworden." Sondern: "Was tut mir denn die Welt an. das ist natürlich die Vorraussetzung fürs ent täuschte Urteil über irgendeinen Bereich der Welt. Politik und Konkurrenz haben wir bisher abgehandelt und haben gesehen. Ja ihr müßt euch mal überlegen.

daß es nicht geht. wie man hinter der Alten her kommt. Der Aktivist des erfolgreichen Anstands merkt. ihr habt ein Gefühl. Überhaupt: "Das ist die Sphäre ihrer Betätigung. sie würde den höchsten Maßstäben der Gerechtigkeit absolut nicht ge horchen. Liebesverhältnisse. Ich will ja gerade zeigen.Rücksicht genommen wird. das ist eine sehr objektiv bestimmbare Sache. "das ist die Sphäre. Hier walte ich. daß man Heuchler werden muß. sondern nur die subjektive Verarbeitung des Zeugs. Das ist vom Staat mit Gewalt eingerichtet. Die Lüge. was sich dort ziemt und was nicht. auf den niemand hören will. Da weiß man. Ihr seht eine Frau oder einen Mann. Und dann auf einmal hat er ein Ideal von sich. daß Ehen. hat man zu der seinen gemacht. daß in diesen einfachen Formen alles das heraus kommt. Wechselwähler oder Nichtwähler . daß es so nicht geht. was wir in der Staatsableitung gesagt haben. usw. das sie aufhören. wie es wirklich zugeht. den ich erzielen wollte." Das ist psychologisch dasselbe. sondern.mit all der Freiheit des Meinens dazu. das habe ich halb wegs knapp gehalten." 8. wo man machen kann. weil man die Beispiele nachher noch ohne weiteres einfügen kann.merkt. das Privatleben. Das die hauptsächlichen Katastrophenmeldungen über zugrunde gegangene Individuen aus dieser Sphäre kommen. Privatleben Die Familie. So ein Mensch denkt jetzt dran. kommt er bloß zu der traurigen Überzeugung. Ich unterstelle also einige Wissensbrocken oder Vorstellungen darüber. Er wäre so ungefähr das einzig rechtschaffene Individuum. wird zu einem Menschen. das es dort ständig kracht. Das habe ich am Anfang gesagt. In der Welt der Arbeit. was man will. kann man. Auch hier (von Punkt sieben zu acht) ist der Übergang wieder: Er merkt.also der Übergang heißt immer: Merkt das es nicht geht . Aber nicht in dem Sinn. darf man.als Mitmacher eben . Hier ist der Raum meines Glückes. bis in die Tageszeitung hinein. Aus seiner politischen Betätigung als Wähler. was uns vom Psychologenzeug her vertraut ist. Ich wollte nicht eine Staats ableitung oder eine Imperialismustheorie oder die Konkurrenz der Lohnarbeiter be sprechen. Es ist kein Wunder. Der Fortgang in der Argumentation. Das ist schon die Bezweiflung . obwohl sonst in der Welt ein Arschloch und ein Gedeckelter und einer. hat man das Gefühl. Die Liebe. in der politischen Welt nicht geputzt. und jetzt versucht man es hier. Es gibt Erlaubtes und Verbotenes. Da geht es jetzt zum achten mal. weil ihn auch jeder beherrscht. wo auf meine Individualität . merkt das es nicht geht . die einem praktisch aufgezwungen wird. weil es der achte Punkt ist. das er eine Flasche ist. und dann muß man schauen. jetzt aber auch einen auf die Alte. hat der Mensch keinen Erfolg. Als solcher betätigt er sich in der Sphäre von Politik und Arbeitswelt. wenn einer meint. So ein Mensch sagt: "Gut. und der Übergang ist ein Hammer. daß die Psyche des Menschen so gar nicht beschaffen wäre. das in der Welt rumgeiert. wenn sie überhaupt gehen soll und sich über die Welt ständig be schweren. Fast tautologisch wird hinzugesetzt: "Meines ganz persönlichen Glückes. war heimlich ein ganz simpler. wieder einmal um das Wahrmachen der Lüge. der sich von der Selbstkontrolle einen Lohn verspricht. Ganz einfache Sache denkt man und das erste was sich bei einem einstellt ist: Soll man. was geht und was nicht geht. da komme ich endlich mal zum Warmmachen der Gleichung. Das ist komisch. wo er sich bewährt. An stand und Erfolg gehören zusammen. Woran liegt es den? Stellt euch mal vor. Na da kribbelts ein wenig.Subjektivität entsprechend. ist kein Wunder. Ich sag es euch. Hier bin ich ganz ich. zum allerletzten mal versucht es das bürgerliche Subjekt dort.". im Grund eine Flasche.so wie ich bin . daß alles kracht. Genauso die Familie. Ausgerechnet diese Sphäre wird ganz lässig zu der erklärt. kaputt gehen. ein seltsames Spiel.

Das hat man oder das hat man nicht und man kann auch nicht fragen. Der hat dieses Beispiel angeführt: "Ich bin nicht geneigt. ob ich in die Alte verschossen bin oder nicht. Warum gibt es das? Weil die Leute diese Sphäre als die Sphäre ihres Glücks. Anerkannt sind. was ihnen sonst im Leben abgeht. Was das alles leisten soll. So zwanghaft verhält man sich. damit ich dem anderen Menschen nachsteige oder was mit ihm anfange. wo er so etwas erklärt..) Der Erfolg ist. daß man ihm wirklich nachgeben kann. sich fragt. ob es auch echt ist.des bißchen Gefühls. (hierfehltdasVerbvondemweilsatz). Das ist wie bei Pferden. betrachten. die abstrakte Negation. daß das ganze ein Glück wird. will heißen als endgültiger Ort im Leben. sondern die schiere Unmoral. Eben das tut man. Warum gibt es den in dieser Sphäre keine Unbefangenheit. Geschätzt werden. in der sich Erfolg und Anstand harmonisch zusammenbringen lassen." oder: "Ich bitte sie daher auf unseren Chef aufzu stoßen. das hast du wirklich gedurft. sondern wo sie als Gemochte endlich sie selber sind. Der Anstand kommt: na vielleicht hat man daheim schon eine Alte..jetzt kommt die Frage. Wo sie welche sind. Das bedarf doch keiner Verifikation.. An solchen Sachen hätte er eigentlich den Witz des bürgerlichen Subjektes verstehen können. Das merke ich ja wohl und wenn es in der Unterhose ist. Eine der bodenlosesten Unverschämtheiten. Man will aus dem Gefühl ein Argument machen dafür. Ich meine die echten Übergänge. ob mein Gefühl echt ist. all das. die damals die Kommune zwei gemacht hat .. ob es echt ist. Der Freud ist ein listiger Mensch. Die Heuchelei ist mißlungen. Nein . was da für ein Maßstab an es angelegt wird. Das ist sogar ein richtiger Passus bei Freud.. Immer ist die ganze Vögelei und das sich mögen mit diesen An - . Vor lesungen) und die führt er zurück auf die Kreuzung des Willens seine Pflicht zu tun dem Erlaubten und dem Gebotenen zu folgen . Da komme ich dann gleich drauf. Wenn ich mit der Frage an trete. vielleicht sogar ein bißchen verehrt. das wird wohl die adäquate Verhaltensweise in dieser Sphäre sein. "Führen wir uns auf wie die Säue. wie ein Hirschkäfer (Verstand abschalten). die sich ein bürgerliches Subjekt sich selbst gegenüber zunächst mal leistet. Was ist den mit dem Echtheitsanspruch gemeint. Natürlich nach welchen Maßstäben den? Anstand und Erfolg. wenn ich hingehe und frage: "Fräulein wollen sie mal mit mir?" und sie sagt: "Nein. weil ich die Verrücktheiten. Er hat aber was ganz anderes daraus geschlossen."Ach wir haben jetzt zwei Weiber in unserer WG. Ein Gefühl ist natür lich überhaupt kein Argument. ob es was lebenslängliches sein könnte. Äh. Ja überlegt mal. das hält doch kein Gefühl aus. Diese Beispiele gibt Freud (Psychopathologie des Alltagslebens. ist es eine zuverlässige. taugt es was.und Linke haben sich das bieten lassen und haben Flugblätter und Hefte gedruckt .. Das erzählen die glatt dem Schorsch und dann: Oh. soll einen anständig und sauber bleiben lassen (. die was gelten." . man soll sich in dieser Sphäre ungefähr so betragen. Ganz schnell ein Exkurs. dem eigenen Interesse gerecht zu werden." Da stehe ich vielleicht saudumm da. Ja was ist den. Ich erkläre das deswegen so. (. wenn man es an zweifelt. Das soll einem zum Erfolg bei der Alten verhelfen. Immer wieder diese alten blöden Kriterien." Die haben der Moral nicht die Vernunft entgegengesetzt.. bevor er den Übergang zur Psychologie gemacht hat. ob es echt ist oder nicht. was hier so vor sich geht.und des Willens. die nur aus dem billigen Anlegen der Maßstäbe des Anstands und des Erfolges an die Welt für ein Subjekt heraus kommen. Der hat solche Sachen gewußt. die müssen eingeritten werden. hm. eine brauchbare Grundlage. Das ist doch ein Anspruch an das Gefühl. Und zwar nicht als einfach gemocht werden. sondern nur lauter Be fangenheiten und deswegen auch das Ideal des Unbefangenseins? Also diesen Spontaneismus. meinen Vorgänger zu würdigen." Also noch einmal zum Anfang. Jetzt hat man aber bloß ein Gefühl.) und soll einem hinterher noch ein gutes Gewissen verschaffen: "Ja." Und soll viertens noch garantieren.

daß die Selbstüberprüfung des Gefühlslebens . Vergleich davon und dann: "Es ist ungerecht. Merkt wie sich hier wieder die Klassen einerseits unterscheiden. Ebenso wie die Form der Schadenfreude.noch meinem großartigen Maßstab entspricht. Die Frage ist doch das Mißtrauen. indem sie mit mir geht -. wenn sich ihr Gefühl ändert und ihr fällt was neues ein? Da ist es doch kein Wunder.dieselben bürgerlichen Dumm heiten. Da muß man natürlich vorher einen flotten Maßstab angelegt haben um dann zu dem Urteil zu kommen: "Die Liebe des anderen ist mein Recht und ich spiele mich als Richter auf. Daß genau das. den anderen ständig auch zu überprüfen. da hat er gelogen. dasselbe Drangsalieren des Anderen. daß es anderen auch nicht gelingt. dem ich selber die Sphäre unterworfen habe” die andere Seite hat. wie was zu ändern geht. ich will mehr auf der Welt. sondern nur noch um die Überprüfung. Ja wie soll den die Antwort: "Ja.das entdeckt er an Gott und der Welt und die Massenmedien führen es ihm ständig sehr zu genüge vor. In der Sphäre der Liebe läßt sich jeder Mensch gern im Kino oder sonstwo vorführen. daß im Bereich des Psychischen. Der Materialismus des Neides sagt ja nicht: "Was machen die mit mir. Ja und was ist. das ich im Moment führe ." Umgekehrt soll es so etwas auch geben. Dieser Maßstab: "Ist er anständig?" und "Leistet er was?" als zweiter Maßstab. warum der Stoff so un erschöpflich ist und immer diesen Filmfritzen einfällt.das soll sie mir verschaffen. Wozu konsumiert man denn die Stories von der Ingrid von Bergen und solchen Geiern? Man merkt genau. Sagt man "Ja". andererseits den Beleg dafür geben. des Seelen lebens. ich liebe dich noch" den Antworten dieser Frage standhalten? Sie ist geäußertes Mißtrauen.die Vögelei. wenn die das Recht nicht tatsächlich erfüllt. das Ausarten von so gut wie jedem Liebesverhältnis in eine mittlere Katastrophe in der Lebensgeschichte des Individuums. daß es da keinen Unterschied zwischen Reich und Arm gibt. daß hier die Leute durchdrehen und sich wechselseitig umbringen." Sondern da ist das Urteil als Vergleich: "Was für ein rechtschaffener Mensch bin ich und wie rechtschaffen oder minder rechtschaffen ist der andere. Ist euch klar. "Hier bin ich ganz ich selbst". obwohl ich doch bloß ein Hilfsarbeiter bin. sich immer wechselseitig zu fragen: "Was ist denn. glücklich zu werden. Was soll das denn." Die Ableitung heißt: Er interessiert als dieser Stoff. "Liebst du mich noch?". was er macht . alle Menschen wirklich gleich sind. daß es ein Bedürfnis danach gibt. ich überlege mir. dann ist ihr Leben nichts mehr wert. Wenn ich mit diesen Erwartungen auf eine Frau zugehe ." Das hat sogar noch Beweischarakter dahingehend. daß die Sache an diesen Ansprüchen auch zur Katastrophe wird. das Zusammenwohnen oder sonst was . daß ich weniger vom Leben habe als der."."Taugt das wirklich als Voraus setzung für dieses große Programm. dieselben Idiotien. Wie soll ich das denn mit einem Wort ausräumen? Es geht ja hier gar nicht mehr um Auskünfte. läuft noch was? Du bist heute so komisch. dann sagt der andere. liebst du mich noch? " Ja was soll man denn darauf sagen? Da kann man ja nichts Richtiges antworten.sprüchen konfrontiert und es ist überhaupt kein Wunder. das. Na klar. "Wenn sie Liebeskummer haben. ob das Verhältnis. daß die Gattin mal den Alten vergiftet. dieses: "Was tut er denn für seinen Erfolg? Was kann er denn? Was bringt er denn?". . Eine saudumme Vorstellung. Umgekehrt sage ich: "Das ist doch mal eine Ableitung. in dieser Sphäre mein Glück zu finden. spielen die genauso verrückt wie ich. in dieser Verarbeitung tatsächlich jedermann." Das ist Materialismus des Neides und Ent täuschung. Hier soll Einheit sein zwischen Erfolg und Anstand und das Bewußtsein von der eigenen Güte. Man kann es natürlich auch anders machen und kann überhaupt nichts darauf sagen und ganz schnell Kartoffeln schälen oder abspülen gehen. was er kennt und immer wieder praktiziert . Dann mach ich ernst mit der Richterei. dann beharre ich doch darauf. die übrigens eine Fortsetzung des Materialismus des Neides ist. diese beiden Maßstäbe zusammengebracht.

) [Seitenwechsel] ". Ich sage: "Auch das klappt nicht. Das bringt ja kein Individuum mit sich fertig. Von der fängt sie an. Oder man kritisiert die Handlungen eines anderen Menschen. Teil C: Das Reich der Psychologie Die Psychologie fängt überhaupt erst an. daß einer auf hört. als daß der Mensch. Jeder ist doch kritisch. Also einer. dadurch. sondern sich auch sehr viel darauf zugute hält. daß der Mensch nicht nur aus so etwas besteht. Krankheiten und alles mögliche. bringt nichts. Die müssen ja baden gehen. soweit man nicht ein Geliebter und Liebhaber ist. Wer will denn nach zwei Stunden Psychogespräch . du bist nicht kritisch. so wuchtig ist. meine Maßstäbe tatsächlich zu realisieren. sich jetzt tatsächlich als Kritiker der Welt vorkommt." Der springt euch mit dem Arsch ins Gesicht. das er ein moralischer ist. an das. Also auf geht's zum nächsten Versuch. wie Verstand geht und wie der sich kontrolliert. der sich nicht bloß über alles sein Urteil rausnimmt. Das ist übrigens auch eine Gemeinheit sich selbst gegenüber. Da wird doch sofort eine Geringschätzung des übrigen Lebens d‘raus oder von sich selber. Dann wird nicht mehr gesagt: "So ist das bürgerliche Subjekt. hat Stufen durchlaufen und hat sich in der Welt gemessen und angestrengt. Die streichen bei "so sind bürgerliche Subjekte" glatt das "bürgerlich" durch. Modern kritisch das heißt: Weil der Mensch von Natur aus so ein Arschloch ist. nichts.Aber dann muß ja sofort der Verdacht aufkommen: "Ich glaube. ist er auch ein kritisches Arschloch. daß dann der große Kampf einsetzt. Ja. Dann beißt man die Zähne zusammen und hat seinen Kummer und ist betrübt und das dauert dann bei manchen vier Wochen.wo er nachts um zwölf noch ziemlich scharf auf die Alte war . Ich mache diesen Punkt ganz lässig und ganz kurz. weil man sie für nicht zweckmäßig hält. der geht fremd. Nicht daran. was ich unternommen habe." Der Mensch hat sein kritisches Ich. Es ist ja immer die Katastrophe. bei manchen ein halbes Jahr. daß er ein furchtbar kritischer Mensch ist und deswegen viel besser in der Welt rumläuft als . Oder um gekehrt: Die Gefühle werden doch durch den Anspruch und das ständige Mißtrauen im Verhältnis selber zerstört." Also der Maßstab. Man flüchtet sich halt tatsächlich in die Sphäre des Gefühls als die vielversprechende. Sagt einmal zu irgendeinem Kommilitonen: "Kommilitone. Psychosen.. es sei den." Der mag sich zwar einbilden. Und an diesem Anspruch scheitern die Leute dann miteinander. der hat doch sonst nie Kartoffeln geschält. was jeder kennt.." Dieser Versuch kommt jetzt zu der Phase. in die Tat umzu setzen. dahingehend. was bisher erzählt worden ist. der führt ja dazu. Die weiß auch gar nicht. (. wieviel Stunden man sich im Leben mit wem im Bett rumtreibt. das wird wohl auch manchmal vorkommen. und alles.. weil der Anspruch. nützt nichts. Das wäre doch aber das allereinfachste. Umgekehrt: Der bürgerliche Verstand. Denkt mal daran. der das Mittel zum praktischen Rumtun in der Welt ist. Das hat also nichts mit einer Kritik einer Schrift in der Wissenschaft zu tun. daß man den anderen jetzt tatsächlich besitzen will. Da gibt es eigentlich nicht viel drüber zu sagen. sein ganzes Glück in der Beziehung zu finden. Die Psychologie urteilt über all das. Das ist formell gesehen nichts anderes.behaupten. Das ist sehr wenig. gehen die Liebesverhältnisse zu Grunde. wenn der Mensch so ein fertiges und darüber gelackmeiertes Individuum ist. Die Logik des bürgerlichen Denkens und Handelns ist ihre Voraussetzung.." Sondern: "So ist der Mensch und jetzt gibt es Neurosen. daß es jetzt losgeht. mit seinem Scheitern und seinen beibehaltenen Maßstäben. man will möglichst viele Bei spiele oder Erinnerungen bringen. wo die bürgerliche Psychologie endlich ihre Heimat hat. So normal läuft es doch nie ab.

der Übergang zur Selbst kritik. Was macht er denn? Er schreibt ein Vorwort. der mit überhaupt nichts einverstanden ist. kritische Theologie. Gibt es Fragen? Ich vergleiche mal einen Verrückten mit einem Verbrecher. Das ist der Versuch. Der Verbrecher macht über die Welt das Urteil: "Ich führe an anderen Menschen (ihrem Eigentum oder ihrer Person) die Grundsätze aus. Seine Logik geht so: “Wenn ich in allen Versuchen. daß Affekt mindernd auf das Straf maß wirkt. was da drinnen steht. Das ist eine methodische Angeberei. wenn es sich nach dreiundzwanzig Bieren mal nicht mehr unter Kontrolle hat. diesen Maßstäben nicht nachkomme. Er hätte bloß einen Aspekt be trachtet und nur unter diesem Aspekt soll sein Buch gelesen werden und es soll bloß keiner sagen. Das ist das Urteil der Gesetzgeber darüber. Nicht wie in der Sklaverei einer mit einer Peitsche. soll es kritisch sein. er wüßte schon. Auch mit der Meinung fühlt er sich nicht übermäßig wohl. um deutlich zu machen. der Konkurrenz und der Liebe? Na eben den Zirkus. Ja einfach: “Das ist gar nicht sein Werk. Der relativiert sein ganzes herausgekommenes Zeug. daß ein anständiges Leben ein Leben voller Selbstkontrolle ist. Gesetz und Polizei beaufsichtigt wird. wird beaufsichtigt und geahndet.” Das nimmt also die Ideologie des bürgerlichen Subjektes ganz ernst und sagt: “Ich als Psychologie und als Wissenschaft helfe dem Menschen bei der Realisierung seines Wahns. nichts gegen ein Vorwort. weil es auch nichts nützt.und Generalurteile aller psycho logischen Bücher und Lehren und Therapien usw. Gut. daß hier der wirkliche Grund für Verrücktheit angegeben worden ist. er könnte sich von den Drangsalen der Welt emanzipieren dadurch. wo er sich den Maßstab der Welt selbst anmaßt. Wo er der Welt vorwirft.jeder andere. Was erlebt er den in den Sphären der politischen Herrschaft. die ich anerkenne und aus denen ich mir sogar schon längst ein Ideal meiner selbst gebastelt habe. Er ist ein ." Was macht der Verrückte? Der stellt sich ungefähr genauso zur Welt. daß das eine ganz schöne Schlamperei ist. Das sind diese Haupt. Die sollen erst mal richtige Wissenschaft machen. warum die kritisch sein sollen. Aber das meint er jetzt nicht so. In diesem "ein kritischer Mensch sein" steckt also schon. immer gleich bevor das Denken losgeht. so daß er höchstpersönlich zu der Anwendung dieser Grundsätze schreitet. soll man ihm einen Brief schreiben. Eingestanden wird hier. er kann wirklich nicht.” Erster Schluß. Der mag sich über seine Art von Kritik an der Welt eine sehr gute Meinung von sich verschaffen. Eine kleine Erinnerung." Der ganze Käse mit spontanem Mord ist ja höchst selten und die Rechtsanwälte haben ein weites Gefechtsfeld darin. Ein Mörder urteilt eben über sein Opfer: "Der verdient nicht mehr weiter zu leben. sie würde die von ihm akzeptierten und gebilligten Grundsätze selber nicht anwenden. sondern ob die Selbstkontrolle gelingt. den Maßstäben. Da möchte ich mal wissen. daß sich das bürgerliche Subjekt einige Mühe geben muß. Ich werde tatsächlich der Vollstrecker des Urteils an anderen Menschen. den er veranstaltet. sondern der will nur gesagt haben. Es ist lustig. die durch Recht. Ein Verbrecher wird ein Mensch an der Stelle. Ja. von denen. usw. was mit ihm angestellt wird. bei Straftaten Affekt nach zuweisen. Jeder Wissen schaftler schreibt ein Buch. der Arbeit. wenn sie mißlingt. so wäre die Welt.. Das ist die psychologische Seite des offiziellen Wissenschaftspluralismus. den Schein endgültig wahrzumachen. dann bin ich ja unfrei. er würde behaupten. der kritisiert sein eigenes Werk. so das es ihm verziehen werden kann. Nein. Wozu denn. bloß anders herum. Bloß. die eigentlich dafür zuständig sind. um anständig zu bleiben. daß es nichts taugen würde." Da gibt es kritische Wissenschaft. Er hätte aber auch ganz schön Schwierigkeiten gehabt bei der ganzen Sache und man soll es ihm nachsehen und wenn man Fehler findet. daß er sich als einen hinstellt. "Ich bin kritisch. die gelten und die ich nicht in die Tat umgesetzt sehe.

und jetzt wird ihm von der Psychologie angeboten: “Ja. wenn du soweit bist. geben. er wäre der Napoleon. daß der sich soweit hinarbeitet. Was ist denn ein Mensch. nachdem er in der ganzen Welt die wirklichen Gründe seines Elends. weil er sich einfallen läßt. Die akzeptiert er dann . Habe Verständnis für mich.er wird also doppelt verrückt . Ich vermische jetzt bewußt. unvernünftig ist das schon. was jeder macht. Dann soll er halt zurückbrüllen und überhaupt geht es in einem Streit darum. Letztere sind vielleicht auf Erziehung zurückzuführen. Dann erwartet er Verständnis und sagt.” Ja. Also geht er zum Psychiater und läßt sich eine Deutung seines freien Entschlusses. bis er so einer ist und jetzt an sich selber schier verzweifelt. vor Spinnen Angst zu haben. wie es jeder kennt. Nehmt mal das Beispiel von vorhin. Stimmt. woran fehlt es ihm denn? Jetzt muß eine Theorie über das Subjekt her.und dann ist er wieder brauchbar. Das kann er sogar mit der Ein sicht verknüpfen . Er sucht sich einen positiven Grund frei nach Wahl. du bist ein solcher. Dann entschuldigt er sich dafür. die das übernehmen? Jetzt sage ich mal die Konsequenz des Heilerfolges.und das tut er normalerweise auch -. er hätte auch viel Verständnis. Erstens sind sie sehr spärlich und zweitens: Was ist aus denen geworden. Nein. Die sind es zwar auch. Ja. daß man dem anderen sagt: “Du kannst mich doch nicht so anschreien.” Warum soll man eigentlich den anderen Menschen mal nicht anschreien. Das sind ja nicht die der anderen Leute. was ihm der Psychologe gesagt hat.” Daß das die freie Tat des Menschen ist. schon nicht mehr geradeaus schauen. von Neurosen oder was es auch immer wird. wenn er sich die Freiheit raus nimmt. geleugnet hat. Psychologen leugnen diese Erklärung von Phobien. Das . sein Scheitern. weil er ja seinen eigenen Maßstäben nicht gehorcht. an dem es für es ab sofort liegt. die es nicht hat. Wie geht sie? “Ich bin ein ganz extra Mensch darin. daß es Spinnen in der Welt gibt. daß er überhaupt dasteht. er wäre Napoleon. man bittet um Rücksichtnahme. die der Psychologe gibt.kranker Mensch darin.” Umgekehrt: Was macht denn der Verrückte. darin. vor Spinnen Angst zu haben. sein Es nicht auf die Reihe. da ist was anderes im Spiel. B. Ich meine. ist er es auch. Ein unausgeglichener Seelenhaushalt. aber sehr konsequent. sich seinen Mißerfolg als Unfähigkeit anzurechnen und seine Unfähigkeit zu erklären? Er bildet sich z.” So ist es nicht. Erstmal kann er schon keinen geraden Satz mehr. aber er verzweifelt ja an sich selber. deine Selbstkritik ist berechtigt und wir sind überhaupt die wissenschaftlichen Betreuer deiner Selbstkritik. Übrigens: Sobald der Mann glaubt.” Das gibt es doch auch schon ganz normal. aber nun sind es einmal die meinigen. Da tut man ihm doch nichts. Und das sind dann vielleicht Blicke. Die Spinne ist eigentlich sein Vater oder seine Mutter. Das kriegt sein Ich. Wenn er geradeaus schaut. Das Subjekt wählt sich einen Grund. weil es logisch genau dasselbe ist. Populär heißt es dann: “Es ist verklemmt. Die ganzen Phobien. Worin besteht denn jetzt die Freiheit? Daß das Subjekt sich einfach eine Identität wählt. seiner Kümmernisse. seine Unfähigkeit daraus. insbesondere unter studierten Leuten. Die sagen: “Nein. sein Über-Ich. ein. wenn er sich jemanden angeln will. daß er nicht kann. Ich könnte die Aula jetzt unterhalten und zwar besser als jeder Komiker. Die Akzeptierung und die praktische Befolgung der Deutung. was mit ihm los wäre. daß es ziemlich unvernünftig ist. daß es so eine beschissene Sau ist. Ja. Einer erklärt sich seinen ganzen Mißerfolg. wird als Heilerfolg angepriesen. daß was ausgemacht oder festgestellt wird. Ich habe jetzt den Begriff des Heilungserfolges in der Psychologie gesagt. Ich sage es mal an einem anderen Beispiel. die großartigen psycho logischen. dann deswegen. was jeder popularisiert kennt. wissenschaftlichen Schriften mit dem. der psychologisch über sich urteilt? Wie tritt denn der an? Wie redet denn der mit einem? Ja. daß ich unfähig bin. daß ich ganz gewaltige Schwächen in meiner Natur entdeckt habe. wenn ich euch nur erzähle. es ist identisch in seiner Logik. er redet halt psychologisch mit einem.

glücklich zu sein. hält er die Predigt “Ich bin halt einer.” Da geht's auf die andere Tour. weil es sonst ein Hallo wird. Was ist ihm eingefallen. was er will.. weißt du. mit Fremdgehen (. Es ist mir nicht gelungen. was wird denn dann miteinander geredet? “Ja. kaputt und hoffnungslos ist. daß sie sich hinterher blamiert. Ja klar. wie es ist. Ja.. Deswegen tue ich es auch nicht.” Damit sie sich hinterher nicht zu schämen braucht. in solchen Kreisen ist doch die Familie objektiv gesehen auch was anderes. Reue zu empfinden.und ich natürlich auch -. bloß wozu das ganze? Wie weit hat sich denn so ein Mensch runter gebracht? Der soll doch sagen. in der er Politiker. dieses sollen von mir jetzt. Neulich ist hier wieder einer in einer Veranstaltung gekommen und hat gesagt: “Ich will nicht viel sagen. daß es doch auch ohne Psycho geht.” Das ist dasselbe wie andernorts: “Ich bin im zweiten Semester und trau mich eigentlich gar nicht. Da kommt einer und bevor er seine Heucheleien anzettelt. Durch Konrad Lorenz darüber belehrt. er könne sie bei sich nicht finden. daß er ganz günstig mal Front machen könnte gegen die psychologische Deutung des Geschehens in der Republik. Der Mann hat gemerkt.. kann ich aus meiner Erfahrung nicht be stätigen. Daß alles so dreckig." Und jetzt bedient er sich des Jargons der Psychologie und ihrer Sichtweisen. Er sagt: "Warum soll ich mich nicht mal als ein Muster dafür vorführen. Wahrscheinlich sind wir beide hoffnungslose Fälle. daß ist das härteste. und hat sich vorneweg dafür entschuldigt. also Inhaber von Gewalt usw.” Diese Leute gehören übrigens immer der herrschenden Klasse und ihren Funktionären an. der sagt immer alles gerade heraus. Nein. (.bloße Erzählen dessen. was man anderen Menschen zu muten kann.und Hausarbeit nicht geschädigt. Das gibt es höchstens als Heuchelei. wenn man sich selber zum Gegenstand seines eigenen Verstandes macht. Das geht doch nicht so zu. viele Zeitgenossen aus der dritten Welt oder aus sozialistischen Ländern wären ganz dankbar. hat sie sich vorher schon geschämt. Das Prinzip davon will ich aber nennen. und wenn es ein bißchen gestottert ist. Ich meine sogar. ist. ich bin so einer. Erstens bin ich glücklich verheiratet und erfreue mich einer gesunden Kinderschar.) Mir schmeckt das Leben. sagt das. Und was stellt er heraus? Daß er ein Liebhaber der Gewalt ist.” Dasselbe gibt es übrigens auch im öffentlichen Auftreten. ich will es gar nicht erst probieren. weil ich euch rhetorisch nicht gewachsen bin." Das reicht jetzt erst mal.. du gefällst mir. daß er sich wohlfühlt in seinem Beruf und daß ihm nicht mal seine Familie was ausmacht. habe ich versucht. Man redet miteinander. Sie behauptet widersinnigerweise sogar. Wahrscheinlich ist unsere ganze Familie unheilbar gesund.) usw. Hans Meier schreibt unter der Überschrift “Hilfe. wie in vielen Romanen und Filmen über die Bundesrepublik zu lesen ist und zu sehen. sondern er kann sie sich frei einrichten. wenn sie mit unseren Sorgen und Sünden tauschen könnten. wir könnten es doch mal probieren. Mir macht sogar mein recht schwieriges Amt Spaß. der tut sich schwer artikulieren.” Der sagt "uns" und führt sich als Bei- . was ihr da alle anstellt . Der sagt: “Uns geht es doch besser als denen in der dritten Welt.. Erziehungs. das ist zum lachen. Sie ist nicht die zum Berufsleben hinzutretende Belastung des Mannes. um zu sagen. Sie ist entweder Sphäre des Genusses. ist es doch auch scheißegal. Jetzt ein kleiner Exkurs.” Sondern da gibt es doch Techniken des Umweges. “Sei doch mal ehrlich und geradeheraus. daß man sagt: “Hey.. Was ist denn ihr Prinzip? Man macht sich als Besonderheit furchtbar vorstellig. ich bin normal”: “Meine Normalität äußert sich in mehreren Verhaltensauffälligkeiten. wie unmoralisch solches sei. Ja. Auch meine Frau fühlt sich durch Mutterschaft.

Überlegt mal. und jetzt an sich rumfummeln. weshalb sie so beschädigt sind. die sagen: “Mein Ich ist ge schädigt. Die sagen: “Der ist sympathischer als der andere. die unterscheiden sich rein logisch . Die hat natürlich nicht den Meier zum Gegenstand. sind kompensierbar.. Aber wodurch unterscheiden sich denn diese Verrückten tatsächlich von den Normalen? Überlegt mal im Verhältnis der Ableitung. Sie gehen zur Selbstbezichtigung praktisch über. das ich trotzdem und dennoch Anerkennung kriege. die praktische Anlässe findet. (. das von Mißerfolg spricht. alle Mißerfolge. Also denkt mal den Über gang. hier gibt es doch nichts zu beklagen. Die lassen sich sogar als Persönlichkeiten charakterisieren. wie die Leute über ihr Liebesleben quatschen. das ist so geregelt bei uns.) Meldung aus dem Publikum: Der Mensch braucht Anerkennung. Ich versuche jetzt demgegenüber mal die richtige Polemik gegen die Psychologie als Wissenschaft anzubringen.spiel dafür vor. ihrem Sachgehalt nach . Das ist nicht mehr das Subjekt. auf die Spontaneität käme es an. die sagen.” Das soll es geben. mit dem sich ein Mensch verrückt macht. die sich gewaschen haben.” Diese Beschäftigung mit sich als Übergang zur Phobie oder sonst was heißt halt nur.. (. daß die sich einen Grund dafür suchen. daß er seine eigene Selbstinterpretation und Praxis mit sich noch interpretiert und zum Psychiater rennt und sagt: “Schaff' mir das weg. mit einem Erdnußbutterneger in Kenia kann sich der Meier sehr gut vergleichen und zu dem Schluß kommen: “Was habt ihr denn.” Die reden nicht mehr über die Welt. was es da für Erfindungen gibt. die sie über die Welt und über sich fällen. die gehören von einer Partei aufgestellt. Wer seine eigenen Aktionen soweit von seinem Interesse abtrennt. das der Rest sauver nünftig wäre.. wie es der Redner jetzt gesagt hat. Das sind anständige Bürger und zwar mündige. sondern all die Leute. Also die paar Beispiele genügen ja. Das sind dann auch Krankheitsfälle.” Diese Abstraktion ist das pur psychologisch herausgefilterte Zeug. Auch nicht dem Schein nach.vom Rest der Welt nicht dadurch. die Leute sind nicht beim Psychiater. zwei Kandidaten gibt's. Bei der Psychose ist die verständige Seite des Subjektes nicht mehr vorhanden. und möchte ich deswegen auch kompensieren.. auf Anerkennung aus ist. sehr weit in Punkt C gelangt.) Die Psychiatrie sagt. Denkt mal an die politischen Urteile. alle Formen des Scheiterns. Der sagt: “Alle Un kosten. ihn zu wählen.. Wer wirklich so. Der tut vieles. die ich bei meinem wirklichen Leben habe.) Das sind Leute. das hat folgenden Grund. sondern die sagen: “Ich muß mich mit mir beschäftigen. oder sich für unfähig erklärt sondern das erklärt sich für beschädigt und beansprucht Rücksichtnahme auf diesen Schaden. die ich durchmache. weil sonst gar nichts mehr geht. daß Psychose und Neurose Stufen voneinander sind.. (.) Die Urteile. Ja klar.” Das ist die Form der politischen Heuchelei von oben. Die machen einen Schritt mehr als alle anderen. Die Welt als "wir" angesprochen und das alles als Polemik gegen die Psychologie ver wendet... Da ist die Vernunft schon ganz erledigt.ihrem Inhalt. Statt zu sagen: “Bei der Wahl geht es um dies und jenes. der ist schon sehr weit. was andere auch tun. (.” Und dann sagen sie: “Das ist ein Anlaß für mich. Sie ist natürlich eine Wissenschaft. Da gibt es echt Bürger. Ein Neurotiker ist noch so verständig. dadurch. die die Leute so fällen. nämlich die der Anerkennung. Das war jetzt eine Rede im Namen einer psychologischen Kategorie. Ja. die sich bis zum Punkt 10 vorgearbeitet haben. aber ständig mit psychologischen Begleiturteilen und Umständen. der Schmidt wäre sympathischer als der Strauß. Ich will noch einen ganz wichtigen Punkt anfügen.” Das sagen die ja alles gar nicht.” Ein Psychotiker hat das schon vergessen. Der Schmidt und der Strauß sind folgende Geier. so viele sie will. daß er sagt: “Auf die Verwirklichung meiner Interessen kommt es mir schon gar nicht .

dann fangen sie an und sagen: “Jetzt bin ich aber auf Verständnis und Anerkennung .” Sondern er erklärt es immer zu seinem Scheitern. Der Unterschied zwischen Verrückten und Normalen ist nicht der. sind nur psychologisch denkende und handelnde Individuen. bis zu dem Punkt. was es tut und treibt. aber es ist ein funktionaler. Und darüber ist erstmal eins zu bemerken.an. die sich einer nimmt. nämlich die Anerkennung als Mensch überhaupt. was Leute tatsächlich tun und treiben unter Berufung auf das. Der logische Unterschied ist da partout nicht festzumachen. das den bürgerlichen Verstand angesichts von Verrückten und angesichts des anderen Übergangs. daß sich jeder Mensch vom “Urgrund” her nach Anerkennung sehnt. Zweiter Referent: Ich will nur noch einen Unterschied kennzeichnen. angewiesen. die doch Wohl mein Mittel zu sein hat. festzustellen. der den Übergang zu Punkt 11 gemacht hat. daß er sich verrückt macht. unfähig. gerade weil dieser Beitrag vorher das etwas vermischt hat. die wir uns mit dem Referat überhaupt eingehandelt haben. verrückt zu spielen. ausgegeben. Er sagt nicht: “Man hat mir folgendes angetan. daß einer. daß die Normalen wahre Sachen sagen und die anderen ganz verrückte Sätze basteln. der von dieser Deutung des eigenen Scheiterns. er wäre Hilfe für Brauchbarkeit. angeboten worden. Was hier vorgetragen wurde.” . sondern der muß woanders liegen.der hat schon halb einen Klaps weg. ja sogar störend sein mag. in dieser Welt zurecht zu kommen und nichts gegen sie zu haben. wenn er sich einen ganz individuellen. Das ist was ganz anderes vom Gegenstand her. jenseits all dessen. Was aber herauskommt. wie sich die Leute in der Welt aufführen. sondern auch gleich beschädigt -. ohne jeglichen Inhalt. frei herausgesuchten Grund wählt.also nicht bloß erfolglos. wenn ein Mensch sein Scheitern ganz ernst nimmt und zwar. Und deswegen hast du ja auch das Ideal und nicht die Praxis oder die Realisierung. daß ich gesagt habe. das übrigbleibt. warum er so ein Beschädigter wäre. für seine Umgebung nicht mehr funktional ist. Hier wird die subjektive Verarbeitung von Herrschaft besprochen. ist das Gegenteil eines Ideals. nämlich dann. Während bei uns in Punkt 10 der Übergang zur Verrücktheit stattfindet. Übergang zur Selbstbezichtigung. ebenso möglich ist. die pure Beschränkung auf die Anerkennung des Ich. von einem freien mündigen Bürger. Ich hatte vorhin damit aufgehört.” Diese tat sächlich vorgenommene Selbstinterpretation wird hier psychologisch umgedreht und als Erklärung all dessen. was er tut. was die Leute vorher angestellt haben. das hinterletzte Relikt der ganzen bürgerlichen Freiheit ist. indem er sein unterstreicht. wenn alles ge scheitert ist. Das Ideal des Psychologen. Das war die Behauptung. das wäre überhaupt das Treiben bei einem Menschen und so wäre er zu sehen und zu er klären. die das Individuum disqualifiziert. Ich erledige das schnell. Er verlangt Verständnis jenseits dessen. als die ureigenste Angelegenheit. der Mechanismus des Verrücktwerdens. die sich entschlossen haben. den ich mir in dieser Welt. Die Psychologie kommt her und sagt. Dieser andere Übergang ist der des sich-selber-aus-dem-Ver - . Meldung aus dem Publikum: Ein Versuch zu beweisen. Dann hat er nur noch die Frei heit. daß die Freiheit zur Verrücktheit. Der liegt darin. Was verlangt er denn eigentlich von der Welt? Daß sie ihn nicht beurteilen soll. was die Leute überhaupt machen. Jetzt noch einmal zur Verrücktheit. . Weißt du. vorenthalten und dafür gibt es Gründe in der Welt. was das Argument dagegen ist? Hier ist die psychologische Interpretation von dem. sondern der Umgang von Leuten. Ich habe die Abstraktion des verwirklichten Interesses pur als Ziel. Denn hier wird ja nicht die Welt erklärt. Das war jetzt erst einmal zum Fehler. Das ist natürlich eine Gefahr.als den letzten Rest. ein praktischer Unterschied. was sie tun und treiben.

sondern genau das Gegenteil. daß man mit der Welt.“Ich und die Welt. sich gegen die Welt zu behaupten. wie er zu solchen letzten Übergängen kommt. führt entweder in das Reich der Versöhnung nämlich in der Form der Verrücktheit (man macht sich halt die Welt. daß er ihnen andererseits mit Unverständnis begegnet. den letzten Übergang vom bürgerlichen Ich dahin zu machen. Es gibt genau diese beiden Übergänge aus dem Urteil: “Ich passe nicht zur Welt. die ihn umtreibt. Da kommt der Verrückte natürlich auch auf keine neuen Ideen gegenüber dem. Das Urteil.) . was da Rechtfertigung oder Verständnis erwecken könnte.” Dieses Urteil über sich selbst (“Ich bin ein kaputter Mensch”) ernst genommen. wir passen nicht zusammen” . die die bürgerliche Gesellschaft bisher er funden hat. weil das ja nur heißt: “Du hast schon recht. Das heißt nur. sind Anstrengungen der Freiheit. die man sich per Anstand zu eigen zu machen hätte) bis hin zum letzten Punkt (Sich die Welt nach Maßgabe einer verfügbaren Spielerei erfinden. um mit der Herrschaft zurecht zu kommen. Dann kommen Sachen. den man über sich gefällt hat .oder man macht aus diesem Urteilsspruch. Es ist doch eine richtige. die ihnen begegnet. einverstanden erklären. ihr ureigenstes Problem. das hier über das Individuum gefällt ist. die die Herrschaft ihnen bereitet. als solchen Menschen mit Verständnis zu begegnen. dennoch irgendwie zurande kommt. Immerzu macht er die Konsequenzen der Herrschaft.eine Verurteilung der eigenen Person und zieht sich selber aus dem Verkehr. das zu verurteilen oder für diesem Über gang. Das sind genau die Formen. Beide Sorten. wie die eben von dem Zwischen redner angedeutete.kehr-ziehens.” Das ist die Aussage hier nicht. Das sieht man daran. die zu einem selber paßt und streicht darin wirklich und konsequent die andere Welt durch. auch zugleich die Kritik an der Person. Gliederung) bezieht sich auf das Buch "Die Psychologie des bürgerlichen Individuums". raus. an der man immerzu scheitert. mildernde Gründe gelten zu lassen. die Welt paßt nicht zu mir. so als wären alle Schwierigkeiten. und darin ist die Erklärung. das es über den Gegenstandpunkt Verlag zu beziehen gibt. der natürlich nicht passieren darf. zu seinem ureigensten Problem. der er unterliegt. Der Vortrag (inkl. Diese Anstrengung ist damit natürlich kritisiert und es ist nichts verkehrter. was die Wissenschaft ihm als Alternativen präsentiert.) Vom ersten bis zum letzten Punkt gibt es überhaupt nichts. “Der arme Bursche kann letztlich nicht anders.” Darin hat gerade überhaupt niemand Recht und zwar vom ersten Punkt angefangen (Die Welt sei eine Chance. er behält sich die Freiheit vor. Beiden Übergängen begegnet der bürgerliche Verstand mit Verständnis. Ver ständnis zu entwickeln. in denen bürger liche Individuen sich mit der Herrschaft. . heißt: Er macht sämtliche Anstrengungen. wahre Sehnsucht.