You are on page 1of 20

石門水庫的抽泥船一年處理約 45 萬立方公

尺的淤泥,透過湖面上的管道,送至水庫
外的沈積池。

水庫變泥庫,
石門水庫未來令人憂心
陳睿哲/報導、攝影
石門水庫
「我覺的 得未 很來 悲相哀,
當 悲 觀。」 綠
色陣線協會常務理事林長茂語重心
長地說。他關心石門水庫長達二十
多年,還在大壩附近租了房子。

林長茂居住在大溪二十多年,家中掛著桃
園地區的空照圖,對於石門水庫集水區的
情況瞭若指掌。

  林長茂批評石門水庫管理單
位,始終沒有積極取締違法開發,
導致水庫集水區的違法農路長達
400 多公里。而修建道路將完整的
坡腳剷除,每當大雨來襲就釀成崩
塌,造成水庫 25% 的嚴重淤積量,
石門水庫的壽命因此急遽縮短,預
計民國 130 年將結束運轉。
  石門水庫之所以會快速走向死
亡,正是因為泥砂大量淤積。這個
現象由來已久,卻一直未見有效的
改善,導致國內水資源只能面臨枯
竭的噩運。
  石門水庫為現今國內供水量最
大的水庫,維持新竹、桃園、以及
新北市板新地區共 400 萬人口的用
水, 另 包 括 桃 園 境 內 36500 多 公
頃農田每日的生命泉源。一旦石門

02 │節能減碳專刊五  savearth.ntu.edu.tw

「水庫」持續淤積變成「泥庫」,
無法供水後,將立刻造成北部地區
人民陷入缺水窘境,糧食及當地的
經濟,也可能毀於一旦。

石門水庫長年淤積嚴重
  石門水庫淤積問題,幾乎和它
的誕生同時發生。根據水利署的統
計,早在民國 52 年 9 月,水庫還
在興建時,當年的葛樂禮颱風,一
下子就造成 1947 萬立方公尺的淤
積,將近是石門水庫五十年來淤積
量的兩成一。
  根據水利署石門水庫管理局
統計顯示,近年來淤積狀況更加
劇烈,民國 93 年的艾利颱風更是
歷年來崩塌量最大的一次,造成
2780 萬立方公尺的淤積,隨後 96

水庫變泥庫
年的韋帕颱風也造成 960 餘萬立方
公尺的淤積量。
  石門水庫近十年因為颱風及人
為開發所造成的坍塌,更以平均每
年 293 萬立方公尺的泥砂量持續淤
積,遠超過水庫當時設計每年 80
萬立方公尺的三倍多。短短不到
五十年,就已經累積淤積 9180 萬
立方公尺的泥砂,占整座石門水庫
三成的蓄水量。
  一次的艾利颱風就可以造成水
庫 10% 的淤積,但還有令人更憂
心的問題。石門水庫上游大大小小
254 座攔砂壩都已經淤滿,其中巴
陵壩更在民國 96 年韋帕颱風中,
因為無法抵擋豪雨而潰壩,1047
萬立方公尺的砂石,就這樣順著河
道流入石門水庫上游的集水區。
  然而,相較於土石大量崩落,
石門水庫的清淤進度,卻未能順利
推動。水利署北區水資源局副局長
簡昭群解釋,石門水庫早於民國
67 年就開始採用清淤船,進行庫
區的淤泥處理,至今每年大約可以
將 45 萬立方公尺的淤泥,經排砂
管道送至水庫外的沈澱池,再加上
羅浮地區沉砂區的清運,每年清淤
量總計約 60 萬立方公尺。
   但 簡 昭 群 也 坦 言, 石 門 水 庫
13 座共計約 70 公頃的沈積池也即
將淤滿,另外沈積池的土方清運也
是問題。沈積池的淤泥必須經過長
時間的曝曬和翻攪,瀝乾水分後才
可使運用,水利署估算要達成每年
25 萬立方公尺的清運目標,就要
花費公帑 1.8 億元。而現行石門水
庫沈積池挖起的砂石,則透過「公
共工程土方交換」機制運送至台北
港填海造地。
   為 有 效 排 除 淤 泥, 水 利 署 耗
資 新 台 幣 6 億 7200 餘 萬 元, 改

蘇樂橋下方大大小小的攔沙壩已經淤滿,
石門水庫集水區中,254 座攔沙壩,也大都
是淤滿的情形。

建石門水庫電廠發電管道,於今
(2013) 年 七 月 正 式 啟 用, 也 是
國內第一個將原本的電廠鋼管水
道,改裝為排砂隧道的水庫。這個
新的排砂隧道,從原本每秒鐘排砂
水量 68.6 立方公尺,提高到為每
秒鐘可排放 300 立方公尺。
  石門水庫因地形的關係,汛期
時含砂量高,入庫的泥漿會因為密
度較大而在水庫底部形成「異重
流」;而密度較小的清水會在水庫
上層流動。排砂隧道可以將「異重
流」引入,將泥漿排出庫區。水利
署估計,每年約可以排放約 100 萬
立方公尺的淤泥,卻無法完全疏解
石門水庫淤積的問題。
  將現今石門水庫所採用的清淤
量加總來看,每年僅有 160 萬立方
公尺的淤泥被清除,剩餘約 130 萬
立方公尺淤泥,還是繼續淤積於庫
底。
  簡昭群表示,石門水庫正在規
畫在阿坶坪到大漢溪,大坪灣到後
池堰,興建地底的「繞庫排砂」隧
道,當汛期來時,同樣將「異重流」
引流,高濃度泥漿進入壩區前,直
接被排放至下游河道。但因牽涉數
十公里的地下隧道,該計畫至今還
在規畫階段。
  但石門水庫上游的砂石,仍蠢
蠢欲動。誰都不能保證,近年來不
會再發生像艾利或韋帕颱風的豪
雨,造成嚴重的崩塌。

沿著省道台七線往大漢溪(石門水庫)的
上游,可見到山坡整面滑落的情況,而公
路單位還會將坍塌在道路面上的土石推落
山溝,讓河床的淤積更嚴重。

竹林淺根的特性,無法抓附泥土。在水庫
沿線道路都見到裸露的邊坡,在大雨來襲
時就會將泥沙帶入水庫。

地勢陡峭降雨集中為主因
  中興大學水土保持系教授林昭
遠的研究報告指出,石門水庫的地
勢陡峭,是造成淤積的主因。依據
水保法《水土保持技術規範》的坡
度七級分類,石門水庫集水區中,
坡度大於 55 度的六級坡,就高達
六成;其餘坡度小於 30 度的緩坡
地約占 10.2%;坡度 30 至 55 度的
四、五級坡占集水區 29.3%。石門
水庫集水區域內的地勢,除靠近小
烏來風景特定區的羅浮為較低緩丘
陵地外,大部分地勢相當陡峭。
  農委會水土保持局的資料,更
指出石門水庫集水區「75% 以上崩
塌地發生於坡度大於 55 度陡坡」
的事實。中興大學水土保持系教授
林信輝直言:「石門是個中下體質
水庫,地形根本就不適合興建水
庫」。林信輝認為,石門水庫最迫
切就是禁止開路與觀光行為,唯有
減低開發量和人為活動,石門水庫
才有活路。
  除了地質上的劣勢,降雨集中
也是造禍主因。台灣大學生物環境
系統工程學系教授譚義績表示,台

灣每年的降雨量約為 2500 毫米,
這個數值一直以來不曾有太大的變
動。但民國八十九年之後,降雨不
平均的情況日趨嚴重,北部有 70%
的降雨量都聚集在夏季,山壁及河
川無法負荷大量的降雨沖刷,導致
更多砂石流入水庫。
  譚義績提出警告,屬海島型國
家的台灣,受到極端氣候影響會更
加劇烈。台灣氣溫上昇的幅度更遠
高於世界平均的兩倍,達到上昇
1.3 度。
  開車走在省道台七縣石門水庫
的集水區中,經過阿坶坪後,眼前
青綠一片,但仔細觀察會發現,這
裡本有的原生林已經消失,取而代
之的是一片片的竹林。竹林下方裸
露出地表,沒有其他植被,在道路
旁很容易就看見竹子因淺根,以致
無法承受土石的重量而坍塌。行經
復興鄉還可以見到以綠竹筍作為主
題的裝置藝術,桃園縣縣政府還在
當地設置「角板山形象商圈」來推
廣綠竹筍。

2013 Dec.  思辨台灣能源│ 03

政府須審慎規畫水土保育
  林長茂解釋,這些山坡地早年
都是闊葉林,後來竟在政府同意
下,農民開始改種具有經濟價值的
綠竹筍。林長茂批評政府根本沒規
畫集水區的保育工作,否則怎麼會
推廣種植淺根的綠竹筍?
  隨著蜿蜒的台七線,車子往石
門水庫上游前進,路旁的景觀漸漸
改變,從翠綠的竹林,又變成一棵
棵的果樹,沿路可以看到農民正在
兜售剛收成的柿子。山坡上種植整
齊的果樹,就連河道上也有農民正
在耕種,但這些都屬於石門水庫的
集水區,依法不能有任何耕種行
為。
  台七線沿線,隨處可見大大小
小的崩塌。在台七線 45 公里處,
對面的山坡地整片滑落,在十一月
間仍持續崩塌,不時揚起陣陣塵
土。崩塌處正位於已經潰堤的巴陵
壩旁,驚人的是,崩塌面上竟還有
農家耕種。不遠處在蘇樂經營雜貨
店的老闆娘表示,這次的崩塌,就
是八、九月颱風所造成的。
   在《 水 保 法 》 修 正 前, 水 庫
集水區乃畫定為「特定水土保持
區」,因而禁止一切開發行為。農
委會在後來的修正草案說明中,強
調設置水保區會「嚴重影響民眾權
益及國家經濟發展」,應放寬為
「水庫集水區內須特別保護者」才
畫為水保區,該修正案也在今年 6
月經行政院會通過,送交立法院。

  水會治理監督聯盟召集人徐蟬
娟批評:「政府不能因為做不到,
就放棄原則。」她認為,水保法修
正案簡直讓水庫門戶大開,開發行
為只會加劇不會減少,對石門水庫
是相當不利。
  石門水庫現行的集水區管理單
位包含經濟部、內政部、交通部、
農委會、原民會、桃園及新竹縣政
府。徐蟬娟建議政府應設法設立
水庫專責管理單位,進行水庫集水
區土地管理,而不是現在的多頭馬
車。
  「水庫功能單一就好。」譚義
績認為石門水庫存在功能過多的
困境,石門水庫擁有灌溉、發電、
給水、防洪、與觀光等功能。譚義
績認為,水庫的功能就是蓄水和供
水,觀光根本就與水庫的管理相
背。
  地質和地貌的限制是不可能改
變 的, 地 峽 人 稠 的 台 灣, 已 沒 有
本錢繼續新建水庫,面對全球氣候
變遷的日趨嚴重,台灣還是要選擇
「經濟發展」那套硬道理,或是審

慎思考全面的國土規畫,避免繼續
「泥」留子孫。
  林長茂居住在桃園大溪已經
二十多年,與石門水庫比鄰而居,
走進林長茂的家中,映入眼簾的是
桃園地區的巨幅空照圖,可以充分
了解石門水庫內部道路及開發情
況。 他 拿 出 一 張 照 片, 照 片 裡 是
山老鼠正在水庫湖面上,運送盜伐
的 紅 檜。 林 長 茂 無 奈 地 說:「 我
們還有多少原始樹木可以保護水
庫?」。
  談起石門水庫的現況,更讓林
長茂感到憂心。他認為上游集水區
開發才是造成水庫淤積的元凶。更
令林長茂覺得荒謬的是,負責水庫
土地的主管機關桃園縣政府,竟放
任違法的農業行為,不僅河道遭占
用來養殖鱒魚,竟然還計畫在集水
區中興建纜車,讓石門水庫的淤積
情況更加岌岌可危。
  「雖然拋磚不一定能引玉,但
我 還 是 要 做。」 林 長 茂 認 養 水 庫
上游湳仔溝溪旁的一塊土地,開始
種植當地原生樹種。但他卻面臨另

台灣各水庫淤積量

石門水庫旁的山坡地,已整成梯田或種植
果樹。

民眾在河道旁開墾、種植作物,還搭建工
寮,旱季時影響較小,但進入汛期時大雨
沖刷就會將泥沙帶入水庫之中。

04 │節能減碳專刊五  savearth.ntu.edu.tw

資料來源/經濟部水利署水源經營組
製圖/陳睿哲

水庫變泥庫

林長茂每週都要到湳仔溝溪的土地上割草
巡視,卻趕不上爪哇大豆和賽芻豆生長的
速度,許多本土樹苗已被拉倒。

已潰堤的巴陵壩,土石都順著河道,沖刷
到下游的榮華壩。

一個難題,水保局早期為整治邊坡
而引進的爪哇大豆和賽芻豆,林長
茂觀察發現這兩種蔓藤植物,會將
原生植物包覆纏繞,甚至將樹苗拉
倒。林長茂解釋這樣的問題不單只
有這塊造林地發生,已經擴散至石
門水庫上游的原生林,對水庫更是
大災難。
  林長茂拿起鐮刀,將賽芻豆的
藤蔓砍斷,像這樣的動作,他不知
已經重複多少次了。他感嘆地說:
「每個人只想喝到水,卻不想知道
水從哪裡來。」
  林長茂說得沒錯,放任水庫集
水區濫墾,才是問題的根源。

清淤不力 蓄水量只剩七成八
  全台水庫淤積情況亮起紅燈。
依據水利署歷年來的的統計,台灣
66 座水庫,只剩下不到七成八的
蓄水量,而每年淤積總容量達到約
2066 萬立方公尺,每年就會減少
水庫 1% 的蓄水量。
   其 中「 榮 華 壩 」 淤 積 量 竟 高
達 99.43 %, 幾 乎 已 經 被 土 石 滅
頂。榮華壩位於石門水庫大壩上游
約 27 公 里 處, 在 於 民 國 72 年 啟
用,主要功能為攔阻砂石進入石門
水庫,並利用高低落差供下方的義
興電廠發電。但至今短短不到三十
年,就已經被 1233 萬的砂石淤滿。
  水利署將台灣 66 座水庫依照
蓄水量和水庫功能進行分類,「主
要水庫」計有 33 座。「主要水庫」
底下更細分,跟大眾用水有密切關
係的 17 座「重要水庫」。
  位於台南 6 座主要水庫,就也
已經有 4 座淤積量超過五成,其中
尖山埤水庫淤積量高達 82%,鹿寮
溪水庫也有七成六的淤積量。

淤積相當嚴重的榮華壩,照片右方可看出完全被土石占
據。水利署的資料顯示,榮華壩僅剩 0.6%的蓄水量。

  重要水庫情況也一樣糟糕,位
於中部霧社水庫淤積率已經超過六
成四,苗栗地區集灌溉、工業與公
共用水於一身的明德水庫,淤積量
逼近三成。提供大台中地區用水的
石岡壩也被淤滿四成六砂石。南部
烏山頭、南化、曾文三座水庫,情
況也相當堪慮,烏山頭水庫僅剩不
到五成的蓄水量,而在上個月(十
月)歡慶四十週年的曾文水庫,淤

積砂石也已經超過 2 億 6800 多萬
立方公尺,大約可以裝滿兩座日月
潭水庫。
  水利署近六年總計花費 30 億
元,卻僅能清除約 3000 萬立方公
尺的淤泥。年年新增的 1600 萬立
方公尺淤泥,礙於政府的預算以及
實際清除的困難,還是將繼續留在
水庫之中。

他山之石
翡翠水庫的「救生圈」

「保護帶就是水庫的救生圈,」翡翠水庫經營管理科長黃世欽表示,
翡翠水庫十月初向水利署提出將海拔 180 公尺以下範圍規畫為
「水庫保護帶」。黃世欽指出,保護帶可直接減少邊坡泥砂進入水庫,
對於防治水庫淤積最有效。
  然而,在今年六月時《水土保持法》修法時,農委會竟將「水庫滿
水位線起算至水平距離 30 公尺或至 50 公尺範圍內,設置保護帶」等條
文刪除。黃世欽解釋,現在翡翠水庫只能轉而引用水利署《水庫蓄水範
圍使用管理辦法》中,「水庫蓄水範圍包含必要保護帶」來設置保護帶,
正在等待水利署同意。
  黃世欽表示,翡翠水庫的滿水位為 171 公尺,低水位有 119 公尺。
以滿水位往上加 9 公尺,將周邊海拔 180 公尺以下的土地畫設為保護帶,
總面積共有 173 公頃。在保護帶範圍內必須依法造林,維持現有原生林
木及植披,禁止農業與土地的開發。
  保護帶 173 公頃中,有 148 公頃為國有土地,可以進行免費撥用,
剩下的土地則為私有地,上面有茶園、農家、和少部分住家。翡水局已
經規畫 2 億 3000 萬的預算來購買土地,待水利署同意後,預計三到五
年內,保護區就可設置完成。黃世欽表示:「這個投資相當划算。」他
認為與其進行清淤,還不如預先防淤。
  翡翠水庫集水區總面積 303 平方公里,透過限制上游集水區開發,
現今淤積量為每年約 32.9 萬立方公尺,遠低於規畫淤積量 113.6 萬立方
公尺。
  翡翠水庫為台灣第一大民生用水水庫,每日提供 244 萬噸水,供大
台北地區 380 萬民眾使用,當桃園地區缺水時,也會調派翡翠水庫的水
源過去支援。

2013 Dec.  思辨台灣能源│ 05

垃圾抓取過程中憑經驗平衡選擇不同熱值
的垃圾進行焚燒,可穩定熱值的產生,增
加發電效率。
  (攝影/毛怡玫)

環保新考驗
垃圾發電再生能源
前全台灣共有 24 座垃圾焚化
廠,分布於北中南地區,主要
功能為焚燒垃圾。現今焚化廠慢慢
從以焚燒垃圾為主的垃圾處理廠,
轉為以發電為主的汽電共生廠。根
據 2012 年行政院環境保護署統計
數據顯示,焚化廠 2012 年總共處
理 6404987.455 公噸固體廢棄物,
總 發 電 量 為 3056475.385 千 度。
儘管售電量僅占約台灣電力總電容
量的 0.01%,但在追求非核家園的
台灣社會中,垃圾變廢為寶的能源
再生功效,仍值得進一步認識。
垃圾焚化廠的發電原理其實與煤
炭發電原理類似,不同之處在於燃
燒的原料。由於火力發電廠燃燒的
是能產生穩定熱值的煤炭,所以具
有 30%~35% 的 發 電 率; 但 是 垃 圾
焚化廠因焚燒不穩定熱值的垃圾,
則僅有 20% 的發電率。
  內湖垃圾焚化廠第二組副組長

朱鴻儀認為,儘管垃圾發電量所占
比例小,卻較其他再生能源的發電
量更為穩定。這是因為太陽能與風
力發電量,常會因為氣候改變而上
下浮動,相較下焚化廠則可以穩定
地供應電源。
  垃圾焚化廠發電的原理主要在
於,垃圾在燃燒過程中會產生熱,
鍋爐回收熱能後產生蒸汽,蒸汽帶
動渦輪機轉動發電。朱鴻儀進一步
解釋,當不飽和蒸汽回到鍋爐內,
吸收鍋爐裡面的熱成為飽和蒸汽
後,再傳輸到類似飛機渦輪的蒸汽
渦輪發電機。當有氣流進去時,渦
輪就會開始旋轉,磁鐵間因轉動產
生電力。
  台灣 24 座焚化廠主要分為公
有公營、公有民營與民有民營三
類。除台北市北投、內湖、木柵垃
圾焚化廠與高雄中南區資源回收
廠,上述 5 家為公有公營的垃圾焚

06 │節能減碳專刊五  savearth.ntu.edu.tw

毛怡玫/報導、攝影
陳柏全/攝影

內湖垃圾焚化廠第二組副組長朱鴻儀認為,
儘管垃圾發電量所占份額小,但與其他再
生能源的發電量相比更穩定。


  (攝影/陳柏全)

化廠外,其餘 19 家皆為民營垃圾
焚化廠。
  根據 2012 年環保署《垃圾焚
化廠操作及營運情形年報》顯示,
各廠的發電量與售電率存在明顯差
異,除了垃圾焚化處理量會直接影

垃圾發電
響數值外,發電機組大小、廠區管
控是否嚴格、垃圾熱值等問題都會
造成各廠間的差異。
  記者實地走訪台北市內湖垃圾
焚化廠,並南下高雄市仁武資源回
收焚化廠,找出差異的具體原因。
  台北內湖垃圾焚化廠是全台第
一家焚化廠,於 1992 年興建完成
並開始營運。內湖垃圾焚化廠第一
副組長賴世陽介紹說:「當初只想
到焚燒垃圾使垃圾減量,並沒有想
到發電那麼深遠。」內湖廠的設計
目標只是用來焚燒,並沒有考慮發
電等問題,因此鍋爐壓力較低,導
致發電機組容量小(6MW),是內
湖焚化廠發電效率偏低的主因。
  行政院環境保護署環境督察總
隊副工程司洪旭泰也表示,內湖廠
設計發熱量平均為每千克 1350 千
卡,實際則可達到約 2200 千卡。
因為超過設計負荷,只能燒到八成
左右就必須停止。
   高 雄 仁 武 廠 則 較 晚 興 建, 於
2000 年完工營運,它的設計熱值
為每千克 2400 千卡,發電機組容
量達到 36.5MW,發電量與效率遠
高於內湖垃圾焚化廠。仁武廠年發
電總量可供 5 萬 7 千戶家庭使用。
  「能源輸出入端、發電端、輸

出端、和操作面,是影響發電率的
四大主要因素。」台灣大學環境工
程研究所教授張慶源進一步解釋進
料與發電系統成為影響電量兩大因
素 的 原 因。 他 指 出, 進 料 成 分 穩
定,垃圾的熱值就會增高,發電效
率就能增加;其次是發電系統,發
電機效率的高低、熱傳送設施設備
是否良好,都會影響發電效率;另
外,像是電力輸送過程中產生的損
耗、灰渣的熱損失、廢氣的熱損失
等因素,也都會影響發電;甚至,
如果員工操作不當,垃圾未攪拌均
勻,導致空氣與垃圾無法充分接觸
燃燒,一樣都會影響發電率。
  查閱環保署的資料發現,桃園
BOO 垃圾焚化廠的總發電量與售電
率為全台最高。洪旭泰針對此事,
說明其中緣由。他提到,由於台灣
電力法規定不能自己售電,垃圾焚
化廠產生的電能除了部份自用外,
剩下的電都是賣給台灣電力公司。
桃園 BOO 垃圾焚化廠願意購買效
率高但昂貴的發電機組,同時對廠
內員工的操作規範嚴格要求。「由
於嚴格管控廠內用電,因此售電率
高。」洪旭泰說。

台灣大學環境工程學研究所張慶源教授相
信台灣的 24 座焚化廠應該是做的非常好,
而且越新的焚化廠的效率越好。


  (攝影/陳柏全)

垃圾源頭很關鍵
  垃圾想拿來發電,得從源頭做
起,並不是所有垃圾都可以放進焚
化爐焚燒。根據「廢棄物清理法」
規定,有害事業廢棄物、不可燃廢
棄物、不適燃廢棄物、與分選收集
後的資源垃圾,都不能放進焚化爐
燃燒。

台灣大學環境工程學研究所博士後研究員
嵇達人認為,如果垃圾分類做的不好,會
增加戴奧辛的生成。  (攝影/陳柏全)
<仁武廠於 2000 年
完工營運,其設計
熱值為每千克 2400
千卡,發電機組容
量達到 36.5MW。仁
武廠一年的發電總
量可供 5 萬 7 千戶
家庭使用。
(攝影/毛怡玫)

高雄仁武資源回收焚化廠在高雄四座焚化
廠中發電量最大,全台第二。


  (攝影/陳柏全)

垃圾車在進入焚化廠後需過地磅秤總重。


  (攝影/毛怡玫)

行政院環境保護署環境督查總隊副工程司
洪旭泰表示台灣 20 年來焚化廠的推動,從
抗拒到接受,到現在居民還蠻歡迎的。


  (攝影/陳柏全)

>內湖廠早期設計
以焚燒為主,並沒
有考慮到發電,鍋
爐壓力低,發電機
組容量小(6MW),
是內湖焚化廠發電
效率偏低的一大弱
點。
(攝影/毛怡玫)

垃圾車在垃圾平台傾倒垃圾。


  (攝影/毛怡玫)

2013 Dec.  思辨台灣能源│ 07

焚燒垃圾
抓斗抓取垃圾,放進焚化爐燃燒。


  (攝影/陳柏全)

工作人員利用控制把手掌握抓斗方向。


  (攝影/陳柏全)

2012 年台灣 24 座垃圾焚化廠
發電量與底渣處理方式

資料來源/行政院環境保護署網站
製圖/毛怡玫

垃圾在焚燒爐中焚燒的情景可以透過焚化
爐外的小窗口觀察。  (攝影/毛怡玫)

  垃圾進廠須接受嚴格的檢測與
管控,因為這不僅會影響到發電效
率,更會牽涉戴奧辛排放的問題。
  台灣大學環境工程學研究所博
士後研究員嵇達人認為,如果垃圾
分類做得不好,焚化廠的進料會有
汞、鎘等重金屬物質,這就成為飛
灰、底渣裡的重金屬來源。此外,
進料中所含的聚氯乙烯(PVC)以
及廚餘中所含有的鹽分,鹽中的氯
元素都會與其他有機物反應,在焚
化爐中生成戴奧辛。嵇達人指出,
現在進入焚化廠的垃圾含水率大約
是 45% 到 50% 之間,若高溼度廚
餘未分類就進入焚化爐燃燒,焚化
廠就需要花更多的熱能進行焚燒,
這樣一來,發電效率就會降低。
  又,自從行政院環保署於九十
年代開始實施「資源回收再利用推
動計畫」後,台灣的資源回收量逐
年增加。環保署 2011 年資源回收
再利用年報顯示,全台垃圾回收率
達到 52.2%,比 2001 年 15% 的回
收 率 增 加 了 近 4 成, 可 見 十 年 來
努力有成。但有時垃圾焚化廠還是
會有一些不得焚化的廢棄物進入焚
燒,比如廢棄的指甲刀、沒有分類
完全的廚餘等。
  賴世陽介紹,垃圾車進廠、通
過地磅稱總重時,會經過一台輻射
偵檢儀檢測垃圾中所含的輻射量,
之後再到傾倒區將垃圾傾卸於貯坑
內。對重點檢測單位送來的垃圾,

底渣利用
即將被送出廠進行再利用的底渣。


  (攝影/毛怡玫)

底渣再利用方式主要用於管溝的回填與道
路的級配。
  (攝影/毛怡玫)

08 │節能減碳專刊五  savearth.ntu.edu.tw

新北市環保局針對底渣處理公司進行例行
抽查。
  (攝影/毛怡玫)

垃圾發電

底渣篩選
篩選後的非鐵金屬儲存區。


  (攝影/毛怡玫)

從底渣中篩選出的未燃燒盡的垃圾後,等
待焚化廠再次焚燒。  (攝影/毛怡玫)

處理後的底渣堆放處。 (攝影/毛怡玫)

會要求垃圾車把垃圾傾倒在平台上
進行詳細檢查。但並不會對每一輛
垃圾車都進行傾倒檢查。
  現今台灣垃圾焚化廠處理的垃
圾主要分為一般廢棄物與事業廢棄
物兩類。其中一般廢棄物主要指居
民的家戶垃圾;事業廢棄物進廠則
是由各地焚化廠向縣市環保局申請
核准後,方能進廠。洪旭泰表示,
焚化廠可根據自身的廠區設計條
件,自訂可以進廠焚化的事業廢棄
物種類。「但都需經過環保局的核
准。」洪旭泰強調。

農業廢棄物也可以進爐焚燒。「荷
蘭的垃圾焚化廠就可以燒稻草。」
他說。
  嵇達人則認為,垃圾焚化廠未
來將轉化為「分散式的區域性能源
中心」。各研究單位也在積極尋找
適合的方案,焚化爐所產生的熱
能,除了可以用來發電外,發電後
溫度較低的蒸氣,還可以賣給工廠
或附近居民。
  就此來看,奧地利市區的垃圾
焚化廠,已經變成能源廠。張慶源
說:「 焚 化 廠 如 果 只 是 處 理 廢 棄
物,功用就只發揮一半或三分之一

而已。」嵇達人也認為,透過適當
的規畫與設計,可以將焚化爐產生
的熱能,以不同的溫度分類,予以
妥善利用。
  台灣未來的發展趨勢在於選定
靠近工業區焚化廠,為周邊工廠提
供熱能與電能。在合法的範圍燃燒
節省成本的燃料,張慶源舉了一些
詳細的例子,比如油泥混合木屑焚
燒,能夠產生燃料錠;有機污泥、
棕櫚殼、高熱值製漿廢液等。如果
這些都可以在垃圾焚化廠中燃燒,
這樣,垃圾焚化廠變成區域能源中
心的日子,才真的是指日可待。

焚化廠不只燒垃圾
  現今全台正在運行的 24 座焚
化廠,和早年環保署計畫興建的
36 座比,少了 12 座,這是民間環
保團體與當地居民聯合抗爭的結
果。台灣早期的垃圾處理以掩埋為
主。因為恰逢經濟起飛,垃圾成長
速度與經濟同步,可用的掩埋場也
越來越少。到了 90 年代,環保署
推行資源回收計畫,都市垃圾量顯
著下滑,現今 24 座焚化廠已足夠
使用。
  隨著居民垃圾分類意識提高,
資源回收率也節節攀升。張慶源認
為,焚化爐必須活化、多元化,「不
能 僅 僅 是 燒 垃 圾 而 已。」 他 還 指
出,垃圾量如果不夠,焚化爐還可
以做其他用途。比如焚化無害的事
業廢棄物。如果能改善進料系統,

飛灰掩埋、底渣再利用
環保堪憂

在還沒有興建焚化廠的年代裡,
垃圾一般是採掩埋方式處理,
久而久之便堆積如山,成為民眾不
願意接近的地方。內湖廠旁邊就有
兩座垃圾山,部份垃圾甚至已經侵
入基隆河中。因此,垃圾減量,是
非常重要的課題。
   環 保 署 推 行 Reduce( 減 少 使
用)、Reuse(重複使用)、Recycle
( 循 環 使 用 )、Recovery( 回 收
再利用)「環保 4R」。高雄市仁
武資源回收焚化廠廠長黃智鋒認
為, 垃 圾 焚 化 廠 正 是 實 踐 了「 環

保 4R」 中 Recovery 的 部 份。 把 垃
圾裡的能源收集再利用。「焚化過
後的垃圾底渣只有 20% 的體積。」
他解釋,如果一個掩埋場以前可以
使用十年,那經過焚燒後,掩埋場
可以使用五十年。
  但焚燒,並不能一勞永逸。垃
圾經過焚燒後,會產生飛灰和底
渣,其中含有對環境有害的重金屬
和戴奧辛,所以兩者都須以「有害
事業廢棄物認定標準」,來判定是
否屬於有害廢棄物。

飛灰處理
飛灰需進行固化處理。 (攝影/毛怡玫)

飛灰造粒裝置。

  (攝影/毛怡玫)

固化的飛灰在進行養成後,會對每一批次
的飛灰進行檢查。   (攝影/毛怡玫)

2013 Dec.  思辨台灣能源│ 09

垃圾發電與飛灰底渣處理簡易流程

10 │節能減碳專刊五  savearth.ntu.edu.tw

垃圾發電

資料來源/台北市內湖焚化廠、高雄市仁武資源回收焚化廠、潤隆建設股份有限公司
製圖/毛怡玫

2013 Dec.  思辨台灣能源│ 11

底渣處理控制室。底渣進廠後會進行篩分、破碎、風選、磁選、渦電流五個階段。

  飛灰和底渣現今的主要處理方
式為掩埋和再利用。但只能在毒性
特性溶出程序中,濃度低於標準時
才能被再利用。內湖焚化廠在飛灰
處理上,主要進行固化處理。飛灰
及其反應生成物經由鍋爐、半乾式
洗煙塔、袋濾式集塵器後進入混煉
機,再加入 15% 水泥與 4% 螯合劑,
混煉後擠壓造粒,以進行固化處
理。

  這同時也是其他焚化廠較常採
取的做法。朱鴻儀說:「內湖垃圾
焚化廠產生的每一批次飛灰,都要
進行檢驗。」
  張慶源認為,因為飛灰多數有
重金屬和戴奧辛的問題存在,大部
分都有害。朱鴻儀為記者詳細解釋
了飛灰的生成,飛灰從燃燒室出來
後, 進 入 袋 濾 式 集 塵 器 之 前, 會
噴活性炭,這樣就可把含氯的有

衛生掩埋場圖示

資料來源/台大環工所張慶源教授
製圖/毛怡玫

12 │節能減碳專刊五  savearth.ntu.edu.tw

   (攝影/毛怡玫)

機物、碳氫化合物、戴奧辛吸附在
裡面,再經過濾袋收集就是飛灰。
「飛灰除了包括未燃燒完全的垃圾
外,還有很多吸附戴奧辛的活性
炭。」張慶源說明。
  雖然現在焚化廠正在積極尋找
飛灰的再利用方式,但到目前為
止,飛灰還是以固化後衛生掩埋的
方式為主。「飛灰如果用於製造水
泥灰,會降低水泥品質;如果用高
溫熔爐方式使重金屬分離,又很耗
能。」看守台灣協會秘書長謝和霖
還提到,飛灰固化後掩埋的問題也
很令人頭疼。
  飛灰和底渣如果仍以掩埋的方
式處理,就會送到衛生掩埋場來。
謝和霖認為,衛生掩埋場儘管鋪設
了不透水布來處理飛灰和底渣,但
不同密度重量的飛灰、底渣掩埋,
會導致地勢沉降,不透水布受到拉
扯破洞後,雨水就會往下滲。台灣
雨水呈酸性,酸性液體會把飛灰底
渣溶出後,又隨雨水滲入地底,直
接汙染地下水和土壤。
  但張慶源對台灣衛生掩埋場卻
頗為放心。他說:「台灣的衛生掩
埋場,是世界上最高標準、最高規
格的。」張慶源指出,因為衛生掩
埋場的防水層鋪上高密度聚乙烯不
透水布後,還要鋪上以 10 公分原
地淨土作為緩衝水層、皂土布與 2

垃圾發電
毫米高密度聚乙烯不透水布、30
公分原地淨土與防止損壞不透水布
組成的阻水層。除此之外,邊坡也
會鋪設防水層。
  張慶源說,下雨時滲透水的收
集管收集雨水後,輸送到滲透水處
理廠處理。掩埋場外面也有雨水收
集裝置。這是目前世界上能想到的
衛生掩埋防止方式。「對於土壤破
壞的機率比較小。」他解釋。
  相較於飛灰,底渣毒性較小。
焚化廠會把底渣送去專門的底渣處
理廠進行再利用。潤隆建設公司主
要就是負責新北市的底渣再利用工
作。潤隆建設環科事業處副處長楊
超太表示,底渣再利用方式主要用
於管溝回填與道路級配。並且,他
強調,只有在毒性特性溶出程序
(TCLP) 與戴奧辛檢測達到標準後,
才能再利用。
  儘管垃圾不太可能做到完全資
源回收,但政府推行資源回收十年
來,效益依舊顯著。楊超太說,從
前是 8% 到 10% 的底渣,現在最多
3%。入廠的鐵金屬現在也只有 3%。
非鐵金屬早期有 0.5% 到 0.6%,現
在降到 0.2 到 0.3%。
  雖然底渣數量減少,但台灣的
道路挖挖補補,可能前幾個月回填
的底渣下個月就被挖出來。謝和霖
對底渣的利用方式深表擔憂:「最
後底渣都不知道跑哪裡去了?沒有
人會去追蹤。」

戴奧辛問題看不見
  焚化爐不是把垃圾變不見,除
了會產生五分之一到十分之一的飛
灰和底渣,帶來新的環境汙染問題
外,在民間反對聲浪最高的年代,
民眾最關心的議題莫過於戴奧辛的
排放。因為戴奧辛是歐盟認定的有
毒物質,會提高人體致癌的機率。
  高雄市仁武資源回收焚化廠是
由香港商昇達公司管理,英籍總經
理 Martin Sides 認為戴奧辛的問題
牽涉很多:「This is not one single
point.」(這不是單一的問題)。
他指出,如何管控戴奧辛並不是個
簡單的問題,首先從源頭要確保垃
圾中所含氯物質不能太高;其次,
現場垃圾須攪拌均勻。因為不好燒
的垃圾會使溫度不穩定,影響到戴
奧辛的分解;焚燒溫度必須達 850
度以上,才能分解戴奧辛。
  洪旭泰則補充,焚化爐燃燒到
850 度時可以完全破壞掉戴奧辛,
儘 管 溫 度 下 降 到 250~300 度 時,
戴奧辛會重新合成,但焚化廠都會
加入活性炭,再用袋濾式集塵器過
濾,確保戴奧辛排放量低於標準。
「現在戴奧辛問題已經沒有爭議
了。」洪旭泰如此認為。
  此外,環保署每年都會展開兩
次不定期的抽查,以便檢測各地焚
化廠的戴奧辛排放量,環保署網站
上也能查詢到相關檢測結果。高雄
仁武廠也會委託受過認證的化驗所
來進行一年四次的定期採樣。如果
以台灣垃圾焚化廠戴奧辛排放標準
0.1 單位來看,其檢測數據遠低於
標準值,為 0.02~0.03 單位。
  但問題是,每年五次左右的抽
查真的有效嗎?
  據謝和霖講述,台北北投焚化
廠曾試用過戴奧辛長期檢測系統,
來檢測垃圾焚化爐的排放,但一年
後便不再試用。「檢測出來的數據

太嚇人了。」長期檢測的結果遠高
於採樣分析值。他說,北投焚化廠
未公佈檢測過程和結果。但張慶源
說,並沒有聽過北投焚化廠使用長
期檢測系統,民眾不必過度疑慮。
  其實,其他國家也已經建立長
期監測系統。比利時在 1997 年 12
月 29 日到 1998 年 4 月 6 日期間,
曾對該國內的焚化廠廢氣排放,進
行長期連續採樣,數值通常比採
樣高,濃度比有時差距達到 30 到
50 倍。日本的停止戴奧辛汙染關
東聯盟理事藤原壽和,在看守台
灣 2004 年台日環境論壇專刊中,
撰文介紹垃圾焚化爐排放戴奧辛類
物質長期檢測系統的相關資訊。從
2001 年開始,比利時法律就規定
所有垃圾焚化爐主管單位,必須對
戴奧辛類物質進行長期監測,並且
定期對外公開。
  高雄市環境保護局曾在 2010
年主辦過「戴奧辛長期連續採樣
監測系統應用暨國外法規現況研討
會」。並邀請在環境在線監測儀器
器及系統領域中處於領先地位的企
業 Environnement S.A 德國分公司總
經 理 Jurgen Reinmann 來 介 紹 國 外
長期監測系統的經驗。他告訴與會
人員,長期監測系統在意大利、法
國安裝的比例越來越高。他也在最
後結論中總結道:「短期手動採樣
無法提供工廠真實且有意義的戴奧
辛排放資料。」
  但現今台灣對於焚化廠的戴奧
辛排放量檢測仍採定期採樣的方
式。 謝 和 霖 對 此 提 出 疑 問, 焚 化
廠穩定熱值的產生才能確保發電效
率,這勢必無法將焚化爐的溫度迅
速降到 150 度以下,以減少戴奧辛
的生成。這麼一來,戴奧辛的處理
效率將大打折扣,環境問題更令人
擔憂。

垃圾焚化廠底渣進廠後需要大約一個月的
時間,在廠中進行處理。(攝影/毛怡玫)

看守台灣協會秘書長謝和霖認為應減少不
必要的消費,才能減少原物料的開採。
    
  (攝影/陳柏全)

潤隆建設環科事業處副處長楊超太說明,
只有在 TCLP 毒性特性溶出程序與戴奧辛檢
測後達到標準的底渣才能再利用。



  (攝影/毛怡玫)

朱鴻儀解釋,飛灰及其反應生成物在經由
鍋爐、半乾式洗煙塔及袋濾式集塵器後,
進入混煉機。再加入 15% 水泥與 4% 螯合劑
混煉後擠壓造粒,進行固化處理。


  (攝影/毛怡玫)

2013 Dec.  思辨台灣能源│ 13

台中農改場的蓖麻正在開第一次花,紅色
的雌花經過黃色雄花的授粉後,會開始結
實,逐漸經灌漿膨脹成球而成熟。
(薛克昭/攝影)

荒野中的綠金?
摸索蓖麻的未來
薛克昭/報導、攝影
李彥璋、陳奕儒/攝影
麻,對年輕一輩可能說是相當

蓖新穎的名詞。在聽到的剎那,

昭和 16 年(1941)台東郡愛國婦人會採收蓖麻的情形。(資料來源/國立台灣大學圖書館)

14 │節能減碳專刊五  savearth.ntu.edu.tw

不少人可能又會與瓊麻、苧麻、芝
麻、胡麻…等其他作物搞混。但對
於老一輩經歷過日治時期的人而
言,就相對不陌生。
  蓖麻為世界十大油料作物之
一,1645 年荷蘭人引進台灣,到
日治時代開始受到重視,並大面積
種植於台灣南部畦畔、河床地、道
路側等,將蓖麻種子榨取成粗油
後,再進一步精煉加工,進而成為
戰機工業所需要的潤滑油。然而,
在第二次世界大戰日本戰敗投降
後,負責統籌軍武工業的台灣拓殖
株式會社也隨之沒落,蓖麻田荒廢
無人管理,而成為南台灣荒野中,
常見的無名雜草。
  直到現今能源危機時代,為了

綠金

蓖麻未經改良的植株可高達兩公尺,走在其中宛若身處叢林。圖為台中農改場正在進行試驗的矮化品種,最終仍會生長到約一米半高。











   (薛克昭/攝影)

蓖麻在台灣的發展歷程

製圖/薛克昭

尋找替代有限石化油的可能性,讓
我們開始關注到各種含油的植物。
尤其在 2005 年後,京都議定書將
運輸燃料(如:汽油、柴油)列為
主要減量目標,國內隨之召開第二
次全國能源會議,也決定要逐年推
廣生質酒精、生質柴油,也因此在
台灣掀起了種植能源作物的熱潮。
蓖麻也開始受到討論,但此時最主
要還是以大豆、玉米為討論核心。
  到 2007 年後,因與糧爭地的
問題,經濟部能源局表示:「尚需
考量農地整體使用規畫。」因此國
內熱潮亦隨之退去。在此同時,人
們便更關注到蓖麻、麻瘋樹等非食
用作物的生質能潛力。而在 2010
年國內更推行市售柴油全面 B2,
代表市售柴油須含 2% 生質柴油,
讓目前國內生質柴油年需求量提高

到約 10 萬公秉,產值約新台幣 30
億元。而未來是否會再提高生質柴
油的比例,對此能源局表示將視國

內料源供應情況,再研擬更進一步
的規畫。

蓖麻油的各級產物,由左到右分別是:蓖麻粗油、蓖麻精煉油、潤滑油、生質柴油、減磨劑、
汽油添加物。

    
         (陳奕儒/攝影)

2013 Dec.  思辨台灣能源│ 15

蓖麻產業鏈各階段的價值演變

製圖/薛克昭
資料來源/亞洲綠能副總經理魏浩亮、Business Standard

16 │節能減碳專刊五  savearth.ntu.edu.tw

綠金
蓖麻是不是能源作物
  蓖麻夠「油」,其含油量高達
47%,比大豆 18%、油菜 40% 都來
得高。且蓖麻與其他常見植物油十
分不同,研究報告指出,若用蓖麻
油作為生質柴油,可以讓油品在低
溫時不易固化,引擎不易遭凝固的
雜質阻塞,比其他油品更適合運用
於高緯度的寒冷國家,可以作為改
善油品的添加物。由此可見,蓖麻
生質柴油天生具有優勢條件,有潛
力能擴展市場到更多國家。
  而且,種植蓖麻的生產條件並
不高。台灣學界研究指出,蓖麻喜
溫、耐旱、忌溼,年降雨量 600 釐
米即可,需肥量不大,可以在廢耕
地或無人經營的邊際土地種植。同
時,蓖麻生長期一輪約 140 到 180
天,一年至少可以兩穫;若其中一
期採收完,留根再做宿根栽培收二
期作,更有機會到達一年三穫,種
子產量 1 公頃,一年三穫約莫 4 到
6 噸。
  農委會農糧署提供的資料顯
示,近年台灣年休耕期作面積近
20 萬公頃,倘若能利用全國休耕
地推廣種植蓖麻,透過研究數據保
守估算,能產生約 14 萬公秉的生
質柴油,有機會減緩台灣能源自給
率 1% 的窘境。而經濟部能源局更
在 2011 年公告「利用休耕地種植
能源作物供產製生質能燃料獎勵補
助辦法」草案。但草案至今仍未定
案,對於此草案未來會不會實行,
能源局回應:「草案尚有疑慮,且
國內生質柴油目前還是以廢食用油
為主,是否要拓展其他料源還在評
估中。」
  儘管政府尚未有進一步的規
畫,蓖麻實際上也沒有政府補助和
保價收購的政策,但在民間仍掀起
一股風潮,不少業者與農民競相投

亞洲綠能副總經理魏浩亮指出,蓖麻的價
值不在生質柴油,而是在潤滑油或化工衍
生物等高端加工品。  (陳奕儒/攝影)

入種植蓖麻,近年也不乏出現不肖
業者用此消息詐騙農民的案例,尤
其以台東、台南、嘉義一帶最為嚴
重。而今年十月,終於在南部破獲
以蓖麻及麻瘋樹詐欺農民近二千萬
的森青集團,以政府保證收購能源
作物為由,吸引農民入會購買種
子、肥料,警方初步調查結果至少
有五十多位農民受害。
  但將蓖麻發展成為生質柴油產
業,業界認為太低估蓖麻的經濟價
值,推行蓖麻種植的亞洲綠能公司
副總經理魏浩亮坦言:「蓖麻油作
生質柴油?太浪費了。」蓖麻油作
為工業用潤滑油的價格更高,魏浩
亮更指出,生質柴油一公升 34 元
(台幣),潤滑油一公升 60 到 70
元(台幣),利潤翻倍,遠遠超過
柴油,將蓖麻油賣成生質柴油,等
於白白浪費其更高的經濟價值,因
此要推廣蓖麻生質柴油可以說是難
上加難。
  然而,蓖麻除了製成生質柴油
外,實際上有更廣大的經濟市場。
中興大學生物產業機電工程學系教
授盛中德表示:「蓖麻油基本上是
一個很重要的工業原料。」研究報
告 指 出, 世 界 上 已 有 170 種 以 蓖
麻油為原料的衍生物,其中以癸二
酸、尼龍 11 以及十一烯酸為最主
要的三項衍生物,相關產品更多達
3000 多種。小至生活中的香港腳
藥膏、瀉藥、油漆、食品乳化劑、
化學纖維、香水;大至汽機車以及
飛 航 用 潤 滑 油、 煞 車 油。 而 蓖 麻
本身的毒性蛋白,更延伸運用到抗
癌、抗愛滋的藥物研究,用途十分
廣泛。
  根據研究統計,全球蓖麻油價
格從 1985 年至今已增加 150% 到
一噸 2500 美金,總消耗量更上升
50% 到 60 萬噸。而工業化國家如:
歐盟、美國、中國,更是蓖麻衍生

產品的最主要消費者,共占全球三
分之二的消耗量。此外,在石化原
料逐漸匱乏的趨勢下,已經有越來
越多人注意到生質化學品,也就是
運用生質原料,來替代製造原本的
石化化學品,蓖麻的市場更可能因
此擴大。
  由此可見,蓖麻的定位在台灣
已不再是製造生質柴油的原料,而
是更高端的化工衍生物或生質化學
品。然而,蓖麻產業在台灣,不少
人仍懷疑發展的可能性。

中興大學生機系教授盛中德認為,台灣水
稻代耕制度完善,倘若蓖麻未來機械化耕
作制度完備,在台灣便有推行的可能性。


  (李彥璋/攝影)

成功大學能源科技中心副研究員陳冠邦指
出,蓖麻油進行熱裂解產生癸二酸後的剩
餘產物仍可透過再利用,提高蓖麻油的附
加價值。       (陳奕儒/攝影)

台灣蓖麻產業發展現況與問題
  蓖麻產業可以大致透過上游、
中游、下游來區分,分為生產、初
級加工、次級加工。生產端主要工
作為種植、採收,初級加工負責榨
取粗油,次級加工則為後端精煉化
工衍生物。
  產業鏈建構的過程看似簡單,
但若要大規模生產,仍有不少困難
需要克服。首先,目前台灣並沒有
初級加工的蓖麻榨油廠,由於蓖麻
本身有毒,不可用其他食用油的榨
油設備榨取。除此之外,在後端次
級加工的部分,儘管學界已有相關
研究,但從實驗到規模生產缺乏成
本估算,成功大學能源科技中心副
研究員陳冠邦認為,台灣缺少示範
場進行小規模的生產,來檢測實際
可行性和成本效益。學界研究必須
讓業界看見可行性,才可能有廠商
願意去投資,新興技術才有機會進
一步發展成為產業,而不單只是停
留在實驗室中的「技術」。
  然而更重要的是,台灣並沒有
足夠的料源提供油廠運作,百立社
會企業蘇英凱技術總監於原住民部
落推行蓖麻種植多年,對此現象,
他直言:「整個蓖麻產業鏈最缺最
缺的就是,怎麼把一顆種子種下

2013 Dec.  思辨台灣能源│ 17

清華網路文教基金會清蔚園中,試種台灣本土小粒種以及東南亞引進的大粒種。左三的粉
紅株顆粒最大,而右一的台灣大本種顆粒較小。           (陳奕儒/攝影)

讓蓖麻種子發芽後,再植入土中,能提高種子的發芽率,以減少種子的浪費。   
 

  



     (陳奕儒/攝影)

屏東清蔚園負責人鄧惠瑜,正在說明這株品種來自東南亞的蓖麻,結實較大,可能可以提
高整體產量。   




(陳奕儒/攝影)

去,長很多種子出來。」他又說,
中國山東淄博為蓖麻油廠重鎮,一
間榨油廠一年要持續營運,至少要
有 6000 噸的油產量,多數工廠都
只能營運半年,且近年已有數家工
廠倒閉,原因正是供應原料不足。
  台灣地狹人稠,可耕地面積狹
小,能提供給蓖麻的耕種面積非

常 有 限。 根 據「 國 際 農 糧 組 織 」
(FAO) 統 計,2012 年 印 度 的 蓖
麻收穫面積為 1,120,000 公頃,中
國 則 有 190,000 公 頃, 巴 西 也 有
83,000 公頃,為生產蓖麻的三大
國。反觀台灣,目前尚未有大規模
的蓖麻栽培,只有東部、南部零星
地區種植,且大多還在試驗階段,

18 │節能減碳專刊五  savearth.ntu.edu.tw

主因為人力和土地的成本過高。
  在人力部分,由於蓖麻在生長
的過程中需要多次整枝,用剪去頂
芽的方式來增加分枝數量,使植株
結更多穗來提高種子產量。此外,
目前致力於蓖麻品種選育的亞洲大
學健康學院院長林俊義指出:「栽
培最主要的成本就是採收。」他提
到,由於採收時,種實成熟的時間
並不一致,必須透過人工篩選;要
採收完所有的成熟種子,需要花上
一周的時間。希望未來透過品種與
機械化的配合,成功降低採收的成
本。
  由於人力成本過高,有不少企
業開始尋覓東南亞或中國的種植
地。美濃種植戶蕭紫雲指出:「在
台灣雇一個人,在東南亞可以雇十
個人。」能大幅縮減人力成本,已
成為台灣人將蓖麻「境外種植」的
主要原因。此外,相較台灣切割零
星的農地,在海外較能擁有大規模
的種植面積,也是誘因之一。
  在土地成本部分,台中農改場
研究員林雲康則談到:「農民會關
心誰會收購蓖麻?以及有沒有利潤
等問題。」他說,假若沒有政府或
企業保價收購,或是種植利益比不
上休耕補助,農民可能會選擇休
耕,不勞動領補助;或是改種植一
般可食用的糧食作物,至少對自身
生活還比較有幫助。因此,農民種
植蓖麻的意願便會降低很多。
  針對此問題,盛中德提出「省
工機械化」的發展方向。他認為:
「台灣稻作已 100% 機械化,小農
運用機器來生產的制度,在農村已
廣被接受。」代耕制度的存在,對
於休耕地地主來說,轉作只須與代
耕中心聯絡,不需花費大量人力執
行。然而,目前機械採收仍在實驗
階段,盛中德也指出,人力成本的

綠金

位於屏東的清蔚園,希望透過栽培研究,來了解蓖麻的實際產量,來進一步評估生產效益有無。

問題無法單獨被機械化解決,還需
要和育種、栽培技術合作才行。台
灣因為現行品種植株過高、成熟期
不一致,倘若貿然進行機械化採
收,結果只會參差不齊,未來還有
調整的空間。
  在育種方面,林俊義則表示,
台灣一般野生種植株高大採收困
難,粗放栽培一年 1 公頃約只有 0.8
噸。他說,現在研究結果可將栽培
時間縮短至四個月,一期作結束將
植株上半部砍除,留根做宿根栽培
收二期作,平均 1 公頃產量提升到
6 噸。且透過品種培育,將植株高
度 降 低 至 140 公 分 左 右, 再 加 上
成熟期透過施灑落葉劑,使葉片脫
落,以利進一步機械化收穫。
  此外,林俊義認為,採收速度
可以從人工的三四天縮短至三小
時,也能縮減生產成本。台灣近期
已找到只產生雌花的變異植株,相

較起雄花雌花混生的花穗,能產生
更多的種實,未來期望能將此特性
與矮化的品種結合,以增加產量。
研究情形雖然樂觀,但還是需要認
知到,從實驗到田間實際種植,仍
需長時間試驗評估,並進行測試。
  除了學界開始研究外,民間亦
有團體投入栽種蓖麻的領域,透過
引進種實較大的東南亞品種,在田
間與顆粒較小台灣野生種進行試
種, 期 望 提 高 單 株 種 子 產 量。 然
而,清華網路文教基金會屏東清蔚
園負責人鄧惠瑜指出,從單株精密
計算到整個場收成,產量必須打六
折計算。
  清蔚園前身為垃圾掩埋場,覆
土成為蓖麻田總共 4 公頃。國外品
種易受蟲害侵擾,栽培狀況不如預
期,原本應一株 1 公斤的產量,最
終縮減成 0.6 公斤。此外,淹水危
害嚴重,在土壤下層垃圾較不透水

亞洲大學健康學院院長林俊義目前主要投
入蓖麻品種的選育,希望未來可以培育出
矮化多產的蓖麻雜交品種,實驗室已進行
相關田間試驗。
  (李彥璋/攝影)

儘管在種植上有些困難需要克服,美濃種
植戶蕭紫雲對於蓖麻未來種植的發展仍感
到樂觀。蕭紫雲背後便是正在結實的蓖麻
田。         (陳奕儒/攝影)

   (陳奕儒/攝影)

的情況下,不同田區死亡率三成至
五成,尤其在颱風來襲和梅雨季期
間,時常造成大規模損失,其他種
植地也有淹水倒伏的情形,是台灣
蓖麻栽培最嚴重的問題。
  但栽培情形亦會因為不同的土
壤環境、栽培方法而導致結果不
一,美濃種植戶蕭紫雲透過挖溝排
水、田間整枝、肥料增補等方法,
來控制產量和株高。依他的經驗來
看,1 公頃的種植地,每株平均約
有 1 公斤的產量,種植第一年下來
的成果,相較於清蔚園,可以說較
為成功。蕭紫雲因此樂觀看待蓖麻
後續的發展。
  蓖麻擁有很高的身價、光輝的
前景,但在台灣,蓖麻的身分仍一
直在改變,尚未明朗。從前,蓖麻
以能源作物潛力股之姿被大家認
識,然而現在因其衍生經濟價值比
生質柴油更高,身分轉變,人們逐
漸將蓖麻看做經濟作物來經營。但
實際上,目前種植成果,要到達經
濟作物的規模,仍有一段距離。
  此外,在蓖麻產業後端,也尚
未有提供大量需求的加工廠,因此
很少人願意投入前端的生產,林雲
康坦言:「這是一個雞生蛋、蛋生
雞的問題。」產業鏈、產官學上下
游彼此間的相互促進與連結,還留
存著問號。如今業界和學界從生產
端踏出一小步,儘管從試驗到產業
規模仍有很長一段路要走,但也不
可就此否認蓖麻在台灣未來發展的
可能性。蓖麻的未來,目前仍在摸
索當中。

2013 Dec.  思辨台灣能源│ 19